Дело № 1 1a-23 75 Судья 1-ой ин-ции: Волкова Н. Ю.
Категория: ст. 187 ч.4,121 ч.2 УК Украины Докладчик: Котыш А.П.
10 августа 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Чепура A.M.
судей Шика В.В. Котыша
с участием прокурора Красной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании апелляциии осужденного ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
защитников ОСОБА_3. в интересах осужденного ОСОБА_2., защитника ОСОБА_4. в
интересах осужденного ОСОБА_1. на
приговор Кировского городского суда от 3 апреля 2007 года, которым
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ранее не судим осужден по ст. 187 ч.4
УК Украины к 9 годам
лишения свободы с конфискацией имуществ; по ст. 121 ч.2 к 8 годам лишения свободы. На основании
ст.70 УК Украины назначено 9 лет
лишения свободы с конфискацией имущества.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ранее не судим осужден по ст. 187 ч.4
УК Украины к 9 годам
лишения свободы с конфискацией имуществ; по ст. 121 ч.2 к 8 годам лишения свободы. На основании
ст.70 УК Украины назначено 9 лет
лишения свободы с конфискацией имущества.
Согласно приговора, 18-19 октября 2006 года около 21 час. ОСОБА_1. и ОСОБА_2., будучи в
состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору группой лиц между
собой, с проникновением в жилище по адресу АДРЕСА_1, напали с целью завладения
чужим имуществом на пострадавшего ОСОБА_5., причинив ему, тяжкие телесные
повреждения, вследствие которых наступила смерть последнего и материальный
ущерб на сумму 200 грн.
В апелляциях защитник ОСОБА_4.
в интересах осужденного ОСОБА_1. и осужденный ОСОБА_1. просят
приговор суда отменить из-за несоответствия выводов суда фактическим
обстоятельствам дела.
В апелляциях защитник ОСОБА_3. в
интересах осужденного ОСОБА_2 и осужденный ОСОБА_2. просят приговор суда
отменить из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Выслушав докладчика, прокурора,
полагавшего приговор оставить без изменения, изучив материалы уголовного дела,
проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению
Вина ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступления
при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана материалами дела и выводы
суда основаны на
совокупности доказательств, исследованных в ходе
судебного следствия, которым дана оценка.
Так, осужденные ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в
ходе досудебрного следствия при допросах в том числе с участием защитников
добровольно давали признательные показания о разбойном нападении на ОСОБА_5 и
его избиении и эти показания были записаны на видеопленку.
В ходе воспроизведения обстановки и
обстоятельств события преступления ОСОБА_1 добровольно показал и рассказал при
каких обстоятельствах было совершено преступление.
Эти признательные показания согласуются
с другими доказательствами по делу, поэтому суд обоснованно дал им надлежащую
оценку и положил в основу обвинения.
Объективно вина их доказана
заключением СМЭ о наличии у потерпевшего тяжких телесных повреждений, повлекших
смерть, изъятием орудий преступлений-бейсбольной биты и ножей.
Доводы адвокатов и осужденных о
непричастности к содеянному проверялись в ходе судебного следствия и
обоснованно признаны не состоятельными, поскольку опровергаются приведенными в
приговоре доказательствами.
Так, свидетель ОСОБА_6 показала, что
она рассказывала осужденным 18-19 октября
2006г.о том, что потерпевший не вернул ей колонки и деньги.
Эти обстоятельства подтвердил свидетель ОСОБА_7.
Этим опровергаются доводы адвокатов и
осужденных о дате и алиби совершения преступления.
Свидетели ОСОБА_8 и ОСОБА_9 показали,
что ОСОБА_1 в ходе следственных действий показания давал добровольно и
непринужденно. Этим опровергаются доводы осужденных о применении к ним
недозволенных методов ведения следствия.
На бейсбольной бите найдена кровь
потерпевшего и потожировые выделения ,которые могли произойти от осужденного
судебно-медицинской экспертизы обнаруженные телесные повреждения у потерпевшего
могли образоваться при обстоятельствах на которые показывал ОСОБА_1 при
воспроизведении обстановки совершения преступления.л.д.223
Проверкой по месту работы ОСОБА_1 установлено, что 18-19 октября 2006г. он не работал, что
опровергает его алиби.
Прокурором проводилась проверка о
недозволенных методах ведения следствия и вынесено постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела,чем опровергаются доводы апелляций о самооговоре.
При таких обстоятельствах суд постановил законный и
обоснованный приговор.
Мера наказания избрана в соответствии с требованиями
Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст.365,366 УПК Украины, суд,-
Апелляции адвокатов и осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить без
удовлетворения, а приговор Кировского горсуда от 3 апреля 2007г. в отношении них- без