Справа № 573/1400/15-к
Номер провадження 1-кп/573/110/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 19 травня 2015 року за № 0000292, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Білопілля Сумської області, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого термістом в СМВО ім. Фрунзе, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого

- за ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
19 травня 2015 року близько 08 години ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання, вирішив проникнути до сусіднього домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , з метою скоїти крадіжку металевих виробів.

В цей же день ОСОБА_4 , впевнившись, що його ніхто не бачить, шляхом пошкодження запірного пристрою, проник до металевого сараю, який розташований на території домогосподарства ОСОБА_5 за вказаною вище адресою, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме:

-три металеві кутники розмірами 150 х 6,2 х 0,3 см; 112 х 5 х 0,5 см; 66 х 6 х 0,4 см вартістю відповідно 45 грн., 28 грн., 20 грн., загальною вартістю 93 грн.;

-піч духову з кришкою розмірами 45 х 45 х 31 см промислового виробництва вагою 15 кг вартістю 45 грн.;

-кутники з чорного металу загальною вагою 40 кг вартістю 120 грн.;

-предмети з чорного металу загальною вагою 7 кг вартістю 21 грн.;

-металевий кутник розміром 189 х 7 см товщиною 0,5 см вартістю 57 грн.;

-трубу з чорного металу довжиною 1 м діаметром 3 см вартістю 20 грн.;

-2 рейки з нержавіючої сталі довжиною 101 см, шириною 1,5 см, вартістю 40 грн.;

-батарею водяного опалення з чорного металу кустарного виробництва вагою 40 кг вартістю 120 грн.;

-захист гумовий арки заднього колеса автомобіля ВАЗ-2103 вартістю 25 грн.;

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , пошкодивши запірний пристрій на дверях цегляного сараю, розташованого на території вказаного господарства, без згоди власника проник до вказаної будівлі, звідки викрав майно, належне ОСОБА_5 , а саме:

-кований молот з чорного металу прямокутної форми розмірами 15 х 7 х 7 см вагою 5 кг з дерев`яною ручкою кустарного виробництва вартістю 52 грн.;

-нижню частину металевого пресу для віджиму соку кустарного виробництва, яка представляє собою залізну конструкцію, що складається зі швелерів розмірами 50 х 30 мм товщиною металу 5 мм кожен та основи круглої форми діаметром 50 см, з`єднаних зварювальним способом, загальною вагою 15 кг вартістю 45 грн.;

-каструлю з нержавіючої сталі ємністю 10 л вартістю 280 грн.;

-4 трубки з чорного металу довжиною 52 см, товщиною 1 мм, діаметром 30 мм загальною вагою 4 кг вартістю 12 грн.;

-цвяхи на 150 загальною вагою 4 кг вартістю 80 грн.;

-цвяхи на 100 загальною вагою 4 кг, вартістю 76 грн. 60 коп.;

-2 каструлі з нержавіючої сталі об`ємом 10 л кожна, вартістю 560 грн.;

-металевий підніс розміром 50 х 50 см товщиною 0,5 мм вартістю 10 грн.;

-вироби з чорного металу (гайки, шайби, болти) загальною вагою 3 кг вартістю 9 грн.;

-4 задні пружини до мотоциклу «Ява» загальною вартістю 156 грн.;

-корзину зчеплення мотоциклу «Ява» вартістю 240 грн.;

-зірку відома мотоциклу «Ява» вартістю 80 грн.;

-2 моторні цепки з мотоциклу «Ява» загальною вартістю 200 грн.;

-металеву цепку заднього приводу мотоциклу «Ява», придбану новою у 2000 році, не бувшу у використанні, вартістю 250 грн.;

-товкачку з чорного металу кустарного виробництва довжиною 50 см, діаметром 15 мм вагою 2 кг вартістю 40 грн.;

-обценьки з чорного металу промислового виробництва довжиною 40 см, товщиною труби 30 мм вагою 1,5 кг вартістю 20 грн.;

-запчастини до велосипеда загальною вагою 7 кг вартістю 21 грн.;

-чавунний причіпний пристрій до причепа з мотоблоку вагою 5 кг вартістю 140 грн.;

-2 жаровні з чорного металу загальною вагою 2 кг вартістю 20 грн.;

-чавунну пічну плиту на дві конфорки розміром 41 х 71 см, 9 кілець до неї загальною вагою 20 кг та загальною вартістю 235 грн.;

-пристрій для тертя яблук кустарного виробництва з нержавіючої сталі вагою 5 кг вартістю 100 грн.;

-гребінець ручного рала промислового виробництва вартістю 50 грн.;

-тертушку з нержавіючої сталі промислового виробництва вагою 1 кг вартістю 50 грн.;

-запчастини з чорного металу для ремонту каналізації загальною вагою 9 кг вартістю 27 грн.;

-кабель мідний до зварювального апарату в гумовій ізоляції діаметром 1 см, довжиною 20 м вагою 20 кг вартістю 200 грн.;

-зварювальний апарат кустарного виробництва з сердечником чорного металу вагою 10 кг, обмоткою трансформатора з мідного дроту вагою 40 кг вартістю 400 грн.;

-вироби з нержавіючої сталі загальною вагою 10 кг вартістю 140 грн.;

-лійку для душу з нержавіючої сталі промислового виробництва вагою 0,5 кг вартістю 49 грн.;

-2 мідних крани загальною вагою 1 кг вартістю 40 грн.;

-таганок на три конфорки з чорного металу з редуктором та шлангом промислового виробництва, придбаний новим, бувшим у використанні, вагою 10 кг вартістю 30 грн.;

-металевий газовий балон ємністю 50 л промислового виробництва вартістю 430 грн.;

-молот з чорного металу кустарного виробництва вагою 3 кг вартістю 52 грн.;

-лом, виготовлений з чорного металу, довжиною 20 см вагою 3 кг вартістю 60 грн.;

Крім того, з бесідки на подвір`ї ОСОБА_4 викрав металевий стіл розміром 62 см х 132 см з ніжками у виді двох труб, діаметром 75 см, вартістю 100 грн. та саморобне ковадло з литого чорного металу вагою 60 кг вартістю 180 грн.

Все викрадене майно ОСОБА_4 перемістив на територію власного домоволодіння.

Загальна сума викраденого ОСОБА_4 майна з домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 і належить потерпілому ОСОБА_5 , становить 4 975 грн. 60 коп.

Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від вказаних дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема, показав, що 19 травня 2015 року близько 08 години він шляхом пошкодження запірного пристрою, проник до металевого сараю, який розташований на території сусіднього домогосподарства в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав металеві вироби, які належать ОСОБА_5 , а саме: металеві кутники, піч духову з кришкою, кутники з чорного металу, предмети з чорного металу, трубу з чорного металу, рейки з нержавіючої сталі, батарею водяного опалення з чорного металу, захист гумовий арки заднього колеса до автомобіля. Потім, пошкодивши запірний пристрій на дверях цегляного сараю, проник туди та викрав ще майно, а саме: кований молот з чорного металу, нижню частину металевого пресу для віджиму соку, каструлі з нержавіючої сталі, трубки з чорного металу, цвяхи, металевий підніс, вироби з чорного металу (гайки, шайби, болти), задні пружини до мотоциклу «Ява», корзину зчеплення до мотоциклу, зірку відома до мотоциклу, моторні цепки з мотоциклу, металеві цепки заднього приводу до мотоциклу, товкачку з чорного металу, обценьки з чорного металу, запчастини до велосипеда, чавунний причіпний пристрій до причепа з мотоблоку, жаровні з чорного металу, чавунну пічну плиту, пристрій для тертя яблук, гребінець ручного рала, тертушку з нержавіючої сталі, запчастини з чорного металу, кабель мідний до зварювального апарату, зварювальний апарат, обмотку трансформатора з мідного дроту, вироби з нержавіючої сталі, лійку для душу, мідні крани, таганок на три конфорки з редуктором та шлангом, металевий газовий балон, молот з чорного металу, лом. Також з бесідки у дворі викрав металевий стіл та саморобне ковадло. Все викрадене майно переніс до власного домогосподарства.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому встановлено, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість останнього у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Суд вважає, що зазначеними умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання та роботи ОСОБА_4 характеризується позитивно, на утриманні малолітніх дітей не має. У відповідності до вимоги про судимість УОІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий. З довідки, виданої Білопільською ЦРЛ, вбачається, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків, добровільне повернення викраденого майна.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого та обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд дійшов до висновку про те, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання більш м`яке, ніж передбачено санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, у виді виправних робіт з відрахуванням із заробітної плати 15 відсотків в доход держави.

З обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню в доход держави судові витрати за проведення 2 судових товарознавчих експертиз, автотоварознавчої експертизи та трасологічної експертизи в загальній сумі 1104 грн. 84 коп.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази, які знаходяться на зберіганні під розпискою у потерпілого ОСОБА_5 , необхідно залишити останньому як власнику майна.

Під час досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,та призначити йому покарання на підставі ст. 69 КК України у виді виправних робіт строком 2 (два) роки з відрахуванням 15 (п`ятнадцяти) відсотків із заробітної плати в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати в сумі 1104 (одна тисяча сто чотири) гривні 84 копійки.

Речові докази:

-три металеві кутники, розмірами 150 х 6,2 х 0,3 см; 112 х 5 х 0,5 см; 66 х 6 х 0,4 см;

-піч духову з кришкою;

-кутники з чорного металу загальною вагою 40 кг;

-предмети з чорного металу загальною вагою 7 кг;

-металевий кутник розміром 189 х 7 см, товщиною 0,5 см;

-трубу з чорного металу довжиною 1 м діаметром 3 см;

-рейку з нержавіючої сталі в кількості 2 штук довжиною 101 см, шириною 1,5 см;

-батарею водяного опалення з чорного металу кустарного виробництва вагою 40 кг;

-захист гумовий арки заднього колеса автомобіля ВАЗ-2103;

-кований молот з чорного металу прямокутної форми розмірами 15 х 7 х 7 см з дерев`яною ручкою кустарного виробництва;

-нижню частину металевого пресу для віджиму соку;

-каструлю з нержавіючої сталі на 10 л;

-трубку з чорного металу довжиною 52 см товщиною 1 мм діаметром 30 мм в кількості 4 штук;

-цвяхи на 150 загальною вагою 4 кг;

-цвяхи на 100 загальною вагою 4 кг;

-2 каструлі з нержавіючої сталі об`ємом 10 л кожна;

-металевий підніс розміром 50 х 50 см товщиною 0,5 мм;

-вироби з чорного металу (гайки, шайби, болти) загальною вагою 3 кг;

-задні пружини до мотоциклу «Ява» в кількості 4 штук;

-корзину зчеплення мотоциклу «Ява»;

-зірку відома мотоциклу «Ява»;

-моторні цепки з мотоциклу «Ява» в кількості 2 штук;

-металеву цепку заднього приводу мотоциклу «Ява»;

-товкачку з чорного металу кустарного виробництва;

-обценьки з чорного металу промислового виробництва довжиною 40 см товщиною труби 30 мм вагою 1,5 кг;

-запчастини до велосипеда загальною вагою 7 кг;

-чавунний причіпний пристрій до причепа з мотоблоку;

-жаровні з чорного металу в кількості 2 штук загальною вагою 2 кг;

-чавунну пічну плиту на дві конфорки, 9 кілець до неї загальною вагою 20 кг;

-пристрій для тертя яблук кустарного виробництва з нержавіючої сталі;

-гребінець ручного рала промислового виробництва;

-тертушку з нержавіючої сталі промислового виробництва;

-запчастини з чорного металу для ремонту каналізації загальною вагою 9 кг;

-кабель мідний до зварювального апарату в гумовій ізоляції діаметром 1 см довжиною 20 м вагою 20 кг;

-зварювальний апарат кустарного виробництва з сердечником чорного металу, обмоткою трансформатора з мідного дроту;

-вироби з нержавіючої сталі загальною вагою 10 кг;

-лійку для душу з нержавіючої сталі промислового виробництва вагою 0,5 кг;

-2 мідних крани;

-таганок на три конфорки з чорного металу з редуктором та шлангом промислового виробництва;

-металевий газовий балон ємністю 50 л промислового виробництва;

-молот з чорного металу кустарного виробництва;

-лом, виготовлений з чорного металу, довжиною 20 см вагою 3 кг;

-навісний замок металевий кодовий;

-замок металевий накладний з ключем та накладкою,

які знаходяться на зберіганні під розпискою у потерпілого ОСОБА_5 , залишити останньому як власнику майна.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя