Справа № 542/1612/14-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/109/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2014 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Лелюхівка Новосанжарського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта загальна, працюючого водієм у ПП ОСОБА_10 , згідно ст. 89 КК України, не судимого, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, непрацюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Судом доведено що, в ніч на 04.08.2014 року близько 03.00 год. працівники ІДПР ВЗОСП №1 ДПС старший лейтенант міліції ОСОБА_8 та ІДПР ВЗОСП №1 ДПС прапорщик міліції ОСОБА_9 ,які визнані потерпілими у справі, на службовому автомобілі марки Шкода ОктавІя д.н.з., НОМЕР_1 , проводили патрулювання вулиць смт. Нові Санжари та забезпечували охорону громадського порядку.

В ході виконання своїх службових обов`язків, по вулиці Леніна в смт. Нові Санжари,ними було розпочато переслідування автомобіля марки «Калина-21118», з метою перевірки водія на стан алкогольного сп`яніння.

В результаті,потерпілі виявили переслідуваний ними автомобіль на території двору біля приміщення з ремонту побутової техніки , що по провулку Комунальний в смт. Нові Санжари.

В ході перевірки та встановлення осіб, яким належить автомобіль «Калина-21118»,потерпілі почали вести розмову з особами, які знаходились поряд з даним автомобілем, з метою встановлення водія вищевказаного автомобіля.

По закінченню спілкування потерпілих з присутніми особами, останні намагались покинути дану територію, але присутні там ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які визнані обвинуваченими у справі, розпочали активно протидіяти та перешкоджати здійсненню працівниками міліції покладених на них службових обов`язків, що виразилось в нанесенні ударів правою рукою потерпілому ОСОБА_8 зі сторони обвинуваченого ОСОБА_4 ,та в нанесенні двох ударів в обличчя потерпілому ОСОБА_11 зі сторони обвинуваченого ОСОБА_12 та фізичному супротиву потерпілому ОСОБА_11 в результаті чого останній вимушений був застосувати вогнепальну зброю.

В результаті злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_13 , згідно висновку судово-медичної експертизи від 11.08.2014 року № 1109, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забою верхньої губи, синців шкіри обох верхніх кінцівок, які утворились від дії тупих предметів з обмеженими контактуючим поверхнями, якими могли бути пальці рук, в тому числі і стиснуті в кулак, чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, садно шкіри правого ліктьового суглобу, яке утворилось і за обставин кваліфікується, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження.

В результаті злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_9 ,згідно висновку судово-медичної експертизи від 11.08.2014 року № 1108,були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин скроневої ділянки зліва, синці шкіри підборіддя та верхньої кінцівки, які кваліфікуються, як у своїй сукупності так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнали повністю, пояснили суду про обставини його вчинення, що відповідає обвинувальному акту, в скоєному розкаюються, прохають не застосовувати суворе покарання.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали показання, дані в ході досудового розслідування, висловили пропозицію про призначення обвинуваченим більш суворого покарання ніж те, яке запропоноване стороною обвинувачення.

Згідно ст. 349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів обставин вини обвинувачених, у зв`язку з повним визнанням ними своєї вини.

При цьому суд з`ясував чи правильно сторони розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не виявив, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу, легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні обвинуваченим покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує - ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості;

· дані про особу винного ОСОБА_4 , в якого судимість погашена, є здоровий, працездатний,працюючий;

· дані про особу винного ОСОБА_5 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, є здоровий, працездатний,має на утриманні неповнолітнього сина;

· обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України,є його щире каяття;

· обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття;

· обставини, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Цивільний позов не заявлений.

Суд погоджується зі стороною обвинувачення що, для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів, необхідним та достатнім буде призначення покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком.

При цьому суд враховує також позицію потерпілих, які вважають що, обвинувачені заслуговують на більш суворе покарання, однак не наполягають на застосуванні покарання реально.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376,395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.345 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки.

Покласти на засудженого обов`язки, визначені ст. 76 КК України - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися в інспекцію для реєстрації.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки.

Покласти на засудженого обов`язки, визначені ст. 76 КК України - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися в інспекцію для реєстрації.

Запобіжний захід відносно засуджених не обирати.

Речові докази у справі - три гільзи 9 мм від набоїв пістолета «Макарова», які знаходяться на зберіганні в Новосанжарському РВ УМВС України в Полтавській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений, до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1