overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/792/15-к
Провадження № 1-кп/750/96/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 лютого 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора відділу прокуратури Чернігівської області та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000131 від 22 квітня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 надійшов до суду 28 січня 2015 року.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 12-й годині 05 березня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора обвинуваченого та захисника.

Копію ухвали, яка є остаточною і не підлягає оскарженню, надіслати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1799/15-к
Провадження № 1-кп/750/148/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 лютого 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006865 від 13 грудня 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

24.02.2015 року з прокуратури м. Чернігова до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006865 від 13 грудня 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.45 год. 03 березня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_1
Справа № 4/2506/399/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Стебліни А.В.

при секретарі - Бублик Т.М.

за участю прокурора - Омельяненко А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за скаргою ОСОБА_1 на дії слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду зі скаргою, в якій просить розібратися з неправомірними діями слідчого УБОЗ УМВС України в Чернігівській області Зеленого В.О., який порушив її право на захист.

В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги, на задоволенні скарги наполягає.

Прокурор в судовому засіданні прийшов до висновку, що скарга задоволенню не підлягає та просив залишити її без задоволення, оскільки оскарження до суду дій слідчого визначено Кримінально-процесуальним кодексом України при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, а іншого порядку не передбачено.

Суд, вивчивши скаргу, заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, вважає що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 234 КПК України, скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В даному випадку, враховуючи непідвідомчість скарги суду з зазначеного питання належало б провадження по справі закрити, однак оскільки в кримінально-процесуальному кодексі такої норми не має, суд вважає за необхідне скаргу залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Копію постанови направити слідчому УБОЗ УМВС України в Чернігівській області Зеленому В.О., прокурору та заявнику.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя А.В.Стебліна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/1152/15 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Цим же вироком суду обвинувачену ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та їй призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, які з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду м. Києва 09 червня 2015 року і були передані судді - доповідачу.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2015 року апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_6 залишені без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2015 року по апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 30 червня 2015 року призначено розгляд по зазначеній апеляційній скарзі на 10 год. 30 хв. 14 липня 2015 року.

02 липня 2015 року по апеляційній скарзі захисника ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 липня 2015 року.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 10 год. 30 хв. 14 липня 2015 року. для одночасного розгляду з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 .
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Ухвала

іменем україни

09 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого: судді ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні подання голови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області щодо визначення підсудності по кримінальному провадженню № 0000052 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 3 ст. 402, ч. 4 ст. 407, ст. 429 КК,

в с т а н о в и л а:

Голова Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з вказаним поданням, в обґрунтування якого зазначає, що матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000052 містять відомості, які становлять державну таємницю, і вказані матеріали мають розглядатися з дотриманням режиму секретності, однак судді Костянтинівського міськрайонного суду не мають допуску, який надається згідно з Законом України «Про державну таємницю», а також не мають доступу до конкретної таємної інформації та її матеріальних носіїв. Просить вирішити питання щодо визначення підсудності по вказаному кримінальному провадженню.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи подання та долучені до нього матеріали, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Разом з тим, дане подання направлене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ головою місцевого суду.

Виходячи з наведеного, зазначене подання не є предметом розгляду Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Поряд з зазначеним, статтею 34 КПК питання визначення підсудності розгляду кримінального провадження не регламентується.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

подання голови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області щодо визначення підсудності по кримінальному провадженню № 0000052 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 3 ст. 402, ч. 4 ст. 407, ст. 429 КК, залишити без задоволення.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А 5-2960СК15

09 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3,

суддів - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

перевіривши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Монастирського районного суду Черкаської області від 10 грудня 2014 року та на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 30 березня 2015 року щодо ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_2 просить змінити вищезазначені судові рішення та пом'якшити призначене судом першої інстанції покарання, призначивши ОСОБА_2 мінімальний розмір покарання, передбачений санкцією ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 427 КПК України, якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні згідно з ч. 1 ст. 50 КПК України підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Всупереч наведеним вимогам, до касаційної скарги адвоката ОСОБА_6 не додано ордера і договору на підтвердження його повноважень здійснювати захист ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати 15-ти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити 10-ти денний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених недоліків касаційної скарги.

У разі не усунення недоліків в установлений строк - касаційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5,
Справа № 5/2506/172/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого-судді - Самусь Л.В.

при секретарі Сидорець Ю.В.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.08.2010р. ОСОБА_1 засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Чернігівський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання.

Враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити того від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.08.2010р.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Самусь
Справа 174/550/15-к
п/с 1-кс/174/70/2015
УХВАЛА
19 червня 2015 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку,
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,
Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 18.06.2015 року про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку на 22.06.2015 року на 11 год. 40 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області кабінет № 2.
В судове засідання викликати слідчого СВ Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/424/15-к Провадження № 1-кп/375/42/15
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

22.04.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 свідоцтво № 841/10 від 29.06.1995 року розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000083, яке надійшло 30.03.2015 року від прокуратури Рокитнянського району Київської області відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

в с т а н о в и в :

27.03.2015 року обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000083 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 05.05.2015 року на 10:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1021/676/12 Номер провадження 4/1021/15/12
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку житла та іншого володіння особи

05.03.2012 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши подання слідчого Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання, інших господарських будівлях ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області розслідується кримінальна справа № 19-4803 порушена по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину ВАТ «Синявське», за ознаками злочину передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України.

В ході розслідування даної кримінальної справи встановлено, що в ніч з 04.01.2012 року на 05.01.2012 року невстановлена особа, таємно від оточуючих, шляхом відтиску пластикового вікна, проникла в приміщення магазину ВАТ «Синявське», що в с. Калинівка по вул.. Молодіжна, 1 а, де таємно від оточуючих здійснила крадіжку товарно-матеріальних цінностей, чим заподіяла власнику ВАТ «Синявське», матеріального збитку на суму 5166,99 грн.

В ході проведення досудового слідства було одержано оперативну інформацію, що дану крадіжку скоїли ОСОБА_3 за попередньою домовленістю з ОСОБА_2. Переважну частину викрадених за вказаних обставин товарних цінностей, вищевказані особи збували через продавця торговельного закладу в с. Шарки Рокитнянського району ОСОБА_4 та ОСОБА_5, постачаючи попередньо викрадену продукцію до фактичного місця проживання останніх. Решту ділили між собою.

05.03.2012 року до Рокитнянського районного суду звернувся слідчий СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 із поданням про надання дозволу на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, а саме в будинку та господарських будівлях в смт. Рокитне Київської області вул.. Ентузіастів, 17 Б, кв. 19, які належать його матері ОСОБА_6

Прохання про проведення обшуку обгрунтовується тим, що ОСОБА_2 може зберігати за місцем свого проживання викрадені товарно-матеріальні цінності з магазину ВАТ «Синявське», які матимуть значення речових доказів по справі та для встановлення істини у справі.

Подання слідчого погоджено з прокурором Рокитнянського району і підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що по місцю проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись викрадені товарно-матеріальні цінності з магазину ВАТ «Синявське» здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини по справі.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 30 Конституції України, ст.177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку та господарських будівлях, які розташовані в смт. Рокитне Київської області, вул.. Ентузіастів, 17 Б, кв. 19, належать його матері ОСОБА_6, з метою виявлення викрадених товарно-матеріальних цінностей з магазину ВАТ «Синявське», які матимуть значення речових доказів по справі та для встановлення істини у справі.

Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Рокитнянського

районного суду ОСОБА_7
Справа №1-691/10
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2010 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

ОСОБА_1, при секретарі Мочарко М.М. з участю прокурора Кунак Н.О.,

підсудного ОСОБА_2, законного представника підсудного ОСОБА_3,

захисника підсудного ОСОБА_4 розглянувши на попередньому судовому

засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2

Святославовича за ч.І ст. 185 КК України. -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її

закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до

вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу

немає. Порушень вимог КПК України по справі під час порушення

кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства, без

усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не

вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому

засіданні в Мукачівському міськрайонному суді в залі суду на 10 годину 00

хвилин 02 листопада 2010 року.

Обраний органом досудового слідства запобіжній захід відносно

підсудного залишити без змін.

У судове засідання викликати :

прокурора м. Мукачево та учасників судового процесу згідно

обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання

прокурора.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1