Справа № 639/1094/15-к
Провадження № 1-кс/639/216/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
Клопотання обґрунтовано тим, що 27.12.2014 року, приблизно о 23:00 год., поблизу будинку АДРЕСА_1 , невідома особа, шляхом застосування насильства відкрито заволоділа майном ОСОБА_6 .
Так, допитаний потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 27.12.2014 року, близько 22 години 00 хвилин у «рюмочнш» «Піт-стоп», розташованій по вулиці Доватора в м, Харкові, він зустрів малознайомого чоловіка на ім`я « ОСОБА_7 », з яким' вони випили та почали спілкуватися. В бесіді чоловік на ім`я « ОСОБА_7 » спитав де можна переночувати, на що потерпілий відповів, що знає одного цигана, в якого можна переночувати. Поспілкувавшись близько 30-40 хвилин потерпілий та чоловік на ім`я ОСОБА_7 направилися до цигана та, йшли по через вулицю Володарську в напрямку вулиці Старомалословянської. По дорозі малознайомий чоловік на Імя «Артур» напав на потерпілого ОСОБА_6 , та застосовуючи до останнього фізичне насильство заволодів мобільним телефоном «Jiayu g4s mtk6592» та грошовими коштами у сумі 50 грн. В мобільному телефоні «Jiayu g4s mtk6592» знаходилося дві сім картки: 1) оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « НОМЕР_1 »; 2) оператора мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « НОМЕР_2 ».
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , 1970 р.н., пояснив, що знайомий з ОСОБА_9 . Останній раз його бачив у грудні 2014 року, коли вони обмінялися мобільними телефонами. Після чого у січні 2015 року ОСОБА_9 дзвонив ОСОБА_8 з мобільних телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . В розмові ОСОБА_9 просив дістати таблетки, які заборонені до обігу та у разі якщо ОСОБА_8 дістане їх, щоб подзвонив на номери мобільних операторів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .
На даний момент місцезнаходження та особу малознайомого чоловіка на ім`я « ОСОБА_7 », не встановленно.
З метою встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону та осіб причетних до вчинення злочину виникла необхідність у тимчасовому доступу до відповідної інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з номерами телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , а тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до неї.
Представники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених вище.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.
Слідчим та прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, про який ідеться клопотання слідчого - тимчасовий доступ до інформації, та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що необхідна для кримінального провадження інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.
Наявні достатні підстави вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може знаходитись у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідної інформації іншим способом неможливо.
З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30,131,132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 або за його дорученням - оперативним підрозділам дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 00:00 год. 01.12.2014 року до часу надання інформації, з абонентськими номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_6 , що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_5 , що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 )
2) Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надати слідчому на паперовому та/або електронному носії інформацію про телефонні дзвінки та смс-повідомлення (без розкриття їх змісту) за вищезазначеними номерами та періодом часу з наступними відомостями:
· адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером;
· інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
· ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо;
· типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.
· дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
· ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
· за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Копії ухвал надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 , зобов`язавши його вручити їх представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1