Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5385/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси, у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів вчинених організованими групами та злочинними організаціями СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні №0000370 погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, освіта неповна вища, не одружений, в силу ст. 108 КК України не судимий, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 23.06.2015 року повідомлено про підозру у тому, що він вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин, -
Так, восени 2014 року, ОСОБА_5 , діючи за попередньою домовленістю із жителем м. Черкаси ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в невстановлений досудовим слідством час та місці, при невстановлених обставинах, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, придбав з метою збуту наркозалежним жителям міста наркотичний засіб бупренорфін, який незаконно зберігав з метою збуту за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

15.11.2014, близько 15 год. 37 хв., ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись поблизу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 зустрівся з особою зі зміненими даними ОСОБА_8 , якому працівниками міліції було доручено провести оперативну закупку наркотичних засобів у останнього, та діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів збув, а саме продав за гроші в сумі 500 грн. згорток фольги сріблястого кольору в якому містилась ? таблетки білого кольору. Придбавши у ОСОБА_5 наркотичний засіб ОСОБА_8 цього ж дня добровільно видав працівникам міліції вищевказаний згорток з частиною таблетки, яка, згідно висновку судово - хімічної експертизи від 18.12.2014 № 2/1854 містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, загальною масою 0,005 г.

Будучи допитаним в ході досудового розслідування в якості підозрюваного ОСОБА_5 від дачі показань відмовився.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтувавши застосування вказаного запобіжного заходу необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а саме спробам з боку підозрюваного переховуватися від правоохоронних органів та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інший злочин.

Підозрюваний ОСОБА_5 у суді просив застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою. При цьому просив врахувати, що має постійне місце проживання, де живе разом із батьками та бабусею. З вересня 2014 року неофіційно працює у підприємстві із збирання металопластикових вікон. Не заперечував, що є наркозалежною людиною. Чи збував наркотичні засоби ОСОБА_8 15.11.2014 року не пам`ятає, оскільки з листопада 2014 року пройшло вже багато часу. Із ОСОБА_6 він знайомий, однак ніякої змови з останнім на придбання та збут наркотичних засобів в нього не було.

Суд вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши надані сторонами докази приходить до наступних висновків.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні незаконного придбання, зберігання та збуту наркотичних засобів на даний час достатньо обґрунтована зібраними доказами, а саме протоколом видачі предметів 15.11.2014 року під час якої ОСОБА_8 видав працівникам міліції ? частини таблетки та порошкоподібну речовину білого кольору придбану в той же день за 500 гривень у ОСОБА_5 , показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 які були присутні в якості понятих під час проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_5 , висновком хімічної експертизи №2/1854 від 18.12.2014 року згідно якої частина таблетки білого кольору та порошкоподібна речовина білого кольору отримані в результаті оперативної закупки у ОСОБА_5 містять у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено бупренорфін масою 0,005 грамів.

Щодо наявності попередньої змови між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, то вказані обставини підлягають додатковій перевірці під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований до раніше не судимої особи, окрім як у випадку підозри її у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 , який має погашену судимість, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, є наркозалежним, офіційно не працевлаштований, існують ризики того, що ОСОБА_5 , з метою уникнути можливого покарання у виді позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, використовуючи свої особисті зв`язки в колі наркозалежних незаконно впливати на свідків, що є особливо актуальним на початковому етапі досудового розслідування.

В той же час прокурором не доведено, що на даний час більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігти вищезазначеним ризикам передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, проживає з родиною, йому інкриміновано вчинення злочину 15.11.2014 року тобто більш ніж шість місяців назад. Предмети та речовини вилучені у ОСОБА_5 в ході обшуку 22.06.2015 року на даний час не досліджені експертами та зберігання будь-яких заборонених речей вилучених в ході обшуку не інкриміновано ОСОБА_5 як злочин. Крім того після проведення обшуку 22.06.2015 року ОСОБА_5 не будучи затриманим працівниками міліції, не переховувався від слідства та суду, а з`являвся на першу вимогу.

Відповідно до п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

За таких обставин клопотання слідчого та прокурора необхідно задовольнити частково та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 194 КПК України необхідність яких випливає із наведеного прокурором обґрунтування клопотання та з особи підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 193-196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці заборонивши ОСОБА_5 залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21.00 години до 07.00 години щодоби.

Покласти на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом дії цієї ухвали наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у провадженні яких перебуває кримінальне провадження відносно нього;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) у строк до 18.00 години 24.06.2015 року здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 ;

4) не відлучатися з м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

5) пройти курс лікування від наркотичної залежності;

6) носити електронний засіб контролю.

Застосування електронного засобу контролю здійснюється слідчим або уповноваженими працівниками органу внутрішніх справ визначеного слідчим.

Строк дії ухвали з 24.06.2015 року по 24.08.2015 року включно.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, зобов`язавши слідчого направити ухвалу для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1