Справа № 1-542/2006
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шершак М.І. при секретарі - Українець Н.О. прокурора - Грицук Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, мешкає: м. Суми вул. Робоче селище 14, раніше засуджувався : 1) 24.03.1995 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 140 ч.З, 140 ч.2,42 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, 2) 07.04.1998 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 140 ч.2, 145 ч.І, 42 КК України на строк 2 роки позбавлення волі, 3) 11.09.2000 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. ст. 140 ч.2, 196-1 ч.2, 42 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, 4) 05.12.2003 р. Зарічним районним судом м. Суми за ст. 186 ч. З КК України 2001 р. на строк 4 роки позбавлення волі, 5) 17.04.2008 р. Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст. 297 ч.1, 263 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України 2001 р. на строк 2 роки позбавлення волі, умовно-достроково звільнився 04.12.2009 році., невідбутий строк складає 8 місяців 23 дня,

в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин при слідуючи обставинах.

Так 27.12.2009 року, близько 20:00 годин, ОСОБА_1, знаходився в приміщенні продовольчого кіоску, який знаходиться за адресою: м. Суми вул. 20 Років Перемоги 5, у свого знайомого ОСОБА_2, який є власником даного кіоску, де після спільного вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_1, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_2 знаходиться в сильному алкогольному сп'яніння і не бачить його, вирішив таємно викрасти належні ОСОБА_2 гроші. Реалізуючи задумане, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, маючи не зняту та непогашену судимість викрав гроші в сумі 550 гривень.

В зв'язку з крадіжкою потерпілому ОСОБА_2 було спричинено майнової шкоди на суму 550 гривень. Викраденими грошима розпорядився на власний розсуд.

Будучи допитаним у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно 27.12.2009 року, близько 20:00 годин, знаходився в приміщенні продовольчого кіоску, який знаходиться за адресою: м. Суми вул. 20 Років Перемоги 5, у свого знайомого ОСОБА_2, який є власником даного кіоску, де після спільного вживання алкогольних напоїв, скориставшись тим, що ОСОБА_2 знаходиться в сильному алкогольному сп'яніння і не бачить його, вирішив таємно викрасти належні ОСОБА_2 гроші, що і зробив викрав 550 гривень, які знаходились за прилавком кіоску. Після скоєного, коли він вже вийшов з кіоску, відійшовши декілька метрів, зустрів дружину ОСОБА_2, яка штовхнула його на землю та запитала, чому він споює її чоловіка? Після цього він нічого їй не відповів, а піднявшись з землі, попрямував до зупинки громадського транспорту, біля кладовища.

Таким чином суд вважає, що вина підсудного у судовому засіданні повністю знайшла своє підтвердження.

Дії підсудного суд вважає необхідним кваліфікувати як своїми умисними діями, які виразилися у таємному, викраденні майна ОСОБА_2, а саме грошей в сумі 550 гривен, скоєними повторно, ОСОБА_1, скоїв злочин передбачений ст. 185 ч.2 КК України - крадіжка чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є повторність.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, та обставини що обтяжують та пом'якшують покарання.

Обтяжуючими обставинами відповідно до вимог ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Пом'якшуючими обставинами відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину , посередню характеристику на підсудного, стан його здоровя. З урахуванням всіх обставин суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 71 КК України , оскільки підсудний вчинив злочин у період умовно- дострокового звільнення за вироком від 17.04.2008 р. Зарічного районного суду м. Суми за яким засуджений за ст.ст. 297 ч.1, 263 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України 2001 р. на строк 2 роки позбавлення волі, умовно-достроково звільнився 04.12.2009 році., невідбутий строк складає 8 місяців 23 дня, дане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення попередження вчинення нових злочинів Цивільний позов по справі не заявлений. Речові докази по справі відсутні. Судові витрати по справі відсутні. Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому за цим законом покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповіднодо вимог ст. 71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком у вигляді трьох місяців і остаточно визначити до відбуття покарання у вигляді двох років трьох місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно підсудного не змінювати залишити утримання під вартою і строк відбуття покарання рахувати з часу затримання з 29.06.2010 року.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази , судові витрати по справі відсутні.

Вирок суду може бути оскарженим до апеляційного суду Сумської області, через Зарічний райсуд м.Суми на протязі 15 діб, з часу його проголошення, а засудженим до позбавлення волі з часу вручення копії вироку суду..

Суддя