Дело № 2014/1-294/11
Производство № 1/2014/48/2012
21.11.2012 года Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Нестерцовой Н.В.
при секретаре Власенко М.И.
при участии прокурора Власенко М.С.,
защитников адвокатов ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
рассмотрев в судебном заседании в зале суда в г. Змиеве Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч.3 ст.307, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 УК Украины, ОСОБА_4 по ч.2 ст.307, ч. 2 ст.342, ч.3 ст. 345 УК Украины,
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 обвиняются в том, что 30.05.2011 года оказали сопротивление работнику правоохранительного органа начальнику СБНОН Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области при исполнении им служебных обязанностей и умышленно причинили ему побои и легкие телесные повреждения в связи с исполнением им служебных обязанностей.
На основании обвинительного заключения противоправные действия ОСОБА_3 и ОСОБА_4 были пресечены ОСОБА_5, который был вынужден применить специальное средство РКС-5 Ринг, выстрелив из него один раз и ранив ОСОБА_3 в паховую область справа.
Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы № 3053-ая/11 от 20 июня 2011 года, у ОСОБА_3 имело место слепое огнестрельное ранение паховой области справа.
Вышеуказанное повреждение могло образоваться от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной воздействующей поверхностью в срок и возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы.
По степени тяжести это легкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья.
Учитывая локализацию телесного повреждения, установленного у ОСОБА_3 можно считать, что он и нападавший в момент причинения телесного повреждения ОСОБА_3 могли находиться лицами друг к другу.
На вопросы касающиеся определения снаряда, которым было причинено огнестрельное ранение, направления выстрела, растояния, с которого был призведен выстрел, вида оружия и его калибра, положения в котором находились ОСОБА_3 и ОСОБА_5 ответов не представлено из-за отсутствия медицинской документации. ( л.д.177 т.3)
Ответы на поставленные вопросы не предоставлены судебно-медицинским экспертом ОСОБА_6 при допросе в судебном заседании ппо причинене непредоставления медицинской документации ОСОБА_3
В ходе судебного разбирательства защитник подсудимого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 заявил ходатайство о назначении и проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
1. Какие телесные повреждения имеются у ОСОБА_3?;
2.Каков характер, локализация, механизм, давность образования, степень тяжести телесных повреждений, обнаруженных у ОСОБА_3 ?
3.Имеются ли у ОСОБА_3 огнестрельное ранение, если имеется, то какое именно и с какого расстояния оно причинено?
4.В каком наиболее вероятном положении находились ОСОБА_3 и нападавший в момент причинения ОСОБА_3 телесных поврежденийпо отношению друг к другу?
5.Каков калибр оружия из которого причинено обнаруженное у ОСОБА_3 огнестрельное ранение ?
6.Из какого вида оружия произведен выстрел причинивший ранение ОСОБА_3?
7. Каково направление выстрела, травмировавшего ОСОБА_3?
8. Какова степень тяжести телесных повреждений у ОСОБА_3 с учетом:
- длительности расстройства здоровья ( более 21 дня);
- с учетом потери трудоспособности;
- с учетом причинения телесных повреждений в жизненно-важные органы;
- с учетом непосредственно самих телесных повреждений.
Прокурор, защитник адвокат ОСОБА_2, подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 просили удовлетворить ходатайство.
Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему выводу.
20 июня 2011 года постановлением следователя прокуратуры Змиевского района Харьковской области была назначена судебно-медицинская экспертиза, на разрешение которой был поставлен ряд вопросов, часть на которые ответы не даны из-за непредоставления медицинской документации.
Разрешение вопросов, связанных с определением снаряда, которым было причинено огнестрельное ранение, направление выстрела, расстояния, с которого был произведен выстрел, вида оружия и его калибра, положения в котором находились ОСОБА_3 и ОСОБА_5 необходимо для выяснения всех обстоятельств дела.
Поэтому, ходатайство защитника подсудимого ОСОБА_3 о назначении и проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.273 УПК Украины,
Ходатайство защитника подсудимого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы удовлетворить.
Назначить по делу по обвинению ОСОБА_3 по ч.3 ст.307, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 УК Украины, ОСОБА_4 по ч.2 ст.307, ч. 2 ст.342, ч.3 ст. 345 УК Украины дополнительную судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручить судебно-медицинскому эксперту отдела судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и др.лиц бюро судебно-медицинской экспертизы Главного управления охраны здоровья Харьковской областной государственной администрации ОСОБА_7, предупредив его по ст.ст. 384,385 УК Украины.
На разрешение экспертизы поставить вопросы:
1. Какие телесные повреждения имеются у ОСОБА_3?;
2.Каков характер, локализация, механизм, давность образования, степень тяжести телесных повреждений, обнаруженных у ОСОБА_3 ?
3.Имеются ли у ОСОБА_3 огнестрельное ранение, если имеется, то какое именно и с какого расстояния оно причинено?
4.В каком наиболее вероятном положении находились ОСОБА_3 и нападавший в момент причинения ОСОБА_3 телесных поврежденийпо отношению друг к другу?
5.Каков калибр оружия из которого причинено обнаруженное у ОСОБА_3 огнестрельное ранение ?
6.Из какого вида оружия произведен выстрел причинивший ранение ОСОБА_3?
7. Каково направление выстрела, травмировавшего ОСОБА_3?
8. Какова степень тяжести телесных повреждений у ОСОБА_3 с учетом:
- длительности расстройства здоровья ( более 21 дня);
- с учетом потери трудоспособности;
- с учетом причинения телесных повреждений в жизненно-важные органы;
- с учетом непосредственно самих телесных повреждений.
Срок исполнения экспертизы до 26 ноября 2012 года.
Председательствующий: