Кримінальне провадження № 1-кп/331/704/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року
місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
у складі:

головуючого судді
Татарінова В.І.

при секретарі
Андрієнко С.О.

за участю прокурора
Єфременко О.В.

захисника обвинуваченого
ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні у залі суду в місті Запоріжжі
кримінальне провадження за
обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, який
має середню спеціальну освіту,
одруженого, який працює страховим
агентом в СК «Арсенал», зареєстрований
та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше
не судимому в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
309, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013р. ОСОБА_2, маючи умисел на
незаконне виготовлення, придбання та
зберігання з метою збуту, а також
незаконний збут особливо небезпечного
наркотичного засобу, знаходячись у
балці по вул. Арочній в Жовтневому
районі м. Запоріжжя, незаконно придбав
шляхом зриву верхівкових частин дико
рослинної коноплі особливо
небезпечний наркотичний засіб
каннабіс (маріхуана). Зазначений
особливо небезпечний наркотичний
засіб ОСОБА_2 упакував у полімерний
пакет, після чого направився за місцем
мешкання, незаконно зберігаючи даний
особливо небезпечний наркотичний
засіб при собі з метою подальшого
збуту.

В той же день ОСОБА_2, знаходячись за
місцем мешкання за адресою, АДРЕСА_1,
висушив і подрібнив раніше придбані
верхівкові частини дико рослинної
коноплі, тим самим незаконно виготовив
особливо небезпечний наркотичний
засіб каннабіс (маріхуана), який
упакував у полімерну банку ємкістю 1л і
картонну коробку і незаконно зберігав
даний наркотичний засіб за місцем
мешкання у власній кімнаті з метою
подальшого збуту.

Так, 29.10.2013 року, приблизно о 14 годині,
ОСОБА_2, діючи навмисно, з корисливих
мотивів, знаходячись у дворі власного
будинку АДРЕСА_1, за грошову винагороду
в розмірі 50 гривень, незаконно збув
ОСОБА_3 паперовий згорток з сухою
подрібненою речовиною сіро-зеленого
кольору рослинного походження, яка
згідно висновку експерта №965 від 01.11.2013
року, є особливо небезпечним
наркотичним засобом каннабіс
(марихуана), маса якого в перерахунку на
суху речовину складає 0,9615г.

Крім того, 11.11.2013р. приблизно о 17.30
годині ОСОБА_2, маючи умисел на
незаконний збут особливо небезпечного
наркотичного засобу, діючи повторно, з
корисливих мотивів, знаходячись у
дворі власного будинку АДРЕСА_1, за
грошову винагороду в розмірі 50 гривень,
незаконно збув ОСОБА_3, в ході
проведення оперативної закупки,
паперовий згорток з сухою подрібненою
речовиною сіро-зеленого кольору
рослинного походження, яка згідно
висновку експерта №1023 від 12.11.2013 року, є
особливо небезпечним наркотичним
засобом каннабіс (марихуана), маса
якого в перерахунку на суху речовину
складає 0,06905г.

Вищезазначений особливо небезпечний
наркотичний засіб ОСОБА_2, діючи
навмисно, незаконно придбав, виготовив
при зазначених вище обставинах, і
незаконно зберігав з метою збуту за
місцем мешкання до того як незаконно
збув частину даного особливо
небезпечного наркотичного засобу
ОСОБА_3 в ході проведення оперативної
закупки.

Крім того, 11.11.2013р. в ході проведення
санкціонованого Жовтневим районним
судом м. Запоріжжя обшуку
будинкуАДРЕСА_1 за місцем мешкання
ОСОБА_2 в його кімнаті були виявлені і
вилучені полімерна банка та картонна
коробка з речовиною сіро-зеленого
кольору рослинного походження, яка
згідно висновку експерта №1023 від 12.11.2013
року, є особливо небезпечним
наркотичним засобом каннабіс
(марихуана), загальна маса якого в
перерахунку на суху речовину складає
144,36915г.

Вищезазначений особливо небезпечний
наркотичний засіб ОСОБА_2, діючи
навмисно, незаконно придбав, виготовив
при зазначених вище обставинах і,
будучи особою, яка раніше вчинила
кримінальні правопорушення,
передбачені ст.307 КК України, незаконно
зберігав без мети збуту, для власного
подальшого вживання до моменту
вилучення вказаного особливо
небезпечного наркотичного засобу
працівниками міліції під час
проведення обшуку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого:

- за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне
придбання, виготовлення та зберігання
особливо небезпечного наркотичного
засобу, без мети збуту, скоєні особою,
яка раніше вчинила злочин,
передбачений ст.307 КК України;

- за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне
зберігання з метою збуту, а також
незаконний збут особливо небезпечного
наркотичного засобу, вчинені повторно.

В підготовчому судовому засіданні
надійшла угода про визнання
винуватості від 26.11.2013 р., укладена між
прокурором прокуратури Жовтневого
району м. Запоріжжя Єфременко О.В., якій
на підставі ст. 37 КПК України надані
повноваження прокурора у даному
кримінальному провадженні та ОСОБА_2,
що є обвинуваченим в цьому ж
кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_2
під час досудового розслідування
повністю визнав свою винуватість у
зазначеному діянні і зобов'язався
беззастережно визнати обвинувачення в
обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно угоди сторони погодились на
призначення ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст.
309 КК України у вигляді 2-х років
позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК
України із застосуванням положень ст. 69
КК України призначити покарання у
вигляді 5-ти років позбавлення волі без
конфіскації майна, згідно ст. 70 КК
України до 5 - ти років позбавлення волі
без конфіскації майна, згідно ст. 75 КК
України - призначити іспитовий строк
тривалістю 3 роки на підставі ст. 76 пп. 2-4
КК України.

У підготовчому судовому засіданні
обвинувачений зазначив, що він цілком
розуміє права та наслідки укладення
угоди, які передбачені ч.4 ст.474 КПК
України, які йому були роз'яснені судом
в підготовчому судовому засіданні.

Також в підготовчому судовому
засіданні обвинувачений ОСОБА_2
беззастережно визнав свою вину та
надав суду згоду на призначення
узгодженого покарання.

На підставі пояснень обвинуваченого
суд встановив, що укладення угоди між
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз, або наслідком обіцянок
чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді.

Відповідно до ст.472 КПК України, в угоді
про визнання винуватості зазначаються
її сторони, формулювання підозри чи
обвинувачення та його правова
кваліфікація з зазначенням статті
(частини статті) закону України про
кримінальну відповідальність, істотні
для відповідного кримінального
провадження обставини, беззастережне
визнання підозрюваним чи
обвинуваченим своєї винуватості у
вчиненні кримінального
правопорушення, обов'язки
підозрюваного чи обвинуваченого щодо
співпраці у викритті кримінального
правопорушення, вчиненого іншою особою
(якщо відповідні домовленості мали
місце), узгоджене покарання та згода
підозрюваного, обвинуваченого на його
призначення або на призначення
покарання та звільнення від його
відбування з випробуванням, наслідки
укладення та затвердження угоди,
передбачені ст.473 КПК України, наслідки
невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення
та вона скріплюється підписами сторін.

Під час перевірки угоди встановлена її
відповідність вимогам КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо
суд переконається, що угода може бути
затверджена, він ухвалює вирок, яким
затверджує угоду і призначає узгоджену
сторонами міру покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати не підлягають стягненню
з обвинуваченого, оскільки експертиза
була проведена державною установою.

Питання про речові докази вирішити в
порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 314, 315, 373, 374, 468-475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання
винуватості від 26 листопада 2013 р. у
кримінальному провадженні № 1-кп/331/704/13,
укладену між прокурором прокуратури
Жовтневого району м. Запоріжжя та
обвинуваченим ОСОБА_2.

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК
України.

На підставі угоди про визнання
винуватості призначити ОСОБА_2
покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України - у вигляді 2
років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 307 КК України - із
застосуванням положень ст. 69 КК України
у вигляді 5 років позбавлення волі без
конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України, за
сукупністю злочинів, шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим,
остаточно визначити покарання у
вигляді 5 років позбавлення волі без
конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_2 від відбування,
призначеного покарання, якщо він
протягом іспитового строку - 3 роки - не
вчинить нового злочину і виконає,
покладені на нього обов'язки згідно п.
п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України
зобов'язати засудженого ОСОБА_2 не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання
або роботи, періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчу
інспекцію.

Запобіжний захід, застосований
відносно засудженого ОСОБА_2 до
набрання вироком законної сили змінити
на особисте зобов'язання.

Речовий доказ:

- паперові згортки, в яких знаходиться
наркотичний засіб "канабіс" (марихуана),
вагою 0,4905 гр., 115,225 гр., 28,1227 гр., в
перерахунку на суху речовину, передані
на відповідальне зберігання до камери
зберігання речових доказів Жовтневого
РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій
області, відповідно до квитанції №
0002959 від 20.11.2013 року - знищити.

- грошові кошти у сумі 50 гривень серії
КЖ 3 року вилучені у ОСОБА_2
передані на збереження до
Всеукраїнського банку розвитку -
повернути ОСОБА_2 за належністю;

- ДВД - диск долучений до матеріалів
кримінального провадження залишити у
матеріалах протягом усього часу їх
зберігання.

Вирок набуває законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути
подана до апеляційного суду
Запорізької області через Жовтневий
районний суд м. Запоріжжя протягом
тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між
прокурором та обвинуваченим може бути
оскаржений в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області
з урахуванням обмежень, визначених
ст.394 ч.4 пп.1, 2 КПК України.

Суддя
В.І. Татарінов