Справа №1-575/07
ВИРОК
ІМЕНЕМУКРАЇНИ

19 11 07 p. Кі
ровський районній суд Кірово
града
В складі головуючого
Солопова Ю.О.

Секретарі
Колесник Л.В
.
Прокурора
Лебедєвої Р.С
.
Захисника
ОСОБА_1
Розглянув в відкритому суд
овому засіданні в м. Кіровогр
аді кримінальну справу за об
винуваченням:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н
., уродженець Кіровограда, ук
раїнець, гр.-н України, одруже
ний, освіта середня, не працю
є, прож. АДРЕСА_1 раніше су
димий: 11 02 05 р. Кіровським судом К
іровограда за ч 2 ст 186 КК Україн
и, 4 роки позбавлення волі з іс
питовим строком 2 роки
20 06 07 р. Кіровським судом Кіров
ограда за ч 1 ст 309 КК України - 2 р
оки позбавлення волі з іспит
овим строком на 2 роки., обвину
ваченого за ч 3 ст 185 КК України.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 , скоїв таємне вик
радення чужого майна крадіжк
у з проникненням в житло при н
аступних обставинах:
23 01 03 р. в період з 12 до 22 годин,
ОСОБА_2 , з метою крадіжки чу
жого майна, шляхом злому двер
ей, проник до АДРЕСА_2, зві
дки викрав телевізор Томпсон
, вартістю 1535 грн., чим завдав ш
коду ОСОБА_3, з викраденим
з місця скоєння злочину зник
та розпорядився на власний р
озсуд.
Допитаний в судовому засі
данні підсудний свою вину ви
знав повністю, щиро розкаявс
я в скоєному та пояснив, що ві
н дійсно 23 01 03 р. в період з 12 до 22 го
дин, з метою крадіжки чужого
майна, шляхом злому дверей, п
роник до АДРЕСА_2, звідки в
икрав телевізор Томпсон, На т
еперішній час матеріальна шк
ода повернута.
Допитав підсудного, суд не
обстежуючи докази по справі
, згідно ст. 299 КПК України, ви
моги якої роз'яснені підсудн
ому , вважає вину доведеною, т
а дії правильно кваліфікован
і за ч 3 ст. 185 КК України - таємне
викрадення чужого майна/ кра
діжка/, з проникненням в житл
о
При призначенні покарання
суд враховує обставини спра
ви, особу підсудного, пом'якш
уючи та обтяжуючи обставини
по справі.
Так згідно ст. 12 КК України с
коєний злочин відноситься до
категорії тяжких злочинів, а
ле тяжких наслідків не наста
ло.
Пом'якшуючими обставинами
по справі згідно ст. 66 КК Укра
їни необхідно визнати щире к
аяття підсудного, повне визн
ання вини, та повернення шкод
и, скоєння злочину неповнолі
тнім.

Обтяжуючих обставин , по с
праві згідно ст. 67 КК України
судом не встановлено. Як особ
а підсудний характеризуєтьс
я негативно, судимий, стоїть
на обліку у нарколога, не пра
цює.
Але враховуючи що під час с
коєння даного злочину підсуд
ний був не судимий, був непов
нолітнім, то ці обставини суд
вважає виключними такими що
дають підстави для застосув
ання ст. 69 КК України при приз
наченні покарання.
Враховуючи обставини спра
ви, особу підсудного, наявні
сть пом'якшуючих обставин, су
д вважає що його покарання по
винно бути пов'язане з місцям
и позбавлення волі. Тому в цьо
му випадку не можливо застос
увати ст. 70 ч. 4 КК України, оскі
льки за вироком Кіровського
суду Кіровограда від 20 06 07 p., йом
у призначено покарання з зас
тосуванням ст. 75 КК України, т
ому в цьому випадку кожен вир
ок повинен виконуватись само
стійно.
Керуючись ст. 321-323, 333- 335 КПК Ук
раїни суд,

ЗАСУДИВ.

ОСОБА_2, визнати винним в
скоєні злочину передбаченог
о ч 3 ст. 185 КК України, призначи
вши покарання за ч.3 ст. 185 КК Ук
раїни, з застосуванням ст. 69 К
К України - 2 роки позбавлення
волі.
Строк відбуття покарання
рахувати з часу затримки з 13 09 0
7 року
Міру запобіжного заходу на
апеляційний термін залишити
утримання під вартою.
Стягнути з засудженого на
користь держави судові витр
ати за проведення експертизи
-188 грн. 31 коп.
Вирок може бути оскаржений
до апеляційного суду на прот
язі 15 днів через суд першої ін
станції.