Справа № 500/2607/15-к
Провадження № 1-кп/500/292/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисник адвокат ОСОБА_8 ,

потерпілий ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906 від 08 квітня 2015 року та № 0000904 від 08 квітня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Комишівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід не обирався

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На початку квітня 2014 року, в першій половині дня, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проник у будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 400 гривень, що належать ОСОБА_11 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, наприкінці квітня 2014 року, в першій половині дня, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проник у будинок, розташований за адресою; АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 2300 грн., що належать ОСОБА_11 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Наприкінці лютого 2015 року біля 09 години ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проник в домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав з коробки, що знаходилась у шафі грошові кошти у сумі 5 100 грн., що належать ОСОБА_9 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

05 квітня 2015 року біля 09 години, ОСОБА_6 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проник в домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав з барсетки, що знаходилась у шафі грошові кошти у сумі 6 400 грн., що належать ОСОБА_9 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явлених йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Він пояснив, що злочини скоїв за вищеописаними обставинами. Він не піддає сумніву обставини, які викладені в обвинувальному акті, повністю згоден з об`ємом та вартістю майна, яке він викрав. Матеріальна шкода їм повністю відшкодована.

Потерпіли ОСОБА_11 та ОСОБА_9 надали суду заяви, в яких просять розглянути справу за їх відсутністю. В своїх заявах вони вказали, що матеріальних претензій до обвинуваченого вони не мають, матеріальна шкода їм повністю відшкодована.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна, з проникненням в житло, вчинене повторно, тобто крадіжку.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, вчинення злочину в неповнолітньому віці, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті, повне відшкодування матеріального збитку.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним правопорушення, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України - звільнення від відбуття покарання з випробувальним терміном.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_10 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_6 не обирати.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши випробувальний термін один рік.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той же термін з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Суддя