Справа № 385/1196/14-к
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

"23" січня 2015 р. м.Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі колегії:

головуючого: судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

а також його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грузьке, Кіровоградського району, Кіровоградської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, обвинуваченого по кримінальному провадженню № 0000351 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого,

встановив:

Строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується о до 15 год. 20 хв. 23.01.2015 року. У звя`язку з цим виникло питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Прокурор висловилась за продовження утримання обвинуваченого під вартою.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений висловились проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою і зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання. Свою позицію обґрунтували важким станом здоров`я обвинуваченого.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку прокурора та захисника обвинуваченого, обвинуваченого суд вважає, що запобіжний захід у вигляді утримання під вартою підлягає продовженню з таких підстав:

Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується о до 15 год. 20 хв. 23.01.2015 року, при цьому судове провадження з обєктивних причин не закінчене - необхідним є вирішення клопотань учасників судового розгляду про доповнення судового слідства, проведення судових дебатів, винесення вироку. Заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшились, про що свідчать такі обставини:

1) встановлена в ході досудового розслідування обґрунтованість підозри у вчиненні умисного, особливо тяжкого злочину;

2) тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється;

Обвинувачений з огляду на вказані обставини може ухилитись від суду, продовжити злочинну діяльність. Це зумовлює продовження тримання його під вартою.

Крім того, наведені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Таким чином суд приходить до висновку, що вказані обставини зумовлюють подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК, на підставі п.2) ч.4 ст. 183 КПК України, застава до обвинуваченого визначенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205, 331 КПК України, -

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченого по кримінальному провадженню № 0000351 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України до 15 год. 20 хв. 23.03.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Ухвала мені оголошена, її суть та порядок її оскарження мені роз`яснені.

23 січня 2015 року. _________________________Ю. ОСОБА_8

(підпис)