Справа № 1-27/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі:

головуючого - судді Мурашко І.А.,

при секретарі - Лутченко Т.Ю.,

з участю потерпілої - ОСОБА_1,

представника потерпілої -
ОСОБА_2,

адвоката -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Чернігова,
українки, громадянки України, освіта середня, приватний підприємець, не
одружена, раніше не судима, проживає:
АДРЕСА_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ,
-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулась до суду із скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності
за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_4, зазначивши що остання, 15.10.2007 року, о
09.00, перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, знаходячись у стані
алкогольного сп'яніння, кулаками та ногами нанесла потерпілій численні удари,
чим заподіяла їй легкі тілесні ушкодження у вигляді синців та забиття м'яких
тканин обох верхніх та правої нижньої кінцівок, правої вушної раковини, саден
на обох верхніх кінцівках та правій вушній раковині, які відносяться категорії
легких тілесних ушкоджень.

Допитана у судовому засіданні підсудна
ОСОБА_4 свою вину у пред'явленому їй обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України та
заявлений позов не визнала та показала, що проживає разом з матір'ю, яка
потребує постійного догляду. У квартирі ще прописана ОСОБА_1, але фактично не
проживає у квартирі з того часу, коли одружилась з ОСОБА_5 З сестрою у неї
склались неприязні стосунки тоді, коли сестра захотіла, щоб у квартирі проживав
ОСОБА_5, а вона проти цього заперечувала, так як цього не дозволяли житлові
умови. У зв'язку з цим між ними виникали конфлікти, викликались міліція та
швидка медична допомога, так як, коли приходила ОСОБА_1 та ОСОБА_5, матері
ставало погано.

15.10.2007 року, приблизно о 08.00,
вона прийшла додому від знайомої ОСОБА_6 Дома знаходилась ОСОБА_1, яка сказала,
що пенсію матері отримає вона, але матір заперечувала проти цього. ОСОБА_1
почала її ображати, і у коридорі квартири підскочила до неї, схватила її за
волосся, обдирала руки, душила. Вона постукала у стінку до сусідки ОСОБА_7, а
коли ОСОБА_7 прийшла, то вона попросила ОСОБА_1 її не чіпати, але ОСОБА_1, у
присутності ОСОБА_7, схватила її за волосся, а потім присіла до стінки і почала
битись головою о стінку тім'яною частиною голови, повертала головою, і билась
то правою, то лівою частиною. Потім ОСОБА_1 захлопнула двері , і ОСОБА_7
залишилась за дверима. ОСОБА_1 почала телефонувати чоловіку, і так як від них
були неодноразово погрози, вона виплигнула через вікно на пропозицію ОСОБА_7,
яка з сусідкою посадила її на таксі. Вона ОСОБА_1 не чіпала, і ніяких тілесних
ушкоджень їй не наносила, а навпаки ОСОБА_1 їй нанесла тілесні ушкодження.
Тілесні ушкодження ОСОБА_1 нанесла сама собі. У стані алкогольного сп'яніння
15.10.2007 року вона не знаходилась. У поясненнях раніше вона не вказувала, що
ОСОБА_1 сама собі нанесла тілесні ушкодження, бо була у шоковому стані.

Допитана у судовому засіданні в якості
потерпілої ОСОБА_1 показала, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, проживає вона,
матір та сестра. У неї з матір'ю добрі стосунки. Матір з 2002 року хворіє, і за
свої дії не відповідає, приблизно п'ять років не виходить з квартири. Протягом
останнього року у неї з сестрою ОСОБА_4 відбувались конфлікті ситуації, тобто з
того часу, як вона познайомилась зі своїм майбутнім чоловіком. Чому виникають конфлікти пояснити не змогла.
Настоювала, що вона проживає у квартирі, а чоловік окремо знімає квартиру, бо
вона доглядає за матір'ю, так як сестра має схильність до спиртного, і тижнями
може не бути дома.

15.10.2007 року, приблизно о 09.00,
додому прийшла сестра, та почала її докоряти, що вона жде пенсію матері. Як
завжди пенсію отримує сестра, але цього разу у неї була можливість отримати
пенсію. Сестра почала її ображати, махати руками, хватати її за волосся, бити
її ногами по ногах нижче колін по голені, при цьому приблизно п'ять разів
вдарила по правій нозі, подряпала вуха, коли хватала за волосся та вуха. Удари
кулаками сестра їй нанесла по руках, плечах, але по тулубу ударів не наносила.
Це проходило у спальні, а матір лежала у великій кімнаті, і не реагувала на це
за своїм психічним станом. У ході бійки, ОСОБА_4 вибігла у коридор, побігла
телефонувати до сусідки ОСОБА_7, а вона викликала міліцію. ОСОБА_7 хотіла зайти
у квартиру, але вона її відштовхнула. Сестра хотіла вийти з квартири, але вона
її не випускала, бо хотіла щоб приїхала міліція. Сестра ОСОБА_4 почала її
відтягувати від дверей, а вона тримала ключ у дверях, щоб не змогла зайти
сусідка. Сестра смикала її за руки, пошкодила мізинець лівої руки, тягала за
волосся, пошкрябала руки. Коли вона тримала двері, то сестра нанесла їй по
правій нозі ногами удари нижче колін. Ударів руками їй сестра не наносила.
Сестра виплигнула у вікно, а через десять хвилин приїхав її чоловік, який
самого конфлікту не бачив. Дільничний інспектор бачив тілесні ушкодження, і
йому та чоловіку вона сказала, що їх нанесла ОСОБА_4. Ніяких документів,
підтверджуючих, що сестра ОСОБА_4 перебувала 15.10.2007 року у стані
алкогольного сп'яніння нема, і у скарзі вона про це написала, так як від сестри
був запах. Її сестра у судовому засіданні дає неправдиві показання про те, що
вона билась головою о стіну. Тілесні ушкодження, що маються у неї, подряпане
обличчя, вуха , людина могла заподіяти сама собі.

Після дачі показань свідком ОСОБА_5,
потерпіла показала, що вона показувала своєму чоловіку ногу, і де він побачив
синці сказати не може. Вона показувала
чоловіку ногу, чи були там синці не знає, а їх вона бачила на обстеженні. Вище
коліна у неї синців не було.

Після відповіді свідка ОСОБА_5 про те,
що йому дружина казала, що ОСОБА_4 наносила удари їй по спині, потерпіла
показала, що сестра наносила удари руками по спині, але це у судовому засіданні
вона раніше не сказала, так як була схвильована. На судово-медичному
опосвідченні спину не показувала, так як спина у неї тоді не боліла. Сестра її
з ніг не збивала, і покази чоловіка про це не відповідають дійсності.

Після оголошення її пояснень у
матеріалах перевірки №12163(а.с.7), потерпіла показала, що вона не знала, що
треба писати про тілесні ушкодження у поясненнях.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5, який є чоловіком
потерпілої ОСОБА_1, а з підсудною перебуває у неприязних відносинах, показав,
що з 06.07.2006 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, тому що дружина доглядає за матір'ю. Він не поселився за вказаною
адресою, так як цьому перешкоджає сестра дружини ОСОБА_4, а з яких причин
вказати не може. ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями. 15.10.2007 року,
приблизно о 10.00, йому зателефонувала дружина, і сказала, щоб він негайно
приїхав, так як у неї бійка з сестрою. Коли він приїхав, то побачив у дружини
на руках численні подряпини, на вушних раковинах, обличчі кров. Дружина
розповіла, що приблизно о 09.00, прийшла сестра у нетверезому стані, і коли
зайшла до квартири, то подряпала її, хватала за волосся, наносила удари по
тілу, по спині, а коли ОСОБА_4 збила дружину з ніг, то почала бити її ногами по
ногах. Потім дружина йому показувала синці на колінах, на м'яких тканинах ноги,
на стегнах. Потім сестра вистрибнула з вікна.

Настоював, що бачив синці на стегнах дружини, та показав, що дружина не
пам'ятає, що у неї були синці на стегнах, так як була у шоковому стані. Йому
також дружина казала, що сестра наносила їй удари по спині.

Допитна у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 показала, що є
сусідкою сім'ї ОСОБА_1, і неприязні до них не має. Її квартира розташована
поряд з квартирою ОСОБА_1. Раніше між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 були нормальні
стосунки, а з весни 2007 року відносини
погіршились. Зі слів ОСОБА_4 їй відомо, що вона не погоджувалась, щоб чоловік
ОСОБА_1 проживав у квартирі. 15.10.2007 року, приблизно о 08.45, їй у двері
подзвонила ОСОБА_4, попросила зателефонувати по телефону, а потім пішла. Через
декілька хвилин, вона почула через стіну стук, вийшла на площадку, і побачила,
що двері квартири ОСОБА_1 відчинені. Вона почула, що ОСОБА_1 кричала на
ОСОБА_4, що остання ніяких грошей не отримає, а потім кинулась на ОСОБА_4,
схватила її за шию, а потім за обличчя, подряпала його. Потім ОСОБА_1 схватила
ОСОБА_4 за плечі, била її ногами, а потім ОСОБА_1 підійшла до стінки, почала по
ній спускатись спиною, битись головою о стінку задньою частиною голови та
боками, билась плечами, хватала себе за обличчя, пробуючи зачепити його. Як
тільки вона сказала, що давайте викликати медичну допомогу, то ОСОБА_1 встала і
захлопнула двері. Потім ОСОБА_4 виплигнула через вікно, і вона бачила, що у неї
були подряпини на обличчі, шиї та руках. Чому ОСОБА_4 не зверталась до лікарні
з цього приводу пояснити не може. У конфлікт вона не вмішувалась, бо злякалась
ОСОБА_1. ОСОБА_4 ОСОБА_1 не била.

Допитна у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 показала, що
15.10.2007 року, ОСОБА_4 у неї ночувала, але потім ОСОБА_4 повернулась на
таксі, і вона побачила, що у ОСОБА_4 шия та руки подряпані, і вона перебувала у
шоковому стані. Коли ОСОБА_4 заспокоїлась,
то розповіла, що її побила сестра ОСОБА_1. Вона бачила, що кофта у неї
була у крові. ОСОБА_4 спиртні напої не вживає, і коли зранку їхала від неї, то
не вживала спиртного.

У судовому засіданні були оглянуті фотографії, які були долучені до
матеріалів справи, на яких, за показаннями потерпілої, зображено її матір, але
матір на вулиці з'явилась випадково, де її сфотографували, щоб ввести в оману
суд(а.с.29-30).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 92 від 15.01.2008 року,
який був досліджений у судовому засіданні,
у ОСОБА_1 ОСОБА_1 Миколаївни маються тілесні ушкодження у вигляді:
синців та забиття м'яких тканин обох верхніх та правої нижньої кінцівок, правої
вушної раковини, саден на обох верхніх кінцівках та правій вушній раковині,
котрі виникли від дії тупих предметів, могли утворитись 15.10.2007 року і
відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Враховуючи характер та
локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_1, експерт вважає, що у
момент їх спричинення потерпіла могла знаходитись у різноманітних положеннях.
Не виключена можливість, що тілесні ушкодження, з локалізацією у ділянці правої
вушної раковини та тильної поверхні кистей рук, могли утворитись внаслідок
головою та кистями рук об стіну. Утворення вищевказаним шляхом інших тілесних
ушкоджень, виявлених у ОСОБА_1, експерт вважає малоймовірним. Тілесні
ушкодження, виявлені у ОСОБА_1, знаходяться у зонах, доступних для спричинення
їх власною рукою(а.с.39-41).

Згідно досліджених у судовому засіданні відповідей Деснянського та
Новозаводського ВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, довідок ЧОНД та
ЧОПНЛ(а.с.48,51,53,55) не вбачається, що підсудна ОСОБА_1 має схильність до
вживання алкогольних напоїв або перебувала на обліках з цього приводу у
спеціальних медичних закладах.

З матеріалу Деснянського відділу
міліції Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області №
12163 від 23.10.2007 року вбачається, що за результатами перевірки саме заяв потерпілої та підсудної
відмовлено в порушенні кримінальної справи. В постанові про відмову в порушенні
кримінальної справи від 23.10.2007 року конкретно не вказано, що тілесні
ушкодження потерпілій було нанесено саме підсудною, і будь-яких висновків щодо
винних дій підсудної вказана постанова не містить.

Аналіз наданих суду доказів - показань потерпілої, підсудної, свідків,
висновку судово-медичної експертизи, матеріалів перевірки органу внутрішніх
справ, не дозволяють суду прийти до висновку, що обвинувачення потерпілою
підсудної за ч.1 ст.125 КК України знайшло своє підтвердження в судовому
засіданні. В судовому засіданні встановлено, що потерпіла у заяві до міліції
вказала тільки, що їй нанесено тілесні ушкодження, а у своїх початкових
поясненнях взагалі нічого не вказала не тільки про локалізацію та характер,
нанесених їй тілесних ушкоджень, а і взагалі про нанесення їй тілесних
ушкоджень. Показання потерпілої щодо нанесення їй тілесних ушкоджень не тільки
не узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_5 щодо отриманих нею тілесних
ушкоджень, а і частково суперечать ним.

Свідки, що вказані у скарзі, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не надали показань, які б
доводили вину підсудної у вчиненні злочину, а навпаки надали показання, що
свідчать про невинуватість підсудної. Свідок ОСОБА_5, який не був очевидцем
подій, надав показання зі слів своєї дружини потерпілої ОСОБА_1, які частково
суперечать показанням самої потерпілої у судовому засіданні, і з врахуванням
родинних зв'язків з потерпілою та неприязних відносин з підсудною, показання
цього свідка не можуть судом прийматись до уваги, як доказ вини підсудної.

Висновок судово-медичної експертизи, з врахуванням досліджених у судовому
засіданні інших доказів, не може з
достовірністю підтверджувати факт заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій саме
з боку підсудної, і за відсутністю інших доказів, які б підтверджували вину
підсудної, крім показань потерпілої, не може свідчити про винність підсудної.
Таким чином, враховуючи, що зібрані по справі докази не підтверджують обвинувачення
і всі можливості збирання доказів вичерпані, враховуючи, що такі потерпілою та
її представником більш не надані, підсудна повинна бути виправдана, оскільки,
згідно ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи
тлумачаться на її користь.

За наведених підстав позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,
суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати невинною у пред'явленому їй обвинуваченні у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та по суду виправданою за
недоведеністю участі у вчиненні злочину.

В задоволенні позову ОСОБА_1
- відмовити.

На вирок може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Головуючий: І.А.Мурашко