Провадження 1-кс/127/7217/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., при секретарі Коровай А.А., за участю прокурора Конофольського В.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, українцю, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимому: 21.06.2005 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. ст. 358 ч. 1, 258 ч. 2, 70 КК України до трьох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Семенюк О.А. звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Конофольським В.В.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 з метою легкого збагачення та корисливих спонукань, користуючись підробленим паспортом ОСОБА_4 надав доручення на квартиру № 72, що по вул. Стахурського, 58 м. Вінниці на імя ОСОБА_5, який в свою чергу , за договором купівлі-продажу серії ВАМ № 159758 від 11.07.2003 року продав зазначену квартиру ОСОБА_6, якій нічого не було відомо про злочинні дії зазначених осіб та заволодів грошима в сумі 10000 доларів США, чим була спричинена шкода у особливо великих розмірах.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України (шахрайство) тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинено у особливо великих розмірах.

19.12.2013 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру.

19.07.2005 року відносно ОСОБА_3 було винесено постанову про притягнення як обвинуваченого та оголошено у розшук.

19.07.2005 року Ленінським районним судом м. Вінниці відносно ОСОБА_3 обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, санкція статті якої передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, перебував у розшуку та з 2005 року проживав у м. Москва (Росія), тому вважаю що ОСОБА_3. може ухилятися від проведення слідчих та судових дій, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України.

Установлено, що ОСОБА_7 не працює, не має утриманців, перебував у розшуку та переховувався від органів досудового розслідування та суду, до моменту затримання правоохоронними органами, перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігти спробам ОСОБА_7 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, з метою дачі ними неправдивих свідчень шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Слідчий Семенюк О.А. у судовому засіданні просив задовольнити дане клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав думку слідчого, а клопотання мотивував також і тим, що підозрюваний перебував у розшуку, а також, тим що є усі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що згідно з п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України може бути метою та підставою для застосування запобіжного заходу, просив застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_7 заперечив стосовно даного клопотання. Захисник заперечив стосовно даного клопотання та просив застосувати до підозрюваного менш суворий запобіжний захід ні ж тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_7, захисника-адвоката суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 12 років, не працює, не має утриманців, перебував у розшуку та переховувався від органів досудового розслідування та суду, до моменту затримання правоохоронними органами, перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігти спробам ОСОБА_7 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, з метою дачі ними неправдивих свідчень шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ці обставини доводяться витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000162 від 22.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, та іншими доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш мякі запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_7 необхідно визначити заставу в розмірі 97440 тис. грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, раніше судимого: 21.06.2005 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. ст. 358 ч. 1, 258 ч. 2, 70 КК України до трьох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. запобіжний захід у виді тримання під вартою з моменту затримання строком шістдесят днів.

Визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі 97440 тис. грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення ОСОБА_3 застави покласти на останнього обовязки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю до слідчого старшого слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2, за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: