АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/1583/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2014 року,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2014 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність працівників Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя посилався на те, що вона подана з пропуском строку на її оскарження та не порушувалося питання про поновлення строку оскарження бездіяльності.

Не погодившись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та винести нову, якою поновити строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР, якщо суд вважає таким, що пропущений.

Заслухавши доповідь судді, доводи заявника в підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга ОСОБА_7 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 09.09.2014 року подана до Дзержинського районного суду м. Харкова 07.11.2014 року, тобто поза строками оскарження.

Клопотань про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчому судді надано не було.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокуратура, передбачені ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно до п. 3 ч. 2, ч. 7 ст. 304 КПК України повертається скарга, подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді .

За таких умов, правильним є висновок слідчого судді щодо повернення скарги заявнику за відсутності клопотання про поновлення строку оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Доводи апеляційної скарги щодо необхідності обчислення строків оскарження з моменту, коли особа дізналася про бездіяльність, не ґрунтуються на законі.

Апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості вирішити питання про поновлення строку оскарження, оскільки такого клопотання суду першої інстанції не надавлось.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2014 року законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2014 року про повернення скарги на бездіяльність працівників Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді