Провадження 1-кс/127/3752/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання слідчого ВРЗ по лінії СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що в його провадженні перебувають матеріали кримінального провадження №0000915 від 18 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, дане клопотання мотивоване тим, що 17.12.2012 року в період часу з 22.40 години до 22.50 години, невідома особа, перебуваючи в маршрутному таксі №25, яке рухалось від зупинки «площа Незалежності» до кінцевої зупинки по вул. Келецькій в м. Вінниці, таємно викрала з жіночої сумки, мобільний телефон марки «LG Е510», ІМЕІ якого № НОМЕР_1 , вартістю 2500 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_4 . Після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, завдавши гр. ОСОБА_4 матеріальної шкоди на зазначену суму.

За даним фактом 18 грудня 2012 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у друкованому та електронному вигляді інформації по ІМЕІ: НОМЕР_1 мобільного телефону, в період часу з 17.12.2012 року по теперішній час, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевказане, слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому ВРЗ по лінії СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , в друкованому та електронному вигляді інформацію по ІМЕІ: НОМЕР_1 мобільного телефону, у період часу з 17.12.2012 року по теперішній час, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: