Справа №1-109
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року Сумський районний суд Сумської
області в складі головуючого судді Клочко Б.М., при секретарі Скринник Ю.О., з
участю прокурора Вакули І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Суми кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Юнаківка, Сумського району, Сумської
області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого,
непрацюючого, військовозобов*язаного, мешканцяАДРЕСА_1, судимого 25.05.2006року
Сумським районним судом Сумської області за ст. 162 ч. 1
КК України, до виправних робіт строком на 6 місяців з утриманням 10% від заробітної плати,

в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 286
ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. 14.12.2006
року близько 23-00 годин
керував мотоциклом марки МТ -
10 д.н. НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2. Перш ніж розпочати рух, ОСОБА_1., не впевнився в тому, що
пасажир ОСОБА_3., яка перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, порушуючи
вимоги ПДР України, передбачені п.п.5.2а, 5.3г, сиділа на крилі колеса причепа,
зайняла відповідне місце в причипі мотоциклу і не забезпечив її мотошоломом та
зневажаючи безпекою дорожнього руху, розпочав рух мотоциклу.

Далі, рухаючись по проїзжій частині вул. Щепкіна в с Юнаківка в бік
дитячого будинку, при виникненні небезпеки для руху, у вигляді зникнення світла
фар на мотоциклі, зневажив безпекою дорожнього руху, не прийняв своєчасних
заходів для зменшення швидкості руху мотоцикла аж до повної зупинки, допустив
падіння ОСОБА_3. з крила колеса причепу.

В наслідок ДТП ОСОБА_3. отримала тілесні ушкодження згідно висновку судово
- медичної експертизи № 1165 від 17.02.2007 - « відкрита черепно-мозкова
травма, що супроводжувалася багато фрагментарними перломами кісток склепіння та
основи черепа, крововилив під м'які мозкові оболонки й ускладнилася набряком
стисненням речовини головного мозку», від яких вона померла. При
судово-токсилогічному дослідженні крові гр. ОСОБА_3. знайдено спирт
етиловий у концентрації 2,24%.

Керуючи мотоциклом МТ -
10 д.н. НОМЕР_1,
ОСОБА_1., порушив вимоги Правил дорожнього руху України (затверджених
постановою KM України від 10.10.01р. №1306, введених в дію з
1.01.02р.), передбачених пунктами:

21.1. Дозволяється
перевозити пасажирів у транспортному засобі, обладнаному місцями для сидіння в
кількості, що передбачена технічною характеристикою так, щоб вони не заважали
водієві керувати транспортним засобом і не обмежували оглядовість, відповідно
до правил перевезення.

19.1. У темну
пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення
дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути
ввімкнені такі світлові пристрої:

а) на всіх
механічних транспортних засобах -
фари ближнього (дальнього) світла;

12.3. У разі
виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний
виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до
зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду
перешкоди.

2.10. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій
зобов'язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і
залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути
аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог

пункту 9.10
цих Правил;

2

в) не
переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

г) вжити можливих
заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету

швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо,
звернутися за допомогою до присутніх і відправити

потерпілих до лікувального закладу;

д) повідомити про
дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища

та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження
їх та організувати об'їзд місця пригоди;

п.2,3. „Для
забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на
її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним
станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у
дорозі";

г) під час руху на мотоциклі бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити
пасажирів без застебнутих мотошоломів.

2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при
собі:

а) посвідчення на
право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що

додається до посвідчення;

б) реєстраційний
документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил -

технічний талон), а у разі відсутності в транспортному
засобі його власника, крім того, -
свідоцтво про

право спільної власності на цей транспортний засіб чи
тимчасовий реєстраційний талон;

1.3 "Учасники
дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил,
також бути взаємно ввічливими.";

1.5 "Дії або
бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати
небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян,
завдавати матеріальних збитків."

Допущені ОСОБА_1. порушення пунктів 21,1;
19,1а; 12,3; 2,10 а, б, в,
г, е; 2,3 б, г; 2,1 а, б; 1,3; 1,5 ПДР знаходяться
в причинному зв'язку з подією ДТП
і наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_1. по порушенню ПДР України умисні, форма вини до наслідків, що
наступили - необережна
(злочинна самовпевненість).

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою
вину у скоєнні злочину передбаченого ч. 2
ст. 286 КК
України визнав частково, та суду пояснив, що він 14.12.2006року керував
мотоциклом МТ -10 д.н. НОМЕР_1. На вище
вказаному мотоциклі приїхав до своїх родичів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та разом з ними
поїхали в магазин, після чого повертались додому. ОСОБА_4 сидів на задньому
пасажирському сидінні, а його дружина ОСОБА_3 сиділа на крилі коляски. Він
сказав їй щоб вона сіла в коляску, на що Світлана відповіла, що їй і так добре,
і що вона добре тримається. Після чого він завів мотоцикл і вони поїхали На
вище вказаному мотоциклі рухалися згори по проїздній частині вул.. Щепкіна, зі
швидкістю близько 40-30км/год. На подвір'ї в цей час було темно, дощу не було.
У зв'язку з тим, що в баку було мало бензину, він включив нейтральну швидкість,
виключив запалення мотоцикла, і накатом без світла рухався далі. Приблизно в
районі церкви ОСОБА_3 сказала щоб він включив світло, або вона стрибне з мотоцикла.
Після цього він почав повільно гальмувати. Після зупинники він помітив що
ОСОБА_3 немає на крилі, він зрозумів, що вона впала.Він мотоциклом повернувся
назад і побачив ОСОБА_3, що лежала на дорозі, без свідомості, але була жива.
Вони поклали її в коляску мотоцикла, але коли довезли додому, вона вже була без
ознак життя.Про те що сталося вони повідомили міліцію.

Крім часткового визнання вини самим підсудним, його вина в інкримінованому
йому діянні доказана добутими і вивченими в судовому засіданні доказами.

Крім того вина
підсудного стверджується:

- протоколом
огляду місця події та фото таблицею до нього (а.с.7-13

-протоколом огляду і перевірки технічного стану
транспортного засобу, та фото таблицею до

нього. (а.с. 14-16)

3

-протоколом
відтворення обстановки
та обставин події з водієм ОСОБА_1. при якому він

вказав траєкторію руху свого мотоцикла. (а.с.40-43)

-висновком судово-медичної експертизи № 1165 від
17.02.2007року отримала тілесні

ушкодження у вигляді « відкрита черепно мозкова травма,
що супроводжувалася багато фрагментарними

перломами кісток склепіння та основи черепа, крововилив
під м'які мозкові оболонки й ускладнилася

набряком стисненням речовини головного мозку », від яких
вона померла (а.с. 48-49)

-висновком судово-автотехнічної експертизи, № 52 від 26.02.2007року
відповідно до якого, водій мотоцикла МТ - 10 д.н. 0135 СУА ОСОБА_1. мав
технічну можливість уникнути ДТП шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху
передбачених п.п. 12,3; 21,1

(а. с.55-58 )

Аналізуючи в сукупності добуті і вивчені в судовому засіданні докази, суд
вважає, що вина підсудного в інкримінованому йому злочині доказана повністю.

Дії
підсудного суд кваліфікує за ст. 286
ч.2 КК України, так як він допустив порушення Правил безпеки дорожнього
руху, що спричинило смерть потерпілої.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані про особу підсудного, позитивні
характеристики на нього, визнання ним своєї вини, розкаювання у вчиненому
злочині.

Пом*якшуючих і
обтяжуючих обставин суд не вбачає.

За наявності таких даних про особу підсудного, суд вважає, що його
виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і до нього
можливо застосувати положення ст. 75
КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати
підлягають стягненню з підсудного, речові докази по справі відсутні.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 324,
324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і
призначити йому покарання у вигляді 3
(трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керування
транспортними засобами всіх видів строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК
України засудженого від призначеного основного покарання звільнити з
випробуванням встановивши йому іспитовий строк терміном на 2 роки.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в
законну силу залишити ту ж -підписку
про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 282,45 гривень за
проведення експертизи із зарахуванням на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в
Сумській області код 25574892
рр 0389
МФО 837013 банк УДК
в Сумській області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської
області через Сумський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.