АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело №11-628/2007 года Председательствующий
Категория ст. 186 ч.2 УК Украины Щербак А.А.
Докладчик во 2-й инстанции Имберова Г.П.
23 апреля 2007 года г.Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: Кузьмичева В.Е. судей: Имберовой
Г.П., Прямиловой Н.С. с участием прокурора: Гнидого А.В. осужденной ОСОБА_1
рассмотрела в апелляционном порядке в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего
участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Шевченковского
районного суда г. Запорожья от 19 февраля
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженка г. Запорожья,
гражданка Украины, образование среднее, замужняя, не работающая, проживающая по
адресу: АДРЕСА_1, ранее
судимая 15.10.2001г. Жовтневым районным судом г. Запорожья по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 04.03.2004
г. по отбытию наказания;
УК Украины к 4 годам
На основании ст. 75 УК Украины от отбытия назначенного
наказания освобождена с испытанием сроком на 1 год и возложением обязанностей,
предусмотренных ст. 76 УК
Украины: периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
системы; не выезжать за пределы Украины без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы.
Мера пресечения до вступления
приговора в законную силу - подписка
Взыскано с осужденной ОСОБА_1 в
пользу ОСОБА_2. в счет возмещения материального ущерба 601 грн.
Определена судьба вещественных
доказательств в соответствии со ст. 81 УК Украины.
приговору, ОСОБА_1, признана виновной в преступлении, совершенном при следующих обстоятельствах.
в 19-00 час, ОСОБА_1,
имея умысел на завладение чужим имуществом, находясь в киоске возле кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_2» по ул. 8 Марта
в г. Запорожье, повторно, открыто похитила мобильный телефон Сименс с чип
картой Киевстар и денежными средствами на счету, а всего имущества на общую
принадлежащее потерпевшей ОСОБА_2.
апелляции прокурор росит приговор отменить, поскольку назначенное судом
наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и личности
осужденной, постановить свой приговор, которым назначить ОСОБА_1 наказание по
ст. 186 ч. 2 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы.
возражении на апелляцию прокурора, осужденная указывает, что на иждивении ее
находится малолетний сын.2005 г.р., просит оставить приговор без изменения, а
апелляцию без удовлетворения, считая ее доводы необоснованными.
докладчика, прокурора, не поддержавшего апелляцию, осужденную ОСОБА_1,
возражавшую против удовлетворения апелляции и просившую оставить приговор без
изменения, коллегия судей, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции,
считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое она осуждена при установленных в
приговоре обстоятельствах, подтверждена.
досудебном следствии, в судебном заседании осужденная ОСОБА_1 признала себя
виновной, дала подробные пояснения совершения преступления.
основании ст.299 УПК Украины другие доказательства по делу не исследовались,
фактические обстоятельства дела никем не оспариваются.
ОСОБА_1 правильно квалифицированы судом по ст. 186 ч.2 УК Украины как открытое похищение
чужого имущества (грабеж), совершенное повторно.
назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывал характер и степень общественной
опасности совершенного преступления и личность осужденной.
прокурора о несоответствии назначенного наказания тяжести содеянного, коллегия
судей находит необоснованными, поскольку из материалов уголовного дела
усматривается, что ОСОБА_1. положительно характеризуется по месту жительства,
имеет на иждивении малолетнего ребенка, раскаялась, активно способствовала
раскрытию преступления, потерпевшая ОСОБА_2 просила не лишать ее свободы.
Кроме того, ОСОБА_1 в
настоящее время беременна, о чем имеется справка.
мнению коллегии судей, суд 1-й инстанции,
установив обстоятельства,
наказание, обоснованно пришел к выводу q возможности исправления
отбывания наказания и
принял обоснованное решение об освобождении ОСОБА_1 от отбывания
наказания с испытанием.
Оснований к отмене или изменению приговора
коллегия судей не усматривает.
Украины, коллегия судей,-
Апелляцию прокурора оставить без
удовлетворения, приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от 19 февраля 2007 года в отношении ОСОБА_1- без изменения.