БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/7/15
Справа № 356/1537/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2015 року Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000492 від 13 травня 2014 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта професійно-технічна, не працюючої, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, не одруженої, раніше не притягалася до кримінальної відповідальності,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 13 травня 2014 року близько 16 год. в будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих у ході словесної сварки неприязних відносин, умисно спричинила тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 ножем у вигляді одного удару в живіт.
Відповідно до висновку експерта № 100/д від 14 травня 2014 року, у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з ушкодженням шлунку, брижі товстої кишки, яке характерне для дії плоского предмету, який володіє колюче-ріжучими властивостями, за давністю може відповідати терміну, вказаному у постанові, а саме 13 травня 2014 року, та відноситься до категорії тяжких за ознакою небезпеки для життя.
У судовому засіданні прокурор у повній мірі підтримав обвинувачення, викладене стосовно ОСОБА_6 в обвинувальному акті.
Обвинувачена повністю визнала свою вину в інкримінованому їй злочині і пояснила суду, що 13 травня 2014 року вона вживала алкоголь разом із потерпілим ОСОБА_5 . Через те, що вона часто відлучалася з дому між нею та потерпілим виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 схопила з підвіконня ножа і вдарила ним один раз ОСОБА_5 у живіт. Намагаючись допомогти потерпілому вона викликала швидку допомогу, яка й забрала ОСОБА_5 до лікарні, а сама залишилась чекати приїзду міліції.
Потерпілий вказував, що він разом із ОСОБА_4 13 травня 2014 року вживали алкоголь, що стало причиною сварки він не пам`ятає, однак вказує, що це дійсно ОСОБА_4 вдарила його ножем у живіт, чим заподіяла йому тілесні ушкодження. Також зазначав, що з обвинуваченою він уже примирився, жодних претензій до неї немає та просив її не карати за скоєне діяння.
Враховуючи думку учасників судового розгляду, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які сторонами визнаються та не оспорюються, роз`яснивши їм наслідки такого визнання.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України умисним тяжким тілесним ушкодженням є тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Відповідно до висновку експерта № 100/д від 14 травня 2014 року, у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з ушкодженням шлунку, брижі товстої кишки, яке характерне для дії плоского предмету, який володіє колюче-ріжучими властивостями, за давністю може відповідати терміну, вказаному у постанові, а саме 13 травня 2014 року, та відноситься до категорії тяжких за ознакою небезпеки для життя.
Таким чином, суд визнає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України і вважає, що її вина у даному злочині доведеною у повному обсязі.
При визначенні виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, наявність на її утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь і характер суспільної небезпеки нею скоєного, її особу, те, що на її утриманні знаходиться малолітній син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона раніше не судима та не притягалася до кримінальної відповідальності, на «Д» обліку у лікаря психіатра і нарколога не знаходиться.
Щире розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, надання медичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину, вчинення злочину у стані вагітності, визнається судом як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 в розумінні статті 66 КК України.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , в розумінні ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченої суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, однак, враховуючи тяжкість та обставини вчиненого злочину, клопотання потерпілого, який просив не карати ОСОБА_4 та не позбавляти волі, заяву прокурора про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції її від суспільства, суд приходить до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів, буде відповідати цілям покарання.
На підставі ст. 65-67, 74-76, ч. 1 ст. 121 КК України, керуючись ст. ст. 374 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 2 (два) роки, зобов`язавши її не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази чоловіча сорочка, чоловічий светр, ніж, передані 17 червня 2014 року на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили через 30 (тридцять) днів з моменту його проголошення за умови, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1