Справа 688/4605/13-к
№ 1-кп/688/220/13
Ухвала

04 листопада 2013 року
Шепетівський міськрайонний
суд

Хмельницької області в складі:

головуючого -
судді Березової І.О.

при секретарі
Каправчук Г.В.

з участю прокурора
Гаркушина І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Шепетівки

кримінальне провадження № 0001110
від 23 серпня 2013 року по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Копиченці Гусятинського району
Тернопільської області, українця,
громадянина України, з базовою
середньою освітою, не одруженого,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
не судимого, відносно якого 23 вересня
2013 року в м. Коростені Житомирської
області відповідно до вимог ст. 291 КПК
України складено та направлено до
Коростенського міськрайонного суду
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню, внесеному до ЄРДР за
№0001025 від 15 липня 2013 року за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КК України,

у вчиненні кримінального
правопорушення (злочину),
передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК
України,

В С Т А Н О
В И В:

Під час проведення підготовчого
судового засідання по розгляду
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.
185 КК України прокурором заявлено
клопотання про надання дозволу на
затримання підозрюваного та обрання
ОСОБА_1 запобіжного заходу з
домашнього арешту на тримання під
вартою.

Клопотання про надання дозволу на
затримання обґрунтовує тим, що ОСОБА_1
порушив умови обраного запобіжного
заходу (домашній арешт) вчинив умисний
злочин, та те, що він перебуває в ІТТ
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області, оскільки 23.10.2013
року вироком Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області його засуджено за ч. 1 ст. 187 КК
України до 4 років позбавлення волі.
Вирок не набрав законної сили. За
вказаним вироком ОСОБА_1 обрано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою. На даний час ОСОБА_1
перебуває на стаціонарному лікуванні в
Житомирській області в обласній
тублікарні. Оскільки при вирішенні
питання про обрання запобіжного заходу
на більш суворий, ніж був обраний
раніше, явка підозрюваного є
обов'язковою, просив клопотання
задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши
матеріали справи, рапорт працівника
Шепетівського МВ УМВС України у
Хмельницькій області, суд вважає, що
клопотання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Під час підготовчого судового
засідання суд за клопотанням учасників
судового провадження має право обрати,
змінити чи скасувати запобіжний захід,
обраний обвинуваченому. При вирішенні
питання про обрання обвинуваченому
запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту, заміну менш суворого
запобіжного заходу на взяття під варту
чи зміну запобіжного заходу на інший
менш суворий запобіжний захід явка
обвинуваченого та його захисника у
підготовче судове засідання
визнається обов'язковою.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 у підготовче судове засідання
28.10.2013 року о 08 годині 50 хвилин не
прибув, причини неявки суду не
повідомив.

Разом з тим, як вбачається з
обвинувального акту у кримінальному
провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК
України, внесеному до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 0001110
від 23 серпня 2013 року, відносно ОСОБА_1
23.09.2013 року в м. Коростені Житомирської
області відповідно до вимог ст. 291 КПК
України складено та направлено до
Коростенського міськрайонного суду
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню, внесеному до ЄРДР за
№0001025 від 15.07.2013 року за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В підготовчому судовому
засіданні 28.10.2013 року прокурор заявив
клопотання про привід ОСОБА_1, яке було
задоволено і ухвалою суду від 28.10.2013
року було зобов'язано працівників
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області доставити
приводом в судове засідання на 01.11.2013
року ОСОБА_1

Як вбачається з рапорту працівника
МВ Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області Тимощука В. від
01.11.2013 року виконати ухвалу
Шепетівського міськрайонного суду від
28.10.2013 року про привід ОСОБА_1, якому
було обрано запобіжний захід у виді
домашнього арешту до 25.10.2013 року, до
суду не представилось можливим, так як
останній перебуває на лікуванні в
протитуберкульозному відділенні
Житомирської обласної лікарні.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 331 КПК
України під час судового розгляду суд
за клопотанням сторони обвинувачення
або захисту має право своєю ухвалою
змінити, скасувати або обрати
запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом запобіжного
заходу відбувається в порядку,
передбаченому главою 18 КПК України.

Оскільки клопотання про обрання
запобіжного заходу повинно
розглядатись з обов'язковою участю
ОСОБА_1, прокурором у відповідності до
ч. 5 ст. 200 КПК України подано клопотання
про дозвіл на затримання особи, яке
розглядається судом згідно з
правилами, передбаченими ст. 180 КПК
України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 189 КПК України
суд не має права відмовити в розгляді
клопотання про дозвіл на затримання з
метою приводу підозрюваного,
обвинуваченого, навіть, якщо існують
підстави для затримання без ухвали
суду про затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання
підозрюваного, обвинуваченого з метою
приводу розглядається слідчим суддею,
судом негайно після одержання цього
клопотання.

На підставі наведеного, за відсутності
підозрюваного ОСОБА_1 неможливо
розглянути клопотання про обрання
запобіжного заходу, так як останнього
23.10.2013 року вироком Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області засуджено за ч. 1 ст. 187 КК
України до 4 років позбавлення волі.
Вирок не набрав законної сили. За
вказаним вироком ОСОБА_1 обрано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою. На даний час ОСОБА_1
перебуває на стаціонарному лікуванні в
Житомирській області в обласній
тублікарні. А тому на підставі
наведеного, враховуючи вищезазначене,
суд вважає, що є достатні підстави для
надання дозволу на затримання
підозрюваного. Разом з тим, в
матеріалах клопотання прокурора про
обрання запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою відсутні дані про
виконання вимог ст. 184 КПК України про
необхідність застосування такого
запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 187-190, 371, 372 КПК України,

суд,-

У Х В А
Л И В :

Надати дозвіл на затримання з метою
приводу підозрюваного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Копиченці
Гусятинського району Тернопільської
області, мешканця АДРЕСА_1.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_1
доставити до Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області не пізніше тридцяти шести
годин з моменту затримання, а також
негайно вручити копію даної ухвали
підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту
приводу підозрюваного ОСОБА_1 чи по
закінченню шести місяців з дати
постановлення ухвали - 04 травня 2014 року,
або відкликання її прокурором.

Копію ухвали направити для виконання в
Шепетівський МВ УМВС України у
Хмельницькій області та контролю
Шепетівському міжрайонному прокурору
Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: