Справа № 1-314/2007 року.
ВИРОК
Іменем України
06 грудня 2007 року
Козятинський міськрайонни
й суд Вінницької області
В складі головуючого судді
Крейдіна О.О.
при секретарі Гриб І.Ю.
з участю прокурора Янушеви
ча О.Ю.
та адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Ко
зятині
справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
одженця м. Потсдам, Німеччина
, українця, громадянина Украї
ни, з середньою-технічною осв
ітою, неодруженого, раніше не
судимого, працюючого ПП «О
СОБА_3» «Комп'ютерний дім», п
роживаючого в АДРЕСА_1 за
ч.1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2007 року приблизно о
19 годині в м. Козятині по вул. М
ічуріна поблизу ЗОШ № 4 між О
СОБА_1 та ОСОБА_4 на грунт
і неприязних стосунків виник
ла суперечка, під час якої О
СОБА_1 умисно наніс ОСОБА_
4 удар коліном в область обл
иччя, спричинивши останньому
тілесні ушкодження у вигляд
і синця на обличчі та двухсто
роннього перелому нижньої ще
лепи.
Тілесні ушкодження за ступ
енем тяжкості відносяться: с
инець - до легких тілесних ушк
оджень, двухсторонній перело
м нижньої щелепи до середньо
го ступеня тяжкості.
В судовому засіданні підсу
дний ОСОБА_1 свою вину в ін
кримінованому йому злочині в
изнав повністю, і пояснив. 21 кв
ітня 2007 року приблизно о 19 годи
ні він перебував на територі
ї ЗОШ № 4 м. Козятина, в цей час б
іля нього проходив ОСОБА_4
Вони вийшли на вул. Мічуріна,
де між ними виникла суперечк
а на грунті неприязних стосу
нків. Він наніс ОСОБА_4 уда
р коліном в область обличчя і
заподіяв тілесні ушкодження
.
Крім пояснень підсудного й
ого вина у скоєному злочині п
ідтверджується показами пот
ерпілого, свідків, матеріала
ми справи.
Потерпілий ОСОБА_4 підт
вердив той факт, що 21 квітня 2007 р
оку о 19 годині під час супереч
ки з ОСОБА_1, останній нані
с йому удар коліном в обличчя
і заподіяв тілесні ушкоджен
ня.
Аналогічні покази дали св
ідки : ОСОБА_5., ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
Заява потерпілого (а.с. 5), яка
вказує на те, що підсудний зап
одіяв ОСОБА_4 тілесні ушко
дження 21 квітня 2007 року близько
19 години по вул. Мічуріна в м. К
озятині.
Висновок судово - медичоної
експертизи № 315 віх 05.06.2007 (а. с. 36-37), в
ідповідно до якого у ОСОБА_
4 виявлено тілесні ушкоджен
ня - синець на обличчі, що відн
оситься до легких тілесних у
шкоджень та двухсторонній пе
релом нижньої щелепи по ступ
еню тяжкості за ознакою трив
алого понад (21 добу) розладу зд
оров'я відноситься до середн
ього ступеня тяжкості тілесн
их ушкоджень.
Ушкодження у ОСОБА_4 вин
икли від дії тупих, твердих пр
едметів, можливо 21.04.2007 року, мож
ливо за обставин викладених
у постанові.
Оцінюючи зібрані докази су
д приходить до висновку про д
оведеність вини підсудного
ОСОБА_1 в умисному заподія
нні середньої тяжкості тілес
ного ушкодження, тобто в умис
ному ушкодженні, яке не є небе
зпечним для життя і не потягл
о за собою наслідків, передба
чених у статті 121 КК України, ал
е таке, що спричинило тривали
й розлад здоров'я і кваліфіку
є його дії за ч.1 ст. 122 КК України
.

3
Обираючи покарання винном
у суд, враховує характер та ст
упінь суспільної небезпеки с
коєного злочину, особу підсу
дного.
До обставин, які пом'якшують
покарання підсудного суд ві
дносить, щире каяття, вчиненн
я злочину вперше, добровільн
е відшкодування завданих зби
тків, позитивна характеристи
ка за місцем проживання . Обст
авин, які обтяжують покаранн
я ОСОБА_1 судом не встанов
лено.
Суд вважає, що виправлення і
перевиховання підсудного мо
жливе без ізоляції від суспі
льства, а тому покарання йому
слід призначити у вигляді об
меження волі з іспитовим стр
оком відповідно до ст. 75 КК Укр
аїни.
Потерпілим ОСОБА_4 було
заявлено цивільний позов на
суму 4488 грн. 12 коп.3а відшкодуван
ня збитків, заподіянних злоч
ином.
В судовому засіданні поте
рпілий відмовився від позову
, оскільки завданні йому збит
ки повністю відшкодовано.
Відмова від позову судом п
рийнята.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укра
їни, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за
ч.1 ст. 122 КК України і призначит
и покарання 2 (два) роки обмеже
ння волі.
На підставі ст. 75 КК України з
вільнити засудженого від від
бування призначеного йому по
карання, якщо він протягом од
ного року іспитового строку
не вчинить нового злочину і в
ідповідно до п. п. 2, 3 ст. 76 КК Укра
їни виконає покладені на ньо
го такі обов'язки: не виїжджат
и за межі України на постійне
місце проживання без дозвол
у органу кримінально - викона
вчої системи; повідомляти ор
гани кримінально-виконавчої
системи про зміну місця прож
ивання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу д
о набрання вироком чинності
залишити підписку про невиїз
д.
На вирок може бути подана а
пеляція до апеляційного суду
Вінницької області через Ко
зятинський міськрайонний су
д протягом 15 діб з моменту йог
о проголошення.