Справа № 666/2804/13-к
Провадження № 1-кс/666/278/13
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у задоволенні клопотання про обшук

16.05.2013 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., при секретарі Волошиній І.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області майора міліції Ілянда О.І., по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001758 від 06.04.2013 року, про обшук, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2013 року слідчий СВ Дніпровського РВ Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області майор міліції Ілянда О.І. звернулася до суду із погодженим із прокурором клопотанням про дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.

Клопотання мотивовано тим, що 06.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001758 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.301 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 17.04.2013 року під час проведення огляду анкети № 69598, зареєстрованої на сайті «Maw.ru», як «ІНФОРМАЦІЯ_3», виявлено графічні зображення, які містять ознаки порнографії та направлено до НДЕКЦ при УМВС для проведення мистецтвознавчої експертизи. Згідно висновку експерта мистецтвознавчої експертизи № 1169 від 25.04.2013 року, виявлені графічні файли, які були розміщені на анкеті № 69598, зареєстрованої на сайті «Maw.ru», як «ІНФОРМАЦІЯ_3» мають порнографічний характер. Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що особа, яка зареєструвала анкету № 69598, зареєстрованої на сайті «Maw.ru» як «ІНФОРМАЦІЯ_3» користується електронною скринькою ІНФОРМАЦІЯ_2, а 17.04.2013 року о 09:02:44 год. використовувала ІР-адрес НОМЕР_2, який було надано компанією «Київстар». Згідно відповіді Херсонського відділення Одеського філіалу ПрАТ «Київстар» від 14.05.2013 року 17.04.2013 року о 09:02:44 год. ІР-адресом НОМЕР_2 користувався абонент, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а договір про надання Інтернет-послуг укладався із ОСОБА_2, який при реєстрації вказав свій контактний телефон - НОМЕР_1. Відповідно до свідчень ОСОБА_3, який мешкає у АДРЕСА_1 упродовж тривалого часу орендується молодою сімейною парою із дитиною, анкетних даних яких не знає.

На підставі викладеного, обшук планується провести за місцем мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до Витягу про державну реєстрацію прав Херсонського державного бюро технічної інвентаризації № 11252080 від 17.07.2006 року квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1)було вчинено кримінальне правопорушення;

2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про проведення обшуку, оскільки в клопотанні та під час розгляду в судовому засіданні клопотання про проведення обшуку слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі за адресою: м.Херсон, вул.Робоча, 201-а, кв.

Керуючись ст.ст.110, 234,309,369,371-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про обшук слідчого СВ Дніпровського РВ Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області майора міліції Ілянда О.І., по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001758 від 06.04.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А. А. Іванищук