Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/361/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
17.03.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянув апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на лист т.в.о. голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2015 року № 02/1227/15 вих, -

В С Т А Н О В И В:
2.03.2015 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшло звернення від засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Листом т.в.о. голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2015 року № 02/1227/15 вих, засудженому ОСОБА_3 повернуто звернення та роз`яснено, що Новомиргородський районний суд Кіровоградської області не вправі вирішувати питання про застосування амністії, так як не розглядав кримінальну справу стосовно нього по суті, а лише розглянув клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на вище зазначений лист т.в.о. голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2015 року № 02/1227/15 вих.

Перевіривши на прийнятність апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 вважаю, що апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не підлягає відкриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, із змісту діючого кримінального процесуального законодавства України апеляційну скаргу можна подати на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, але не передбачено апеляційне оскарження відповіді суду на звернення громадян.

Отже, відповідь т.в.о. голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2015 року № 02/1227/15 вих засудженому ОСОБА_3 на його звернення про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно з положеннями статті 394 КПК України.

З огляду на викладене, не підлягає відкриттю апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на лист т.в.о. голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2015 року № 02/1227/15 вих.

Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 .

Керуючись 398, ч. 4 ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного проводження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на лист т.в.о. голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2015 року № 02/1227/15 вих.

Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали невідкладно надіслати заявнику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту отримання її копії.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2