Провадження: № 1/1421/227/12
Справа: № 1421/3254/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2012 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі Рибак І.О.

за участі прокурора Кривошеї О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, 21.06.1993 р.н, народилась Миколаївська область м. Первомайськ , болгарка, гр.-н України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружена, не працює, мешкає Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. 9 Січня 51/2, раніше судима:

- 03.04.2012 року Первомайським міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, до відбування покарання не приступала,

в скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи раніше засудженою за скоєння умисного корисливого злочину, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила і в період відбування громадських робіт знов скоїла умисний корисливий злочин.

Так, 08.06.2012 року, о 16.00 годині, знаходячись в гостях в квартирі у свого знайомого ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1, переслідуючи корисливу мету та скориставшись тим, що ОСОБА_2, та інші гості заснули, ОСОБА_1, діючи повторно, з даної квартири , шляхом вільного доступу таємно викрала: б/в мобільний телефон НОКІА 5200, ІМЕІ 67699 -1 шт вартістю 262 грв., б/в сім картка «Лайф» № НОМЕР_1 - 1 шт, варт.10 грв., на рахунку якої було 15 грв. Таємно викрадене при собі винесла з квартири і в подальшому розпорядилась на власний розсуд. Своїми діями спричинила матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 287 гривень.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою провину у скоєнні злочину визнала повністю та пояснила, що дійсно, 7.06.2012р. в денний час вона знаходилась в центрі міста разом із своєї знайомою на імя Клавдія, побачила ОСОБА_2 та свого знайомого на імя ОСОБА_3. ОСОБА_3 вони у чотирьох на таксі за пропозицією ОСОБА_2 поїхали до ОСОБА_3 додому, де у чотирьох розпивали горілку а потім поїхали до квартири, де проживає ОСОБА_2. В однокімнатній квартирі у ОСОБА_2, яка розташована на вул. Черняхівського, вони у чотирьох продовжили розпивати спиртні напої і коли все випили, то лягли відпочивати. На слідуючи день, 08.06.2012 року, коли вони всі прокинулись, це було приблизно о 5 годині ранку, то деякий час спілкувались між собою і потім приблизно 9.00-10.00 годині у чотирьох на автомобілі ОСОБА_2 поїхали до ларьку, який розташовано в сусідньому дворі для того, щоб придбати ще пива. Під час їзди в автомобілі вона бачила, як ОСОБА_2 дістав з бардачка свій мобільний телефон НОКІА 5200, слайдер біло-синього кольору і заряджав його в своєму автомобілі, через підкурювач. Після того, як вони придбали пива та повернулись до підїзду будинку ОСОБА_2 і вона, ОСОБА_3 і Клавдія пішли до квартири ОСОБА_2, а ОСОБА_2 сам залишився біля свого автомобіля. Потім ОСОБА_2 піднявся до своєї квартири, де вже вони були у трьох. Після цього вони у трьох пили пиво, а вона, ОСОБА_1 вже не пила. ОСОБА_3, Клавдія і ОСОБА_2 позасинали, а вона не спала і дивилась телевізор. Коли всі спали, то вона звернула увагу на мобільний телефон НОКІА 5200, який ОСОБА_2 приніс із свого автомобіля. Даний мобільний телефон знаходився в кімнаті на столику біля вікна і її дуже сподобався. Вона взяла даний мобільний телефон, вийшла на балкон і витягши з нього сім картку і вставивши в нього свою сім картку, зателефонувала своєї знайомої подрузі і спілкувалась з нею деякий час. Після того як вона припинила спілкуватись із знайомою, то вирішила таємно викрасти мобільний телефон НОКІА 5200, який належить ОСОБА_2, так як він її дуже сподобався. З балкону зайшла в кімнату, де спали ОСОБА_3, Клавдія та ОСОБА_2 і пройшла до вхідних дверей квартири, які відчинила з середини, т.к ключ був в замку і вийшла з квартири ОСОБА_2 і при цьому вхідні двері зачинила, але не на замок. Потім вона поїхала до себе додому відпочивати. Вже 11.06.2012 року до неї додому приїхали працівники міліції, з якими вона поїхала до Первомайського МВ УМВС, де добровільно видала мобільний НОКІА 5200, який таємно викрала у ОСОБА_2. В скоєному щиро кається, засуджує свої дії, обіцяє більше подібного не скоювати, просить суворо не карати.

Потерпілий по справі ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав заяву, в котрій просив кримінальну справу відносно ОСОБА_1 розглядати без його участі, свідчення, дані на досудовому слідстві, підтримує, претензій не має, міру покарання визначити на розгляд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення підсудної, суд приходить до наступного висновку.

Викладене обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні показаннями підсудної ОСОБА_1, котра визнала свою вину в повному обсязі, дала правдиві показання, підтвердивши факт вчинення нею крадіжки чужого майна.

З урахуванням визнання своєї вини підсудною, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтверджена, її дії вірно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обираючи міру покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, дані про особу підсудної, котра раніше судима, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставини, які помякшують покарання підсудної ОСОБА_1, - визнання вини та щире каяття в скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1 є рецидив злочину.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудної необхідно обрати покарання у вигляді арешту в рамках терміну, передбаченого санкцією ч.2 ст.185 КК України.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного за даним вироком покарання підлягає повному приєднанню покарання, визначене за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.04.2012р.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

- ОСОБА_1 визнати винною в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання в вигляді арешту на строк 3(три) місяці.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, визначене за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.04.2012р. і остаточно визначити покарання в вигляді арешту 3(три) місяці 5(пять) днів.

Міру запобіжного заходу відносно засудженої ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання 06 серпня 2012року.

Речовий докази по справі: Мобільний телефон НОКІА 5200 та сім картка «Лайф»визнані речовим доказом і передані під розписку потерпілому ОСОБА_2, до вирішення питання в суді (а.с. 24, 41), - залишити власникові ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений на протязі 15 днів в апеляційний суд Миколаївської області всіма учасниками процесу з подачею апеляції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя