Справа № 1-94/2008
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 червня
2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі : головуючого-судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі КАСЬЯН З.А.,

з участю прокурора БУРКО Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження , уродженця с. Березова Гать Червоноармійського району Житомирської області , українця , громадянина України , з середньою освітою , непрацюючого , неодруженого , проживає вАДРЕСА_1судимого 11 травня 2007 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.309 КК України до 2х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,

у скоєнні злочину за ч. 1 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний
ОСОБА_1вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ) при наступних
обставинах.

1 березня 2008 року близько 6.00 в смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області підсудний ОСОБА_1, перебуваючи на автомобільній стоянці ТОВ “Дербі”, з автомашини ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1яка належить потерпілому НЕГІНУ, скоїв таємне викрадення автомобільної магнітоли, вартістю 584 грн 80 коп, автомобільного MP-3 FM - модулятора, вартістю 133 грн, флеш-карти на 1 гігабайт , вартістю 90 грн 25 коп, автомобільного акумулятора, вартістю 378 грн, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1186 гривень 05 копійок.

Підсудний ОСОБА_1свою винність у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з обставинами злочину, викладеними в обвинувальному висновку.

Відповідно ст.299 КПК України суд в оцінку доказів не входить .

Дії підсудного кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ).

Призначаючи покарання суд враховує : ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного та обставини , що пом'якшують та обтяжують покарання .

Злочин за ч.1 ст.185 КК України віднесено законом до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Підсудний ОСОБА_1раніше притягувався до кримінальної відповідальності, злочин вчинив під час іспитового строку, тому, покарання у вигляді позбавлення волі підсудному яке є справедливим , необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів .

Підстав для призначення підсудному більш м'якого покарання , ніж передбаченого законом , суд не вбачає.

Визначаючи міру покарання суд враховує , що обставини, які обтяжують відповідальність підсудного - не встановлені.

Обставиною, яка пом'якшує покарання, суд враховує- щире каяття підсудного.

Враховуючи обставини справи та особу підсудного, при призначенні покарання на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, слід керуватись правилом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Керуючись
ст.ст.323 , 324 КПК України ,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
- визнати винним за ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання :

1 ( один ) рік позбавлення волі .

На підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, остаточно засудженому призначити покарання в 2 ( два) роки 6 ( шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 1 березня 2008 року, зарахувавши у відбуте покарання строк перебування під вартою під час проведення досудового та судового слідства з 14 березня по 11 травня 2007 року та з 1 березня по 3 червня 2008 року.

Запобіжний захід засудженому залишити попередній - “взяття під варту”.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб .

ГОЛОВУЮЧИЙ