Єдиний унікальний номер 741/395/15-к
Провадження № 1-кп/741/39/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Носівка 23 червня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого, його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000048 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, який ніде не працює, на утриманні нікого не має, не судимого, якого з 10 по 12 лютого 2015 року утримували під вартою, якому 12 лютого 2015 року обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:
3 лютого 2015 року близько 20 години ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння та знаходився по місцю свого проживання у будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 в ході сварки, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, умисно завдав не менше 11 ударів кулаками та ногами в область обличчя та тулуба потерпілого, заподіявши тілесне ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми (множинних забоїв м`яких тканин ділянки обличчя, саден, синців забитих ран ділянки обличчя, крововиливів в м`які тканини волосяної частини голови, багато фрагментарних переломів кісток носу, переломів лівого та правого латерального хряща носу та хряща носової перетинки, множинних ушкоджень слизової оболонки, порожнини носу, травматичний набряк головного мозку). Зазначені ушкодження, які ускладнились травматичним набряком головного мозку та механічною асфіксією в результаті носової кровотечі, мають ознаки тяжкого ступеню тілесних ушкоджень, як таких, що в своєму перебігу спричинили смерть потерпілого ОСОБА_6 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 29 від 23 березня 2015 року безпосередньою причиною смерті ОСОБА_6 стала механічна асфіксія від аспірації (вдихання) рідкої крові внаслідок закритої черепно-мозкової травми. Ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

- в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, дав показання, що близько десяти років ОСОБА_7 співмешкав з його матір`ю, ніде не працював, проживав у літній кухні материного господарства. Між ним (обвинуваченим) та потерпілим відносини були погані через те, що потерпілий бив матір, безпричинно кричав на сестру, яка є інвалідом з дитинства та пересувається на інвалідному візку. В 2014 році ОСОБА_7 розбив йому голову об газову плиту. Йому ( ОСОБА_5 ) довелося лікуватися в хірургічному відділенні. Він (обвинувачений) не подавав заяви в міліцію на ОСОБА_8 3 лютого 2015 року протягом дня він разом з ОСОБА_9 вживав спиртні напої. Близько 20 години він та потерпілий курили на ганку будинку, між ними виникла сварка. Коли заходили в будинок, то в сінях потерпілий ударив його кулаком в живіт. Після цього він ( ОСОБА_10 ) 3-4 рази ударив потерпілого кулаком по обличчю. Потерпілий від ударів упав на підлогу. В темряві він (обвинувачений) продовжував бити потерпілого ногами по голові, завдав близько 4 ударів по обличчю та животу. Бив умисно, бо був п`яний, розумів, що б`є в життєво важливі органи. Перестав бити тому, що вирішив, що достатньо побив потерпілого. Після побиття він ( ОСОБА_10 ) пішов спати. Вранці виявив ОСОБА_8 , в якого не прослуховувався пульс;

- показання свідка ОСОБА_11 , який під час судового провадження пояснив, що 4 лютого 2015 року ОСОБА_5 говорив йому (свідку), що 3 лютого 2015 року близько 20 години він (обвинувачений) побив ОСОБА_6 . Він (свідок) бачив ОСОБА_6 , який сидів в спальній кімнаті в кріслі;

- показання свідка ОСОБА_12 , яка під час судового провадження пояснила, що 4 лютого 2015 року ОСОБА_5 розповів їй про те, що між ним та ОСОБА_6 відбулася бійка;

- протокол огляду місця події та ілюстративна таблицею до нього від 4 лютого 2015 року, з яких вбачається, що на підлозі та стінах в сінях будинку АДРЕСА_1 виявлено плями бурого кольору схожі на кров. Плями не правильної геометричної форми. В спальній кімнаті в положенні сидячи на кріслі виявлено труп ОСОБА_6

- протокол слідчого експерименту та ілюстративна таблиця до нього від 12 лютого 2015 року, з яких вбачається, що ОСОБА_5 добровільно розповів про обставини побиття потерпілого ОСОБА_6 . ОСОБА_5 на стажисту показав куди та як він завдавав ударів кулаками та носаками.

- висновок експерта № 29 від 25 березня 2015 року з якого вбачається, що тілесні ушкодження у вигляді внутрішньої закритої внутрішньо-черепної травми виникли не менш ніж одинадцяти дій. При наданні своєчасної кваліфікованої допомоги потерпілий міг залишитись живим.

- висновок експерта № 29 від 24 лютого 2015 року з якого вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На куртці та капцях виявлені антигени А і В і антиген Н. Не виключено походження антигену Н від особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, яким міг бути потерпілий ОСОБА_6

- речові доказ: фрагмент шпалер, фрагмент лінолеуму, які вилучені з місця події, на яких знайдено кров, походження якої від ОСОБА_6 не виключається.

Наявні та досліджені у кримінальному провадженні докази повністю і детально між собою узгоджуючись, викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Докази, які покладені судом в обґрунтування вироку, отримані у відповідності до діючих процесуальних правил.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_5 в тій частині, що потерпілий близько 8 години 4 лютого 2015 року перейшов з сіней у спальну кімнату у крісло суд визнає необґрунтованими так, як вони не знайшли свого підтвердження добутими по справі доказами.

Показання свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в тій частині, що потерпілий вранці 4 лютого 2015 року перейшов у спальну кімнату та просив води, суд визнає необґрунтованими так, як вони не знайшли свого підтвердження добутими по справі доказами.

Даючи оцінку показанням свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , суд зазначає, що вони є близькими родичами з обвинуваченим, тому у судовому засіданні зайняли позицію, направлену на пом`якшення становища ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 винуватий у вчиненні даного кримінального правопорушення, оскільки усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання.

ОСОБА_5 підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття у вчиненому та відсутність судимості.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винуватого, відносини, які склалися між обвинуваченим та потерпілим, характеристику обвинуваченого за місцем проживання, його вік, стан здоров`я, сімейне положення, поведінку потерпілого, яка передувала вчиненню злочину, обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_5 , суд приймає до уваги його характеризуючі дані і приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 повинен відбувати призначену йому міру покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

З метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду в стадії виконання вироку, суд приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із зали суду.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначивши покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 23 червня 2015 року, зарахувати в строк відбуття покарання тримання обвинуваченого під вартою з 10 по 12 лютого 2015 року.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою негайно із зали суду з утриманням в Чернігівському СІЗО управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.

Речові докази: камуфльовану куртку, светр, штани і тапки повернути ОСОБА_5 для використання; частину шпалери зі стіни, контрольний зразок шпалери зі стіни, частину лінолеуму з плямами бурого кольору, контрольний зразок лінолеуму, зрізи нігтьових пластин ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , зразки крові ОСОБА_5 знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1