Справа № 283/1736/13-к
У Х В А Л А

27 червня 2013 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д.., за участю секретаря Ільніцької С.В., прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчої Малинського МВ ОСОБА_2, яке погоджене з прокурором прокуратури Малинського району ОСОБА_1 про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання,-

ВСТАНОВИВ :

В клопотанні, що надійшло до суду 26 червня 2013 року зазначено, що ОСОБА_3 підозрюється в тому , що 17 березня 2013 року близько 01 години перебуваючи в стані алкогольного спяніння прибув до розважального закладу Замок Володарів , який розташований по вул. Грушевського , 12 м. Малина.

Перебуваючи біля входу до закладу ОСОБА_3 спробував пройти до залу не сплативши встановлену суму оплати. Такі дії ОСОБА_3 були попереджені охоронцем закладу ОСОБА_4 Будучи невдоволеним дія охоронця, ОСОБА_3 направився до виходу, висловлюючись брутальною лайкою в адресу охоронця.

ОСОБА_4 зробив зауваження підозрюваному щодо недопустимості порушення громадського порядку. Однак ОСОБА_3 не припинив хуліганських дій та діючи з особливою зухвалістю наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_4, спричинивши останньому фізичного болю.

Поблизу приміщення розважального закладу Замок Володарів ОСОБА_3 зустрів охоронця ОСОБА_5 та грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю наніс один удар кулаком правої руки ОСОБА_5 в область лівого вуха, спричинивши останньому фізичного болю.

17 березня 2013 року Малинським МВ до ЄРДР внесено повідомлення про вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.296 КК України

22 червня 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

В поданні слідча Малинського МВ порушила питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання та покладення на нього обовязків , передбачених ст..194 КПК України у виді: прибувати до слідчого на період досудового розслідування для проведення слідчих дій , не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора , суду , повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Пояснила, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості , є раніше судимим, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків необхідно застосувати даний захід.

Прокурор прокуратури ОСОБА_1 просить задовольнити клопотання.

ОСОБА_3 не заперечив по суті клопотання..

Захисник ОСОБА_3 ОСОБА_6 згоден з клопотанням.

Вивчивши матеріали, заслухавши підозрюваного, захисника підозрюваного , пояснення слідчої, думку прокурора, вважаю , що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, останній є судимим вироком Малинського районного суду від 21.01.2013 року за ч.3 ст.296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 3 роки, злочин у вчинені якого він підозрюється вчинений в період іспитового строку, а тому є достатні ризики вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Одночасно слідчий суддя, застосовуючи даний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати обов'язки, необхідність покладення яких була доведена слідчим та прокурором а саме: прибувати до слідчого під час досудового розслідування, не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.176,177, 178, 179,193,194,196 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Обрати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому, неодруженому, судимому запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Зобов'язати ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду а також виконувати обов'язки, а саме:

Прибувати до слідчого під час досудового розслідування для проведення слідчих дій.

Не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора , суду;

Повідомляти слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання або роботи.

Строк покладення обовязків до 27 серпня 2013 року.

Повідомити під розпис ОСОБА_3. про покладені на нього обовязки та розяснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчу Малинського МВ ОСОБА_2 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7