Дело №1-528/07
11 октября 2007 года Джанкойский горрайонный суд
Автономной Республики Крым в составе: председательствующего Пикулы Э. А.,
при секретаре Шевко О.П.,
с участием прокурора Лемец А.В., защитника ОСОБА_1, представителя
потерпевших ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда г.Джанкоя уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Азовское Джанкойского р-на, русского,
гражданина Украины, образование
неполное среднее, не работающего, состоящего в гражданском браке, ранее судимого: 1) 31.03.95г. Джанкойским горсудом
ст. 141 ч.1, 81 ч.3, 44, 42 УК Украины к 3 годам 6 мес. л/св;
Джанкойским райсудом по ст. 196-1 ч.1, 142 ч.1, 222 ч.3
УК Украины к 9 годам
л/св, и окончательно по постановлению
Ровенского райсуда в силу ст. 74 ч.3 УК Украины к 7 годам л/св, освобожденного 22.02.06г. по отбытию срока; 3) 11.04.07г. Джанкойским горрайсудом
по ст. 263 ч.2 УК Украины к штрафу в
сумме 680 грн., проживающего АДРЕСА_1,
совершении преступления,
предусмотренного ст. 296 ч.
13 мая 2007 года в 18-00 часов ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения из
хулиганских побуждений, осознано
стремясь проявить явное неуважение к обществу путем совершения действий, грубо нарушающих общественный порядок, и нормальные правила поведения, находясь на ул.Проездной п.Азовское, беспричинно,
используя незначительный повод,
стал выражаться нецензурной бранью в адрес ОСОБА_4 и ОСОБА_5, стоявших возле автобусной остановки.
Затем, подошел к ним и нанёс удар рукой
в область лица гр-ке ОСОБА_4, от
которого та упала в обочину, и ей были
причинены телесные повреждения в виде ссадины на левой боковой поверхности
шеи, относящиеся по заключению
судебно-медицинской экспертизы к легким не повлекшим за собой кратковременного
расстройства здоровья. Хулиганские действия со стороны ОСОБА_3 продолжались
около 20 минут и были
прекращены лишь после вмешательства иных лиц.
В судебном разбирательстве ОСОБА_3
частично признал себя виновным по предъявленному обвинению и представил
показания соответствующие установленному в суде, пояснив,
что 13.05.07г. около 18 часов
ехал на велосипеде со своим ребенком и собакой,
бежавшей рядом. Проезжая мимо
остановки собака стала гавкать на другую собаку и побежала к столбу, а стоявшая там женщина принялась ругаться на
него и ударила. В ответ толкнул потерпевшую,
от чего та упала, и стал
выражаться в ее адрес нецензурной бранью. В это время его ребенок выбежал на
дорогу, по которой ехал автобус, и поэтому побежал за ним. Взяв ребенка перешел на противоположную
сторону улицы и уже тех женщин не увидел. К нему подошли двое парней, сказав,
что услышав плач ребенка, вышли
на улицу. Поговорив с ними поехал домой. Факт нанесения удара ногой по
потерпевшей ОСОБА_5 отрицал.
Кроме признательных показаний
подсудимого его виновность в содеянном подтверждается собранными по делу и
исследованными в суде доказательствами,
- показаниями потерпевшей ОСОБА_5 в судебном заседании о
том, что 13.05.07г. около
провожала свою дочь и стояли на остановке. Дети - дочь с сыном стали играть с
щенком. В это время на велосипеде проезжал подсудимый
и натравил свою собаку на щенка,
на что дочь сделала ему
замечание. В ответ ОСОБА_3 сказал, что
может поиздеваться и над
ними, и с нецензурной бранью направился в их
сторону. Подойдя к дочке сразу толкнул ее и
та упала в канаву, за что дала ему пощечину. Затем, ОСОБА_3 схватил уже ее за руки и ударил
ногой в правый бок, отчего упала в обочину. После чего, перешли с дочкой на другую
- показаниями потерпевшей ОСОБА_4 в судебном
заседании, аналогичными
показаниям ОСОБА_5 - ее матери;
- показаниями свидетеля ОСОБА_6 в судебном заседании о
том, что возвращаясь на
велосипеде от дедушки
встретил мать с сестрой и с ними пошел к автобусной остановке, где
он и сестра стали играть
с бродячим щенком. Проезжавший мимо на
сказал своему псу «взять
на щенка», но тот спрятался. Когда щенок
вновь появился, то
натравливать свою собаку, на что сестра
сделала ему замечание. В ответ
выражаться нецензурной бранью и направился к ним, где рукой толкнул
в лицо сестру. Мать стала
защищать ее, но тот обратно толкнул
сестру. Мать сказала
убегать домой, но сам переехал дорогу и остался наблюдать
за происходящим. В это время
мать хотела схватить
подсудимого, но тот ударил ее ногой в
грудь. Мать упала и начала
кричать. К ним подошли
какие-то парни и забрали этого мужчину;
- показаниями свидетеля ОСОБА_7 в
судебном заседании о том, что
13.05.07г. стояла на улице и увидела ОСОБА_5,
которая шла плача и держась за бок. На заданный вопрос она ответила, что ее побил незнакомый мужчина на
велосипеде с ребенком. Попросив
ОСОБА_9, отвезли ОСОБА_5 в больницу.
Когда возвращались, то встретили
подсудимого, которого остановили и
вызвали участкового. Однако, он и в
присутствии всех принялся угрожать потерпевшей, успокоившись после вмешательства участкового.
От ОСОБА_5 узнала о происшедшем с ней;
· показаниями свидетеля ОСОБА_9 в
судебном заседании о том, что по
просьбе ОСОБА_7 отвез в потерпевшую в больницу, которая были побита. Возвращаясь с больницы
встретили подсудимого, который был на
велосипеде и с маленьким ребенком. Он
сразу стал угрожать потерпевшей и пытался «рукоприкладничать», но его действия были пресечены участковым;
· показаниями свидетеля ОСОБА_10 в судебном заседании о том, что,
находясь дома, услышал со стороны
улицы крик ребенка, на который сразу
вышел. Увидел на дороге плачущую девочку и подсудимого, ругавшегося с потерпевшей. Через несколько
минут эта женщина ушла;
· показаниями свидетеля ОСОБА_11, оглашенных в порядке ст. 306 УПК Украины, в том,
что 13.05.07г. находилась возле магазина и увидела как мимо на
велосипеде проезжал парень с ребёнком на велосипеде, а рядом бежала собака. Потом услышала крик
женщины и ребёнка. Повернувшись,
увидела что этот парень махает руками и громко кричит, а женщина также кричит. Через некоторое
время выбежали парни со двора, и начали
разговаривать с этим мужчиной., а
женщина держась руками за живот ушла с мальчиком (л.д.40);
· уведомлением по телефону дежурного ГРО из больницы от 13.05.07г. о
поступлении ОСОБА_5 с диагнозом: тупая травма живота и грудной клетки. С ее
слов была избита ОСОБА_12 в тот же день около 18 часов (л.д.З);
· заключением судебно медицинской
экспертизы №437 от
21.06.07, согласно которой у ОСОБА_5 по истории
болезни выставлен диагноз: ушиб передней брюшной стенки и грудной клетки
слева, по поводу которого она
находилась на стационарном излечении в хирургическом отделении ЦРБ с 13 по 16 мая 2007 года. Однако, указанное телесное повреждение не может быть
определено по степени тяжести виде отсутствия клинических и рентгенологических
· заключением судебно-медицинской
экспертизы №85 от
08.06.07г., согласно которой у ОСОБА_4
выявлены телесные повреждения в виде ссадины на левой боковой поверхности
шеи, относящиеся по степени тяжести к
легким не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья. Срок
образования их возможен 13.05.07г. от действия тупого предмета (л.д.53).
Оценив собранные доказательства в их
совокупности, суд пришел к выводу о
виновности подсудимого в совершении указанного преступления и правильности
квалификации его действий по ст. 296 ч.1 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного
порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.
Суд не может согласиться
с показаниями потерпевшей ОСОБА_5 о нанесении ей телесных повреждений
подсудимым, поскольку они ничем не
подтверждены и опровергаются
судебно-медицинской
экспертизы (л.д.47-48). А,
действия ОСОБА_3 в части нанесения удара ногой в область
груди по ОСОБА_5 подлежат исключению из предъявленного ему обвинения.
При определении ОСОБА_3 вида и меры наказания суд учитывает
характер и общественную опасность преступления,
данные о личности подсудимого: ранее неоднократно судимого, посредственно характеризующегося по месту
жительства, а также мнение потерпевших
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего
ребенка, а отягчающих обстоятельств не
Таким образом, суд считает,
что исправление подсудимого возможно лишь в содержании его в изоляции в
Гражданский иск не заявлен.
ст. ст. 321-325 УПК
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного СТ. 296 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание
в виде ареста сроком на 2 месяца
Назначенное наказание считать отбытым
полностью, засчитав в него срок
нахождения под стражей с 24.07.07г. по 11.10.07г.
Меру пресечения осужденному до
вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на
подписку о невыезде, освободив из под
стражи в зале суда немедленно.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Джанкойский горрайонный суд
с момента его провозглашения.
Приговор отпечатан судьей
единолично в совещательной комнате.