06.02.2012 года г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Черкассы, гражданина Украины, образование средне-техническое, разведенного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
15.05.2011 года, около 11 часов, подсудимый ОСОБА_4 , находясь на территории кафе Львовское, расположенное в районе дома 35 по ул.Тимуровцев в г.Харькове, где употреблял спиртне напитки с ранее знакомыми ОСОБА_5 и ОСОБА_6 и реализуя внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсуствием ОСОБА_5 , который оставил один из своих мобильных телефонов на столе, а ОСОБА_6 за подсудимым ОСОБА_4 не наблюдает. Подсудимый ОСОБА_4 тайно похитил со стола мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_5 марки HUAWAI U8110, стоимостью согласно выводам судебно-товароведческой экспертизы за №142 от 27.05.2011 года, 1214 гривен, с сим-картой оператора мобильной связи Лайф, стоимостью 20 гривен, спрятав мобильный телефон потерпевшего в карман своей куртки.
После чего, подсудимый ОСОБА_4 с тайно похищенным им чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 1234 гривен.
Свою вину в предъявленном обвинении, подсудимый ОСОБА_4 признал полностью, о чем предоставил суду письменное заявление.
В судебном заседании подсудимый указал, что он ранее был хорошо знаком с ОСОБА_5 , который 15.05.2011 года около 08 часов позвонил к нему и пригласил в кафе. В этот же день около 11 часов он встретился с потерпевшим ОСОБА_5 и ОСОБА_6 за столом в кафе Львовское, где в ходе распития ими пиво, в то время как ОСОБА_5 отсутствовал за столом, а ОСОБА_6 за ним не наблюдал, он тайно похитил лежащий на столе мобильный телефон марки HUAWAI U8110, принадлежащий потерпевшему. После чего, ОСОБА_4 положил тайно похищенное им чужое имущество в карман своей куртки и скрылся с места совершения им преступления.
Однако, 16.05.2011 года около 14 часов, сотрудниками милиции по месту жительства ОСОБА_4 , а именно: АДРЕСА_1 , в ходе производства досмотра был обнаружен, а позже изъят мобильный телефон марки HUAWAI U8110, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_5 .
Подсудимый ОСОБА_4 пояснил, что он осознавал преступный характер своего деяния, в содеянном раскаивается, причину совершения преступления объясняет как необдуманное поведение.
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, суд не исследовал доказательства в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Действия подсудимого ОСОБА_4 , суд квалифицирует по ч.1 ст. 185 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 , суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины отнесено к преступлению средней тяжести. А так же обстоятельства дела, личность виновного, который ранее не судим, не работает, разведен, имеет регистрацию и постоянное место жительство, по которому удовлетворительно характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_4 , суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_4 , суд признает совершение преступления лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения.
Суд считает, что для исправления и дальнейшего перевоспитания подсудимого ОСОБА_4 , с учетом тяжести совершенного им преступления, необходимо избрать ему наказание в виде ареста в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Украины, по которой квалифицированны его действия, сроком достаточным для достижения цели его исправления и перевоспитания с учетом положения ст.72 УК Украины.
В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК Украины, суд засчитывает в срок отбытия наказания время предварительного заключения подсудимого, согласно сведений о задержании ОСОБА_4 ..
С у четом вышеизложенного, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ОСОБА_4 изменить с содержания под стражей в СИЗО №27 г.Харькова на подписку о не выезде с постоянного места жительства.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
В материалах уголовного дела находятся заявления потерпевшего ОСОБА_5 от 06.02.2012 года, согласно которого он отказывается от заявленного гражданского иска, поскольку тайно похищенное у него имущество последнему возвращено, в связи с чем, он не имеет ни материального, ни морального характера претензий к ОСОБА_4 .
Судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде ареста сроком на 1 (один) месяц.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_4 исчислять с 06 января 2012 года - с момента задержания на основании постановления суда о его розыске, зачтя в срок отбытия наказания время содержания под стражей.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 , до вступления приговора в законную силу, изменить с содержания под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова на подписку о невыезде, освободив осужденного ОСОБА_4 из-под стражи в зале суда немедленно.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течение пятнадцати суток, всеми участниками судебного разбирательства с момента его провозглашения.
СУДЬЯ: ОСОБА_1