Справа № 1-269
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2008 р. Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого -
судді КОВАЛЬСЬКОГО В.І.

- з участю
секретаря МАЛІЩУК Н.А.

- прокурора ПОПЕСКА О.П.

- адвоката ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жмеринці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
позапартійного, з базовою загальною середньою освітою, учня Жмеринського ПТУ
№1, неодруженого, невійськовозобов'язаного, не працюючого, раніше не судимого - у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2. 21 лютого 2008 року після 2-ї години ночі, перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння, знаходився в компанії своїх товаришів у м.
Жмеринка по вул..Шевченка. Під час суперечки із потерпілим ОСОБА_3. вчинив
відкрите викрадення (грабіж) належного йому майна: грошей в сумі 300 гривень;
мобільного телефону «Samsung SGH-D880» вартістю 1871,02
грн., стартових пакетів «Київстар» та «Лайф» загальною вартістю 10 грн., та
картки пам'яті «Micro CD» вартістю 104.50 грн.
Загальна вартість викраденого склала 2285,52 гривень.

З викраденим чужим майном зник з місця вчинення злочину та розпорядився ним
на власний розсуд.

В ході провадження оперативних заходів викрадений мобільний телефон
виявлено та передано на зберігання власнику (а.с.48).

Підсудний ОСОБА_2. винуватим себе у вчиненні цього злочину визнав повністю.

Показав, що злочин вчинив за обставин, викладених вище. Він з потерпілим в
компанії друзів відпочивав, вживали алкогольні напої. В ході розмови між ними
виникла суперечка, ОСОБА_3 хотів піти, але він його наздогнав, і наказав
віддати йому телефон і гроші, що потерпілий і зробив. Згодом він викрадені у
ОСОБА_3 гроші витратив на власні потреби, а мобільний телефон продав знайомому
за 500 гривень. Отримані гроші витратив для задоволення власних потреб.

З кількістю та вартістю викраденого майна згоден.

У вчиненому розкаявся.

Відповідно до вимог ч.3 ст.299 КПК
України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно
тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд виходить з того, що цей злочин не є тяжким, але він не є
складним; він є одноепізодним; підсудний не має будь-яких фізичних чи психічних
вад, інтереси підсудного представляють законний представник та захисник, якість
зібраних під час провадження досудового слідства доказів сумнівів у суду не
викликають.

Таким чином суд прийшов до висновку про те, що підсудний вчинив відкрите викрадення чужого (приватного) майна
(грабіж), відкрито викравши належне потерпілому майно на загальну суму 2285,52
гривень, тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ч.1 ст.186 КК
України.

При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Так, підсудний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності;
розкаявся у вчиненому; злочин вчинив у неповнолітньому віці; позитивно
характеризується за місцем проживання (а.с.62), посередньо за місцем навчання
(а.с.63); під час провадження досудового слідства і в судовому засіданні давав
правдиві показання і тим самим сприяв установленню істини по справі.

Потерпілий до нього претензій матеріального характеру не має, просив суд не
позбавляти його волі.

Підсудний злочин вчинив, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, тому
цю обставину суд відносить до таких, що обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, ураховуючи, що неповнолітній підсудний має власні
кошти, суд вважає за можливе застосувати до нього таку міру покарання як штраф.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим і призначити покарання за ч.1 ст.186 КК України у
виді штрафу в доход держави у розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень.

Запобіжний захід щодо засудженого до вступу вироку у законну силу залишити
без змін - підписку про невиїзд.

Мобільний телефон Samsung «SGH-D880» залишити у
розпорядженні потерпілого ОСОБА_3. (а.с.48).

Куртку матерчату, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів
Жмеринського РВ УМВ у Вінницькій області, повернути засудженому ОСОБА_2 .
(а.с.47).

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 . на користь «ФО-П ОСОБА_4 .» 310 (триста десять) гривень судових
витрат (а.с.45).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької
області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Жмеринський
міськрайонний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: