Провадження №1-кп/761/253/2015
В И Р О К
іменем України
03 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3
при секретарях: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Йосипівки, Саранського району, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, без місця реєстрації та визначеного місця проживання, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

із участю в судовому розгляді

прокурора ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2014 року у вечірній час ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись разом зі своїми знайомими особами без постійного місця проживання в підвальному приміщенні будинку по АДРЕСА_1 , під час розмови зі знайомою ОСОБА_11 , був повідомлений останньою про те, що її співмешканець ОСОБА_12 грубо з нею поводиться та неодноразово наносив їй тілесні ушкодження.

Прибувши приблизно о 22 год. 00 хв. 01 вересня 2014 року до вказаного підвального приміщення, ОСОБА_9 став висловлювати ОСОБА_12 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, претензії з приводу грубого поводження останнього зі своєю співмешканкою ОСОБА_11 .

В ході виниклої словесної сварки у ОСОБА_9 на ґрунті особистих неприязних стосунків, перебування у стані алкогольного сп`яніння, з мотиву помсти за нанесені його знайомій ОСОБА_11 образи, виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету вбивства, ОСОБА_9 витягнув з кишені своїх штанів розкладний ніж, розклав його лезо та тримаючи в лівій руці, умисно наніс ним ОСОБА_12 чотири удари в ділянки життєво важливих органів, а саме:

- один удар в обличчя, чим спричинив потерпілому легке тілесне ушкодження у вигляді непроникаючого поранення колото-різаної рани на правій щоці, від якої відходить раневий канал, направлений спереду назад, зверху вниз та ушкоджує за своїм ходом підшкірно-жирову клітковину та м`язи, в яких сліпо закінчується, глибиною 1 см;

- два удари в шию, чим спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді двох непроникаючих сліпих поранень: 1) колото-різану рану на передній поверхні шиї справа, від якої відходить раневий канал, направлений спереду назад, знизу вверх та зліва на право, ушкоджуючи за своїм ходом підшкірно-жирову клітковину. М`язи та праву підщелепну залозу, загальною глибиною біля 4 см; 2) колото-різану рану на поверхні шиї справа, від якої відходить раневий канал направлений спереду назад, зверху вниз та ушкоджує за своїм ходом підшкірно-жирову клітковину та м`язи, в яких сліпо закінчується, глибиною 1,5 см;

- один удар в шию, чим спричинив тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння у вигляді колото-різаної рани на передній поверхні шиї зліва, від якої відходить раневий канал, направлений спереду назад, знизу вверх та дещо справа на ліво, ушкоджуючи за своїм ходом підшкірно-жирову клітковину і м`язи та повністю пересікає зовнішню гілку лівої сонної артерії, загальною глибиною біля 5,5 см.

Внаслідок вищевказаного удару ножем, нанесеного ОСОБА_9 в область передньої поверхні шиї зліва, потерпілий ОСОБА_12 помер на місці від колото-різаного поранення шиї з ушкодженням м`яких тканин та лівої сонної артерії з розвитком крововтрати та шоку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину фактично визнав та дав наступні показання.

Так обвинувачений ОСОБА_9 , дав показання про те, що 01.09.2014 року приблизно о 22.00 годині за адресою м. Київ, вул. Артема, 103 вживав алкогольні напої разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_13 . Під час розмови ОСОБА_11 йому поскаржилася, що її співмешканець ОСОБА_12 грубо з нею поводиться та завдає тілесні ушкодження. Оскільки ОСОБА_12 та ОСОБА_11 він знав досить давно, за цей час остання постійно скаржилася на те, що ОСОБА_12 її ображає та б`є, він вирішив допомогти ОСОБА_11 та поговорити з ОСОБА_12 . Крім того, він знав ОСОБА_12 ще з того часу, як вони працювали разом в ЖЕКу та в них склалися неприязні стосунки. Після чого він разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_11 пішли до підвального приміщення АДРЕСА_2 , де знаходився ОСОБА_12 . Коли вони зайшли до вказаного приміщення, то побачили ОСОБА_12 , який сидів на ліжку з кухонним ножем у руках. Помітивши, що вони зайшли, ОСОБА_12 почав з`ясовувати з ОСОБА_11 стосунки. Після чого він вирішив стати на захист ОСОБА_11 та зробив останньому зауваження. В цей час ОСОБА_13 та ОСОБА_11 покинули зазначене приміщення, а він продовжив свою розмову в ОСОБА_12 . В ході розмови з ОСОБА_12 він побачив, що останній перебуваючи у сильному стані сильного алкогольного сп`яніння, з ножем у руках рухається у його напрямку, вважаючи, що той має намір нанести йому згаданим ножем тілесні ушкодження, він, діставши з кишені штанів складний ніж, наніс ним ОСОБА_12 близько чотирьох ударів в область шиї та обличчя, внаслідок яких останній впав. Після чого він, припинивши свої дії, вийшов на вулицю, викликав швидку допомогу та міліцію. Те, що не пам`ятає деталі скоєного кримінального правопорушення, обвинувачений пояснив, перебуванням у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений заявив про своє щире каяття у вчиненому.

Крім визнання винуватості самим обвинуваченим в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, його винуватість повністю доведена дослідженими безпосередньо у судовому засіданні доказами у їх сукупності, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_12 являється його сином. Приблизно 2 роки тому його син ОСОБА_12 поїхав до м. Києва на заробітки та рідко приїжджав додому. З розмов із сином він знав, що той проживає разом із гр. ОСОБА_11 та збирається з нею одружитися, про бійки та сварки з останньою ОСОБА_12 нічого не розповідав. Крім того, він постійно спілкувався з ОСОБА_12 по телефону, в тому числі розмовляв з ним і 01 вересня 2014 року. В розмові ОСОБА_12 повідомив, що 01 вересня 2014 року повинен отримати заробітну плату, так як він працював двірником. Вказує про те, що із сином в нього склалися хороші відносини, характеризує ОСОБА_12 як спокійну людину, якщо і випивав, то міг лише наговорити образливих слів, проте в бійку ніколи не втручався. Він впізнав труп сина по фотографії, а також бачив тіло сина у морзі. Вважає, що обвинувачений заслуговує на суворе покарання, оскільки позбавив його сина життя з особливою жорстокістю;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , про те що він працює на посаді слідчого у СВ Шевченківському РУ ГУМВС України у місті Києві. Так, ним здійснювався огляд місця події, де було вчинене кримінальне правопорушення. Так, 01 вересня 2014 року у вечірній час від чергового райвідділу йому надійшло повідомлення про скоєння кримінального правопорушення за адресою Кравченка, 8, що у місті Києві, після чого він разом із оперативними працівниками та спеціалістом виїхали за вище вказаною адресою. Під час виїзду за адресою: АДРЕСА_2 у підвальному приміщенні, було здійснено огляд місця події, де було виявлено труп невстановленого чоловіка. Під час огляду трупа були присутні медичні працівники, які надали попередні висновки про те, що даній особі можливо були нанесені колото-різані рани в область обличчя та шиї. Вказав, що в протоколі огляду від 01 вересня 2014 року ним помилково вказано, що об`єктом огляду є підвальне приміщення по АДРЕСА_3 . У дійсності вказана слідча дія відбувалась по АДРЕСА_2 ;

- даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 01.09.2014 року, згідно якого було оглянуто підвальне приміщення, зафіксована загальна обстановка на місці події, розташування речей предметів, місцезнаходження трупу особи - чоловічої статі, плями бурого кольору та вказано про вилучення слідів злочину. Зокрема, згідно вказаного протоколу з місця події вилучались сліди пальців рук, біла футболка з плямами бурого кольору, мікронашарування із одягу трупа, зрізи нігтьових пластин трупу, змиви з рук трупа, фрагмент оббивки матраца, два телефони марки «Нокіа», светр чорно-білого кольору із слідами бурого кольору (т.1 а.с.40-43);

- даними, що містяться в протоколі затримання ОСОБА_9 від 02 вересня 2014 року, згідно яких о 23 год. 01.09.2014 року слідчий ОСОБА_15 затримав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час затримання у присутності понятих провів обшук ОСОБА_9 , та вилучив: штани джинсові темно-синього кольору, зрізи нігтьових пластин обох рук ( т.1 а.с.91-93);

- даними, що містяться у висновку експерта відділення судово-медичної імунології КМКБСМЕ №346 від 21.10.2014 року, згідно яких кров потерпілого гр. ОСОБА_12 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. На фрагменті оббивки, наданому на дослідження, знайдена кров людини групи О з ізогемаглютинінами, яка могла належати потерпілому ОСОБА_12 (т.1 а.с.53-58);

- даними, що містяться у висновку експерта відділення судово-медичної імунології КМКБСМЕ №348 від 22.10.2014 року, згідно яких кров потерпілого ОСОБА_12 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. В бурих плямах на джинсових брюках, вилучених у підозрюваного ОСОБА_9 , знайдена кров людини, виявлений антиген Н ( в об.№ 3 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В). Ця кров могла належати потерпілому гр. ОСОБА_12 ; (т.1 а.с.63-67);

- даними, що містяться у висновку експерта відділу судово- медичної експертизи трупів КМКБСМЕ №2584 від 20.10.2014 року, та фототаблиці до нього, згідно яких при судово-медичній експертизі трупа невідомого чоловіка, біля 30-40 років, виявлено наступні тілесні ушкодження: А) Одне не проникаюче сліпе колото-різане поранення шиї: - колото-різана рана № 2 ( з рівними неосадненими краями, лівим гострим кінцем і правим П-подібним, шириною біля 0,3 см та раневим каналом, який перевищує довжину рани на шкірі_ на передній поверхні шиї зліва від якої відходить раневий канал направлений спереду назад, знизу вверх та дещо справа на ліво, ушкоджуючи за своїм ходом підшкірно-жирову клітковину і м`язи та повністю пересікає зовнішню гілку лівої сонної артерії, загальною глибиною біля 5,5 см. Б) Два не проникаючих сліпих колото-різаних поранення шиї та одне обличчя: - колото-різана рана № 3 ( з рівними неосадненими краями, лівим гострим кінцем та правим П-подібним, шириною біля 0,3 см та раневим каналом, який перевищує довжину рани на шкірі) на передні поверхні шиї справа, від якої відходить раневий канал, направлений спереду назад, знизу вверх та зліва направо, ушкоджуючи за своїм ходом підшкірно-жирову клітковину, м`язи та праву підщелепну залозу, загальною глибиною біля 4 см; - колото-різана рана №4 (з рівними неосадненими краями, верхнім П-поджібним кінцем та нижнім гострим і раневим каналом,який перевищує довжину рани на шкірі) на передній поверхні шиї справа, від якої відходить раневий канал, направлений спереду назад, зверху вниз та ушкоджує за своїм ходом підшкірно-жирову клітковину та м`язи, в яких сліпо закінчується, глибиною 1,5 см; - колото-різана рана № 1 ( з рівними неосадненими краями, гострими кінцями та раневим каналом, який перевищує довжину рани на шкірі) на праві щоці, від якої відходить раневий канал, направлений спереду назад, зверху вниз та ушкоджує за своїм ходом підшкірно-жирову клітковину та м`язи, в яких сліпо закінчується, глибиною 1 см. В) садна: на лівій щоці; на передній поверхні шиї справа; на спинці та лівому крилі носа у кількості п`яти; синці: в лобній ділянці у кількості трьох; на повіках правого ока з переходом на щоку із садном на фоні; подряпина на передній шиї справа; чотири розриви слизової оболонки верхньої губи на фоні крововиливу.

Смерть невідомого чоловіка настала від колото-різаного поранення шиї з ушкодженням м`яких тканин та лівої сонної артерії з розвитком крововтрати та шоку, на що вказує: ушкодження вказане в пункті 1А, малокров`я внутрішніх органів, шунтування кровотоку в нирках, смужко подібні крововиливи під ендокардом лівого шлуночка серця (плями Мінакова).

Враховуючи ступінь прояву трупних явищ (слабко виражене трупне заклякання у м`язах обличчя та відсутнє в інших досліджуваних групах м`язів блідо-фіолетові трупні плями, що при натискуванні зникали та відновлювались через 1 хвилину 15 секунд), умови знаходження трупа на місці пригоди, характер смерті, смерть потерпілого настала приблизно за 4-6 годин до огляду трупа експертом на місці пригоди.

Виявлена колото-різана рана, вказана в пункті 1А), має ознаки тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя (крововтрата, шок) і знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілого. Решта ушкоджень вказаних в пунктах 1 Б) В) мають ознаки легких тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоров`я та прямого причинно-наслідкового зв`язку з настанням смерті не мають.

Враховуючи характер, морфологію, особливості ушкоджень, наявність в них крововиливів, а також дані судово-гістологічного дослідження (крововиливи без видимої клітинної реакції в тканинах виявлених ушкоджень) можливо сказати, що усі вони виникли за життя, незадовго до настання смерті та, що смерть потерпілого, ймовірно, настала в проміжок часу від декількох хвилин до десятків хвилин (20-30) після отримання тілесних ушкоджень, на протязі яких здійснення активних дій (кричати, пересуватися, звати на поміч) не виключається.

Також, враховуючи вищевказане, дані судово-криміналістичного дослідження,дані обставин справи, можна сказати, що виявлені ушкодження вказані в пунктах 1 А)Б) виникли від дії колюче-ріжучого предмету по типу клинка ножа. Ушкодження, вказані в пунктах 1В), виникли від дії тупих предметів, які могли мати як обмежену так і не обмежену контактну поверхню та особливості яких на ушкодженнях не відобразились. Подряпини, вказані в пунктах 1В) виникли від дії ріжучого предмету, наприклад, лезо ножа. (т.1 а.с. 68-74);

- даними, що містяться у висновку експерта № 2443 від 02.09.2014 року, відділу судово-медичної експертизи, згідно яких при проведенні судово-медичної експертизи громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видимих тілесних ушкоджень, пов`язаних з подіями від 01.09.2014 року, не виявлено. (т.1 а.с.87-88);

- даними, що містяться у висновку судово-психіатричного експерта № 253 від 16.12.2014 року, згідно яких, ОСОБА_9 , будь-яким психічним захворюванням не страждає. Він може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого він на даний час підозрюється (згідно обставин справи 01 вересня 2014 року), будь-яким психічним або наркологічним захворюванням не страждав, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Станом на проведення експертизи ОСОБА_9 на хронічний алкоголізм або наркоманію не страждає. За своїм психічним станом застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. ( т.1 а.с.121-123);

· даними, що містяться протоколі слідчого експерименту від 02.09.2014 року, згідно яких слідчим проведено слідчий експеримент за участі понятих, підозрюваного та його захисника ОСОБА_10 02 вересня 2014 року, в ході якого здійснювалась відеофіксація даної слідчої дії відеокамерою «Panasonic» на жорсткий диск ( т.1 а.с. 165-166);
· даними, що містяться на диску DVD-R recordable 16х 120min 4.7 Gb, серійний номер MFP3A4RL021403223 6, на якому зафіксовано слідчий експеримент, який був переглянутий у судовому засіданні, з якого вбачається, як ОСОБА_9 вільно орієнтується на місці вчинення злочину, детально розповідає про обставини вчинення злочину та механізм нанесення тілесних ушкоджень, що повністю узгоджується з тілесними ушкодженнями, які були виявлені на трупі ОСОБА_12 та механізмом їх нанесення, про які зазначив експерт у висновку судово-медичної експертизи.

Крім наведених вище доказів винуватість ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення також доводиться даними зафіксованими в наступних документах, а саме:

- даними, що містяться у акті судово-медичного дослідження № 1368 від 02.10.2014 року, щодо пошкодження стінки зовнішньої сонної артерії з вогнищевими крововиливами оточуючих м`яких тканинах, без видимої клітинної реакції. Вогнищеві крововиливи в слинній залозі з ділянки рани №2 без видимої клітинної реакції. Білкова дистрофія паренхіми, нерівномірно слабке кровонаповнення судин внутрішніх органів з порушення реологічних властивостей крові. Шунтування кровотоку в нирці. Вогнищевий жировий гепатоз. Періваскулярний набряк головного мозку з діапедезними субепендімарними крововиливами в стовбуровому відділу мозку. ( т.1 а.с.75);

- даними, що містяться у акті судово-медичного дослідження № 357-МК від 30.09.2014 року, згідно яких при медико-криміналістичному досліджені в ділянці дослідження рани з передньої поверхні шиї справа ( № 2 трупу невідомого чоловіка слідів заліза, сторонніх нашарувань та накладень не відмічається. Зазначена рана спричинена внаслідок дії колючо-ріжучого предмета, типу клинка ножа, що мав обушок П-подібного профілю та лезо з протилежного боку. ( т.1 а.с. 76-79);

- даними, що містяться у акті судово-медичного дослідження (обстеження) № 1927 від 03.09.2014 року, згідно яких в результаті судово-токсикологічного дослідження крові від трупа гр. невідомого чоловіка приблизно 40 років, знайдено етиловий спирт у концентрації 3,95 проміле, зареєстрованого в Київському міському бюро СМЕ № 1 під № 2584, знайдено етиловий спирт у концентрації 3,95 проміле. (т.1а.с.80);

Аналізуючи дослідженні під час судового розгляду докази, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що під час слідчого експерименту проведеного з дотриманням вимог КПК України, обвинувачений ОСОБА_9 без примусу, погроз та тиску з боку працівників міліції у присутності свого захисника, детально показував та розповідав про мотиви та обставини вчинення вбивства ОСОБА_12 , яке мало місце у вечірній час 01 вересня 2014 року, на статистові показував положення, в якому був потерпілий в момент нанесення останньому тілесних ушкоджень, механізм їх заподіяння, в тому числі тілесних ушкоджень, внаслідок яких настала смерть ОСОБА_12 . Зауважень з боку учасників даної слідчої дії за наслідками її проведення не надійшло.

Крім того, показання обвинуваченого ОСОБА_9 в ході слідчого експерименту, під час судового розгляду, в цілому узгоджуються з даними, які містяться у висновку судово-медичних експертизи трупу ОСОБА_12 .

Висновки експерта, зазначені у даній експертизі, щодо часу настання смерті потерпілого ОСОБА_12 до моменту огляду його трупу спеціалістом, в цілому не суперечать фактичним даним, встановлених судом щодо часу вчинення злочину, оскільки такий час також встановлено приблизно.

Розбіжності між показаннями ОСОБА_9 під час судового розгляду та під час слідчого експерименту обвинувачений пояснив значним проміжком часу та вказав, що підтримує свої показання під час слідчого експерименту в повному обсязі, що суд вважає логічним та обґрунтованим, а тому визнає такі показання обвинуваченого правдивими.

Окрім того, під час судового розгляду обвинувачений підтвердив те, що дійсно на його одязі, зокрема, на джинсах, у які він був одягнутий, утворились плями від крові ОСОБА_12 , що узгоджується з висновками судово-імунолігічних експертиз.

Допитаний під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_8 підтвердив, що під час досудового розслідування проводилось впізнання трупа по фотознімкам, в результаті якого він впізнав на фотознімку № 3 свого сина ОСОБА_12 . З даного протоколу вбачається, що на фотознімку № 3 зображено обличчя трупа чоловіка, зареєстрованого в Київському бюро СМЕ № 1 під № 2584/1. Згідно висновків всіх наявних експертиз труп невідомого чоловіка був зареєстрований під № 2584.

Отже, оцінивши зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає повністю доведеним висунуте ОСОБА_9 обвинувачення за ч.1 ст. 115 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Так, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_9 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

ОСОБА_9 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив особливо тяжкий злочин, на момент вчинення злочину офіційно не працював, з місця навчання ПТУ-37, куди вступив після школи інтернату для дітей сиріт має позитивну характеристику.

В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд враховує вчинення даного злочину у стані алкогольного сп`яніння, оскільки допитаний під час судового розгляду ОСОБА_9 повідомляв, що протягом дня 01.09.2014 року вживав алкогольні напої та на момент вчинення інкриміновано йому діяння перебував у стані алкогольного сп`яніння.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

З урахуванням викладеного, а також ставлення обвинуваченого до вчиненого, позиції потерпілого, який вважає, що обвинувачений повинен понести суворе покарання за вбивство його сина, суд приходить до висновків про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч.1 ст.115 КК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили слід залишити без змін, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, міри покарання призначеної судом, відсутності сталих соціальних зв`язків, постійного місця проживання, що в сукупності дає обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачених буде переховуватись з метою уникнення відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 9 (дев`ять) років 6 (шість) місяців.

Строк покарання ОСОБА_9 обчислювати з 01 вересня 2014 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази - знищити

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Судді

__________ __________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3