Справа № 359/5921/14к
Провадження № 1-кс/359/654/2014
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

27 червня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6

розглянувши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000832 від 27.05.2014 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ст. слідчий СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області майор міліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні трьох крадіжок чужого майна із проникненням у приміщення за попередньою змовою групою осіб. Вказане, на думку слідчого, свідчить, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти нові злочини. Покарання за злочини, у яких підозрюється ОСОБА_5 , передбачене у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років. ОСОБА_5 не має постійного джерела прибутку, а тому слідчий вважає, що з метою уникнення кримінальної відповідальності, підозрюваний може незаконно впливати та свідків та потерпілих, а також ухилятися від досудового слідства та суду.

В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу. Підозрюваний та захисник заперечив проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив обрати більш м`який запобіжний захід, зокрема особисте зобов`язання.

Розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Із долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що в ніч на 27.05.2014 року ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на автомобілі «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 , прибули в с. Вороньків Бориспільського району, де останній залишився в автомобілі спостерігати за появою сторонніх осіб з метою попередження своїх спільників. В цей час ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , з метою бути не поміченими та не викритими, надягнули на обличчя саморобні маски з прорізами для очей, а на руки рукавички. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливих мотивів, підійшли до вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 за допомогою металевої фомки та викрутки, шляхом віджиму металопластикових дверей проникли до середини приміщення магазину.

Перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину, ОСОБА_8 в ящику каси виявив та таємно викрав гроші в сумі 3000 грн., що належали приватному підприємцю ОСОБА_9 . Після цього, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 з викраденими грошима вийшли з магазину та сіли в автомобіль «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 , в якому перебував ОСОБА_7 , та з місця вчинення злочину поїхали, а викраденими коштами розпорядилися на власний розсуд. В результаті крадіжки ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 заподіяли ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.

Крім того, в ніч на 23.06.2014 року ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на автомобілі «АудіА6» д.н.з. НОМЕР_1 , прибули в м. Бориспіль по вул. Шевченка, 6-б, де ОСОБА_7 залишився поблизу автомобіля спостерігати за появою сторонніх осіб з метою попередження своїх спільників. В цей час ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з метою бути не поміченими та не викритими надягнули на обличчя саморобні маски з прорізами для очей, а на руки рукавички. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливих мотивів, підійшли до бокового вікна магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 за допомогою металевої фомки та викрутки, шляхом віджиму металопластикового вікна проникли до середини приміщення магазину. Перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виявили товари на загальну суму 9506,80 грн., які таємно викрали, завантаживши у автомобіль, та покинули місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, в ніч на 25.06.2014 року ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на автомобілі «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 , прибули в м. Бориспіль по вул. Котляревського, де останній залишився поблизу автомобіля спостерігати за появою сторонніх осіб з метою попередження своїх спільників. В цей час ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з метою бути не поміченими та не викритими надягнули на обличчя саморобні маски з прорізами для очей, а на руки рукавички. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливих мотивів, підійшли до вхідних дверей магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_8 та ОСОБА_5 за допомогою металевої фомки та викрутки, шляхом віджиму металопластикових дверей проникли до середини приміщення магазину. Перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виявили речі та продукти, належні ОСОБА_11 на загальну суму 9148,50 грн., які таємно викрали, завантаживши у автомобіль. Після цього, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 погрузивши викрадене, покинули місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

25.06.14 року о 23 год. 05 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні даних злочинів ОСОБА_5 було затримано. 26.06.2014 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

На підтвердження обставин вчинення злочину до клопотання долучено протоколи допитів потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , усних заяв потерпілих про злочини; огляду місця події від 26.06.2014 року та вилучених під час огляду речей; протокол обшуку від 26.02.2014 року.

Встановлено, що підозрюваний раніше не судимий, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою АДРЕСА_5 .

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Відповідно до ст. ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора щодо наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою. На підставі ст. 197 КПК України встановити, що дана ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє до 22 серпня 2014 року. При цьому, строк тримання під вартою слід обчислювати з моменту його затримання.

У відповідності до вимог ст.ст. 177, 178, 182 та ч.3 ст. 183 КПК України, суддя зобов`язаний визначити розмір застави. Розмір застави слід визначити в 20 мінімальних заробітних плат, що становить 24360грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 193, 183 КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє до 22 серпня 2014 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 24360грн.

В разі внесення застави, на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 покладаються наступні обов`язки, що діють протягом двох місяців, а саме: прибуття до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не спілкуватися зі свідками в даному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1