1Справа № 335/2696/15-к 1-кп/335/220/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 при секретарі ОСОБА_7 , в порядку підготовки до судового розгляду кримінального провадження №0000111 від 07.01.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, пенсіонер, проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.01.2008 року Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.205, ч.2 ст.27 ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000111 від 07.01.2015 року.

Відповідно до вимог кримінального процесуального закону, у тому числі такої загальної засади кримінального провадження, як законність, що має безпосереднє відношення і до стадії досудового розслідування, тобто до слідчого і прокурора, суд при підготовчому судовому засіданні зобов`язаний перевірити зміст обвинувального акту та додатків до нього на відповідність вимогам КПК України з метою його подальшого призначення до розгляду при наявності на те правових підстав. Призначення судового розгляду по обвинувальному акту, який не відповідає вимогам КПК України, є неприпустимим.

Нормами ст.ст.291,109 КПК України закріплені вимоги до форми та змісту обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, недотримання яких та інших норм закону відповідно до ст.314 ч.3 п.3 КПК України дає суду підстави для прийняття відповідного рішення.

Під час підготовчого судового засіданні судом встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291, 109 КПК України, в зв`язку з наступним.

Згідно ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Як встановлено у підготовчому судовому засіданні, ОСОБА_6 обвинувачується окрім іншого, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.27 ч.4 ст.190 КК України. Відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.4 ст.190 КК України є особливо тяжким злочином, але надані суду матеріали кримінального провадження не містять відомостей про участь у кримінальному провадженні захисника підозрюваного, а також його дані.

Крім того, відповідно до ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаним повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також надати зазначеним особам доступ до матеріалів. Ці дії підлягають виконанню до складання обвинувального акту.

Про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, цивільних позивача та відповідача, після чого останні мають право ознайомитися з ними.

Зазначені вимоги ст.290 КПК України прокурором у відношення захисника підозрюваного, представника потерпілого і цивільного позивача ПАТ „Укрінбанк та відповідача ТОВ „Сиурат-2011, виконані не були, що підтверджується змістом реєстру матеріалів досудового розслідування.

Крім того, не були виконані прокурором у відношенні захисника і вимоги ст.293 КПК України в частині надання під розписку копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Крім того, як вбачається з обвинувального акту, організатором злочинів, вчинення яких інкримінується ОСОБА_6 є ОСОБА_8 ..

Реєстр матеріалів досудового розслідування (розділ ІІ п.7) містить інформацію про прийняття постанови про виділення матеріалів досудового розслідування, але не містить посилання про те які матеріали і відносно якої особи були виділені.

Крім того, в обвинувальному акті дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.2 ст.27 ч.2 ст.205, ч.2 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, але формулювання обвинувачення не відповідає диспозиції вказаних статей.

Крім того, обвинувальний акт затверджений і підписаний прокурором із зазначенням про здійснення цих дій, виходячи з займаної ним посади, що не відповідає вимогам ст.ст. 36,37 КПК України, нормами яких закріплений правовий статус прокурора по конкретному кримінальному провадженню, а посада, як прокурора, та і слідчого, відповідно до п.4 ч.2 ст.291 КПК України, підлягають лише окремому зазначенню в обвинувальному акті.

Крім того, відсутні і в реєстрі матеріалів досудового розслідування дані про надання прокурору відповідного статусу по даному кримінальному провадженню.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про неможливість призначення справи до судового розгляду та необхідності направлення обвинувального акту прокурору для приведення його у відповідність до вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Повернути до прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000111 від 07.01.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня його проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Головуючий : ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3