УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1389/14-к

03.02.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування №0000469 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та додані до клопотання матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та знову скоїв аналогічні злочини. Так, 06.12.2013 близько 19.00 год., переслідуючи прямий корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, з метою обернення їх на свою користь, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив розбійний напад, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, тобто на ОСОБА_6 , 1966 року народження, який виразився у тому, що він шляхом вільного доступу, коли ОСОБА_6 відчинив гараж, який знаходиться на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , проник до вказаного гаражу, де з метою розбійного нападу невстановленим предметом наніс ОСОБА_6 близько трьох ударів по голові, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепа, забій головного мозку тяжкого ступеню, від який останній втратив свідомість. Після чого ОСОБА_5 зайшов до приміщення будинку, де прикладом обрізу мисливської рушниці наніс ОСОБА_7 , 2000 року народження, близько трьох ударів по голові, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеню, вдавленого уламленого перелому правої тім`яної кістки, в результаті чого ОСОБА_7 впав не диван. Далі, з іншої кімнати до зали вийшла ОСОБА_8 , 1974 року народження, і ОСОБА_5 наніс останній не менше двох ударів по голові прикладом обрізу мисливської рушниці, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, перелому склепіння та основи черепу, перелому кісток носу, забійної рани голови, в результаті чого ОСОБА_8 втратила свідомість. Після цього, ОСОБА_5 навівши обріз мисливської рушниці по черзі на ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , наказав останньому принести гроші. ОСОБА_7 пішов до кімнати ОСОБА_6 , де взяв картонну коробку з-під взуття, у якій знаходились гроші у сумі близько 5000 гривень, та віддав її ОСОБА_5 . Далі, ОСОБА_5 продовжуючи погрожувати обрізом мисливської рушниці, почав вимагати від ОСОБА_7 золоті прикраси, і коли останній пішов до кімнати ОСОБА_8 , де взяв шкатулку з золотими прикрасами, і виніс її до зали, ОСОБА_5 втік. Таким чином, ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди на суму близько 5000 гривень. 07.12.2013 ОСОБА_6 внаслідок зазначених пошкоджень помер у приміщенні Голопристанської районної лікарні Херсонської області.
Крім того, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вироком Голопристанського суду Херсонської області від 20.11.2006 року за ч.2 ст. 186 КК України після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин проти власності.
Так, він в кінці вересня місяця 2012 року в с. Круглоозерка Голопристанського району Херсонської області за попередньою змовою с ОСОБА_9 , повторно, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом перелітання через бетонні плити огорожі, потрапив на територію колишньої тракторної бригади, яка належить ОСОБА_10 , де умисно із корисливих спонукань, вчинив крадіжку соняшника вагою 500кг, по ціні 6 грн. та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальні збитки на загальну суму 3000грн.
В ході досудового розслідування, ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень не визнав. Не виключено, що ОСОБА_5 вчинив вказаний злочин за попередньою змовою із іншою особою чи особами. До сьогоднішнього дня зазначена особа (особи) не встановлена (ні). Крім того, не встановлені особи, у яких можуть знаходитися речові докази, а також особи, які могли допомогти йому дістатися до м. Херсону після вчинення злочину.
16.12.2013 Голопристанським районним судом Херсонської області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання.
В ході проведення заходів та вивчення роздруківок зв`язків підозрюваного було встановлено, що ОСОБА_5 знаходячись в ІНФОРМАЦІЯ_2 користується мобільним терміналом IMEI НОМЕР_1 та сім-картою оператора рухомого мобільного зв`язку стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентський номер № НОМЕР_2 .
Тому, для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та виявлення можливого співучасника (ів) злочину виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів про зв`язок, абонентів, надані телекомунікаційні послуги, в тому числі отриманні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по зазначеним абонентським номерам.
Встановлення фактів з`єднання вказаних абонентів з іншими за допомогою мобільних телефонів має суттєве значення для встановлення істини при розслідуванні кримінального провадження та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину.
Відомості, що містяться у документах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентським номерам, можуть бути використанні в якості доказів у матеріалах кримінального провадження №0000469 та отримати ці документи іншим способом неможливо.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора телекомунікації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним абонентським номерам, та вилучити їх з метою подальшого дослідження.
Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає задоволенню, керуючись вимогами ст. ст. 131,132,159-166 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
1.Надати дозвіл слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 на на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок та телекомунікаційні послуги кінцевого обладнання мобільного терміналу, який використовується з абонентським номером № НОМЕР_2 в період з 20.12.2013 року по теперішній час.
2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити в друкованому та електронному носії документ за вищевказаним абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
2.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).
2.2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI).
2.3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
2.5.Ідентифакікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.
У разі невиконання даної ухвали, суд має право постановити ухвалити дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1