overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/1862/15-к
У Х В А Л А

30 березня 2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 14.03.2015р., який надійшов 30.03.2015р. з прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, суд -
В С Т А Н О В И В:
30.03.2015р. до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 14.03.2015р., який надійшов 30.03.2015р. з прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 14.03.2015р., який надійшов 30.03.2015р. з прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02.04.2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/298/15-к
Провадження № 1-кп/0182/270/2015
У Х В А Л А
Іменем України
20.04.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 0004381 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.162 КК України, з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Від Нікопольського міжрайонного прокурора в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1ст.162 КК України.
Стосовно обвинуваченого запобіжний захід у цьому провадженні не обирався.
Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву та просив проводити підготовче засідання без його участі. Цивільний позов ним не заявлений.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства і вимогам ст. 291 КПК України.
Обвинувачений не наполягає на виклику свідків. Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у формі відкритого судового засідання одноособово головуючим суддею, з викликом у судове засідання обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження № 0004381 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1ст.162 КК України на 20 квітня 2015року об 11 годині 30 хвилин з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.
Міра запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не обиралася.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/974/15 Справа № 200/890/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 квітня 2015 року м.Дніпропетровськ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дніпропетровська, раніше судимого,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга першого заступника прокурора Дніпропетровської області- ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст.392 КПК України, ст.395 КПК України, ст.396 КПК України, ст.398 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Надіслати копію апеляційної скарги учасникам судового провадження, встановивши строк до 30 квітня 2015 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги, або змінити вказану апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 640/9356/14-к
н/п 1-в/640/6/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
колегії суддів
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, -
До Київського районного суду м. Харкова 02.12.2014 р. надійшла заява засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році
Прокурор в судовому засіданні просив заяву повернути засудженій без розгляду, оскільки питання про застосування до неї Закону України Про амністію у 2014 році вже розглянуто та ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05.03.2015 р. аналогічне клопотання засудженої розглянуто та задоволено.
Інші учасники в судове засідання не з`явились.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява засудженої про її звільнення від відбування призначеного судом покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році підлягає поверненню засудженій, виходячи з наступного.
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2014 р. ОСОБА_6 засуджена за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі.

На даний вирок Київського районного суду м. Харкова захисником та прокурором подані апеляційні скарги, справу надіслано до апеляційного суду Харківської області.

Крім того, ОСОБА_6 подала заяву про застосування до неї амністії.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05.03.2015 р. апеляційні провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника закриті, клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про застосування до неї амністії задоволено та на підставі ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 р. скорочено наполовину не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначену ОСОБА_6 вироком Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2014 р.

Таким чином, клопотання засудженої ОСОБА_6 про її звільнення від відбування призначеного судом покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році фактично розглянуто апеляційним судом Харківської області, у зв`язку з чим підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України Про застосування амністії в Україні, ст.ст. 9, 10 Закону України Про амністію у 2014 році, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_6 від 02.12.2014 р. про її звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2014 р. на підставі Закону України Про амністію у 2014 році - повернути обвинуваченій.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 646/3842/15-к
№ провадження 1-кп/646/326/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України..

в с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 315, враховуючи що клопотань від учасників кримінального провадження про обрання зміну або скасування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено, забезпечення заходів у вигляді домашнього арешту необхідно вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.03. 2015 року, 16 год 30 хв. До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1241/15-к
Провадження № 1-кп/309/199/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 квітня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000339 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 02 квітня 2015 року із Хустської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000339 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 03 квітня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000339 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 13 травня 2015 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 322/122/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №332/122/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/982/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
20 квітня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17 березня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.185 КК України,

встановила:
16 квітня 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останньої від 5 квітня 2015 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя вважає, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17 березня 2015 року щодо останньої за ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 464/4355/14-к
пр.№ 1-кп/464/14/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2015 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вказане кримінальне провадження призначалося до судового розгляду на 24.06.2014р., 09.07.2014р., 29.07.2014р., 08.09.2014р., 29.09.2014р., 08.10.2014р., 16.02.2015р., 10.03.2015р., 24.03.2015р. однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання за викликом суду не прибув, хоча був викликаний у встановленому законом порядку.

У зв`язку з наведеним 29.07.2014р., 08.09.2014р., 29.09.2014р., 08.10.2014р., 16.02.2015р., 10.03.2015р. в судовому засіданні винесено ухвали про привід ОСОБА_4 , однак такі не виконані, оскільки обвинувачений відсутній за зареєстрованим місцем проживання та фактичною адресою проживання, його місце перебування невідоме.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від суду та доставити його приводом в судове засідання не являється можливим.

Керуючись статтею 335 КПК України, -

ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, зареєстрованого по місцю проживання: АДРЕСА_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_2 .

Зупинити кримінальне провадження на час розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області та начальнику Сколівського РВ УМВСу Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Сихівського району м.Львова для контролю.

Суддя:
Справа № 466/9167/14-к
УХВАЛА

про примусовий привід

20 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду неодноразово, однак свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`являються, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а тому для обєктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до даної особи.

Керуючись ст.ст.140-143,323 КПК України, суд,-

ухвалив:

застосувати примусовий привід в судове засідання на 05 травня 2015 року на 10 годину до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_1 ),можливо знаходиться за адресою АДРЕСА_2 у співмешканки ОСОБА_9 .

Виконання ухвали доручити працівникам ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області.

Копію ухвали скерувати для контролю прокурору Львівської області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11кп/791/422/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1,2 ст.190, ч.1 ст.358, Доповідач: ОСОБА_2
ч.1 ст.364, ч.4 ст.368 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського районного суд м. Херсона від 16 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду, по справі проведені всі необхідні підготовчі дії передбачені ст. 401 КПК України та ухвалою про відкриття апеляційного провадження від 06 квітня 2015 року.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського районного суд м. Херсона від 16 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження в апеляційному суді Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А) на 13:00 годин 29 квітня 2015 року, повідомивши про це учасників кримінального провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язкова.
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа №162/610/15-к
Номер провадження 1-кп/162/14/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залізниця Любешівського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він близько 19 години 26 лютого 2015 року в житловому будинку ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно завдав один удар головою в ділянку обличчя ОСОБА_4 , чим заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді забійної рани слизової оболонки внутрішньої поверхні верхньої губи, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та травматичних зламків коронок 2-го справа і 2-го зліва зубів верхньої щелепи, що спричинило незначну стійку втрату загальної працездатності.
Обвинувачений ОСОБА_5 , розуміючи суть предявленого обвинувачення, не заперечував щодо закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.
Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, частиною 2 статті 125 КК України.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, учасники судового розгляду не заперечують щодо закриття даного кримінального провадження, а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю.
Речові докази у справі відсутні, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,-
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів із дня її оголошення через Любешівський районний суд.

Головуючий: