гСправа № 4-40/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

09 листопада 2010 року

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Якуткжа В.С.,

при секретарі Давиденко М.В.,

з участю прокурора Власова Є.К.,

підозрюваного ОСОБА_1,

в.о.слідчого СВ Богуславського РВ ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Богуславі подання в.о. слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2В, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:06 червня 2007 року Богуславеьким районним судом Київської області по ч.3 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, звільнився 25.04.2008 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2010 року біля 02 години ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до сараю гр-на ОСОБА_5, розташованого по вул.Мисайлівській, 132 в м.Богуславі, де через відчинене вікно, проникли в середину, звідки таємно викрали шість кролів загальною вартістю 210 грн. Після чого, підійшли до приміщення гаража даного господарства, де шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях, проникли в середину, звідки таємно викрали речі домашнього вжитку на загальну суму 314 грн., а всього на загальну суму 524 грн., чим завдали потерпілому матеріальної шкоди.

Продовжуючи свою злочинну діяльність того ж дня, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, повторно, прибули до гаража гр-на ОСОБА_6, розташованого по вул.Мисайлівській, 132 в м.Богуславі. де шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях, проникли в середину, звідки таємно викрали речі домашнього вжитку на загальну суму 1121 грн., чим завдати потерпілому матеріальної шкоди.

Продовжуючи свою злочинну діяльність того ж дня, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, повторно, прибули до гаража гр-ки ОСОБА_7, розташованого по вул.Мисайлівській, 132 в м.Богуславі, де шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях, проникли в середину, звідки таємно викраіи речі домашнього вжитку на загальну суму 192 грн., чим завдали потерпілій матеріальної шкоди.

Продовжуючи свою злочинну діяльність того ж дня, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, повторно, прибули до гаража гр-ки ОСОБА_8, розташованого по вул.Мисайлівській, 132 в м.Богуславі, де шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях, проникли в середину, звідки таємно викрали речі домашнього вжитку на загальну суму 796 грн.50 коп., чим завдали потерпілій матеріальної шкоди.

27 жовтня 2010 року слідчим відділенням Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 СТ.І85ДСК України.?

06 листопада 2010 року у відповідності зі ст.115 КПК України ОСОБА_1 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні в.о.слідчого СВ Богуславського ОСОБА_2 своє подання підтримав, посилаючись на вищенаведені обставини і просив суд обрати щодо ОСОБА_1 С.В. запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки останній вчинив тяжкий злочин, може продовжити свою злочинну діяльність, а також перешкодити встановленню істини по справі шляхом впливу на потерпілих та свідків.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4М вчинив крадіжку речей з гаражів потерпілих, щиро розкаявся і просив не обирати щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Прокурор по справі ОСОБА_9 в судовому засіданні подання в.о. слідчого СВ ОСОБА_2 про обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту підтримав, оскільки останній вчинив умисний тяжкий злочин, раніше судимий і може ухилитися від слідства та суду.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора та оглянувши матеріали кримінальної справи, вважає за необхідне - подання задовольнити із слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив умисний тяжкий злочин, за який передбачене покарання до шести років позбавлення волі.

Крім того, суд вважає, що він, будучи раніше судимим за аналогічний злочин на шлях виправлення не став, а тому, перебуваючи на волі, може продовжити свою злочинну діяльність та перешкоджати встановленню обєктивної істини по справі і може ухилитися від слідства та суду, а тому з урахуванням думки прокурора, яким перевірено достатність доказів вини підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, подання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.!48, 150, 155, 156, 165-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді взяття під карту і тримати його під вартою в СІЗО №13 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань по м.Киїзу і Київській області з 06 листопада 2010 року по 06 січня 2011 року.

На постанову суду прокурором, підозрюваним, обвинуваченим, його захисником може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області протягом трьох днів з дня її винесення.

Подання апеляції не зупиняє виконання постанови суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_10