АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/790/1675/14 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 623/5092/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія ст.173 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 листопада 2014 року клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУМВС України в Харківській області про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_8 задоволено, накладено арешт на сідловий тягач марки RENAULT Premium 420 DCI, номер шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; напівпричіп самоскид марки MEGA NW, номер шасі- НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 та заборонено використовувати зазначені транспортні засоби.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді підозрюваним ОСОБА_9 подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 листопада 2014 року про арешт майна як необгрунтовану та відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_10 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000572 від 14.07.2014 року.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав ухвалу слідчого судді законною, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.
Як вбачається з наданих суду матеріалів клопотання слідчого, відповідно до вимог ст. ст. 277-278 КПК України. 21 серпня 2014 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України.
На даний час ОСОБА_11 перебуває у розшуку і його місцезнаходження не відоме.
Слідчий у клопотанні посилається, що діями підозрюваного ОСОБА_12 та інших членів не передбачених законами України збройних формувань, які кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України інтересам громади м.Дружківка Донецької області спричинено матеріальну шкоду в розмірі 526 640, 50 грн. Крім того, частиною 5 ст.260 КК України передбачене додаткове покарання у виді конфіскації майна або без такої.
Відповідно до ч.1 ст. 59 КК України, покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Слідчий судця дійшов вірного висновку про наявність підстав для накладення арешту на вказане в ухвалі слідчого судді майно, а саме:сідловий тягач марки RENAULT Premium 420 DCI, номер шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; напівпричіп самоскид марки MEGA NW, номер шасі- НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , з огляду на те, що згідно свідоцтв про державну реєстрацію право власності на вказані вище транспортні засоби зареєстровано за підозрюваним ОСОБА_8 .
Рішення слідчого судді про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_8 не суперечить вимогам ч. 3 ст. 170 КПК України, у зв`язку з чим підстав до його скасування за доводами апеляційної скарги, якими не спростовано правильність висновку слідчого судді колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 404, 405. 407, 4 1 8. 422 К1ІК України, колегія суддів.-
У X В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 листопада 2014 року, якою накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_8 , а саме: сідловий тягач, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , напівпричіп - самоскид, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий-

Судді: