ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/695/15-к
провадження № 1-кп/753/180/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" січня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився у м. Києві ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, має середню освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_4 , 2004 року народження, працює охоронцем у ВАТ «СТИРОЛБІОТЕХ», зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

сторони провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
09 лютого 2014 року о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинку №10/2 по вулиці Ревуцького в місті Києві побачив раніше невідому дівчину - ОСОБА_6 , 1995 року народження, та з корисливих мотивів, користуючись раптово виниклим умислом на заволодіння її майном, зайшов в під`їзд даного будинку вслід за нею. В під`їзді ОСОБА_3 зайшов в ліфт разом з потерпілою ОСОБА_6 і піднімаючись ліфтом на п`ятнадцятий поверх, натиснув кнопку «Стоп». Після того як ліфт зупинився, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел направлений на відкрите викрадення майна потерпілої, забрав з її руки мобільний телефон «Nokia Asha 306», вартістю 800 гривень, після чого натиснув кнопку «3 поверх». Коли двері ліфтової кабіни відкрилися ОСОБА_3 вийшов із ліфтової кабіни з викраденим майном і з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 800 гривень.

Допитаний ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно 09 лютого 2014 року близько 15 години, на вул. Ревуцького, 10/2 в місті Києві, щоб викрасти мобільний телефон у потерпілої, зайшов за нею у під`їзд і в ліфтовій кабіні забрав у неї мобільний телефон «Nokia Asha 306». На третьому поверсі він з телефоном вийшов і залишив місце злочину. Пояснив, що зрозумів, що вчинив злочин, щиро кається, просив не позбавляти його волі, оскільки він вперше вчинив злочин.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 186 КК України.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше не судимий, працює, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдану шкоду і вважає правильним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи вказані вище обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 в умовах без ізоляції від суспільства, а тому, застосовує до нього ст. 75 КК України і звільняє від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: