overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1141/15-к
Провадження № 1-в/314/311/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 , представник колонії ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Кам?янської виправної колонії (№ 101) УДПтСУ в Запорізькій областіпро умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 засуджений вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 19.01.2012 року за ч.1 ст.121, ч.1.ст.121 , ч.1 ст.70 КК України до 5 років 1 місяців позбавлення волі; початок строку:03.09.2011 року, кінець строку: 03.10.2016 року.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у Кам?янській ВК-101, відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 1 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Якимівським районного суду Запорізької області від 19.01.2012року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 5місяців 24 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1 .

Дата призначення до судового розгляду 09.04.2015 15:00

09.04.2015

17.04.2015
Дата документу Справа № 336/9092/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/9092/14-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/811/15 ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 289 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_9 , заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_10 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2015 року відносно ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, якого він не має можливості самостійно залучити.

У відповідності з вимогами ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, в тому числі якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, з урахуванням думки прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 10-00 годину 12 травня 2015 року та доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_7 в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкласти апеляційний розгляд справи на 10-00 годину 12 травня 2015 року.

Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 10-00 годину 12 травня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області.

Копію ухвали направити до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Судді: 1 2 3
Справа № 460/1154/15-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
"10" квітня 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 19.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10.30 год. 27 квітня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № № 585/445/15-к
Номер провадження 1-кп/585/78/15
У Х В А Л А
про привід свідка

15 квітня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000317 від 15.10.2014 року відносно ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання, призначене на 15 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв., свідок ОСОБА_10 не з явився без поважних причин. Поштовий конверт з повісткою повернувся до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Його мати письмовою заявою повідомила, що її син знаходиться з 15.03.2015 року в Російській Федерації на лікування і пробуде там близько 4-х місяців.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_10 примусового приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Обвинувачені ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та їх захисники покладались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідка з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

В силу ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається … під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_10 про виклик до суду був повідомлений, проте в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, а з письмової заяви його матері стало відомо, що ОСОБА_10 з 15.03.2015 року і протягом 4-х місяців буде перебувати в Російській Федерації на лікуванні (а.с. 123), суд вважає за доцільне здійснити привід свідка в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139-144, 327, 371, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 28 квітня 2015 року на 9 год. 30 хв. в приміщенні суду (м. Ромни, вул. Соборна, 12),

через органи внутрішніх справ,

Копію ухвали направити начальнику Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області - для виконання, прокурору прокуратури Липоводолинського району ОСОБА_5 для контролю.
Ухвала не оскаржується.

Головуюча підпис... ОСОБА_1
Судді: підпис... ОСОБА_2
підпис... ОСОБА_3
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/418/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 78 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 квітня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 березня 2015 року, відмовлено у задоволенні подання інспектора Новокаховського МП КВІ УДПтС про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 .

На цю ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 02 квітня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена.

Керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 березня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 18 травня 2015 року на 10:00 год. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно
Суддя : ОСОБА_4
Справа № 750/3191/15-к
Провадження № 1-кп/750/206/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 квітня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.04.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

03.04.2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Крім того, прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_5 на досудовому слідстві не обирався запобіжний захід, а залишений він у Чернігівському слідчому ізоляторі після постановлення відносно нього попереднього вироку тільки на час досудового слідства по даному кримінальному провадженні, тому з метою забезпечення розгляду справи, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання прокурора та обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проти якого ніхто з учасників процесу не заперечував.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 10 год. 00 хв. 22 квітня 2015 року.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі на строк до 12.06.2015 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілих та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа № 202/3148/12

Провадження № 4/202/84/12

"19" вересня 2012 р. Бершадський районний суд

Вінницької області

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Куйбіда А.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Бершадського району Вінницької області ОСОБА_2 від 03.04.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом розповсюдження невстановленими особами листівок антисемітського характеру за відсутністю складу злочинів, передбачених ст. ст. 161, 296 КК України та скарга на постанову дільничного інспектора Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 01.02.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом висловлювання ОСОБА_4 образ на адресу ОСОБА_1 за відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 296 КК України.

Дана скарга підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Бершадського району Вінницької області ОСОБА_2 від 03.04.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом розповсюдження невстановленими особами листівок антисемітського характеру, за відсутністю складу злочинів, передбачених ст. ст. 161, 296 КК України та на постанову дільничного інспектора міліції Бершадського РВ УМВС ОСОБА_3 від 01.02.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом висловлювання гр. ОСОБА_4 образ на адресу ОСОБА_1, за відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 296 КК України.

Копію постанови про відкриття провадження направити заявнику ОСОБА_1 та прокурору Бершадського району Вінницької області ОСОБА_5

Витребувати в Прокуратури Бершадського району Вінницької області та в Бершадському РВ УМВС у Вінницькій області матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи за відсутністю складу злочину.

Розгляд скарги відкласти до надання суду прокуратурою Бершадського району Вінницької області та Бершадським РВ УМВС у Вінницькій області витребовуваних відмовних матеріалів.

Постанова про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 144/432/15-к
Провадження № 1-кп/144/41/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2015 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , їх і необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 30.04.2015 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/813/15-к
№ провадження 1-кп/208/208/15
УХВАЛА

15 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
Прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Захисника ОСОБА_5 ,
Потерпілого ОСОБА_6 ,
встановив:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, за яким потерпілим є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судовий розгляд по зазначеному провадженню за погодження з учасниками процесу був призначений на 07.04.2015 року об 09.00 годин, про що потерпілий ОСОБА_6 був повідомлений особисто під розпис.
Але, в судове засідання на 07.04.2015 року ОСОБА_6 не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.
15.04.2015 року потерпілий ОСОБА_7 повідомив, о поважності причини неявки на 07.04.2015 року він не мав, про свій обов`язок з`являтися на виклик суду був обізнаний.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про накладення на потерпілого ОСОБА_6 грошового стягнення, в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, в порядку передбаченого ст.. ч. 1 ст. 139, 325 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував щодо накладення на нього грошового стягнення.
Вислухав думку учасників процесу, та враховуючи, що ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання на 07.04.2015 року без поважної причини, відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик суду.
За злісне ухилення від явки потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.
Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, і керуючись вимогами ст.ст. 138, 139, 146, 325 КПК України, суд
ухвалив:
Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лихівка П`ятихатьського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно до вимог ч. 1 ст. 139 КПК України, грошове стягнення у розмірі 609 (шістсот дев`ять) гривень 00 копійок, на користь держави.
Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/895/15-к
Номер провадження 1-кп/213/160/15
У Х В А Л А
Іменем України
08 квітня 2015 року Іменем України Провадження № 1кп/213/108/15

08 квітня 2015 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченої, захисника, потерпілого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000101, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл., зареєстрована: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачена, прокурор, потерпілий, захисник.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Запобіжний захід обрано у вигляді особистого зобов,язання, клопотання про скасування або продовження не заявлялись.

У зв,язку із відпусткою головуючого по травень 2015р. справа призначається після вказаної дати.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 05.05.2015 року в 17:00 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачену, прокурора, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1220/15-к

УХВАЛА
16 квітня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
17.03.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 вручена пам`ятка про права та обов`язки передбачені ст.42 КПК України, з якими він ознайомлений.
Сторони кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки сторін, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 11.06.2015 року о 11.00 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
1 Справа № 335/834/15-к 1-кп/335/133/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 23.02.2015 року на 11-30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Про день та місце слухання справи повідомити прокурора ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1