Провадження №1-кп/760/219/2015

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №1-кп/760/219/2015, що зареєстроване в ЄРДР 06.11.2013 року за № 0000113, по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теплиця Арцизького району Одеської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого менеджером з продажу рознічної торгівлі ФОП « ОСОБА_4 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Наказом Державної екологічної інспекції у Київській області №189/0 від 01.08.2013 року обвинуваченого ОСОБА_3 було призначено на посаду головного спеціаліста - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області відділу екологічного контролю атмосферного повітря та водних ресурсів Державної екологічної інспекції у Київській області.

Відповідно до посадової інструкції обвинувачений ОСОБА_3 , будучи службовою особою, був зобов`язаний здійснювати державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами нерезидентами вимог природоохоронного законодавства.

Наприкінці жовтня 2013 року до обвинуваченого ОСОБА_7 , як до представника влади, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області Державної екологічної інспекції у Київській області, звернувся менеджер ТОВ «Коста Дистрибюшн» ОСОБА_8 з проханням посприяти йому в отриманні висновку щодо транскордонного перевезення відходів деревини у вигляді гранул та ліцензії на переробку вторинної сировини.

Під час зустрічі з менеджером ТОВ «Коста Дистрибюшн» ОСОБА_8 , яка відбувалась 30-31.10.2013 року поблизу станції метро Харківська, біля торгівельного супермаркету, у ОСОБА_3 , який розуміючи, що він займає посаду представника влади і завдяки своєму службовому становищу, з корисливих мотивів, шляхом впливу на службових осіб Міністерства екології та природних ресурсів України на прийняття позитивного рішення може вирішити питання щодо отримання ТОВ «Коста Дистрибюшн» висновку щодо транскордонного перевезення відходів деревини у вигляді гранул та ліцензії на переробку вторинної сировини, виник злочинний умисел, спрямований на одержання для себе неправомірної вигоди від ОСОБА_8 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне одержання для себе неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_8 , що за надання йому неправомірної вигоди у сумі 36000 гривень, зокрема 16000 гривень за висновок щодо транскордонного перевезення відходів деревини у вигляді гранул та 20000 гривень за ліцензію на переробку вторинної сировини, він може вплинути на службових осіб Міністерства екології та природних ресурсів України щодо позитивного вирішення питання про видачу ТОВ «Коста Дистрибюшн» вказаних вище дозвільних документів.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 домовився з ОСОБА_8 , що неправомірну вигоду у сумі 36000 гривень останній може передати йому двома частинами: першу частину - у сумі 16000 гривень 06.11.13 року під час передачі пакету документів необхідних для отримання означеного висновку, а решту грошових коштів - у сумі 20000 гривень після отримання висновку щодо транскордонного перевезення відходів деревини у вигляді гранул, на що ОСОБА_8 дав свою згоду.

06.11.2013 року, приблизно о 16 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в автомобілі «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 та знаходився у підземному автопаркінгу торгового центру «Європорт», що розташований в м. Києві, вул. М.Лукашевича, 15-А, одержав від ОСОБА_8 частину грошових коштів у сумі 16000 гривень за здійснення впливу на службових осіб Міністерства екології та природних ресурсів України для позитивного вирішення його питання, пори цьому, повідомив ОСОБА_8 , що вирішення питання за отримання висновку щодо транскордонного перевезення відходів деревини у вигляді гранул буде коштувати на 200 доларів США дорожче, на що ОСОБА_8 погодився.

Отримавши грошові кошти у сумі 16000 гривень, обвинувачений ОСОБА_3 почав спостерігати за рухом розгляду службовими особами Міністерства екології та природних ресурсів України документів ТОВ «Коста Дистрибюшн» і у разі необхідності, використовуючи своє службове становище мав намір вплинути на прийняття рішення службовими особами Міністерства екології та природних ресурсів України.

08.11.2013 року обвинувачений ОСОБА_3 , дізнавшись, що висновок щодо транскордонного перевезення відходів деревини у вигляді гранул для ТОВ «Коста Дистрибюшн» готовий, зателефонував ОСОБА_8 та повідомив його про свою готовність передати висновок, а також про необхідність зустрічі для отримання другої частини неправомірної вигоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 , отримавши за невстановлених обставин висновок щодо транскордонного перевезення відходів деревини у вигляді гранул №4508/07/5-7 від 08.11.2013 року, того ж дня, приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи в автомобілі «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 та знаходився у підземному автопаркінгу торгового центру «Європорт», що розташований в м. Києві, вул. М.Лукашевича, 15-А, одержав від ОСОБА_8 другу частину неправомірної вигоди у сумі 20000 гривень за позитивне вирішення питання щодо видачі службовими особами Міністерства екології та природних ресурсів України ліцензії на переробку вторинної сировини для ТОВ «Коста Дистрибюшн» та 200 доларів США (що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 08.11.2013 року становило 1598,6 гривень) за вказаний вище висновок щодо транскордонного перевезення відходів деревини у вигляді гранул, який він передав ОСОБА_8 раніше.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в одержанні 06.11.2013 року та 08.11.2013 року неправомірної вигоди для себе в розмірі 36000 гривень та 200 доларів США (що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 08.11.2013 року становило 1598,6 гривень) за пропозицією ОСОБА_8 здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави при обставинах, що викладені у фабулі вироку, визнав повністю, щиро розкаявся та дав пояснення щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і ним не оспорюються.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями одержав неправомірну вигоду для себе за пропозицією здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.369-2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу: раніше не судимий, позитивно характеризуються за місцем роботи та проживання, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а також і те, що вчинений ним злочин віднесений до злочинів середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому міру покарання у виді штрафу в дохід держави і таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 25500 гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 у виді застави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в провадженні в сумі 1467 гривень 84 копійок.

Заставу в розмірі 22940 (двадцять дві тисячі дев`ятсот сорок) гривень після набрання вироком чинності, повернути заставодавцю ОСОБА_3 .

Речові докази: грошові кошти у сумі 20000 гривень, в кількості 40 купюр номіналом по 500 грн., серійні номери: ЗЗ6515209, ЗЗ6515205, ЗЗ2015662, ЗЗ2015646, ЗЗ2015669, ЗЗ6515204, ЗЗ2015642, ЗЗ6515203, ЗЗ 6515201, ЗЗ 6515202, ЗЗ2015649, ЗЗ2015645, ЗЗ2015632, ЗЗ2015643, ЗЗ2015665, ЗЗ2015640, ЗЗ2015656, ЗЗ9155484, ЗЗ6515210, ЗЗ6515208, ЗЗ2015644, ЗЗ2015652, ЗЗ2015651, ЗЗ2015653, ЗЗ2015650, ЗЗ2015655, ЗЗ2015647, ЗЗ2015639, ЗЗ2015648, ЗЗ2015668, ЗЗ2015666, ЗЗ2015663, ЗЗ2015664, ЗЗ2015661, ЗЗ2015660, ЗЗ2015659, ЗЗ2015658, ЗЗ2015657, ЗЗ2015654, БР5788437; грошові кошти в сумі 200 доларів США, номіналом по 100 доларів США, серійні номери HG36529760BG7 та HB25108693IB2, які передані на відповідальне зберігання в АТ «Укрексімбанк», повернути ГУ СБУ у м. Києві та Київській;

мобільний телефон білого кольору марки «Samsung», моделі GT-E1200M, s/n НОМЕР_2 із акумуляторною батареєю та двома сім-картами мобільного оператора «Київстар», серійний номер НОМЕР_3 , «Djuice», серійний номер НОМЕР_4 , що знаходяться в матеріалах кримінального провадження прокуратури м. Києва, а також грошові кошти в сумі 500 гривень серійний номер: БТ З694599, яка передана на відповідальне зберігання в АТ «Укрексімбанк», повернути ОСОБА_3 ;

службове посвідчення №КО 060 інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області Державної екологічної інспекції Київської області, видане на ім`я ОСОБА_3 , висновок щодо транскордонного перевезення паливних гранул вих. №4508/07/5-7 від 08.11.2013р. в адресу ТОВ «Костра Дистрибюшн», копія звернення ТОВ «Коста Дистрибюшн» №1025/1 від 04.11.2013р., копія довідки про порядок виготовлення товару від 04.11.2013р., копія контракту № MUL/1/13 від 06.05.2013р. з додатками, копія експертного висновку №К-2563 від 06.11.2013р., копія свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 01.10.2013р., копія протоколу випробувань, копія висновку щодо транскордонного перевезення паливних гранул №4508/07/5-7 від 08.11.2013р., роздруківка з бази даних документообігу Міністерства екології та природних ресурсів України (вхідна коресподенція), копія сторінки журналу реєстрації вихідної кореспонденції 2013р. Департаменту екологічної безпеки та дозвільної системи, зберігаються в матеріалах провадження, суд вважає необхідним відповідно до п.7 ч.9 ст.100 КПК України залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження, що знаходяться в прокуратурі м. Києва.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченій та прокурору.

С У Д Д Я: