Справа № 1-н-3/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
лютого 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого - судді Овсієнка
В.В.

при секретарі Дроботі
С.О.

з участю прокурора Кончина
М.В.

адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.. Сміла справу про застосування примусових заходів виховного характеру
стосовно ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого,

який вчинив суспільно небезпечне діяння що передбачене
ч.2 cm. 186КК
України,

встановив:

ОСОБА_3 5 грудня 2006 року близько 15 години за
попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4, кримінальна справа стосовно якого
виділена в окреме провадження, на вул.Нахімова в м. Сміла відкрито заволодів
мобільним телефоном "Самсунг С-200", із SIM-картою
"АСЕ & BASE",
чим заподіяв потерпілому, ОСОБА_2, матеріальну шкоду на загальну суму 480 гривень.

ОСОБА_3 як на
досудовому слідстві так і в судовому засіданні пояснив, що дійсно 5 грудня 2006 року у денний
час в районі автостанції м. Сміла разом з ОСОБА_4 побачили у незнайомого хлопця
мобільний телефон , який
вирішили викрасти. ОСОБА_4 взяв телефон подивитись, а потім передав йому і вони
втекли.

У вчиненому щиро розкаюється.

Скоєння ОСОБА_3
суспільно небезпечного діяння повністю доведена доказами по справі:

·
показаннями потерпілого ОСОБА_2 про те, що 5 грудня 2006 року два
незнайомі хлопці на вул. Нахімова в м. Сміла забрали у нього мобільний телефон
"Самсунг" і втекли. Пізніше телефон йому повернули працівники
міліції.

·
показаннями свідка ОСОБА_5 на досудовому слідстві,
перевіреними у суді про те, що в грудні 2006
року купив у незнайомих хлопців за 150
гривень мобільний телефон а.с.29.;

·
даними довідки приватного підприємця про те, що вартість
мобільного телефону "Самсунг" із стартовим пакетом складає 480 гривень.

Аналізуючи
зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та
об'єктивного розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що ОСОБА_3 скоїв
суспільно небезпечне діяння передбачене ч. 2 ст. 186
КК України поскільки він умисно відкрито викрав чуже майно за попередньою
змовою групою осіб.

У відповідності
зі ст. 22 КК
України кримінальній відповідальності за злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України,
підлягають особи яким до вчинення злочину виповнилося 14 років.

Із виписки
свідоцтва про народження /а.с.29/ видно, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто не досяг
віку кримінальної відповідальності.

2

Згідно з ч. 2 ст. 97 КК України до
осіб, які вчинили суспільно небезпечне діяння до виповнення віку з якого настає
кримінальна відповідальність, суд застосовує примусові заходи виховного
характеру.

Вирішуючи
питання про те, який саме примусовий захід виховного характеру має бути
застосований до ОСОБА_3, суд враховує, тяжкість скоєного ним, а також те, що
він за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, виховується в
неповній благополучній сім'ї, має незадовільний стан здоров'я, вважає що
найбільш доцільно передати неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_6 поклавши
на неї тим самим обов'язки посилити виховний вплив та систематичний контроль за
поведінкою неповнолітнього в побуті, враховувавши при цьому ту позитивну
атмосферу, яка існує в сім'ї щодо неповнолітнього ОСОБА_3а та здатність матері
впливати на його поведінку.

На підставі
викладеного ст.ст. 22,
97, 105 КК України та керуючись ст.ст. 447-449 КПК України, -

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що вчинив суспільно небезпечне діяння передбачене ч.2 ст.
186 КК
України примусові заходи виховного характеру, передати його під нагляд матері
ОСОБА_6 на два роки.

Апеляція на
постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд протягом 15
діб.

Головуючий: