Провадження: 1-кп/643/343/14
УХВАЛА
Іменем України
19.03.2014 Московський районний суд м. Харкова

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора прокуратури Московського району м. Харкова про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006067 від 08.11.2013 року за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого середню-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.11.2013 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин, знаходячись в ТРК Україна, який розташований за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 59/56, діючи за раптово виниклим наміром спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом обману, підійшов до торгової точки Цифровой та попрохав у продавця ОСОБА_6 навушники Sennheser px 100-11 для перевірки звуку та подальшої покупки. ОСОБА_6 не підозрюючи про його злочинний намір передала ОСОБА_5 навушники. Після чого, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, об`єктивно усвідомлюючи, що його злочинні дії ОСОБА_6 сприйняла як правомірні, повісив собі на шию навушники та пішов до виходу з ТРК Україна. Таким чином, ОСОБА_5 вчинив усі дії, які вважав необхідним для реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння товару шляхом обману, однак не довів свій злочинний намір до кінця та не обернув викрадене на свою користь з причин, які не залежали від його волі, так як при спробі зникнути з місця скоєння злочину з викраденим товаром, він був зупинений робітником охорони біля виходу з ТРК Україна.

Крім того, ОСОБА_5 , 1992 р.н. 07.11.2013 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, знаходячись біля ТРК Україна за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників 55/56, побачив автомобіль Daewoo Matiz д.н. НОМЕР_1 який стояв навпроти виходу з вищевказаного ТРК Україна та підійшовши, сів у салон автомобіля. Після чого до автомобіля підійшов його власник ОСОБА_7 та пояснив ОСОБА_5 що він нікуди не поїде, та попросив ОСОБА_5 вийти з салону автомобіля. Однак, ОСОБА_5 на правомірну вимогу не відреагував та пересів на водійське сидіння. ОСОБА_7 побачивши, що ОСОБА_5 на прохання ніяк не відреагував, витягнув його з свого автомобіля. Після цього ОСОБА_5 , з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, намагався нанести два удари кулаками обох рук ОСОБА_7 , однак останній ухилився від ударів та ОСОБА_5 не зміг спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний намір спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_7 кулаком правої руки один удар в область носа зліва. Через деякий час ОСОБА_5 заспокоївся та конфлікт було вичерпано.

Своїми діями, ОСОБА_5 , 1992 р.н., вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Своїми діями, ОСОБА_5 1992 р.н., вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 15 ч. 2 ст. 190 ч. 1 КК України, закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового слідства та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Згідно довідки Харківського міського психоневрологічного диспансеру № 3, ОСОБА_5 , перебуває у них під наглядом з діагнозом маніакальний епізод в формі гипоманії.

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №16 від 29.05.2013 року, ОСОБА_5 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Висновком судово-психіатричної експертизи №152 від 29.05.2013 року в якому зазначено , що ОСОБА_5 , на теперішній час знаходить признаки хронічного психічного захворювання в формі жизоаффекитивного розладу маніакального типу. За своїм психічним станом не може впізнавати свої дії та керувати ними.

Відповідно ч.2 ст.513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільне небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника, які вважають, що ОСОБА_5 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, враховуючи акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 ч. 1 ст. 125 УК України в стані неосудності, за станом психічного здоров`я потребує госпіталізації до психіатричного закладу, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 примусовий захід медичного характеру у виді амлуаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Витрат, пов`язаних з проведенням експертиз немає.

Цивільні позови не заявлені.

Керуючись ст.ст. 19, 93, 94 КК України, ст.ст. 512, 513, 516 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - примусовий захід медичного характеру у виді амлуаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Речові докази по справі віданні під розписку потерпілому - вважати повернутими.

Витрати, пов`язані з проведенням експертиз відсутні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту проголошення. Суддя ОСОБА_1