Дело № 1-762
13 декабря 2007 года Бердянский
горрайсуд Запорожской области
в составе: председательствующего судьи Петягина В.В.
при секретаре Дедовской
прокурора Савран
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 364 ч.2,
366 ч.2, 191 ч.3, 240 ч.1
ОСОБА_2предъявлено обвинение в том, что он в период с 01.04.2003 года по 01.01.2004 года,
являясь председателем СПК «АФ им. Коларова», действуя умышленно, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы не давал
распоряжения перечислять в бюджет государства денежные средства, удержанные из заработной платы работников СПК
«АФ им. Коларова» в качестве подоходного налога, в результате чего предприятие не перечислило
в бюджет государства подоходный налог в сумме 237462.50 грн.,
то есть в совершении преступления,
предусмотренного ст. 364 ч.2
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2и свидетель
главный бухгалтер предприятия ОСОБА_3,
пояснили суду, что СПК «АФ им.
Коларова» закончило свою финансовую деятельность в 2003 году с убытками, а поэтому денежных средств для уплаты
подоходного налога не имело.
Показания подсудимого и свидетеля
ОСОБА_3 свидетельствуют об отсутствии
умысла у ОСОБА_2, на совершение
вышеуказанного преступления.
Прокурор Савран А.Н. заявил
ходатайство о направлении в прокуратуру Приморского района судебного поручения
с целью проведения выемки бухгалтерских документов, в которых отражены доходы и расходы СПК «АФ
им. Коларова» за 2003 год, и после этого проведения
судебно-бухгалтерской экспертизы с целью выяснения вопроса о финансовой
возможности руководителей предприятия уплаты подоходного налога, сумма которого инкриминируется в вину
ОСОБА_2Кроме того, прокурор также считал
необходимым поручить следователю прокуратуры Приморского района провести выемку
акта проверки хозяйственной деятельности СПК «АФ им. Каларова», проведенной специалистами Приморской
налоговой инспекции Запорожской области в 2003-04 годах.
Все участники процесса поддержали ходатайство прокурора.
Суд считает, что для установления истины по делу и
подтверждения обоснованности показаний подсудимого и свидетеля ОСОБА_3 ходатайство прокурора подлежит
удовлетворению, так как в судебном
заседании не возможно провести выемку вышеуказанных документов и, следовательно, провести судебно-бухгалтерскую экспертизу.
ст. 273, 315-1 УПК
Украины, суд
По уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении
преступлений, предусмотренных ст.
366 ч.2, 191 ч.3, 240 ч.1
УК Украины поручить следователю прокуратуры Приморского района провести:
· выемку бухгалтерских документов, в которых отражены доходы и расходы СПК «АФ
им. Коларова» за 2003 год, и после этого провести судебно-бухгалтерскую
экспертизу с целью выяснения вопроса о финансовой возможности руководителей
предприятия уплаты подоходного налога,
сумма которого инкриминируется в вину ОСОБА_2.,
· выемку акта проверки хозяйственной
деятельности СПК «АФ им. Каларова»,
проведенной специалистами Приморской налоговой инспекции Запорожской
области в 2003-04 годах.
Установить срок исполнения судебного поручения до 14.01.2008
года. Постановление для
исполнения направить прокурору Приморского района и для сведения Бердянскому
межрайонному прокурору. Постановление обжалованию не подлежит.