overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

01 березня 2007 року Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі головуючого - судді Малюзіна В.І., при
секретарі Паламарчук С.М., з участю
прокурора Стасюка В.Л., розглянувши у виїзному судовому засіданні в Ізяславській
виправній колонії № 31 спільне подання адміністрації ВК та спостережної комісії
при Ізяславській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_1, 1986 року народження, -

встановив:

ОСОБА_1 засуджений 14.02.2006 року Малиновським райсудом м. Одеси за
ст.ст. 69, 15, 185 ч. 3, 289 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку:
29.06.2004 року.

Кінець строку: 29.06.2007 року.

Адміністрація ІВК №31 клопоче про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання засудженого ОСОБА_1, мотивуючи це тим, що він, відбуваючи
покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, твердо став на шлях
виправлення.

Допитавши засудженого, представника установи, перевіривши
матеріали особової справи, вислухавши заключения
прокурора, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений, відбуваючи покарання
зарекомендував себе з позитивної сторони, відбув ¼ частину строку покарання.

Керуючись ст.
407 КПК України,

поставив:

Засудженого
ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання умовно-достроково.

Постанова
може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду на протязі 7 діб з дня
її винесення.
Справа № 5-5152007
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Устіченко К.І.

при секретарі Забаровській
С.А.

за участю прокурора
Багдасарян А.Ю.

представника СВК-5 Павел Т.В.

розглянувши
у відкритому виїздному судовому засіданні в с.Центральне
подання СВК-5 про звільнення від покарання у зв»язку з
тяжкою хворобою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 засуджений 26.12.2005 року Дніпровським районним судом
м.Херсон за ст. 187ч.3,69,289ч.3,69,190ч.2,190ч.4,186ч.3,190ч.3,70
КК України до 6 років позбавлення волі.

Станом на 23 листопада
2007 року невідбутий строк покарання складає 0 років
09 місяців 08 днів.

Адміністрація Снігурівської виправної колонії № 5 просить звільнити
засудженого від відбування покарання у зв»язку з тим, що він захворів на тяжку
хворобу.

Вислухавши
представника медичної комісії, який подання підтримав і пояснив,що хвороба прогресує і загрожує
життю засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення
засудженного від подальшого відбування покарання, дослідив матеріали справи суд
вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як вбачається з
заключення спеціальної медичної комісії ОСОБА_1 в Снігурівській ВК лікується з
25.10.2006 року з діагнозом прогресуючий
інфільтративний туберкульоз легень, фаза обсеменіння та розпаду,туберкульоз
гортані. МБТ (+). Тубінтоксикаційний синдром .Гіпотрофія. Вторинна анемія. ЛСН
111 ст. Дихальна недостатність 111 стадії.

Поступив у
тяжкому стані , був поміщений до стаціонару але стан прогресивно погіршується.
Дефіцит ваги 16 кг. Засуджений представляється на звільнення вдруге.

Під час відбування покарання ОСОБА_1 характеризується як такий, що не
став на шлях виправлення.

Хвороба, на яку страждає засуджений входить
до п.1.2 Переліку захворювань, яка є
підставою представлення в суд матеріалів про звільнення від подальшого
відбуття покарання, затверджений наказом
№ 3/6 Державного департаменту України з питань виконання покарань від
18.01.2000 року.

Суд вважає, що внаслідок прогресування
хвороби, подальше утримання засудженого в місцях позбавлення волі загрожує його
життю або може призвести до серйозного погіршення здоров»я чи інших тяжких
наслідків. Ця хвороба перешкоджає відбуванню покарання.

Керуючись ст. 84 КК України, ст.109 ВТК
України, ст.ст.408,411 КПК України, суд-

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, засудженого 26.12.2005 року Дніпровським районним судом
м.Херсон за ст.187ч.3, 69, 289ч.3, 69, 190ч.2, 190ч.4, 186ч.3, 190ч.3, 70 КК
України до 6 років позбавлення волі, звільнити на невідбутий строк 0
років 09 місяців 08
днів
у зв»язку з тяжким захворюванням
до його одужання.

Копію
постанови після набрання чинності направити начальнику СВК-5.

На
постанову може бути поданна апеляція протягом 7 днів до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд.

С У Д Д Я
СFпFрFаFвFаF№F1-ПF-56/07 p.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
03 кFвFіFтFнFяF2007 рFоFкFуF мF.МFуFкFаFчFеFвFоF
МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFиFйFмFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйFсFуFдFЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїFоFбFлFаFсFтFіF
вFсFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF ЗFаFбFоFрFоFвFсFьFкFоFгFоFB.C.
пFрFиFсFеFкFрFеFтFаFрFіF ПFрFоFдFаFнFМF.ВF.
зFуFчFаFсFтFюF: пFрFоFкFуFрFоFрFаF БFіFшFкFоFАF.АF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиFуFвFіFдFкFрFиFтFоFмFуFсFуFдFоFвFоFмFуFзFаFсFіFдFаFнFнFіFвFзFаFлFіFсFуFдFуFвFмF.МFуFкFаFчFеFвFоF пFоFсFтFаFнFоFвFуFсFлFіFдFчFоFгFоFСFВFМFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоFMB УFМFВFСFУFкFрFаFїFнFиFвFЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйFоFбFлFаFсFтFіFпFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяFкFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїFсFпFрFаFвFиFуFзFвF"зFкFуFіFзFзFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмFсFтFрFоFкFіFвFдFаFвFнFоFсFтFіFпFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоFкFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF,
СFлFіFдFчFиFйFСFВFМFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоFMB УFМFВFСFУFкFрFаFїFнFиFвFЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйFоFбFлFаFсFтFіFзFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоFсFуFдFуFзFпFоFсFтFаFнFоFвFоFюFпFрFоFзFаFкFрFиFтFтFяFкFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїFсFпFрFаFвFиF№F2109391 уFзFвF"яFзFкFуFіFзF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмFсFтFрFоFкFіFвFдFаFвFнFоFсFтFіFпFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяFдFоFкFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
СFуFдFоFмFвFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF11 бFеFрFеFзFнFяF1991 рFоFкFуFСFВFМFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоFMB УFМFВFСF
УFкFрFаFїFнFиF пFоFрFуFшFеFнFоF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF пFоF фFаFкFтFуF тFаFєFмFнFоFгFоF вFиFкFрFаFдFеFнFнFяF
вFіFдFеFоFмFаFгFнFіFтFоFфFоFнFаFмFаFрFкFиF"ФFуFнFдFаFйF", шFкFіFрFяFнFуFкFуFрFтFкFуF, сFпFоFрFтFиFвFнFиFйFкFоFсFтFюFмFтFаFгFрFоFшFеFйF
ДFаFнFиFйFзFлFоFчFиFнFпFеFрFеFкFвFаFлFіFфFіFкFоFвFаFнFоFнFаFчF.ЗFсFтF.185 КFКFУFкFрFаFїFнFиF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиFдFуFмFкFуFпFрFоFкFуFрFоFрFаF, вFиFвFчFиFвFшFиFмFаFтFеFрFіFаFлFиFкFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїFсFпFрFаFвFиFсFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьFдFоFнFаFсFтFуFпFнFоFгFоF.
УFвFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіFзFвFиFмFоFгFаFмFиFсFтF. 49 КFКFУFкFрFаFїFнFиFоFсFоFбFаF, яFкFаFвFчFиFнFиFлFаFзFлFоFчFиFнFіF уFхFиFлFяFєFтFьFсFяFвFіFдFсFлFіFдFсFтFвFаFаFбFоFсFуFдFуFзFвFіFлFьFнFяFєFтFьFсFяFвFіFдFкFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, яFкFщFоFзF чFаFсFуFвFчFиFнFеFнFнFяFзFлFоFчFиFнFуFмFиFнFуFлFоFпF"яFтFнFаFдFцFяFтFьFрFоFкFіFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоFзFмFоFмFеFнFтFуFвFчFиFнFеFнFнFяFвFиFщFеFзFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоFзFлFоFчFиFнFуFмFиFнFуFлFоFбFіFлFьFшFеF пF"яFтFнFаFдFцFяFтFиFрFоFкFіFвF, пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFпFоFсFпFрFаFвFіFпFіFдFлFяFгFаFєFзFаFкFрFиFтFтFюFвFіFдFпFоFвFіFдFнFоFдFоFсFтF. 11-1 КFПFКFУFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьFсFтF.11-1 КFПFКFУFкFрFаFїFнFиF, сFтF.49 КFКFУFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
КFрFиFмFіFнFаFлFьFнFуFсFпFрFаFвFуF№F2109391 пFоFрFуFшFеFнFуFзFаFоFзFнFаFкFаFмFиFзFлFоFчFиFнFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.185 чF.ЗFКFКFУFкFрFаFїFнFиF- зFаFкFрFиFтFиFвFнFаFсFлFіFдFоFкFзFаFкFіFнFчFеFнFнFяFсFтFрFоFкFіFвFпFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяFдFоF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
НFаFпFоFсFтFаFнFоFвFуFмFоFжFеFбFуFтFиFпFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFяFвFаFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйFсFуFдFЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїFоFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзFцFеFйFсFуFдFпFрFоFтFяFгFоFмF7 дFіFбFзFмFоFмFеFнFтFуFіFіFпFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
Справа
№ 1-П-38/07 p.
ПОСТАНОВА

іменем України

03
квітня 2007
року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Заборовського B.C.

при секретарі Продан М.В.

з участю: прокурора Галецького
Р.Й

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево постанову слідчого СВ Мукачівського MB УМВС України в Закарпатській області.
про закриття кримінальної справи у зв"зку із закінченням строків давності
притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Мукачівського MB УМВС
України в Закарпатській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи № 2122491 у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної
відповідальності.

Судом встановлено ,
що 14
червня 1991 року СВ Мукачівського MB УМВС України порушено
кримінальну справу по факту таємного викрадення запчастин до автомобіля марки
"Запорожець", які належать гр.ОСОБА_1., чим спричинено матеріальну
шкоду.

Постановою від 06
березня 2007 року даний злочин перекваліфіковано
на ч.З ст.185
КК України.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи суд
приходить до наступного.

У відповідності з вимогами ст. 49 КК України
особа, яка вчинила злочин і ухиляється від
слідства або суду звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу
вчинення злочину минуло п"ятнадцять років.

Враховуючи, що з моменту вчинення вищезазначеного злочину минуло більше
п"ятнадцяти років, провадження по справі підлягає закриттю відповідно до
ст. 11-1
КПК України.

Керуючись ст.11-1 КПК України, ст.49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №
2122491 порушену за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України -
закрити внаслідок закінчення строків притягнення до
кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд
Закарпатської області через цей суд протягом 7 діб з моменту іі проголошення.
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
августа 2007 года Ялтинский городской суд Автономной
председательствующего, судьи - САВРАНСКОЙ Т.И.,
при секретаре - Шевчук Е.С.,
с участием прокурора - Кутищевой Н.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале
Ялтинского городского суда уголовное
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Сухуми, Абхазия, гражданина Грузии, со
средним образованием, состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного
по адресу: Российская Федерация, АДРЕСА_1,
не судимого,
в совершении преступлений предусмотренных
ст. 185 ч. 3 УК Украины
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, уроженца
г. Зугдиди, Грузия, гражданина Грузии, со средним образованием, не не
состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: Грузия, г.
Зугдиди, с. Шамгона, не судимого
в совершении преступлений предусмотренных
ст. 185 ч. 3 УК Украины, суд
В Ялтинский городской суд
поступило уголовное дело по обвинению указанных лиц в совершении ряда преступлений в г. Севастополе.
предварительном заседании прокурор просила суд возвратить дело прокурору
Гагаринского района г. Севастополя для выполнения требований ст. 232 УПК
Выслушав в предварительном
заседании прокурора, изучив соответствующие материалы дела, суд пришел к выводу о возвращении уголовного дела
Украины уголовное дело
рассматривается в том суде, в районе
деятельности которого совершено преступление. Если место совершения
преступления установить нельзя, то дело должно быть рассмотрено судом, в районе
деятельности которого закончено дознание или досудебное следствие по данному
Направляя дело в суд после
утверждения обвинительного заключения, прокурор обязан руководствоваться требованиями статьи 232 УПК Украины.
Однако, несмотря на то, что
преступления были совершены не в районе деятельности Ялтинского городского
суда, и не в районе его деятельности было закончено досудебное следствие, дело
было направлено именно в Ялтинский городской суд.
Согласно статьи 249-1 УПК
Украины одним из оснований возврата дела прокурору является невыполнением им
требований ст. 232 УПК Украины относительно направления дела в суд, которому
оно подсудно.
Прокурором Гагаринского
района г. Севастополя указанные требования закона выполнены не были, а потому
дело надлежит возвратить.
Дело также не может быть
объединено с уголовным делом по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2, находившимся в
производстве Ялтинского городского суда, поскольку таковое рассмотрено с
вынесением приговора.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 37, 232, 244, 249-1 УПК Украины, суд
по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3 УК Украины - возвратить
прокурору Гагаринского района г. Севастополя.
может быть внесено представление прокурором в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение
пятнадцати суток с момента провозглашения.
СУДЬЯ -
Дело № 5-178/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Ялтинский
городской суд АРК
В составе председательствующего судьи -
при секретаре - Сущенко Л.С.
участием прокурора - Варнаковой У.С.
открытом судебном заседании в зале суда
г. Ялты представление начальника
Ялтинского межрайонного отдела уголовно - исполнительной инспекции Управления
Государственного Департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в АРК об
освобождении осужденного от назначенного
наказания в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
адресу: АДРЕСА_1, осужденного 19 июля 2005 года Ялтинским городским судом по
ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам
лишения свободы, с применением ст. 75,
76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком в 2
года, суд
осужден 19 июля 2005
года Ялтинским городским судом по ст. 186 ч. 3 к 3 (трем) годам лишения
свободы с испытательным сроком в 2 (два) года.
На него возложены обязанности
на основании ст. 76 УК
Украины. Осужденный поставлен на
учет в Ялтинский межгородской отдел уголовно-исполнительной инспекции
отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, осужденный к уголовной и
административной ответственности не привлекался.
установленные для регистрации, ОСОБА_1
являлся всегда своевременно.
приговору суда испытательный срок закончился, в связи с чем, необходимо
разрешить вопрос о возможности освобождении
осужденного ОСОБА_1 от назначенного ему
судебном заседании представление поддержал, просил освободить его от отбывания
в судебном заседании считает, что
представление обосновано и подлежит удовлетворению.
УК Украины предусматривает, что после окончания испытательного срока
осужденный, который выполнял, возложенные на него обязанности и не совершил
нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
следует, что ОСОБА_1 на протяжении испытательного срока возложенные на
него обязанности выполнял, на регистрацию являлся почти всегда своевременно,
новых преступлений не совершил, к административной ответственности не
привлекался, о чем свидетельствуют материалы дела.
основании изложенного и руководствуясь
78 УК Украины, 408-2 УПК Украины,
суд
П О С Т А Н О В И Л :
Представление об освобождении осужденного ОСОБА_1 от наказания - удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком,
назначенного ему по приговору Ялтинского
городского суда от 19 июля 2005 года.
может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной
республики через Ялтинский городской суд в течение
семи суток со дня его оглашения.
Судья
Дело № 5-164
02 августа 2007 года
Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым
председательствующей - судьи Цалко А.А.,
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в гор. Ялте представление Ялтинского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного департамента
Украины по вопросам исполнения наказаний об освобождении от наказания
осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего по адресу:
Ялтинского городского суда от 20 июня 2006 года ОСОБА_1 был осужден по ст. 185
ч. 1 УК Украины к одному году лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины
ОСОБА_1 был освобожден от отбывания наказания с испытанием. Испытательный срок
ему был установлен один год. На основании ст. 76 УК Украины на ОСОБА_1 были
также возложены следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
устроиться на работу, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о
перемене места жительства, работы или учебы; один раз в месяц являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Как следует из представления ЯМО УИИ
УГДУВИН в АРК, ОСОБА_1 за период испытательного срока зарекомендовал себя с
положительной стороны, к уголовной и административной ответственности не
привлекался, обязанности, возложенные судом, выполнил в полном объеме,
испытательный срок закончился 20 июня 2007 года.
представителя инспекции, поддержавшего представление, мнение прокурора, изучив
материалы представления, личного дела осужденного № 144/2006, суд считает, что
оно подлежит удовлетворению.
в соответствии с положениями ст. 78 УК Украины осужденный ОСОБА_1 выполнил
возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, по истечении
испытательного срока он может быть освобожден от назначенного ему
основании изложенного, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, ст. 78 УК
Ялтинского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления
государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний -
ОСОБА_1 освободить от
наказания, назначенного в соответствии с приговором Ялтинского городского суда
от 20 июня 2006 года.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной
Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение семи суток со дня его
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-96/07
Ялтинский городской суд АРК в составе
председательствующего судьи Берещанского Ю.В., при секретаре Мотва А.С., с
участием прокурора Варнаковой
У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании представление отдела уголовно-исполнительной инспекции о
направлении осужденного ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к месту отбывания наказания,
Приговором Ялтинского суда
от 10 января 2007 года ОСОБА_1,
был осужден по ст. 156 ч.2 УК Украины к наказанию в виде ограничения
свободы сроком на 4 года с отбыванием
наказания в уголовно-исполнительном учреждении открытого типа без изоляции от
своем представлении от 06 июня 2007 года
инспекция обратилась в суд с ходатайством о направлении осужденного к
месту отбывания наказания, по тем основаниям, что 28 марта 2007 года инспекцией
был направлен вызов по месту проживания осужденного ОСОБА_1 о необходимости его
явки для получения предписания к выезду к месту отбывания наказания. Однако
ОСОБА_1 в указанные в вызове сроки в Инспекцию не прибыл. 03 апреля 2007 года
был осуществлен телефонный звонок по месту работы осужденного ОСОБА_1, однако в
ходе беседы с работником предприятия в котором работал осужденный ОСОБА_1 было
установлено, что он уволен за прогулы. Письмо о вызове ОСОБА_1 по возможному
месту его проживания по адресу АДРЕСА_1 было возвращено по причине отсутствия
адресата. Согласно ответа Креминского района Луганской области,
установлено, что ОСОБА_1 по месту регистрации не проживает, место нахождения
его неизвестно. 24 мая 2007 года ОСОБА_1 был подвергнут приводу, однако привод
не исполнен. В связи с чем, осужденного ОСОБА_1 необходимо отправить к месту
отбывания наказания.
Выслушав представителя инспекции, заключение прокурора поддержавшего
представление, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить
данное ходатайство по тем основаниям, что ОСОБА_1 в Инспекцию для получения
предписания к выезду к месту отбывания наказания не явился без уважительных
причин, место его жительства и работы не известно, привод в отношении него
органами внутренних дел не исполнен.
Согласно ч.4 ст. 57 УИК Украины в случае
невыезда к месту отбытия наказания осужденного без уважительных причин, суд за
представлением уголовно-исполнительной инспекции направляет осужденного к месту
отбывания наказания в порядке, установленном для осужденных к лишению свободы.
Руководствуясь ст.404 УПК Украины, ч.4 ст.
П О С Т А Н О В И Л :
Изменить осужденному ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженцу с. Николевка, Илийского района Алма-Атинской области,
русского, гражданина Украины, проживающего: АДРЕСА_2, не судимого, меру
пресечения на заключение под стражу и
отправить его к месту отбывания наказания в порядке для лиц, осужденных к
Срок наказания осужденному исчислять с
Копию постановления направить в ССИ № 15
г. Симферополь для сведения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором г. Ялта в Апелляционный суд Автономной Республики Крым
в течение семи суток через Ялтинский городской суд.
Судья
Дело № 5-103/2007 года
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Ялтинский городской суд Автономной Республики
судьи
секретаре - Кирилловой К.Ю.,
прокурора - Варнаковой У.С.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда гор. Ялты
представление Ялтинского
межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного
департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Автономной Республике
Крым об освобождении от
назначенного наказания осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Ялтинский межрайонный отдел
уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного департамента
Украины по вопросам исполнения наказаний в Автономной Республике Крым направил
в суд представление об освобождении от назначенного наказания осужденного приговором Ялтинского городского суда от 01 июня 2005 года ОСОБА_1, за совершение преступлений
предусмотренных ст.ст. 309 ч.1, 311 ч.1 УК Украины к 2-м годам
лишения свободы, с применением ст.ст.75,76 УК Украины, с
испытательным сроком в 2 года.
Представление мотивировано тем, что за время испытательного срока, ОСОБА_1 к
уголовной ответственности не
привлекался. Приводов в органы внутренних дел не имеет. Возложенные на него
судом обязанности выполнил.
полагает данное представление удовлетворить
и освободить осужденного от наказания.
данное представление, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным
удовлетворить представление и освободить осужденного от наказания.
этом судом установлено, что
приговором Ялтинского городского
суда от 01 июня 2005 года ОСОБА_1 был осужден за совершение преступлений предусмотренных
ст.ст. 309 ч.1, 311 ч.1 УК Украины к 2 - м годам
лишения свободы, с применением ст.ст.75,76 УК Украины, с испытательным сроком в 2 года. Кроме того, судом
установлено, что после вступления приговора
в законную силу, ОСОБА_1, был ознакомлен
с правами и обязанностями, возложенными
судом, в соответствии
с отбыванием наказания с испытанием.
соответствии со ст. 78 ч.1 УК Украины по истечении испытательного срока
осужденный, выполнивший возложенные на него обязанности и не совершивший нового
преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
Судом установлено, что
испытательный срок истек, за время испытательного срока, ОСОБА_1 к
уголовной ответственности не
привлекался, приводов в органы внутренних дел за время испытательного срока не
имеет. Возложенные на него судом обязанности выполнил.
Таким образом, имеются все основания для удовлетворения
представления и освобождении осужденного от
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 78 УК Украины, ст. 408 -1 УПК Украины, суд
Представление начальника
Ялтинского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления
Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в
Автономной Республике Крым - удовлетворить.
ОСОБА_1 от назначенного приговором Ялтинского городского суда от 01
июня 2005 года наказания - освободить.
может быть обжаловано в течение 7 суток в Апелляционный Суд Автономной
Республики Крым, через Ялтинский
городской суд.
Судья
городского суда