Справа № 183/548/15
№ 1-кп/183/197/15
В И Р О К
іменем України
19.02.2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004666 від 17.12.2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Липове Краснодонського району Луганської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, працюючої медичною сестрою офтальмологічного відділення КЗ «НЦМЛ», розлученої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.12.2014 року близько 23.00 години ОСОБА_6 знаходилась на кухні за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Близько 23.30 години прийшов ОСОБА_5 , який проживає з ОСОБА_6 однією сім`єю, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння. В цей час між ними відбулась словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи та усвідомлюючи тяжкість можливих наслідків, ОСОБА_6 , тримаючи кухонний ніж у правій руці, побачивши, що ОСОБА_5 нахилився вперед, після чого одразу розвернувся до неї спиною, нанесла лезом кухонного ножа один удар в область хребта, спричинивши ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи, тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудного хребта з ушкодженням спинного мозку на рівні 9, 10-го грудних сегментів, що призвело до стійкого порушення активних рухів у правій нозі, які відносяться за ступенем тяжкості до тяжких, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_6 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердивши обставини, які лягли в основу обвинувачення. В скоєному розкаялась.

В судовому засіданні були досліджені докази вини обвинуваченої ОСОБА_6 , а саме:

- показання потерпілого ОСОБА_5 про те, що 16.12.2014 року він прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння, через це з ОСОБА_6 , з якою він проживає однією сім`єю, виник конфлікт, в ході якого вона нанесла йому один удар ножем в області хребта;

- витяг з кримінального провадження № 0004666, згідно якого 16.12.2014 року близько 23.00 години ОСОБА_6 , знаходячись в буд. АДРЕСА_1 , кухонним ножем спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді проникаючого поранення грудного відділу хребта

(а.п. 20);

- протокол огляду від 17.12.2014 року домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході огляду якого зафіксовано обставини, при яких було скоєно кримінальне правопорушення

(а.п. 29-33);

- протокол огляду від 17.12.2014 року ножа, яким спричинено потерпілому тілесні ушкодження

(а.п. 34-35);

- речовий доказ у вигляді футболки з плямами речовини бурого кольору, що належить ОСОБА_5 , переданої на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області

(а.п. 42);

- речовий доказ у вигляді кухонного ножа, переданого на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області

(а.п. 43);

- висновок судово-медичної експертизи № 63/Е від 23.01.2015 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено колото-різане поранення грудного відділу хребта з ушкодженням спинного мозку на рівні 9, 10-го грудних сегментів, що призвело до стійкого порушення активних рухів у правій нозі. Тілесне ушкодження за ступенем тяжкості відноситься до тяжких, як небезпечних для життя. Поранення заподіяно колюче-ріжучим предметом, можливо ножем, по давності утворення відповідає даті події 16.12.2014 року, що підтверджується наявністю сформованого рубця в місці загоєння рани, а також даними медичних документів. Тілесне ушкодження утворилось внаслідок однієї травматичної дії

(а.п. 44-45);

- протокол слідчого експерименту від 23.01.2015 року за участі обвинуваченої ОСОБА_6 , в ході якого остання показала та розказала про обставини скоєння нею кримінального правопорушення

(а.п. 46-48);

- висновок додаткової судово-медичної експертизи № 64/Е/Д від 23.01.2015 року, згідно якого допускається можливість утворення тілесних ушкоджень, виявлених при проведенні судово-медичної експертизи № 63/Е від 23.01.2015 року, при механізмі, вказаному ОСОБА_6 при проведенні слідчого експерименту

(а.п. 50).

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, отримані в порядку, встановленому КПК України.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_6 встановленою та доведеною, а її дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, не встановив, а обставиною, яка пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.

Також суд враховує, що ОСОБА_6 скоїла кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, однак раніше не судима, займається суспільно-корисною працею, за місцем мешкання характеризується позитивно, вину визнала у повному об`ємі, має на утриманні неповнолітню дитину.

Аналізуючи наведені вище обставини, суд вважає, що призначення покарання ОСОБА_6 у вигляді максимального строку позбавлення волі є надмірно суворим і не відповідає меті призначення покарання. Тому суд вважає можливим призначення мінімально передбаченого санкцією статті покарання обвинуваченій як такого, що відповідає ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особі самої обвинуваченої, і сприятиме її виправленню та запобіганню скоєнню нею кримінальних правопорушень в подальшому.

Також суд з підстав, зазначених раніше, вважає можливим призначити ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з іспитовим строком.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїздити за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання, а також періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази у вигляді: футболки з плямами речовини бурого кольору, що належить ОСОБА_5 , кухонного ножа, переданих на зберігання в камеру зберігання речових доказів Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1