Апелляционный суд
Дело № 10-49/ 2007 Председательствующий в 1-й
Категория: мера пресечения Брыкало
Докладчик: Соловьёв
07 июня 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда г. Севастополя в составе:
председательствующего Соловьёва Е.А.,
судей Коваленко
А.Ю., Тележниковой P.M.
с участием прокурора Высоцкой Е.В.,
обвиняемого ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Севастополе апелляцию обвиняемого
ОСОБА_1. на постановление Ленинского районного суда
г.Севастополя от 18.05.2007
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Сумгаита Республики
Азербайджан, лица без гражданства, имеющего среднее образование, разведенного,
имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, проживающего без регистрации в АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 22.11.2002г. Ленинским районным судом
г.Севастополя по ст. ст. 121 ч.1,
УК Украины к 5 годам
лишения свободы, освободился
16.12.2006г. по отбытию срока наказания,
избрана мера пресечения в виде заключения под
Органами досудебного следствияОСОБА_1
обвиняется в том, что он 09.05.2007г.
около 0115 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у
дома № 49 по пр. Ген.
Острякова в г.Севастополе, действуя
умышленно и по предварительному сговору с ОСОБА_2, с целью завладения чужим имуществом, применив насилие опасное для жизни или
здоровья, напали наОСОБА_3., нанесли ряд ударов кулаками и ногами в
область головы и туловища последнему от чего тот потерял сознание, затем сорвали с рукиОСОБА_3. золотой браслет
стоимостью 2500 грн.
После чегоОСОБА_1 и ОСОБА_2. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему
усмотрению, чем причинили потерпевшему
материальный ущерб на указанную сумму.
Действия ОСОБА_1. органом досудебного
следствия квалифицированны по ст. 187 ч.2
УК Украины, как нападение с целью
завладения чужим имуществом, соединенное
с насилием, опасным для жизни или
здоровья лица, подвергшегося
нападению, или с угрозой применения
такого насилия (разбой), совершенное по
предварительному сговору группой лиц.
15 мая 2007 года в отношении ОСОБА_1. возбуждено
уголовное дело по признакам преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 187 УК
В тот же деньОСОБА_1 был задержан в
порядке ст. 115 УПК
Украины и 17.05.2007г. ему было предъявлено обвинение в совершении
инкриминируемого ему органом досудебного следствия преступления.
В апелляции обвиняемыйОСОБА_1 просит
постановление Ленинского районного суда г.Севастополя от 18.05.2007 года отменить как необоснованное и
избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Апелляция мотивирована тем, что принимая решение об избрании в отношении
него меры пресечения в виде заключения под стражу, местный суд не учел, что наОСОБА_3. он не нападал, насилия не применял, а браслет потерпевший ему подарил находясь в
состоянии алкогольного опьянения.
Заслушав докладчика, обвиняемого ОСОБА_1., поддержавшего свою апелляцию и
пояснившего, что русским языком он
владеет свободно, в услугах переводчика
не нуждается, просившего избрать ему
меру пресечения в виде подписки о невыезде,
мнение прокурора об оставлении постановления районного суда без изменения, проверив материалы об избрании последнему
меры пресечения и материалы уголовного дела,
обсудив доводы апелляции,
коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения по следующим
Как усматривается из представленных в
апелляционный суд материалов, на
основании которых ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу
и материалов уголовного дела, органами
досудебного следствия ему предъявлено обвинение в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории
тяжких и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок
РанееОСОБА_1 был судим за совершение
тяжкого преступления и вновь обвиняется в совершении аналогичного преступления.
Кроме того, официальноОСОБА_1 нигде не
работает и не имеет законного источника доходов, характеризуется посредственно, в г. Севастополе проживает без регистрации, является лицом без гражданства.
При таких обстоятельствах вывод суда
о том, что находясь на свободеОСОБА_1
может продолжить преступную деятельность,
скрыться от органов следствия и суда или воспрепятствовать установлению
истины по делу является правильным.
С учетом изложенного местный суд
обоснованно избрал в отношении ОСОБА_1. меру пресечения в виде заключения под
стражу, придя к правильному выводу о
том, что иная менее суровая мера
пресечения не обеспечит его надлежащее процессуальное поведение.
Каких-либо нарушений требований ст.
при рассмотрении представления органов досудебного следствия местным судом не
При таких обстоятельствах оснований
для отмены вынесенного судом 1-й инстанции
постановления и избрания в отношении ОСОБА_1. иной, не связанной с лишением свободы меры
пресечения, коллегия судей не усматривает.
ст. ст. 365, 366, 382 УПК
Украины, коллегия судей, -
Апелляцию обвиняемого ОСОБА_1.
оставить без удовлетворения, а
постановление Ленинского районного суда г.Севастополя от 18 мая 2007 года об избрании ОСОБА_1 меры
пресечения в виде заключения под стражу - без изменения.