Провадження № 1-кп/645/200/15
В И Р О К
Іменем України
27 січня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, освіта вища, раніше в силу ст.. 89 КК України не судимої, тимчасово не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
20 грудня 2014 року приблизно о 18.00 годині обвинувачена ОСОБА_4 знаходилась у дворі будинку № 218 по проспекту Московському у м. Харкові, де разом з раніше знайомим потерпілим ОСОБА_5 розпивала спиртні напої. В ході розпиття спиртного ОСОБА_4 побачила на столі, за яким вони сиділи, мобільний телефон Nokia RM-944, що належав потерпілому ОСОБА_5 , та у цей момент у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення зазначеного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел обвинувачена, будучи у стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що потерпілий відійшов у магазин, залишивши свій телефон на столі, взяла зі столу, тим самим таємно викрала вищевказаний мобільний телефон, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4319 від 25.12.2014 року - 324,00 гривень. Після цього, обвинувачена ОСОБА_4 з викрадений майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись їм на власний розсуд.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні інкримінованого правопорушення, та дала суду правдиві показання про обставини вчинення нею злочину, як зазначено в цьому вироку. У скоєному щиросердно розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до потерпілої не має, цивільній позов не заявляв, телефон повернутий.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вину обвинуваченої ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України суд вважає доведеною.
Згідно ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає повне визнання вини та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом визнається скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченої встановлено, що вона раніш в силу ст.. 89 КК України не судима, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 в межах санкції статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за скоєне, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою ОСОБА_4 злочину, конкретні обставини вчинення нею злочину, дані про особу обвинуваченої, яка раніше в силу ст. 89 КК України не судима, щиросердно розкаялась, протягом досудового слідства сприяла встановленню істини по справі, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання у вигляді позбавлення волі, при застосуванні до призначеного покарання ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробувальним терміном і з покладанням на неї додаткових обов`язків з підстав ст. 76 КК України в період встановленого випробувального терміну.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 349, 395 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_4 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за вчинення якого призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного за цим вироком покарання звільнити з випробувальним строком на 1 (один) рік.
З підстав ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період випробувального терміну повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу органів кримінально виконавчої системи.
Речовий доказ мобільний телефон Nokia RM-944 по вступу вироку в закону силу вважати повернутим потерпілому.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи в сумі 293,40 грн. на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя