справа № 1-80
ВИРОК

ім'ям України

03
березня 2008 р.

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі: головуючого судді Триголової В.М. ,

при секретарі Цирень
О.С. ,

з участю прокурора
Мазун О.А.,

адвоката ОСОБА_1.; представника

служби в справах
дітей Марченко Н.П.,

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Ніжині справу про обвинуваченняОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, маючого неповну середню
освіту, такого, що ніде не навчається і
не працюючого , засудженого Ніжинським міськрайонним судом 17 жовтня
2007 р. по ст. 185 ч. 3 КК України до 3
р. позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільненого від відбування покарання з
випробувальним терміном в 1 рік, по ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

08 січня 2008 р. в
період з 9.00 до 10.00ОСОБА_2.в змові з іншою особою на вчинення крадіжки
чужого майна прийшов з цією особою до будинкуАДРЕСА_2 де живе потерпілаОСОБА_3. і яка в той час в кімнаті була відсутня. На подвір"ї
будинку вони розподілили між собою ролі
таким чином, що підсудний залишається стояти на подвір"ї, щоб попередити ,
якщо хтось йтиме, а інша особа проникне в будинок. Як і домовились, підсудний
залишився на подвір"ї , а інша
особа проникла в будинок і вкрала там
мобільні телефони "Соні - Еріксон" вартістю 875 гр. 40 коп. в якому знаходилась
карточка мобільного оператора вартістю 6
гр. з залишком 2 гр. на рахунку, "
Нокіа" вартістю 941 гр. 85 коп., в якому знаходилась карточка вартістю 6
гр. з залишком 1 гр. на рахунку, і "Самсунг" вартістю 440 гр. 30
коп., в якому знаходилась картка мобільного оператора вартістю 6 гр. з залишком
1 гр. на рахунку.

Загальна
сума викраденого становить 2279 гр. 55 коп.

Відносно
іншої особи, яка вчинила крадіжку з ОСОБА_2., справа виділена в окреме
провадження в зв"язку з розшуком цієї особи.

В
судіОСОБА_2. винним себе в пред"явленому йому звинуваченні не визнав і
пояснив, що раніше він уже був засуджений за крадіжку телефону, але звільнений
від відбування покарання з іспитовим строком.

Живе
він вАДРЕСА_1 . В січні 2008р. він їздив
в м. Бахмач. 08 січня 2008 р. , повертаючись
з Бахмача, він зупинився в м. Ніжині. Тут він зустрівся зОСОБА_4

На
пропозицію останнього вони пішли до будинку потерпілої на АДРЕСА_2 Раніше він
бував в цьому будинку. Жінка з цього будинку давала йому одяг. Коли вони підійшли до будинку, ОСОБА_4.
сказав йому, щоб він постояв на подвір"ї , а сам пішов в будинок. Через деякий
час він з будинку вийшов і вони пішли по вулиці. Коли вони відійшли від
будинку, ОСОБА_4. дав йому телефон . Вони після цього зібрались їхати в м.
Носівку . ОСОБА_4. сказав, що він поїде до Носівки електропоїздом, а він щоб
їхав на таксі.

На
залізничному вокзалі він взяв таксі і приїхав до Носівки . З таксистом він
розрахувався мобільним телефоном , який йому дав ОСОБА_4. Водій дав йому 50 гр.
здачі.

В
Носівці ОСОБА_4. дав йому ще два мобільні телефони і сказав, щоб він їх продав, що він і зробив.
Тільки після цього ОСОБА_4. сказав йому, що телефони він вкрав.

На
попередньому слідстві допитувалась потерпіла ОСОБА_3., яка пояснила, що вранці
08 січня 2008р. вона була вдома. Приблизно півгодини вона знаходилась в ванній
кімнаті. При цьому двері в квартиру не були
замкнені. Коли вона вийшла з ванної, то побачила, що з кімнати зникли
три мобільні телефони. (а.с. 22).

Свідок
ОСОБА_5. на попередньому слідстві пояснив (а.с. 27), що 08 січня 2008р. він на
таксі перевозив з м. Ніжина до м. Носівки хлопця, який розрахувався з ним
мобільним телефоном .

Свідок
ОСОБА_6. на попередньому слідстві (а.с. 28) підтвердив, що 08 січня 2008р.
вАДРЕСА_1 він купив в якогось хлопця два
мобільні телефони.

Вартість
викраденого підтверджується висновком товарознавчої експертизи на а.с. 46.

На
а.с. 33 міститься протокол відтворення обстановки та обставин події, з якого видно, що 11 січня
2008 р. підсуднийОСОБА_2. в присутності понятих, без будь - якого тиску на нього, розповідав, що 08 січня 2008р.
вони зОСОБА_4 домовились вкрасти телефони з будинку потерпілої. Коли вони
підійшли до будинку, то по домовленості
він залишився біля будинку , а ОСОБА_4. зайшов до будинку. Коли він
через деякий час повернувся, то дав йому три телефони, і сказав, щоб він
їх продав.

Одним
телефоном він розрахувався з таксистом , що привіз його до м. Носівки , а два
інші продав вАДРЕСА_1 якомусь чоловікові.

Суд
вважає, що ці пояснення ОСОБА_2. відповідають дійсності, так як він давав їх
без будь - якого примусу, а в суді він не визнає себе винним з метою уникнути
відповідальності.

Аналізуючи
зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2. в
пред'явленому йому звинуваченні доведена
повністю матеріалами попереднього та судового слідств.

Його
дії правильно кваліфіковані по ч. 3 ст. 185 КК України, так як він викрав чуже
майно повторно, в групі осіб і з проникненням в житло.

Обговорюючи
питання про міру покарання ОСОБА_2., суд враховує його особу - те, що він вже
вчиняв злочин, але на шлях виправлення не став. Він ніде не працює і не
навчається, і знову вчинив злочин . Враховує суд також тяжкість і суспільну
небезпеку скоєного ОСОБА_2., а також пом'якшуючу та обтяжуючу покарання
обставини. Пом"якшуючою покарання обставиною суд визнає неповнолітній вік
ОСОБА_2. , а обтяжуючою - рецедив злочину.

З
врахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_2. слід призначити покарання у
вигляді позбавлення волі.

Вироком
Ніжинського міськрайонного суду від 17 жовтня 2007р.ОСОБА_2. засуджений по ст.
185 ч. 3 КК України до 3 р. позбавлення волі.

На
підставі ст. 104 КК України він
звільнений від відбування покарання з іспитовим
терміном в 1 рік. Іспитовий
термін не закінчився, а ОСОБА_2. вчинив новий злочин.

Суд
вважає необхідним примінити ст. 71 КК України і до призначеного ОСОБА_2. покарання
приєднати невідбуте ним покарання за попереднім вироком частково - у вигляді
6 міс. позбавлення волі .

На
підставі викладеного та керуючись ст. с. 323 і 324 КПК України, суд

Приговорив:

ОСОБА_2
визнати винним по ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання по ст.
185 ч. 3 КК України у вигляді 3 років і 6 місяців позбавлення волі.

Примінити
ст. 71 КК України і до призначеного ОСОБА_2. покарання приєднати частково у вигляді 6 місяців позбавлення волі
невідбутого ним покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду від 17 жовтня 2007р., кінечно до відбуття
призначивши 4 (чотири) роки позбавлення
волі.

Строк
відбуття покарання відраховувати з 10 січня 2008р.

До
набрання вироком законної сили міру
запобіжного заходу ОСОБА_2. залишити у вигляді взяття під варту в Новгород -
Сіверському слідчому ізоляторі.

На
вирок може бути подана апеляція прокурором і іншими учасниками судового
розгляду протягом п"ятнадцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вироку.

Суддя