Справа № 1 -105/2007 р.
В И Р О К

І м е н е м
У к р а ї н и

06 серпня 2007 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

У
складі головуючого Тихоненко
М.І.

При
секретарі
Лисейко Т.А.

З
участю пом. прокурора Лук'яненко І.С.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка кримінальну справу
по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нововасилівка,
Врадіївського

району,
Миколаївської області, гр України, освіта середня - спеціальна, не працюючого, перебуваю чого в
незареєстрованому шлюбі, раніше не судимий, проживаючий с. Новопавлівка, Врадіївського району,
Миколаївської області.

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309
КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
навмисно порушуючи встановлений законодавством
порядок обігу наркотичних речовин, розуміючи, що це заборонено
законом, приблизно в кінці жовтня місяця
2006 року переслідуючи мету та умисел направлений на придбання, зберігання
наркотичних засобів, з метою власного вживання наркотичного засобу зірвав на галявині на окраїні території мехзагону в с.
Новопавлівка, Врадіївського району, Миколаївської області, суцвіття коноплі яке
в подальшому висушив, подрібнив та помістив до
поліетиленового пакету, який заніс до приміщення сторожки мехзагону в
якому постійно проживає, де в подальшому
зберігав на дерев'яній поличці висушене суцвіття коноплі без мети збуту.
24.05.2007 року за місцем
проживання ОСОБА_1, із приміщення
сторожки мехзагону було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з суцвіттям
коноплі яке згідно висновку експерта №884 від 08.06.2007 року має ботанічні ознаки роду коноплі, містить
тетрагідроканабінол і відноситься до особливо
небезпечного наркотичного
засобу канабісу, загальною вагою в кількості 5.29 грама

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєні інкримінованого йому
злочину визнав повністю та пояснив, що
він приблизно в кінці жовтня 2006 року на окраїні території мехзагону
який розташований на окраїні с.
Новопавлівка, Врадіївського району знайшов кущі дикоростучої коноплі з яких нарвав молоде суцвіття разом з листками.
Зірвавши верхні частини з стебел коноплі він потім дане листя з суцвіттям залишив там же біля кущів з метою його просушки на сонці.
Через декілька днів після виявлення
кущів коноплі він знову повернувся до того місця де він залишив раніше зірване
суцвіття коноплі з листками та після того як впевнився, що зірване ним раніше
суцвіття коноплі з листками сухе він
потім подрібнив висушене суцвіття
коноплі та висушені листки
коноплі шляхом розтирання їх в долонях рук та помістив подрібнену речовину
до поліетиленового пакету який взяв з собою завчасно. Полієтиленовий пакет з
подрібненою коноплею він потім приніс до свого помешкання яке розташована на
території мехзагону і представляє собою приміщення сторожки. В даному приміщенні сторожки він
проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 на протязі останніх 3 років за
проханням власника мехзагону ОСОБА_3, з метою охорони приміщень від
розкрадання. При цьому в трудових відносинах з ОСОБА_3, він та його дружина не перебувають. Виготовлене
ним дане наркотичне зілля він вживав тільки один раз шляхом набивання його
в сигарету та паління такої сигарети.
Більше даний наркотичний засіб він не вживав і зберігав його в приміщенні
сторожки на стінній полиці. 24.05.2007
року близько о 9 годині на територію мехзагону приїхали працівники міліції яких
він запросив до себе в приміщення сторожки. В той момент коли в нього в
сторожці знаходилися працівники міліції
один із них помітив на стінній полиці пакет з подрібненою коноплею. Коли
працівники міліції його запитали, що за речовина знаходиться в пакеті то він їм все
розповів. Після того як він про все зізнався працівникам міліції,
працівниками міліції за його згодою в присутності двох понятих був проведений
огляд його помешкання та був вилучений
поліетиленовий пакет з подрібненою коноплею який був опечатаний печаткою
Врадіївського РВУМВС та скріплений підписами понятих

Висновок
суду про винність ОСОБА_1 в скоєнні
інкримінованого йому злочину ґрунтується на доказах, безпосередньо досліджених
судом при розгляді даної справи:

Свідок
ОСОБА_2 суду пояснила, що вона на протязі останніх трьох років разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_1 проживає
в приміщенні сторожки на території мехзагону який розташований на окраїні с.
Новопавловка . Даний механізований загін
разом з приміщенням сторожки належить ОСОБА_3 який попросив їх доглядати за територією мехзагону та постійно
проживати в приміщенні сторожки. При цьому вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_1, в трудових відносинах з ОСОБА_3, не
перебувають. 24.05.2007 року близько 10 години на територію механізованого загону
приїхали працівники міліції яких до
приміщення сторожки запросив її співмешканець. В той момент коли працівники
міліції знаходилися в приміщенні
сторожки один із них побачив на поличці
целофановий пакет з якоюсь речовиною.Потім працівники міліції в присутності двох понятих з дозволу її
співмешканця ОСОБА_1, провели огляд приміщення сторожки в якому вона з ОСОБА_1,
проживають та вилучили целофановий пакет з якоюсь речовиною.В подальшому вона
дізналася від свого співмешканця ОСОБА_1, що вилучену у них працівниками
міліції речовину в приміщення сторожки приніс сам її співмешканець ОСОБА_1.

Також
вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується
документами, які містяться в матеріалах
кримінальної справи, які також були зачитані
та досліджені в ході судового
засідання:

- Протоколом
огляду місця події від 24.05.2007
року.(а.с. 4);

- Висновком експерта № 884 від 08.06.2007
року. (а.с. 20-22);

- Протоколом огляду предметів від
13.06.2007 року.( а.с. 27);

Дослідивши
та оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина
підсудного ОСОБА_1 встановлена судом та
знайшла своє підтвердження при дослідженні доказів в судовому засіданні.

Оцінюючи
наявні докази, суд вважає повністю доведеною вину підсудного ОСОБА_1 у незаконному виробництві, придбанні та
зберіганні наркотичних засобів, без мети
збуту та кваліфікує його дії за ст.
309 ч.1 КК України

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, який за ступенем
тяжкості відносяться до категорії
злочинів середньої тяжкості, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, має
сім'ю.

обставини,
пом'якшуючі відповідальність при призначенні покарання підсудному - щире його
каяття, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності .

суд
дійшов до висновку, що призначене підсудному ОСОБА_1 покарання, яке необхідне і
достатнє для його виправлення та перевиховання, з урахуванням особи підсудного
може бути тільки у вигляді обмеження волі із звільненням його від відбування
покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням на нього
обов'язків, передбачених ст.76 КК України (п. п. 3;4),

Керуючись
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З
А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати
винним по ч. 1 ст. 309
КК України і
призначити йому покарання у вигляді
обмеження волі строком 1 (один) рік.

На
підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням,
при умові, якщо він на протязі іспитового строку терміном в 1 (один) рік не скоїть нового злочину.

На підставі ст.76 КК України покласти на
засудженого ОСОБА_1 обов'язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця роботи, проживання;

-
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До
набрання вироком законної сили, запобіжний захід по відношенню до засудженого
ОСОБА_1 залишити попереднім - підписку
про невиїзд.

Речові
докази по справі: наркотичний засіб - канабіс, загальною вагою 5.29 грама, який знаходяться на збереженні в КРД Врадіївського
РВ УМВС України в Миколаївській області, який не представляє ніякої цінності -
знищити.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського
апеляційного суду протягом п'ятнадцяти
діб з моменту його проголошення через Врадіївський районний суд, а засудженим в
той же строк і в тому ж порядку з моменту отримання копії даного вироку.

Суддя Врадіївського

районного суду
М.І.
Тихоненко