overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння
особи.

" 20
" березня 2007
року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Усатенко
Ю.Ю. з участю прокурора Маловисківського району Блажка А.П.

розглянувши подання начальника Маловисківського РВ УМВС
про отримання дозволу на огляд житла та іншого володіння громадянина
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

20
березня 2007 року начальник Маловисківського РВ УМВС звернувся з поданням про
надання дозволу на огляд житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_1
посилаючись на те, що є достатні дані вважати, що в домоволодінні та інших
приміщеннях можуть знаходитись докази, які вказують на його причетність до
незаконного зберігання, виготовлення та вживання наркотичних засобів.

Вивчивши
матеріали дослідчої перевірки, опитавши особу, що проводить дізнання та
заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, приходжу до висновку, що подання
потрібно задовольнити.

В
матеріалах достатньо даних, які вказують на ознаки злочинів пов'язаних з
незаконним зберіганням виготовленням та вживанням наркотичних засобів.

Керуючись
ч. 4 ст. 190 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання
начальника Маловисківського РВ УМВС задовольнити.

2.
Дати дозвіл на проведення огляду жилого будинку з
надвірними спорудами домоволодіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою АДРЕСА_2.

Строк
проведення огляду до 22.03.2007
року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11а-308 2008 р. Головуючий
у 1 інстанції Солопов Ю.О.
Категорія ст. 186 ч.2 КК України Доповідач Новіцький
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2008 р. Судова палата у кримінальних справах
Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого
- Бевза Ю.Л.

Суддів -
Новіцького Е.Й., Савіних О.П.

за
участю прокурора - Черниш Г.Р.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді кримінальну справу за апеляцією Ст. помічника прокурора м.
Кіровограда Бардиш О.В. на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від
07 лютого 2008 року, -

встановила:

Цим
вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.2 ст. 186 ст. 69 КК України до 2 років позбавлення
волі.

На
вказаний вирок суду ст. помічником прокурора м. Кіровограда подана апеляція,
яка ним же відкликана листом № 1966 від 14.04.2008 року на підставі ст. 355 КПК
України, інших апеляцій у справі немає.

За таких
обставин підстави для розгляду справи відсутні, а тому апеляційне провадження
по справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст. 364 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне
провадження по кримінальній справі
стосовно ОСОБА_1, засудженого за ч.2 ст. 186
ст. 69 КК України закрити в зв'язку з відкликанням апеляції.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Е.Й.
Новіцький
Справа№55-П/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7травня 2007 року

Знам"янський міськрайонний
суд
Кіровоградської області

8складі: головуючого судді

Проценко О.М.

при секретарі

Тумановій С.В.
з участю прокурора

Сідорова В.А.
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в місті
Знам'янка кримінальну справ
у з постановою про порушення
клопотання про закриття спр
ави в зв"язку із закінченням с
троку давності притягнення д
о кримінальної відповідальн
ості, погоджену з прокурором
;
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ЛВ на станц
ії Знам"янка ЛУ на Одеській за
лізниці УМВС України на тран
спорті звернувся до суду з по
становою про закриття кримін
альної справи в зв"язку зі збі
гом строку давності притягне
ння до кримінальної відповід
альності, в якій вказано, що 14.04
.2002 року на ст.Кіровоград Одесь
кої залізниці зайшов вантажн
ий поїзд №3903, в складі якого був
вагон №64642382 по відправці станц
ія Роженьки Донецької залізн
иці - станція Кіровоград Одес
ької залізниці. При перевірц
і вказаного вагону було вияв
лено нестачу 8300кг вантажу вуг
ілля, чим нанесено матеріаль
ний збиток вантажоотримувач
у ОКП "Кіровоградпаливо" на за
гальну суму 2103 грн. 22 коп.
30.04.2002 року по даному факт
у була порушена кримінальна
справа за ознаками злочину, п
ередбаченого ч.І ст. 185 КК Украї
ни. 20.03.2003 року, після виконання в
сіх необхідних та можливих с
лідчих дій, дана кримінальна
справа була зупинена в поряд
ку п.3 ч.І ст.206 КПК України, до вст
ановлення особи, яка скоїла д
аний злочин. 4.04.2007 року провадже
ння по даній кримінальній сп
раві було поновлено, в зв"язку
з виникненням обставин, які м
ають значення для справи та 17.
04.2007 року передане в СВ ЛВ на ст.3
нам"янка. 18.04.2007 року дана кримін
альна справа була прийнята д
о провадження досудового слі
дства.
Враховуючи те, що на даний
час не встановлено особу, яка
вчинила вказаний злочин, а та
кож те, що за даною кримінальн
ою справою строк давності пр
итягнення до кримінальної ві
дповідальності передбачени
й ст.49 КК України сплинув (дане
злочинне діяння відноситься
до категорії злочинів серед
ньої тяжкості і з моменту йог
о вчинення пройшло більш ніж
5 років), а також думку прокуро
ра, який просив справу за факт
ом викрадення на ст.Кіровогр
ад Одеської залізниці з ваго
ну №64642382 за відправкою ст.Рожен
ьки Донецької області-ст.Кір
овоград Одеської залізниці 8
300кг вантажу вугілля на загаль
ну суму 2103 грн. 22 коп., закрити, су
д вважає, що дана справа повин
на бути закрита в зв'язку з зак
інченням строку притягнення
особи до кримінальної відпо
відальності.
Керуючись ст. 11 -1 КПК Укр
аїни, 49 КК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу за ф
актом викрадення на ст.Кіров
оград Одеської залізниці з в
агону №64642382 за відправкою ст.Ро
женьки Донецької області - ст
.Кіровоград Одеської залізни
ці

8300кг вантажу вугілля на
загальну суму 2103 грн. 22 коп., зак
рити в зв'язку із закінченням
строків притягнення особи д
о кримінальної відповідальн
ості.
На постанову протягом
7 діб з дня її винесення може
бути подана апеляція до апел
яційного суду Кіровоградськ
ої області.
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У
К Р А
Ї Н И

16
квітня 2007 року Машівській районний суд Полтавської
області в

складі :

головуючого судді Дроботенка Ю.Б.

при секретарі
Шамайда В.М.

з участю прокурора Петухова В.А.

представника адміністрації Пальохи М.М..

розглянули у
виїзному судовому засіданні с. К.
Суходілка спільне подання адміністрації
Машівської виправної колонії № 9 та
спостережної комісії при Машівській районній державній адміністрації про заміну
покарання більш м'яким засудженому

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженцю та мешканцю
АДРЕСА_1, громадянину
України, з середньою
освітою , раніше судимого.

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1. засуджений 02.02.2007 року апеляційним судом м. Києва за ст.
296 ч.2 КК України до 3
років позбавлення волі .

Рішенням
регіональної комісії в Полтавській
області від 16.01.2007 року переведений до колонії мінімального рівня безпеки з
полегшеними умовами тримання.

Міра
покарання обчислюється з 02 лютого 2007
року.

Станом
на 17 березня 2008 року відбув строк покарання
1 рік 1 місяць 15 днів позбавлення волі

За період
відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивної
сторони. Порушень режиму утримання не допускає, стягнень не має.

За сумлінну
поведінку та ставлення до праці має
заохочення.

Питання
реєстрації та працевлаштування вирішено позитивно.

Засуджений
ОСОБА_1. відбув більше 1/3 строку
покарання, став на шлях виправлення.

В судовому
засіданні прокурор та представник адміністрації підтримує подання про заміну
покарання більш м'яким ОСОБА_1.

Засуджений
ОСОБА_1. просить суд про заміну
покарання більш м'яким у вигляді виправних робіт.

Керуючись ст.82
КК України, ст. 407 КПК України, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

Замінити
ОСОБА_1невідбуту частину покарання 1 рік
9 місяців 16 днів позбавлення волі згідно вироку апеляційного суду
м. Києва від 02.02.07 року
більш м'яким покарання у вигляді виправних робіт строком на 1 рік 9 місяців 16
днів з відрахуванням в доход держави 20% заробітної плати щомісячно.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня
її проголошення.

Головуючий:

Копія вірна :

Головуючий суддя
місцевого

Машівського
районного суду Дроботенко Ю.Б.
справа № 1-54/2007р. ВИРОК
18 квітня 2007 року. Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Гончара В.М.,
при секретарі Павловській І.В.,
за участю прокурора Радкевича В.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Одеса, українця,
громадянина України, освіта
середня-спеціальна, не
одруженого, працюючого охоронцем
ОП "Безпека центр",
проживаючого АДРЕСА_1,
не маючого судимості,
15 грудня 2006 року ОСОБА_1. здійснив
посадку на залізничній платформі 290
км. Одеської залізниці в приміський поїзд № 6331 сполученням "Олександрія-Помічна" в вагон № 2 та з метою
отримання права безкоштовного проїзду пред"явив провіднику завідомо
підроблене пенсійне посвідчення інваліда війни другої групи № НОМЕР_1, видане
управлінням праці та соціального захисту населення Ленінського райвиконкому м.
Кіровограда 19 листопада
ім"я ОСОБА_2, з вклеєною своєю фотографією і отримав безкоштовний квиток
для проїзду від станції 290
км. до станції Шостаківка Одеської
залізниці. Під час слідування приміського поїзда біля 7 год. 35 хв. після зупинки станція Лелеківка Одеської залізниці,
розташованої на території Кіровоградського району і області, ОСОБА_1. був затриманий
працівниками міліції з підробленим пенсійним посвідченням.
Підсудний ОСОБА_1. винним себе
визнав повністю і пояснив, що 15.12.2006
року при зазначених обставинах в приміському поїзді, з метою отримання
права безкоштовного проїзду, використав підроблене пенсійне посвідчення
інваліда війни, передане йому приблизно в
2002 році ОСОБА_2.,
з яким був затриманий працівниками міліції.
докази у відповідності з вимогами ст. 299
КПК України, суд вважає, що показання підсудного відповідають фактичним
обставинам справи і ним не оспорюються.
Дії підсудного
необхідно кваліфікувати по ст. 358
ч.З КК України, так як він вчинив використання завідомо підробленого
покарання підсудному, суд виходить з вимог ст. 65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину,
особи підсудного, обставин, що пом'якшують і обтяжують його покарання.
Підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується
вчиненому, сприяння розкриттю злочину, суд вважає обставинами, пом'якшуючими
покарання підсудному.
Обставин, які обтяжують покарання підсудному, судом не
Приймаючи до уваги викладене, особу підсудного, пом'якшуючі покарання
обставини, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання
ОСОБА_1. можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст. ст. 321-324
КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 358 ч.З КК України і піддати покаранню у вигляді штрафу
в сумі 510 грн. на користь держави.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1.
залишити без змін підписка про невиїзд.
по справі пенсійне посвідчення, яке зберігається при матеріалах справи,
Стягнути з ОСОБА_1. на користь держави - 188 гр. 31 коп. судових витрат по справі
за проведення експертних досліджень.
Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку

18 квітня
2008 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., з участю прокурора Бебешко М.М.,
розглянувши подання органів досудового слідства про проведення обшуку,
погоджене з прокурором Монастирищенського району, та матеріали кримінальної
справи № ,-

В С Т А Н О В И В

21 грудня 2007
року, приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в будинку ОСОБА_2,
що АДРЕСА_1, умисно з корисливою метою відкритого викрадення чужого майна та
використання його в особистих цілях, застосувавши до ОСОБА_2. насильство
небезпечне для життя та здоров'я, відкрито заволодів його мобільним телефоном “LG“, а також
грошима в сумі 300 гривень та 1000 доларів США, після чого з місця скоєння
злочину зник

По
даному факту 25.12.2007 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину
передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

18 квітня 2008 року від працівників
відділення карного розшуку Монастирищенського РВ УМВС надійшли рапорти про те,
що ними було проведено ряд оперативно-розшукових заходів спрямованих на
встановлення місця знаходження ОСОБА_1., під час яких від гр. ОСОБА_3 ( дані
про особу змінено ) було отримано оперативну інформацію про те, що
жительАДРЕСА_2ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, придбав мобільний телефон “ LG “ який було викрадено у ОСОБА_2 який зберігає за місцем свого проживання. В
зв'язку з чим просять вирішити питання про проведення обшуку
в домоволодінні в якому проживає гр.
ОСОБА_4.

Орган досудового слідства звернувся в суд з поданням про проведення обшуку
в домоволодінні Шклярука Валерія Петровича, посилаючись на те, що в його
домоволодінні можуть знаходитись речі, викрадені у ОСОБА_2., вилучення яких
сприятиме розкриттю даного злочину, тому з метою повного всебічного та об'єктивного розслідування кримінальної справи, виникає
необхідність у проведенні обшуку в домоволодінні в якому проживає гр. ОСОБА_4,
що знаходиться вАДРЕСА_2 .

Заслухавши пояснення слідчого, думку
прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, подання, суд вважає, що є
достатньо підстав для проведення обшуку в домоволодінні в якому проживає
гр. ОСОБА_4, 1971 року народження, за адресою :АДРЕСА_2

На
підставі вище викладеного, керуючись ст.. 177 КПК України, суд,-

П О С Т А Н
О В И В :

Подання
задовольнити повністю.

Провести обшук в домоволодінні в
якому проживає гр. ОСОБА_4, 1971
року народження, за адресою : АДРЕСА_2

Проведення обшуку доручити
працівникам Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області.

Суддя Монастирищенського

районного суду
:
Мазай
Н.В.

З постановою ознайомлений
____________ (________________________)

“ ___ ” ________________
20 __ року
Справа №1-208/2007р.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

«18» квітня 2007
р. м.
Балаклія

Балатійський
районний суд Харківської області в складі: головуючого-судді УСЕНКО С.І., при
секретарі Ладика Л.П., ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, що
надійшли з прокуратури Балаклійського району в порядку ст. 232 КПК України по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.296 ч. 1, 309 ч. 1 КК України, За участю прокурора
Левченко Г.М.,

ВСТАНОВИВ:

Дана
кримінальна справа підсудна Балаюгійському районному суду Харківської області.

Досудове
слідство проведено без порушення норм кримінального процесу і матеріального
права.

Зібрано необхідні докази для розгляду справи в судовому
засіданні.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК
України.

Підстав
для зміни запобіжного заходу обвинуваченому до розгляду справи в суді не
виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 244-245 УПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.296 ч.1, 309 ч.1 КК України, прийняти до
свого провадження та призначити розгляд справи в судовому засіданні на «26»
квітня 2007р. на 10-00 год.
у приміщенні Балаклійського районного суду. Участь прокурора і адвоката
ОСОБА_2 у справі вважати обов'язковим.

У судове засідання викликати осіб, згідно списку до
обвинувального висновку, а

також

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурора.
Справа №5-342/07 p.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року Білозерський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - суді Кравченко І.М,

при секретарі - Мілевській С.М.,

з участю прокурора - Дубкова В.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в смт.Білозерка подання
адміністрації

Білозерської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ
ПВП про звільнення від відбування

покарання:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с Чорнобаївка, Херсонської обл., Білозерського району, громадянки України,
українки, освіта середня-спеціальна, жительки АДРЕСА_1 , Суворовського р-ну м. Херсона, раніше не судимої, Засудженої : 10.04.2006 р. Дніпровським районним судом м.
Херсона за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим
строком 1 рік-

встановив:

Адміністрація Білозерської КВІ УДДУ ПВП звернулася з клопотанням до суду
про звільнення від покарання засудженої, зазначивши, що за час перебування на
обліку, ОСОБА_1. правопорушень не скоювала, до
кримінальної відповідальності не притягувалась, на профілактичні бесіди з"являлася вчасно, за місцем проживання
характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 10.04.2007 року.

В судовому засіданні представник КВІ клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Заслухавши пояснення представника
КВІ, засудженої, думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_1. , суд вважає, що подання підлягає
задоволенню, враховуючи, що ОСОБА_2. порушень закону не допускав, до
кримінальної відповідальності не притягався, на реєстрацію в КВІ з»являвся вчасно,
довів своє виправлення та на даний час іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд ,-

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дніпровським районним судом м. Херсона від 10 квітня 2004 року. Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до
апеляційного суду Херсонської області протягом 7 діб з моменту її проголошення через райсуд.
Дело № 1-75
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
2008 года Михайловский районный
суд Запорожской области
составе: председательствующего судьи
участием прокурора Юзько Н.А.
в открытом судебном заседании в пгт Михайловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Смиреновка Михайловского района Запорожской области, украинца,
гр-на Украины, образование неполное среднее, учащийся 3-го курса ВПУ №52,
холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
- по ч.1 ст. 186 УК Украины
года примерно в 13-30 час., ОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного
опьянения, возле здания ГАИ Михайловского района по ул. Пушкина пгт Михайловка
Запорожской области, имея умысел на открытое похищении чужого имущества, путем
срывания с шеи ОСОБА_2 шнурка, на котором крепился мобильный телефон «SAMSUNG-X - 660», открыто похитил
указанный мобильный телефон и 5 стартовых пакетов, находящихся в корпусе
мобильного телефона под зарядной батареей, причинив тем самым материальный
ущерб на сумму 490 грн.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и пояснил, что 14.11.2007 года примерно в 13-30 час., он находясь в
состоянии алкогольного опьянения, возле здания ГАИ Михайловского района по ул.
Пушкина пгт Михайловка Запорожской области, путем срывания с шеи ОСОБА_2.
шнурка, на котором крепился мобильный телефон «SAMSUNG-X - 660», открыто похитил
указанный мобильный телефон и 5 стартовых пакетов, находящихся в корпусе
мобильного телефона под зарядной батареей. Позже, телефон возвратили работники милиции
потерпевшей, а также 5 стартовых пакетов. Просит суд строго его не наказывать.
В соответствии со ст. 299 УПК
Украины, с учетом полного признания вины подсудимого, суд считает возможным
другие доказательства не исследовать, ограничившись допросом подсудимого.
Кроме того, суд разъяснил ему, что в
данном случае он лишен права оспаривать фактические обстоятельства дела, квалификацию состава
преступления в апелляционном порядке.
Суд квалифицирует действия
подсудимого ОСОБА_1 по ч.1 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести общественно опасного деяния совершенного подсудимым и
ОСОБА_1 - ранее не судим,
характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно признался и раскаялся,
имеет постоянное место жительства, поэтому суд считает возможным назначить
наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В ОР И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по
ч.1 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме 850
(восемьсот пятьдесят) грн.
Меру пресечения подписку о невыезде - отменить. Наказание
исполнить самостоятельно.
обжалован в апелляционный суд Запорожской области, через Михайловский районный
суд в течение 15 суток.
Судья
№ 5-213/2008
2008 года Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством судьи
Мальцевой Е.Е., при секретаре Шевченко Е.А., с участием прокурора Кузляева
А.В., рассмотрев в открытом судебном заседание представление УИИ Ильичевского
района г.Мариуполя УГДУВИН в Донецкой области в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
об освобождении от наказания,
осужден приговором Ильичевского районного суда г.Мариуполя от 22.01.2007 года
за совершение преступления, предусмотренного
ч.1 ст.309 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытанием на 1 г.
УИИ Ильичевского района г.Мариуполя ставит вопрос об освобождении осужденного
от наказания, ссылаясь на то, что осужденный обязанности, возложенные судом,
выполнял добросовестно, характеризуется посредственно, повторного преступления
представителя УИИ, мнение прокурора, не возражавшего против освобождения осужденного от наказания, исследовав материалы дела, суд
считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденный
обязанности, возложенные на него судом выполнил, повторного преступления не
совершил, характеризуется удовлетворительно.
освободить от наказания, назначенного приговором Ильичевского районного суда
г.Мариуполя от 22.01.2007 года.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области
через Ильичевский районный суд г.Мариуполя в течение 7 суток.
Судья:
Дело № 1-270/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 апреля 2008г. Суворовский районный
суд г. Херсона в составе
председательствующей судьи Колесниченко Т.Е.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 15 ноября 2007г. в
период времени с 20.00час. до 20.30час., будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь в помещении магазина «Близнецы», расположенного по ул. 40
лет Октября 11 в г.Херсоне, грубо нарушая общественный порядок, проявляя
неуважение к обществу, игнорируя существующие в обществе правила поведения,
провоцировал конфликты с посетителями указанного магазина, выражался в
отношении работников магазина «Близнецы» и его посетителей нецензурной бранью.
После чего, не реагируя на сделанные ему замечания, толкнул стойку с товаром, в
результате чего разбил 4 бутылки коньяка, чем причинил ущерб ОСОБА_2 на сумму
В судебные заседания
назначенные на 27.02.2008г., 13.03.2008г.,27.03.2008г. а так же 09.04.2008г.
подсудимый ОСОБА_1 не явился. Согласно справки Херсонского областного бюро
судебно-медицинской экспертизы №177 от 08.04.2008г., ОСОБА_1. умер
обстоятельства дела, заслушав мнение прокурора и участников процесса, суд
считает необходимым закрыть производство по уголовному делу по обвинению
ОСОБА_1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины.
Руководствуясь ст.6 п. 8,
282 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 за совершение преступления предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины -
производством прекратить.
На постановление может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Херсонской области через Суворовский
райсуд г. Херсона в течении 7 дней со
дня его провозглашения.
Судья
Направляем для исполнения
постановления суда в порядке ст. 315-1 УПК Украины по делу по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступления,
предусмотренного ст. 191ч.5, 205ч.1,
357ч.3, 364ч.2, 365ч.3, 366ч.2 УК Украины,ОСОБА_4, в совершении преступления,
предусмотренного 364ч.2, 366ч.2 УК Украины
Судья
Направляем для исполнения
постановления суда в порядке ст. 315-1 УПК Украины по делу по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступления,
предусмотренного ст. 191ч.5, 205ч.1,
357ч.3, 364ч.2, 365ч.3, 366ч.2 УК Украины,ОСОБА_4, в совершении преступления,
предусмотренного 364ч.2, 366ч.2 УК Украины
Судья Колесниченко