ПОСТАНОВА

Іменем України

5 жовтня
2007 року Обухівський районний суд

Київської
області в складі:

Головуючого
судді Потабенко Л.В,

при секретарі
Кубар О.Є.,

за участю
прокурора Онищенка
О.В., розглянувши у
приміщенні Обухівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_1 на
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 21 вересня 2007 року,

встановив:

28
вересня 2007 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла
скарга ОСОБА_1 , в якій вона просить суд в порядку визначеному ст.
236і , 2362 КПК України визнати
не законною та скасувати постанову о/у ВКР Обухівського РВГУ МВС України в
Київській області Петлінського О.В., про
відмову в порушенні кримінальної справи на підставі ст. 6
п.2 КПК України. Перевірку вважає проведеною однобічною, не об'єктивно без з'ясування всіх обставин.

В
судовому засіданні скаржниця підтримала подану скаргу і просила її
задовольнити, так як вона прийнята з
порушенням вимог КПК України.

Прокурор
при розгляді справи і з скаргою погодився,
і вважає, що є всі підстави для
скасування даної постанови та направлення матеріалів на додаткову перевірку.

Вислухавши, думку прокурора, скаржника,
перевіривши відмовний матеріал,
суд вважає, що оскаржувана
постанова винесене передчасно, без
встановлення всіх обставин події, а
перевірка заяви ОСОБА_1 проведена неповно,
односторонньо, тому постанова
повинна бути скасована.

Згідно ст.
236-1 КПК України встановлено, що
скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи подається за
місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла дану постанову, а
ст. 236-2 КПК України
встановлено, що суддя витребовує
матеріали, на підставі яких було
відмовлено в порушенні кримінальної справи,
при цьому суд встановлює чи були при відмові виконані вимоги ст. 99
КПК України.

Проводячи
перевірку по заяві ОСОБА_1, о/у ВКР
Обухівського РВ ГуМВС України в Київській області, Петлінський О.В. обмежився лише поясненнями
скаржниці, її співмешканця, та бармена кафе «Оболонь», не відібравши пояснення інших осіб, які б змогли бачити бійку, що виникла в барі, не проведено судово-медичне дослідження щодо
визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_1, та її співмешканця ОСОБА_2, не взяті до уваги документи, що підтверджують наявність у скаржниці
викрадених речей, відсутні фотографії
огляду місця події про які зазначено в протоколі огляду від 12.09.2007 року, та невжито інших заходів для повного та
об»єктивного дослідження обставин справи,
та не виконано вимоги ст. 97 КПК України.

За таких
обставин коли перевірка по заяві ОСОБА_1 проведена не повно, тому дана постанова о/у ВКР Обухівського РВ
Гу МВС України в Київській області Петлінського О.В. не може залишатися в силі
і піддягає скасуванню.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст.
2361, 2362 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову
заступника о/у ВКР Обухівського РВ ГуМВС України в Київській області
Петлінського О.В. від 21 вересня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної
справи скасувати, а матеріали направити
для проведення додаткової перевірки .

На
постанову суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області
на протязі 7 діб з дня її винесення.