Справа № 555/746/15-к
Номер провадження 1-кп/555/74/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі колегії суддів:

головуючого суддіОСОБА_1
суддів при секретаріОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березне кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Бронне, Березнівського р-ну, Рівненської обл., реєстр. прож. АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні 5 неповнолітніх дітей, раніше судимого 01 березня 2007 року Березнівським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 25 червня 2008 року Березнівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 199 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки; 21 листопада 2008 року Березнівським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 190 КК України, згідно ст. 71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі, постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 28 липня 2011 року замінено невідбуту частину покарання на 2 роки 4 місяці 23 дні обмеження волі, постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 9 листопада 2012 року звільнений умовно-достроково від невідбутого покарання 1 рік 2 місяці 8 днів обмеження волі, 22 грудня 2014 року Березнівським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 164 КК України на 100 год. громадських робіт - покарання не відбув, 21 квітня 2015 року Березнівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України згідно ст. 70 КК України на 5 місяців арешту - покарання не відбув, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 лютого 2015 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном здійснив напад на ОСОБА_7 , поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та поєднаний з проникненням у житло останньої в АДРЕСА_2 . При цьому, ОСОБА_6 розбив віконне скло та через вікно проник у будинок за вказаною адресою, де завдав ОСОБА_7 два удари долонею по обличчю і погрожуючи кухонним ножем заволодів грошовими коштами потерпілої в сумі 350 грн., буханкою білого хліба, вартістю 7 грн., та склянкою, об`ємом 1 л зі спиртовою настоянкою горіхового цвіту, вартістю 75 грн., внаслідок чого потерпілій заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 351 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні зазначеного злочну та своїми показаннями підтвердив факт нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із проникненням в житло. Пояснив також, що він знав, що ОСОБА_7 є особою похилого віку та проживає одна. Вирішив проникнути у будинок через вікно, оскільки двері були зачинені. В будинку він вимагав у ОСОБА_7 гроші, двічі вдаривши її та погрожуючи їй ножем застосувати насильство небезпечне для життя, хоча наміру заподіювати шкоду останній він не мав. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_7 , 1934 р.н., звернулась до суду із заявою про судовий розгляд справи без її участі.
Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, а також те, що заперечень від учасників судового провадження щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не надходило, з`ясувавши правильне розуміння підсудними та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів у більшому обсязі по даному кримінальному провадженні є недоцільним.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині повністю доведена. Дії обвинуваченого ОСОБА_6 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
За місцем проживання підсудний ОСОБА_6 характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставинами, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_6 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, рецедив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи наведені обставини справи, беручи до уваги розмір завданої злочином шкоди, тяжкість вчиненого злочину, данні про особу винного, який неодноразово притягався по кримінальної відповідальності за корисливі злочини, характеристку підсудного, приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_6 тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов`язаний з такою ізоляцією вид покарання за вчинений ним злочин в межах санкції ч. 3 ст. 187 КК України, яке за розміром наближене до мінімального покарання, передбаченого законом, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.
Крім того, підсудний вчинив інкримінований злочин до постановлення вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 21 квітня 2015 року та після постановлення вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2014 року.
Згідно абз. 6 п. 25 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.
Враховуючи наведене, спочатку суд призначає покарання із урахуванням вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 21 квітня 2015 року за правилами ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим; і остаточно за сукупністю вироків із застосуванням ст. 71 КК частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2014 року у виді 80 год. громадських робіт та із врахуванням ст. 72 КК призначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі.
Згідно положень ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Також враховуючи, що ОСОБА_6 вчинено особливо тяжкий корисливий злочин, обраний судом вид покарання, достатність підстав вважати, що ОСОБА_6 , з огляду на його попередні судимості, зможе ухилитися від виконання процесуальних рішень суду (ризик переховування), суд, приймаючи до уваги в т.ч. й стан здоров`я обвинуваченого, вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під вартою без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368-370, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 5 (п`ять) місяців із конфіскацією всього майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим із призначених за цим вироком та вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 21 квітня 2015 року визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 5 місяців із конфіскацією всього майна.
На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частину покарання за попереднім вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2014 року та за правилами ст. 72 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 7 років 5 місяців 10 днів із конфіскацією всього майна.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня затримання - 20 лютого 2015 р.
Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертиз:
491, 04 грн. за проведення судової дактилоскопічної експертизи;
368, 28 грн. за проведення судової трасологічно експертизи;
306, 90 грн. за проведення судової одорологічної експертизи;
184, 14 грн. за проведення судової дактилоскопічної експертизи;
184, 14 грн. за проведення судової дактилоскопічної експертизи.
Речові докази: документи, що є речовими доказами - залишити у матеріалах кримінального провадження, дублянку, кофту, штани, черевики, які вилучені ОСОБА_6 повернути останньому; інші речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Березнівського РВ УМВСУ в Рівненській області знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3