Справа
№1-227/08 року
липня 2008 року м.Ніжин
міськрайонний суд Чернігівської області у складі:
- судді Ковальової Т.Г.,
секретарі - Дьоміній Н.А.,
прокурора - Мазун О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про
обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця села Такмик
Большереченського району Омської області
Російської Федерації, громадянина УкраЇни, з професійно-технічною освітою, не
одруженого, непрацюючого, несудимого,
який проживає вАДРЕСА_1,
за ст.186 ч.1 КК України,
15 травня 2008 року близько 24-00 години на автобусній
зупинці на площі ім. М.Заньковецької в м.Ніжині Чернігівської області ОСОБА_2
відкрито викрав у ОСОБА_3 мобільний телефон
марки «Соні Еріксон К 550 ай» вартістю 744 грн. з сім- карткою "Діджус» вартістю 3 грн. із залишком на
рахунку 3 грн. та картку пам*яті РС ММС «Сандіск» об*ємом 1,0 гігабайт вартістю
96 грн., завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 846 грн.,
Допитаний в судовому засіданні підсудний вину свою визнав повністю і показав, що 15
травня 2008 року близько 24 години на автобусній зупинці він сів на лавку з
потерпілим, який перебував у нетверезому стані, а коли у ОСОБА_3випав під лавку
мобільний телефон і він намагався безуспішно його підняти, то він,
скориставшись його безпорадним станом,
забрав його мобільний телефон та
пішов з автобусної зупинки. Він відшкодував потерпілому матеріальну і моральну
шкоду.В скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_3в судовому засіданні показав,
щоОСОБА_2повернув йому викрадене, відшкодував шкоду і просив не позбавляти його
Крім визнання вини підсудним його вина підтверджується
також іншими доказами по справі, які суд відповідно до ст.299 КПК УкраЇни
визнав недоцільним досліджувати стосовно тих фактичних обставин справи, які
ніким не оспорюються. При цьому суд з*ясував, що підсудний та інші учасники
судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у
добровільності та істинності їх позиції, а також роз*яснив їм, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у
апеляційному порядку.
Проаналізувавши всі матеріали справи, суд дійшов
висновку, що вина ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині доказана повністю, і
його дії необхідно кваліфікувати за ст.186 ч.1 КК УкраЇни як відкрите викрадення чужого майна, тобто грабіж.
При призначенні покарання підсудному суд відповідно до
ст.65 КК УкраЇни враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного,
який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання ,
обставини, що пом*якшують покарання, -
щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, добровільне
відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, які обтяжують покарання,
і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді
Враховуючи вищевикладені дані про особу підсудного,
обставини, які пом*якшують покарання,
суд вважає, що можливо його виправлення
без відбування покарання, тому необхідно застосувати ст.75 КК України та звільнити
його від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановленням іспитового
строку, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов*язки.
ст.ст.323, 324 КПК УкраЇни, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст.186 ч.1 КК УкраЇни і
призначити йому покарання у вигляді
1(одного) року 6 (шести) місяців
На підставі ст.75 КК УкраЇни звільнити ОСОБА_2 від
відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий
строк тривалістю один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов*язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов*язки не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи та повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, роботи обо
Початок іспитового строку обчислювати з дня проголошення вироку.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком
законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.
по справі: мобільний телефон марки «Соні
Еріксон К 550 ай» з сім- карткою
"Діджус» та картку пам*яті РС ММС «Сандіск» об*ємом 1,0 гігабайт,
які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, - залишити у нього за
На вирок суду може бути подана апеляція до
апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд
протягом п*ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Головуючий суддя Ковальова Т.Г.
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст.186 ч.1 КК УкраЇни і
призначити йому покарання у вигляді 4
(чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК УкраЇни звільнити ОСОБА_2 від
відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий
строк тривалістю два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов*язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов*язки не виїжджати за
межі УкраЇни на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи та повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, роботи обо
Початок іспитового строку обчислювати з дня проголошення вироку.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком
законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.
На вирок суду може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Черниігівської області через Ніжинський міськрайонний суд
протягом п*ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Головуючий суддя Ковальова Т.Г.