Полонський районний суд Хмельницької області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю прокурора Деренівського М.Ю.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утримання двоє малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 працюючи старшим державним інспектором сектора Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель відділу Держкомзему у Полонському районі, 9 вересня 2010 року в м. Полонне по вул. Карповщинській, 35 проводячи перевірку виконання вимог винесеного ним 17.08.2010 року припису про усунення порушень земельного законодавства ОСОБА_3 щодо звільнення частини самовільно зайнятої ділянки, склав акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, до якого умисно вніс завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_3 виконав вимоги припису від 17.08.2010 року та звільнив самовільно зайняту ним земельну ділянку площею 20 м кв. за вищевказаною адресою.

В судовому засіданні підсудний вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних діянь визнав повністю, пояснив, що дійсно за вказаних вище обставин він вніс у акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства неправдиві відомості, в чому щиро розкаявся.

Винність підсудного у вчиненніназваного вище кримінального діяння також стверджується наступними письмовими доказами.

Даними акту перевірки від 9.09.2010 року (а.с.39), які вказують, що ОСОБА_2 вніс у згаданий документ неправдиві відомості.

Оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у вчиненні ним вказаного вище злочину.

Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та складання і видача завідомо неправдивих документів.

Для ОСОБА_2 обвинуваченням інкримінується також вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.364 КК зловживання службовим становищем.

Обовязковою ознакою наявності цього складу злочину є заподіяння істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

На думку суду внесення неправдивих відомостей до акту перевірки дотримання земельного законодавства не заподіяла істотної шкоди, яка виразилась як вказує обвинувачення вуникненні ОСОБА_3 від притягнення до адміністративної відповідальності встановленої ст. 188-5 КУпАП.

В розумінні диспозиції ч.1 ст. 364 КК, та примітки до цієї статті, така обставина не може розцінюватись як істотна шкода, а тому в діях підсудного відсутній склад згаданого злочину.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненогоРадченком О. злочину, його мотиви і причини скоєння, дані про особу, його сімейний та матеріальний стан.

Обтяжуючих покарання обставин у підсудного не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає - щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.

Приймаючи до уваги наявність у ОСОБА_2 декількох обставин, що помякшують покарання, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням даних про особ у підсудного, суд вважає за можливе застосувати положення ч.2 ст. 69 КК України і не призначати йому додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

Керуючись наведеним, ст.323,324 КПК суд,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.2 ст. 69 КК України у вигляді 510 грн. штрафу без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

За ч.1 ст. 364 КК України ОСОБА_2 - виправдатина підставі п.2 ст. 6 КПК України.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази залишити в матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб.

Головуючий____________________