Справа № 1-110/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2011 року Кам'янець Подільський міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Драча І.В.

при секретарі Бєлік О.Б.

з участю прокурора: Готри В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янець Подільському справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, не працюючого, не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 12 вересня 2010 року, о 13 год. в м. Камянці-Подільському, по вул. Червоноармійській,10, у кв. 21, в стані алкогольного спяніння, скориставшись відсутністю інших осіб у вітальній кімнаті з дивану таємно викрав у потерпілої ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Samsung GT-S5230»вартістю 746 гривень 26 копійок з СІМ-карткою «Київстар»вартістю 25 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 збитків на загальну суму 771 гривень 26 копійок, а також мобільний телефон у потерпілого ОСОБА_3 ony Ericsson K700i»вартістю 220 гривень з СІМ-карткою «Київстар»вартістю 25 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 збитків на загальну суму 245 гривень, а всього ОСОБА_1 таємно викрав чужого майна на загальну суму 1016 гривень 26 копійок.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у інкримінованому злочині визнав повністю, показав, що 11 вересня 2010 року о 21 год. разом з ОСОБА_4 зайшли до ОСОБА_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, де на той час уже знаходилась дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_6, а також її подруга ОСОБА_7 з ОСОБА_3 Вони разом сиділи на кухні та розпивали спиртні напої. Зранку наступного дня він разом з ОСОБА_4 пішли додому. Пізніше він виявив, що забув у тій квартирі свій мобільний телефон і біля 12 години повернувся у квартиру до ОСОБА_5, які продовжували розпивати алкогольні напої на кухні та запросили його приєднатися. Він зняв свою куртку та кепку та залишив їх у вітальній кімнаті та пішов на кухню. Приблизно біля 13 год. він вирішив йти додому і зайшов у кімнату одягнути куртку, де на дивані побачив мобільні телефони «Samsung GT-S5230» та ony Ericsson K700i», які вирішив викрасти і попередньо відключивши, поклав їх у кишеню. Оскільки у кімнаті нікого не було, то ніхто не бачив, як він викрадав телефони. Свою вину у вчиненні злочину визнає повністю та щиро кається. Викрадене добровільно повернув потерпілим.

Суд, зі згоди учасників судового розгляду, встановивши добровільність та істинність позиції підсудного, розяснивши йому наслідки визнання фактичних обставин справи та вини, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються та керуючись ч.2 ст. 299, ст.ст. 301-1, 314 КПК України, постановив обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та оголошенням документів на які посилається.

Вартість викраденого встановлена висновками спеціаліста за якими вартість телефону марки «Samsung GT-S5230»становить 746 гривень 26 копійок, а також мобільний телефон ony Ericsson K700i»становить 220 грн.

Таким чином, підсудний, таємно викрав чуже майно (крадіжка), чим вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, усунув завдані збитки. Підсудний за місцем проживання позитивно характеризується, не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Потерпілі претензій до нього не мають.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди, позитивні характеристики підсудного суд визнає обставинами, які помякшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

З врахуванням викладеного, особи винного, позиції потерпілих та вартості викраденого, суд вважає за можливе призначити підсудному покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

До вступу вироку в законну силу підсудному слід обрати запобіжний захід у виді підписки про невиїзд. Цивільний позов у справі не заявлявся. Мобільні телефони слід повернути власникам.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 1500 (тисячу пятсот) гривень.

ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу обрати запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Речові докази мобільний телефон «Samsung GT-S5230»з СІМ-карткою «Київстар», залишити власнику, ОСОБА_2, мобільний телефон ony Ericsson K700i» з СІМ-карткою «Київстар», залишити власнику ОСОБА_3

Вирок можна оскаржити через суд, який його постановив, до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб.

Суддя

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І. В. Драч