Справа № 1-1031/2011
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25.12.2013 года Артемовский
горрайонный суд Донецкой области в
председательствующей судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Артемовске уголовное
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца посёлка
Луганское Артёмовского района
Донецкой области, украинец, гражданин
Украины, образование среднее
специальное, холост, работает на
временных работах, не судим, проживает
по адресу: АДРЕСА_1 - по ч. 1 ст. 121 УК
Суд признал установленным, что
подсудимый ОСОБА_3 умышленно причинил
тяжкие телесные повреждения, опасные
для жизни в момент причинения ОСОБА_2
Преступление совершено при следующих
26 июня 2011 года в период времени с
16 до 17 часов, когда подсудимый ОСОБА_3,
будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находился на территории
домовладения АДРЕСА_2, принадлежащего
ОСОБА_4, между ним и ОСОБА_2 возникли
личные неприязненные отношения,
переросшие во взаимные оскорбления. В
ходе ссоры ОСОБА_3, считая себя
оскорбленным, действуя умышленно нанес
один удар кулаком правой руки в область
живота и два удара кулаком правой руки
в область левой височной части головы
ОСОБА_2 После чего ОСОБА_2 направилась
к месту своего жительства по адресу:
АДРЕСА_3, а ОСОБА_3 проследовал за нею.
Войдя за ОСОБА_2 в дом по указанному
адресу, он, продолжая свой преступный
умысел, направленный на причинение
ОСОБА_2 телесных повреждений, действуя
умышленно, нанёс ОСОБА_2 еще один удар
кулаком правой руки в область левой
височной доли головы, причинив ОСОБА_2
телесные повреждения в виде закрытой
черепно-мозговой травмы,
сопровождавшейся линейным переломом
левой височной кости, кровоизлиянием
под твердой мозговой оболочкой в левой
лобно-височно-теменной области, ушибом
головного мозга П степени, которые, как
опасные для жизни, относятся по степени
тяжести к тяжким телесным
Согласно заключению комплексной
судебно-медицинской экспертизы № 193 от
12.07.2013 года потерпевшей ОСОБА_2 были
причинены телесные повреждения в виде
закрытой черепно-мозговой травмы,
сопровождавшейся линейным переломом
левой височной кости, кровоизлиянием
под твердой мозговой оболочкой в левой
лобно-височно-теменной области, ушибом
головного мозга П степени, которые как
опасные для жизни, относятся по степени
тяжести к тяжким телесным
Подсудимый ОСОБА_3 в судебном
заседании свою вину в совершении
инкриминируемого ему преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины
признал полностью и подтвердил, что
действительно причинил телесные
повреждения ОСОБА_2 при установленных
следствием и судом обстоятельствах.
Показал, что действительно 26 июня 2011
года примерно в 16 часов они с ОСОБА_2
находились во дворе дома ОСОБА_4 по
адресу: АДРЕСА_2, где совместно с
хозяином дома ОСОБА_4 распивали
спиртные напитки. После совместного
употребления спиртных напитков между
ним и ОСОБА_2 возникла ссора, в ходе
которой ОСОБА_2 говорила в его адрес
слова, унижающие и оскорбляющие его
человеческое и мужское достоинство,
что его очень обидело. Он не выдержал и
ударил ОСОБА_2 один раз кулаком в живот
и два раза кулаком в левую часть
головы, в область виска. После чего
ОСОБА_2 пошла к себе домой, а он, решив
извиниться перед ОСОБА_2 за нанесенные
удары, также пошел за нею вслед. Он,
придя к дому ОСОБА_2, расположенному по
адресу: АДРЕСА_3, вошел внутрь дома.
ОСОБА_2, увидев его, вновь стала
оскорблять его и выгонять из дому, не
дав ему возможность извиниться. Он
разозлился и нанес ей один удар кулаком
в левую часть головы, после чего вышел
из дома. Впоследствии он попросил
прощения у ОСОБА_2, возместил
причиненный ей ущерб. В содеянном
преступлении чистосердечно
Потерпевшая ОСОБА_2 суду пояснила,
что 26 июня 2011 года примерно в 16 часов
она пришла к своему соседу ОСОБА_5 чтобы
попросить сигареты. Во двора дома она
увидела жителя поселка ОСОБА_3, который
находился в состоянии алкогольного
опьянения. С ОСОБА_3 у нее были
натянутые отношения, так как он в
последнее время назойливо к ней
приставал, а это ей не нравилось. Между
нею и ОСОБА_3 возникла словесная
перепалка, в ходе которой они друг
друга оскорбляли, после чего ОСОБА_3
ударил ее кулаком правой руки в живот.
От удара она присела, а ОСОБА_3 нанес
ей еще два удара удар кулаком правой
руки в левый висок, отчего у нее
закружилась голова и стало тошнить.
После этого она пошла к себе домой по
адресу: АДРЕСА_3. Через некоторое время
в дом вошел ОСОБА_3 Словесная перепалка
между ними продолжилась, а затем
ОСОБА_3 подошел к ней ближе и ударил
кулаком в область левого виска, после
чего вышел из дома. От удара она
потеряла сознание и пришла в себя
только вечером. Вследствие все
ухудшавшегося состояния здоровья все,
что происходило с нею дальше, помнит
эпизодически. Но когда ей стало совсем
плохо, ее скорая помощь доставила в
Донецкую областную больницу, где ей
сделали операцию - трепанацию черепа,
после чего она проходила лечение в
нейрохирургическом отделении. ОСОБА_3
извинился перед нею, возместил
причиненный ущерб, претензий
материального и морального характера
она к подсудимому не имеет и просит суд
строго его не наказывать и не лишать
Свидетель ОСОБА_4 суду пояснил,
что он проживает в доме АДРЕСА_2 вместе
со своей гражданской женой ОСОБА_6
Напротив их дома находиться
домовладение семьи ОСОБА_2. 26 июня 2011
года во второй половине дня к нему
домой пришли ОСОБА_2 и ОСОБА_3 Они
находились в состоянии алкогольного
опьянения и предложили ему распить
спиртное, которое с собой принес
ОСОБА_3. Он согласился, и они
расположились во дворе дома и стали
распивать спиртное. Жена ОСОБА_7
находилась в доме и к ним не выходила.
Через некоторое время он опьянел и ушел
в дом, когда ушли ОСОБА_3 и ОСОБА_2 он не
знает. Когда он, через некоторое время,
встретил ОСОБА_2 на улице, то увидел у
нее на руках синяки. ОСОБА_2 рассказала
ему, что ее избил ОСОБА_3. Впоследствии
он узнал, что ОСОБА_2 была
госпитализирована в больницу и ей была
Будучи допрошена в качестве
свидетеля ОСОБА_6 суду пояснила, что
она проживает со своим гражданским
мужем, ОСОБА_4, в доме АДРЕСА_2. Рядом
живет семья ОСОБА_2. В один из дней
конца июня 2011 года, во второй половине
дня, к ним домой пришли ОСОБА_2 и ОСОБА_3,
которые находились в состоянии
алкогольного опьянения. ОСОБА_3 принес
с собой спиртное и предложил с ними
распить спиртное. Она не согласилась и
пошла домой, а муж во дворе с ОСОБА_3 и
ОСОБА_2 сидели и распивали спиртное.
Когда ушли ОСОБА_3 и ОСОБА_2 она не
знает. Затем муж ей рассказал, что
видел ОСОБА_2 и у последней были на теле
синяки. На вопрос мужа, откуда синяки,
ОСОБА_2 сказала, что ее избил ОСОБА_3.
Впоследствии она узнала, что ОСОБА_2
была госпитализировала в больницу, где
ей была сделана операция.
Свидетель ОСОБА_8 суду пояснила, что
ОСОБА_2 является ее дочерью. О том, что
дочь была избита жителем поселка
ОСОБА_3, она узнала от дочери только в
июле 2011 года, когда та лежала в
больнице. Пояснила, что боялась ранее
рассказать ей о случившемся и терпела
сильные головные боли.
Свидетель ОСОБА_9 суду пояснил, что
ОСОБА_2 является его женой. Он
длительное время отсутствовал дома и
вернулся только 30.06.2011 года. Жена ему
сообщила, что она была 26.06.2011 года
избита ОСОБА_3, при этом последний нанес
ей удар в живот и несколько ударов
кулаком в область левого виска.
Состояние здоровья жены все ухудшалось
и 9 июля 2011 года она была
госпитализирована в Донецкую
областную больницу, где ей была
сделана операция на голове.
Допросив подсудимого ОСОБА_3,
потерпевшую ОСОБА_2, свидетелей ОСОБА_9,
ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_4 суд полагает,
что действия подсудимого ОСОБА_3
органом досудебного следствия
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 121
УК Украины как умышленное причинение
тяжкого телесного повреждения,
опасного для жизни в момент причинения,
что нашло свое подтверждение в
судебном заседании и вина подсудимого
ОСОБА_3 в совершении указанного
преступления подтверждается также
протоколом осмотра места происшествия
от 16 июля 2011 года (л.д.14-15), в ходе
которого была осмотрена территория
домовладения АДРЕСА_3, принадлежащая
ОСОБА_9; протоколом осмотра места
происшествия от 4.10.2011 года (л.д.123-125) в
ходе которого было осмотрено
домовладение АДРЕСА_2, где проживает
ОСОБА_4 и домовладение АДРЕСА_3, где
проживает ОСОБА_2; согласно заключению
комплексной судебно-медицинской
экспертизы № 193 от 12.07.2013 г.
обнаруженные у потерпевшей ОСОБА_2
телесные повреждения в виде
кровоподтека век правого глаза,
закрытая черепно-мозговая травма- ушиб
головного мозга П ст. со сдавлением
субдуральной гематомой (до 150 мл
сгустков и жидкой крови) в левой
лобно-височно-теменной области,
перелом левой височной кости по типу
трещины, кровоподтеки правого плеча и
предплечья, которые образовались от
ударного воздействия тупы предметов,
либо при ударе о таковые и по степени
тяжести телесных повреждений
относятся: кровоподтеки на лице, правом
плече и предплечье- к легким телесным
повреждениям; закрытая
черепно-мозговая травма,
сопровождавшаяся линейным переломом
левой височной кости, кровоизлиянием
под твердой мозговой оболочкой в левой
лобно-височно-теменной области, ушибом
головного мозга П ст. - к тяжким
телесным повреждениям, как опасным для
жизни; характер кровоизлияния под
твердой мозговой оболочкой,
отмеченного при СКТ головного мозга
10.07.2011 г и во время операции не
позволяет судить о давности
образования черепно-мозговой травмы.
Имевшаяся у ОСОБА_2 закрытая
черепно-мозговая травма могла
образоваться в результате даже
однократного взаимодействия левой
лобно-височно-теменной области головы
потерпевшей с тупым предметом., в
результате нанесения удара кулаком
руки человека.; протоколом
воспроизведения обстановки и
обстоятельств дела от 04 октября 2011 года
(л.д.103-122) с участием ОСОБА_2, в ходе
которого она рассказала и показала,
где, когда и при каких обстоятельствах
она 26 июня 2011 года была избита ОСОБА_3; и
другими материалами дела.
Согласно акту амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы №
1402 от 9 ноября 2011 года подсудимый ОСОБА_3
как в момент совершения
инкриминируемого ему деяния мог
осознавать свои действия и руководить
ими, так и в настоящее время может
осознавать свои действия и руководить
ими; в применении принудительных мер
медицинского характера не нуждается.
При избрании меры наказания к
подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает
степень тяжести совершенного
преступления и личность подсудимого,
то, что ОСОБА_3 по месту жительства
характеризуется положительно,
работает, чистосердечно раскаялся в
совершенном преступлении, добровольно
возместил причиненный ущерб
потерпевшей ОСОБА_2 Суд учитывает
также мнение потерпевшей ОСОБА_2,
которая просила суд строго не
наказывать ОСОБА_3 и избрать ему меру
наказания, не связанную с лишением
свободы. Суд учитывает то, что ОСОБА_3
единственный сын у престарелых
родителей, при этом его отец, ОСОБА_3,
вследствие имеющегося тяжкого
заболевания (поражения центральной
нервной системы) является инвалидом 2
группы, мать, ОСОБА_10, является
инвалидом 1 группы, вследствие чего
нуждается в постоянном постороннем
уходе. Указанные обстоятельства дают
суду основания полагать, что
исправление и перевоспитание
подсудимого ОСОБА_3 возможны без
изоляции его от общества и к нему может
быть применено наказание в виде
лишения свободы с освобождением от
отбывания наказания с испытанием на
определенный срок, что будет
необходимым и достаточным для его
исправления и соразмерным содеянному и
предупредит совершение им новых
Гражданский иск, заявленный
прокурором Артемовского района в
пользу Артемовской ЦРБ на сумму 84грн. 08
коп. в счет затрат, понесенных на
лечение и содержание потерпевшей
ОСОБА_2 обоснован, подтвержден
материалами уголовного дела и подлежит
удовлетворению в полном объеме и
взысканию с осужденного ОСОБА_3 Также
гражданский иск, заявленный прокурором
Артемовского района в пользу ДОКТМО г.
затрат, понесенных на лечение и
содержание потерпевшей ОСОБА_2
обоснован, подтвержден материалами
уголовного дела и подлежит
удовлетворению в полном объеме и
взысканию с осужденного ОСОБА_3
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК
Украины суд,-
ОСОБА_3 признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ст. 121 ч.1
УК Украины и наказать его по указанному
закону к 5 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_3 от отбывания
назначенного наказания, если он в
течение установленного судом
двухгодичного испытательного срока не
совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него
В соответствии со ст. 76 УК Украины
обязать ОСОБА_3 в период испытательного
срока уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства и не
выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления
приговора в законную силу оставить
подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ДОКТМО г.
г.Артемовска 84грн. 08коп. в счет затрат,
понесенных на лечение и содержание
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой
области через Артемовский горрайонный
суд в срок 15 суток с момента его
Судья