Справа № 1-38 2007 рік
ВИРОК

іменем України

28 лютого 2007
року

Бахмацький
районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - Кухти О.Д.

при секретарі - Матіско О.С.

з участю
прокурора - Сусліна
Є.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та
жительки АДРЕСА_1 Чернігівської області, українки, громадянки України, вдови,
освіта середня спеціальна, не працюючої, не судимої, у вчиненні злочину,
передбаченого ст.358 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2006 року ОСОБА_1 в
електропоїзді сполученням Конотоп- Ніжин знайшла пенсійне посвідчення НОМЕР_1 видане в ІНФОРМАЦІЯ_2році на призвіще
ОСОБА_2 яке використовувала для безкоштовного проїзду в електропоїздах. 08 січня 2007 року під час
слідування в електропоїзді НОМЕР_2
сполученням Ніжин - Конотоп
при перевірці проїздних документів ОСОБА_1 пред"явила пенсійне посвідчення
провідникам -касирам.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 повністю визнала себе винною у використанні чужого документа
для безкоштовного проїзду в електропоїзді і пояснила, що дійсно у вересні 2006 року в
електропоїзді сполученням Конотоп -
Ніжин вона знайшла пенсійне посвідчення НОМЕР_1 видане в ІНФОРМАЦІЯ_2році на
призвіще ОСОБА_2 яке використала для безкоштовного проїзду в електропоїзді НОМЕР_2 сполученням
Ніжин - Конотоп,
прид"явивши його провідникам -касирам під час перевірки проїздних
документів.

Викладені
підсудною фактичні обставини справи доведені наявними в справі доказами, які не
оспорюються сторонами і які відповідно до ст.299 КПК України не досліджувалися
в ході судового розгляду. Оскільки фактичні обставини справи сторонами не
оспорюються, суд визнає їх доведеними.

2

Органами досудового слідства
дії ОСОБА_1 за ст.358
ч.З КК України кваліфіковані правильно, так як вона умисно використала чужий
документ, що належав іншій особі, для безкоштовного проїзду на залізничному
транспорті приміського сполучення.

Призначаючи
покарання ОСОБА_1, суд бере до уваги, що вчинений нею злочин є злочином
невеликої тяжкості. Як особа, ОСОБА_1 за місцем проживання
характеризується позитивно.

Обставин, які б обтяжували її покарання немає.

Обставиною, що пом"якшує її покарання є щире каяття.

ОСОБА_1 ніде не
працює, має поганий майновий стан, тому з урахуванням тяжкості вчиненого
злочину, суд, вважає можливим призначити їй покарання у вигляді обмеження волі.
У той же час виправлення ОСОБА_1 можливе без відбування призначеного їй
покарання, а тому до неї можливо застосувати ст.75 КК України, прийнявши
рішення про звільнення її від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні злочину передбаченого ст.358 ч.З КК України і призначити їй 1 (один ) рік обмеження
волі.

На підставі
ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо
вона протягом іспитового строку в 1
(один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї
обов"язки.

Відповідно до
ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

1)
не виїзджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2)
повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання
вироку законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Речові докази:
пенсійне посвідчення НОМЕР_1
видане в ІНФОРМАЦІЯ_2році на
призвіще ОСОБА_2 зберігати у справі.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту
його проголошення.

Вірно: Суддя

Сектетар