АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
11- 862 2007 року Головуючий
у 1-й інстанції Кононенко С. Д.
286 ч1 КК України Доповідач:
УХВАЛА

Іменем України

2007 року серпня
місяця 29 дня Колегія суддів судової
палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого -
судді: Юренко Л.А. суддів:
Віщик В.М. , Захожай О.І. з участю:

прокурора: ДупакМ. Г. засудженого: ОСОБА_1. захисника ОСОБА_2. потерпілих:
ОСОБА_3. та ОСОБА_ 4

розглянула у відкритому
судовому засіданні в м. Полтаві
кримінальну справу за

апеляцією
засудженого ОСОБА_1.

на вирок
Ленінського райсуду м. Полтави від 11 травня 2007 року.

Цим вироком:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с Малий Рак овець
Іршавського району Закарпатської області,
гр. України , освіта вища , розлучений ,
лікар Полтавської обласної клінічної лікарні м. Полтави,
мешканець с Лукіщина
Полтавського району та області, -

засуджений
за ст.
286 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнуто
із засудженого на користь потерпілого ОСОБА_3.
матеріальну шкоду - 9079 грн. 35 коп. та моральну шкоду - 1000 грн..

Стягнуто
із засудженого на користь держави - ПМФУ 703 грн. 10 коп.3гідно позиву
прокурора.

Згідно
вироку суду 4.09.2004 року ОСОБА_1. керуючи мікроавтобусом «Мерседес» НОМЕР_1 на
нерегульованому перехресті вул. . Нариманівській та провулка Михайличенка
здійснюючи обгін «ВАЗ-2102» НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5. не встиг покинути
смуту зустрічного руху та допустив зіткнення з зустрічним автомобілем
«ВАЗ-2107» НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3. .. Після цього обігнаний автомобіль
«ВАЗ-2102» , який продовжував рух позаду
автомобіля «Мерседес» , зіткнувся із останнім.

2

Внаслідок
ДТП. пасажир
мікроавтобуса ОСОБА_4. та потерпілий
ОСОБА_3. отримала тілесні ушкодження
середнього ступеню, а транспортні засоби
були технічно пошкоджені.

В
апеляції засудженого ОСОБА_1. ставиться питання про скасування вироку суду
, оскільки судом не вірно встановлені
фактичні обставини ДТП, яке відбулося внаслідок не вірних дій
ОСОБА_3.

Апеляція
помічника прокурора Ленінського району м.
Полтави була ним відкликана до початку розгляду справи.

Колегія апеляційного суду заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1 та його доньку -потерпілу
ОСОБА_4. , яки наполягали на задоволенні
наданої апеляції з підстав в ній зазначеній,
потерпілого ОСОБА_3. та його
захисника , які заперечували проти
доводів апеляції засудженого, міркування
прокурора, який вважав вирок суду
законним та обґрунтованим, перевіривши
матеріали кримінальної справи та дослідивши доводи апеляції згідно її меж, приходить до висновку, що апеляція засудженого задоволенню не
підлягає.

Суд
вірно встановив фактичні обставини скоєного злочину та обґрунтовано визнав
винним ОСОБА_1. у скоєнні
злочину за який він засуджений.

Винуватість
ОСОБА_4 доведена сукупністю
доказів, зібраних та перевірених у
відповідності до чинного законодавства,
достовірність яких не викликає сумніву.

Апеляційні
вимоги засудженого спростовуються даними схеми до протоколу огляду місця ДТП підписаною
останнім та іншим учасником зіткнення,
водієм ВАЗ-2102 ОСОБА_5. та
понятими.. Твердження ОСОБА_1. про фальсифікацію вказаної схеми не заслуговують
на увагу і колегія суддів визнає їх методом захисту з метою уникнення цивільної
відповідальності за заподіяну майнову шкоду. Вказане засудженим, спростовано слідчим по справі ОСОБА_6. та
показаннями в судовому засіданні свідків ОСОБА_5. та потерпілого ОСОБА_3. стосовно механізму та обставини скоєння
ДТП, (підтверджених останнім під час
відтворення обставин ДТП), які не
суперечать даним схеми і повністю підтверджують показання вказаних осіб
відповідно до зафіксованого розташування транспортних засобів після їх
зіткнення та достовірно встановленого міста зіткнення.. У колегії суддів не
виникає сумнівів у достовірності показань ОСОБА_5. який є безпосереднім
учасником даного ДТП і який від цього зазнав матеріальних збитків , але виключно внаслідок своїх дт.

Вище
зазначене у справі повністю підтверджує висновок авто - технічної експертизи №
350 , якому суд першої інстанції дав
належну оцінку у сукупності с іншими доказами по справі.

Показання
потерпілої ОСОБА_4 , яка є рідною
донькою засудженого і на час скоєння злочину була ще неповнолітньою та отримала
під час ДТП черепно-мозкову травму,
колегія суддів оцінює критично,
як намір допомоги рідному

батьку, шляхом абстрактного технічного
збільшення параметрів дій останнього безпосередньо перед зіткненням
транспортних засобів.

Судова
колегія вважає, що суд дав належну
оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам у їх сукупності та дійшов
обґрунтованого висновку про винність ОСОБА_1. у вчиненні зазначених у вироку
дій і відповідно вірно їх кваліфікував за
ст. 286 ч.1 КК України.

Даних
про те, що у справі допущені порушення
кримінально-процесуального чи матеріального закону, які б могли бути підставою для скасування або
зміни вироку, колегією суддів не
встановлено.

Відповідно
до підстав незгоди засудженого стосовно стягнутого цивільного позову, його апеляція в цій частині також задоволенню
не піддягає.

Технічні ушкодження автомобіля ВАЗ
НОМЕР_3 належному потерпілому ОСОБА_3.
детально зафіксовані слідчим під час його огляду даного транспортного
засобу ( а.с. 21) , що достовірно
підтверджується фото таблицею до протоколу огляду. Ніяких суперечностей
вказаний протокол і фото таблиця до нього і відповідно протокол огляду
транспортного засобу експертом з фото таблицею до нього, не містять. Вимоги потерпілого про
відшкодування йому вартості зазначених збитків під час ДТП у грошовому
вигляді є законними, незважаючи на
бажання відшкодування шкоди засудженим у натуральному вигляді шляхом проведення
віднову вального ремонту в натурі за його кошт,
оскільки це значно дешевшим варіантом.
Вимоги засудженого про необхідність повернення йому ушкоджених агрегатів
та вузлів автомобіля потерпілого після його ремонту є передчасними , оскільки шкода потерпілому ще не відшкодована
і це питання повинно бути розглянуто в порядку цивільного судочинства після
відповідного звернення засудженого до суду.

Таким
чином колегія суддів не знаходить підстав для скасування вироку і задоволення
наданих апеляції згідно їх меж, оскільки
вирок суду відповідно до вказаного, є
законним та обґрунтованим.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 365, 366 КІЖ України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а вирок Ленінського районного суду м.
Полтави від 11 травня 2007 року стосовно ОСОБА_1. залишити без змін.