overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

"12" червня 2014 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дубно матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайоннного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судове засідання по матеріалах кримінального провадження було призначено на 14 год. 00 хв. 12 червня 2014 року. В судове засідання не з`явились свідки по справі.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків у наступне судове засідання.

Керуючись: ст.140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України здійснити привід в судове засідання на 14:00 год. 24 червня 2014 року свідків:

1) ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

2) ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, та для контролю за виконанням даної ухвали - прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2013 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Федорова Л. П.

при секретарі Федорук О. О.

за участю прокурора Заболотного А.Л.

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Дубно матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайоннного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене на 27.09.2013 року, 10 год. ОСОБА_1 не з»явився.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись: ст.140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснити привід в судове засідання на 14:00 год. 09.10.2013 обвинуваченого ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, та для контролю за виконанням даної постанови - прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №610/1290/15-к
Провадження №1-кп/610/166/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16.06.2015 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Балаклія Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000424 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

Встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту. Обвинувальний акт складений у відповідності до ст.291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора про призначення судового розгляду по справі у відкритому судовому засіданні, обвинуваченого, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт складений у відповідності до ст.291 КПК України.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

Ухвалив :

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України прийняти до провадження Балаклійського районного суду Харківської області.

Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 16.06.2015 року на 10 годину 35 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0307/458/2012
Провадження № 1/0307/39/2012
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

25.06.2012 року. Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Корнелюка В. С.,
за участю: секретаряОСОБА_1,
прокурора захисника ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Локачинському районному суду. Підстав для зупинення або закриття справи немає. Міра запобіжного заходу обрана правильно. Обвинувальний висновок складений правильно. Порушень норм Кримінально-процесуального кодексу не виявлено.

Керуючись ст. ст. 244 п.1, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду на 15:00 год. 04.07.2012 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У судове засідання викликати підсудного, потерпілого.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора та захисника.

Суддя Локачинського районного суду В.С Корнелюк
Справа № 161/5332/14-к Провадження №11-сс/773/133/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:відмова у відкритті провадження Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 07 квітня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 07 квітня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії виконуючого обов`язки прокурора Волинської області ОСОБА_7 .
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що зі змісту скарги не зрозуміло, які саме дії в.о. прокурора Волинської області ОСОБА_7 оскаржуються, також ОСОБА_6 не долучив до скарги документ, який на його думку є незаконним.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, а справу направити на новий розгляд. Посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, прийнята неналежним судом.
ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду, однак в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення кримінального провадження не заявляв.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляції, перевіривши матеріали кримінального провадження за доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Главою 26 КПК України, в редакції Закону 2012 року, передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового слідства.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Даний перелік є вичерпним. Скарги на інші дії чи бездіяльність цих осіб під час досудового розслідування не розглядаються.
Зі змісту поданої ОСОБА_6 до суду першої інстанції скарги вбачається, що він оскаржує дії в.о. прокурора Волинської області ОСОБА_7 , а саме відповідь останнього від 28.03.2014 року на його звернення.
Такі дії заступника прокурора Волинської області, відповідно до вимог КПК України, оскарженню не підлягають.
З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя з дотриманням вимог ч.1 ст.303 та ч.4 ст.304 КПК України прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії прокурора.
Вказана ухвала є законною і обґрунтованою, тому підстав для її скасування немає.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 405, 407, 422, ч. 4 ст. 424 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 07 квітня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії виконуючого обов`язки прокурора Волинської області ОСОБА_7 без змін.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 207/1351/15-к
№ 1-кп/207/230/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

на 15 годину 00 хвилин 14 квітня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.11.2011 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Ребизант Ю.В.
с участием прокурора Комнатного О.В.
адвокатов: ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины,
ОСОБА_6 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины,
ОСОБА_7 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 307, ч.2 ст.309 УК Украины, суд
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 307, ч.2 ст.309 УК Украины.
В ходе судебного следствия возникла необходимость допросить в качестве свидетелей:
1. ОСОБА_8, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1;
2. ОСОБА_9, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2;
3. ОСОБА_10, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3;
4. ОСОБА_11, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4;
5. ОСОБА_12, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5;
6. ОСОБА_13, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_6;
7. ОСОБА_14, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_7.
Судом неоднократно вызывались указанные свидетели, однако на указанную время и дату в судебные заседания не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
В связи с этим рассмотреть уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 307, ч.2 ст.309 УК Украины не представляется возможным.
Суд считает необходимым, поручить заместителю начальника отдела СУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области подполковнику милиции ОСОБА_15 оперативно-следственным путем установить место жительства и произвести привод в судебное заседание указанных свидетелей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Поручить заместителю начальника отдела СУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области подполковнику милиции ОСОБА_15 оперативно-следственным путем установить место жительства и провести привод потерпевших:
1. ОСОБА_8, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1;
2. ОСОБА_9, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2;
3. ОСОБА_10, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3;
4. ОСОБА_11, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4;
5. ОСОБА_12, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5;
6. ОСОБА_13, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_6;
ОСОБА_14, проживающего: Днепропетровская область,
Днепропетровский район, с. Партизанское, ул. Партизнская, 49.
Судебное поручение исполнить в срок до 09.12.2011 года 14-30 час.
Судья О.В. Ходасевич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.05.2012 Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1
при секретаре: - ОСОБА_2,
прокурора: - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
- в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины, суд-
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины.
Дело слушанием назначалось неоднократно, однако рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. подсудимый по данному уголовному делу в судебные заседания по неизвестной причине не является.
Представитель государственного обвинения, считает невозможным рассмотрение уголовного дела без допроса подсудимого настаивал на обеспечении его явки в суд.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие подсудимого, показания которого имеет существенное значение для установления истины по делу, суд, в соответствии со ст.ст. 70, 71, 135-136, 292 УПК Украины считает необходимым обязать органы прокуратуры обеспечить его явку в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70,71,135-136, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание на 11.06.2012 на 9-30 часов в Кировский районный суд г.Днепропетровска подсудимого:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;
Исполнение привода поручить Начальнику Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья О.В. Ходасевич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.11.2012 Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1
при секретаре: - ОСОБА_2
прокурора: - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4.
- в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, суд-
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины.
Дело слушанием назначалось неоднократно, однако рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. потерпевший и свидетели по данному уголовному делу в судебные заседания по неизвестной причине не являются.
Представитель государственного обвинения, считает невозможным рассмотрение уголовного дела без допроса потерпевшего и свидетелей настаивал на обеспечении их явки в суд.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие потерпевшего и свидетелей, показания которых имеет существенное значение для установления истины по делу, суд, в соответствии со ст.ст. 70, 71, 135-136, 292 УПК Украины считает необходимым обязать начальника ЛО на ст. Днепропетровск УМВД Украины на Приднепровской железной дороге обеспечить их явку в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70,71,135-136, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание на 04.12.2012 на 10-30 часов в Кировский районный суд г.Днепропетровска потерпевшего:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8;
Исполнение привода поручить начальнику ЛО на ст. Днепропетровск УМВД Украины на Приднепровской железной дороге.
Судья О.В. Ходасевич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.05.2013 судья Кировского районного суда г.Днепропетровска Ходасевич О.В., рассмотрев материалы апелляции прокурора прокуратуры Кировского района г.Днепропетровска ОСОБА_1 на постановление Кировского районного суда города Днепропетровска от 04.04.2013 года в отношении ОСОБА_2, -
Постановлением Кировского районного суда г.Днепропетровска от 04.04.2013г. уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ч.2 ст.229 УК Украины направлено прокурору Кировского района г.Днепропетровска для организации производства дополнительного расследования.
Прокурором прокуратуры Кировского района г.Днепропетровска ОСОБА_1 11.04.2013 года подана апелляция на постановление суда, из-за существенных нарушений судом требований уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев материалы апелляции, прихожу к выводу, что она не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины и подлежит оставлению без движения по следующим основаниям:
В соответствии с п.4 ч.1 ст.350 УПК Украины в апелляции отмечается указание на то, в чем заключается незаконность постановления и доводы на ее обоснование.
В обоснование необходимости отмены постановления, прокурор в апелляции указывает на существенные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, допущенные судом первой инстанции при его постановлении, аргументируя тем, что судом не дан анализ всем исследованным им доказательствам, несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.
При этом прокурор в апелляции не указал, в чем именно он усматривает нарушения уголовно-процессуального законодательства.
Согласно ч.2 ст.350 УПК Украины при обосновании прокурором необходимости изменения или отмены приговора апелляция должна содержать ссылки на соответствующие листы дела, чего нет в данной апелляции.
Согласно ст.352 УПК Украины, в случае невыполнения лицом, подавшим апелляцию, требований, предусмотренных ст.350 УПК Украины, председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и сообщает о необходимости выполнения указанных требований закона в течение семи дней с момента получения уведомления.
С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу об оставлении апелляции без движения.
Прокурору прокуратуры Кировского района г.Днепропетровска ОСОБА_1 предоставить семидневный срок с момента получения копии постановления для устранения указанных недостатков.
На основании ст.350 УПК Украины, руководствуясь ст.352 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляцию прокурора прокуратуры Кировского района г.Днепропетровска ОСОБА_1 на постановление Кировского районного суда г.Днепропетровска от 04.04.2013г. в отношении ОСОБА_2 оставить без движения и предоставить семидневный срок с момента получения постановления для устранения недостатков.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья О.В. Ходасевич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09.07.2013 КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
председательствующей-судьи: - ОСОБА_1,
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3,
с участием адвоката - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК Украины
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК Украины.
Дело слушанием назначалось неоднократно, однако рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. свидетели по данному уголовному делу в судебные заседания по неизвестной причине не являлись.
Подсудимый, представитель государственного обвинения, считают невозможным рассмотрение уголовного дела, без допроса свидетелей настаивали на обеспечении их явки в суд.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие свидетелей, показания которых имеют существенное значение для установления истины по делу, суд, в соответствии со ст.ст. 70, 71, 135-136, 292 УПК Украины считает необходимым обязать органы внутренних дел обеспечить явку свидетелей в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70,71,135-136, 292 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание на 29.07.2013г. на 15:30 час. в Кировский районный суд г. Днепропетровска (кабинет 5, пр. Пушкина, 29):
1. ОСОБА_6, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
2. ОСОБА_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
3. ОСОБА_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Исполнение привода поручить Прокурору Индустриального района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска О.В. ОСОБА_1
Справа № 203/605/15-к
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 за вироком Шевченківського районного суду м. Києва 08.10.2014р. відбуває покарання у Солонянській виправній колонії №21, у зв`язку з чим державний обвинувач клопотав про його етапування для допиту в судовому засіданні.

Таким чином, вислухавши думку прокурора, який просив задовольнити заявлене ним клопотання, враховуючи вимоги чинного законодавства, у зв`язку з необхідністю всебічною, повного і об`єктивного розгляду кримінальне провадження, судом прийнято рішення про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_4 для видачі його в зал судових засідань Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Керуючись ч.1,2 ст.314, ст.372, ч.12 ст.537 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Зобов`язати начальника Солонянської виправної колонії №21 етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 08.10.2014 року із Солонянської виправної колонії №21 у СІЗО м.Дніпропетровська для видачі його в зал судових засідань Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Зобов`язати начальника СІЗО м. Дніпропетровська негайно повідомити Кіровський районний суд м.Дніпропетровська про виконання постанови про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1