1-кп/357/47/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю старшого прокурора прокуратури м.Біла Церква ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м. Білої Церкви кримінальне провадження № 0004691 від 16.10.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлісне Цюрупинського району Херсонської області, гр. України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.07.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, 6.12.2013 року звільнений умовно -достроково з не відбутим строком 1 рік 3 місяці 16 днів, 11.12.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом за ст.185 ч.2, 71 КК України, до 3-х років позбавлення волі, не зареєстрованому в районній базі фізичних осіб, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, 06.12.2013 року умовно-достроково звільненим від подальшого відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.07.2011 року, з невідбутим строком 1 рік 3 місяці 16 днів, на шлях виправлення не став, а знову вчинив новий умисний злочин за таких обставин.

22 вересня 2014 року близько 6:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді № 1 буд. 6 по вул. О. Гончара в м. Біла Церква Київської області, умисно, з корисливих намірів та метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, повторно, вчинив крадіжку велосипеду марки «Формула Магнум» чорно-червоного кольору, з яким з місця вчинення злочину зник і розпорядились викраденим майном на власний розсуд, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду на суму 1550 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину і показав суду, що коли він вранці повертався додому від свого товариша, то помітив велосипед та вирішив його викрасти, сам не розуміє для чого, однак вказує, що у нього були відсутні грошові кошти, а тому викрадений велосипед здав у ломбард, отримані гроші витратив на продукти харчування.

У скоєному розкаюється, просить засудити його до мінімальної міри покарання, так як після вчинення кримінального правопорушення він повністю визнав вину і розкаюється у вчиненому.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства, оскільки своїми умисними діями, які виразились у здійсненні 22.09.2014 року таємного викрадення чужого майна, велосипеда марки «Формула Магнум», який належав потерпілій ОСОБА_5 , чим завдано матеріальної шкоди потерпілій на суму 1550 грн., вчинення крадіжки з кваліфікуючою ознакою повторність, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України, а тому він підлягає покаранню за вчинене.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив новий умисний злочин під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком суду від 15.07.2011 року, не працевлаштований, не працює, не одружений, характеризується позитивно за місцем проживання, на обліку в Білоцерківському психоневрологічному диспансері у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

У скоєному ОСОБА_4 чистосердечно розкаюється - наведену обставину суд розцінює як пом`якшуючу відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає що для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, остаточне покарання призначити з врахуванням попереднього вироку суду, так як в судовому засіданні встановлено, що після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком суду ОСОБА_4 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2014 року був визнаний винуватим у вчиненні крадіжки чужого майна, велосипеда «Ардіс» потерпілого ОСОБА_6 , що мало місце 24.08.2014 року, крадіжку ж велосипеда ОСОБА_5 ним вчинено 22.09.2014 року, тобто остаточну міру покарання обвинуваченому слід призначити у відповідності до вимог ст.70 ч.4 КК України, так як в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 винний у іншому злочині, який вчинив до постановлення вироку від 11.12.2014 року.

Речові докази, судові витрати у справі відсутні, міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 слід залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 1-го року позбавлення волі.

На підставі ст.70ч.4 КК України, з врахуванням вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 11.12.2014 року, частково приєднати невідбуту частину покарання та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, зарахувавши повністю до остаточного покарання відбуте покарання за попереднім вироком суду.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою в СІЗО 13 ДДУ ПВП України в м.Києві та Київській області.

Строки відбування покарання ОСОБА_4 вираховувати з 09.10.2014 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_7 Закаблук