унікальний №422/6526/2013-к
Провадження № 1-кп/422/419/2013
06 грудня 2013 року
районний суд Луганської області,
в складі: головуючого-судді:
за участю сторін кримінального
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду
кримінальне провадження, внесене в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Алчевська Луганської області,
громадянина України, з середньою
освітою, одруженого, має на утриманні
малолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
непрацюючого, що зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_2, раніше судимого, засудженого:
*03.09.1999 року Кіровським районним судом
м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 140 КК
України /1960/ до 2 років позбавлення волі;
11.05.2001 року звільнений за відбуттям
покарання; *26.12.2001 року Алчевським
міським судом Луганської області за ч. 3
ст. 186, 353, 70 КК України /2001/ до 4 років
позбавлення волі, 18.09.2004 року
звільнений умовно- достроково; *18.06.2006
року Алчевським міським судом
Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК
України до 1 року 6 місяців позбавлення
волі; 30.03.2007 року звільнений умовно-
достроково; 13.07.2007 року Алчевським
міським судом Луганської області за ч. 2
ст. 185 КК України до 3 років позбавлення
волі; *12.05.2010 року Алчевським міським
судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, 71
КК України до 2 років 6 місяців
позбавлення волі; 03.09.2012 року
звільнений за відбуттям покарання,-
за ч. 2 ст. 185 КК України, -
На початку червня 2013 року /більш точну
дату в ході досудового розслідування
та встановити під час судово розгляду
провадження не надалось можливим/,
приблизно о 12 годин 00 хвилин, ОСОБА_1
знаходився на подвір`ї орендованого
ним будинку, що розташований за
адресою: АДРЕСА_3, де у нього виник
прямий злочинний умисел, спрямований
на таємне викрадення чужого майна, що
Реалізуючи свій прямий злочинний
умисел, спрямований на таємне
викрадення чужого майна, діючи з
корисливих мотивів, з ціллю особистого
збагачення, діючи повторно, ОСОБА_1,
шляхом вільного доступу, таємно викрав
металеві вироби загальною вагою 120 кг.,
на загальну суму 240 грн. 00 коп.,
викраденим розпорядився на власний
розсуд, чим спричинив потерпілому
матеріальний збиток на зазначену суму.
По справі потерпілим ОСОБА_2 заявлено
цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1
матеріальної шкоди в розмірі 240 грн. 00
Обвинувачений ОСОБА_1 судовому
засіданні винним себе визнав у повному
обсязі та пояснив, що дійсно на початку
червня 2013 року, приблизно о 12 годині 10
хвилин він з подвір`я будинку, що
знаходить за адресою: АДРЕСА_3, який він
орендує у потерпілого, викрав металеві
вироби з чорного металу. Викрадений
метал він здав на пункт прийому
металолому, отримавши за нього
приблизно 150 гривень. У скоєному
злочині щиросердно розкаюється.
Заявлений цивільний позов визнає в
Оскільки обвинувачений щиро розкаявся
у вчиненому злочині, дав свідчення в
яких повністю визнав свою провину і
сторони не оспорюють фактичні
обставини справи, враховуючи думку
прокурора, який вважає, що можливо
розглянути справу відповідно до ч. 3 ст.
349 КПК України, а також з`ясувавши, що
обвинувачений та потерпілий правильно
розуміють зміст цих обставин, немає
сумнівів у добровільності їх позиції,
роз`яснивши сторонам кримінального
провадження, що у такому випадку вони
будуть позбавлені права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку, суд
вважає за можливе розглянути
кримінальне провадження на підставі ч.
3 ст. 349 КПК України, та визнати
недоцільним дослідження доказів щодо
тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає що вина обвинуваченого
ОСОБА_1 повністю доведена та
кваліфікує його дії за 2 ст. 185 КК
України, як таємне викрадення чужого
майна /крадіжка/, вчинене повторно.
При вирішенні питання про призначення
обвинуваченому покарання, суд
керується вимогами статті 65 КК України
та враховує тяжкість скоєного злочину,
особу винного, який раніше судимий, за
місцем проживання характеризується
посередньо, на обліку у лікарів
нарколога та психіатра не перебуває, а
також обставини, що пом`якшують та
обтяжують покарання.
Як обставину, що пом`якшує покарання
обвинуваченого, суд враховує
Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченого, судом не вбачається.
Враховуючи зазначені обставини в їх
сукупності, суд вважає, що виправлення
обвинуваченого можливо без реального
відбування покарання, а тому, в порядку
виключення, знаходить можливим та
доцільним застосувати відносно нього
ст. 75 КК України, з покладанням
обов`язків, передбачених ст. 76 КК
України, що буде достатнім для його
виправлення та запобігання скоєння
Цивільний позов ОСОБА_2 про стягнення з
обвинуваченого ОСОБА_1 відшкодування
матеріальної шкоди з урахуванням вимог
ст. 129 КПК України та на підставі ст. 1166
ЦК України, підлягає повному
задоволенню, оскільки судом
встановлена та доведена вина ОСОБА_1 за
ч. 2 ст. 185 КК України, внаслідок чого
ОСОБА_2 заподіяна матеріальна шкода в
розмірі 240 грн. 00 коп., що не оспорюється
самим обвинуваченим та
підтверджується обставинами справи.
Запобіжний захід відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає за
необхідне залишити у вигляді
особистого зобов`язання.
Процесуальні витрати та речові докази
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК
України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні дій,
передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та
призначити покарання у вигляді 2 /двох/
років 6 /шести/ місяців позбавлення
На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1 звільнити від відбування
покарання з випробуванням строком на 1
/один/ рік 6 /шість/ місяців, якщо він
протягом визначеного судом
випробувального строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на
Відповідно до ст. 76 КК України покласти
на ОСОБА_1 обов`язки:
-не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально- виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально- виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
-періодично з`являтися для реєстрації
до кримінально- виконавчої інспекції.
Запобіжний захід відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 залишити
незмінними у вигляді особистого
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди 240 грн. 00 коп. /двісті сорок грн. 00
Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до
апеляційного суду Луганської області
через Перевальський районний суд
Луганської області протягом 30 днів з
дня проголошення вироку.

Вирок суду у відповідності з вимогами
ст. 394 ч.2 КПК України не може бути
оскаржений в апеляційному порядку з
підстав заперечення обставин, які
ніким не оспорювалися під час судового
розгляду і дослідження яких було
визнано судом недоцільним відповідно
до частини 3 ст. 349 КПК України.

Головуючий- суддя:
Г.В. Булгакова