overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/762/14-к

УХВАЛА
02 квітня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Смілянського міжрайонного прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
12 лютого 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, посилаючись на те, що 31 липня 2013 року він направив до прокуратури Черкаської області письмову заяву про вчинення слідчим Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 протиправних дій, яка була 08 серпня 2013 року направлена до Смілянської міжрайонної прокуратури.
До цього часу ОСОБА_4 є потерпілим у даному кримінальному провадженні, не повідомлений про прийняте рішення за його зверненням.
В зв`язку з цим, ОСОБА_4 просив внести відомості про здійснення правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
На запит суду № 7265/14 вих. від 02 квітня 2014 року Смілянський міжрайонний прокурор надав суду копію ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 березня 2014 року про задоволення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Смілянського міжрайонного прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно слідчого Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 .
Цією ухвалою зобов`язано Смілянського міжрайонного прокурора внести заяву ОСОБА_4 про вчинення на його думку злочинних дій слідчим Смілянської міжрайонної прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Тобто, дана скарга ОСОБА_4 була розглянута судом ще 25 березня 2014 року і по ній винесена ухвала, яка набрала законної сили.
Прокурор також повідомив, що на даний час ухвала суду виконана.
В судовому засіданні прокурор просив закрити провадження за вищевказаною скаргою, оскільки на даний час припинена дія чи бездіяльність, яка оскаржується ОСОБА_4 , а повторний розгляд скарги не передбачений законом.
В звязку з тим, що судовий розгляд скарги ОСОБА_4 відбувся 25 березня 2014 року за його участю, ОСОБА_4 в судове засідання на 02 квітня 2014 року не викликався.
Враховуючи вищевказані обставини, а також те, що ухвалою Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 25 березня 2014 року припинена бездіяльність Смілянської міжрайонної прокуратури, які оскаржує ОСОБА_4 у скарзі від 12 лютого 2014 року, провадження за його скаргою слід закрити .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 305 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Смілянського міжрайонного прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/6280/14-к

УХВАЛА
17 листопада 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінальної справи, -
в с т а н о в и в:
Вважаючи дану постанову незаконною ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в якій просить її скасувати посилаючись на поверховість проведеного досудового слідства та невідповідність викладених в ній висновків фактичним обставинам справи.
В судове засідання 17 листопада 2014 року прокурор надав суду копію постанови про те що оспорювана постанова ним скасована 14 листопада 2014 року, а кримінальне провадження направлено в Смілянський МВ для подальшого досудового розслідування.
Таким чином оскільки оскаржувана постанова вже скасована, то відсутній предмет оскарження, а тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України слідчий суддя, -
у х в а л и в:
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/5066/15-к
Провадження 1 кп/ 712/270/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 травня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,,

законного представника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою міста Черкаси подано кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, яке затверджено у кримінальному провадженні № 0001771 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч. 1 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення ОСОБА_6 права на захист. Підстав для повернення клопотання не вбачається.

Клопотання складене у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 22 травня 2015 року 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати законного представника ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , захисника, прокурора, свідків.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/752/479/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17.07.2013 м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м.Києва Сальникова Н.М., вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.309,ч.2 ст.307, ч.2 ст.317, ч.1 ст.358 КК України, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень ч.2 ст.309,ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

16.07.2013 року до Голосіївського районного суду м.Києва від прокурора прокуратури Голосіївського району в м.Києві Куц О.О. щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.309,ч.2 ст.307,ч.2 ст.317,ч.1 ст.358 КК України, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень ч.2 ст.309,ч.2 ст.307 КК України.

17.07.2013 року після визначення судді у відповідності до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу за журналом кримінальною канцелярією обвинувальний акт передано у провадження судді Сальникової Н.М.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання із викликом учасників судового провадження у відповідності до переліку, що визначений у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.309,ч.2 ст.307,ч.2 ст.317,ч.1 ст.358 КК України, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень ч.2 ст.309,ч.2 ст.307 КК України на 19.07.2013 року о 12 годину 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва /м.Київ, вул.П.Потєхіна, 14а, к.14/.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора прокуратури у кримінальному провадженні Голосіївського району м.Києва Куц О.О., обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2,що утримуються під вартою в Київському СІЗО,захисника ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Сальникова
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"12" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі суду присяжних:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

(запасних присяжних: ОСОБА_6 )

при секретарі ОСОБА_7 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні питання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому у рамках кримінального провадження № 00000287 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 1-28, 131-132, 176-178, 183, 193-194, 196, 331, 369-372, 376 КПК України, з урахуванням абз. 3 ч. 3 ст. 331 КПК України, головуючий суддя суду присяжних, -

п о с т а н о в и в :
Запобіжний захід ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з утриманням у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, вважати продовженим по 09 липня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 09 год. 45 хв. 13.05.2015 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 210/1733/15-к
Провадження № 1-кп/210/358/15

"08" травня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вичненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вичненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_2 отримала обвинувальний акт 22.04.2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 27.05.2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вичненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України , яке відбудеться 27.05.2015р. о 12 год. 30 хв.у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 309.

Прокурору Дзержинського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2777/15-к
Провадження № 1-в/204/773/15
У Х В А Л А
12 травня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1969 року народження, -
Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26.11.2014 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.1 ст.121 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 20.04.2015 року №576, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26.11.2014 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3085/15-к

У Х В А Л А

12 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, в якому має бути призначене підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, яке призначити на 12 год. 00 хв. 02 червня 2015 року, викликавши в засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/7907/14-к
Провадження № 1-кп/185/22/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора в кримінальному провадженні № 0002142 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 15.00 годину 12 травня 2015 року, приводом доставлений не був.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Згідно ст.ст. 314, 323 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно доставити в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в підготовче судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 13.00 годину 26 червня 2015 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1957/15-к
Провадження № 1-в/206/209/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" квітня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючий-суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
представника заявника, лікаря-психіатра ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровськ, письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України, інваліда 3 групи, до якого застосовані примусові заходи медичного характеру в умовах відділення з загальним наглядом згідно постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.10.2014 року.

про продовження йому примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом,

В С Т А Н О В И В:
16.04.2015 року заявник звернувся до суду з письмовою заявою про продовження примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом стосовно ОСОБА_7 , який знаходиться на примусовому лікуванні на підставі постанови Бабушкінського р/у м. Дніпропетровськ від 26.11.2013 р.

У судовому засіданні представник заявника та прокурор підтримали письмову заяву.
ОСОБА_7 , не заперечував проти задоволення письмової заяви, про що надав заяву, в якій зазначив що просить розглянути клопотання щодо нього за його відсутності.
Захисник-адвокат, не заперечував проти задоволення подання.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, вважає, що письмова заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
В поданні та акті № 64 від 16.04.2015 року психіатричного освідчування хворого вказано, що враховуючи емоційну нестійкість, розгальмованість, психотичні епізоди з слуховими псевдогалюцинаціями неприємного змісту, відсутність адекватної оцінки свого стану та важкості скоєного на тлі ознак психічного дефекту у вигляді емоційно-вольового зниження зі зниженням психічної активності та продуктивності, схильність до вживання психоактивних речовин, детермінувало деліквентні форми поведінки, а також з метою досягнення ремісії та реалізації комплексної індивідуальної програми реабілітації рекомендовано продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації у відділенні зі звичайним наглядом.

Керуючись ст.ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 94, 95 Кримінального кодексу України, ст.ст. 273, 422 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження примусових заходів медичного характеру - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , примусові заходи медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом строком на 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів.

Суддя ОСОБА_1
26.07.2011 Томаковский районный суд
Судья - Омеко М.В., при секретаре Кировой О.Е., с участием прокурора Мильченко Е.О., рассмотрев постановление следователя Томаковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,
Следователь Томаковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области обратился в суд с постановлением о прекращении уголовного дела, по признакам ст. 140 ч. 2 УК Украины в редакции 1960 года, ссылаясь на нижеследующие обстоятельства.
В ночь на 10.06.1996 года не установленное лицо из огорода, принадлежащего ОСОБА_1 расположенного по ул. Советской в с. Топыла Томаковского района Днепропетровской области., выкопало 250 кустов картофеля, чем причинил материальный ущерб.
В действиях не установленного лица усматривается состав преступления по ст. 140 ч. 2 УК Украины (1960 года), 14.06.2011 года деяние было изменено со ст. 140 ч. 2 УК Украины в редакции 1960 года на ст. 185 ч. 3 УК Украины в редакции 2001 года.
Однако учитывая то, что с момента совершения преступления прошло более 15 лет, в соответствии с п. 2 ст. 49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
Прокурор против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности не возражает и считает возможным его прекратить, так как с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Суд, считает возможным прекратить уголовное дело по признакам ст. 185 ч. 3 УК Украины, так как с момента совершения преступления прошло более 15 лет, что не противоречит п. 2 ст. 49 УК Украины.
Руководствуясь ст. 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины,
Уголовное дело по признакам ст. 185 ч. 3 УК Украины, по факту кражи картофеля, принадлежащего ОСОБА_1 производством прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 дней в апелляционный суд Днепропетровской области через Томаковский районный суд.
Судья: М.В. Омеко
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Справа № 197/378/15-к

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке спільне подання спостережної комісії Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Широківського ВЦ № 75 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16.02.2007 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.03.2008 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На адресу суду надійшло спільне подання спостережної комісії Широківської районної державної адміністрації та ШВЦ № 75 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого.

Початок строку відбування покарання 08.07.2014 року.

Станом на 01.04.2015 року не відбута частина покарання засудженого складає 07 місяців 15 днів.

Засуджений характеризується за місцем відбування покарання позитивно.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 107, 372, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Умовно-достроково звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16.02.2007 року, з не відбутою станом на 01.04.2015 року частиною покарання 07 місяців 15 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

СУДДЯ ОСОБА_4