overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №
07 июня 2007 року Бердянский горрайонный суд
Запорожской области в составе
Судьи:
При секретаре Мирошниченко Н.Л.
С участием прокурора Полозюк Е.Ю.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинениюОСОБА_1
УК Украины, суд
Деяние, вменяемое ОСОБА_1. является преступлением, которое органом расследования обоснованно
квалифицировано по ст. 185 ч.1
УК Украины согласно материалов дела. Дело подсудно Бердянскому горрайсуду.
Собранные доказательства достаточны для рассмотрения дела в судебном заседании.
Ходатайств не заявлено. Требования УПК Украины соблюдены. Обстоятельств, влекущих прекращение и приостановление
производства по делу, нет. Досудебное
следствие проводилось на основании требований УПК. Обвинительное заключение
составлено в соответствии с законом.
Мера пресечения органом досудебного следствия ОСОБА_1. избрана правильно.
Учитывая вышеизложенное и принимая во
внимание, что в данном уголовном деле
имеется достаточно оснований для рассмотрения в судебном заседании, не решая заранее вопрос о виновности, руководствуясь ст.
256 УПК Украины, суд
Принять уголовное дело по обвинениюОСОБА_1
к своему производству.
отношенииОСОБА_1. оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Назначить уголовное дело по
обвинениюОСОБА_1 по ст. 185 ч.1
УК Украины к слушанию в помещении Бердянского
горрайонного суда на 11 июня
2007 года на 10-30 часов.
Дело рассмотреть в открытом судебном
заседании в составе судьи единолично, с
В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевшего,
О дне слушания дела уведомить прокурора.
Слушание дела начать 11 июня 2007 года в 10-30 часов в зале судебного заседания № 13 Бер
дянского горрайонного
суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №5-61 2007 рік
ПОСТАНОВА

Про звільнення від
покарання

27
червня 2007 року Монастирищенський районний
суд

Черкаської
області

в
складі: головуючого - судді: Бурлака
М. В.

при
секретарі: Шмунь
Л.І.

з участю
прокурора: Роги С.
С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище справу про звільнення
від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

встановив:

ОСОБА_1. згідно вироку
Ленінського районного суду м. Вінниця
від 3.05.2006 року засуджена за ч.1
ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі з іспитовим
строком на 1 рік 6 місяців.

Інспекція
КВІ внесла подання, в якому просить суд
звільнити засуджену від покарання на підставі п. Б ст. 1
Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року, оскільки засуджена має на вихованні
неповнолітьних дітей.

Представник
інспекції подання підтримав.

Засуджена не
заперечує проти звільнення його від покарання.

Прокурор не
заперечує проти задоволення подання.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає,
що засуджена підлягає звільненню від покарання на підставі п. Б ст. 1
Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

Керуючись ст.
404, 405, 409 КПК України, ст.
86 КК України, п. Б ст. 1
Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року суд , -

постановив:

ОСОБА_1 від
покарання у вигляді 2 років позбавлення волі за вироком Ленінського районного
суду м. Вінниця від 3.05.2007 року
звільнити.

Постанова
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Дело №
18 мая 2007 года город
Лозовской горрайонный суд Харьковской
области в составе председательствующего - судьи Полехина А.Ю.,
при секретаре Комиссаренко Ю.С. ,
с участием прокурора Бухан В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая
Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, -
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1. заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия защиты, пояснив,
что свои интересы намерен защищать самостоятельно.
Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 4б УПК Украины, препятствующих принятию отказа от защиты, полагает необходимым ходатайство подсуди­мого
ст. ст. 46, 273 УПК Украины, суд, -
Ходатайство подсудимого ОСОБА_1 о рассмотрении дела без
участия защиты - удовлетворить, дело рассмотреть без участия защиты.
Постановление является окончательным,
Справа № 5-
10 липня 2007 року. Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі:
головуючого Притула
секретарі Дорошенко
: прокурора Кривонос В.П.
представник ВК 37 Чепурний
засуджений ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні, в залі
суду смт. Устинівка спільне подання про заміну не відбутої частини покарання
більш м'яким засудженому ОСОБА_ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, освіта 7
класів, одруженого, жителя с Дубно Рокитнівського району
Рівненської області засудженого вироком від 28.10.2005 року Старовижівським
районним судом Волинської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6
місяців позбавлення волі, суд, -
Засуджений
відбуває покарання на підставі вироку суду у вигляді позбавлення волі на З роки
подання слідує, що засуджений відбув 1/2
частини строку покарання, за місцем
відбування покарання характеризується позитивно.
думку учасників, ознайомившись з матеріалами
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. За час
відбування покарання засуджений характеризується позитивно, не є порушником режиму утримання, відбув 1/2 частини строку покарання, має заохочення.
82 КК України; ст. 407 КПК України,
суд, -
Засудженому
ОСОБА_1змінити не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі строком
3 роки 6 місяців на більш м'яке, у
вигляді обмеження волі строком на 01 роки,
07 місяці, 29 дні.
може бути подана апеляція.
Постанова
надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом
Дело №1-776-07
2 июля 2007 года Мелитопольский горрайонный суд
Запорожской области в составе председательствующего - судьи Бахаева И.М. при секретаре - Химченко A.M. с участием прокурора - Коваленко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в г. Мелитополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Черновцы, гражданина Украины, со средне - специальным образованием, женатого,
работающего Джанкойская дистанция пути - монтер пути, проживающего АДРЕСА_1, в
Украины ранее не судимого, по ст.263 ч.1
УК Украины, суд
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 22 марта 2007 года
примерно в дневное время суток он, имея
умысел на незаконное приобретение,
ношение и хранение боевых припасов,
без предусмотренного законом разрешения,
находясь на территории железнодорожного пути, расположенного на 1226 км. Перегона ст. Мелитополь - ст. Тащенак Приднепровской железной
дороги, находящегося в городе Мелитополе
Запорожской области незаконно путем присвоения найденного приобрёл 20 патронов, калибра 5, 6 мм для стрельбы из спортивно - охотничьего оружия, находившиеся в пачке с сигаретами
«Бонд», согласно заключения
эксперта, № 6-137.1 от 28 марта 2007 года,
данные патроны являются боевыми припасами, пригодными для стрельбы из нарезного
спортивно - охотничьего
оружия калибра 5, 6мм, которые незаконно
хранил и носил при себе до 20час. 50 мин.
когда данные патроны у него были обнаружены и изъяты при личном досмотре
работниками милиции.
Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по
ст.263 ч.1 УК Украины, как ношение, хранение,
приобретение боеприпасов без предусмотренного законом разрешения.
2 июля 2007 года ОСОБА_1 , обратился
к суду с заявлением об освобождении его от уголовной ответственности по ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии»
от 9 июня 2007 года.
Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, поддержавшую свое заявление, заслушав мнение прокурора, полагавшего заявление подсудимого
ОСОБА_1, удовлетворить, суд находит заявление ОСОБА_1 подлежащим
удовлетворению по тем основаниям, что на
его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, и в соответствии ст.1 п. «б» Закона Украины « Об амнистии» от 09.06.2007 года,
ОСОБА_1. подлежит освобождению от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 6, ст.
«Об амнистии» от 9 июня
2007 года, ст. 6 п.4, ст. 237,
Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по
ч. 1 ст. 263 УК Украины производством прекратить в
Меру пресечения ОСОБА_1. - подписку о невыезде - отменить
Копию постановления в течение трёх
дней после его вынесения направить ОСОБА_1. и прокурору г. Мелитополя.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Запорожской области в течение 7 дней через Мелитопольский горрайонный
суд.
Справа №1-180/07
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Нововолинськ 10
липня 2007 року

Нововолинський
міський суд Волинської області під головуванням

судді Антонюк
К.І.

за
участю секретаря Марчак
Т.М.

прокурора Недумової С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про

обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця
м.Нововолинська, Волинської
області, гр.України,

українця, освіта-середня, не одруженого, працюючого пакувальником ТзОВ

"СМП", проживаючого АДРЕСА_1 не судимого,

в скоєнні
злочину за ст.185ч.1 КК України, суд, -

встановив:

6 червня
2007 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 біля 24 години таємно викрав в потерпілого
ОСОБА_2мобільний телефон марки "Нокіа-3250" гроші в сумі 320
грн., спричинивши потерпілому
матеріальну шкоду в розмірі 1820 грн.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину у вчиненні злочину визнав повністю
та показав, що 6 червня 2007р.
повертаючись додому по вул.Грушевського м.Нововолинська побачив незнайому
особу, це був ОСОБА_2, який лежав на тротуарі. На його звернення
потерпілий не прореагував. Скориставшись його безпорадним станом він викрав в
потерпілого мобільний телефон, гроші в
сумі 320 грн. Мобільний телефон був вилучений у нього працівниками
міліції, повернутий потерпілому. Збитки
потерпілому повністю відшкодовані.

Обставини
вчинення злочину повністю визнані підсудним та ніким із учасників судового
засідання не оспорюються, тому суд
приходить до висновку, що в судовому
засіданні доведена винність ОСОБА_1. в вчиненні крадіжки та його дії суд
кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи
покарання суд враховує, що злочин
підсудним вчинено середньої тяжкості,
дані про його особу, позитивну
характеристику, що злочин вчинено вперше,
обставини, які пом'якшують
покарання - щире каяття,

2

сприяння в
розкритті злочину. Обставин, які
обтяжують покарання суд не вбачає.

Суд
призначає покарання у виді штрафу, яке є
достатнім та необхідним для виправлення підсудного та попередження вчинення
нового злочину.

Керуючись ст.ст.
323-324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним в вчиненні злочину за ст. 185ч.1 КК України та призначити
покарання у виді штрафу в розмірі 600 грн.

Вирок
може бути оскаржено протягом 15 діб з моменту його проголошення через
Нововолинський міський суд в апеляційний суд Волинської області.
Справа № 1-258/2007р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

27.06.2007 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської
області Левченко А.В. при секретарі Банасько І.В., за
участю прокурора Шевченко О.П., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 368 ч.
2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа, яка надійшла на розгляд,
підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської
області. В даний час підстав, які б вимагали зупинення або закриття провадження
по справі немає. Обвинувальний висновок складений у відповідності з
вимогами КПК України, запобіжний захід щодо
обвинуваченого обраний правильно, підстав для його зміни або скасування немає. Порушень КПК України під
час порушення кримінальної справи, провадження
попереднього слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового слідства
не встановлено.

Для розгляду справи в судовому
засіданні є необхідні підстави.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 368 ч. 2
КК України до розгляду в відкритому судовому засіданні Бориспільського
міськрайонного суду на 12.00 год.
16.07.2007 року.

Запобіжний
захід підсудній ОСОБА_1 залишити попередній - у вигляді підписки про невиїзд з постійного
місце проживання.

В судове засідання викликати підсудну, свідків. Про місце
та час розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання
прокурором.
Справа № 68/2007 p.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

„13"
квітня 2007 року Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

в складі:

головуючого
судді - Скрипченко Д.М.

при
секретарі - Левкович
Н.М.

за участю
прокурора - Мільченко Є.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні смт.
Томаківка справу, за поданням
Марганецького MB КВІУДДУВП в Дніпропетровській області на засудженого:

ОСОБА_1, 1968 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
був осуджений 19.07.2005 року Томаківським районним судом за ст.
185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1
рік.

Начальник
Марганецького MB КВІ УДД УВП в Дніпропетровській області керуючись ч.
2 ст.
78 КК України та ч. 2, 3 ст.
166 КВК України клопоче про скасування іспитового строку засудженому та
направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі, згідно вироку суду від 19.07.2005 року, так як: за період іспитового строку
засуджений ОСОБА_1 характеризувався негативно,
ніде не працює, веде жебраний
спосіб життя, на неодноразові виклики
КВІ Томаківського району не з'являвся,
зник з постійного місця проживання. Начальник Марганецького MB КВІ УДД
УВП в Дніпропетровській області вважає,
що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від виконання покладених на нього судом
обов'язків.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає,
що дане клопотання не може бути задоволено так як закінчився іспитовий
строк засудженому ОСОБА_1.

Зважаючи
на викладене, суд вважає, що у поданні начальника Марганецького MB
КВІ УДД УВП в Дніпропетровській області слід відмовити, засудженого ОСОБА_1., звільнити.

УХВАЛИВ:

У
клопотанні начальнику Марганецького MB КВІ УДДУВП в
Дніпропетровській області на засудженого ОСОБА_1 - відмовити.

Засудженого
ОСОБА_1 за вироком Томаківського районного суду від 19.07.2005 року- звільнити.

Керуючись ст.
165 ч. 1 КВК України.

Ухвала може бути
оскаржена терміном в 15 денний строк.
Дело№ 1-228/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
09 июля 2007 года Красноградский
райсуд Харьковской области
в составе: председательствующего - судьи Гусарь П.И.
при секретаре Краевой А. Г.
с участием прокурора Герман Г.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краснограде в ходе предварительного
рассмотрения уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Мариуполя Донецкой области,
гражданина Украины, образование
профессионально-техническое, не
не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1
обвиняется в том, что 16.09.2006 года
около 19 часов 30 минут, управляя технически исправным
автомобилем Нисан-Премьера рег.номер НОМЕР_1, следовал по автодороге
Харьков-Симферополь со стороны г. Харькова в сторону г. Днепропетровска. В пути
следования, на 120 км
автодороги Харьков-Симферополь, грубо
нарушил требования п.п. 1,3, 1,5, 10.1 Правил
дорожного движения Украины и допустил столкновение с автомобилем Мерседес -124 per. номер НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2,
который двигался во встречном направлении.
В результате ДТП водителю
ОСОБА_2 причинены средней тяжести телесные повреждения, пассажиру ОСОБА_4
-тяжкие телесные повреждения, пассажиру ОСОБА_5 -тяжкие телесные повреждения,
пассажиру ОСОБА_3- средней тяжести телесные повреждения, пассажиру ОСОБА_6 - легкие телесные повреждения,
пассажиру ОСОБА_8 -легкие
телесные повреждения, а пассажир ОСОБА_7 от полученных травм умерла на месте
В ходе предварительного
судебного заседания подсудимый заявил ходатайство о применении к нему Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года,
так как он имеет малолетнего сына ОСОБА_9.
Суд, выслушав мнение
прокурора, считает возможным ходатайство удовлетворить, так как подсудимый
обвиняется в совершении неосторожного преступления за которое законом
предусмотрено наказание менее строгое, чем лишение свободы не более десяти лет
и имеет малолетнего сына ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения.
основании изложенного, руководствуясь ст. 6 п. 4, 237, 244,
248, УПК Украины, п. «б»
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года,
суд, -
от уголовной ответственности ОСОБА_1 за совершенное преступление,
предусмотренное ст. 286 4.2 Украины,
вследствие акта амнистии. Производство по настоящему уголовному делу закрыть.
На постановление суда на
с момента вынесения, стороны имеют права подать апелляцию в апелляционный суд
Харьковской области через Красноградский райсуд.
№ 5-88/07
ПОСТАНОВА

23 липня 2007
року смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинский
районний суд Харківської області в складі:

головуючого
- судді - НЕСТЕРЕНКО
О.С.,

при
секретарі -
Дороніній Н.М.,

за
участю прокурора -
Бережного С.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Сахновщина Харківської області матеріали справи по звільненню від
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця,
з середньою освітою, працюючого
приватним підприємцем, засудженого
07.11.2006 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ст. 286 ч.2 КК України з позбавленням волі на
3 роки, з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був
засуджений 07.11.2006 року Сахновщинським районним судом Харківської області
за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років
позбавлення волі, з іспитовим строком 1
рік.

Красноградське
міжрайонне відділення кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району
УГДУПВП Харківської області подали клопотання про звільнення від покарання
засудженого у зв'язку із Законом України "Про амністію" від
12.06.2007 року.

На основі
викладеного, керуючись ст. ст. 74,
86 КК України, 405 -1 КПК
України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання
Красноградського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції
Сахновщинського району УГДУПВП в Харківській області про звільнення від
покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Сахновщинського районного суду
Харківської області від 07 листопада 2006 року - задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 07.11.2006 року
згідно п.б ст. 1 Закону України
"Про амністію".
Справа № 12-102/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007
року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при
секретарі - Кожухар О.М.

з участю
прокурора - Арделя А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Вознесенську справу за поданням Вознесенського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, засудженого
03.07.2007 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст. 309 ч. 1
КК України до 1 року позбавлення волі волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнено від
відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов'язки:
періодично з'являтися на реєстрацію до
органів кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи,
повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи,

- про
звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений
ОСОБА_1 на обліку у Вознесенському МРВ КВІ перебуває з 27.03.2007 року.
Проживає у смт.Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, не
працює. За місцем проживання
характеризується позитивно. За час перебування на обліку у МРВ КВІ має
застереження у виді письмового попередження за неявку на реєстрацію у травні та
червні 2008 року без поважної причини, до адміністративної відповідальності не
притягувався, приводів у міліцію не мав. Обов'язки, покладені на нього вироком
суду, виконав. Строк випробування закінчився 03.07.2008 року.

До суду
надійшло подання про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Представник
Вознесенського МРВ КВІ у судовому засідання подання підтримав.

Засуджений
також просить звільнити його від покарання.

Прокурор
вважає, що подання підлягає задоволенню.

Заслухавши
пояснення представника Вознесенського МРВ КВІ, вивчивши матеріали справи,
враховуючи думку прокурора, суд приходить до такого.

У
відповідності з ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом
встановлено, що засуджений ОСОБА_1 покладені на нього вироком суду обов'язки виконав, нового
злочину не вчинив, встановлений йому іспитовий строк закінчився, а тому він
може бути звільнений від покарання.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання - одного року позбавлення волі, призначеного
йому вироком Овідіопольського районного суда Одеської області від 03.07.2007 року.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський
міськрайонний суд протягом 7-ми діб.

Суддя
підпис Т.О.Малюк

З оригіналом згідно:

Суддя:
Справа №1-745/08
П О С Т А Н О В А

9
вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Карабань В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
порушення кримінальної справи за ст. ст. 183, 356, 364, 365, 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою
в якій просять суд порушити кримінальну справу відносно працівників
Міністерства внутрішніх справ України за ст. ст. 183, 356, 364, 365, 367 КК
України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 98
КПК України суддя може порушити кримінальну справу за статтями Кримінального
Кодексу, які зазначені у ч. 1 ст. 27 КПК України справи про злочини в тому
числі, передбачені ст. 125, ч. 1 ст. 126
КК України, а також справи про злочини, передбачені ст. 356 КК України щодо дій, якими заподіяно
шкоду правам та інтересам окремих громадян.

За таких обставин заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
порушення кримінальної справи ст. ст. 183, 356, 364, 365, 367 КК України,
відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 97 КПК України, слід направити до прокуратури Печерського
району м. Києва для прийняття рішення відповідно до ст. 97 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 97, 98 КПК України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4
про порушення кримінальної справи відносно працівників відносно працівників
Міністерства внутрішніх справ України за ст. ст. 183, 356, 364, 365, 367 КК
України направити до прокуратури Печерського району м. Києва для прийняття
рішення відповідно до ст. 97 КПК України.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В. Карабань
Справа № 1- 132/08 р.
П О С Т А Н О В А

07.08.2008 р.
суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про
порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1,-

УСТАНОВИВ:

Скарга не
відповідає вимогам ч.1 ст.251 КПК України, а саме в
ній не вказано в повній мірі докази, якими скаржник
збирається доводити винність ОСОБА_1 Так, скаржник вказує, що винність ОСОБА_1
він збирається доводити показаннями свідків, явку яких в судове засідання
береться забезпечити самостійно. При цьому як в скарзі, так в додатках до неї
немає прізвищ і адрес цих свідків.

На підставі
викладеного, керуючись вимогами ст.251 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити скаргу
ОСОБА_2 без розгляду та повернути її скаржнику .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива