н/п 1-кп/640/160/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білопілля, Білопільського району Сумської області, з середньою освітою, працюючої приватним підприємцем ФОП « ОСОБА_5 », раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 26.12.2014 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 29.12.2014 року. Захисником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про зміну обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт, з забороною залишати житло в період доби з 22.00 год. до 06.00 год., посилаючись на те, що зникли ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді, а саме: вчинення злочину на ґрунті політичної нетерпимості, про що не зазначається в обвинувальному акті; вона не збирається переховуватися від суду, а також обвинувачена визнає свою провину повністю, щиро розкаюється та активно сприяла розкриттю злочину. Також адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки вони являються доньками обвинуваченої та можуть її охарактеризувати.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, у справі маються усі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. Запобіжний захід обвинуваченій обрано правильно, підстав для його зміни, скасування немає, та заперечував проти зміни запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 з утримання під вартою на домашній арешт, оскільки вважає, що існує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено. При вирішенні клопотань про виклик свідків прокурор заперечував.
Суд, вислухавши прокурора, обвинувачену та її захисника, встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, відсутні.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.
Заявлене клопотання адвоката ОСОБА_4 про виклик свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягає задоволенню.
Підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт суд не вбачає, виходячи з наступного.
При вирішенні питання про задоволення чи відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінює сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Яких-небудь обставин, які б виникли після прийняття попереднього рішення, а саме ухвали Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2014 року, якою обвинуваченій ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова на 60 днів, які б могли бути прийняті судом при зміні запобіжного заходу на домашній арешт, суду не надано. Клопотань про витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено. Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-317, 331, 369 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні. Клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про виклик свідків задовольнити.
Викликати у судове засідання та допитати у якості свідків:
- ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_3 . Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, захисника, свідків.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1