Іллічівський міський суд Одеської області
18 ноября 2009 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
защитника - адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда
Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца п.Алексеевка, Целиноградской области, Казахстан, гражданина Украины, имеющего высшее образование, женатого, работающего директором ООО «Альянс-Строй», проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.366 ч.1 УК
13 сентября 2007 года, ОСОБА_5 , будучи должностным лицом -директором ООО «Альянс-Строй», умышленно, по месту своей работы составил, а затем в тот же день выдал в отдел лицензирования и аттестации строительной деятельности Одесской областной государственной администрации заведомо ложную справку о постоянной структуре и уровне квалификации персонала предприятия - инженерно-технических работников ООО «Альянс-Строй» ОСОБА_6 в должности главного инженера, ОСОБА_7 ) ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в должности прорабов, ОСОБА_11 в должности мастера, которые никогда не работали и заработную плату не получали.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и показал, что является директором ООО «Альянс-Строй», 13 сентября 2007 года он составил, а затем в тот же день выдал в отдел лицензирования и аттестации строительной деятельности Одесской областной государственной администрации ложную справку о постоянной структуре и уровне квалификации персонала предприятия - инженерно-технических работников ООО «Альянс-Строй» ОСОБА_6 в должности главного инженера, ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в должности прорабов, ОСОБА_11 в должности мастера, которые никогда не работали и заработную плату не получали.
Судом с согласия участников судебного разбирательства в соответствии со ст.299 УПК Украины признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_5 своими умышленными действиями, выразившимися в служебном подлоге, то есть во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, в составлении и выдаче заведомо ложных документов, совершил преступление, предусмотренное ст.366ч.1 УК Украины.
Изучением личности обвиняемого установлено, что она ранее судим (л.д.121), женат (л.д.122), по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало От д. 130), положительно характеризуется по месту работы (л.д.131), не состоит на учете у врача-психиатра и нарколога (л.д.128, 129).
В соответствии в п.«г1» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года (№660-//1) подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы на определённый срок и от других видов наказания, не связанных с лишением свободы, мужчины и женщины, которые на момент вступления в силу этого закона достигли соответственно 60-летнего и 55-летнего возраста.
Согласно ст.9 указанного Закона не допускается применение амнистии, если обвиняемый, подсудимый или осужденный возражают против этого. Лицо, в отношении которого решается вопрос о применении амнистии, даёт свое согласие в устной либо письменной форме с обязательным указанием этого в протоколе судебного заседания.
Судом установлено, что подсудимый совершил преступление, за которые законом предусмотрено наказание менее строго, чем лишение свободы сроком на пять лет, на момент вступления в силу Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года (№660-//1) и сам подсудимый дал письменное согласие на применение в отношении его акта амнистии.
Выводы суда подтверждаются показаниями подсудимого, а также материалами уголовного дела.
При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности, в связи с актом амнистии.
Руководствуясь ст.ст.6 п.4, 248, 282 УПК Украины, ст.ст.1 п.«г1», 9 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года (№660-//1), суд -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_5 , в связи с актом амнистии, согласно Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года (№660-//1) - прекратить, освободив его от уголовного наказания.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде (л.д.68).
На постановление может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течение 7 дней с момента провозглашения постановления.
Судья