Дата документу Справа № 4-251/2008
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №10/778/1/14 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 126 КПК України в ред. 1960 року Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в М.Запоріжжя матеріали справи за апеляцією представника ПП «Агрофірма «Перше Травня» ОСОБА_6 на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2008 року, якою

накладено арешт на поточні рахунки ПП «Агрофірма «Перше Травня», які відкриті в Запорізькій обласній дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», розташованій по адресу: М.Запоріжжя, вул.Тургєнєва, 29, а також на грошові кошти, які знаходяться на ньому.

Згідно постанови суду, 21 жовтня 2008 року слідчий СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_7 звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області з клопотанням про накладення арешту на поточні рахунки ПП «Агрофірма «Перше Травня». В обґрунтування даного клопотання, зазначив про те, ідо в 2003 році, у денну годину доби, невстановлена особа, маючи намір на заволодіння чужим майном, перебуваючи на території Вільнянського району Запорізької області, шляхом зловживання службовим становищем, незаконно привласнила чуже майно, яке було передано співвласниками майнових паїв КСП «Перше Травня» в оренду ПП «Перше Травня», згідно договору «Про сумісне володіння, використання та розпорядження майном, яке перебуває у спільній дольовій власності» від 27 жовтня 2000 року, та які у подальшому були відчужені ПП «Агрофірма «Перше Травня» без згоди на це співвласників вказаного майна, яке повинно бути оформлено відповідним протоколом, чим спричинило співвласникам майнових паїв КСП «Перше Травня» матеріальну шкоду на загальну суму 110 627 грн.

Задовольняючи вказане клопотання слідчого, суд у своїй

постанові зазначив про те, що слідство оперує достатніми даними для арешту поточного рахунку ПП «Агрофірма «Перше Травня», а також грошових коштів, які знаходяться на ньому, і наклав арешт.

В апеляції представник ПП «Агрофірма «Перше Травня» ОСОБА_6 зазначив про те, що КПК України 1960 року не передбачає можливісті оскарження даного рішення суду першої інстанції, разом з тим, просив зазначену постанову суду скасувати. Свої вимоги обґрунтовує незаконністю та невмотивованістю постанови суду. Крім того вказує на те, що накладення арешту на майно підприємства у порядку забезпечення цивільного позову можливе лише у випадку, якщо останнє є (або може бути) цивільним відповідачем у кримінальній справі. В матеріалах справи відсутні позовні заяви, які б давали підстави вважати, що до ПП «Агрофірма «Перше Травня» пред`явлені вимоги майнового характеру.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора щодо законності та обгрунтованості постанови суду першої інстанції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції про накладення арешту на майно Агрофірми «Перше Травня» від 21 жовтня 2008 року підлягає оскарженню, оскільки, згідно з п.9 роз*яснень Верховного Суду України від 19 квітня 2013 року, арешт майна, накладений під час досудового слідства, до дня вступу в дію КПК України 2012 року, продовжує свою дію до моменту його зміни, скасування, або припинення у порядку, діючому до вступу в дію КПК України 2012 року. Ці рішення суду першої інстанції про накладення арешту можуть бути оскаржені у порядку, передбаченому КПК України 2012 року. Тому рішення суду першої інстанції про накладення арешту на майно Агрофірми «Перше травня» від 21 жовтня 2008 року, може бути оскаржено у порядку, передбаченому КПК України 2012 року, оскільки, до теперішнього часу не скасовано і не змінено у порядку, передбаченому КПК України 1960 року.

Згідно вимог ч.І ст.126 КПК України в ред.1960 року, забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт. Накладення арешту на вклади зазначених осіб проводиться виключно за рішенням суду.

Зі змісту ст.273 КПК України 1960 року постанова суду про арешт майна має бути вмотивована, з викладенням підстав для накладення арешту, передбачених ст. 125, ч.І ст. 126 КПК України 1960 року.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції зазначених вимог закону не дотримався.

Так, суд, фактично, не перевірив доводи клопотання слідчого про необхідність накладення арешту на грошові кошти ГШ «Агрофірма «Перше Травня», не з`ясував наявність в матеріалах справи позовних вимог осіб, яким злочином спричинена шкода, чи можливість конфіскації майна.

Свої висновки викладені в постанові, суд належним чином не вмотивував.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції не може вважатися законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, з направленням справи на новий судовий розгляд.

При новому розгляді районному суду необхідно розглянути справу відповідно до вимог законодавства і винести законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.362, 365, 366, 374 КПК України 1960 року, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляцію представника ІШ «Агрофірма «Перше Травня» ОСОБА_6 задовольнити.

Постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2008 року, якою накладено арешт на поточні рахунки ПП «Агрофірма «Перше Травня», які відкриті в Запорізькій обласній дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», розташованій по адресу: М.Запоріжжя, вул.Тургєнєва, 29, а також на грошові кошти, які знаходяться на ньому, -скасувати, матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд.
Головуючий

Судді