Дело № 1-17/2008г.
18 апреля 2008 года Ренийский районный суд Одесской области
В составе: председательствующего судьи - Сорокина К.В.,
при секретарях - Сороченко
А.И., Стадниковой А.В.,
с участием: помощника прокурора - Бовкунова И.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в городе Рени дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Рени Одесской области, украинца, гражданина Украины, со средним
образованием, женатого, не работающего, ранее судимого 12.12.2007г. Военным
городским судом Одесского гарнизона по ст. 187 ч.1 УК Украины к 2 годам
ограничения свободы, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
- в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины,-
01.03.2005г. примерно в 23 часа,
ОСОБА_1 находясь на проходной ОАО «Ренийский хлебзавод» расположенного по ул.
Пушкина в г. Рени Одесской области, открыто для гражданина ОСОБА_2, похитил
принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Сименс А-60», стоимостью, с
учетом износа 500 грн., с находящейся в нем «сим-картой» стоимостью 50 грн..
Своими действиями, ОСОБА_1 причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на
общую сумму 550 грн. В дальнейшем с похищенным с места преступления
Подсудимый ОСОБА_1 виновным в
предъявленном ему обвинении признал себя полностью, в судебном заседании от
дачи показаний, отказался, подтвердил показания данные им на досудебном
Потерпевший ОСОБА_2 от дачи
пояснений в судебном заседании, отказался. Факт совершения грабежа телефона
подтвердил. Претензий к подсудимому не имеет. Меру наказания в отношении
подсудимого оставил на усмотрения суда.
Также, виновность ОСОБА_1
подтверждается материалами уголовного дела.
Анализируя приведенные
доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности
виновности подсудимого ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении. Все
доказательства согласованы между собой и достоверны.
Действия подсудимого правильно
квалифицированы по ст. 186 ч. 1 УК Украины, по признакам открытого похищения
При назначении меры наказания ОСОБА_1 суд учитывает характер
и степень общественной опасности совершенного преступления, личность
подсудимого, мотивы содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие
Обстоятельствами, смягчающими
наказание для ОСОБА_1, суд признает полное признание вины, чистосердечное
раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельств, отягчающих
наказание, суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что
достаточной мерой наказания за совершенное преступление, способствующей
исправлению и перевоспитанию ОСОБА_1 является штраф.
Руководствуясь ст.ст.321,323,324
УПК Украины, суд -
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 70
необлагаемых минимумов доходов граждан.
В силу ст. 72 ч. 3 УК Украины при
назначении наказания, основное наказание в виде штрафа, сложению с другими
видами наказаний не подлежит и исполняется самостоятельно.
Согласно ст. 70.ч 4 УК Украины окончательную меру наказания
для ОСОБА_1 по совокупности преступлений определить - штраф в виде 70
необлагаемых минимумов доходов граждан и 2 (два) года ограничения свободы по
приговору Военного городского суда Одесского гарнизона от 12.04.2007г., который
должен исполняться самостоятельно.
Вещественные доказательства по
делу: мобильный телефон марки «Siemens А-60» - возвратить
потерпевшему ОСОБА_2.
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу изменить, освободив его из под
стражи в зале суда.
На приговор в течение 15 суток с
момента его оглашения может быть подана апелляция через местный Ренийский
районный суд в апелляционный суд Одесской области.
Судья:
верна: Судья