Провадження № 710/16/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 січня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

та потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження № 0000574 з обвинувальним актом, що надійшов 19 січня 2015 року, про обвинувачення: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , щодо якої застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою,

за ч. 1 ст.115, ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст.115, ч.1 ст. 185 КК України відповідно до ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 17 січня 2015 року та вимог ст. 34 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Підстав, передбачених КПК України для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження на даній стадії не вбачається, можливість укладення угод у даному кримінальному провадженні законом не передбачено, отже перешкоди його призначення до судового розгляду - відсутні.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, її захисника та потерпілої про можливість призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченої, її захисника та потерпілої.

Прокурор звернувся з клопотаннями про продовження на час судового розгляду запобіжного заходу обраного обвинуваченій у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ризики, передбачені п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що існували на момент обрання запобіжного заходу, продовжують існувати. Потерпіла, обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник не заперечували проти задоволення такого клопотання

Суд, заслухавши учасників процесу приходить до наступного:

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, до затримання постійного місця роботи не мала, власної родини не має, хоча в силу закону і вважається не судимою, проте раніше притягувалася до кримінальної відповідальності. Такі обставини об`єктивно вказують на те, що обвинувачена перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи то вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд вважає, що ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні їй запобіжного заходу, продовжують існувати, та приходить до висновку про доцільність збереження застосованого запобіжного заходу, який забезпечить її належну процесуальну поведінку, у зв`язку з чим строк тримання під вартою обвинуваченої слід продовжити на період судового розгляду, але не більше ніж на два місяці з моменту надходження провадження до суду, тобто до 19 березня 2015 року включно.

Керуючись ст. ст. 177, 314 315, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст.115, ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду на 30 січня 2015 року об 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої, її захисника та потерпілої, викликавши їх в судове засідання.

Запобіжний захід ОСОБА_7 тримання під вартою, продовжити на період судового розгляду але не більше ніж на два місяці з дня надходження провадження до суду, тобто до 19 березня 2015 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3