справа
27 лютого 2008 року.
Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :
головуючого - судді Рожкової Н.М.,
при секретарі - Логвиненко А.В.,
з участю прокурора - Титаренка С.О.,
потерпілого - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кобеляки
справу по обвинуваченню
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Промишлєна, Кемеровської області,
Росія, гр-на України, освіта повна загальна
середня, невійськовозобов”язаного, перебуває
в шлюбі, має на утриманні дитину 2003 року
народження, не працюючого, проживаючого
в силу ст.89 КК України не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Підсудний ОСОБА_1 в ніч на 05 жовтня 2007 року в
с.Світлогірському з метою вчинення крадіжки
великої рогатої худоби, на мотоциклі з причіпом приїхав до господарства
потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_1 таємно викрав телицю вагою 350 кг , вартістю 2415 грн. , яка була припнута
неподалік від будинку потерпілого , повів її в лісопосадку, забив та відвіз за
5 км від села . Там він разом з двома
незнайомими чоловіками, які скуповували
велику рогату худобу, розробив телицю та продав їм за 500 грн.
Підсудний ОСОБА_1 визнав повністю
себе винним і пояснив суду, що він 4 жовтня 2007 року зустрів двох чоловіків, які скуповували худобу.
Він вирішив викрасти худобу та продати їм і домовився з
ними, щоб вони приїхали в нічний час . Він на мотоциклі з причіпом приїхав до
господарства потерпілого ОСОБА_2, витяг пакіл з цепом, яким була припнута
телиця, відвів її в лісопосадку , забив і відвіз за 5 км від села , де на нього
чекали двоє незнайомих чоловіків. Там вони розробили телицю і заплатили йому
Крім визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1., його винність
-поясненням потерпілого ОСОБА_2, який пояснив суду, що 5
жовтня 2007 року вранці виявив, що
викрадено телицю, яка була припнута неподалік від будинку ;
- поясненням свідка ОСОБА_3, яка пояснила суду, що її
чоловік підсудний ОСОБА_1 прийшов додому 5 жовтня 2007 року вранці. В обідній
час приїхали працівники міліції і при його особистому обшуку виявили в кишені
гроші в сумі 500 грн.;
-протоколом огляду місця події, з якого вбачається, що
неподалік від господарства потерпілого ОСОБА_2 виявлено сліди протектора коліс
мотоцикла, сліди взуття та копит худоби. Під деревом виявлено слід крові
розміром 1,5х 1м ( а.с. 6,7,);
-протоколом особистого обшуку підсудного ОСОБА_1, з якого
вбачається, що в кишені куртки виявлено гроші в сумі 500 грн., 10 купюр по 50 грн. ( а.с. 8-14);
-протоколом огляду місця події, з якого вбачається, що
поблизу с.Брачківка виявлено голову, тельбухи, шкіру великої рогатої худоби (
господарства підсудного ОСОБА_1 та виявлення мотоцикла з саморобним
причіпом ( а.с. 17-20);
-протоколом відтворення обстановки та обставин події та
фототаблицею до нього, з якого вбачається, що підсудний ОСОБА_1 на досудовому
слідстві пояснив яким чином він вчинив викрадення великої рогатої худоби ( а.с.36-40);
-довідкою про вартість
живої ваги великої рогатої худоби ( а.с. 56).
зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає винність підсудного
його дій за ч.1 ст.185 КК України визначена вірно, оскільки він таємно викрав
призначенні покарання. суд враховує характет та ступінь тяжкості скоєного
злочину а також особу підсудного.
Суд приймає
до уваги обставини, що пом”якшують
покарання підсудного, а саме, що він визнав повністю себе винним , відшкодував
потерпілому шкоду, має на утриманні малолітню дитину.
пом”якшуючі обставини, суд вважає можливим виправлення підсудного ОСОБА_1 без
відбування покарання, з випробуванням протягом іспитового строку.
позов, заявлений потерпілим ОСОБА_2 про відшкодування йому матеріальної шкоди в
розмірі 7 тис. грн. задоволенню не підлягає . Судом встановлено , що підсудний відшкодував йому вартість викраденої телиці в розмірі
2415 грн. Решта позову на суму 4585
грн. не доведена потерпілим в судовому засіданні.
викладеного та керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення
волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов”язати ОСОБА_1
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання .
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної
сили залишити підписку про невиїзд.
Речові докази по справі : гроші в сумі 500 грн. передати
в дохід держави ( а.с. 46,47), металевий
цепок - передати потерпілому ОСОБА_2 ( а.с.42, 43).
Цивільний позов ОСОБА_2 про відшкодування йому
матеріальної шкоди на суму 7 тис. грн. залишити без задоволення.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного
суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту проголошення.
Суддя