Справа № 1- 10
В И Р О К

Іменем України

07 лютого 2008 року Бахмацький районний суд Чернігівської
області в складі :

головуючого - судді Приліпка В.М.

з
участю секретаря Петренко О.Г.

прокурора Сусліна Є.В.

захисника
ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Бахмачі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого,
утриманців не має, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14.01.2007 року близько 11 години
ОСОБА_4, на грунті непрязнених відносин, руками, ногами та металевим предметом,
знаходячись на АДРЕСА_1, поблизу свого будинку в с.Гайворон, Бахмацького району наніс ОСОБА_2 удари в область голови та
тулубу, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої травми
грудної клітки, закритого перелому 8-го ребра справа, лівобічного
гемопневмотораксу, підшкірної емфіземи зліва, закритої черепно-мозкової травми,
із струсом головного мозку, гематоми повік обох очей, що згідно висновку
судово-медичної експертизи відносяться до категорії середніх.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винним себе у пред'явленому
обвинуваченні по ч.1 ст.122 КК України не визнав і пояснив, що 14.01.07 року близько
11 години він на велосипеді поїхав в с.Григорівка, Бахмацького району до своєї
родички ОСОБА_5 і там в неї перебував приблизно до 15 години.ОСОБА_2 в той день
він не бачив і тілесних ушкоджень не наносив.Звідкки в нього взялися тілесні
ушкодження він не знає. Чому ОСОБА_2 вказує, що це він наніс йому тілесні
ушкодження він не знає.Можливо із-за того, що він перебуває в неприязнених
відносинах з його сином.

Незважаючи на невизнання підсудним
своєї вини у скоєнні інкримінуємого йому злочину, суд вважає, що його вина у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України підтверджується іншими
зібраними по справі та послідовно дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 14.01.2007 року близько 10.30 - 11 години на велосипеді він
поїхав в центр села до поштарки отримати пенсію.Коли він рухався назад, то
побачив, що біля господарства ОСОБА_4, на лавочці, сиділи ОСОБА_4, ОСОБА_6 і
ОСОБА_7.Коли він до них наблизився, то ОСОБА_6 і ОСОБА_7 піднялися і пішли в
сусідній нежилий двір.ОСОБА_4 ж, побачивши його, почав обзивати нецензурними
словами.В руках у нього була труба від машинного насоса.Коли ж він встав із
велосипеда, то ОСОБА_4 підійшов до нього
і вдарив його даною трубою по голові.Вони схопилися один за одного і в цей час
підбігла дружина ОСОБА_4, і схопивши ОСОБА_2 за комір куртки повалила його на
землю.Після чого ОСОБА_4 почав наносити трубою йому удари по тулубу, ребрах та
по голові.Наносив він удари до того часу, поки ОСОБА_2 не втратив свідомість.
Прийшов він тями від холоду і на колінах доповз до господарства ОСОБА_8.З
будинку вийшла жінка ОСОБА_8 і він попрохав її, щоб вона покликала його
співмешканку.В цей час до них підійшов ОСОБА_9 і останній пішов кликати його
співмешканку ОСОБА_10.Коли остання прийшла, то він їй розповів, що його побив
ОСОБА_4 і після чого вона сходила та покликала ОСОБА_11, який автомобілем і
доставив його на лікування до ЦРЛ.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 дала наступні свідчення, що
14.01.07 року близько 11 години її співмешканець ОСОБА_2 на велосипеді поїхав в
центр села до поштарки, щоб отримати пенсію.А близько 12 години до неї зайшов
ОСОБА_9, який сказав, щоб вона пішла в господарство ОСОБА_8, бо там щось
сталось.Коли вона пішла туди, то проходячи біля господарства ОСОБА_4, вона
побачили його в дворі, а біля його двору лежав велосипед її співмешканця, шапка
та хліб.Там було витоптане місце і на землі була кров.Вона зрозуміла, що була
бійка і коли вона зайшла до господарства ОСОБА_7, то ОСОБА_2 лежав на ганку.В
нього були тілесні ушкодження на обличчі і він скарживася на болі в спині та
тулубі.Після він розповів, що його тільки що побив машинним насосом
ОСОБА_4.Після чого вона пішла і покликала ОСОБА_11, який і відвіз ОСОБА_2 в
лікарню.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_11 пояснив, що 14.01.07 року після 13 години до нього прийшла ОСОБА_10,
яка сповістила, що її співмешканця ОСОБА_2 було побито і попрохала його
відвезти в лікарню.Коли він прийшов в господарство ОСОБА_8, то там побачив
ОСОБА_2, в нього було розбите обличчя.Останній сказав, що його побив ОСОБА_4,
але як це все достеменно сталось, йому ніхто не розповідав і він ОСОБА_2
власним автомобілем відвіз до Бахмацької ЦРЛ.

Допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_8 пояснив, що 14.01.07 року близько 12-13 години він зайшов в своє
господарство і побачив на ганку лежачого ОСОБА_2, який попросив, щоб він
покликав його співмешканку.Коли ОСОБА_8 вийшов із двору, то побачив ОСОБА_10 і
сказав, що її кличе ОСОБА_2.Хто побив його він не знає.ОСОБА_4 він бачив
близько 11-ї години.Останній казав, що збирається їхати в с.Григорівку.

Допитана в судовому засіданні
свідок ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_4 є чоловіком рідної сестри її покійного
чоловіка.Він їй постійно допомагає по господарству.14.01.2007 року ОСОБА_4
дійсно приїхав до неї велосипедом після 12-ї.Він їй допоміг відремонтувати
загорожу для худоби, а після 15 години поїхав додому.

Допитана в судовому засіданні
свідок ОСОБА_12 пояснила, що вона працює поштаркою в с.Гайворон.Дійсно буває,
що ОСОБА_2 отримує пенсію і за свою дружину.Коли ОСОБА_2 отримав пенсію в січні
місяці 2007 року вона не пам”ятає.Але можливо такий випадок, що у відомості
стоїть одне число, а пенсію людина отримує пізніше, бо в день видачі пенсії
вона буває не застає людину вдома.Випадків, щоб ОСОБА_2 отримував пенсію
побитим або в нетверезому стані ніколи не було.

Допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_13 пояснив, що 14.01.2007 року близько 10-ї години він зустрів
ОСОБА_4 в центрі с.Гайворон.Останній їхав на велосипеді і спитав у нього, де
його дружина, так як йому потрібно було отримати пенсію.Був він у тверезому
стані і ніяких тілесних ушкоджень у нього не було.

Допитана в судовому засіданні
свідок ОСОБА_14 пояснила, що дійсно перед обідом 14.01.2007 року до них у двір
зайшов ОСОБА_2 і спитав, де її чоловік.Вона сказала, що не знає.Після чого
закрила двері будинку і пішла.Чи були у ОСОБА_2 тілесні ушкодження вона не
знає.Велосипеда і сумки у ОСОБА_2 не було.Не бачила вона їх і у них під двором.

Допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_6 пояснив, що дійсно перед обідом, точного часу вже не пам”ятає,
він зустрівся із ОСОБА_4 у нього під двором.До них також підходив ОСОБА_8
ОСОБА_4 був у тверезому стані.Поговоривши трохи, він пішов додому.За ним також
пішов і ОСОБА_8.ОСОБА_2 в цей день він не бачив і ні про яку бійку йому нічого
не відомо.Чи збирався ОСОБА_4 кудись їхати він не знає.Між ними такої розмови
не було.

Допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_15 пояснив, що 14.01.2007 року після 11-ї години він повертався на
своєму автомобілі із смт.Талалаївка додому.В центрі с.Гайворон він зустрів
ОСОБА_2.Останній їхав на велосипеді і виляв по дорозі.Чи був він в нетверезому стані,
йому не відомо.Також йому невідомо, чи були у нього тілесні ушкодження.

Згідно заяви на ім”я
начальника Бахмацького РВ УМВС, ОСОБА_2звернувся 14.01.2007 року до Бахмацького
РВ УМВС із заявою про те, що 14.01.2007 року йому наніс тілесні ушкодження
ОСОБА_4Заява зареєстрована в Бахмацькому РВ УМВС 14.01.2007 року за №
73(а.с.9).

Відповідно до виписки-епікрізу
(а.с.6) ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні
Бахмацької ЦРЛ з 14.01.2007 року по 01.02.2007 року.

Згідно висновку комісійної
судово-медичної експертизи №162 від 17.05.2007 року (а.с.53-57) у ОСОБА_2
малися тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки, закритого перелому 8-го ребра справа,
лівобічного гемопневмотораксу, підшкірної емфіземи зліва, закритої
черепно-мозкової травми, із струсом головного мозку, гематоми повік, які могли
утворитися 14.01.2007 року від дії тупих предметів.Закрита черепно-мозкова
травма зі струсом головного мозку відносяться до категорії легких тілесних
ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров”я.Закрита травма грудної
клітки з переломом 8-го ребра та підшкірною емфіземою відносяться до категорії
середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою, тривалого розладу
здоров”я.Гематоми повік обох очей відносяться до категорії легких тілесних
ушкоджень.ОСОБА_2 малоймовірно міг отримати весь комплекс тілесних ушкоджень
при падінні як з висоти власного зросту, так і при падінні з велосипеда.

Відповідно до протоколу
відтворення обстановки та обставин події від 11.01.2008 року відстань від
господарства ОСОБА_4 до господарства ОСОБА_5 складає 9 кілометрів.Дану відстань
можливо проїхати на велосипеді за 48 хв.

Аналізуючи
докази по справі і даючи їм оцінку суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 за
ч.1 ст.122 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно,
оскільки він
навмисно заподіяв
середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не
потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 Кримінального кодексу
України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

При призначенні покарання суд враховує громадську
небезпеку скоєного злочину, його характер, обставини, що пом'якшують і
обтяжують покарання, особу підсудного.

ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставин,
які пом'якшують покарання ОСОБА_4 - не має.

Обставинами, які
обтяжують покарання ОСОБА_4 - є вчинення злочину, щодо особи похилого
віку.

Враховуючи
сукупність обставин та характеру вчиненого злочину, особи підсудного ОСОБА_4,
суд вважає, що його виправлення
і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього можливо застосувати покарання із застосуванням ст.75 КК України.

По справі
цивільних позовів не заявлено.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

З А С
У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК
України і призначити йому покарання у
вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_4 від відбування покарання і встановити йому іспитовий строк тривалістю у
1 (один) рік. Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення
вироку.

Згідно до ст.76 КК України покласти на
засудженого ОСОБА_4 такі обов'язки
: 1) не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи ;
2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили
запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернігівської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя _________________ В.М.Приліпко