ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/986/15-к
23 квітня 2015 року м. ЗолотоношаЗолотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з угодою про визнання винуватості відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Уфімський Алчицького району Свердловської області РФ, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта: середня, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в 2013 році перебуваючи на місцевому ринку м. Черкаси діючи умисно, незаконно придбав у невстановленої слідством особи за кошти у сумі 1000 грн., предмет, зовні схожий на пістолет, який згідно висновку експерта №1/220 від 04.03.2015 являється гладкоствольною короткоствольною автоматичною вогнепальною зброєю - пістолет «ZORAKI» моделі 914 S, № НОМЕР_1 , заводського виробництва фірми «АТАК arms ltd» Туреччина, калібру 9 мм P.A., в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни шляхом видалення захисних елементів в каналі ствола та укріплення заглушки у дросельному отворі ствола, що не відповідає вимогам Стандарту МВС України СОУ 78-19-002:2010 «Пістолети та револьвери стартові» вказаний пістолет, придатний до здійснення пострілів шумовими, газовими патронами травматичної дії калібру 9 мм P.A., для стрільби патроном роздільного спорядження (куля, картеч та ін., діаметром до 6,6 мм) використовуючи при цьому штатні газові чи холості патрони, при цьому стріляні снаряди володіють достатньою вражаючою здатністю для заподіяння людині чи тварині небезпечних для життя або смертельних ушкоджень, після чого продовжуючи свій злочинний умисел, незаконно зберігав та носив останній при собі до 26.02.2015 року, а саме: до моменту зупинення працівниками міліції на зупинці громадського автотранспорту, що по вул. Шевченка в місті Золотоноша, напроти магазину «Маєток», які запропонували проїхати до Золотоніського MB для складання адміністративного протоколу за тютюнопаління в громадському місці, де в присутності двох понятих провели особистий огляд ОСОБА_4 (за його згоди), під час якого виявили та вилучили вище вказаний предмет.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї.
17 березня 2014 року між підозрюваними ОСОБА_4 та Золотоніським міжрайонним прокурором ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст., ст. 468, 469, 472 КПК України.
Як вбачається з даної угоди підозрюваний ОСОБА_4 та Золотоніський міжрайонний прокурор ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести обвинувачений за ч. 1 ст. 263 КК України у позбавлення волі строком на 4 роки із застосуванням положень ст. 75 КК України, звільненням від покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки та зобов`язанням ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання, та періодично з`являтись для реєстрації.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Шкода його злочинними діями нікому не завдана.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та Золотоніським міжрайоним прокурором ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
При цьому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки із застосуванням положень ст., ст. 75,76 КК України та звільнення від покарання у виді позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 (три) роки та зобов`язанням ОСОБА_4 повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи чи навчання, та періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
На підставі зазначеного та керуючись
ст., ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 березня 2015 року між Золотоніським міжрайонним прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільними ОСОБА_4 від покарання у виді позбавленя волі, з випробуванням та з іспитовим строком на 3(три) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання, та періодично з`являтись до КВІ для реєстрації.
Запобіжний захід до набрання вироком законної чинності ОСОБА_4 . Залишити попередній у виді особистого зобов`язання.
Речовий доказ по справі: пістолет «ZORAKI» моделі 914 S, № НОМЕР_1 , заводського виробництва фірми «АТАК arms ltd» Туреччина, калібру 9 мм P.A., що знаходиться у камері зберігання речових доказів ВМЗ УМВС України в Черкаській області знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_1