Справа №1-77-07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 р. Каланчацький
районний суд Херсонської області

підгодовуванням
судді КрасновськогоІ.В.

при секретарі Маркешиній
А.В.

з участю
прокурора Мельниченко В.О.

захисника ОСОБА_3

розглянув у
відкритому судовому засіданні смт. Каланчак справу по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженець смт. Каланчак Херсонської області, українець, громадянин України,
освіта середня, студент 2 курсу Скадовського філіалу Національного університету
ім. Даля, не одружений, проживає АДРЕСА_1,
раніше не судимий,

- за ст. 307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 приблизно 15 жовтня 2006 року близько 9 год. знаходячись
на рибалці за межами смт Каланчак Херсонської області, в лісосмузі знайшов два
кущі рослини коноплі, шляхом зривання, з метою збуту придбав та переніс до
місця свого проживання в будинок АДРЕСА_1 де
висушив, подрібнив та зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний
засіб канабіс вагою 106,8 грм.

Він же, 27
грудня 2006 року близько 10 год. знаходячись за місцем свого проживання
АДРЕСА_1 шляхом безоплатної передачі, збув 0,8 грм. особливо небезпечної
наркотичної речовини канабіс ОСОБА_2, яку він незаконно придбав 15.10.2006
року.

Він же, 05 січня
2007 року близько 10 год. знаходячись за місцем свого проживання АДРЕСА_1
шляхом безоплатної передачі, повторно, збув 2,5 грм. особливо небезпечної
наркотичної речовини канабіс ОСОБА_4, яку він незаконно придбав 15.10.2006
року.

Підсудний
ОСОБА_1 винними себе за ст.307 ч.2 КК України визнав частково і в судовому
засіданні пояснив, що приблизно 15.10.2006 року був на рибалці за смт Каланчак
і в лісосмузі знайшов два куща коноплі. Зірвав їх та приніс додому і кинув на
горищі. Коноплю ОСОБА_2 не давав, тільки
викурили разом одну цигарку. ОСОБА_2
сказав про коноплю ОСОБА_4
До нього додому прийшов ОСОБА_4 та продав приблизно 2,5 грм. за 5 грн.

Незважаючи на
часткове визнання вини, винність підсудного підтверджується показаннями свідків
та матеріалами справи.

Так свідок
ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що її запрсили бути понятою при обшуку будинку
де проживає ОСОБА_1 Підсудний добровільно видав паперовий пакет в якому
знаходилась подрібнена рослинна речовина. Потім з горища достали пакет
целофановий з такою ж травою. З горіща зняли гілку, яка лежала на брезенті.

Свідок ОСОБА_6 в
судовому засіданні показав, що він працює в Каланчацькому РВ УМВС в Херсонській
області, оперуповноваженим. В січні 2007
року до районного відділу прийшов ОСОБА_4 і добровільно видав канабіс. Він
пояснив, що наркотичний засіб йому дав підсудний. Потім поїхали до помешкання
підсудного і він добровільно видав пакунок з подрібненою речовиною. На горищі
виявили гілки коноплі. Також до районного відділу УМВС прийшов ОСОБА_2 і в присутності
понятих добровільно видав паперовий пакет з подрібненою речовиною рослинного
походження. Він пояснив, що канабіс йому дав підсудний.

Свідок ОСОБА_7в
судовому засіданні показав, що він працює оперуповноваженим Каланчацького РВ
УМВС в Херсонській області. Він був присутнім при огляді будинку підсудного
ОСОБА_1 Підсудний добровільно видав наркотичний засіб. Він також піднімався до
горища літньої кухні. На горищі було виявлено листя коноплі, які лежали на
куску матерії, рядом лежали гілки. Листя склали в пакет. Підсудний казав, що коноплю він давав і
іншим особам. ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 пояснювали, що коноплю
їм давав підсудний.

Свідок ОСОБА_2, показання якого
оголошені в судовому засіданні, показав, що він приблизно 27.12.2006 року приїхав в
смт Каланчак до ОСОБА_1 Біля його двору в процесі бесіди запитав чиє у нього конопля. Він пішов в
будинок і виніс паперовий згорток в якому знаходилась речовина буро-зеленого
кольору, схожа на коноплю.
Паперовий згорток поклав у кишеню і поїхав додому. 08.01.207 року коли
приїхав в Каланчак вирішив добровільно видати співробітникам міліції. В
службовому кабінеті в присутності понятих добровільно передав паперовий згорток
з коноплею.( а. с. 39)

Суд не бере до
уваги показання свідка ОСОБА_2,
які він дав в ході судового слідства, оскільки вони протиріччять показанням
свідків, матеріалам справи та його показанням які давав в ході досудового
слідства.

·
протоколом огляду місця події від 05.01.2007 року, згідно з
яким в приміщені та горищі будинку АДРЕСА_1
виявлено паперовий згорток в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного
походження. (а. с. 8)

висновком
експерта № 70-Х від
23.01.2007 року,
згідно з яким висушена подрібнена речовина рослинного походження буро-зеленого
кольору з пряним запахом (об'єкти №1,
2) є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс висушений. Загальна маса канабісу - 103,5 грм.( а. с. 16).

3

·
заявою ОСОБА_8 від 08.01.2007
року, згідно з якою він добровільно видав паперовий згорток з речовиною
рослинного походження.( а. с.
25)

·
протоколом добровільної видачі від 08.01.2007 року, згідно з
яким свідок ОСОБА_8 добровільно
видав паперовий згорток з речовиною рослинного походження.( а. с. 26)

·
висновком експерта №
89-Х від 16.01.2007 року,
згідно з яким висушена подрібнена речовина рослинного походження буро-зеленого
кольору з пряним запахом (об'єкт №1)
є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс висушений. Маса висушеного канабісу - 0,8 грм.( а. с. 33).

·
заявою ОСОБА_4 від 05.01.2007
року, згідно з якою він добровільно видав паперовий згорток з речовиною
рослинного походження.( а. с.
43)

·
протоколом добровільної видачі від 05.01.2007 року, згідно з
яким свідок ОСОБА_4 добровільно видав паперовий згорток з речовиною рослинного
походження.( а. с. 44)

·
висновком експерта №
72-Х від 25.01.2007 року,
згідно з яким висушена подрібнена речовина рослинного походження буро-зеленого
кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс
висушений. Маса висушеного канабісу -
2,5 грм.( а. с. 33).

Таким чином,
оцінив всі докази по справі в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного в
скоєнні злочину передбаченого ст. 307
ч. 2 КК
України доведена показаннями свідків та матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1
необхідно кваліфікувати за ст. З 07
ч. 2 КК
України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних
наркотичних засобів та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних
засобів, вчинений повторно.

Кваліфікуюча
ознака - виготовлення
підлягає виключенню з обвинувачення як необгрунтовано інкримінована органом
досудового слідства, оскільки в судовому засіданні не встановлено доказів того,
що підсудний незаконно виготовляв наркотичні засоби.

Цивільний позов
по справі не заявлений.

За місцем
проживання та навчання підсудний характеризується посередньо.

Обставин, які
обтяжують відповідальність підсудного не встановлено.

Обставинами, які
пом'якшують відповідальність підсудного є догляд ним за особою похилого віку.

При призначенні
підсудному виду і міри покарання суд враховує обставини і ступінь тяжкості
скоєного злочину, особу винного, пом'якшуючи обставини і вважає за можливе
призначити покарання без ізоляції від суспільства.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України 5 років
позбавлення волі.

2

На підставі ст.
75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням 1 рік.

На підставі п. 3
ст. 76 КК
України зобов'язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід
- підписка про не
виїзд залишити.

Речові докази - наркотичну
речовину каннабіс висушений вагою 102,9
грм., 0,6 грм., 2,0 грм., які
зберігаються в Каланчацькому РВ УМВС -
знищити.

Стягнути з
засудженого на користь держави за проведені фізико-хімічної експертизи № 70-Х від 23.01.2007 року, №>89-Х
від 16.01.2007 року та
за № 72-Х від
25.01.2007 року 458 грн. 97 коп.

На вирок може
бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області, через Каланчацький
районний суд, протягом 15
діб з моменту його проголошення.