overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1104/2135/12
Провадження № 5/1104/76/12
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2012 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Гут Ю.О.

при секретарі Корніцькій Л.В.

з участю прокурора- Іщенко Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Голованівськ подання начальника Голованівського РП КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області підполковника вн. служби ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, пенсіонерки , не військовозобовязаної, раніше не судимої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2011 року ОСОБА_2 була засуджена Голованівським районним судом Кіровоградської області, по ч. 2 ст. 310 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.. На підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 1 (один) рік, ст. 76 п.п.2,3,4 КК України

Термін випробування закінчився 14.11.2012 року.

Представник Голованівського РП КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області підтримав подання про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_2 та пояснив, що за період відбування покарання засуджена показала себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалася. Обовязки покладені судом на неї виконувала в повному обсязі. Після проведення профроботи зробила для себе належні висновки, стала на шлях виправлення. Характеризується задовільно.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просить звільнити її від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_2 від відбуття покарання в звязку із закінченням іспитового строку .

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_2К, представника Голованівської МВ КВІ в Кіровоградській області, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання, оскільки ОСОБА_2 в період відбування покарання виконувала покладені на неї обовязки за вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2011 року, порушень громадського порядку не допускала, характеризується задовільно .

Керуючись ч.1. ст. 78 КК України, ст 539 КПК України в редакції 2012 року , суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2, засуджену 14.11.2011 року Голованівським районним судом Кіровоградської області по 2 ст. 310 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.. На підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 1 (один) рік, ст. 76 п.п.2,3,4 КК України звільнити від відбування покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 360/1146/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області - Унятицький Д.Є., при секретарі - Гуцолі О.М., за участю ст. слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області Зубенок Т.М., розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області погоджене ст.прокурором Бородянського району Київської області про проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 від 11 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до суду із вказаним клопотанням, просив винести ухвалу про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1.

Клопотання мотивоване тим, що з кінця 2012 року по 11 травня 2013 року ОСОБА_2, будучи проінформованим ОСОБА_3 про місце розташування будинку сім'ї ОСОБА_4, яка мешкає по АДРЕСА_2 кількість її членів, фінансові статки, місцеперебування та інші обставини, які були необхідні для реалізації його злочинних намірів, 11 травня 2013 року близько 5 години ранку, діючи умисно з корисливих спонукань, разом з двома невстановленими слідством особами в масках, дізнавшись від ОСОБА_3, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поїхали з будинку на роботу в ст.Тетерів, через незачинені вхідні двері проник у приватну будівлю АДРЕСА_2 де застосовуючи фізичну силу, наніс тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ громадянці ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2 та множинні, не менше 15, колото-різані рани живота та грудей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, після чого заволодів грошима в сумі 3000 грн., 5500 доларів США, вартістю 7,993 грн. за 1 долар США, на суму 43961 грн. 50 коп., золотими виробами та мобільним телефоном "Samsung GALAXY", які належали ОСОБА_4

16 травня 2013 року було винесено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Селеланзегулі Лентехського району, Грузія, громадянина Грузії, проживаючого АДРЕСА_3 за ч.4 ст.187 КК України.

За доводами слідчого в кримінальному провадженні виникла потреба у встановленні місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_2 та його затримання з метою доставки до суду, а також враховуючи те, що за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись знаряддя кримінального правопорушення, інші предмети, що можуть бути визнанні речовими доказами в кримінальному провадженні, а також майно, яке було здобуте в результаті вчинення злочину.

Ст. слідчий Зубенок Т.М. в судовому засіданні пояснила, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_2 встановлено і він затриманий.

Вислухавши пояснення слідчого, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст.160 КПК України, вважаю, що в клопотанні необхідно відмовити, оскільки місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено..

Керуючись ст.110, 159,160, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області Зубенок Т.М.

Слідчий суддя Д.Унятицький
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1122/1936/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до слухання

04.12.2012м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Бондаренко А. А.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, судимого 27.04.2012 року Ульяновським районним судом по ч.3 ст.185 КК України.

В скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК.

Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов які сприяли вчиненню злочину.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Порушень норм КПК в тому числі права на захист не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.237, 245, 256 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.12.2012 о 12:00..

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишити без змін.

В судове засідання викликати підсуднього та потерпілого .

Про час слухання справи повідомити прокурора Ульяновського району.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1-942/2011
П О С Т А Н О В А

.

23 ноября 2011 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.В.

при секретаре: Черкай С.М.

с участием прокурора: Гасимова Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.2, 3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В уголовном деле имеется достаточно доказательств, для рассмотрения дела по существу. Требования ст.237-240 УПК Украины соблюдены.

Руководствуясь ст.237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.2, 3 УК Украины назначить на 02.12.2011 на 10 часов 00 минут.

Вызвать в судебное заседание прокурора, подсудимого, а также лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Н?.М?.Воробйова
Справа № 1-966/2011
П О С Т А Н О В А

.

17 января 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.В.

при секретаре Черкай С.Н.

с участием прокурора Скрипченко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Артемовского горрайонного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3УК Украины.

В судебное заседание не явился свидетель ОСОБА_3, который был извещен о времени и месте слушания дела.

Суд считает, что данное уголовное дело разбирательством отложить, доставив в судебное заседание приводом свидетеля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 262, 280, 288 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины назначить к слушанию на 03.02.2012 года на 12.00 час.

Доставить в судебное заседание (г.Артемовск, ул. Артема, 5 каб. № 201) приводом следующих лиц:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. С.Васюковка Артемовского района ул.Советская, 72

Копию постановления для исполнения направить начальнику Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области для исполнения.

Судья: Н?.М?.Воробйова
Справа № 1-722/2011
П О С Т А Н О В А

22 июля 2011 года Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Воробьева И.В.

при секретаре: Черкай С.Н.

с участием: прокурора Гасимова Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Артемовске уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.186 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В уголовном деле имеется достаточно доказательств, для рассмотрения дела по существу. Требования ст.237-240 УПК Украины соблюдены.

Руководствуясь ст.237, 240, 241, 244, 245, 419 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.186 ч.1 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 29 июля 2011 года на 11часов 00 минут.

Вызвать в судебное заседание прокурора, подсудимого, а также лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: І. В.Воробйова
справа № 243/6086/15-к
провадження № 1-кп/243/454/2015
УХВАЛА
14 липня 2015 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

озглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України підсудне Слов`янському міськрайонному суду. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також обрання обвинуваченим запобіжного заходу немає.

Суд задовольянє клопотання захисника обвинуваченого щодо виклику свідка ОСОБА_6 , якого сторона захисту зобов`язується представити у судове засідання.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 00 хвилин 24 липня 2015 року.

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Прокурору Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області надати до судового розгляду матеріали, зібрані під час досудового розслідування згідно Реєстру матеріалів досудового розгляду.Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1977/15-к Провадження № 1-в/314/502/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
18 травня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління ДПтСУ в Запорізькій області (№1) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, ч.2 ст. 346, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру (№1) відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити: на підставі ст. 81 КК України звільнити умовно-достроково на строк, що залишився 02 роки 1 місяць 29 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 травня 2015 року о 08 годині 05 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

18.05.2015
Справа № 314/1991/15-к
Провадження № 1-в/314/515/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про умовно - дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20).
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно - дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_2 на 19 травня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.05.2015
Справа № 333/3753/15-к
Пр. №1-кп/333/384/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.2015р. м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
28.05.2015р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.2 ст.190 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:
-кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України підсудно Комунарському районному суду м. Запоріжжя;
-підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;
-обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;
Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5025/15-к
Кр. пр. №1-кп/333/487/2015

УХВАЛА
20 липня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя матеріали кримінального провадження № 1-кп/333/487/2015 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17.07.2015 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, яке внесене до ЄРДР за № 0002975.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №1-кп/333/487/2015 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України о 17 год. 30 хв. 17.08.2015 р. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/7002/15-к 1-кс/335/3593/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження з розгляду скарги

20 липня 2015 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2015 року о 17:30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Орджонікідзевське РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області та прокуратуру.

Викликати у судове засідання вказаних осіб.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11 -кп/778/1436/15
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
«14» липня 2015 р.

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимог ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Беряднського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2015 року,

встановила

В апеляційну інстанцію 09.07.2015 р. надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 на вирок Бердянського місьрайонного суду від 29.05.2015 р.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 складена 30.05.2015 р., тобто після спливу передбаченого п.1 ч.2 ст.395 КПК України строку на оскарження, і адвокат не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику адвокату ОСОБА_2 без розгляду на підставі п. 4. ч. 3 ст. 309 КПК України.

Керуючись ст. 309 КПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу від 06.07.2015 року адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2015 року повернути скаржнику без розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 0807/4103/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/345/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 січня 2014 року,

встановила:

05.03.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 06.03.2014р. апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , поданої 27.01.2014р. на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 січня 2014 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.3-4 ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, сформульовані з урахуванням того, які рішення апеляційний суд вправі ухвалити.

Разом з тим, захисник ОСОБА_3 в резолютивній частині апеляційної скарги просить постановити відносно ОСОБА_4 виправдувальний вирок, однак така вимога не узгоджується із положеннями ст.407 КПК України, якою передбачені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, а також з положеннями ст.420 КПК України.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Однак в порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України захисником до апеляційної скарги додано лише одну копію апеляційної скарги, що позбавляє апеляційний суд можливості надіслати копію апеляційної скарги обвинуваченому для ознайомлення.

Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга подана без додержання вимог ст.396 КПК України, тому підлягає залишенню без руху з наданням захисникові строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 січня 2014 року залишити без руху.

Надати строк захиснику ОСОБА_3 для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2