overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/2998/15-к
Провадження № 1-кп/209/299/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" липня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001050 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ, громадянина України , не одруженого, раніше судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 липня 2015 року з прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001050 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України , яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , який копію обвинувального акту отримав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 14 липня 2015 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 .
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Жовтневый районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи: Шум Л.И.,
при секретаре Токаревой Т.И.
с участием прокурора Троцик С.В.
рассмотрев представление Начальника МО КИИ Жовтневого района г. Кривого Рога ГДУ по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской области по вопросам исполнения наказаний об освобождении от отбытия наказания в отношении:
ОСОБА_2, 07 июля 1983 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, не женатого, невоеннообязанного, ранее судимого, проживает без регистрации по адресу: АДРЕСА_1 ,
Приговором Жовтневого районного суда г. Кривого Рога от 18 февраля 2008 года ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК Украины, и назначено наказание в виде 2 (два) года ограничения свободы. В соответствии со ст.ст. 75,76 УК Украины от отбытия наказания освобождено сроком на 2 года с возложением обязанностей: не выезжать за пределы за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исправительной системы, сообщать органы уголовно-исправительной системы об изменении места проживания либо работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы.
Приговор Жовтневого районного суда г. Кривого Рога от 18 февраля 2008 года поддан исполнению и принят МО КИИ Жовтневого района г. Кривого Рога ГДУ по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской области на исполнение.
Представлением от 18 февраля 2010 начальником МО КИИ Жовтневого района г. Кривого Рога ГДУ по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской области поставлен вопрос об освобождении ОСОБА_2 от отбытия наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Согласно предоставленных материалов, а именно рапорта и характеристик, ОСОБА_2 за время отбывания наказания нарушений не имел, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Согласно характеристик по месту жительства характеризуется посредственно, претензий от жителей не имеет.
Прокурор, принимавший участие в судебном заседании выразил, мнение о возможности освобождения от отбытия наказания в связи с окончанием испытательного срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК Украины осужденный по окончании испытательного срока может быть освобожден от назначенного наказания при условии соблюдения возложенных обязанностей и несовершения преступления.
Руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить от отбытия наказания ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_4, осужденного Жовтневым районным судом г. Кривого Рога 18 февраля 2008 года, в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано всеми участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд города ОСОБА_1, в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Шум Л.И.
Дело № 1-п-1639/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27.12.2011года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области, в составе: председательствующего - судьи Борис О.Н., при секретаре: Хазиевой Т.В., с участием прокурора: Троцык С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города ОСОБА_1 уголовное дело по факту тайного похищения индивидуального имущества принадлежащего ОСОБА_2, предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года), -
В производство Жовтневого районного суда города Кривого Рога Днепропетровской области поступило уголовное дело с постановление следователя Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3, о прекращении уголовного дела по факту тайного похищения индивидуального имущества принадлежащего ОСОБА_2, предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года) в связи с истечением сроков давности.
В период времени с 08 по 28.08.1996 года, неустановленное следствием лицо проникло в квартиру № 35 дома № 1 на микрорайоне 5-й Заречный в Жовтневом районе города Кривого Рога, откуда тайно похитило личное имущество, принадлежащий ОСОБА_2, после чего с похищенным скрылось, причинив потерпевшей ущерб на сумму 130 грн.
04.09.1996 года СО Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело по факту тайного похищения индивидуального имущества принадлежащего ОСОБА_2, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года).
В ходе проведения досудебного следствия по данному уголовному делу принятыми мерами установить лицо, совершившее указанное преступление, не представилось возможным, постановление о привлечении в качестве обвиняемого не выносилось, обвинительное заключение не составлялось.
Согласно ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в статье 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляют дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить постановление следователя Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, суд считает, что имеются основания для удовлетворения постановления, поскольку лицо совершившее данное преступление не установлено, в соответствии со ст. 49 УК Украины (в редакции 2001 года), срок давности привлечения к уголовной ответственности истёк.
Руководствуясь ст. ст. 5, 12, 49 УК Украины, ст. ст. 7-1 ч. 1 п. 5, 11-1 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту тайного похищения индивидуального имущества принадлежащего ОСОБА_2, предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года) производством прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция всеми участниками процесса в течении 15 суток в Апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд города ОСОБА_1.
Судья О.Н. Борис
П О С Т А Н О В А

01.10.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Жовтневого районного суду міста ОСОБА_3 (головуючий-суддя Борис О.Н.) надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2 КК України. А також, в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (головуючий-суддя Кулігіна Т.Д.) перебуває інша кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 1 КК України.

Оскільки за обома кримінальними справами обвинувачується одна й та сама особа, з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне кримінальну справу № 0413/10829/2012 у відношенні ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2 КК України передати судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4, для подальшого обєднання в одне провадження.

На підставі викладеного, а також керуючись ст. 26 УПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 0413/10829/2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинення злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України передати судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 для обєднання в одне провадження з кримінальною справою № 0413/7222/2012.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 178/1037/15-к
У Х В А Л А

08 липня 2015 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2015 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст..314 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годин 23 липня 2015 року у залі судового засідання Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7668/13-к
Провадження №1-кп/205/418/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

03 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

судді - Стуковенкова В.П.

при секретарі - Силивонець О.А.

за участю прокурора - Кучеренко Д.О.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В матеріалах обвинувального акту відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, є достатньо даних для призначення на підставі цього акту судового розгляду.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Дніпропетровська.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Процесуальних порушень, котрі перешкоджали би проведенню судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, призначити до відкритого судового розгляду на 11:30 годин 14 жовтня 2013 року у приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Запобіжний захід не обирався.

Про дату та час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Стуковенков

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Справа № 192/1032/15-к
Провадження № 1-в/192/322/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
"14" липня 2015 р. смт Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, засудженому 27 серпня 2013 року Саксаганським районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 24.02.2012 року

Кінець строку: 24.05.2016 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 посилаючись на те, що він засуджений за злочин, що пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме на підставі вироку Саксаганського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 27 серпня 2013 року, оскільки засуджений звільняється з місць позбавлення волі умовно-достроково.

Представник СВК-21 та засуджений у судове засідання не з`явилися. Згідно письмових заяв доданих до матеріалів справи прохали розглядати справу за їх відсутності. Засуджений ОСОБА_3 не заперечував проти встановлення йому адміністративного нагляду (а.с. 8,9).

Суд, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами внутрішніх справ.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_3 звільняється з місць позбавлення волі і тому підстави для встановлення адміністративного нагляду немає.

Керуючись ст.1 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 відмовити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семі днів з дня отримання постанови.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 196/846/15-к
№ провадження 1-кп/196/92/2015
13 липня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, повідомлений 23.06.2015 року. Обвинуальний акт складено 06.07.2015 року. Копію обвинувального акта ОСОБА_3 отримав 07.07.2015 року.
08 липня 2015 року за результатами визначення судді судового провадження, здійсненого автоматизованою системою документообігу суду, головуючий суддя отримав обвинувальний акт.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною другою статті 314 КПК України передбачається, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши подані прокурором матеріали, суд дійшов висновку про необхідність призначити в даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому засіданні одноособово відповідно до проведеного розподілу цього кримінального провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314, 369 КПК України, суд
Призначити на 09 годину 00 хвилин 17 липня 2015 року підготовче судове засідання в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гринява Верховенського району Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та потерпілого ОСОБА_4 .
Роз`яснити обвинуваченому та потерпілому право користуватися послугами захисника в підготовчому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/364/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/431/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"09" липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 09.08.2013 року за № 0000116, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України, подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 09.08.2013 року за № 0000116, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 24.07.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 444/4580/12Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/328/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
03 липня 2015 року м.Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 28 квітня 2015 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Засуджена ОСОБА_3 яка відбуває покарання в місцях позбавлення волі Чернігівської ВК №44 м.Чернігів Чернігівської області, направила до суду апеляційну скаргу, в якій просила розглядати кримінальне провадження в її присутності.
Клопотання засудженої підлягає задоволенню, оскільки згідно зі ст.401 КПК України обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо надав суду про це клопотання.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Етапувати ОСОБА_3 , 1973р. народження із Чернігівської виправної колонії №44 до УДПтСУ №3 м.Кривого Рогу для доставки в апеляційний суд Дніпропетровської області в м.Кривому Розі 23 липня 2015 року на 10-00 год.
Виконання ухвали в частині доставки обвинуваченого до УДПтСУ №3 м.Кривого Рогу покласти на начальника Чернігівської ВК №44.
Зобов`язати начальника Криворізької установи УДПтСУ №3 м.Кривого Рогу при надходженні засудженої ОСОБА_3 до УДПтСУ №4 м.Кривого Рогу забезпечити її доставку в суд 23 липня 2015 року на 10-00 год.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2 .
Справа № 296/7316/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

13 липня 2015 року.Житомир

Суддя Корольовського районний суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003108 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 07.07.2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 30.06.2015 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003108 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України на 24 вересня 2015 року о 14-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №620/179/12
П О С Т А Н О В А

16.07.2012 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. Свінцицький Л. В.

розглянувши матеріали справи по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.І ст.309,ч.1 ст.317,ч.2 ст.315 КК України,ОСОБА_2 за ч.І ст.309 та ч.З ст.185 КК України,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 ,

ВСТАНОВИВ:

Підсудному ОСОБА_5ставиться у вину незаконне придбання.виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичного засобу та,що він скоїв крадіжку майна належного потерпілому ОСОБА_6

25.06.2012 року постановою суду провадження по даній кримінальній справі відносно ОСОБА_2 було зупинено у зв»язку з оголошенням розшуку ОСОБА_2

Як видно з повідомлення начальника Радомишльського РВ,місце знаходження ОСОБА_2 встановлено,і в даний час він утримується під вартою, тому виникла необхідність у відновленні провадження по кримінальній справі 1/620/49/12.

На підставі викладеного, керуючись ст.280 КПК України, суддя .

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по кримінальній справі №1/620/49/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.І ст.309,ч.1 ст.317,ч.2 ст.315 КК України,ОСОБА_2 за ч.І ст.309 та ч.З ст.185 КК України,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по ч.З ст.185 КК України, відносно ОСОБА_2

Справу призначити до розгляду у приміщенні Радомишльського районного суду на 16.07.2012 року на 10 годину, про що повідомити учасників судового розгляду .

Суддя Свінцицький Л. В.