справа № 732/93/13- к
провадження № 1-кп/732/5/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2013 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря - Швачко О.В.,

з участю прокурора - Червонюк Ю.М.,

потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, не працюючого, перебуваючого на обліку в центрі зайнятості як безробітний, раніше не судимого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

23 листопада 2012 року, близько 2 години, ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю дверей, з приміщення церкви Архістратига Михаїла, розташованої в селі Великий Листвен, Городнянського району Чернігівської області, вул. Щорса, буд. 6, яка перебуває в стадії відновлювального ремонту, таємно викрав елементи будівельного риштування у вигляді трьох з'єднувальних труб, довжиною по 1,5 м., вартістю 36 гривень за одну, загальною вартістю 108 грн., та двох опорних труб, довжиною по 4 м., вартістю 100 гривень за одну, загальною вартістю 200 гривень, що належать настоятелю вказаної церкви ОСОБА_1, чим завдав йому матеріальних збитків на загальну суму 308 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, у скоєному щиро кається. Показав, що він проживає в с. Великий Листвен, ніде не працює та на життя заробляє тим, що підробляє в господарствах односельців, які з ним розраховуються за роботу. Переважно з ним розраховуються за роботу спиртним. Так, 22.11.2012 року він працював у когось із мешканців села і його пригощали спиртним. Повернувшись ввечері додому, він ліг спати, але прокинувся десь о пів на другу ночі через те, що у нього боліла голова від похмілля. Він вирішив похмелитись, але грошей на спиртне у нього не було. Спиртне він хотів придбати у когось із мешканців села. З цією метою він вирішив щось викрасти, щоб продати та отримати гроші. Його будинок знаходиться неподалік від Михайлівської церкви, яка розташована в їх селі і знаходиться в стані відновлювального ремонту. Він неодноразово був біля церкви та всередині і бачив, що в приміщенні церкви, де ведуться ремонтні роботи, лежать металеві труби з будівельного риштування. Він вирішив викрасти ці труби та продати, щоб таким чином отримати собі гроші. Біля 2 години ночі, 23.11.2012 року він вдягнувся та пішов до церкви. Дійшовши до церкви, він підійшов до бокового входу, де як він знав відсутні двері, бо в тій частині церкви ще проводиться ремонт. Таким чином, він безперешкодно зайшов до центрального приміщення церкви і підсвічував собі запальничкою з ліхтариком. На підлозі, праворуч від входу, лежали складені труби металевого набору будівельного риштування, які він хотів викрасти. Він вирішив викрасти кілька труб, а тому спочатку взяв три металеві труби, довжиною по 1,5 м. кожна, діаметром по 50 мм., з привареними металевими гачками для з'єднання з іншими елементами риштування. Винісши вказані три труби з церкви, він переніс їх до ставка на вулиці Щорса в селі, де сховав в чагарнику. Після цього він знову повернувся до церкви, де взяв ще дві металеві труби, довжиною 4 м. кожна, діаметром по 60 мм, які переніс до місця серед чагарників, де він залишив перші три труби. Сховавши труби, він вирішив продати їх наступного дня і пішов додому. Наступного для ввечері він вирішив продати труби односельчанці ОСОБА_3. Взявши зі схованки одну трубу довжиною 4 метри, близько 21 години, він відніс трубу додому до ОСОБА_3 і запропонував їй купити у нього цю трубу. Остання погодилась при цьому він запевнив її, що ця труба з його господарства. З ОСОБА_3 він домовився, що вона купить цю трубу у нього за 18 грн., але оскільки грошей у неї тоді не було, остання сказала, що віддасть їх пізніше. Він погодився і пішов. 27.11.2012 року він вирішив продати ще кілька викрадених труб і пішов до двору ОСОБА_3. Біля 22 години він взяв зі схованки три труби довжиною 1,5 м. кожна, та відніс їх до господарства ОСОБА_3. Останньої вдома не було, а була її матір ОСОБА_4, яка зв'язалась по телефону з донькою, та отримавши її згоду погодилась придбати у нього ще три труби. На запитання ОСОБА_4 він сказав, що труби його і йому потрібні гроші. ОСОБА_4 забрала в нього труби і віддала йому 34 грн., з яких 18 грн. за першу трубу та 16 грн. за три труби, які він приніс цього разу. Отримані кошти він витратив на придбання спиртного. У кінці листопада 2012 року, коли його не було вдома, до нього приходили працівники міліції та розпитували у його співмешканки про труби з церкви. Дізнавшись про це, він вирішив повернути трубу, яка в нього залишилась. Забравши трубу довжиною 4 м зі схованки, він відніс та віддав її ОСОБА_5, яка є членом церковної общини та наглядає за церквою у їх селі. Також дізнавшись, що риштування з якого він викрав труби належить настоятелю їх церкви отцю ОСОБА_7, він ходив до останнього додому і просив у нього вибачення. Працівникам міліції він щиро зізнався у скоєному та розповів про обставини крадіжки. Обіцяє, що подібне з його сторони більше не повториться.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 показав, що він є настоятелем церкви Архистратига Михаїла в с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області. У даній церкві проводиться відновлювальний ремонт, де використовується його особисте будівельне риштування, яке складається з металевих труб. Точної дати не пам'ятає, йому зателефонувала ОСОБА_5, яка наглядає за реставраційними та ремонтними роботами у церкві, та повідомила про зникнення п'яти металевих труб з приміщення церкви, а також повідомила, що чотири викрадені металеві труби вона виявила в господарстві жінки на прізвище ОСОБА_4. З цього приводу він звернувся до сільського голови с. Великий Листвен ОСОБА_6, який пообіцяв йому розібратись з цим питанням. До нього приїздили працівники міліції, було з'ясовано, що крадіжку труб здійснив ОСОБА_2. Останній також особисто приходив до нього і просив пробачення за вчинену ним крадіжку. На даний час все викрадене йому повернуто, претензій матеріально чи морального характеру він до ОСОБА_2 не має, та просить останнього суворо не карати.

З'ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, самим обвинуваченим також не оспорюється доведеність його вини та кваліфікація його дій, з'ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_2, знайшло своє підтвердження в судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, вартість викраденого, наслідки, що настали від кримінального правопорушення, повернення потерпілому ОСОБА_1 викраденого майна, відсутність цивільного позову та претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілого, думку потерпілого по справі ОСОБА_1, який щодо призначення покарання обвинуваченому, просить суд суворо його не карати, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту, стан здоров'я, формально позитивну характеристику за місцем проживання, дані щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, а також те, що обвинувачений раніше не судимий.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд вважає - щире каяття підсудного.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд вважає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, яке є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред'явлено.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази, а саме труби будівельного риштування в кількості 5 штук, залишити потерпілому ОСОБА_1 ( а.с. 37-38 ).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 ( сто двадцять ) годин.

Речові докази, а саме труби будівельного риштування в кількості 5 штук, залишити потерпілому ОСОБА_1 ( а.с. 37-38 ).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя О. Д. Березовський