Ухвала

іменем україни

2 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4

суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

при секретарі ОСОБА_7,

за участю прокурора ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001689, за обвинуваченням

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а:

Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 1 вересня 2014 року засуджено ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України. Судом вирішено питання про процесуальні витрати та речовий доказ по справі.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, посилаючись на істотне порушення судами кримінального процесуального закону, просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції. Також вказує, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 419 КПК України, оскільки докази по справі не проаналізовані та не дані відповіді на доводи його скарги.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за те, що він 4 жовтня 2013 року близько 18.00 год., керуючи технічно справним автомобілем «Toyota Carina», д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, рухаючись по автошляху Іллічівськ-Одеса, по вул. Перемоги в м. Іллічівську Одеської області, перед перехрестям біля Олександрівського мосту, маючи намір виконати поворот наліво, в порушення п. 10.1. Правил дорожнього руху України, перед початком виконання маневру не впевнився у безпеці для нього і свого пасажиру ОСОБА_2 та інших учасників дорожнього руху, в порушення п. 16.6 Правил дорожнього руху України, почав повертати наліво при фактичній наявності автомобіля «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2, що належить на праві власності ДП «Іллічівській морський торговельний порт» під керуванням ОСОБА_3, що наближався в зустрічному напрямку, якого ОСОБА_1 зобов'язаний був пропустити, але не пропустив, в результаті чого вказані транспортні засоби зіштовхнулися.

В результаті ДТП пасажиру автомобіля «Toyota Carina», ОСОБА_2 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження та тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Заслухавши доповідь суді, думку прокурора ОСОБА_8 котрий підтримав касаційну скаргу частково, просив ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_1 скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 419 КПК України в ухвалі апеляційного суду крім іншого має бути зазначено суть апеляції, мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положень закону яким він керувався, та докладні мотиви прийнятого рішення. При залишенні апеляції без задоволення в ухвалі мають бути зазначені підстави, через які апеляцію визнано необґрунтованою.

Проте, як убачається з матеріалів справи, апеляційним судом при розгляді даного кримінального провадження щодо ОСОБА_1 та винесенні ухвали не було дотримано вимог вказаної норми кримінального процесуального закону.

Як вбачається з матеріалів справи засудженим ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга в якій порушувалось питання про скасування судового рішення щодо нього, оскільки на думку засудженого в матеріалах кримінального провадження були відсутні докази його вини у скоєнні інкримінованого злочину та ставив питання про закриття кримінальної справи.

Апеляційний суд, всупереч вимогам ст. 419 КПК України, зазначив лише, що вина засудженого в інкримінованому йому злочину повністю доведена, при цьому переписав у своєму рішенні докази на які послався у вироку суд першої інстанції, не проаналізувавши їх та не дав вичерпної відповіді на доводи апеляції, в тому числі й щодо доведеності винності ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Доводи апеляції, зокрема, щодо порушень на стадії досудового розслідування та судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону, також залишились поза увагою суду.

Отже, суд апеляційної інстанції, формально розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1, не дав належної та обґрунтованої відповіді на доводи поданої засудженим апеляції, чим порушив право засудженого на об'єктивний та неупереджений розгляд справи в апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного, ухвала апеляційного суду є такою, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, в зв'язку з чим підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження призначенню нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Під час нового розгляду апеляційному суду слід врахувати вищезазначене, при необхідності ретельно дослідити доводи скарги засудженого, дати їм та висновкам суду першої інстанції належну оцінку, і з урахуванням усіх обставин прийняти обґрунтоване рішення та належним чином його мотивувати.

Керуючись ст.ст. 434, 436, 438 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року щодо ОСОБА_1 скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_5 ОСОБА_4 ОСОБА_6