Дело № 1-271/2007
районный суд Запорожской области в составе:
Председательствующего судьи Булашева Р.Л.
при секретаре Тафровой И.И.
с участием прокурора Власова Д.С., защитника
рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению: по ст.286 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Гремячинск, Пермской области, гражданин Украины, образование
полное среднее, пенсионер, работает механизатором в ЧСП «Бановка», женат,
проживает в АДРЕСА_1, ранее не судим,
11.06.07г. в 23-30 часов, водитель ОСОБА_1, управляя
трактором МТЗ-80 регистрационный № НОМЕР_1 с тракторным прицепом ПТС-4 без
регистрационного номера, двигался по автодороге Одесса - Мелитополь -
Новоазовск со стороны г.Приморска в направлении г.Бердянска на территории Приморского
района Запорожской области.
В это же время, в попутном с ним направлении, двигался
автомобиль ВАЗ-2101 регистрационный № НОМЕР_2под управлением водителя ОСОБА_2
Во время движения в темное время суток, водитель ОСОБА_1 зная
о технической неисправности тракторного прицепа ПТС-4, а именно отсутствии
задних габаритных фонарей и световозвращателей, не принял всех необходимых мер
для обеспечения безопасности движения, продолжал движение по автодороге, тем
самым создавая препятствие для транспортных средств, движущихся в попутном
Своими действиями водитель ОСОБА_1 нарушил требования правил
безопасности дорожного движения, а именно п.19.1 в, п.31.4.7 ї, п.31.6 б Правил
дорожного движения Украины, согласно которым:
В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от
степени освещенности дороги, а также в
тоннелях на движущемся транспортном средстве, должны быть включены следующие
световые устройства:
в) на прицепах и буксируемых транспортных средствах -
- п.31.4. Запрещается эксплуатация транспортных средств
согласно законодательству при наличии следующих технических неисправностей и
несоответсвии следующим условиям:
31.4.7. Прочие элементы конструкции:
ї) отсутствуют или неисправны фары и задние габаритные фонари
транспортного средства, перевозящего крупногабаритный, тяжеловесный или опасный
груз, а также проблесковые маячки, световозвращающие элементы, опознавательные
знаки, предусмотренные пунктом 30.3 настоящих Правил.
- п.31.6. Запрещается дальнейшее движение транспортных
б) в темное время суток или в условиях недостаточной
видимости не горят лампы фар или задних габаритных фонарей.
В результате нарушения водителем
ОСОБА_1 вышеуказанных пунктов ПДД Украины, водитель автомобиля ВАЗ-2101 ОСОБА_2
был лишен возможности своевременно заметить тракторный прицеп ПТС-4, в
результате чего, на 537км. + 850м. допустил столкновение своего автомобиля с
В результате столкновения водителю ОСОБА_2
причинены тяжелые телесные повреждения, повлекшие его смерть. Согласно,
заключения судебно-медицинской экспертизы
№ 216 от 19.07.07г. смерть ОСОБА_2 наступила от открытой
черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей черепа, кровоизлияниями
по оболочки и вещество головного мозга, с развитием отека-набухания головного
мозга. Открытая черепно-мозговая травма: ссадины на лице слева, рана,
кровоизлияние в мягкие ткани области лба слева, переломы костей черепа,
кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в левой теменно-височной области,
на базальной поверзности левой височной доли, диффузные темно-красные
кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками, ушиб вещества мозга в области
полюсов затылочных долей - образовалась от действия тупого предмета в область
головы (область лица слева). Открытая черепно-мозговая травма имеет признаки
тяжких телесных повреждений, опасных для жизни, слстоит в прямой причиной связи
со смертью. Учитывая вышеизложенное, массивность травмы, механизм, характер и
локализацию повреждений, весь комплекс повреждений у ОСОБА_2 мог образоваться в
условиях дорожно-транспортного происшествия при ударах о детали конструкции
салона движущегося легкового автомобиля при его столкновеннии с препятствием
(возможно с тракторным прицепом).
В суде, подсудимый ОСОБА_1 свою вину по этим фактам признал
полностью, пояснил, что действительно
совершил преступление по указанным выше обстоятельствам. Действительно управлял
трактором на котором не было габаритных фонарей и иных светоотражающих
приспособлений. Трактор с прицепом взял самовольно для перевозки сена.
Кроме признание вины подсудимым, она подтверждается
показаниями потерпевшей и свидетелей.
Потерпевшая ОСОБА_3, которая пояснила, что сын ОСОБА_2 утром,
11.06.2007г. уехал на роботу, а на следующее утро старший сын ОСОБА_4 сообщил
ей о том, что ОСОБА_2 погиб. ОСОБА_1 выплатил ей 5000грн. в счет материального
и морального ущерба, а также понес все расходы связанные с погребением сына.
Поэтому претензий морального и материального характера к нему не имеет, просит
строго не наказывать.
Свидетель ОСОБА_5 пояснил, что вместе с ОСОБА_2 работали на
базе отдыха на берегу моря. После ужина ехали на роботу в 23-00час. Двигались
на автомобиле ОСОБА_2 в направлении г.Бердянска, со скоростью 80 км/ч., когда
заметили темный предмет на дороге произошло столкновение, от которого он
потерял сознание. Когда пришел в себя, после оказания медицинской помощи,
узнал, что ОСОБА_2 умер на месте ДТП.
Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что с ОСОБА_1 знаком с детства, в
тот вечер 11.06.2007г. перевозили на тракторе, под управлением ОСОБА_1 сено,
которое накосил днем. После того как загрузили сено, на тракторе с прицепом
выехали на автодорогу Одесса-Новоазовск и двигались по направлению к
г.Бердянску. Двигались со скоростью 5 км/ч, при этом впереди горели лампы
ближнего света, взадт на прицепе отсутствовали какие-либо габаритные фонари и
светоотражатели. В 23-30час. услышал стук в заднюю часть прицепа, когда
остановили трактор, выяснилось, что в прицеп трактора врезался автомобиль
ВАЗ-2101. Они сразу же вызвали скорую помощь, когда она приехала, врач сказал,
что водитель умер, а пассажира скорая увезла в больницу.
Свидетель ОСОБА_7 пояснил, что работает механизатором в ЧСП
«Бановка», все прицепы не имеют светоотражающих приспособлений и габаритных
фонарей, прицепы использовались лишь в светлое время суток. ОСОБА_1 было
запрещено использовать прицеп в ночное время, ему разъяснялось о необходимости
поставить трактор в ЧСП в 19-00час.
Свидетель ОСОБА_8 дал аналогичные показания.
Также вина подсудимого подтверждается материалами дела:
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия
12.06.2007г. на автодороге Одесса - Новоазовск, где зафиксирована дорожная
обстановка, следы, расположение транспортных средств. (л.д. 8-13);
- протоколом осмотра транспортных средств, где зафиксированы
их повреждения, отсутствие фонарей и световозвращателей на тракторном прицепе
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 216 от
19.07.2007г., согласно которого смерть ОСОБА_2наступила от открытой
черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей черепа,
кровоизлияниями по оболочки и вещество головного мозга, с развитием
отека-набухания головного мозга. Открытая черепно-мозговая травма: ссадины на
лице слева, рана, кровоизлияние в мягкие ткани области лба слева, переломы
костей черепа, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в левой
теменно-височной области, на базальной поверзности левой височной доли,
диффузные темно-красные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками, ушиб
вещества мозга в области полюсов затылочных долей - образовалась от действия
тупого предмета в область головы (область лица слева). Открытая
черепно-мозговая травма имеет признаки тяжких телесных повреждений, опасных для
жизни, слстоит в прямой причиной связи со смертью. Учитывая вышеизложенное,
массивность травмы, механизм, характер и локализацию повреждений, весь комплекс
повреждений у ОСОБА_2 мог образоваться в условиях дорожно-транспортного
происшествия при ударах о детали конструкции салона движущегося легкового автомобиля
при его столкновеннии с препятствием (возможно с тракторным прицепом).
проотоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием
водителя ОСОБА_1, пассажиров ОСОБА_6, ОСОБА_5, в ходе которого определен
механизм происшествия. (л.д.80-82);
заключением судебной автотехнической экспертизы №311-а от 28.07.2007г.,
согласно выводов которой, в действиях водителя автомобиля ВАЗ-2101 ОСОБА_2
несоответсвий требованиям ПДД Украины не усматривается. В действиях водителя
трактора МТЗ-80 ОСОБА_1 имеются несоответствия требованиям 31.4., 31.6 ПДД
Украины, что находится в причиной связи с происшествием. Водитель автомобиля
ВАЗ-2101 ОСОБА_2 не распологал технической возможностью предотвратить
столкновение с тракторным прицепом ПТС-4 в момент возникновения опасности для
движения, когда на прицепе отсутствовали светоотражатели и задние габаритные
Суд, считает правильным обвинение подсудимому по ст. 286 ч.2
УК Украины в нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации
транспорта лицом, которое управляет транспортным средством, что причинило
смерть потерпевшему.
При назначении наказания суд учитывает смягчающих вину
обстоятельства - ранее не судим,
чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления,
добровольное возмещение вреда. Отягчающих вину обстоятельств нет.
Характеризуется ОСОБА_1 положительно. Поэтому суд находит личность подсудимого
не общественно опасной, не требующей изоляции от общества. Также, оценивая
личность подсудимого, степень опасности деяния, суд может применить к нему ст.ст. 75, 76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные расходы составляют:
- стоимость проведения судебной экспертизы металлов, сплавов
и изделий из них №127 от 07.09.2007г. - 69грн. 74 коп (л.д.60-61);
- стоимость проведения судебной автотехнической экспертизы
№311-а от 28.07.07 - 293грн. 23 коп (л.д.87).
Вещественным доказательством
признаны: трактор МТЗ-80 и прицеп ПТС-4 - на хранении у владельца ЧСП «Бановка»
автомобиль ВАЗ-2101 регистрационный
номер НОМЕР_2на спецплощадке Приморского РО УМВД Украины в Запорожской области
левая передняя фара с разбитой
лампой автомобиля ВАЗ-2101 регистрационный номер НОМЕР_2- в камере хранения
вещественных доказательств УМВД Украины в Запорожской области (л.д.26-27).
подлежит оставлению у собственников, а фара - уничтожению за
Руководствуясь статьями 321, 324, 328-339 УПК
Украины, суд
Признать виновным подсудимого ОСОБА_1 по
ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить
наказание подсудимому - пять лет
Согласно статьям 75, 76 УК Украины подсудимого ОСОБА_1
освободить от назначенного наказания, со
сроком испытания 2 года, обязав его уведомлять орган уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства работы или учёбы и периодически появляться
в этот орган для регистрации.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 - подписку о невыезде,
оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: трактор МТЗ-80 и прицеп ПТС-4,
автомобиль ВАЗ-2101, - оставить у собственника, фару - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
НИИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области за экспертизы - 362,97
Арест с имущества ОСОБА_1 - отменить.
Обжаловать приговор можно в Запорожский
апелляционный суд в 15 суток с момента его провозглашения.
Судья
верна: судья