УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2013 року

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шкорупеєв Д.А., при секретарі
Свердликівській І.А., за участю
прокурора прокуратури Суворовського
району м. Одеси Ляш І.В., розглянувши в
судовому засіданні клопотання
прокурора про продовження
застосування запобіжного заходу по
кримінальному провадженню по
звинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 289 ч. 2, 185 ч. 2 КК
України, ОСОБА_2, у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,
ОСОБА_3, у скоєнні кримінальних
правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч.
2, 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного
суду м. Одеси знаходиться кримінальне
провадження ОСОБА_1, у скоєнні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 289 ч. 2, 185 ч. 2 КК
України, ОСОБА_2, у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,
ОСОБА_3, у скоєнні кримінальних
правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч.
2, 185 ч. 2 КК України.

В ході судового розгляду прокурором
було заявлено клопотання про
продовження раніше застосованих
запобіжних заходів відносно
підозрюваних у вигляді тримання під
вартою.

Відповідно ж до ч. 3 ст. 331 КПК України,
незалежно від наявності клопотань суд
зобов'язаний розглянути питання
доцільності продовження тримання
обвинуваченого під вартою до спливу
двомісячного строку з дня надходження
до суду обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру чи з дня
застосування судом до обвинуваченого
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою або продовжує його дію на
строк, що не може перевищувати двох
місяців.

Заслухавши думку учасників
кримінального провадження, допитавши
обвинувачуваних, а також дослідивши
матеріали справи та перевіривши надані
прокурором на теперішній час докази
обвинувачення, суд вважає необхідним
продовжити строк утримання
зазначеного обвинувачених ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 під вартою в ОСІ УДПтСУ в
Одеській області, за нижченаведеними
обставинами.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що
наряду з іншим, метою застосування
запобіжного заходу є забезпечення
виконання обвинуваченим покладених на
нього процесуальних обов'язків, а також
запобігання спробам переховуватися
від суду та вчинити інше кримінальне
правопорушення.

Разом з цим, ст. 178 КПК України
передбачає, що при вирішенні питання
про обрання запобіжного заходу, крім
наявності ризиків, зазначених у ст. 177
цього Кодексу, суд на підставі наданих
сторонами кримінального провадження
матеріалів зобов'язаний оцінити в
сукупності обставини, у тому числі
вагомість наявних доказів про вчинення
обвинуваченим кримінального
правопорушення, тяжкість покарання, що
загрожує даним особам у разі визнання
ним вини у кримінальному
правопорушенні, вік та стан здоров'я,
міцність соціальних зв'язків
обвинуваченого в місці його постійного
проживання, у тому числі наявність в
нього родини й утриманців, наявність
постійного місця роботи та репутацію
обвинуваченого, його майновий стан та
наявність судимостей, дотримання умов
попередньо застосованих запобіжних
заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Як встановлено в судовому засіданні та
слідує з досліджених матеріалів
кримінального провадження,
обвинувачувані раніше судимі, винними
себе у скоєнні інкримінованих
правопорушень не визнають, та не мають
постійного місця роботи та проживання.

З огляду на п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України,
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою може бути застосований до
раніше судимої особи, яка
обвинувачується у вчиненні злочину, за
який законом передбачено покарання у
виді позбавлення волі на строк понад
три роки.

Приймаючи до уваги викладені обставини
та встановлені в судовому засіданні
ризики, суд доходить до висновку про те,
що жоден із більш м'яких запобіжних
заходів до обвинувачуваних ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 не може запобігти
ризикам, передбаченим ст. 177 КПК
України, а тому належить продовжити на
час судового розгляду цього
кримінального провадження
застосування раніше обраного під час
досудового розслідування запобіжного
заходу зазначеним особам у вигляді
тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в
Одеській області ще на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст.177-178, 183, 331, 369-372, главою 18
КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1,
залишити без змін, - тримання під вартою
в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, та
вважати його продовженим на 2 (два)
місяці, тобто до 16.01.2014 року.

Кримінальні провадження № 523/15197/13,
523/15199/13, 523/15200/13 відносно ОСОБА_1, у
скоєнні кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 289 ч. 2, 185 ч. 2 КК
України, ОСОБА_2, у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,
ОСОБА_3 об'єднати в одне кримінальне
провадження та присвоїти № 523/15355/13,
провадження № 1-кп/523/467/13.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3,
залишити без змін, - тримання під вартою
в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, та
вважати його продовженим на 2 (два)
місяці, тобто до 16.01.2014 року.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2,
залишити без змін, - тримання під вартою
в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, та
вважати його продовженим на 2 (два)
місяці, тобто до 16.01.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси
Д.А.
Шкорупеєв