overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/742/9/15
Єдиний унікальний № 742/39/15-к
У Х В А Л А
про проведення судового засідання

в режимі відео конференції

08 січня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив :

08 січня 2014 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , який був засуджений вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.06.2013 року за ч.1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину строку покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.11.2011 року і остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, що у Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,

ухвалив:
Клопотання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 11.20 годин 13.01.2015 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Прилуцькою ВК УДДУВП в Чернігівській області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/361/55/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14 січня 2015р. м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В с т а н о в и в :
31.12.14р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення провадження до судового розгляду. Захисник, обвинувачений вважали можливим призначення провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь , у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений, потерпіла.
На даний час є недоцільним витребування будь- яких документів чи речей.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 314-316, 369 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 26. 01. 2015р. 10.00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області. Запобіжний захід ОСОБА_5 - тримання під вартою - залишити без змін.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4345/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1349/14 Доповідач у 2 інстанції Зіміна
Категорія 4 25.12.2014

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2014 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченої на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена звернулась з апеляційною скаргою, де просить вирок суду першої інстанції щодо неї змінити, пом`якшити їй покарання та призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі, розмір відшкодування моральної шкоди, стягнутої з неї на користь ОСОБА_4 змінити в сторону зменшення.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 05 січня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 572/16/15-к
Провадження № 1-кп/572/73/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 14 годину на 19 січня 2015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/32/15-к
1-кп/385/15/15
У Х В А Л А

14.01.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001144 від 23.12.2014 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області 14.01.2015 року та розподілено судді в порядку ст. 35 КПК України 14.01.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України у судовому засіданні в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 17 січня 2015 року на 09 год. 00 хв.

2. Про час і місце розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Гайворонського району ОСОБА_3 , потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
17.01.2015
09:00
Справа № 443/2023/14-к
Провадження № 1-в/443/78/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючогосудді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника кримінально-виконавчої
інспекції ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві справу за поданням КВІ Жидачівського підрозділу Пустомитівського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Туради, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, інваліда ІІІ групи, непрацюючого,-
- про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.11.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до позбавлення волі на строк 2 (два) роки та відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Засуджений взятий на облік в КВІ Жидачівського підрозділу 05 грудня 2012 року, де перебував до закінчення терміну. За цей період зарекомендував себе з позитивної сторони, обовязки, покладені на нього судом, виконав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Тому КВІ Жидачівського підрозділу Пустомитівського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області звернулася з поданням про звільнення його від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні представника Жидачівського підрозділу Пустомитівського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області, який подання підтримав і просив його задовольнити, пояснення засудженого, висновок прокурора про підставність подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними УІТ ГУ МВСУ у Львівській області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього обов"язки і належною поведінкою довів своє виправлення, тому є підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.1 п.9 ст.537 КПК України, суд,-

ухвалив:

Подання кримінальної виконавчої інспекції Жидачівського підрозділу Пустомитівського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.11.2012 року.

На ухвалу протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя _______________________________
Справа № 464/3170/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/72/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.190 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 січня 2015 року м. Львів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 11.11.2014 року у справі № 464/3170/14-к, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України ,
встановив :
Вироком Сихівського районного суду Львівської області від 11.11.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання на підставі ст.ст. 70, 71 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 1 700 грн., які підлягають окремому виконанню.

Не погоджуючись з даним вироком прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.

26.12.2014 року ухвалою апеляційного суду Львівської області апеляційна скарга прокурора була залишена без розгляду та йому був наданий час для усунення недоліків.

12.01.2015 року прокурором були усунені недоліки вказані в ухвалі суду.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Сихівського районного суду Львівської області від 11.11.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
№ 207/5426/14-к
№ 1-кп/207/503/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2014 року з прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явились прокурор ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , про поважні причини своєї неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає неможливим у відсутність прокурора, потерпілої призначити судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, у зв`язку із неявкою прокурора, потерпілої, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 14.01.2015 року на 10 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити старшого прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
представника потерпілого: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ст.. 15 ч. 3 - 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.. 15 ч. 3 - 185 ч. 1 КК України.
Під час проведення підготовчого провадження по кримінальній справі судом встановлено, що підсудність розгляду справи визначена вірно, угода по справі не була укладена, підстав для закриття справи та зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
На підставі викладеного, суд вважає, що справа за кримінальним провадженням повинна бути призначена до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 23 січня 2015 року.
Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Справу за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.. 15 ч. 3 - 185 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 23 січня 2015 року у залі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити колишню особисте зобов`язання до 15 лютого 2015 року.
Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1944/14-к
Провадження № 1-кп/188/217/2014
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2014 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 08.00 годин 09.12.2014 року з викликом у судове засідання прокурора прокуратури Петропавлівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/123/15-к
Провадження № 1-в/191/31/15
У Х В А Л А
іменем України
14 січня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області подання про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.09.2004 року Александрійським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.183, ч.4 ст.70 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.01.2015 року до суду надійшло подання адміністрації установи Синельниківської ВК - 94 для прийняття рішення щодо вилучення у доход держави мобільного телефону «Nokia 6303» IMEI стертий, вилучений 18.12.2014 року під час особистого обшуку засудженого, а саме на спальному місці під подушкою.

В судове засідання представник адміністрації та засуджений не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутністю, тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою представника СВК-94 технічна фіксація судового засідання не проводилась.

У своєму поданні адміністрація установи СВК-94 посилається на те, що 18.12.2014 року під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 1 мобільний телефон.

Представниками адміністрації Синельниківської ВК-94 було складено протокол вилучення заборонених предметів №357 від 18.12.2014 року.

Зберігання мобільних телефонів та користування ними засудженими відповідно до ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України заборонено.

Заслухавши висновок прокурора, який вважає за доцільне передати в доход держави мобільні телефони, вилучені у засудженого, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що мобільні телефони, вилучені під час особистого обшуку засудженого слід передати в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Мобільний телефон «Nokia 6303» IMEI стертий, вилучений під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 передати у доход держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/112/2015 Справа №641/19/15-к
УХВАЛА
14 січня 2015 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В
12.01.2015 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 16 січня 2015 року на 10,30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Суддя- ОСОБА_1