Провадження № 1кп/712/82/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000074 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 19.05.2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 164 ч. 1 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 будучи засудженим 19.05.2014 року вироком Соснівського районного суду м. Черкаси до покарання у виді ста годин громадських робіт та якому було роз`яснено встановлений законодавством порядок і умову відбування покарання, усвідомлюючи свій обов`язок виконати призначене судом покарання, не маючи на те поважних причин, умисно не працював на визначеному для нього об`єкті та повністю не відпрацював встановлений судом строк громадських робіт, чим умисно ухилився від призначеного судом покарання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав в повному обсязі та пояснив, що 19.05.2014 року був засуджений Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 164 КК України у виді 100 годин громадських робіт. Після вступу вироку в законну силу його було викликано в Кримінально виконавчу інспекцію, де йому було вручено направлення на відбування громадських робіт на КП „Комбінат комунальних підприємств, але відпрацьовувати він не пішов, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Оскільки він мав намір погасити заборгованість по аліментам, він вирішив влаштуватися на роботу на більш вигідних умовах, тому він ухилився від призначеного покарання. Він розуміє, що вчинив протиправно, в скоєному щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм та обвинуваченому роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_5 було роз`яснено судом в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Показання обвинуваченого є достовірним, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України.

Оцінюючі зібрані по кримінальному провадженню докази, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього виду покарань.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує обставини скоєного кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують покарання,відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, і вважає, що його виправлення і перевиховання можливе при призначенні йому покарання у вигляді арешту із застосуванням вимог ст.ст. 71, 72 КК України, приєднавши частково не відбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.05.2014 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_5 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 ( одного ) місяцю арешту.

Згідно ст.ст. 71, 72 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.05.2014 року і кінцево до відбуття покарання призначити 1 (один) місяць та 5 (п`ять) днів арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту його виконання, після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, а обвинуваченому, який перебуває під вартою з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1