Справа № 10-524/2011 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Доповідач: Марітчак Т. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року Апеляційний суд Львівської області у складі:

головуючого суддів апеляційного суду Марітчака Т.М., Данка В.В. та Стельмаха І.О.,
за участю прокурораДідовського М.Ю.
та заявниціОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в приміщенні апеляційного суду, матеріали справи за апеляцією ОСОБА_5 на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2010 року, -

встановила:

даною постановою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови старшого ДІМ Франківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 від 9 квітня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 185, 296 КК України.

Мотивуючи своє рішення суд першої інстанції виходив з того, що з оскаржуваної постанови вбачається, що 6 квітня 2010 року у Франківський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області надійшла довідка з травмо логічного пункту № 2 м. Львова, відповідно до якої за наданням медичної допомоги звернувся ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у якого виявлено ЗЧМТ, забій грудної клітки. Крім того, в цей же час у Франківський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_5 з приводу неправомірних дій ОСОБА_7 і за результатами перевірки 9 квітня 2010 року прийнято обґрунтоване рішення про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції, захисник ОСОБА_5 подала апеляцію, в якій просить постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2010 року скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд.

В обґрунтування наведеного, апелянт покликається на те, що судом взагалі не досліджувалася оскаржувана нею постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, оскільки матеріали справи не були витребувані з Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області. Суд віднісся до неї упереджено, судові засідання відбувалися без її участі, а її суд не повідомляв про час розгляду справи. Саму копію постанови судді Франківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2010 року вона отримала лише 8 червня 2011 року.

На думку скаржниці в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи перекручено показання свідків і, на її думку, дії ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством - розбій, за ст. 187 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора про залишення постанови без змін, скаржницю ОСОБА_5 про скасування постанови суду першої інстанції і направлення справи на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задовольнення з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, зокрема скарги ОСОБА_5 від 22 липня 2010 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, скаржниця оскаржує постанову ДІМ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_8 стосовно подій, які відбулися 10 червня 2010 року.

Однак, в матеріалах справи відсутня копія оскаржуваної постанови, натомість у справі є копія постанови ст. ДІМ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 від 9 квітня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_7 за ознаками ст.ст. 185, 296 КК України стосовно подій, які мали місце 6 квітня 2010 року в м. Львову, в приміщенні нотаріальної контори, на вул. Городоцькій, 187.

З постанови судді від 21 грудня 2010 року вбачається, що суд прийняв рішення щодо постанови ст. ДІМ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 від 9 квітня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_7 за ознаками ст.ст. 185, 296 КК України, яку скаржниця ОСОБА_5 у даному провадженні не оскаржувала, а матеріали відмовного провадження щодо ОСОБА_7 за події від 10 червня 2010 року суд не витребував з Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області і, відповідно не перевірив у судовому засіданні.

З долученої скаржницею ОСОБА_5 до матеріалів справи копії постанови ДІМ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_8 від 6 липня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_7 вбачається, що дана постанова винесена стосовно подій, які відбулися 10 червня 2010 року і саме її оскаржувала ОСОБА_5 до суду.

Таким чином, на думку колегії суддів, суд першої інстанції неповно і однобічно провів судовий розгляд скарги ОСОБА_5, внаслідок чого не обгрунтував законність постанови ДІМ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_8 про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_7 стосовно подій, які відбулися 10 червня 2010 року, а натомість обґрунтував законність постанови ст. ДІМ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 від 9 квітня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_7, яку скаржниця ОСОБА_5 у даному провадженні не оскаржувала.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувану постанову суду першої інстанції від 21 грудня 2010 року необхідно скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 362-367 КПК України колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

апеляцію ОСОБА_5 задовольнити, а постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2010 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови старшого ДІМ Франківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 від 9 квітня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 185, 296 КК України скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд в цей же суд, в іншому складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

підпис підпис підпис

Данко В.В. Стельмах І.О. Марітчак Т.М.

Копія відповідно до оригіналу.

Суддя апеляційного суду Т. Марітчак