Справа №1-24/07
нововолинськии міський суд
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ 25 січня
2007 року

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді Ференс-Піжук
О.Р.

за участю секретаря Тимовській Н.В.

за участю прокурора Вовк С.С.

за участю потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу: по обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя м.Нововолинська Волинської області, АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з еередньою-спеціальною освітою, не
військовозобов'язаного, не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК
України.-суд

встановив;

Підсудний ОСОБА_1 19 листопада 2006 року приблизно о 7 год. 30 хв, в
приміщенні коридору АДРЕСА_2, де проживає колишня дружина ОСОБА_2, на грунті
ревнощів, під час конфлікту, наніс останній удари жіночим чоботом по тілу, чим
заподіяв тілесні ушкодження у вигляді осаднення шкіри в ділянці проекції кута
нижньої щелепи зліва, подряпини на шиї, синців в ділянках проекції обох
колінних суглобів, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та
спричинив потерпілій удар табуреткою в ліву руку, внаслідок чого вона отримала
тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому променевої кістки лівого передпліччя зі зміщенням, що відноситься
до категорії середньої ступені тяжкості за ознакою тривалості розладу
здоров'я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у і вчиненні інкримінованих
йому дій визнав повністю та показав, що 19 листопада 2006 року перебував в
квартирі, де проживає його колишня дружина ОСОБА_2 Між ними виникла сварка і
він, будучи збудженим, шарпав потерпілу, наніс їй декілька ударів жіночим
чоботом, а після цього ще взяв табуретку і кинув у ОСОБА_2, попавши в руку
останньої. Внаслідок цього потерпіла отримала закритий перелом лівої руки,
Пояснив, що під час конфлікту ОСОБА_2 також наносила йому удари. У вчиненому
щиро кається. Просить суворо не карати. Врахувати його стан здоров'я, та цю
обставину, що він має періодичні заробітки, дохід від тимчасової роботи по
ремонту автомобілів.

Потерпіла
ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила показання підсудного і пояснила, що колишній чоловік час від часу приходить
в;квартиру, де вона проживає. Вони спілкуються, він надає їй матеріальну
допомогу, приймає участь у витратах на утримання неповнолітньої дочки. 19
листопада 2006 року між ними виник конфлікт на побутовому грунті. Зазначила, що
ОСОБА_1 надавав їй кошти на лікування після спричинення^ тілесних ушкоджень, в
даний час помирилися, спілкуються, як чоловік з дружиною. Просить суворо не
карати підсудного, врахувати наведене при обранні міри покарання.

В зв'язку з тим,
що фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються,
суд, за їх клопотанням не досліджував доказів щодо обставин вчинення злочину.

В судовому
засіданні встановлено вину підсудного ОСОБА_1 в умисному заподіянні потерпілій
ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу
здоров'я і його дії вірно кваліфіковані за ч.І ст. 122 КК України.

До обставин, що
пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, добровільне
відшкодування витрат: пов'язаних з лікуванням потерпілої, подальше фінансування
відновного лікування ОСОБА_2, внаслідок отриманої травми, усунення заподіяної
шкоди.:

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1., суд не вбачає.

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує, ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особ}', те, що він раніше не притягувався до кримінальної
відповідальності, посередньо характеризується, перебуває на обліку у
лікаря-кардіолога з приводу гіпертонічної
хвороби, сердечної недостатності. Суд також бере до уваги думку потерпілої
щодо покарання, враховує, що на даний час сторони перебивають у нормальних
стосунках, взаємовідносини між ними змінилися в кращу сторону.

За наявності
декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу винного та наведені вище
встановлені судом обставини, суд вважає за можливе обрати підсудному ОСОБА_1. покарання на підставі ст.69
КК України, перейшовши до іншого, більш м'якого виду основного
покарання, не зазначеного в санкції ст. 122 ч.1 КК України.

Обираючи підсудному
ОСОБА_1. покарання згідно сг. 69 КК України у виді штрафу, суд бере до уваги
твердження останнього про наявність в нього періодичних заробітків, тобто
грошового доходу.

Речові докази - жіночий чобіт необхідно залишити у власності потерпілої ОСОБА_2

Керуючись ст.
323, 324 КПК України - суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити
йому покарання, на підставі ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 550 грн.
(п'ятсот п'ятдесят гривень).

Міру запобіжного
заходу підписку про невиїзд залишиш ОСОБА_1. без змін до вступу вироку в
законну силу.

Речовий доказ - жіночий чобіт - залишити у власності
ОСОБА_2

На вирок може бути подано апеляції до апеляційного суду
Віолинської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

О.Р. Ференс-Піжук