Справа № 729/145/15-к
1-кп/729/22/15 р.

В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

26.02.2015 м. Бобровиця
Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого; не працюючого, судимого 26.09.2013 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 125 КК України, до штрафу в сумі 850 гривень;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, не судимого в порядку ст. 89 КК України;
Неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, учня 10-го класу Кобижчанської ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
представника неповнолітнього ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
представника служби в ОСОБА_10 ,
справах дітей
представника кримінальної
міліції в справах дітей ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 , 17 листопада близько 20 години знаходячись в с. Наумівка Бобровицького району, поряд з сільським будинком культури під час конфлікту з ОСОБА_7 , вступивши в злочинну змову спільними діями умисно нанесли по декілька ударів ногами по тулубу, рукам, ногам та голові потерпілого, заподіявши останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та неповнолітній ОСОБА_5 , вину у вчиненні кримінального правопорушення визнали повністю, давати покази відмовилися, але погодилися відповідати на запитання. З відповідей обвинувачених вбачається, що вони, разом з ОСОБА_7 , 17.11.2013 року близько 20 години, приїхали з с. Кобижча Бобровицького району до с. Наумівка цього ж району. Біля сільського будинку культури під час сварки, яка виникла між ними та потерпілим, нанесли декілька ударів ногами по тулубу, рукам, ногам останнього. В скоєному щиро розкаюються просять суворо їх не карати.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 , - ОСОБА_8 , в судовому засіданні показала, що вона виховує одна трьох дітей, оскільки чоловік помер, працює продавцем в м. Києві. Неповнолітній син забезпечений всім необхідним для його проживання та навчання. Син, разом з дорослими братами завжди допомагає їй по господарству, а вона добре знає коло його друзів, цікавиться його життям, контролює поведінку, намагається зробити все, щоб син мав все необхідне. Впевнена, що він може виправитися без ізоляції від суспільства.
Представник служби в справах дітей Бобровицької РДА ОСОБА_10 , пояснила суду, що права неповнолітнього обвинуваченого при допиті в судовому засіданні не порушувались, покази давав добровільно, без примусу. Надала звіт про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , в якому зазначила, що з останнім була проведена бесіда під час якої він вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаюється в скоєному. Умови проживання родини ОСОБА_12 хороші, родина забезпечена житлом, у помешканні чисто, кімнати оформлені зі смаком. Дійсно створені всі належні умови для проживання, навчання та виховання неповнолітнього ОСОБА_13 . Члени родини дружні, завжди допомагають матері по господарству. За час навчання у 10 класі Кобижчанської ЗОШ І-ІІІ ст.. проявив себе, як учень із середнім рівнем знань, працює не на повну силу. Активність до навчального процесу проявляв слабо, але брав активну участь у спортивному житті школи. Має власну точку зору і завжди відстоює її. Відповідально відноситься до громадських доручень. Має багато друзів, комунікабельний, легко знаходить спільну мову з однолітками. З друзями доброзичливий, завжди готовий прийти на допомогу. Планує закінчити навчання та продовжуючи родинну династію отримати професію залізничника. Бобровицький районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді буде проводити роботу з сім`єю ОСОБА_5 . Дане питання буде винесено на розгляд координаційної ради з питань взаємодії суб`єктів соціальної роботи з сім`ями та особами, які опинилися в складних життєвих обставинах. Планується розробити ряд профілактичних заходів та здійснення психологічної підтримки. Проводити роз`яснювальні бесіди щодо профілактики правопорушень, здійснювати соціальний патронаж центром соціальних служб сім`ї неповнолітнього ОСОБА_5 , надавати консультації щодо виховання та потреб дитини. Відносно призначення неповнолітньому обвинуваченому покарання, то просить призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Представник кримінальної міліції у справах дітей Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_11 , пояснила суду, що неповнолітній ОСОБА_5 поставлений на облік і з ним проводиться профілактична бесіда щодо не вчинення ним нових правопорушень. Щодо призначення міри покарання для неповнолітнього, то повністю покладається на погляд суду.
Крім свідчень обвинувачених їх вина у вчиненні описаного вище кримінального правопорушення повністю підтверджується дослідженими в суді доказами, зокрема:
- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що 17.11. 2013 року він разом з братами Смирновими приїхали в с. Наумівку Бобровицького району. Близько 20 години між ним та обвинуваченими виникла сварка через одну з дівчат, які знаходилась біля будинку культури, останні, збивши його з ніг почали наносити йому удари ногами по різним частинам тіла. Вирвавшись від них він взяв дерев`яну палку та повернувся з метою забрати свою куртку, але ОСОБА_12 знову збили його з ніг почали наносити удари по тілу. Скільки нанесли ударів, хто і в які частини тіла наносив він повідомити не може. Після даного інциденту він добирався додому пішки і наступного дня звернувся за медичною допомогою. Щодо призначення міри покарання обвинуваченим покладається на розсуд суду;
Висновком експерта № 123 від 18.11.2013 року з якого вбачається у ОСОБА_7 , мають місце тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин та крововиливів обличчя, забоїв лівої половини грудної клітки та правого стегна, перелому ІХ ребра зліва та відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як викликаючи розлад здоров`я понад 21 день (перелом ІХ ребра зліва) та до категорії легких тілесних ушкоджень кожен з забоїв м`яких тканин обличчя та правого стегна.
Вищезазначені докази є належними та допустими, які судом приймаються до уваги при розгляді даного кримінального провадження, оскільки порушення норм КПК України при збору даних доказів не було встановлено.
Таким чином, вина в скоєному кримінальному правопорушенні обвинуваченими знайшла своє повне підтвердження зібраними в ході досудового розслідування і дослідженими в суді доказами, а тому дії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які виразилися в умисному середньому тілесному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачених, відповідно до ст. 66 КК України є їх щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, у неповнолітнього ОСОБА_5 також такою обставиною є вчинення правопорушення будучи неповнолітнім.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою. У ОСОБА_3 такою обставиною також є рецидив злочину.
При призначенні покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його характер, обставини скоєного, особу винних, їх молодий вік, сімейний та матеріальний стан, не працюють, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебувають, характеризуючі дані, схильні до хуліганських вчинків, раніше притягувались до кримінальної відповідальності, думку потерпілого щодо призначення їм міри покарання, обставину, що пом`якшує покарання, та обставини, що його обтяжують і приходить до висновку про призначення їм покарання передбаченого санкцією статті у виді позбавлення волі на певний строк.
Відповідно до ст. 75 КК України суд також вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 ( два) роки, враховуючи обставини кримінального правопорушення, щире каяття, характеризуючі дані, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його характер, обставини скоєного, його позитивну характеристику зі школи, його молодий вік, матеріальний та сімейний стан, обставини, які пом`якшують покарання, та обставину, яка його обтяжує, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, пояснення законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 , думку представника служби у справах дітей та представника кримінальної міліції у справах дітей з приводу найбільш доцільних заходів щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою його перевиховання, відомості про особу неповнолітнього, вказані в звіті щодо неповнолітнього обвинуваченого від 24.02.2015 року, умови його життя, рівень його розвитку, який відповідає віковим особливостям, відносини з друзями, поведінку за місцем проживання, позицію потерпілого щодо визначення міри покарання для обвинуваченого і приходить до висновку про призначення покарання неповнолітньому ОСОБА_5 , передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.
Приймаючи до уваги вказані обставини суд вважає, що тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його суспільна небезпечність не є свідченням того, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , становить значну небезпеку для суспільства і не є безумовною підставою для призначення ОСОБА_5 , покарання пов`язаного з ізоляцією його від суспільства, а тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 75, 104 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, оскільки суд прийшов до переконання, що ще не втрачена можливість виправлення і перевиховання ОСОБА_5 , без реального відбування покарання та враховуючи обставини справи, позитивну характеристику, раніше не судимий, з покладенням обов`язку передбаченого ст. 76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченим на досудовому розслідуванні не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Судові витрати та речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 122 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 ( двох) років позбавлення волі .
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2( два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладений на нього обов`язок.
На підставі п.п.3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 1 ст. 122 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 ( двох) років позбавлення волі .
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2( два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладений на нього обов`язок.
На підставі п.п.3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 1 ст. 122 КК України, і призначити йому покарання у виді 1( одного) року позбавлення волі .
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1( один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладений на нього обов`язок.
На підставі п.4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя