Справа № 1
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11
травня 2007 року Ямпільський
райсуд

в
складі: головуючого - Філонової Ю.О. Сумської
області

при секретарі - Пархоменко О.М.

за участю
прокурора - Калюжного С. В.

адвокат -
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі сел.
Ямпіль справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Усок Ямпільського
р-ну Сумської області, українця, гр. України,
освіта н/середня, не працює, навчається на 1 курсі веського ПАЛ не одружений,
проживає АДРЕСА_1 раніше судимий 16.12.2003 р. Ямпільським
р/судом по ст 185 ч.3, ст. 104 КК України - 1 рік ісп. строку;
03.03.2004 Ямпільським р/судом ст. ст.
185 ч.3, 70 ч. 4, 104 КК України 1 р. 6 міс. іспит,
строк; 16.04.2004 р. Ямпільським судом по ст.
ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 р. 1 міс. п/волі і звільнений 25.10.2005 року
умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 29 днів,

в скоєнні
злочину передбаченому ч.1 ст. 309
КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_2 в кінці грудня 2006 року біля 22-00 знаходячись в с Усок по
вул. Леніна 7, біля центрального входу будинку культури
знайшов газетний пакунок, розгорнувши
який виявив в ньому подрібнену рослину речовину зеленого кольору. По зовнішнім
ознакам ОСОБА_2 визначив , що знайдена
ним речовина є подрібненою рослиною коноплі,
тому з метою подальшою використання даної речовини особисто для
куріння, знайдений пакунок приніс до
себе додому, де і таємно зберігав, без мети збуту.

21.02.2007
року, в період часу з 11-40 до 12-10
працівниками міліції при огляді будинку в АДРЕСА_1, де постійно проживає ОСОБА_2, був виявлений та вилучений газетний пакунок з
подрібненою речовиною рослинного походження.

Згідно висновку
експерта № 64 від 14.03.07 рослинна речовина загальною вагою 21, 8 г, вилучена 21.02.2007 p.,
в домоволодінні , де мешкає гр. ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, містить-активний компонент
метрагідрокаплабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом-каннабіс
(маріхуана). Вага висушеної маріхуани становить 19, 9 г.

Свою вину в
інкримінованому злочині ОСОБА_2 визнав повністю і пояснив суду, що дійсно в кінці грудня 2006 року, точної дати він не пом'ятає, ввечері біля 22 години, він біля будинку культури в с. Усок
знайшов на снігу газетний
зверток, піднявши і розгорнувши
який, він виявив там подрібнену рослину
коноплі, що є наркотичним засобом. І з метою особистого вживання даної речовини
шляхом куріння, він забрав газетний
зверток із собою, та зберігав його в
себе вдома на комені печі.

21.02.2007 року
працівники міліції при огляді його будинку,
в присутності

понятих виявили
та вилучили цей газетний зверток. І як виявилося потім, то дійсно виявилася конопля, вага якої в вилученому стані склала 19, 9 г.

Такі показання
підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Враховуючи вище
зазначене, обмеживши дослідження доказів
у справі в порядку передбаченому
ст. 299 КІЖ України, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 у скоєнні злочину
при обставинах викладених в обвинквальному висновку, доведена повністю.

Ці злочинні дії
підсудного ОСОБА_2 суд : кваліфікує за ч.1
ст. 309 КК України - як незаконне
придбання, зберігання наркотичних
засобів без мети збуту.

При призначені
підсудному ОСОБА_2 виду і міри покарання,
суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, що є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який вину свою визнав, розкаюється в скоєному, навчається,
посередньо характеризується,
раніше неодноразово судимий та злочин скоїв у період умовно-достроково
звільнення.

Те, що підсудний вину свою визнав і щіро
розкаявся в скоєному, ці обставини суд
визнає як такі, що пом'якшують його
покарання.

Обставинами
, які обтяжують покарання для підсудного
ОСОБА_2 суд визнає рецедив злочину.

Суд вважає за
необхідне стягнути з підсудного ОСОБА_2. судові витрати на суму109, 88
коп, що були витрачені для проведення
судово-хімічної експертизи.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст.
299, 323-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні
злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і призначити йому
покарання по цьому закону у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту
частину покарання за вироком від 16.04.2004 року Ямпільського райсуду у вигляді
І(одного) року позбавлення волі , і
остаточно визначити ОСОБА_2 міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк
2 (два) роки .

Цей
вирок і вирок Ямпільського райсуду
від 03.03.2004 року , яким ОСОБА_2 засуджений
по ст.
ст. 185 ч.3, 70ч.4, 104 до 3 років 6 міс. позбавлення волі , з іспитовим строком 1 рік 6 міс, виконувати самостійно.

Міру
запобіжного заходу - підписку про невиїзд змінити на взяття під варту , взяв під варту у залі суду , і почав обчислення покарання з 11 травня 2007
року.

Стягнути
з ОСОБА_2 109, 83 грн. судових витрат на користь НДКЦ для проведення хімічної
експертизи, перерахувавши кошти на
рахунок НДЕКЦ при УМВС в Сумській області код 25574892 р/р 0389 МФО 837013 , банк УДК
в Сумськый області.

Речові докази
додані до справи - знищити.

На вирок може
бути подана апеляція в Сумській апеляційний суд через Ямпільський райсуд протягом 15 діб
з дня його проголошення всіма учасниками судового засідання, а засудженим в той же строк з дня отримання
копії вироку.