overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 700/1267/13-к
Провадження № 1-кс/700/82/13
УХВАЛА

"24" жовтня 2013 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: слідчого-судді - Добриднюк Н.О.

при секретарі - Мельниченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції Тищенка М.В., щодо проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції Тищенко М.В. звернувся з клопотанням про проведення обшуку домоволодіння гр.. ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_1 та на праві приватної власності належить його братові ОСОБА_4.

Слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що о/у СКР Лисянського РВ УМВС старший лейтенант міліції Бондаренко В.М.., рапортом доповів про те, що ним отримана інформація, що громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель с.Журжинці Лисянського району Черкаської області, зберігає за місцем постійного проживання без відповідних документів нарізну вогнепальну зброю.

Під час допиту свідка ОСОБА_6 слідчим встановлено, що останній, під час розмови із ОСОБА_3, особисто побачив, що у нього є предмет схожий на вогнепальну зброю (пістолет) часів Великої Вітчизняної війни.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просить здійснити обшук будинковолодіння гр.. ОСОБА_3 з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне надати дозвіл на обшук з метою виявлення та вилучення предмета схожого на пістолет часів Великої Вітчизняної війни.

Керуючись ст.234, 235 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на обшук домоволодіння гр.. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та яка на праві приватної власності належить його братові ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою виявлення та вилучення предмета схожого на пістолет часів Великої Вітчизняної війни.

Строк дії ухвали - 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа №1- 39 /10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

16 03. 2010 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., при секретарі Шмунь Л.І., з участю прокурора Гончар Л.В., обвинуваченого(ї) ОСОБА_1 під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.2 та 3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачуються у вчинені злочину передбачених ч.2 та 3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України.

Справа підсудна Монастирищенському районного суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

Порушень при проведенні досудового слідства на стадії попереднього розгляду справи не встановлено.

Підстав для притягнення інших oci6 до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Клопотань під час проведення попереднього розгляду справи учасниками процесу не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого за ч.2 та 3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 29.03.2010 року на 9 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою: м. Монастирище вул. Леніна, 98 Черкаської області.

В судове засідання викликати: потерпілого, підсудного, свідків згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора про час i місце розгляду справи.

Mipy запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бурлака
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6795/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження
07 серпня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні № 0001942 від 09.06.2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
06.08.2015 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України.
Обвинувальний акт підписаний слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 і підписаний та затверджений прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 3 класу ОСОБА_5 , до нього додані додатки згідно ч. 4 ст. 291 КПК України.
Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для його проведення учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001942 від 09.06.2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України на 11.30 год. 19.08.2015 в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 709/1980/15-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу- особистого зобов"язання
"07" серпня 2015 р. смт.Чорнобай
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , -
07 серпня 2015 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області звернувся старший слідчий СВ Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .
10.06.2015 року ОСОБА_5 з дотриманням вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, ураховуючи, що він підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до 3 років, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -
1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, тобто до 06 жовтня 2015 року.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2) Не відлучатися за межі Чорнобаївського району, Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.
Відповідно до ст. 179 КПК України підозрюваного письмово під розпис повідомити про накладені на нього обов`язки та роз`яснити наслідки їх невиконання.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді
Слідчий суддя ОСОБА_1
Підозрюваний ОСОБА_5
07.08.2015

Провадження 1-кп/720/102/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 серпня 2015 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сторожинець Чернівецької області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , обвинувачену в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України на 20.08.2015 року на 10:00 годин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 750/7794/15-к
Провадження № 1-кс/750/2094/15

У Х В А Л А
07 серпня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 16.07.2015р. до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

06.08.2015р. прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України, переховується від органів досудового розслідування та продовжує вчиняти кримінальне правопорушення. Крім того, як зазначено у клопотанні, обрання будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрювану обов`язків.

Підозрювана в судове засідання не з`явилась.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали у провадженні за клопотанням, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваної. Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваної лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрювана оголошена у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрювана ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувалась, ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 06.08.2015 р. про затримання ОСОБА_4 та її привід в судове засідання, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, яке було призначене на 07.08.2015 р. органом досудового слідства на цей час не виконана.

За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваної у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 193 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1189/15-к
№ провадження 1-кс/738/203/2015
УХВАЛА

пpо проведення судового засідання в режимі відеоконференції
07 серпня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Менського РВ УМВС України в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
07 серпня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого слідчого Менського РВ УМВС України в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний ОСОБА_2 на даний час проходить стаціонарну судово психіатричну експертизу в Київському міському центрі судово психіатричної експертизи, тому не може бути конвойований для розгляду даного клопотання до зали судових засідань Менського районного суду. Разом з тим, підозрюваний надав суду заяву, про те, що він не заперечує про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.

07.08.2015 року підозрюваний ОСОБА_2 конвойований до Київського слідчого ізолятору № 13 Управління ДПтС України в м.Києві та Київській області.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Менського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання старшого слідчого Менського РВ УМВС України в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначено на 07 серпня 2015 року о 09.00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та Київським слідчим ізолятором № 13 Управління ДПтС України в м.Києві та Київській області.

Адміністрації Київського слідчого ізолятору № 13 Управління ДПтС України в м.Києві та Київській області забезпечити проведення судового засідання за участю підозрюваного ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Київського слідчого ізолятору № 13 Управління ДПтС України в м.Києві та Київській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/5881/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/704/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 серпня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/704/2015, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2014 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2014 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2014 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 17 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції: Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000204 від 16.02.2015 р., зареєстровано з прийому громадян прокуратури міста Києва 17.06.2015 р. за №2023-П про ознайомлення з матеріалами провадження.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 12 серпня 2015 р. о 9-20 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 5-231/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді Скоріна А.В.

при секретарі Бакуменко О.В.

з участю прокурора Марунича О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

подання інспектора Святошинського РВ КВІ м.Києва про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання у звязку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Іеспектор Святошинського РВ КВІ м.Києва звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор підтримав подання.

Під час розгляду подання суд встановив, що засуджений ОСОБА_1 нових злочинів не скоював. За місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк на даний час закінчився.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.78 КК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, засудженого 19.07.2010р. Голосіївським районним судом м.Києва за ст.303 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі, з випробуванням іспитовим строком на 1 рік, звільнити від подальшого відбуття покарання у звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 4-594/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Скорін А.В., з участю секретаря Бакуменко О.В., прокурора Марунича О.В., розглянув скаргу на постанову інспектора з дізнання ВОмДТП ВДАІ по обслуговуванню АТ Святошинського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_1 від 20.07.2011р. про відмову в порушенні кримінальної справи, -

Встановив:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга від представника скаржника ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3, на постанову інспектора з дізнання ВОмДТП ВДАІ по обслуговуванню АТ Святошинського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_1 від 20.07.2011р. про відмову в порушенні кримінальної справи.

В судове засідання представник скаржника не зявився, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заперечує в задоволенні скарги.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, відмовні матеріали, які надійшли з прокуратури Святошинського району м.Києва, суд прийшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що органом дізнання Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві перевірка у порядку ст.97 КПК України проводилась поверхнево.

Інспектором дізнання було прийняте рішення про відмову в порушенні кримінальної справи у звязку з тим, що ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_3 на час винесення постанови не була встановлена.

При цьому, згідно карти виїзду швидкої медичної допомоги №439 від 15.07.2011р. у ОСОБА_3 виявлено закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, перелом лівого стегна, забій криживої ділянки ліворуч, садна (а.с.21).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, підлягає скасуванню та направленню до прокурора Святошинського району м.Києва для організації належної додаткової перевірки.

Під час додаткової перевірки необхідно долучити до матеріалів справи акт КГБ СМЕ №4067 від 21.07.2011р. та встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.236-2 КПК України,-

Постановив:

Постанову інспектора з дізнання ВОмДТП ВДАІ по обслуговуванню АТ Святошинського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_1 від 20.07.2011р. про відмову в порушенні кримінальної справи, скасувати.

Матеріали перевірки направити прокурору Святошинського району м.Києва для організації належної додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд на протязі 7 діб.

Суддя
№ 1-кп/760/ 674/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участь секретаря - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення ,передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03.07.2014 р. запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою був продовжений.
Строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 10 серпня 2015 року о 10 г.15 хв., однак по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
В судовому засіданні прокурор вказав про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ще на 60 днів , оскільки вважає, що існують ризики, які дають підстави вважати, що при обранні останньому іншого запобіжного заходу він буде ухилятись від суду, а також тому, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Захисник обвинуваченого вказав, що не згоден з позицією прокурора та просив обрати інший запобіжний захід , не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений поклався на розсуд суду.
Суд, вислухав заявлене клопотання та думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не зникли , бо ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також щоб уникнути незаконного впливу з його сторони на потерпілого та свідків , строк тримання його під вартою повинен бути продовженим і х підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу, суд не вбачає.
Керуючись ст. 331 ч. 3 КПК України ,суд-
у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 08 жовтня 2015 року 10 г. 15 хв.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Головуючий суддя:
судді: