АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5841/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/39/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 22 січня 2015 року апеляційну скаргу прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про початок якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002828 від 07.10.2014 року, на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 4 грудня 2014 року, за яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Баку Азербайджану, вірмена, громадянина України, з середньою освітою,

не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за

адресою: АДРЕСА_1 ,

було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 залишено без розгляду.

Речові докази у вигляді: картки банку ПриватБанк № НОМЕР_1 , картки банку Сбербанк Росії № НОМЕР_2 , картки банку Сбербанк Росії № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 ; пластикової перепустки на ПАТ ArcelorMittal Кривий Ріг на ім`я ОСОБА_7 ; електронної картки для видачі молока; картки банку Дельта Банк № НОМЕР_4 ; грошових коштів у сумі 280 гривень (перераховані на а.к.п. 16) - підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_7 .

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8
обвинувачений ОСОБА_6 .

В апеляційних скаргах:
Прокурор, не оскаржуючи доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, просить вирок змінити, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. В резолютивній частині вироку зазначити «з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу». Оскільки судом при призначенні покарання обвинуваченому порушено вимоги ст. 63 КК України, а саме, не зазначено тип кримінально-виконавчої установи, в якій має відбувати покарання ОСОБА_6 .

Обвинувачений просить пом`якшити йому покарання, посилаючись на щиросердне розкаяння, активне сприяння в ході досудового розслідування, та інші пом`якшуючі обставини.

За вироком суду ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 07 жовтня 2014 року о 05 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 24 по вулиці Якіра у Дзержинському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме, грошових коштів, які потерпілий ОСОБА_7 переносив із собою у гаманці, намагаючись бути непомітним, та з цією метою прикриваючи обличчя капюшоном, надягненої на ньому куртки, підійшов до останнього, та користуючись безпорадним станом сп`янілого ОСОБА_7 , відкрито для нього, вліз своєю рукою у ліву кишеню надягнених на ньому брюк.

Розуміючи злочинні наміри ОСОБА_6 та намагаючись завадити цьому, ОСОБА_7 схопив ОСОБА_6 за руку, на що останній намагаючись подавити волю потерпілого ОСОБА_7 до протидії, наніс потерпілому один удар рукою у обличчя, спричинивши при цьому забійну рану верхньої губи, що згідно висновку експерта № 2356 від 22 жовтня 2014 року за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Скориставшись цим, обвинувачений вихопив з кишені ОСОБА_7 гаманець вартістю 100 гривень, у якому знаходились картки банків ПриватБанк, Сбербанк Росії та ДельтаБанк, пластикова перепустка на ПАТ ArcelorMittal Кривий Ріг на ім`я ОСОБА_7 , електронна картка для видачі молока та грошові кошти у сумі 2500 гривень.

З викраденим майном та грошима ОСОБА_6 втік, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 2600 гривень.

До початку апеляційного розгляду від прокурора надійшла заява в порядку ст. 403 КПК України про відмову від апеляційної скарги.
При апеляційному розгляді прокурор заперечував проти апеляційної скарги, обвинувачений просив пом`якшити йому покарання, спираючись на доводи апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 402 КПК України заперечення на апеляційну скаргу учасниками апеляційного розгляду подані не були.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_6 у скоєннікримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджуються дослідженими у судовому засіданні та викладеними у вироку доказами, та сторонами не оскаржуються.

Доводи обвинуваченого про суворість призначеного покарання, на думку колегії суддів, не є переконливими.

При визначенні виду і розміру покарання обвинуваченому суд у відповідності зі ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин по кримінальному провадженню.

Суд першої інстанції при призначенні покарання врахував та визнав в якості обставин, що пом`якшують покарання, визнання обвинуваченим вини, розкаяння в скоєному та відшкодування потерпілому завданої матеріальної шкоди (т. 2 а.к.п. 29).

Судом також була взята до уваги позитивна характеристика обвинуваченого за місцем його мешкання (т. 2 а.к.п. 41).

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, яке належить до категорії тяжких, тому повинен відбувати покарання в умовах ізоляції.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про можливість призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

На думку колегії суддів, призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Неповноти, суттєвих порушень в ході судового розгляду вимог кримінального процесуального законодавства, які б були підставою для скасування або зміни вироку, перевіркою матеріалів кримінального провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 4 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим ОСОБА_6 - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4