overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1297/15-к
Провадження № 1-кп/382/80/15
У Х В А Л А

Іменем України

10.07.2015 рокум. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника- адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Черняхівка Яготинського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 15 серпня 2006 року за ч.2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі, згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 9 грудня 2014 року за ч.1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 389, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 389, ч.3 ст. 185 КК України.

1 липня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження. Кримінальне провадження підсудне Яготинському районному суду. Підстав для закриття провадження, для направлення його прокурору для проведення досудового провадження, прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Порушення вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає до судового розгляду, з врахуванням вимог ст. 28 КПК України у відкритому судовому засіданні, у колі осіб: за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 389, ч.3 ст. 185 КК України на 14 годин 24 липня 2015 року.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора Яготинського району Київської області, захисника.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , викликати потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/7165/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/855/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 21.08.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 серпня 2014 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2014 року щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 14 січня 2011 року

в с т а н о в и в :

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , якого звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, на 02 вересня 2014 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/2834/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/792/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 21 10.07.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги старшого прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2015 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- визнано невинуватим та виправдано за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.182, ч.2 ст.189, ч.1 ст.364 КК України у зв`язку з недоведеністю, що вчинено злочини, в яких він обвинувачується;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , -

- визнано невинуватим та виправдано за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України у зв`язку з недоведеністю, що вчинено злочин, в якому він обвинувачується;

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 26 червня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.182, ч.2 ст.189, ч.1 ст.364 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України з апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Київської області та представника потерпілої на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6

01 липня 2015 року у відповідності до статті 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційні скарги. Того ж дня, відповідно до вимог статті 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами старшого прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на 10 годину 00 хвилин, 19 серпня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3488/15-к
Провадження № 1-в/552/231/15
УХВАЛА
іменем України
24.06.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника хворого адвоката ОСОБА_4 ,
представника ПОКПЛ лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ОСОБА_5 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка с. Веприк Гадяцького району Полтавської області, інвалід II групи, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
На лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева у відділенні зі звичайним наглядом ОСОБА_6 перебуває з 20.12.2009 року.
Примусові заходи медичного характеру хворій призначені постановою Гадацького районного суду Полтавської області від 01.03.2010 р. у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
22.06.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ОСОБА_5 про зміну ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 134 від 18.06.2015 року хвора страждає на шизофренію, параноїдна форма, епізодичний тип перебігу захворювання, стабільний дефект особистості. Психічний стан ОСОБА_6 тривалий час є стабільним, поведінка впорядкована. За своїм психічним станом на теперішній час хвора особливої небезпеки для себе та оточуючих не зумовлює.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря-психіатра, яка заяву підтримала, думку прокурора та захисника, які вважають за необхідне змінити застосування відносно хворої примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-
ухвалив:
Змінити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом на . надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів.
Головуючий /підпис/ ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1618/648/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2012 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М.

при секретарі Гусак А.О.

з участю прокурора Савицького І.В.

захистників

потерпілого

обвинуваченого ОСОБА_1

попередньо розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає, вимоги КПК виконані.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України

2. Запобіжний захід до

3. В судове засідання викликати сторони та свідків вказаних в списку, прикладеному до обвинувачувального висновку.

4. Справу розпочати розглядом в судовому засіданні 06.03.2012 року о 10-00 год.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 М. М.
Справа № 540/1019/14-К
Провадження № 1-кп/545/186/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.12.2014 року Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинуваченям ОСОБА_2 за ст.121 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Засуджений вироком Полтавського районного суду від 05.09.2014 року ОСОБА_2 заявив клопотання про ознайомлення його з журналами судового засідання та матеріалами кримінального провадження.

Протягом 09.12.2014р., 10.12.2014р., 11.12.2014 р. та 17.12.2014р., засуджений ознайомився лише з 40 аркушми кримінального провадження, що є явним затягуванням ознайомлення.

У зв`язку із затягуванням ознайомлення з матеріалами, вважаю за необхідне затвердити графік подальшого ознайомлення зі справою.

Керуючись ст.ст.371,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити наступний графік подальшого ознайомлення засудженого ОСОБА_2 за ст.121 ч.2 КК України з матеріалами кримінального провадження:

- 25.12.2014р. - з 41 по 120 аркуш;

- 26.12.2014р. з 121 по 205 аркуш.

Після чого вважати засудженого ОСОБА_2 ознайомленим з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, а подальше його ознайомлення зі справою припинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений «____»_______________2014 р. ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №4-128/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2010 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши подання дізнавача СД Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про надання дозволу на виїмку документів, що становлять банківську таємницю, -

встановив:

23.09.2010 року дізнавач СД Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Полтавського району Полтавської області звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з поданням про надання дозволу на виїмку документів, що становлять банківську таємницю в ПГРУ ЗАТ Комерційний банк «ПриватБанк», посилаючись на те, що 19.07.2010 року до Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області звернувся директор ПГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» з письмовою заявою про шахрайські дії невстановленої особи відносно ПГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк». В ході перевірки було встановлено, що 21.07.2008 року невідома особа шляхом підробки документів на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, шахрайським способом отримала кредит в ПГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк», відділення «Метро», кредитну картку «Метро» № 925471, на загальну суму 6850 грн.

22.07.2009 року СД Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області порушено кримінальну справу за фактом шахрайських дій за ознакою злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

В ході досудового слідства виникла необхідність у проведенні виїмки оригіналів документів, які маються в кредитній справі на ім'я ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178,179 КПК України, суд, -

постановив:

Надати дозвіл на проведення виїмки матеріалів кредитної справи на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, кредитний договір від 22.07.2008 року, які знаходять в приміщенні ЗАТ Комерційний банк «ПриватБанк» за адресою м. Полтава, вул. Шведська, 2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/2799/13-к
Номер провадження 11-кп/786/303/14
Категория ч.2 ст. 286 УК - Т.П. Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
16 травня 2014 року м. Полтава
Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Полтавской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретаре ОСОБА_5 ,
с участием прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
переводчика ОСОБА_8 ,
потерпевших: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представителя потерпевших ОСОБА_12 ,
защитника ОСОБА_13 ,
обвиняемого ОСОБА_14 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное производство по апелляционным жалобам прокурора, потерпевших ОСОБА_9 , ОСОБА_10 защитника ОСОБА_13 в интересах обвиняемого ОСОБА_14 на приговор Глобинского районного суда Полтавской области от 14 февраля 2014 года, -
Руководствуясь ч. 2 ст.376, ст.ст. 405, 407, 418 УПК Украины п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» коллегия судей апелляционного суда, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционные жалобы прокурора в уголовном производстве, потерпевших ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , защитника ОСОБА_13 в интересах обвиняемого ОСОБА_14 оставить без удовлетворения. Приговор Глобинского районного суда Полтавской области от 14 февраля 2014 года относительно ОСОБА_14 изменить.
Применить к ОСОБА_14 п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» и освободить его от отбывания назначенного судом наказания.
В остальной части приговор суда оставить без изменений.
Освободить ОСОБА_14 из под-стражи в зале суда немедленно.
Определение вступает в силу с момента его провозглашения.
Кассационная жалоба на постановление может быть подана в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в течение 3-х месяцев со дня его вынесения Апелляционным судом Полтавской области.
Полный текст определения будет провозглашен 19 мая 2014 года в 8.00. в помещении Апелляционного суда Полтавской области.

/подпись/ /подпись/ одпись/
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Правильность перевода текста с украинского языка на русский и его соответствие исходному тексту подтверждаю.
Переводчик
/подпись/ ОСОБА_8 .
СООТВЕТСТВУЕТ ОРИГИНАЛУ
Судья Апелляционного суда
Полтавской области ОСОБА_2
Справа № 1-110/11
ПОСТАНОВА

"15" серпня 2011 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа № 1-110/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 263 КК України.

08 серпня 2011 року до суду надійшла кримінальна справа № 1-264/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Враховуючи те, що по даних кримінальних справах в скоєнні злочинів обвинувачується одна і та ж особа, суд вважає за необхідне об"єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 26 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Об"єднати в одне провадження кримінальні справи № 1-110/11, № 1-264/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 309 КК України в одне провадження № 1-110/11.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 569/9330/15-к
03 липня 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду м.Рівне ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
01 липня 2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 11 год. 30 хв. 08 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
10 липня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 19.06.2015 року щодо ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 16 липня 2015 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 693/1547/14-к
Провадження № 1/702/1/15
П О С Т А Н О В А
про надання дозволу на доставку
10 липня 2015 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, в частині клопотання Придніпровського районного суду м. Черкаси про дозвіл на доставку в судове засіданні підсудного ОСОБА_3 для розгляду його скарги,
в с т а н о в и в :
В провадженні Монастирищенського районного суду знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України.
На адресу суду 10.07.2015 року надійшло клопотання судді Придніпровського районного суду міста Черкаси про надання дозволу на доставку до Придніпровського районного суду м. Черкаси підсудного ОСОБА_3 , який рахується за Монастирищенським районним судом Черкаської області, для розгляду 13.07.2015 року о 11 год. 00 хв. його скарги.
Розглянувши клопотання суд вважає, що воно підлягає до задоволення та виходить з наступного.
Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 11.11.2014 року справу №693/1547/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, передано на розгляд до Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Згідно листа Апеляційного суду Черкаської області за №21019/14-Вих/2-27/14 від 11.11.2014 року підсудні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які утримуються під вартою перераховуються за Монастирищенським районним судом Черкаської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 273 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання судді Придніпровського районного суду міста Черкаси задоволити.
Надати дозвіл на доставку до Придніпровського районного суду м. Черкаси підсудного ОСОБА_3 , який утримується під вартою та рахується за Монастирищенським районним судом Черкаської області, для розгляду 13.07.2015 року о 11 год.00 хв. його скарги.
Копію постанови направити в Придніпровський районний суд м. Черкаси, для відому, начальнику СІЗО № 30 м. Черкаси для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 703/3570/15-к
09.07.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
встановив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, надійшов до суду із Смілянської міжрайонної прокуратури 30 червня 2015 року.
Ухвалою суду від 03 липня 2015 року по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, або закриття кримінального провадження на даній стадії не вбачається, а тому кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду на 15 липня 2015 року на 16 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
З метою забезпечення всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне викликати для допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 372, КПК України,
ухвалив:
В судове засідання викликати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити дотеперішній особисте зобов`язання на час розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1