Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 1517/352/2012
Провадження № 4/1517/9/2012
П О С Т А Н О В А

14.05.2012 смт. Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - суді ОСОБА_1,

при секретарі Гушкан Є.А.,

за участю: прокурора Лабушняк Т.П.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, подання старшого слідчого СВ Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому

ОСОБА_4, 16.02.1986р. народження,

уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.Свердлова, 22, Красноокнянського

району Одеської області, українцю, громадянину України,

не працюючому, зі слів раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в тім, що в середині грудня 2011 року він, разом із ОСОБА_5, за пропозицією останнього, із будинку ОСОБА_6, що розташований в смт.Красні Окни, по вул.Терехова, 34, таємно викрав 20000 доларів США, чим спричинив потерпілій збитки, за офіційним курсом валют, на суму 159794 грн.

04.05.2012р. ОСОБА_4 о 21 год 20 хв. був затриманий в порядку ст.115 КПК України, і старший слідчий СВ Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся в суд з поданням про обрання стосовно нього запобіжного заходу в вигляді взяття під варту.

Постановою Красноокнянського районного суду Одеської області від 07.05.2012р. строк затримання ОСОБА_4 продовжений до десяти діб, тобто до 21 год. 20 хв. 14.05.2012р.

Вивчивши подання слідчого та матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4, заслухавши пояснення слідчого і думку прокурора, про необхідність обрати вказаній особі міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, та думку захисника, про недостатність підстав для обрання вказаної міри запобіжного заходу, суд прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи із наступного:

ОСОБА_4, при допиті його в якості обвинуваченого, та при допиті в судовому засіданні, під час розгляду вказаного подання, повністю визнав себе винним в інкримінованому йому обвинуваченні та просив суд обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, що дасть йому змогу працювати та відшкодовувати завдані матеріальні збитки потерпілій;

потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяву, в якій зазначила, що матір»ю обвинуваченого ОСОБА_7 частково відшкодовані завдані збитки, та просила суд не брати ОСОБА_4 під варту, надавши йому можливість, перебуваючи на свободі, вживати заходів по відшкодуванню їй матеріальних збитків в повному обсязі;

в матеріалах кримінальної справи відсутні дані про те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилявся від досудового слідства, оскільки в розшук він не оголошувався, а провадження у справі було зупинене на підставі п.3 ч.1 ст.206 КПК України, із-за не встановлення осіб, які скоїли злочин;

із наданих захисником характеристики, довідки та свідоцтв про шлюб та про народження вбачається, що обвинувачений має постійне місце проживання, позитивно характеризується за його місцем, перебуває в шлюбі та має на утриманні малолітню дитину;

згідно ч.ч.1,2 ст.148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини по кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений буде намагатися ухилятися від слідства і суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність;

відповідно до ст.150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім вищезгаданих обставин, враховуються також і тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється (обвинувачується) особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують;

п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003р. №-4 (із відповідними змінами) Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства судам рекомендовано, при обранні запобіжного заходу зясовувати всі характеризуючи дані обвинуваченого, дані про попередні судимості, соціальні звязки, схильності, спосіб життя, поведінку під час провадження в цій кримінальній справі. Дослідженню підлягають і відомості, що вказують на існування факторів, обставин чи моральних цінностей, які можуть свідчити про те, що обвинувачений, перебуваючи на волі, не порушуватиме покладених на нього процесуальних обовязків та не займатиметься злочинною діяльністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту немає достатніх підстав, оскільки він від проведення слідчих дій не ухиляється, встановленню обєктивної істини по справі не перешкоджає, даних про намір продовжувати злочинну діяльність немає, а сама лише тяжкість вчиненого злочину не може слугувати підставою для обрання найбільш суворого виду запобіжного заходу утримання під вартою.

Відповідно до ч.7 ст.165-2 КПК України, відмовивши в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд справі обрати обвинуваченому запобіжний захід не повязаний із триманням під вартою, яким в даному випадку, на думку суду, може бути підписка про невиїзд.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.148, 149,1 50, 151, 155, 165-1, 165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу, у вигляді взяття під варту, ОСОБА_4, 16.02.1986р. народження, уродженцю та мешканцю смт.Красні Окни, вул.Свердлова, буд.22, Красноокнянського району Одеської області, громадянину України, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4, запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, роз»яснивши про наслідки порушення зазначеного запобіжного заходу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом 3-х діб через Красноокнянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1