overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 343/1061/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/75/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 червня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бендери, Республіки Молдова, зареєстрованого АДРЕСА_1 , відбуває покарання в АДРЕСА_2 , громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, судимого 15.11.2011р. Суворівським районним судом м.Одеса за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 23.09.2014р. замінено невідбуту частину покарання на більш м"яке у вигляді 3 років 4 місяці 25 днів обмеження волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:
З Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області 25.05.2015 року до Долинського районного суду надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, які ухвалою суду від 25.05. 2015 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до судового розгляду, виходячи з наступного:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за недоцільним обирати відносно обвинуваченого запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2015 року о 11.00 годин в залі судових засідань Долинського районного суду в м.Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна.

Суддя:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/107/15
Справа № 356/445/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2015 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у приміщенні Березанської виправної колонії УДПтСУ в м. Києві та Київській області № 95 клопотання начальника установи узгоджене з спостережною комісією при Березанському міськвиконкомі Київської області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого:
1)
17.06.2004 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст. 187 ч. 1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25.08.2004 застосовано ст. 75 КК України - іспитовий строк на 2 роки;
2) 13.02.2006 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст. 186 ч. 2, 71 ч. 4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
3) 22.05.2006 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст. 186 ч. 2, 71 ч. 4 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений 30.03.2010 умовно достроково на 1 рік 10 місяців 4 дні.

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 засуджено за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 07.11.2012 за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі.
Адміністрація БВК УДПтСУ в м. Києві та Київській області № 95 та спостережна комісія міськвиконкому Березанської міської ради Київської області звернулися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 .
В судовому засіданні засуджений не заперечив про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення.
В судовому засіданні представник БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 та представник спостережної комісії підтримали клопотання, прокурор не заперечив проти клопотання.
Клопотання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_6 за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку, працевлаштований, до роботи відноситься сумлінно, допустив 5 порушень режиму утримання, які погашені у встановленому законом порядку, має 6 заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, заходи виховного характеру відвідує регулярно, сприймає позитивно, довів своє виправлення, станом на 10.04.2015 відбув 2/3 частини призначеного строку покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці 8 (вісім) днів по вироку Оболонського районного суду м. Києва від 07.11.2012.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, подання в Апеляційний суд Київської області протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/2443/15-к
Провадження № 1-в/362/200/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання Васильківського підрозділу Фастівського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання по закінченням терміну випробування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 13 травня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України - звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції, які підтримують подання, засудженого, який просив звільнити його від покарання, а також дослідивши письмові матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання має бути задоволеним, оскільки за час іспитового строку ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконував. Спиртні напої та наркотичні речовини не вживає. За місцем проживання характеризується позитивно. Нового злочину не скоїв. Своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України,ст.ст. 537-539 КПК України,ч.2 ст.165 КВК України суд,

УХВАЛИВ:

Подання Фастівського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управління ДДВП України в м. Києві та Київській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 від покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 13 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3423/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/339/2015
У Х В А Л А
Іменем України
02 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування умовно-дострокового звільнення,
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення.
Так, ОСОБА_5 засуджено 04.03.2013 року Ірпінським міським судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі.
Початок строку: 10.09.2012 року.
Кінець строку: 10.09.2016 року.
Засуджений ОСОБА_5 в Бучанській виправній колонії (№ 85) відбуває з 13.05.2013 року. За час відбування покарання зарекомендував себе позитивно. По прибуттю в БВК № 85 засуджений за власною ініціативою був працевлаштований на виробництві установи, а саме до інструментальної дільниці фрезерувальником, до поставлених завдань відноситься відповідально, до обладнання ставиться бережно. Приймав активну участь у роботах з благоустрою установи та поліпшені житлово-побутових умов засуджених. За сумлінну поведінку та ставлення до праці від адміністрації установи має 4 заохочення. Має 1 стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку. У відношенні до представників адміністрації установи поводить себе ввічливо, чемний, доброзичливий. В колективі серед засуджених товариський, миролюбний, не прагне до лідерства. Товаришує із засудженими, які мають потенційно позитивну спрямованість. Надає допомогу новоприбулим засудженим у адаптаційний період. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує, завжди робить для себе належні висновки. Норми санітарії не порушує. Дотримується правил особистої гігієни, стежить за своїм зовнішнім виглядом, завжди охайний. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт». За характером спокійний, врівноважений, відвертий, розсудливий. На профілактичному обліку не перебуває. Соціально-корисні зв`язки підтримує з рідними отримує від них посилки та передачі. Вину в скоєному злочині визнав повністю та розкаюється, призначене судом покарання вважає справедливим
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
В судовому засіданні представник БВК № 85 не заперечував проти задоволення клопотання.
Засуджений клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, оглянувши особову справу засудженого, вважає, що клопотання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 8 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3291/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/670/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 02.06.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 квітня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 квітня 2015 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

18.05.2015 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 393 КПК України обвинувачений відноситься до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана обвинуваченим який відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 393 КПК України має право на подачу апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду, тобто у передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 квітня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги обвинуваченого, інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого до Апеляційного суду Київської області до 08.06.2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 404/3872/15-к
Номер провадження 1-кп/404/283/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 одноособово ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2015 року за №0003701 стосовно неповнолітньої ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 28.05.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2015 року за №0003701 стосовно неповнолітньої ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя ознайомившись з обвинувальним актом, додатками до нього по вищевказаному кримінальному провадженню вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, ст. 369, ст. 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2015 року за №0003701 стосовно неповнолітньої ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 05.06.2015 року, о 14 год. 00 хв., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, каб. 23.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, її законного представника та захисника, потерпілого та повідомити прокурора, представника служби у справах неповнолітніх та представника КМСН.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 393/422/15-к
пров. 1-кп/393/51/15

про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2015 року смт. Новгородка
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 536/1266/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

В с т а н о в и в:

Для вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, по матеріалам даного обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

Ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України .

Розгляд призначити на 09 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа №539/1646/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду м. Лубни матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням всіх вимог ст. 314 КПК України.Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. немає.

Враховуючи вищенаведені обставини підстав для перенесення підготовчого судового засідання суд не вбачає і вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд. Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_6 за

ст. 185 ч.3 КК України прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду, у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду о 13 год. 00 хвл.

22.05.2015 року .

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 13.05.2015 Справа № 554/5691/15-к
У Х В А Л А
13 травня 2015 року м. Полтави
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави подання Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі згідно вироку Октябрського районного суду м.Полтави від 16.06.2014 року відносно:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
в с т а н о в и в:
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 16.06.2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
29.07.2014 року ОСОБА_4 було постановлено на облік в Октябрському РП Полтавського МРВ КВІ УДпТСУ в Полтавській області, 6.08.2014 року йому було роз`яснено покладені не нього судом обов`язки та наслідки ухилення від виконання вироку суду, неявки за викликами, систематичного вчинення правопорушень. За час відбуття покарання ОСОБА_4 допустив три неявки до кримінально виконавчої інспекції на реєстрацію, оправдовуючи матеріалів не надав, що свідчить про його ухилення від виконання вироку.
Представник Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав та просив суд його задовольнити, яке підтримав і прокурор.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що на відмітку до інспекції не з`являвся так як був зайнчтий по роботі та не мав можливості відлучитися з робочого місця, також запевняв, що в подальшому буде з`являтися до інспекції на відмітку обов`язково, тому просив суд відмовити в задоволенні подання.
Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку представника Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області, прокурора, засудженого ОСОБА_4 , вважає за необхідне в задоволенні подання інспектора Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 згідно вироку Октябрського районного суду м.Полтави від 16.06.2014 року відмовити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений дійсно тричі не з`являвся на реєстрацію до інспекції, але суд вважає ці правопорушення незначними і такими, що не потягли за собою будь-яких небезпечних наслідків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 538, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
В задоволенні подання інспектора Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 згідно вироку Октябрського районного суду м.Полтави від 16.06.2014 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 550/395/15-к Провадження № 1-в/550/26/15
УХВАЛА
Іменем України
02 червня 2015 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове подання представника Чутівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, одруженого, на утриманні якого двоє неповнолітніх дітей, освіта середня спеціальна, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, -
в с т а н о в и в :
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.05.2014 р. ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 413 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік.
За час відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, на реєстрацію з`являвся вчасно.
Заслухавши подання представника Чутівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання, думку прокурора, який подання підтримав, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 КК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.05.2014 р.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Суддя