overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 11-сс/790/904/14
Справа: № 646/8490/14-к

У Х В А Л А
(про повернення апеляційної скарги )
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 у підготовчому провадженні вивчивши апеляційні скарги ОСОБА_2 і До ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 31 липня 2014 року,-

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 липня 2014 року задоволено клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та накладено арешт на вилучене майно: екскаватор ТМ «ЭО-3322» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію машини належить До ОСОБА_3 та транспортний засіб МАЗ-5549, 1983 року випуску, державний номер « НОМЕР_2 », який згідно технічного паспорта автомобілю належить ОСОБА_2 .
Не погодившись із прийнятим слідчим суддею рішенням, До ОСОБА_3 і ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, які містять прохання скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 липня 2014 року та відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно. Апелянти посилаються на те, що є власниками цього майна, їм не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, крім того, вони не були присутні при розгляді слідчим суддею питання про арешт майна.
Перевіривши представлені матеріали судової справи, приходжу до висновку про необхідність повернення апелянтам поданих ними апеляційних скарг.
Як вбачається з матеріалів справи, власники вилученого майна ОСОБА_2 і ОСОБА_4 не були присутні в судовому засіданні при розгляді слідчим суддею клопотання слідчого про накладення арешту майно.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна.
Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Керуючись ч.3 ст. 399 КПК України, суддя,-
Апеляційні скарги ОСОБА_2 і До ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 липня 2014 року про задоволення клопотання слідчого і накладення арешту на вилучене майно повернути апелянтам як подані без використання процедури можливості вирішення поставлених питань в порядку ч.1 ст.174 КПК України.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
Справа № 664/1799/15-к
Провадження № 1-кп/666/237/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
11.06.2015 року колегія суддів Дніпровського районного суду м. Херсона в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 000838 від 26.03.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2015 року до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 000838 від 26.03.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України в підготовче судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона на 18.06.2015 року о 15-00 годин.

Кримінальне провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 667/1309/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання відносно ОСОБА_4 , засудженого 04.12.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 850 грн. для вирішення питання про заміну призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В :

Вказані матеріали перебувать в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона.

У судове засідання, призначене на 01.04.2015 року до суду не прибув засуджений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

В силу п.2 ч.4 ст. 539 КПК України, суд вважає, що участь засудженого є обов`язковою.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що засуджений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323,539 КПК України, суд, - У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 13-30 год. 14 квітня 2015 року в приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 416).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Комсомольському РВ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2120/1798/12
ПОСТАНОВА

іменем України

09.02.2012 Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого ОВС СВ ПМ ДПА у Херсонській області майора податкової міліції ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України,

встановив:

Відповідно до вимог ст. 236-7 КПК України зазначена скарга подана з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів особи, яка її подала.

Оскільки по вказаній кримінальній справі досудове слідство ще не закінчено, керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України,

постановив:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого ОВС СВ ПМ ДПА у Херсонській області майора податкової міліції ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи № 330210-11 за ознаками злочину, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України. до свого провадження.

Призначити розгляд скарги на 11.20 годин 24.02.2012 року.

Зупинити слідчі дії по справі на час розгляду скарги.

Копію постанови направити ОСОБА_1, прокуратуру Херсонської області, ОВС СВ ПМ ДПА у Херсонській області, розяснивши, що обовязок доведення правомірності порушення кримінальної справи покладається на прокурора, участь якого в судовому розгляді скарги є обовязковою.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
11 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.02.2015р. про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 27.02.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.02.2015р. про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

· копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

· копії апеляційної скарги;

· інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

· встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.02.2015р. про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 31 березня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, засудженого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Номер производства: 11/790/216/15 Председательствующий 1 инстанции: ОСОБА_1
Дело № 1-542/11 Докладчик: ОСОБА_2
Категория ч.1 ст.263, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.317,
ч.3 ст.364 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 июня 2015 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
- председательствующего ОСОБА_2
- судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4
- с участием прокурора ОСОБА_5
- осужденных ОСОБА_6 , ОСОБА_7
- защитников осужденных адвокатов ОСОБА_8 , ОСОБА_9
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, апелляциям с дополнительными доводами осужденных ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , апелляциям ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 на приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 15 августа 2015 г.,-
У С Т А Н О В И Л :
Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в апелляционном суде Харьковской области к 10час. 04 июня 2015 г.
В судебное заседание конвоем не доставлен осужденный ОСОБА_10 , также не явились осужденные ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , защитники ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ОСОБА_19 .
Учитывая изложенное, а также мнение участников, коллегия судей считает необходимым перенести слушание дела, о чем известить всех участников процесса.
Руководствуясь ст. 359, 360 УПК Украины (1960 г.), коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:
Перенести рассмотрение уголовного дела по апелляции прокурора, принимавшего участие при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, апелляциям с дополнительными доводами осужденных ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , апелляциям ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 на приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 15 августа 2015 г. на 10 часов 00 минут 02 июля 2015 года.
О дне и времени слушания дела сообщить всем участникам судебного разбирательства.
Председательствующий судья-
Судьи-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 626/495/14-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/803/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Красноградського району Харківської області та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 11 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 11 лютого 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги прокурора прокуратури Красноградського району Харківської області та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .

Апеляційні скарги подані прокурором та захисником обвинуваченого відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху чи їх повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Красноградського району Харківської області та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 11 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали, апеляційних скарг прокурора прокуратури Красноградського району Харківської області та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 11/790/253/14 Председательствующий
Дело № 2029/4736/12 1 инстанции:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 февраля 2014 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
оправданного ОСОБА_6 ,
потерпевшего ОСОБА_7 ,
представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_8 ,
потерпевшей ОСОБА_9 ,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, апелляции потерпевшего ОСОБА_7 и его представителя адвоката ОСОБА_8 , апелляциям потерпевших ОСОБА_10 и ОСОБА_9 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 28 ноября 2013 года в отношении ОСОБА_6 , -
У С Т А Н О В И Л А :
Рассмотрение апелляций было назначено на 25 февраля 2014 года.
В судебном заседании ОСОБА_6 подал заявление с просьбой отложить слушание дела в связи с тем, что по причине своей болезни не имел возможности своевременно заключить договор на свою защиту с адвокатом ОСОБА_11 , на участии которого в рассмотрении дела настаивал.
Выслушав мнение прокурора, оправданного, просившего об удовлетворении заявленной просьбы, потерпевшего ОСОБА_7 , представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_8 , потерпевшей ОСОБА_9 , обсудив заявленную просьбу ОСОБА_6 , коллегия судей считает возможным перенести рассмотрение дела на более позднее время. Руководствуясь ст. 360 УПК Украины 1960 года, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Рассмотрение апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, апелляции потерпевшего ОСОБА_7 и его представителя адвоката ОСОБА_8 , апелляций потерпевших ОСОБА_10 и ОСОБА_9 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 28 ноября 2013 года перенести на 11 часов 00 минут 11 марта 2014 г., уведомив участников процесса.
Председательствующий:
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1781/2011 Председательствующий 1 инстанции
Категория : ч.2 ст.190 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик : ОСОБА_2

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения дела
07 октября 2011 года г.Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляции помощника прокурора Московского района г.Харькова ОСОБА_4 на приговор Московского районного суда г.Харькова от 18 июля 2011 года,
УСТАНОВИЛ :
Приговором Московского районного суда г.Харькова от 18 июля 2011 года ОСОБА_5 признан виновным и осужден по ст.190 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, путем частичного сложения, к назначенному наказанию присоединена часть не отбытого наказания по приговору Московского районного суда г.Харькова от 15 марта 2007 года, окончательно определено к отбытию наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.
На указанный приговор была подана апелляция прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции , что послужило основанием для направления дела в апелляционный суд Харьковской области.
Изучением материалов дела установлено, что при направлении дела в апелляционную инстанцию допущены нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют апелляционному рассмотрению дела.
Согласно требованиям ст.350 УПК Украины , апеллянт обязан изложить конкретную просьбу с учетом того, какое решение апелляционный суд вправе постановить.
Апелляция помощника прокурора Московского района г. Харькова не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины. Прокурор, ссылаясь в апелляции на неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона, предусматривающего правила определения наказания по совокупности приговоров, просит апелляционную инстанцию приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Такая просьба прокурора не основывается на законе . При наличии указанных в апелляции оснований апелляционный суд, в соответствии со ст.378 УПК Украины, отменяет приговор суда первой инстанции и постановляет свой приговор.
При таких обстоятельствах суду первой инстанции следовало оставить апелляцию прокурора без движения, предоставив ему срок для выполнения требований закона.
Учитывая изложенное, выслушав мнение прокурора, суд считает, что уголовное дело подлежит возвращению суду первой инстанции для устранения указанных нарушений уголовно-процессуального законодательства.
Руководствуясь ст.ст.357,359 УПК Украины
ПОСТАНОВИЛ :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_6 , осужденного по ст.190 ч.2 УК Украины возвратить в Московский районный суд г.Харькова для выполнения требований ст. 350, 352 УПК Украины.
Судья ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення захисника
Справа №668/6425/15-к

27.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши подання Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , питання щодо призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться подання Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, захисник може бути судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи викладене, з метою дотримання засад кримінального провадження, приходжу до висновку про необхідність призначення захисника ОСОБА_2 .

Відповідно до положень Закону України «Про безоплатну правову допомогу» призначення захисника відбувається через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Керуючись ст. ст. 49, 350, 369, 372, 507 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області (73036, м. Херсон, вул. Перекопська, 169).

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області забезпечити явку захисника в судове засідання, яке призначене на 08.06.2015 року о 09 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11 кп/791/3/2013 року Головуючий у 1-й інстанції Сокирко Л.М.
Категорія: умовно=дострокове звільнення Доповідач: Ришкова Н.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року

Суддя апеляційного суду Херсонської області Ришкова Н.М., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 18 грудня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою задоволено спільне подання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та адміністративної комісії при Дарївської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області №10 та звільнено ОСОБА_1 умовно-достроково від подальшого відбування покарання на весь строк, що залишився 10 місяців 17 днів.

25.12.2012 року на ухвалу суду прокурор подав апеляцію, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції як незаконної та направлення матеріалів на новий судовий розгляд, внаслідок порушення норм кримінального та кримінально-процесуакльного закону. Відповідно до ч.1 ст. 407 КПК України до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги не входить скасування ухвали суду та повернення справи на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху з метою усунення вказаних недоліків та викладення апеляційних вимог у відповідності до ч.1 ст.407 КПК України. Крім того, прокурору необхідно в апеляційній скарзі правильно вказати назву процесуального документу суду, що оскаржується.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК, України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без руху.

Надати апелянту семиденний строк з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

В разі неусунення недоліків у встановлений строк апеляційна скарга буде повернута апелянту на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2