Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/86/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" грудня 2014 р. м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду , в м. Олевськ , кримінальне провадження № 0000634 від 11.09.2013 року по обвинуваченню : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , освіта середня , не одруженого , не працюючого , не інваліда , не депутата , не судимого , у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

09.09.2013 року , в 23.00 годині , ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна ( крадіжка ) , шляхом вільного доступу проник в будинок ОСОБА_4 , з якою перебував у трудових стосунках , впевнившись , що його дії залишаються непоміченими , викрав належне останній майно , а саме : бувший у використанні ноутбук марки « Lenovo G450 » , вартістю 2000 гривень ; бувший у використанні мобільний телефон марки « Samsung GT C 3530 » , вартістю 118,08 гривень , а всього заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2118., 08 гривень , розпорядившись викраденим на власний розсуд .

Досудове слідство кваліфікувало злочинні дії ОСОБА_5 по ч.2 ст.185 КК України , як повторне таємне викрадення чужого майна .

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю , щиро розкаявся і пояснив суду про обставини вчинення ним злочину , вибачився перед потерпілою і відшкодував потерпілій заподіяну злочином матеріальну шкоду .

Потерпіла надала суду трудову угоду складену між нею та ОСОБА_5 укладеною 20.08.2013 року , ще до того , як останній набув статусу обвинуваченого ( а.с.19 ) . Просить суд приєднати дану угоду до справи , оскільки вона ( потерпіла ) відмовляється від обвинувачення , про що звернулася з письмовим клопотанням до суду .

Прокурор та обвинувачений не заперечують про закриття кримінального провадження у справі .

Розглянувши матеріали кримінального провадження , заслухавши пояснення та показання учасників судового розгляду суд приходить до висновку , що клопотання потерпілої слід задовольнити , оскільки відповідно до ч.3 ст. 477 КПК України дане провадження відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення .

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження , якщо обставини , передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті , виявляються під час судового провадження , а також у випадку передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті .

В даному випадку підставою закриття кримінального провадження є відмова потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні , що передбачено п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України і знайшло своє підтвердження під час розгляду кримінального провадження .

На підставі наведеного та встановленого , керуючись : п.7 ч.1 , ч.6 ст.284 , ч.3 ст.477 , ст.285,286 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілої - ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) передбаченого ч.2 ст.185 КК України - задовольнити .

Речові докази : бувший у використанні ноутбук марки « Lenovo G450 » та бувший у використанні мобільний телефон марки « Samsung GT C 3530 » - повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Після проголошення рішення суду копію ухвали негайно вручити учасникам судового розгляду кримінального провадження .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів .
Суддя: ОСОБА_1