Справа №1-365/2007 рік
вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007
року Оболонський
районний суд м. Києва

в складі
головуючого судді -
Жук О.В.

при секретарі -
Федорук К.С.

з участю
прокурора -
Степанечка О.В.

потерпілої -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Києва кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з
середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, що зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого

· вироком
Старокиївського районного суду м. Києва від 15.01.1993 року за ст.140 ч.2 КК
України 1960 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.
46-1 КК України,

· вироком
Мінського районного суду м. Києва від 29.09.1994 року за ст. ст. 142 ч.2, 206
ч.З, 42, 43 КК України 1960 року до 8 років позбавлення волі з конфіскацією
майна,

· вироком
Коростенського міського суду Житомирської області від 26.11.2001 року за ст.ст.
229-6, 43 КК України 1960 року до 2 років 1 місяця позбавлення волі

· вироком
Оболонського районного суду м. Києва від 25.01.2005 року за ст. 309 ч.2 КК
України до 2 років обмеження волі,

· вироком
Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2006 року за ст. 185 ч.2 КК
України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України,
іспитовий строк 2 роки,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2006 року близько 15 години ОСОБА_1, перебуваючи в
маршрутному таксі №224 напрямку станція метрополітену «Мінська» - вул. Північна
в м. Києві, повторно таємно викрав з правої кишені куртки потерпілого ОСОБА_3
мобільний телефон «Samsung D500»
вартістю 1000 гривень зі стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар»
вартістю 25 гривень та мобільний телефон «Nokia5140i» вартістю 600
гривень зі стартовим пакетом мобільного оператора «UMC» вартістю 30
гривень, спричинивши останньому матеріальної шкоди в розмірі 1655 гривень.

Крім того, 16.01.2007 року близько 14 години ЗО хвилин ОСОБА_1, знаходячись в ТЦ
«Метро» по пр. Московському, №26В в м. Києві, повторно таємно викрав з кишені
куртки потерпілого ОСОБА_4, що перебувала на товарному візку, мобільний телефон
«Нокіа 1255» зі стартовим пакетом загальною вартістю 521 гривня, гаманець
шкіряний вартістю 100 гривень з грошима в сумі 1220 гривень, перепустку в
«Укрінбанк» та в ресурсний центр Посольства США на ім'я ОСОБА_4, які
матеріальної цінності для останнього не мають, спричинивши потерпілому
матеріальної шкоди на суму 1841 гривня.

Крім того, 09.01.2007 року близько 20 години 40 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в ТЦ
«Велика Кишеня» по пр. вул. Івашкевича, №6/8-А в м. Києві в м. Києві, повторно
таємно викрав з кишені куртки потерпілої ОСОБА_2 мобільний телефон «НокіабІЗІ»
зі стартовим пакетом загальною вартістю 1899 гривень, спричинивши потерпілій
матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 16.01.2007 року близько 09 години 15 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в
тролейбусі №25 маршруту станція метрополітену «Петрівка» - пр. Свободи в м.
Києві, повторно таємно викрав з кишені куртки потерпілої ОСОБА_5 мобільний
телефон «Нокія Н72» зі стартовим пакетом загальною вартістю 1820 гривень,
спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 13.02.2007 року близько 20 години ОСОБА_1, знаходячись в магазині преса по вул. Г. Дніпра, №41 в м.
Києві, повторно таємно викрав з сумки потерпілої ОСОБА_6 мобільний телефон «Motorola Black RAZR V3» зі
стартовим пакетом загальною вартістю 1100 гривень, спричинивши потерпілій
матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, визнав і повністю підтвердив
обставини, зазначені вище. У вчиненому кається, просить суворо не наказувати.
Цивільні позови потерпілих також визнав.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що
09.01.2007 року близько 20 години 15 хвилин вона зайшла до ТЦ «Велика Кишеня»
по пр. вул. Івашкевича, №6/8-А в м. Києві з метою придбання необхідних товарів.
Коли вона вийшла на вулицю, то виявила відсутність в кишені куртки свого
мобільного телефону «НокіабІЗІ» вартістю 1849 гривень, в якому був стартовий
пакет оператора «Київстар» вартістю 50 гривень. Потерпіла підтримала свій
цивільний позов.

У відповідності до ст.299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом
визнано недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних
обставин справи та розміру цивільних позовів, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 в судовому
засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1
за ст. 185 ч.2 КК України, тому що він скоїв умисні дії, які виразилися у
таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1,
у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставиною, яка пом'якшує покарання згідно ст.66 КК України, суд визнає
щире каяття підсудного.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у
вигляді позбавлення волі, тому що це покарання необхідне й достатнє для
виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Суд вважає за необхідне цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 задовольнити
частково. Так, відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна майну
фізичної особи, підлягає відшкодуванню особою, яка її завдала в повному обсязі.
В ході судового засідання встановлено, що в результаті вчинення крадіжки
ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2
заподіяно матеріальну шкоду. Вартість викраденого телефону складає 1849
гривень, в телефоні перебував стартовий пакет оператора мобільного зв'язку
вартістю 50 гривень. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з підсудного в
якості відшкодування матеріальної шкоди 1899 гривень.

Крім того, суд вважає за необхідне цивільні позови потерпілих ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити без розгляду, оскільки останні не з'явилися в судове
засідання.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити
йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно визначити ОСОБА_1 покарання шляхом
часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Печерського
районного суду м. Києва від 27.10.2006 року до призначеного покарання у вигляді
трьох років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбуття
покарання ОСОБА_1 обчислювати
з 15.02.2007 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін -утримання під
вартою в СІЗО 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 1899 гривень.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Речові докази мобільний телефон «Motorola
Black RAZR V3» з сім
картою «Джине» залишити потерпілій ОСОБА_6

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду
м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою - в той же
строк з моменту отримання копії вироку.