справа № 625/289/14-к
провадження № 1-кп/625/27/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. с. Різуненкове

05 грудня 2014 року Коломацький районний суд Харківської області

в складі: головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове матеріали кримінального провадження № 0000254 від 14.05.2014 року щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка, Нововодолазького району, Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого: 1) 06.04.2010 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від покарання постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.09.2011 року на підставі п. «а» ст. 3 Закону України «Про амністію»; 2) 10.02.2011 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 6 місяців арешту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 травня 2014 року близько 09:30 ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, знаходячись на узбіччі дороги Київ-Харків-Довжанський поблизу с. Андрусівка Коломацького району Харківської області, раптово розпилив невідому речовину в очі потерпілому ОСОБА_5 та завдав останньому один удар рукою в обличчя, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 фізичний біль, гіперемію та ін`єкцію судин кон`юнктиви правого і лівого очей з набряклістю м`яких тканин на спинці носа з поширенням на праве і ліве крило, після чого витяг із кишені штанів потерпілого гроші в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, якими заволодів та направився до селища Коломак Коломацького району Харківської області, в подальшому розпорядившись викраденим на свій розсуд. Внаслідок цього, спричинив ОСОБА_5 матеріальні збитки на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, підтвердив факти та обставини вчинення злочину, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочину та йому роз`яснені наслідки вимог ч.3 ст.349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчинені злочину та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Вивченням особи встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, не одружений, не працює, раніше судимий, перебуває на «Д`обліку у лікаря-нарколога з 23.03.2007 року, діагноз F10, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває.

Обставинами, що обтяжують покарання суд вважає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у скоєному.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, конкретні обставини при яких вчинений злочин, наслідки злочину, вищезазначені дані про особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, його ставлення до вчиненого та приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, однак, з урахуванням особи винного, який хоча й характеризується негативно за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без відбування покарання в місцях позбавлення волі та вважає можливим призначити покарання з застосуванням ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні зобов`язання:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1