Погребищенський районний суд Вінницької області
Справа №1-51/2010
ВИРОК

Іменем України

12 березня 2010 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Бойчука О.Г.

при секретарі Павліченко М.Д.

з участю прокурора Харченко І.В.

адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Погребище справу про обвинувачення ОСОБА_2. .ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває на обліку в Погребищен-ському районному центрі зайнятості за направленням якого навчається на тракториста в Погре-бищенському ВПУ № 42, військовозобовязаний, перебуває в фактичних шлюбних стосунках, співмешканка вагітна, не депутат, раніше не судимий, притягнутий до кримінальної відповідальності 08 листопада 2008 року Погребищенським РВ ГУ МВС України у Вінницькій області до кримінальної відповідальності за ст. 185 ч.З КК України, в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

Встанови в:

ОСОБА_2 працюючи бригадиром Козятинської дистанції колії на дільниці № 16 залізничного перегону ст. Зарудинці - ст. Ржевуська Південно-Захіної залізнці (ПЗЗ), мав вільний доступ до місця зберігання деталей верхньої будови колії, які зберігалися в бригадному приміщенні дільниці № 16, яка розташована біля зупиночної платформи ст. Старостинці, що в Погребищенському районі Вінницької області.

30 жовтня 2009 року ОСОБА_2 з метою особистого збагачення, маючи намір вчинити крадіжку деталей верхньо будови колії з бригадного приміщення дільниці № 16, приблизно о 12:00 годині на автомобілі НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, разом зі своїм знайомим ОСОБА_411., які не знали про його злочинні наміри, приїхали до вищезазначеного бригадного приміщення. Після цього ОСОБА_2 відкрив ключами вхідні двері даного бригадного приміщення, діючи умисно, свідомо, таємно, викрав з даного приміщення різні деталі верхньої будуви колії, а саме нові деталі верхньої будови колії: підкладки марки КБ-65 в кількості 9 штук при вартості 67 гривень 33 копійки за одну штуку на суму 605 гривень 97 копійок; закладний болт в зборі в квількості 39 штук при вартості 10 гривень 68 копійок за одну штуку на суму 577 гривень 80 копійок; шайба двох виткова в кількості 12 штук при вартості 2 гривні 85 копійок за одну штуку на суму на суму 34 гривні 20 копійок, гайка в кількості 41 штука при вартості 89 копійок за одну штуку на суму 36 гривень 49 копійок; закладний болт в кількості 3 штуки при вартості 9 гривень 05 копійок за одну штуку на суму 27 гривень 15 копійок; стиковий болт в кількості 5 штук при вартості 8 гривень 85 копійок за одну штуку на суму 44 гривні 25 копійок, клема в кількості 5 штук при вартості 3 гривні 61 копійка за одну штуку на суму ЇВ гривень 05 копійок, вартістю на загальну суму 2198 гривень 81 копійка та бувших у використанні деталей верхньої будуви колії, які рахуються по обліках, як металобрухт, загальною вагою 88 кілограм при вартості 667 гривень за одну тонну на суму 58 гривень 70 копійок.

Всього ОСОБА_2 викрав майна належного Козятинськїй дистанції колії на загальну суму 2257 гривень 51 копійка.

Висновки суду про винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину ґрунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в пред,явленому йому обвинуваченні визнає повністю, щиро кається у вчиненому і вважає, як інші учасники судового процесу за можливе при досліджені доказів по справі обмежитись допитом підсудного.

Зясувавши розуміння учасниками процесу, у відповідності до ст. 299 КПК України, змісту обставин, які не будуть досліджуватися, роз,яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом підсудного.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в пред'явленому йому звинуваченні визнає повністю, щиро кається у вчиненому злочині і підтвердив свої ж покази дані ним на попередньому слідстві стосовно часу, місця і способу вчинення злочину на ст. Старостинецька кількості і вартості майна на загальну суму 2257 гривень 51 копійок і що ним на попередньому слідстві підприємству відшкодована в повному обсязі заподіяна матеріальна шкода.

Крім цього, винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину підтверджується показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, Степанюка 1.1., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 оголошених в судовому засіданні.

Крім цього винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину підтверджується наступними доказами: протоколом огляду від ЗО жовтня 2009 року затримання ОСОБА_2 з викраденим майном (а.с. 6); актом від 02 листопада 2009 року про виявлену нестачу деталей (а.с. 11); протоколом, огляду від 02 листопада 2009 року (а.с. 12); протоколом зважування від 02 листопада 2009 року (а.с. 14); довідкою вартості викрадених деталей (а.с. 18); постановою про приєднання до справи речових доказів (а.с. 60, 61, 77) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, сукупність приведених і оцінених судом доказів переконують в тому, що підсудний ОСОБА_2 скоїв крадіжку - таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно - злочин передбачений ст. 185 ч.2 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд керується ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, у межах, установлених у санції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього кодексу, ступінь тяжкості злочинів, дані про особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь підвищеної суспільної небезпеки вчинених ним злочинів,що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи (а.с. 31,37), визнав вину і щиро кається у вчиненому злочині, сприяв його розкриттю на попередньому слідстві, повністю відшкодува підприємству заподіяну матеріальну шкоду, міркування прокурора який пропонує покарати підсудного за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі з встановленням іспитового строку і рахує необхідним призначити покарання по статтях, у вигляді позбавлення волі не на максимальний строк, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку оскільки виправлення та перевиховання підсудного можливе за місцем проживання і роботи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 1 85 ч.2 КК України та призначити покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов'язки:

- не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміни місця проживання, роботи або навчання; - періодично з,являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Строк покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів, з моменту проголошення.

Суддя