У Х В А Л А
126/3948/14-к

1-кс/126/640/14
21 листопада 2014 року
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь справу за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

В С Т А Н ОВ И В :

18.11.2014 року на розгляд до Бершадського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000003 від 25.02.2014 року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу в порядку ст. 35 КПК України дана скарга була передана для розгляду слідчому судді Бершадського районного суду ОСОБА_4 .

До початку розгляду справи по суті від заявника ОСОБА_3 надійшла письмова заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .. Підставами для даного відводу є те, що він сумнівається у його неупередженості, а тому вважає, що відповідно до ст. 75 КПК України наявні обставини, які виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді даної справи.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд заяви про відвід без його участі.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, заяви про розгляд питання про відвід слідчого судді ОСОБА_4 без його участі до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У відповідності до ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Окрім того, ч. 5 ст. 80 КПК України визначає, що відвід має бути вмотивованим.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя встановив, що підстави недовіри слідчому судді ОСОБА_4 зазначені ОСОБА_3 є особистою думкою заявника і не мають відношення до кримінального провадження № 0000003 від 25.02.2014 року, а тому не можуть бути визначені як такі, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді скарги на бездіяльність слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000003 від 25.02.2014 року, а тому відповідно, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 є не мотивованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , у розгляді його скарги на бездіяльність слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000003 від 25.02.2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1