Дело № 1- 147 2007 год
28 февраля 2007 года Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего Гнатык Г.Е.
при секретаре Якимовой О.С. с участием
прокурора Бизыменко И.В.
адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Запорожье уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Запорожья, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, работающего
ЧП»Ладо», проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.Запорожья, украинца, гражданина Украины, образование
средне- специальное, работающего 000»Мечта», проживающего АДРЕСА_2, ранее не судимого, в совершении преступления,
предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Омска, украинца, гражданина Украины, образование
средне- специальное, не работающего, проживающегоАДРЕСА_3, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК
17.09.2006 года, примерно в 22 час. 30 мин., ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения,
имея умысел на завладение чужим имуществом, действуя совместно и по предварительному
иОСОБА_6, пришли во двор дома № 180-а по пр.Ленина в г.Запорожье.
Находясь во дворе вышеуказанного дома, ОСОБА_1, под вымышленным
предлогом, остановил идущих в направлении дома № 4, расположенного по ул. Я.Новицкого в г.Запорожье ОСОБА_7 и ОСОБА_8,
после чего, применяя насилие опасное для жизни и здоровья потерпевших, внезапно напал
на них, нанеся ОСОБА_8 удар кулаком левой руки в область правого глаза, а
ОСОБА_7 удар кулаком правой руки в затылочную часть головы, в связи с чем
потерпевшие упали на асфальтное покрытие дороги, ударившись головой об него, потеряли сознание.
В это время ОСОБА_5. и
ОСОБА_6стояли в непосредственной близости от потерпевших и своим бездействием подавляли
их волю к сопротивлению.
После этого ОСОБА_1, подошел к
лежащему на земле ОСОБА_8 и завладел его мобильным телефоном «Нокиа-3410»,
стоимостью 200 грн. и деньгами в
сумме 180 грн., вытащив указанное имущество из карманов одежды
потерпевшего. В свою очередь, ОСОБА_5. совместно с ОСОБА_6,
действуя согласованно между собой, подошли к лежащему на дороге ОСОБА_7
и завладели его мобильным телефоном «Самсунг-С110», стоимостью 350 грн. и деньгами в сумме 190 грн., вытащив указанное имущество из
карманов одежды потерпевшего.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 пояснил, что между ними и потерпевшими возник конфликт, в результате
которого он толкнул ОСОБА_8 в область плеча, в результате чего последний
в область груди. В это время возле бровки увидел мобильный телефон, который забрал.
Причиненный ущерб возместили в полном объеме.
В содеянном раскаивается.
Подсудимый
ОСОБА_6вину признал полностью. Суду пояснил, что в результате возникшего
конфликта, после того, как ОСОБА_1 ударил потерпевших, он и ОСОБА_5 подошли к
одному из потерпевших и стали осматривать карманы, после чего забрали деньги и
мобильный телефон. Причиненный ущерб возместили. В содеянном раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_5. вину признал
полностью. Суду пояснил, что с потерпевшими у них возник конфликт, в результате
которогоОСОБА_1 ударил потерпевших. Когда они упали, он и ОСОБА_6
подошли к одному из них и стали проверять карманы, забрали деньги и мобильный
телефон. Причиненный ущерб возместили. В содеянном раскаивается.
Суд, с учетом мнения участников процесса, подсудимого, в
соответствии со ст. 299 УПК Украины не исследует
доказательства, находящиеся в материалах дела, ограничившись допросом подсудимых и
оглашением материалов,
характеризующих их личности.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд
считает, что вина ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_5. полностью доказана и их действия
правильно квалифицированы по ст. 187 ч.2 УК Украины, как нападение с
целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося
нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору
При назначении наказания ОСОБА_1, суд учитывает характер
общественной опасности содеянного подсудим, однако принимает во внимание полное
признанием вины, раскаяние в содеянном, данные о личности-ранее не судим,
положительно характеризуются по месту жительства, по месту работы,
возмещение причиненного потерпевшим материального ущерба, в связи с чем, суд
находит возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, с
применением ст. 69 УК Украины и без конфискации имущества.
При назначении наказания ОСОБА_6, суд учитывает характер
общественной опасности содеянного подсудим, однако принимает во внимание полное
признанием вины, раскаяние в содеянном, данные о личности-ранее не судим,
положительно характеризуются по месту жительства, по месту работы,
возмещение причиненного потерпевшим материального ущерба, в связи с чем, суд
находит возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, с
применением ст. 69 УК Украины и без конфискации имущества.
При назначении наказания ОСОБА_5, суд учитывает характер
общественной опасности содеянного подсудим, однако принимает во внимание полное
признанием вины, раскаяние в содеянном, данные о личности-ранее не судим,
положительно характеризуются по месту жительства, возмещение
причиненного потерпевшим материального ущерба, в связи с чем, суд находит
возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, с
применением ст. 69 УК Украины и без конфискации
Гражданские иски по делу не заявлены.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 признать
виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины и назначить им
наказание с применением ст. 69 УК Украины в
виде пяти лет лишения свободы без
конфискации имущества каждому.
На основании ст. 75 УК Украины,
ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_5.
освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием,
если в течение трех лет испытательного
срока каждый не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
него судом обязанности.
В период испытательного срока, на основании ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_5. каждого не выезжать за пределы Украины
на постоянное место жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной
системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства,
учебы, работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_6, оставить подписку о
невыезде с постоянного места жительства, в отношении ОСОБА_1- личное поручительство.
Вещественное доказательство- мобильный телефон «Нокиа- 3410», две пачки сигарет «ЛМ»- возвратить ОСОБА_8.
Поскольку потерпевшим ОСОБА_8 и ОСОБА_7 ущерб возмещен в
полном объеме, денежные средства, изъятые у подсудимых возвратить: ОСОБА_5 в
сумме 30 грн.; ОСОБА_6 -155 грн.; ОСОБА_1 - 142 грн.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской
области в течение 15 суток через Орджоникидзевский
районный суд