Справа 1-166/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2007 року Хустський
районний суд

Закарпатської області

в
складі головуючого: Джута С.Д.

при
секретарі: Химчук Л.М.

з
участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Хуст кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українку громадянку України, уродженку та мешканку сАДРЕСА_1, освіта середня спеціальна , одружена, не працюючу, раніше не судиму, в злочині передбаченому ст.366 ч.2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що
вона, будучи секретарем Ізянської сільської ради та службовою особою, в червні 2003р., в
адмінприміщенні Ізянської сільської ради, за усною вказівкою голови сільської ради ОСОБА_3, умисно, в
інтересах громадянина ОСОБА_4, оформила та завірила власним підписом фіктивний витяг з рішення виконавчого
комітету сільської ради від 19.12.1997р. без
номера про передачу у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,80 га., розташованої у с
Іза по вул. Раковського б/н, хоча згідно рішення № 111 виконкому Ізянської сільської ради від
19.12.1997р. останньому виділено земельну ділянку площею 0,25 га.

На підставі вказаного витягу з
рішення виконкому сільської ради Хустським районним відділом земельних ресурсів оформлено державний
акт серії ЗК № 013-20312 від 26.06.2003р., по якому ОСОБА_4 передано безкоштовно у приватну
власність земельну ділянку розміром 0,80 га. В результаті цього, із земель запасу
Ізянської сільської ради незаконно вилучено земельну ділянку площею 0,55 га,
нормативна грошова оцінка якої складає 63 470 грн., чим державним інтересам в особі Ізянської
сільської ради заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму та спричинено тяжкі наслідки.

В судовому засіданні адвокат підсудної
- ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття відносно ОСОБА_2 кримінальної справи на підставі Закону
України « Про амністію» , оскільки у неї є батько ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, який досяг 70 - річного віку , і в нього немає інших працездатних дітей.

Прокурор ОСОБА_6 не заперечує проти задоволення
клопотання адвоката ОСОБА_1. вважає його
обґрунтованим .

Заслухавши думку учасників процесу,
з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи
підсудна ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання менш суворе, ніж
позбавлення волі на строк
не більше п'яти років, злочин який їй інкриміновано вчинено до набрання
чинності Закону України „ Про амністію „ від 09.06.2007 року, підсудна ОСОБА_2.
має батька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження , який досяг 70 - річного віку , і в нього немає інших працездатних дітей, що стверджується довідкою
виконкому Ізянської сільської ради № 2791 від 03.08.2007 р.

За
наведених обставин суд констатує, що діяння ОСОБА_2 підпадає під дію ст. 1 п. «г», Закону України „ Про амністію" від 09.06.2007
року.

Підсудна ОСОБА_2 згідна на
застосування відносно неї акту амністії.

2

З
врахуванням викладеного порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2 підлягає
закриттю. Керуючись ст..1 п. «г»Закону
України „ Про амністію" від 9 червня 2007 року, ст. 6 ч.1 п.4 КПК

України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката підсудної
ОСОБА_2 - задоволити. Кримінальну справу відносно
ОСОБА_2 за ст. 366 ч.2 КК України провадженням закрити на
підставі ст.1 п. «г» Закону України " Про амністію" від
09.06.2007 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2
підписку про невиїзд - скасувати. Цивільний позов Ізянської сільської ради
спрямувати на цивільне судочинство. На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в
апеляційний суд Закарпатської області.