overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

судового засідання

"01" червня 2012 р.Личаківський районний
суд м. Львова в складі:

головуючого судді -
Стрепка Н.Л.,

при секретарі -
Чеботарьовій Л.Я.,

з участю прокурора -
Проданець Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
кримінальну справу про звільнення від
кримінальної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку м.Львова,
українку, громадянку України, з вищою
освітою, одруженої, раніше несудимої,
пенсіонерки, зареєстрованої та
проживаючої в АДРЕСА_1 за ч.2 ст.191, ч.1
ст.366 КК України у зв»язку із
закінченням строків давності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Личаківського районного
суду м. Львова від 10.05.2012р. ОСОБА_1
звільнено від кримінальної
відповідальності за скоєння злочинів
передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК
України у зв»язку із закінченням
строків давності та закрито дану
кримінальну справу.

Після винесення постанови від 10.05.2012р.
судом поставлено на вирішення питання
про виправлення допущеної у ній описки,
а саме про необхідність заміни дати,
зокрема року винесення постанови у
вступній частині постанови зазначивши
2012 рік замість 2011 року.

Прокурор у судовому засіданні не
заперечив проти виправлення
зазначеної описки у постанові суду від
10.05.2012р.

Участь інших учасників процесу у
судовому засіданні відповідно до ч. 2
ст. 411 КПК України при вирішенні
зазначеного питання не є обов'язковою.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши
матеріали справи, суд вважає за
необхідне виправити вказану вище
описку в постанові суду від 10.05.2012р.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про практику
застосування судами України
процесуального законодавства при
вирішенні питань, пов'язаних з
виконанням вироків»№ 11 від 21.12.1990р. у
порядку, передбаченому ст.411 КПК
України, суди вправі вирішувати
питання, які виникають при виконанні
вироків внаслідок їх недоліків: про
усунення неточностей, допущених у
вироку при написанні прізвища, імені,
по батькові чи інших біографічних
даних засудженого, а також описок та
арифметичних помилок, коли вони
очевидні і виправлення їх не
стосується суті вироку і не тягне
погіршення становища засудженого.

Оскільки наведені вище описки в
постанові суду від 10.05.2012р. є
очевидними, що підтверджується даними
інших частин постанови, їх виправлення
не стосуються суті постанови й не
тягнуть погіршення становища ОСОБА_1, а
тому, вказану описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові
Личаківського районного суду м. Львова
від 10.05.2012р. про звільнення від
кримінальної відповідальності ОСОБА_1
у зв»язку із закінченням строків
давності, зазначивши дату винесення
постанови 10 травня 2012 року замість 10
травня 2011 року.

Постанову Личаківського районного
суду м. Львова від 10.05.2012р. про
звільнення від кримінальної
відповідальності ОСОБА_1 у зв»язку із
закінченням строків давності вважати
чинною з врахуванням виправлень,
внесених постановою Личаківського
районного суду м. Львова від 01.06.2012р.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Стрепко Н. Л.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

"18" червня 2012 р. суддя Личаківського
районного суду м.Львова Лакомська Ж. І.
,при секретарі -Кириченко О.М., за участі
прокурора -Букаловського Р.О.,
розглянувши матеріали кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.
185 ч.1 КК України , -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
злочину , передбаченого за ст. 185 ч.1 КК
України.

Кримінальна справа підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення
провадження у справі немає.

Обвинувальний висновок складений з
дотриманням вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування
обвинуваченому запобіжного заходу
немає.

Під час порушення справи, провадження
дізнання або досудового слідства таких
порушень вимог КПК України, без
усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду,
допущено не було.

Враховуючи доповідь прокурора про
можливість призначення справи до
судового розгляду, вважаю, що існує
достатньо підстав для розгляду справи
у судовому засіданні.

Керуючись статтями 237, 240, 244, 245, 253 КПК
України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні у
приміщенні Личаківського районного
суду м. Львова на 11 год. 00 хв. 27 червня 2012
року.

Про день слухання справи повідомити
прокурора Личаківського району м.
Львова.

У судове засідання викликати
підсудного осіб, що вказані у списку, що
додається до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному
залишити без змін -підписку про
невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на
неї не може бути внесене подання
прокурором.

Суддя:
Лакомська Ж. І. ,
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

"21" червня 2012 р. суддя Личаківського
районного суду м.Львова Лакомська Ж. І.
, при секретарі -Кириченко О.М., за
участі прокурора -Букаловського Р.О.,
розглянувши матеріали кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.
309 ч. 1 КК України , -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
злочину , передбаченого ст. 309 ч. 1КК
України.

Кримінальна справа підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення
провадження у справі немає.

Обвинувальний висновок складений з
дотриманням вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування
обвинуваченому запобіжного заходу
немає.

Під час порушення справи, провадження
дізнання або досудового слідства таких
порушень вимог КПК України, без
усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду,
допущено не було.

Враховуючи доповідь прокурора про
можливість призначення справи до
судового розгляду, вважаю, що існує
достатньо підстав для розгляду справи
у судовому засіданні.

Керуючись статтями 237, 240, 244, 245, 253 КПК
України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні у
приміщенні Личаківського районного
суду м. Львова на 10 год. 30 хв. 26 червня 2012
року.

Про день слухання справи повідомити
прокурора Личаківського району м.
Львова.

У судове засідання викликати
підсудного осіб, що вказані у списку, що
додається до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному
залишити без змін -підписку про
невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на
неї не може бути внесене подання
прокурором.

Суддя:
Лакомська Ж. І. ,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про відкриття провадження)

"27" серпня 2012 р.

Суддя Личаківського районного суду
м.Львова Стрепко Н.Л., розглянувши
матеріали скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
постанову про порушення кримінальної
справи від 13.08.2012 року в.о. прокурора
м.Львова радником юстиції Голоюх В.І.
відносно директора ТзОВ «Еком»ОСОБА_1
за ознаками складу злочинів,
передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК
України, інженера будівельника УОЗ ЛМР
ОСОБА_2 за ознаками складу злочину,
передбаченого ч.2 ст.367 КК України -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23.08.2012 року звернулись
до суду із скаргою на постанову в.о.
прокурора м.Львова радника юстиції
Голоюх В.І. від 13.08.2012 р. про порушення
кримінальної справи відносно
директора ТзОВ «Еком»ОСОБА_1 за
ознаками складу злочинів, передбачених
ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, інженера
будівельника УОЗ ЛМР ОСОБА_2 за
ознаками складу злочину, передбаченого
ч.2 ст.367 КК України, яку просять
скасувати, як незаконну.

Вважаю, що скаргу слід прийняти до
розгляду і відкрити провадження.

При цьому, вважаю за доцільне зупинити
слідчі дії на час розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КПК України, суд
-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по розгляду
скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову про
порушення кримінальної справи від
13.08.2012 року в.о. прокурора м.Львова
радником юстиції Голоюх В.І. відносно
директора ТзОВ «Еком»ОСОБА_1 за
ознаками складу злочинів, передбачених
ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, інженера
будівельника УОЗ ЛМР ОСОБА_2 за
ознаками складу злочину, передбаченого
ч.2 ст.367 КК України.

Розгляд скарги призначити в судове
засідання на на "12" вересня 2012 р. 09:30
год.в приміщенні Личаківського
районного суду м.Львова за адресою:
м.Львів, вул..Б.Лепкого,16.

В судове засідання викликати
скаржників, прокурора, яким направити
копію постанови суду та скаргу. Явку
скаржників в судове засідання визнати
обов»язковою.

Витребувати із прокуратури м.Львова
матеріали кримінальної справи,
порушеної відносно директора ТзОВ
«Еком»ОСОБА_1 за ознаками складу
злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366
КК України, інженера будівельника УОЗ
ЛМР ОСОБА_2 за ознаками складу злочину,
передбаченого ч.2 ст.367 КК України, які
зобов»язати представити до 06.09.2012 року.

На час розгляду скарги зупинити
проведення слідчих дій.

Постанова набирає законної сили з
моменту її винесення і підлягає
негайному виконанню.

Суддя
Стрепко Н. Л.
Справа №1/1312/288/12
ПОСТАНОВА

судового засідання

03.09.2012 року
Личаківський районний суд
м.Львова

у складі: головуючого- судді
Стрепка Н.Л.

з участю секретаря судових засідань
Михальчишин Ю.Е.

прокурора-
Козачука К.О.

підсудної ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові кримінальну
справу про
обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.358 КК
України ( в редакції 2008 року), ОСОБА_3 за
ч.2 ст.358 КК України ( в редакції 2008 року),
-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3
обвинувачуються у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.358 КК України ( в
редакції 2008 року).

Дана справа призначалась до
судового розгляду 03.09.2012року, однак
підсудний ОСОБА_3, будучи належним
чином повідомлений про день та час
розгляду справи в судове засідання не
з"явився з невідомих суду причин,
внаслідок чого розгляд справи
відкладено.

Враховуючи наведене, суд з
врахуванням думки прокурора, підсудної
ОСОБА_2, вважає за необхідне здійснити
привід підсудного ОСОБА_3 в судове
засідання, оскільки останній в судове
засідання 03.09.2012 року не з»явився, про
причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.ст.136, 288 КПК
України, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання
на 26.09.2012 року 16:00 год.в приміщення
Личаківського районного суду м.Львова
за адресою: м.Львів, вул.Б.Лепкого,16
підсуднихОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_2),
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити через
Дрогобицький РВ ГУ МВС України у
Львівській області.

Про виконання або невиконання
постанови повідомити головуючого
письмово до судового засідання.

Дві копії постанови для виконання
направити в Дрогобицький РВ ГУ МВС
України у Львівській області.

Копію постанови для
контролю направити прокурору м.Львова.

Суддя
Стрепко Н. Л.
пр.№ 1-в/464/720/13
У Х В А Л А

27.12.2013 року Сихівський районний суд
м. Львова

в складі: головуючого-судді Борачка
М.В.

при секретарі
Гарасимович Ю.Р.

з участю прокурора
Тарнавського Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові справу за
поданням Львівської виправної колонії
№48 про умовно-дострокове звільнення
від покарання ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 08.02.2012 року
Долинським районним судом
Івано-Франківської області за ст.186 ч.2,
69 КК України до 3 років 2 місяців
позбавлення волі.

На день розгляду справи засуджений
відбув 2 роки 3 місяці 4 дні, до
закінчення відбуття строку покарання
залишилось 10 місяців 26 днів.

Адміністрація ЛВК № 48 спільно із
спостережною комісією Сихівської
районної адміністрації м. Львова
звернулись до суду з поданням, в якому
просять звільнити засудженого
умовно-достроково.

Заслухавши пояснення
засудженого, представника
адміністрації, висновок прокурора в
підтримку подання, вивчивши матеріали
особової справи засудженого, суд
приходить до висновку, що подання слід
задоволити з наступних підстав:
засуджений ОСОБА_1 відбув 2/3 строку
покарання, сумлінною поведінкою та
ставленням до праці довів своє
виправлення.

На підставі ст.81 КК України та
керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити. Звільнити ОСОБА_1
від покарання призначеного вироком
Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 08.02.2012
року умовно-достроково на 10 місяців 26
днів.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий
Борачок М.В.
Справа №613/2038/13-к Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року
м. Богодухів

Богодухівський районний суд
Харківської області під головуванням
судді Закопайло В.В., при секретарі
Мовчан А.Ю., за участю прокурора
Кривошея Я.В., захисника ОСОБА_1,
перекладача ОСОБА_2, підозрюваного
ОСОБА_3 розглянувши у відкритому
підготовчому судовому засіданні
обвинувальний акт, що надійшов від
прокурора Богодухівського району у
відношенні

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, не
одруженого, освіта базова
загально-середня, не працюючого,
мешкає: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

- який підозрюється у скоєні
злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богодухівського районного
суду від 03 грудня 2013 року було
призначено підготовче судове
засідання по даній справі.

У підготовчому судовому засіданні
прокурор вважав за можливе призначити
судовий розгляд на підставі
обвинувального акту та просив під час
судового розгляду викликати свідків.

Підозрюваний та його захисник не
заперечували проти призначення
судового розгляду та просили викликати
свідків по справі.

Вислухавши думку учасників
кримінального провадження щодо
можливості призначення судового
розгляду, дослідивши обвинувальний акт
та додані до нього документи відносно
підозрюваного ОСОБА_3, суд приходить до
висновку про можливість призначення
справи до судового розгляду з
наступних підстав:

Угод про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло. Підстав
для закриття кримінального
провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог ст. 291
кримінального процесуального кодексу
України, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Богодухівському районному суду
Харківської області.

Таким чином, в наявності достатні
підстави для призначення судового
розгляду на підставі зазначеного
обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акту та доданих до
нього документів за обвинуваченням
ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченому
ч. 1 ст.309 КК України, у відкритому
судовому засіданні на 30 грудня 2013 року
на 09-00 год.

Про місце та час розгляду справи
повідомити учасників кримінального
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 458/1747/13-к
УХВАЛА

30 грудня 2013 року суддя Турківського
районного суду Львівської області
Федитник І.Д., вивчивши обвинувальний
акт відносно ОСОБА_1 по ст. 125 ч.2 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши обвинувальний акт, розписку
про отримання копії обвинувального
акту, реєстр матеріалів досудового
розслідування та угоду про примирення,
приходжу до висновку призначити
підготовче судове засідання з викликом
учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до підготовчого
судового засідання у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Турківського районного суду
Львівської області о 10 год. 00 хв. на 15
січня 2014 року

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Про час проведення підготовчого
судового засідання повідомити
прокурора прокуратури Турківського
району Тимоцко А.В.

Явка прокурора, обвинуваченого та
потерпілого у підготовче судове
засідання є обов'язковою, а вразі
неявки підготовче судове засідання
буде відкладено з повторним викликом .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

20.12.2013 Франківський районний суд м.
Львова у складі: головуючого - судді
Ванівського Ю.М., при секретарі
Радченко О.О., з участю прокурора Лучків
Ю.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові клопотання
Інспектора КВІ Франківського району м.
Львова Труш П.Р. про звільнення від
покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Іркутськ, РФ, українки, громадянки
України, з професійно-технічною
освітою, одруженою, непрацюючою,
зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 згідно вироку Франківського
районного суду м. Львова від 08 серпня 2012
року засуджена за ст. 166 КК України до 2
років позбавлення волі з іспитовим
терміном один рік, згідно ст.75 КК
України.

Інспектор Франківського районного
підрозділу КВІ Франківського району м.
Львова Труш П.Р. звернувся в суд з
клопотанням для вирішення питання про
звільнення засудженої від покарання,
покликаючись на те, що остання в період
відбуття покарання зарекомендувала
себе з посередньої сторони, 05.11.2012р. та
19.11.2012 р. не з'явилася без поважних
причин на реєстрацію в
кримінально-виконавчу інспекцію, по
місцю проживання характеризується
позитивно, скарг та заяв на неї до
кримінально-виконавчої інспекції не
надходило, під час умовного покарання
адміністративних та кримінальних
правопорушень не вчиняла.

В судовому засіданні інспектор КВІ
клопотання підтримав та просить
звільнити ОСОБА_1 від покарання.

Прокурор в судовому засіданні
клопотання підтримав.

Підсудна ОСОБА_1 клопотання підтримала
та просить звільнити її від покарання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України,
під час виконання вироку суд, має право
вирішити питання про звільнення від
призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку.

Згідно ст.78 КК України після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши
думку представника інспекції,
прокурора про задоволення клопотання,
перевіривши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що клопотання
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, 537 - 539
КПК України, суд, -

у х в
а л и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Іркутськ, РФ, українки, громадянки
України, з професійно-технічною
освітою, одруженою, непрацюючою,
зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, -
звільнити від покарання за вироком
Франківського районного суду м.
Львова, засудженим ст. 166 КК України від
08 серпня 2012 року.

Апеляція на вирок, ухвалу чи постанову
суду першої інстанції, якщо інше не
передбачено цим Кодексом, може бути
подана протягом п'ятнадцяти діб з
моменту їх проголошення, а засудженим,
який перебуває під вартою, - в той же
строк з моменту вручення йому копії
вироку.

Суддя:
Ванівський Юрій Михайлович
н/п 1-кп/640/620/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2013 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А.,
розглянувши направлений з прокуратури
Київського району м. Харкова
обвинувальний акт за результатами
досудового розслідування у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 06.10.2013р. за №
0005234, стосовно ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1
КК України .

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в
систему автоматичного розподілу між
суддями від 26.11.2013 року обвинувальний
акт розподілено судді Зубу Г.А. та
зареєстрований в контрольному журналі
судових справ та інших матеріалів,
переданих для розгляду судді 2711.2013
року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по розгляду обвинувального
акту за результатами досудового
розслідування у кримінальному
провадженні, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань від
06.10.2013р. за № 0005234 стосовно
ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України - на
04.12.2013 року об 16.00 годин в залі суду
Київського районного суду м. Харкова за
адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та
викликати учасників судового
провадження в судове засідання.

Судья Київського районного суду

м. Харкова
Г.А.Зуб
н/п 1-кп/640/679/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А.,
розглянувши направлений з прокуратури
Київського району м. Харкова
обвинувальний акт за результатами
досудового розслідування у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 01.04.2013р. за №
0001886, стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 15
ч.3 - 185 ч.2 КК України .

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в
систему автоматичного розподілу між
суддями від 23.12.2013 року обвинувальний
акт розподілено судді Зубу Г.А. та
зареєстрований в контрольному журналі
судових справ та інших матеріалів,
переданих для розгляду судді 24.12.2013
року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по розгляду обвинувального
акту за результатами досудового
розслідування у кримінальному
провадженні, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань від
01.04.2013р. за № 0001886 стосовно
ОСОБА_1 за ст.ст. 15 ч. 3 - 185 ч.2 КК
України - на 09.01.2014 року об 09.30 годин в
залі суду Київського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, вул.
Блюхера, 7-Б та викликати учасників
судового провадження в судове
засідання.

Судья Київського районного суду

м. Харкова
Г.А.Зуб
Справа № 460/4872/13-к
Провадження №1кс-460/762/13
У Х В А Л А

/про закриття провадження по справі/

30.12.2013 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського
районного суду Львівської області
Варениця В.С.,

з участю секретаря Мідик С.М., прокурора
Гутник Г.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Яворові скаргу гр.ОСОБА_1 про відвід
слідчого Негребецького А.Я. в
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №50000071 від 29.11.2013
року за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296
КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.12.2013 року до суду надійшла скарга
гр.ОСОБА_1, в якій ставиться питання про
відвід слідчого Негребецького А.Я. в
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №50000071 від 29.11.2013
року за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296
КК України, по якому він являється
потерпілим.

До початку судового засідання від
потерпілого ОСОБА_1 надійшла письмова
заява про залишення його скарги без
розгляду.

Оскільки скаржник ОСОБА_1
відмовляється від розгляду поданої ним
скарги, тому провадження по поданій
скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст.303, 305 КПК України,
слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

провадження по скарзі гр.ОСОБА_1 про
відвід слідчого Негребецького А.Я. в
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №50000071 від 29.11.2013
року за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296
КК України - закрити, в зв'язку із
подачею скаржником письмової заяви про
залишення поданої скарги без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті
в одному примірнику.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: