Справа №
ВИРОК

Іменем України

15
жовтня 2007 року Комсомольський
міський суд

Полтавської
області

в складі
головуючого судді Окунь
Т.В.

при
секретарі Гончар
С. Т.

з участю
прокурора Ледовської
Г.І

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Комсомольську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Комсомольська, Полтавської області, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого.

за ч. 1 ст.
309 КК України,

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1. скоїв злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних
засобів за таких обставин:

20
червня 2007 року близько 13-30 год.
ОСОБА_1. біля бару
"Капран" розташованого на набережній р.Дніпро в м. Комсомольську у невстановленої в ході
слідства особи незаконно придбав 7, 115 гр. висушеної маріхуани, яку зберігав при собі без мети збуту.

В цей же
день, близько 18 год. ОСОБА_1. біля буд.
АДРЕСА_2, був затриманий
працівниками міліції. При поверхневому огляді у нього були виявлені і вилучені
10 паперових згортки з вищезазначеним наркотичним засобом, який за висновком хімічної експертизи є
особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, що містить тетрагідроканнабінол. Вага сухого
наркотичного засобу у висушеному стані становить 6, 657 г.

В
судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю, і підтвердив,
що 20 червня 2007 року, біля бару
"Капран", на набережній у
невідомого хлопця для власних потреб придбав наркотичний засіб, який зберігав при собі без мети збуту. За
обставин, викладених в обвинувальному
висновку наркотичний засіб був вилучений у нього працівниками міліції, що підтверджено в матеріалах справи
протоколом огляду та вилучення ( а.с. 5
).

Обґрунтовуючи
висновки про доведеність вини підсудного в скоєнні інкримінованого
злочину, суд, застосовуючи положення ч.3 ст.
299 КПК України, приймає до
уваги, що фактичні обставини справи та
об'єм вилученого наркотичного засобу ніким не оспорюють ся.

Розглядаючи
справу в межах пред'явленого обвинувачення,
суд вважає, що умисні дії
ОСОБА_1, які виразились в незаконному
придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, органами досудового слідства вірно
кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Виходячи
з загальних засад призначення покарання,
визначених ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та
обставини, що впливають на призначення
покарання.

Суд
приймає до уваги, що скоєний
ОСОБА_1. злочин не є тяжким, і в якості обставини, що пом'якшує покарання, враховує визнання підсудним своєї вини та
щире каяття в скоєному.

За
висновком ЛКК ОСОБА_1. практично
здоровий, працездатний, не потребує примусового лікування від
наркоманії та алкоголізму. Проживає разом із батьками, за місцем проживання характеризується
позитивно.

Враховуючи
відсутність тяжких наслідків від скоєного ОСОБА_1, приймаючи до уваги його активне сприяння
розкриттю злочину, що дає суду
можливість визнати дані обставини в якості пом'якшуючих покарання, і таких,
що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи підсудного, який щиро розкаявся та визнав свою вину, що розцінено судом в якості позитивної
характеристики підсудного, суд з
врахуванням того, що призначення
покарання в межах санкції, передбаченої
ч.1 ст. 309 КК України в даному випадку
є явно недоцільним, приймаючи до уваги
положення

2

CT..50
КК України, яка визначає, що покарання,
як захід примусу має на меті не тільки покарання, а й виправлення засудженого та запобігання
вчинення ним нових злочинів вважає за можливе і доцільне застосувати ст. 69
КК України, шляхом призначення більш м
якого покарання, ніж передбачено
санкцією ч.1 ст. 309 КК України.

Питання про
речові докази вирішене судом відповідно до вимог ст. 81
КПК України.

Позов
прокурора про стягнення судових витрат,
пов'язаних з проведенням хімічної експертизи по справі ( а.с. 14),
підлягає до задоволення відповідно до вимог ст. 93
КПК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324, 328 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 309 КК України з застосуванням ст. .69 КК України до 60 годин
громадських робіт.

Речовий доказ по справі - 6, 811 гр. маріхуани знищити.

Позов
прокурора задовольнити, на користь НДЕКЦ
УМВС України в Полтавській області стягнути з засудженого судові витрати в
розмірі 188 грн.31 коп.

На вирок
суд протягом 15 днів з часу проголошення вироку може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Полтавської області.