Справа № 301/3050/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, уродженця м. Самбур Львівської області та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого 20.11. 2014 року вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
Крім визнання підсудного ОСОБА_4 своєї вини, його винність у скоєнні злочину стверджується також показами:
· потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні показала, що є власником магазину "Мобіл сервіс", що розташований в супермаркеті «Барва». 07.02. 2014 року їй зателефонував продавець та повідомив, що з вітрини пропав мобільний телефон Нокія. Після перегляду відеозапису з`ясувалося, що його викрав чоловік, після чого вона звернулася в органи міліції з даним відеозаписом.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 стверджується також матеріалами кримінального провадження:
· згідно довідки магазину «Мобіл сервіс» від 25.02. 2015 року вартість мобільного телефона марки «Nокіа-210», на дві сім карти ІМЕІ НОМЕР_3 та ІМЕІ НОМЕР_4 станом на 07.02.2014 року становить 799,00 гривень.
( а.с. 108)
· протоколом про результати НСТД від 01.05. 2014 року.
Аналізуючи досліджені в суді докази суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його її правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вказаний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, відсутність цивільного позову по справі, особу винної - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, те, що він є інвалдом ІІІ групи, обвинувачений характеризуються позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відсутні.
З урахуванням викладеного, враховуючи визнання обвинуваченого своєї вини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції частини статті, яка передбачає покарання за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів та приєднати не відбуте покарання за вироком від 20.11. 2014 року колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області.
Процесуальні витрати по справі та цивільний позов відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком від 20.11. 2014 року колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання з 23.06. 2014 року.
Речові докази по справі:
· мобільний телефон марки «Nокіа210», на дві сім карти повернути власнику ОСОБА_6 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1