печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2013 Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Кицюка В.П.

при секретарі - Скрибка А.В.

за участю:

прокурора - Шемовньова Г.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0007362 від 19.09.2013 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тбілісі, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, раніше судимий: 05.12.2005 Соломянським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення, звільнився 23.02.2009 умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 15 днів, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА_1 18.09.2013, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 57, у невстановленої слідством особи за 400 грн. для власного вжитку придбав наркотичний засіб метадон, який на громадському транспорті незаконно перевіз до Печерського району м. Києва.

В цей же день, приблизно о 18.30 год, ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції біля будинку № 10 по вул. Басейна у м. Києві, які вилучили в нього наркотичний засіб метадон, масою 0,317 гр., який ОСОБА_1 незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

25 жовтня 2013 року між старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Шемовньовим Г.В., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, підозрюваний ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 має понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 грн., та отримана згода підозрюваного на його призначення.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Підтвердив, що 18.09.2013, знаходячись за адресою м. Київ, вул. Бальзака, 57, у невстановленої слідством особи за 400 грн. для власного вжитку придбав наркотичний засіб метадон, який на громадському транспорті перевіз до Печерського району м. Києва, де і був затриманий працівниками міліції.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшли своє підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкістю висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що помякшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 25 жовтня 2013 року між старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Шемовньовим Г.В та обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (УДКСУ у Печерському районі м. Києва, банк одержувач ГУДКСУ у м. Києві; р/р 0007; МФО 820019; КЕКД 21081100;01) процесуальні витрати за проведення хімічної експертизи № 2192х від 25.09.2013 в розмірі 882,60 грн.

Речовий доказ: наркотичний засіб метадон, масою 0,314 гр., що є предметом злочину та зберігається в камері зберігання речових доказів Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, - знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя - В.П. Кицюк