Справа № 177/1173/15-к
Провадження № 1-кп/177/67/15
У Х В А Л А
Іменем України
27.05.2015 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000232 від 11.03.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Середнє Водяне Рахівського району Закарпатської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, навчається на 3-му курсі Міжрегіонального центру підготовки та перепідготовки робітничих кадрів:

Зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07.03.2015 року приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля приміщені будівлі, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Леніна 30, на грунті раніше виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар нижньою частиною долоні правої руки в область правої частини обличчя ОСОБА_5 , після чого, приблизно о 23:45 годин 07.03.2015 року, знаходячись в приміщенні дискотеки, розташованій за вищевказаною адресою, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, ОСОБА_4 умисно наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя ОСОБА_5 праворуч. В результаті своїх дій ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, у вигляді: синця та садна обличчя праворуч, які згідно висновку експерта № 728 (466 - 15) від 20.04.2015 року наступили від 2-х кратної дії, травмуючого предмету та які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про відмову від обвинувачення, вказуючи на те, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, оскільки він відшкодував матеріальну та моральну шкоду та просив кримінальне провадження закрити.

Зазначив, що дійсно 07.03.2015 року знаходились біля приміщення дискотеки зі своїм товаришем до нього підійшов ОСОБА_4 , який ударив в обличчя рукою. Коли зайшли в приміщення дискотеки, він підійшов до нього для з`ясування спричинення йому тілесних ушкоджень, але ОСОБА_4 знову наніс йому рукою удар в обличчя.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечував того, що у потерпілого ОСОБА_5 саме від його ударів виникли такі тілесні ушкодження, пояснив, що дійсно 07.03.2015 року із-за неприязних відносин з потерпілим він наніс йому два удари рукою в обличчя, один біля приміщення дискотеки, а інший уже в приміщенні. Зазначав, що коли проходив повз потерпілого, який стояв з товаришем біля приміщення дискотеки, вони щось говорили про нього та він з`ясовуючи стосунки спричинив удар потерпілому.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 728 (466 - 15) від 20.04.2015 року видно, що тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_5 виникли від 2-х кратної дії, травмуючого предмету у вигляді: синця та садна обличчя праворуч, та які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. Час виникнення може відповідати 07.03.2015 року (а.с. 37-38 т.1)

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.125 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження .

Обвинувачений не заперечував, щодо закриття кримінального провадження, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор підтримав позицію потерпілого, просив кримінальне провадження закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.. 477 КПК України провадження за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи відмову потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, відсутність заперечень з боку обвинуваченого та прокурора проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч.1 ст. 284, п.2 ч. 7 ст. 284, ст.., 369, 372, 395, 477 КПК України, ч. 1 ст.. 125 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_7 Приміч