Справа № 232/342/12
Провадження 1/127/278/13
ПОСТАНОВА

09.10.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Вишара І.Ю.

при секретарі Станіславській І.В., Гнатик А.Б., Нідзельській Т.А.,

за участю прокурора Соловйова О.В.

та адвоката Сікорського О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Могилів-Подільський, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, являючись директором товариства з обмеженою відповідальністю „Втормет-Вінниця (м. Вінниця, ), тобто службовою особою вказаного підприємства, на яку згідно ст. 8 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні №996-ХІV від 16.07.1999 року, Порядку Про затвердження форми податкової декларації, порядку її заповнення та подання (затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 166, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 9.07.1997 року № 250/2054), Положенням „Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 5.06.1995 року за №168/704, покладена відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, правильність обчислення і своєчасність сплати податків, здійснюючи фінансово-господарську діяльність протягом періоду з 01.01.2010 по 01.07.2010, достовірно знаючи про відсутність будь-яких операцій з придбання брухту чорних металів у ПП „К.У.Б. (м.Севастополь код ЄДРПОУ- 36758613), з метою прикриття факту проведення безтоварних операцій та надання їм законного вигляду, умисно, неодноразово вніс в офіційні документи ТОВ „Вінниця-Втормет - в податкові декларації з податку на додану вартість за лютий травень 2010 року, завідомо неправдиві дані, а саме : відобразив не відповідну дійсності інформацію щодо наявного податкового кредиту з податку на додану вартість, підробивши їх таким чином, та користуючись правом подавати документи податкової звітності в електронному вигляді із застосуванням особистого електронного цифрового підпису, неодноразово умисно завірив їх своїм особистим електронним цифровим підписом як директор ТОВ „Втормет-Вінниця і подав в електронному вигляді до ДПІ у м. Вінниці.

Так, ОСОБА_2, завідомо знаючи, що у ТОВ „Втормет-Вінниця протягом лютого 2010 року виникло податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 4 496 910 грн., а податковий кредит фактично становить 938 969 грн., і до бюджету необхідно сплатити 3 605 851 грн., 19 березня 2010 року подав до ДПІ м. Вінниці за вхідним № податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ „Втормет Вінниця за лютий 2010 року, в якій безпідставно вказав, що податкове зобовязання з податку на додану вартість становить 4 496 910 грн., податковий кредит нібито становить 4 544 820 грн., в звязку з чим чиста сума податкового зобовязання з податку на додану вартість нібито становить 47 910 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 вніс в податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2010 року завідомо неправливу інформацію, підробивши її таким чином, та користуючись правом подавати податкові документи в електронному вигляді із застосуванням особистого електронного цифрового підпису, умисно завірив її своїм особистим електронним цифровим підписом як директор ТОВ „Втормет-Вінниця і подав в електронному вигляді до ДПІ у м. Вінниці.

Також, ОСОБА_2 завідомо знаючи, що у ТОВ „Втормет-Вінниця протягом березня 2010 року виникло податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 7 551 862 грн., а податковий кредит фактично становить 2 510 585 грн., і до бюджету необхідно сплатити 5 013 985 грн., 20 квітня 2010 року подав до ДПІ м. Вінниці за вхідним № податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ „Втормет Вінниця за березень 2010 року, в якій безпідставно вказав, що податкове зобовязання з податку на додану вартість становить 7 551 862 грн., податковий кредит нібито становить 7 524 570 грн., а чиста сума податкового зобовязання з податку на додану вартість нібито становить 27 292 грн., однак враховуючи відємне значення чистої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість - 47 910 грн., яке нібито виникло в березні 2010 року.

Таким чином, ОСОБА_2 вніс в податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2010 року завідомо неправливу інформацію, підробивши її таким чином, та користуючись правом подавати податкові документи в електронному вигляді із застосуванням особистого електронного цифрового підпису, умисно завірив її своїм особистим електронним цифровим підписом як директор ТОВ „Втормет-Вінниця і подав в електронному вигляді до ДПІ у м. Вінниці.

Також, ОСОБА_2 завідомо знаючи, що у ТОВ „Втормет-Вінниця протягом квітня 2010 року виникло податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 9 332 194 грн., а податковий кредит фактично становить 3 121 510 грн., і до бюджету необхідно сплатити 6 210 684 грн., 20 травня 2010 року подав до ДПІ м. Вінниці за вхідним № податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ „Втормет Вінниця за березень 2010 року, в якій безпідставно вказав, що податкове зобовязання з податку на додану вартість становить 9 332 194 грн., податковий кредит нібито становить 9 244 746 грн., а чиста сума податкового зобовязання з податку на додану вартість нібито становить 87 448 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 вніс в податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2010 року завідомо неправливу інформацію, підробивши її таким чином, та користуючись правом подавати податкові документи в електронному вигляді із застосуванням особистого електронного цифрового підпису, умисно завірив її своїм особистим електронним цифровим підписом як директор ТОВ „Втормет-Вінниця і подав в електронному вигляді до ДПІ у м. Вінниці.

Також, ОСОБА_2 завідомо знаючи, що у ТОВ „Втормет-Вінниця протягом травня 2010 року виникло податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 6 061 518 грн., а податковий кредит фактично становить 3 412 946 грн., і до бюджету необхідно сплатити 2 629 426 грн., 21 червня 2010 року подав до ДПІ м. Вінниці за вхідним № податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ „Втормет Вінниця за травень 2010 року, в якій безпідставно вказав, що податкове зобовязання з податку на додану вартість становить 6 061 518 грн., податковий кредит нібито становить 6 042 372 грн., а чиста сума податкового зобовязання з податку на додану вартість з врахуванням відємного значення попереднього податкового періоду нібито становить 713 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 вніс в податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2010 року завідомо неправливу інформацію, підробивши її таким чином, та користуючись правом подавати податкові документи в електронному вигляді із застосуванням особистого електронного цифрового підпису, умисно завірив її своїм особистим електронним цифровим підписом як директор ТОВ „Втормет-Вінниця і подав в електронному вигляді до ДПІ у м. Вінниці.

В судовому засідання ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття кримінального провадження в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи, прийшов до висновку, що постанова слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Для вирішення питання щодо наявності підстав для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, суд вважає за доцільне вирішити питання стосовно наявності в його діях ознак злочину.

Винуватість ОСОБА_2 доведена в повному обємі, що підтверджується матеріалами кримінальної справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні було доведено факт підроблення, а тому в його діях наявні ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, кваліфікуючими ознаками якого є внесення службовими особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видача завідомо неправдивих документів.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України.

Санкція ч.1 ст. 366 КК України передбачає покарання за вчинення даного злочину у виді штрафу розміром до пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло 3 роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що останній злочин було вчинено в 01.07.2010 року, тобто з моменту вчинення злочину пройшов термін трьох річної давності по справі.

Керуючись ч.1 ст. 11-1, ст.ст. 248, 273, 282 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, закрити на підставі 49 КК України.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, в звязку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді застави скасувати.

Повернути ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, які знаходяться на відповідному спеціальному рахунку ТУ ДСА у Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по проведенню експертизи та дослідження на користь Вінницького відділення КНДІСЕ в сумі 15603 (п'ятнадцять тисяч шістсот три) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по проведенню експертизи та дослідження на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області в сумі 2251 (дві тисячі двісті пятдесят одна) грн. 20 коп.

Речові докази по справі, а саме:

підшивка №1 на 540 арк.; підшивка №2 на 279 арк.;

підшивка №3 на 220 арк.; підшивка №4 на 276 арк.;

підшивка №5 на 323 арк.; підшивка №6 на 266 арк.;

підшивка №7 на 297 арк.; підшивка №8 на 129 арк.;

підшивка №9 на 197 арк.; підшивка №10 на 234 арк.;

підшивка №11 на 275 арк.; підшивка №12 на 188 арк.;

підшивка №13 на 332 арк.; підшивка №14 на 495 арк.;

підшивка №15 на 299 арк.; підшивка №16 на 192 арк.;

підшивка №17 на 215 арк.; підшивка №18 на 262 арк.;

підшивка №19 на 100 арк.; підшивка №20 на 646 арк.;

підшивка №21 на 144 арк.; підшивка №22 на 10 арк.;

підшивка №23 на 138 арк.; підшивка №24 на 186 арк.;

підшивка №25 на 297 арк.; підшивка №26 на 578 арк.;

підшивка №27 на 515 арк.; підшивка №28 на 513 арк.;

підшивка №29 на 459 арк.;

4 підшивки первинних бухгалтерських документів вилучених в ВАТ «»АрсклорМітал Кривий Ріг», а саме:

підшивка №1 на 250 арк.; підшивка №2 на 276 арк.;

підшивка №3 на 474 арк.; підшивка №4 на 45 арк.;

договір №1293 про визнання електронних документів платника податків ТОВ «Втормет-Вінниця» від 17.09.2009 року

залишити в матеріалах кримінальної справи.

Скасувати арешт з розрахункових рахунків №1702 та №1271, які відкриті в ПАТ «ВТБ Банк» (МФО - 384997) м. Севастополь підприємства ТОВ «Втормент-Вінниця» (, м. Вінниця, вул. Р.Скалецького, 7).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом семи діб.

Суддя: