№ 336/1396/15-к
пр. № 1-кп/336/197/2015
ВИРОК

Іменем України
25 березня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, проживаючого останнім часом зі слів за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого місця проживання не має, раніше судимого: вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.1994 року за ст. 229-6 ч. 1 КК України 1960 року до 1 року позбавлення волі (звільнився 19.12.1995 року у зв`язку з відбуттям терміну покарання); вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.1998 року за ст. 114 КК України 1960 року до 1 року позбавлення волі (звільнився 16.01.1999 року у зв`язку з відбуттям терміну покарання); вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2001 року за ст. 140 ч. 2 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2003 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2005 року за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 263 ч. 1, ст. 70 ч. 1, 4 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі (звільнився 02.12.2006 року у зв`язку з відбуттям терміну покарання); вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2008 року за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 ст. 289 ч. 2 КК України з застосування ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна (звільнився 20.11.2012 року у зв`язку з відбуттям терміну покарання); вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2014 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі; вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2015 року за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 263 ч. 2 КК України, з застосуванням ст. 70 ч. 1, 4 КК України до трьох років позбавлення волі; вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2015 року за ст. 185 ч. 3 КК України з застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року приблизно о 13.30 годині ОСОБА_4 , діючи повторно з корисливих мотивів, перебуваючи у салоні автомобілю ЗАЗ DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , припаркованого навпроти будинку № 31 по вул. Круговій у м. Запоріжжя, скориставшись відсутністю водія, умисно таємно викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 300 гривень, а також мобільний телефон Fly DS 120 вартістю 35 гривень та карту пам`яті Kingstone 8 Gb вартістю 67,5 гривень, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 402,50 гривень.

15 січня 2014 року в нічний час ОСОБА_4 , діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом підбирання ключа відчинив двері та незаконно проник до гаражу № НОМЕР_2 , розташованого в ГК «Мотор-4» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, звідки умисно таємно викрав належні ОСОБА_6 автомобільний домкрат вартістю 161 гривня, чотири колеса Нокіа Хакапеліта-5 розміром 265х65 мм загальною вартістю 2000 гривень, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 2161 гривень.

16 липня 2014 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , діючи повторно з корисливих мотивів,- знаходячись біля під`їзду № 2 будинку № 5 по вул. Полякова у м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу умисно таємно викрав один чавунний люк вартістю 1250 гривень, належний КП «Водоканал», спричинивши КП «Водоканал» матеріальну шкоду на вказану суму.

28 липня 2014 року о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , діючи повторно з корисливих мотивів, скориставшись не до кінця закритим гвинтоподібним замком металевого гаражу, розташованого поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно проник до гаражу, звідки намагався умисно таємно викрасти належне ОСОБА_7 майно, а саме: один радіатор від автомобілю «Москвич 2140», 1989 року випуску, вартістю 66 гривень та один радіатор від автомобілю «ГАЗ 52», 1975 року випуску, вартістю 233,1 гривні, але, вчинивши всі дії, необхідні для закінчення злочину, не довів злочин до кінця з незалежних від його волі причин, так як був затриманий інспекторами роти №6 БПС ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

01 серпня 2014 року о 13.57 годині ОСОБА_4 , діючи повторно з корисливих мотивів, скориставшись відчиненими металевими дверима незаконно проник до підвального приміщення під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де за допомогою ножівки по металу відрізав комунікаційний телефонний кабель ТППеп 300x2x0,4 мм. загальною довжиною 9 метрів вартістю 414,23 гривні, який в подальшому намагався умисно таємно викрасти, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками ПАТ «Укртелеком» на виході із зазначеного підвального приміщення.

07 серпня 2014 року приблизно о 16:00 годині ОСОБА_8 , діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись в торговому залі ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» по вул. Чарівній, 74 у м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу намагався умисно таємно викрасти 2 станки для гоління "Жилет", вартістю 106 гривень 70 копійок та 102 гривні 48 копійок, взявши їх з прилавку та сховавши в кишенях штанів, після чого намагався покинути магазин, але не довів свій злочин до кінця з причин, незалежних від його волі, так як був затриманий працівниками охорони на виході із торгівельного залу.

22 серпня 2014 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи повторно з корисливих мотивів, скориставшись відчиненим комунікаційним колодязем поблизу будинку № 79 «а» по вул. Деповській у м. Запоріжжя, за допомогою кусачок відрізав комунікаційний кабель ТППеп 50x2x0.4 мм довжиною 45 метрів, який витягнув із комунікаційного колодязя та умисно таємно викрав відрізок вказаного кабелю вартістю 319 гривень 84 копійки, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в сумі 319,84 гривні.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину у скоєнні злочинів визнав повністю, вказавши, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставин вчинив злочини. Так, 10.01.2014 року в автомобілі таксі, скориставшись відсутністю водія, викрав грошові кошти в сумі 300 гривень та мобільний телефон, який в подальшому продав. 15.01.2014 року в нічний час, підібравши ключ, відчинив замок гаражу по вул. Аваліані у м. Запоріжжя, звідки викрав чотири колеса та домкрат, які в подальшому продав. 16.07.2014 року в нічний час викрав чавунний люк, який намагався дотягнути до пункту приймання металобрухту, але не зміг та кинув поблизу, оскільки люк був важкий. 28.07.2014 року, відкривши гараж за допомогою підібраного ключа, взяв звідти два автомобільні радіатора, які намагався викрасти, але був затриманий працівниками міліції. 01.08.2014 року проник до підвалу будинку, де за допомогою ножівки відрізав телефонний кабель, який намагався викрасти, але був затриманий. 07.08.2014 року в магазині «Амстор» намагався викрасти два станка для гоління, сховавши їх в кишені штанів, але на виході з магазину був за триманий працівниками міліції. 22.08.2014 року заліз в комунікаційний колодязь, де за допомогою кусачок відрізав кабель, який витягнув з колодязя, після чого обпалив з метою подальшого продажу на металобрухт. Також ОСОБА_4 пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі не мав джерела доходів, тому вчиняв крадіжки, обставини скоєння злочинів, визначені в обвинувальному акті, вартість викраденого майна та кваліфікацію своїх дій не заперечував.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлялись в установленому порядку. Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представники КП «Водоканал» та ПАТ «Укртелеком» звернулись до суду з письмовими заявами про розгляд кримінального провадження за їх відсутності. ТОВ «ТБ «Амстор» представника в судове засідання не направило з невідомих суду причин, про місце та час розгляду справи повідомлені в установленому порядку.

Оскільки підсудний, інші учасники провадження не заперечували вищевказані обставини скоєння злочинів, що підтверджено відповідними заявами, підсудний визнав вину, давши докладні пояснення, суд, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, враховуючи відповідні клопотання та згоду учасників процесу, обмежив вивчення доказів допитом підсудного, документами, які характеризують особу підсудного, документами щодо речових доказів по справі, а інші докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорювались, визнав недоцільним досліджувати.

Проаналізувавши в сукупності пояснення підсудного та досліджені докази, суд дійшов висновку, що вина підсудного доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії: по епізодам 10.01.2014 року, 16.07.2014 року та 22.08.2014 року як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ст. 185 ч. 2 КК України; по епізоду 15.01.2014 року як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення до іншого приміщення, вчинена повторно, за ст. 185 ч. 3 КК України; по епізодам 28.07.2014 року та 01.08.2014 року як закінчений замах на умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення до іншого приміщення, вчинена повторно, за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України; по епізоду 07.08.2014 року як закінчений замах на вчинення умисного таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за ч. 185 ч. 2 ст. 15 ч. 2 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є визнання вини у скоєнні злочинів, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

При призначенні покарання суд враховує позицію сторін обвинувачення та захисту, дані про особу підсудного, який не працює, раніше неодноразово судимий, на обліку в наркологічному чи психіатричному диспансері на час розгляду справи не перебуває, та доходить висновку, що з метою досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме кари та виправлення, ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі з фактичним його відбуванням, обмежившись при цьому мінімальним строком такого покарання за найбільш тяжкою статтею КК України з урахуванням наявності кількох пом`якшуючих обставин.

Враховуючи позицію прокурора, який не надав документального підтвердження понесених на залучення експертів витрат та вказав на відсутність підстав для стягнення таких витрат з обвинуваченого, суд не вирішує питання про стягнення витрат на залучення експертів з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2, 3 КК України, ст. 70 ч. 1, 4 КК України,
ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання

- за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- за ст. 185 ч. 2 КК України у виді двох років позбавлення волі;

- за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

- за ст. 185 ч. 3 КК України у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів з урахуванням вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2015 року за ст. 185 ч. 3 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 шляхом часткового складання призначених покарань покарання у виді трьох років одного місяця та п`ятнадцяти днів позбавлення волі.

У строк відбування покарання зарахувати строк тримання під вартою та рахувати з 20 листопаду 2014 року.

Речові докази по справі мобільний телефон Fly DS 120, карту пам`яті Kingstone 8 Gb, передані на зберігання ОСОБА_5 , залишити ОСОБА_5 ; домкрат, переданий на зберігання ОСОБА_6 , залишити ОСОБА_6 ; чавунний люк, переданий на зберігання КП «Водоканал», залишити КП «Водоканал»; два автомобільні радіатори, передані на зберігання ОСОБА_7 , залишити ОСОБА_7 ; кабель 300х2х0,4 довжиною 9 м, переданий на зберігання ПАТ «Укртелеком», залишити ПАТ «Укртелеком»; дві упаковки зі станками для гоління «Жиллет», передані на зберігання ТОВ «ТБ «Амстор», залишити ТОВ «ТБ «Амстор»; кусачки з гумовими ручками червоного кольору, фрагменти кабелю, ножівку по металу, які передані на зберігання до Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, знищити; пакет з вилученими слідами пальців та долонь рук, наявний в матеріалах кримінальної справи, залишити в матеріалах кримінальної справи.

Копію вироку учасники провадження мають право отримати в суді негайно після його проголошення. Підсудному копію вироку направити за місцем перебування під вартою, учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1