overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/4111/15-к
Провадження №11-кп/772/606/2015
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02 червня 2015 року до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого в строк до 12 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2102/15-к
Провадження № 1-в/210/216/15

"04" червня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представників адміністрації КВК №80 ОСОБА_4

розгляну у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі подання адміністрації КВК-80 Дніпропетровської області та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання з 24 жовтня 2012 року за вироком Саксаганського р/с м. Кривого Рогу від 06 грудня 2012 року, яким засуджений за ст.307 ч.2 КК України до 06 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. Ухвалою Дзержинського р/с м. Кривого Рогу від 26 червня 2014 року на підставі ст.6 ЗУ «Про амністію в 2014 році» від 08 квітня 2014 року скорочено невідбуту частину строку покарання на 1/2,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до праці ставиться добросовісно, стягнень не має, має 01 заохочення, відбув 2/3 строку покарання.

Заслухавши доповідь представника адміністрації колонії, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_5 за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку, що він своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення. У зв`язку із чим, в подальшому може бути виправлений без ізоляції від суспільства, та вважає можливим звільнити його умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбуту частину строку покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 81 КК України та ст..ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації КВК-80 Дніпропетровської області та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 01 рік 1 місяців 18 днів.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/7010/13-к
Провадження № 1-кс/209/599/13
У Х В А Л А

08.01.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29 листопада 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
30 грудня 2013 року до канцелярії суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29 листопада 2013 року.
Скарга підлягає розгляду в суді, передбачена ст.. 303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги судом не встановлено.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29 листопада 2013 року.
Призначити судове засідання на 14 січня 2014 року на 09.00 годин.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4802/15-к
№ 1-кп/0202/266/2015
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
11 червня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

законного представника

потерпілого- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000843 від 11.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000843від 11.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, які не заперечували проти призначення судового розгляду приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно ст.32,33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у данному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 22 червня 2015 року на 09-30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 420/849/12
Производство № 1-п/420/68/12
29.03.2012 года Криворожский районый суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Коваленко Н.В.
при секретаре Рачук А.И.
с участием прокурора Скороход И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по факту кражи имущества, принадлежащего Недайводской лаборатории, расположенной в с.Недайвода, Криворожского района Днепропетровской области, по ст. 185 ч. 3 УК Украины (в редакции 2001 года), -
В ночь на 27.02.1997 года неустановленное лицо, путем разбития двери, проникло в Недайводскую лабораторию, расположенную в с.Недайвода, Криворожского района Днепропетровской области, откуда тайно похитил: рацию, телефон, медикаменты, одноразовые шприцы, тем самым причинив Недайводской лаборатории значительный материальный ущерб на общую сумму 581 грн. 25 коп.
По данному факту СО Криворожского РО УМВД Украины в Днепропетровской области 07.03.1997 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 81 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года).
05.05.1997 года досудебное следствие по данному делу было приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего преступление, на основании ст.206 п.3 УПК Украины.
07.03.2012 года досудебное следствие было возобновлено, и данное уголовное дело было принято к производству следователем Криворожского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1
07.03.2012 года состав преступления по настоящему уголовному делу переквалифицирован со ст. 81 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст. 185 ч. 3 УК Украины (в редакции 2001 года).
21.03.2012 года уголовное дело поступило в адрес суда с постановлением о его прекращении, в связи с истечением сроков давности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление о прекращении уголовного дела производством на основании ст. 49 УК Украины в связи с истечением сроков давности, предусмотренных для данного вида преступления.
Представитель Недайводской лаборатории в судебное заседание вызывался в установленном законом порядке, однако не явился, причину неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, с учетом того, что по данной категории дел срок давности привлечения лица к уголовной ответственности составляет 15 лет, а со дня совершения преступления прошло более 15 лет, считает уголовное дело по факту кражи имущества, принадлежащего Недайводской лаборатории, расположенной в с. Недайвода Криворожского района Днепропетровской области, подлежащим прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
На основании ст. 49 УК Украины и руководствуясь ст. ст. 11-1, 248 УПК Украины, -
Уголовное дело по факту кражи имущества, принадлежащего Недайводской лаборатории, в ночь на 27.02.1997 года в с.Недайвода, Криворожского района Днепропетровской области, производством - прекратить.
На постановление суда в течение 7 суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья: Коваленко Н.В.
Єдиний унікальний номер 205/1488/15-к
Провадження №1-кп/205/261/15
У Х В А Л А
В провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з чим, для з`ясування обставин, визначених в ч.3 ст. 314 КПК України і на виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться 12:00 годин 23 березня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2772/15-к
Єдиний унікальний №205/2772/15-к
Провадження № 1-в/205/199/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК №89 - ОСОБА_4

лікаря доповідача - ОСОБА_5

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровської ВК №89 клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровограда Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, неодруженого, раніше судимого, про звільнення від подальшого відбування покарання відповідно ст. 81 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 засуджений вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.11.2011 року за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку: 07.10.2011 року Кінець строку: 07.11.2015 року.

Станом на 29.05.2015 року засуджений відбув більше 3/4 строку покарання.

Адміністрацією Дніпропетровської виправної колонії №89 характеризується задовільно, за весь період покарання мав два заохочення та три стягнення, не працевлаштований у зв`язку із хворобою, ставлення до лікування задовільне.

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_6 просить суд звільнити його від подальшого відбування покарання умовно достроково, на підставі ст. 81 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89, засудженого, враховуючи думку прокурора, суд вважає що клопотання засудженого задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_6 не виправдав довіру суду та не виконав покладені на нього обов`язки у зв`язку із встановленням іспитового строку відповідно вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2010 року, та знову вчинив умисний тяжкий злочин, за весь період відбування покарання має три стягнення та два заохочення, проте, незважаючи на позитивну характеристику адміністрації Дніпропетровської ВК №89 на засудженого, із врахуванням всього вищевикладеного та раніше застосованих стягнень, наявні заохочення не можуть характеризувати засудженого з позитивного боку за весь період відбування покарання в місцях позбавлення волі, а викладені обставини, на думку суду, визначають підвищену та стійку ступень громадської небезпеки, та зумовлюють активну злочинну поведінку після звільнення, у зв`язку з чим, суд вважає що засуджений можливо і став на шлях виправлення, проте не довів цього, у зв`язку з чим, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання засудженого про умовно дострокове звільнення.

На підставі викладеного, відповідно ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про його звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Ухвалу суду може бути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя

Секретар -
Справа № 132/1299/15-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"02" червня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 10.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; українця; громадянина України; освіта середня-спеціальна; працюючого забійником ПП «Поділля-м`ясо»; жителя АДРЕСА_1 ; раніше не судимого;

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 10.03.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 5 червня 2015 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1-кп/127/25/15
УХВАЛА

06 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України.

За результатами проведення судового засідання суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 винесено ухвалу про призначення до підготовчого судового засіданя у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України.

З метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, її було розподілено автоматизованою системою документообігу суду до розгляду судді ОСОБА_3 та не були розглянуті у зв`язку з тим, що згідно довідки №38/02-36/2015 від 30.04.2015 р., станом на 30.04.2015 р. у судді закінчились повноваження щодо здійснення ним судочинства та з метою недопущення затягування розгляду даної справи, відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням суддів України від 26.11.2010 р. № 30, було призначено повторний автоматичний розподіл зазначеної вище справи, яка перебувала на розгляді судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе прийняти матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України, для вирішення питання щодо доцільності проведення повторного підготовчого засідання.

Керуючись ст. 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду на 16:30 год. 14.05.2015 р., для вирішення питання щодо доцільності проведення повторного підготовчого засідання.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/8320/15-к
Провадження №11-кп/772/553/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 травня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2015 року щодо відмови в застосуванні до ОСОБА_3 , Закону України "Про амністію у 2014 року",

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Вінницької області від 20.05.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2015 року щодо відмови в застосуванні до ОСОБА_3 , Закону України "Про амністію у 2014 року".

Суддею-доповідачем, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2015 року.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2015 року щодо відмови в застосуванні до ОСОБА_3 , Закону України "Про амністію у 2014 року".

Апеляційний розгляд призначити на 09 червня 2015 року о 12-00 годині в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
З оригіналом згідно
Справа № 215/4846/14-к

УХВАЛА
10 червня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

31.07.2014 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.391 КК України.
08.06.2015 року в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , який відбуває покарання у Криворізькій установі виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.
Оскільки при розгляді кримінального провадження допит свідка є обов`язковим, суд вважає за необхідне етапувати свідка ОСОБА_6 до суду для розгляду справи.
Керуючись ст.135 КПК України, суд,-
Етапувати свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області до Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.391 КК України призначеного на 12.00 год. 09.07.2015 року.
Начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області повідомити Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про доставку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/774/90/13
Категорія ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України
Головуючий в 1 інстанції - Мащук В.Ю.
Доповідач - Власкін В.М.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Власкіна В.М.

суддів - Алькової С.М., Зайцева В.В.

при секретарі - Матвієнко В.М.

за участю прокурора - Теслі Г.М.

засудженого - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України остаточно призначено 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду прокурором прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська подана апеляційна скарга, який потім відмовився від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки зазначений вирок суду не був оскаржений іншими особами, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2013 року відносно ОСОБА_1, - закрити.

Судді: