Справа № 314/2395/15-к
Провадження № 1-кп/314/184/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000697 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 25.10.1983 Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 17, ч. 3

ст. 117 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі, звільнений 15.01.1988 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

2) 28.08.1990 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 196-1 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі, звільнений 20.06.1991 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

3) 02.07.1994 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 229-6, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі, звільнений 02.03.1998 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

4) 27.04.1999 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 196-1 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі, звільнений 08.09.2000 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

5) 26.07.2006 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186, ст. 70 КК України до 2 років 10 днів позбавлення волі, звільнений 30.09.2006 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

6) 24.02.2010 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 09.01.2013 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

7) 10.12.2013 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.12.2014 звільнений від призначеного покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.12.2013 у зв`язку з закінченням періоду випробування,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2014 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , таємно викрав мобільний телефон «Нокіа-105», вартістю 300 грн., у якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «МТС», вартістю 10 грн., на рахунку якої були грошові кошти у сумі 10 грн., у результаті чого завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 320 грн.

20 квітня 2015 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на території домоволодіння

АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , з двору таємно викрав 3 металеві труби, довжиною 4 м кожна, діаметром 50 мм, вартістю 50 грн. за 1 м, на суму 600 грн., а також 5 металевих труб, довжиною 2 м кожна, діаметром 20 мм, вартістю 20 грн. за одну трубу, на суму 100 грн., у результаті чого завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 700 грн.

01 травня 2015 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на території домоволодіння

АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , з двору таємно викрав 3 металеві листи, розміром 3 х 1,5 м кожен, товщиною металу 3 мм, вартістю 150 грн. за 1 лист, на суму 450 грн., у результаті чого завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що у грудні 2014 року вчинив крадіжку мобільного телефону, належного ОСОБА_5 , а протягом квітня-травня 2015 року з території двору домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 вчинив крадіжки металевих виробів, а саме труб та листів. У вчиненому щиро покаявся.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті, та їх правової кваліфікації, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, докази стосовно наявності діянь, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , наявності у цих діяннях складів злочинів та їх правової кваліфікації, а також вини обвинуваченого у вчиненні злочинів, визнав недоцільним досліджувати.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно зі ст. 12 КК України, вчинені ОСОБА_3 злочини відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Щодо особи винного, суд враховує, що обвинувачений раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, частина судимостей у встановленому законом порядку не знята і не погашена, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога у зв`язку із зловживанням алкоголем.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_3 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Заявлені потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цивільні позови на суму 320 грн. та 1150 грн. відповідно визнані обвинуваченим у повному обсязі, а тому підлягають задоволенню.

Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 залишити без змін.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, 320 грн. (триста двадцять гривень).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, 1150 грн. (одна тисяча сто п`ятдесят гривень).

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

14.07.2015

14.07.2015