Справа № 712/5063/15-к
Провадження № 1-кп/712/267/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого : ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001321 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця : м. Сарни, Рівненської області, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , не інвалід, не учасник бойових дій, не ліквідатор аварії ЧАЕС, на утриманні дітей не має, раніше не судимого.
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст.185 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 28.03.2015 близько 16 години, знаходячись в торговому відділі гіпермаркету Епіцентр-К» за адресою: м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги 29, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав з вітрини магазину ніж універсальний (арт. 51602775), вартістю 312.80 гривень, ніж керамічний (арт. 50992448) 2 штуки, вартістю 485 гривень кожний та ліхтар світлодіодний (арт. 30710427), вартістю 299.90 гривень, які сховав в рукав куртки, та пройшов поза лінією кас не заплативши грошових коштів за товар, та вийшов через центральний вхід з магазину, проте свій злочинний намір до кінця довести не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як з викраденим майном був помічений та затриманий охоронцем гіпермаркету « Епіцентр-К» на вулиці на території парковки.
ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, підтримав покази, дані ним під час досудового розслідування та пояснив, що 28.03.2015 року близько 15 години вийшов з дому та попрямував до гіпермаркету «Епіцентр » по вулиці 30 років Перемоги, 29 з метою, щось придбати. Коли ходив по рядам гіпермаркету то виник умисел, щось викрасти, оскільки мав скрутне матеріальне становище. В одному із рядів взяв три ножі та поклав їх за пояс джинсових штанів. Коли проходив повз ряду де продавалися ліхтарики, то викрав звідти ліхтарик світлодіодний який сховав у рукав куртки. Після цього попрямував до каси, де придбав два пакети корму для котів, за які розрахувався, а за викрадені ножі та ліхтарик не розрахувався. Далі попрямував до виходу з гіпермаркету, де на парковці для автомобілів біля приміщення гіпермаркету підійшли охоронці гіпермаркету та запитали товарний чек та запропонували пройти до кімнати охорони. В приміщенні кімнати охоронця добровільно виклав на стіл викрадені речі, а саме два ножі керамічні, один ніж універсальний та світлодіодний ліхтарик. Після цього викликали працівників міліції по даному факту, яким дав пояснення.
Також у суді просив врахувати суд в якості пом`якшуючих обставин його щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку, встановленому частиною 3 статті 349 КПК України.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у скоєному і його вина у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимого, до кримінальної відповідальності не притягувався.
Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази, а саме: два ножі керамічні, один ніж універсальний та світлодіодний ліхтарик, які передані під зберігальну розписку представнику цивільного позивача ОСОБА_5 , залишити за належністю.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Із урахуванням викладеного та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання без ізоляції від суспільства, у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1020 грн.
Керуючись ст. ст. 349 ч. 3, 368, 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст.185 ч. 1 КК України.
Призначити покарання ОСОБА_4 за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1020 грн.
На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.
Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий :