УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З
вересня 2007 року м. Запоріжжя

у складі:
головуючого - судді Шпоньки В.П. суддів Старовойт І.П.,
Літвіної В.В. за участю прокурора Пазинич М. В.
представника потерпілого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні кримінальну
справу за апеляцією
прокурора, який приймав участь у
розгляді справи судом першої інстанції,
на постанову Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 16 липня 2007
року

ВСТАНОВИВ

Цією
постановою, кримінальну справу
щодо, -

ОСОБА_2,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті •
Чернігові, директора ТОВ
«Електроснаб», раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1,
-

по
обвинуваченню у вчинені злочину,
передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

направлено
на додаткове розслідування прокурору Жовтневого району міста Запоріжжя.

Згідно з
матеріалами справи, ОСОБА_2 обвинувачується
у нанесенні, 19 вересня 1999 року, умисного тяжкого тілесного ушкодження
ОСОБА_3, поєднаного зі стійкою втратою
працездатності не менш як на одну третину, -в результаті двох пострілів з мисливської
рушниці.

Свій
висновок суд обґрунтував не дослідженням обставин, зазначених у постанові Жовтневого районного
суду від 18 вересня 2003 року і ухвалі апеляційного суду Запорізької області
від 27 жовтня 2004 року, якими справу
було повернуто на додаткове розслідування.

В
апеляції прокурор, який приймав участь у
розгляді справи судом першої інстанції,
просить судове рішення скасувати,
справу направити на новий судовий розгляд. Посилається на виконання
органами досудового слідства зазначених судових рішень і, крім того,
на можливість усунення в судовому засіданні неповноти судового слідства.

№
1-243/2007 головуючій у І ін ст. - суддя Татарінов В.І.

№
11-1286/2007 доповідач в апеляційній
інстанції - суддя Шпонька В.П.

В судовому засіданні апеляційної інстанції:

судом
заслухано доповідь судді щодо суті судового рішення, повідомлення про те ким і в якому обсязі воно
було оскаржено, викладення основних
доводів апеляції;

представник
потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_1 ,
повідомивши, що його син ОСОБА_3
помер у 2002 році з причин, не
пов'язаних з подіями 1999 року, знайшов
апеляцію обгрунтованою, а судове рішення
таким, яке підлягає скасуванню за
необґрунтованістю висновків;

прокурор
підтримав апеляцію за доводами, яких в
ній викладено.

Перевіривши
матеріали справи апеляційний суд не вбачає підстави до задоволення апеляції і
при цьому враховує такі виписи діючого законодавства.

Згідно з
пунктом 2 частини 2 статті 368 КПК України,
досудове слідство в усякому разі визнається однобічним і неповним, коли не були досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, за винятком випадків, коли дослідити їх було неможливо.

В апеляції не
оспорюється не дослідження обставин,
пов'язаних з:

належністю
ножа, якого було вилучено з місця
пригоди, про що зазначено у постанові
місцевого суду;

призначенням
і проведенням відтворення обстановки і обставин події за обставинами здійснених
з рушниці пострілів за участю ОСОБА_2 та наступне призначення і проведення
балістичної експертизи для з'ясування ! направленості пострілів, відстані і траєкторії польоту набоїв та таке
ін., про що зазначено в ухвалі апеляційного
суду від 27 жовтня 2004 року, яким
постанову місцевого суду було не тільки залишено без зміни, а й викладено додаткові підставі до
повернення справи на додаткове розслідування.

Дослідження
зазначених обставин можливо лише при виконання відповідних оперативно-слідчих
дій. Тому, твердження в апеляції про
можливість їх виконання судом, є
невідповідним вимогам кримінально-процесуального закону. При цьому, апеляційним судом приймається до уваги
те, що органи досудового слідства чи
прокурор не стверджували про неможливість дослідження зазначених обставин під
час досудового слідства, а суд першої
інстанції, під час розгляду справи, був позбавлений можливості усунути в судовому
засіданні цю неповноту.

За таких
обставин, постанова від 16 липня 2007
року є законною й обгрунтованою.

№1-243/2007 галопуючій у І ін ст. - суддя Татарінов B.I.

№
11-1286/2007 доповідач в апеляційній
інстанції - суддя Шпонька В.П.

Керуючись ст. ст. 362, 365,
366 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ

Апеляцію
прокурора, який приймав участь у
розгляді справи судом першої інстанції,
залишити без задоволення.

Постанову
Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 16 липня 2007 року щодо ОСОБА_2
залишити без зміни.

№
1-243/2007 головуючій у 1 інст. - суддя Татарінов В.І.

№ 11
-1286/2007 доповідач в апеляційній
інстанції - суддя Шпонька В.П.