СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1783/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Гнучого С.П. про відмову в задоволенні клопотання від 17.10.2013 року, в кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за №0002629 від 13.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з скаргою про скасування постанови старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Гнучого С.П. про відмову в задоволенні клопотання від 17.10.2013 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002629, зобов'язання старшого слідчого прийняти постанову про визнання скаржника потерпілим, зобов'язати надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Скарга обґрунтована тим, що 12.02.2013 року скаржник звернувся до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_3, якою надавалися завідомо неправдиві показання під час провадження дізнання і досудового слідства у кримінальній справі. 14.02.2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про початок досудового розслідування. В порушення ч. 2 ст. 55 КПК України, під час здійснення досудового розслідування у справі кримінального провадження, скаржнику як потерпілій особі, не було вручено пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого. 04.07.2013 року старшим слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Гнучим С.П. винесено постанову про закриття кримінального провадження. 30.08.2013 року, не погоджуючись з даною постановою, скаржник надіслав на адресу суду скаргу. Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.09.2013 року скаргу залишено без задоволення. Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 26.09.2013 року, ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.09.2013 року скасовано, скаргу ОСОБА_1 задоволено, кримінальне провадження направлено прокурору Святошинського району м. Києва. 16.10.2013 року скаржник звернувся до прокуратури Святошинського району м. Києва з клопотанням про направлення матеріалів кримінального провадження до СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, призначення прокурора, яким буде здійснюватись керівництво у кримінальному провадженню. 24.10.2013 року ОСОБА_1 звичайним поштовим повідомленням отримав лист, відповідно до якого звернення не може бути розглянуто як клопотання, оскільки скаржника не визнано потерпілим, йому не завдано матеріальної, моральної шкоди. 17.10.2013 року ОСОБА_1 подав клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в задоволенні якого постановою старшого слідчого Гнучого С.П. було відмовлено, на підставі того, що ОСОБА_1 не визнано потерпілим у кримінальному провадженні.

Скаржник в судовому засіданні підтримав скаргу.

Старший слідчий СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Гнучий С.П. в судове засідання не з'явився.

Скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України). Скаржник отримав копію оскаржуваної постанови 18.10.2013 року.

Встановлено, що 12.02.2013 року гр. ОСОБА_1 подав заяву про злочин, в якій повідоми, що гр. ОСОБА_3, під час досудового слідства та розгляду кримінальної справи в суді надала неправдиві показання щодо обставин кримінальної справи, в наслідок чого його було визнано винним в кримінальній справі.

13.02.2013 року старшим слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Гончаренко В.А. розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002629. Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2013 року до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві звернувся гр. ОСОБА_1 із заявою, в якій повідомив про те, що гр. ОСОБА_3, під час досудового слідства та розгляду кримінальної справи порушеної відносно нього за ч. 1 ст. 286 КК України в Святошинському районному суді м. Києва, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, надала неправдиві показання.

04.07.2013 року старшим слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Гнучим С.П. винесено постанову про закриття кримінального провадження, відповідно до якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002629 від 13.02.2013 року закрито, у зв'язку з відсутністю у вказаному діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.09.2013 року, скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження №№0002629 залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 26.09.2013 року, ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. києві від 09.09.2013 року скасувано, скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Гнучого С.П. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002629 від 13.02.2013 року за ознаками ч. 1 ст. 384 КК України - скасовано. Кримінальне провадження направлено прокурору Святошинського району м. Києва.

17.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Гнучого С.П. з клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002629.

17.10.2013 року старший слідчий СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Гнучий С.П. виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання, якою відмолено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 17.10.2013 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002629 від 13.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України Постанова обґрунтована тим, що згідно ст. 221 КПК України, право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення має лише сторона захисту та потерпілий, а гр. ОСОБА_1 являється заявником, який згідно ст. 60 КПК України має право лише на отримання від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття та реєстрацію; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримувати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

В заяві про злочин гр. ОСОБА_1 повідомив про вчинення щодо нього кримінального правопорушення (надання неправдивих показань), а тому в силу наведених положень КПК України він є потерпілим та в силу закону наділений правами і обов'язками потерпілого.

Частиною 1 статті 221 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

ОСОБА_1 є потерпілим в кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за №0002629 від 13.02.2013 року, а тому в силу ч. 1 ст. 221 КПК України має право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, яке кореспондується з обов'язком слідчого, прокурора за клопотанням потерпілого надати йому матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключеннями, що передбачені ст. 221 КПК України.

На підставі наведеного, скарга підлягає задоволенню в частині скасування постанови старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Гнучого С.П. про відмову в задоволенні клопотання від 17.10.2013 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зобов'язання надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Скарга не підлягає задоволенню в частині зобов'язання старшого слідчого прийняти постанову про визнання скаржника потерпілим, оскільки ОСОБА_1 в силу ч. ч. 1, 2 ст. 55 КПК України є потерпілим та наділений правами і обов'язками потерпілого. Постанову про відмову у визнанні скаржника потерпілим слідчий не виносив.

Керуючись ст. ст. 55, 221, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Гнучого С.П. про відмову в задоволенні клопотання від 17.10.2013 року - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Гнучого С.П. про відмову в задоволенні клопотання від 17.10.2013 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Зобов'язати старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Гнучого С.П. відповідно до ст. 221 КПК України надати для ознайомлення ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002629 від 13.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Т.О.ЗАЄЦЬ