ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№1-213/2007 р.

19 жовтня 2007 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

В складі:

головуючого судді - Гудкова С.В.,

при секретарі - Яценко Л.І.,

з участю прокурора - Білокінь P.M.,

та адвоката - ОСОБА_1. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальну справу про
обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с.В"язівок Лубенського району Полтавської
області, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, розлученого, освіта середня, не
працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого
ст.128 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

28.03.2007 року,
підсудний ОСОБА_2. спільно
з громадянами ОСОБА_3. та ОСОБА_1. в с.Терни Лубенського району Полтавської
області, біля будинку культури вживали спиртні напої, після чого, приблизно о
21 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, перемістились в будинок
громадянина ОСОБА_4. в АДРЕСА_2, де продовжили вживати спиртні напої.

Знаходячись у
будинку ОСОБА_4., підсудний ОСОБА_2.
попрохав у нього закурити, на що останній повідомив, що сигарет у нього
немає, але у ОСОБА_5., який проживає у нього в приміщенні сараю, сигарети
маються, а тому порадив ОСОБА_2. звернутись до ОСОБА_5.

З метою отримати
сигарету, підсудний ОСОБА_2.
зайшов до приміщення сараю, який розташований на території домоволодіння
ОСОБА_4. і звернувся до ОСОБА_5. з проханням про сигарету, на що останній
відповів нецензурною лайкою та схопив ОСОБА_2. за одяг. ОСОБА_2. відштовхнув
від себе ОСОБА_5. в глибину кімнати, від чого останній упав на глиняну підлогу
сараю, але піднявшись на ноги знову підійшов до ОСОБА_2. та вдарив того кулаком
в бік тулуба, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді синця по
попередній поверхні грудної клітини справа, який утворився від дії тупого
предмету, які, згідно висновку СМЕ №177 від 02.04.2007 року по ступеню тяжкості
відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад
здоров'я.

З відчуттям
помсти на ґрунті неприязних відносин до потерпілого ОСОБА_5., які виникли в
результаті агресивної поведінки останнього, підсудний ОСОБА_2., усвідомлюючи
суспільно-небезпечний характер свого діяння, в тій частині, що від нанесеного
ним удару ОСОБА_5. можуть настати шкідливі для його здоров'я наслідки, але не міг
передбачити можливості тяжких тілесних ушкоджень, які спричинять смерть
потерпілого та не бажаючи їх настання, при відсутності умислу на позбавлення
життя, схопив ОСОБА_5. за одяг та
коліном умисно наніс останньому один удар в область

-2-

тулуба зліва.
Від отриманого удару, ОСОБА_5. зігнувся та повернувся спиною до ОСОБА_2, який,
скориставшись цим, з великою силою штовхнув ОСОБА_5. лицем у глибину приміщення
на підлогу, де знаходились меблі. В результаті чого, ОСОБА_5. від поштовху,
втративши рівновагу, упав на глиняну підлогу та ударився головою об дерев'яну
ніжку меблевого столу, отримавши тілесні ушкодження, що в подальшому потягли за
собою його смерть. Після цього підсудний ОСОБА_2. з місця злочину зник.

29.03.2007 року
труп потерпілого ОСОБА_5. був виявлений за вищевказаною адресою. Згідно
висновку СМЕ №89-Д від 18.05.2007 року вбачається, що при судово-медичному
дослідженні трупа ОСОБА_5., виявлені тілесні ушкодження, які можна розділити на
дві умовні групи : 1 - група : кровопідтічності м'яких тканин голови в лобній
області у перенісся з переходом на надбрівні дуги, крововилив під тверду
мозкову оболонку в лобних долях зліва і справа, крововилив під м'яку мозкову
оболонку на верхівках звилин в лобних долях зліва і справа, в лобних долях
зліва і справа краплинні крововиливи в поверхневі шари кори мозку, перелом
кісток носу, синці : навколо правого і лівого ока, в області перенісся і спинки
носу, в області правого колінного суглобу по попередній поверхні з садном,
крововилив на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи з забитою ранкою на
нижній губі, які носять характер при життєвості і могли утворитись від удару,
поштовху, подальшим падінням або відштовхуванням потерпілого і співударянням
голови, з якою - небудь поверхньою або преградою, не виключається можливість
при ударі об дерев'яні меблі і відносно до живої особи відносяться до тяжких
тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент їх спричинення.

2- група
тілесних ушкоджень: перелом ребер зліва 10-11 по лопаточній лінії з
крововиливами в м'які тканини в місцях переломів, які носять характер при
життєвості і утворились від дії тупих предметів і відносно до живої особи
відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили
тривалий розлад здоров'я.

Враховуючи локалізацію та механізм спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5.
слід вважати, що потерпілому було заподіяно не менше 3-х травматичних
діянь.

Причиною смерті
ОСОБА_5. явилась тупа черепно-мозкова травма, що супроводжувалась крововиливами
під оболонки в речовину головного мозку.

Між тупою
черепно-мозковою травмою, виявленою у ОСОБА_5. і безпосередньо причиною його
смерті вбачається прямий зв'язок. Після отримання тілесних ушкоджень він міг
жити тривалий проміжок часу, на протязі якого не виключена можливість виконання
потерпілим активних дій.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2. винним
себе у скоєнні злочину при вищевказаних обставинах визнав повністю, про
обставини скоєння злочину дав покази, як указано в описовій частині вироку.

Згідно ст.299
КПК України судом не досліджувались докази вини підсудної стосовно фактичних
обставин справи.

Зважаючи на
послідовність показів підсудного ОСОБА_2.
про обставини справи, суд вважає покази достовірними, а його вину
встановленою та доведеною.

Дії підсудного ОСОБА_2. слід
кваліфікувати за ст.128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_2.
суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що
визнається судом пом'якшуючими покарання обставинами.

Обставин, які
обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2.
- вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд також
враховує особу підсудного ОСОБА_2.,
який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.

З урахуванням
характеру та ступеня тяжкості скоєного злочину, особи підсудного ОСОБА_2., суд вважає за
необхідне призначити йому покарання у вигляді обмеження волі.

Враховуючи, що
підсудний ОСОБА_2. засуджується
на термін до 5 років, пом'якшуючи покарання обставини, суд вважає, що його
виправлення та перевиховування

-3-

можливе без ізоляції від суспільства, а тому його слід
звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК
України.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України , ~

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати
винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України і призначити йому
покарання у вигляді 2-х (двох) років обмеження волі.

Згідно ст.75 КК
України звільнити ОСОБА_2 від
відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2
(два) роки.

Зобов'язати
засудженого ОСОБА_2
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи, періодично з'являтись на реєстрацію в ці органи не рідше одного разу на
місяць.

Запобіжний захід
ОСОБА_2до
набрання чинності вироком, залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по
справі, які зберігаються в камері речових доказів Лубенського МРВ , а саме:
куртка дермонтинова на замочку коричневого кольору, спортивні штани синього
кольору, кімнатні тапочки сірого кольору, дерев'яна ніжка з плямами темно-бурого
кольору - знищити.

На вирок може
бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення.