Справа №212/681/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000200 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Чернігів, Чернігівської області, українець, громадянин України, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, освіта неповна середня, раніше судимий:

1) 18.05.2005 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 186 ч. 2, 104, 69 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки; згідно ст. 75 КК України звільнено з виправним строком на 1 рік; 08.02.2006 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу згідно постанови скасовано виправний строк та направлено у ВК на 2 роки;
2) 11.07.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185ч.2, 185ч.3, 263 ч.1, 70ч.1 до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією майна;
3) 26.09.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. За постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28.11.2011 року доповнено резолютивну частину вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26.09.2011 року на підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання покарання по даному покаранню за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11.07.2011 року та остаточно призначено покарання до відбуття 7 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 19.06.2014 року з Софіївської ВК Запорізької області № 55, за постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.06.2014 року на підставі ст. 81 КК України, умовно - достроково, не відбуте покарання 3 роки 7 місяців 19 днів. 11.06.2014 року на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області звільнений від відбуття покарання, на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

місця реєстрації не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186, ч.3. ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий, останній раз 26.09.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. За постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28.11.2011 року доповнено резолютивну частину вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26.09.2011 року на підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання покарання по даному покаранню за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11.07.2011 року та остаточно призначено покарання до відбуття 7 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 19.06.2014 року з Софіївської ВК Запорізької області № 55, за постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.06.2014 року на підставі ст. 81 КК України, умовно - достроково, не відбуте покарання 3 роки 7 місяців 19 днів. 11.06.2014 року на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області звільнений від відбуття покарання, на підставі ст.. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році». Знаходячись на волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та, маючи не погашену і не зняту в установленому законом порядку судимість, знову вчинив аналогічний умисний корисливий злочин на території Жовтневого району м. Кривого Рогу.

Так, повторно ОСОБА_4 , 13.01.2015 року, близько 23.00 год. прийшов до квартири АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , впевнившись в тому, що власники будинку відсутні, маючи злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, направлених на досягнення злочинного результату, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, шляхом віджиму метало- пластикового вікна, проник до приміщення квартири, звідки таємно викрав наступне майно: муфта обжим DL 16*1/2 PH вартістю 29,55 грн. за 1 одиницю в кількості 15 шт. на загальну суму 443,35 грн., трійник обжим DL 16*16*16 вартістю 60 грн. за одну одиницю, в кількості 8 шт. на загальну суму 480 грн., труба метало - пластикова 16 HERZ довжиною 20 метрів, вартістю 21,95 грн. за один метр., на загальну суму 439 грн., розвідний ключ вартістю 50 грн., кран кухонний вартістю 388,71грн., кран для ванної вартістю 616,03 грн., що належить ОСОБА_6 , після чого з місця події зник,обернувши викрадене на свою користь.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2417,09 грн.

Так повторно, ОСОБА_4 13.01.2015 року, близько 04.00 год. прийшов до квартири АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_7 , впевнившись в тому, що власники будинку відсутні, маючи злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, направлених на досягнення злочинного результату, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, за допомогою викрутки, яку приніс із собою, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення квартири, звідки таємно викрав наступне майно: праску марки «Tefal» вартістю 259 грн., СВЧ-піч марки «LG» вартістю 369 грн., тепло обігрівач «Скарлет» вартістю 150 грн., що належить ОСОБА_7 , після чого з місця події зник , обернувши викрадене на свою користь.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 778 грн.

Так повторно, ОСОБА_4 17.01.2015 року, близько 01.00 год. прийшов до квартири АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_8 , впевнившись в тому, що власники будинку відсутні, маючи злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, направлених на досягнення злочинного результату, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, за допомогою викрутки, яку приніс із собою, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення квартири, звідки таємно викрав наступне майно: болгарку марки «Крафт» вартістю 500 грн., дріль марки «Бош» вартістю 150 грн.,портативну магнітолу СД/МП 3 марки «BRAVIS» № PCD 6202 м вартістю 300 грн., дверні ручки вартістю 75 грн. за одну одиницю на загальну суму 375 грн., світодіодні лампочки «Лет» вартістю 40 грн. за одну одиницю на загальну суму 120 грн., електричний подовжувач довжиною 5 метрів вартістю 50 грн., електричний подовжувач довжиною 3 метри вартістю 30 грн., що належить ОСОБА_8 , після чого з місця події зник, обернувши викрадене на свою користь.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 1525 грн.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
До того ж, ОСОБА_4 , повторно, 28 березня 2015 року, приблизно о 23-00 годині, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, поєднаний із проникненням до житла, діючи із корисних мотивів, прийшов до будинку АДРЕСА_5 , де, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, за допомогою заздалегідь підготовлених та принесених із собою для вчинення кримінального правопорушення викрутку та пилку для нігтів, шляхом віджиму віконної рами металопластикового вікна проник до кухонного приміщення квартири АДРЕСА_6 , за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, ОСОБА_4 в період часу з 23.05. годин до 23.30. годин, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, розпочав шукати в приміщенні зазначеного житлового помешкання цінні речі та предмети.
Проте, 28.03.2015 року, приблизно о 23-30 годин, від злочинних дій ОСОБА_4 , які викликали в кв. АДРЕСА_6 сторонні шуми прокинулася потерпіла ОСОБА_9 , яка, ввімкнувши світло застала в приміщені своєї квартири раніше незнайомого ОСОБА_4 , який в цей час намагався таємно викрасти належне ОСОБА_9 майно: прикраси із золота та грошові кошти. Незважаючи на викриття на місці вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_6 , усвідомлюючи, що його дії стали очевидними для гр. ОСОБА_9 та носять відкритий характер, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на користь, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, застосувавши насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_9 , закривши її рот руками, тим самим подавив її волю до будь-якого супротиву з тим, щоб остання не мала можливості покликати на допомогу та вчинити йому активний опір. Використавши надалі безпорадний стан потерпілої ОСОБА_9 , реалізуючи в подальшому свій злочинний намір, ОСОБА_4 відкрито викрав із квартири АДРЕСА_6 , належні потерпілій ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 180 грн., жіночий ланцюжок із коштовного металу жовтого кольору 583 проби, вагою 2 грами, вартістю 940 грн., жіночі сережки із коштовного металу жовтого кольору вагою 5 грам, вартістю 2350 грн., всього на загальну суму 3290 грн., після чого утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_9 була заподіяна майнова шкода на загальну суму 3470 грн. та фізичний біль.
За правовою кваліфікацією ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно, поєднаний з проникненням в житло.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого. Пояснив, що ці злочини він вчинив в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, шляхом віджиму викруткою пластикових вікон. Просить врахувати, що він добровільно повернув деякі речі.

Зазначив, що у вчиненому щиро розкаюється, просить строго не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, в силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, в тому числі і щодо майнової шкоди.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 відносяться до категорії тяжких злочинів.

Згідно із ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який у психіатра та нарколога на обліку не перебуває, у вчиненому правопорушенні розкаюється, обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст.66 КК України - активне сприяння проведенню розслідування та щире каяття. Обставиною, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання є рецидив злочину.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч.3 ст.185 КК, ч.3. ст.186 КК України з застосуванням ст. 70 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст..185, ч.3 ст. 186 КК України, - та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (роки) з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу,

- за ч.3 ст. 186 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

За правилами ст.70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 18 травня 2015 року. Зарахувати в строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 29 березня 2015 року по 17 травня 2015 року включно.

Речові докази:

бронзові муфта, які передані на відповідальне зберігання в камеру схову Жовтневого РВ КМУ від 23.01.2015 року - повернути власнику ОСОБА_6 ;
магнітолу марки «BRAVIS», яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити власнику ОСОБА_8
тепловентилятор "Скарлет", який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити власнику ОСОБА_7
сережки із жовтого металу, ланцюжок із жовтого металу, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 , залишити власнику ОСОБА_9
викрутку, пилочку для нігтів, які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Жовтневого РВ КМУ від 31.03.15 року - знищити;
ботинки чоловічі, які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Жовтневого РВ КМУ, повернути власнику ОСОБА_4 ;
Процесуальні витрати за проведення трасологічної експертизи від 06.04.2015р. № 52/02-108 стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України , а саме право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1