overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/2601/15-к
Номер провадження:1-в/521/199/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2015 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

представника Одеської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Одеській області ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шабо, Білгород-Дністровського району, Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодружений, до засудження працював за наймом, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
В поданні начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами :

Як встановлено судом, 11.06.2012 року ОСОБА_4 , був засуджений вироком Білгород-Дністровського районного суду Одеської області за ст. 263ч.1, 187 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку: 30.03.2012 року. Кінець строку: 30.03.2015 року. Раніше засуджений 2 (два) рази. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 13 (тринадцять) разів за порушення встановленого порядку виконання та відбування покарання, заходи заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України не застосовувалися.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він під час відбування строку покарання не виявив бажання ставати та не встав на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, та буде звільнений по закінченні відбування строку покарання.

Керуючись пунктом «б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

У Х В А Л И В :
Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців та наступні обмеження:

1. Зобов`язати його постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 05:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.

2. Заборонити виїзд з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального РВ УМВС України.

3. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний РВ УМВС України за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва та з`являтись за викликом міліції у вказаний час для з`ясування питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

4. Не відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/149/15-к
Провадження по справі № 1-в/514/6/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю представника Тарутинского РВ ГУМВС України в Одеській області ДІМ ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т Тарутине справу по відношенню до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чадир-Лунга Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 29 квітня 2010 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі,

про встановлення адміністративного нагляду ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 засуджений за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 29 квітня 2010 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став і знаходячись на волі, здійснює адміністративні правопорушення.

Тарутинський РВ ГУМВС України в Одеській області звернувся в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_4 і встановлення обмежень, у зв`язку з тим, що останній на шлях виправлення не встав, і порушує суспільний порядок. ОСОБА_4 на протязі одного року три рази був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , представника Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання є обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Так, з матеріалів справи, видно, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не встав, неодноразово порушує суспільний порядок, у зв`язку з чим притягувався до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що по відношенню до ОСОБА_4 необхідно встановити адміністративний нагляд строком на 12 місяців з обмеженнями.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. В ст 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,-

П О С Т А Н О В И В
Встановити по відношенню до ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 12 місяців і заборонити йому:

1. Виходити з дому за місцем мешкання з 22 години вечора до 06 години ранку наступного дня;

2. З`являтися в суспільних місцях (кафе, барах, ресторанах) де відбувається продаж спиртних напоїв;

3. Виїжджати за межі району без дозволу Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області;

4. Зобов`язати його з`являтися до Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області два рази на місяць першого та третього понеділка для реєстрації о 10 годині.

Постанову направити до Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена на протязі 15 днів з дня проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/189/15-к
Провадження № 1-кп/597/18/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ
А, тому, керуючись ст.314 КПК України
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Заліщицького району, обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя с.Литячі Заліщицького району Тернопільської області, потерпілих ОСОБА_3 , жительку с.Литячі Заліщицького району Тернопільської області, ОСОБА_4 , жительку с.Литячі Заліщицького району Тернопільської області.
Суддя: підпис
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 669/185/15-к
Провадження № 1-в/669/13/15
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Білогірського районного підрозділу Ізяславського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, засудженого 21 листопада 2013 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням із призначенням іспитового строку один рік три місяці,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Білогірського районного підрозділу Ізяславського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Білогірського районного суду Хмельницької області справу за поданням інспектора Білогірського районного підрозділу Ізяславського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2015 року та розглянути її суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Білогірський районний підрозділ Ізяславського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1170/15-к
Провадження № 1-кп/676/122/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 лютого 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

13 лютого 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з прокуратури м. Кам`янця-Подільського надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 1 січня 2015 року до ЄРДР за № 0000014, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке вважали за необхідне викликати прокурора, представників потерпілих осіб, обвинуваченого, захисника.

Клопотань сторін кримінального провадження щодо обрання запобіжних заходів не надійшло.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14) на 14 год. 30 хв. 2 березня 2015 року, в яке викликати прокурора, представників потерпілих осіб, обвинуваченого, захисника.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 -Годлевська
Справа №687/313/15-к
№1-кп/687/23/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 лютого 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000284 від 06.08.2014 року. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 25.02.2015 року на 9 год. 55 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис / ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя

Чемеровецького районного суду ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

про підготовку касаційного розгляду

23 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3. в ході підготовки розгляду касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 лютого 2015 року відкрите касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою.

Керуючись ст.430 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_2 з копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження.

Витребувати із Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Суддя
Справа №158/2705/14-к
Провадження №1-кп/167/16/15
УХВАЛА

25.02.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище кримінальне провадження №0000554 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа до розгляду була призначена 13.02.2015 року та 25.02.2015 року. Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Тому відносно нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ .

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого по кримінальному провадженні №0000554 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України в судове засідання 05 березня 2015 року року на 10 год. 00 хв.:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Ківерцівський РВ УМВС України у Волинській області.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 283/415/15-к
Провадження №1-кп/283/50/2015
У Х В А Л А
23 лютого 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Малинського району, щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 04 березня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
25.02.2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ; ч. 2 ст. 185 КК України, -
14 лютого 2015 року вироком Рівненського міського суду було визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ; ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і один місяць.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднано не відбуте покарання за вироком Рівненського міського суду від 25 вересня 2014 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і один місяць.
Однак , під час виготовлення вироку судом було допущену описку, а саме у результативній частині вказано ст. 71 КК України , а не ст. 70 КК України.
Прокурор, яка брала участь у справі, подала клопотання про виправлення описки, а саме виправити в результативній частині вироку з ст. 71 на ст. 70 КК України.
Відповідно до ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовом рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Неприбуття сторін у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі викладеного, необхідно абзац 2 резолютивної частини вироку від 14.02.2015 року викласти в наступній редакції : "на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Рівненського міського суду від 25.09.2014 року і за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і один місяць".
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Виправити описку у вироку Рівненського міського суду від 14.02.2015 року, і абзац 2 резолютивної частини вироку від 14.02.2015 року викласти в наступній редакції " на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Рівненського міського суду від 25.09.2014 року і за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і один місяць".
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб з моменту проголошення ухвали.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №701/230/15-к
У Х В А Л А
25 лютого 2015 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4

Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у виді особистого зобв`язання.
Прокурор, обвинувачений, вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд, -
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді особистого зобв`язання - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/2556/15-к
Провадження № 1в/201/25/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_3 про зняття судимості.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

засуджений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2000 року ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні злочинів передбачених ст. 94, 102 КК України 1960 року та йому призначено покарання у вигляді 12 років позбавлення волі.

12.02.2009 р. ОСОБА_3 був звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на 2 роки 9 місяців 23 дні на підставі ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.02.2009 р.

В даний час засуджений звернувся з заявою про зняття судимості, так як з моменту звільнення пройшло більше половини строку погашення судимості, за цей час він отримав базову вищу освіту, працює, позитивно характеризується.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення данного клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі ст. 91 КК України, так як з часу звільнення засудженого з місць позбавлення волі пройшло більше шести років, тобто більше половини строку погашення судимості, за цей час засуджений здобув базову вищу освіту, що підтверджується копією диплому, влаштувався на роботу, де характеризується позитивно, за місцем проживання також позитивно охарактеризований, за місцем навчання відзначений грамотами, що в своїй сукупності говорить про те, що засуджений своєю зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому суд вважає за можливе достроково зняти з нього судимість.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 538, 539 КПК України, ст. 89, 91 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про зняття судимості задовольнити.

Зняти достроково на 1 рік 11 місяців 18 днів з ОСОБА_3 судимість за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2000 року

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_1