№ 1-860/07
26 апреля 2007 года Приморский
районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего судьи - Иванова В.В.
при секретаре - Марыной
с участием прокурора - Крикливого
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Тирасполь (ПМР), украинца,
гражданина Украины, с
неоконченным высшим образованием,
холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: Одесская
область, Красноокнянский район, с.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца г. Очамчира, (Грузия),
гражданина Грузии, грузина, со средним образованием, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении дочь ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_2, ранее не судимого в силу ст. 89
в совершении преступления, предусмотренного ст.
185 ч. 2 УК Украины, -
15 декабря 2006 года, примерно в 11 часов 30 минут, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, находясь на ул. Конной в г. Одессе возле
«Нового рынка», вступив в преступный
сговор, направленный на тайное похищение
чужого имущества, увидели припаркованный
возле «Нового рынка» на ул. Конной автомобиль «Пежо-транспортер» г/н
НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_3, в салоне которого, на пассажирском сидении, находился полиэтиленовый пакет с имуществом
ОСОБА_3. Действуя согласно
распределенных ролей, ОСОБА_2, находясь возле указанного автомобиля, следил за окружающей обстановкой, тем самым,
обеспечивая условия беспрепятственного совершения преступления, а ОСОБА_1,
убедившись в том, что его
действия останутся незамеченными, путем
свободного доступа, через приоткрытое
окно водительской двери, просунул свою
руку в салон указанного автомобиля,
откуда тайно похитил имущество,
принадлежащее ОСОБА_3, а именно:
~ полиэтиленовый пакет серебристого цвета, материальной ценности не представляющий; ~
мобильный телефон «Нокиа», стоимостью
700 гривен; с сим-картой оператора Киевстар,
стоимостью 25 гривен, на счету
которой было 15 гривен; ~ деньги в сумме 1006 гривен;
~ ключи от квартиры в количестве 3-х штук, материальной ценности не представляющие; ~
книгу накладных квитанций, материальной
ценности не представляющую;
листов бумаги, на которых были написаны
номера телефонов и имена,
материальной ценности не
~ визитную карточку
на имя ОСОБА_4,
материальной ценности не представляющую;
«Никони», с наименованием различного
товара и ценами, материальной
ценности не представляющий;
~ рекламный буклет дезодоранта «Цельсий», материальной ценности не представляющий;
а всего имущества на общую сумму 1721 гривну.
с места происшествия скрылись,
однако распорядиться похищенным имуществом не успели, так как на углу улиц Дворянской и Коблевской
в г. Одессе были задержаны работниками милиции,
которыми в ходе проведения личного досмотра вещей ОСОБА_1 был обнаружен
и изъят похищенным им мобильный телефон фирмы «Нокиа», а при проведении осмотра автомобиля
«ВАЗ_2108», г/н. НОМЕР_2, которым управлял ОСОБА_2, был обнаружен и изъят кулек серебристого
цвета, в котором находились деньги и
другое имущество, принадлежащее ОСОБА_3.
Допрошенный в судебном
заседании, подсудимый ОСОБА_1 свою вину
в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил факт совершения им
данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах, при этом пояснив суду, что 15.12.2006 года, в дневное время, находясь возле «Нового рынка» в г. Одессе
он, совместно со знакомым ОСОБА_2, совершил кражу из автомобиля «Пежо», вытащив через окно водительской двери с
пассажирского сидения полиэтиленовый пакет серебристого цвета, в котором находился мобильный телефон «Нокиа»
и другие вещи. ОСОБА_2 в это время смотрел по сторонам, чтобы никто не помешал его действиям. После чего он совместно с ОСОБА_2. уехали с места происшествия, но были задержаны сотрудниками милиции, которые изъяли у них похищенное имущество.
Допрошенный в судебном
заседании, подсудимый ОСОБА_2. свою вину в предъявленном обвинении признал
полностью и подтвердил факт совершения им данного преступления при вышеизложенных
обстоятельствах, при этом пояснив, что 15.12.2006 года в дневное время, находясь возле «Нового рынка» в г. Одессе, он,
совместно со знакомым ОСОБА_1,
совершили кражу из автомобиля «Пежо». Действуя согласно договоренности, он наблюдал за окружающей обстановкой, а ОСОБА_1 в это время вытащил через окно
водительской двери с пассажирского сидения полиэтиленовый пакет серебристого
цвета, в котором находился мобильный
телефон «Нокиа» и другие вещи. После чего он,
совместно с ОСОБА_1, уехали с
места совершения преступления, но были
задержаны сотрудниками милиции, которые
изъяли у них похищенное имущество.
Кроме полного признания своей вины
подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2. в инкриминируемом им преступлении, их вина в совершении преступления, предусмотренного ст.
185 ч. 2 УК Украины, полностью
доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых, в соответствии со ст.
ст. 299, 301-1 УПК Украины, с согласия участников судебного
разбирательства, судом признано нецелесообразным
и ограничено относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Кроме полного признания своей вины
подсудимыми, их вина подтверждается
следующими доказательствами:
~ протоколом осмотра места
происшествия от 15.12.2006 года,
согласно которого осмотрен автомобиль «Пежо» г/н НОМЕР_1 /л.д. 10/;
- протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2006 года, согласно которого осмотрен
«ВАЗ-2108», г/н НОМЕР_2, в ходе которого обнаружен полиэтиленовый
цвета, в котором были обнаружены: деньги
в сумме 1006 гривен,
бумаги, на которых были написаны номера
телефонов и имена, прайс-лист
«Никони» с наименованием
различного товара и ценами, связка с
«Цельсий»/л.д. 11, 12/;
~ протоколом личного досмотра от
15.12.2006 года, в ходе которого у
ОСОБА_1 обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета с
сим-картой оператора «Киевстар» /л.д. 21/;
~ протоколом осмотра вещественных
доказательств от 16.12.2006 года,
согласно которого осмотрены предметы,
обнаруженные и изъятые 15.12.2006 года в автомобиле «ВАЗ-2108», г/н НОМЕР_2,
а также постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от
16.12.2006 года /л.д. 24, 25/;
- протоколом осмотра вещественных доказательств от 16.12.2006
года, согласно которого
телефон «Нокиа», а также постановлением
вещественных доказательств от 16.12.2006 года/л.д.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение
чужого имущества /кража/, совершенное по
предварительному сговору группой лиц.
При определении меры наказания
подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает
общественную опасность содеянного им преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту
жительства и месту предыдущей учебы. В соответствии с ч. 2 ст. 66
УК Украины суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого - явку с
повинной, признание вины и раскаяние в
содеянном, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 66
УК Украины, суд признает в качестве
обстоятельств, смягчающих наказание
подсудимого, отсутствие претензий
морального либо материального характера со стороны потерпевшего, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, и считает необходимым назначить подсудимому
ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы,
освободив подсудимого от отбывания назначенного наказания с испытанием в
При определении меры наказания
подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает
общественную опасность содеянного им преступления, личность подсудимого, который ранее не судим в силу ст. 89
УК Украины, воспитывает малолетнего
ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК Украины, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого - явку с
повинной, признание вины и раскаяние в
содеянном, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 66
УК Украины, суд признает в качестве
обстоятельств, смягчающих наказание
подсудимого, отсутствие претензий
морального либо материального характера со стороны потерпевшего, а также крайне тяжелое состояние здоровья
подсудимого (медицинская документация о состоянии здоровья подсудимого ОСОБА_2
имеется в материалах уголовного дела) обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого
- отсутствуют, и считает
необходимым назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание в
свободы, освободив подсудимого от
отбывания назначенного наказания с
испытанием в силу ст. 75
Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек нет.
Исходя из изложенного,
руководствуясь ст. ст.
299, 322-324, 342 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.
185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2-х /двух/ лет
В соответствии со ст. 75
УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с
испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с п.п. 2,
УК Украины обязать ОСОБА_1:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
уголовно-исполнительной
~ сообщать органам уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства,
~ периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание
в виде 2 /двух/ лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 75
УК Украины освободить ОСОБА_2. от
отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 2 (два) года.
В соответствии с п.п. 2,
УК Украины обязать ОСОБА_2: ~ не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; ~ сообщать
органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства,
- периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденным до
вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на
подписку о невыезде, освободив ОСОБА_1 и
ОСОБА_2. из-под стражи в зале суда 26
Вещественные доказательства по делу:
мобильный телефон «Нокия» черного цвета с сим-картой оператора «Киевстар», деньги в сумме 1006 гривен, книгу незаполненных квитанций, рекламный буклет дезодоранта «Цельсий», прайс-лист «Никони» с наименованием различных
продуктов напитков, визитную карточку на
имя ОСОБА_4, связку ключей в количестве
трех штук, множество листов бумаги, на которых написаны номера телефонов и имена
/л.д.28/ - считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_3.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 15 суток
со дня его оглашения.