overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 209/1731/14-к № 1-кп/209/186/14
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року м.Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України, запобіжний захід - відмовлено, суд

в с т а н о в и в:

01 квітня 2014 року в провадження судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , висловив свою позицію щодо одноособового розгляду справи, та розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений вважав можливим призначити судовий розгляд, справу слухати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Клопотань про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, та вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , 1989 року народження, обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України, на 07 листопада 2014 року о 13 годині 30 хвилин.

Обьєднати в одне кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 дане провадження, а також провадження за №209/423/14-к та №209/6402/13-к, під загальним номером №209/6402/13-к.

Судовий розгляд проводити одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

В судове засідання викликати:

- прокурора ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_4

Суддя: ОСОБА_1
11-кп/775/252/2015(м)
221/1169/14-к

Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.357 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и
щодо приводу обвинуваченого
01 липня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
секретаря ОСОБА_6
за участю прокурора ОСОБА_7

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Володимирівка, українець, громадянин України, маючий середню освіту, раніше судимий:
1) 21.08.2004 року Волноваським районним судом Донецької області за ст. 185 ч.3, 75 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з випробуванням на 2 роки;
2) 10.06.2005 року Волноваським райсудом Донецької області за ст.15, 185 ч.3,71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
3) 12.04.2011 року Волноваським райсудом Донецької області за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;
4) 03.08.2011 року Волноваським райсудом Донецької області за ст.15 ч.3, 185 ч.2,70 ч.4 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, 05.06.2013 р. звільнений умовно - достроково від відбування покарання на 11 місяців 2 дні, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі з відбуттям покарання в кримінально виконавчій установі відкритого типу. На підставі ст. 71,72 КК України частково приєднана до даного покарання невідбута частина покарання за попереднім вироком Волноваського райсуду Донецької області від 03.08.2011 р. та остаточно призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі.
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні апеляційного суду Донецької області знаходиться матеріал кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 .
Справу було призначено слуханням на 01.07.2015р. на 09-00 год. однак обвинувачений ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, у зв`язку із чим виникла необхідність його приводу у судове засідання, оскільки його участь у розгляді справи є обов`язковою згідно ч.4 ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372,140 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання апеляційного суду Донецької області, яке призначено на 09:00 год. 19 серпня 2015 р. за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, 1а.
Судді:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/631/15-к
Номер провадження 1-кп/213/232/15
У Х В А Л А
22 червня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
19.06.2015 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу із апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 15 квітня 2015 року.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.05.2015 року задоволено подання Широківського районного суду Дніпропетровської області та матеріали вищезазначеного кримінального провадження передані до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу для здійснення судового розгляду.
З наданих суду матеріалів вбачається, що на час надходження справи до суду обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в Криворізькій установі виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 3), в зв`язку з чим на час розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України необхідно тимчасово залишити в цій установі.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 15 квітня 2015 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 11.30 годин 13 липня 2015 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.537 ч.1 п.12, ст.539 КПК України тимчасово залишити ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Криворізькій установі виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 3) в зв`язку з розглядом судом кримінального провадження № 0000250 за його обвинуваченням за ст. 185 ч.2 КК України.
Суддя
Справа № 203/763/15-к
У Х В А Л А
іменем України
10 лютого 2015 року слідчий суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання та позовну заяву ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Зокрема, відповідно до ст.303 КПК України до слідчого судді під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії або бездіяльність слідчого або прокурора, визначені у ч.1 вказаної статті.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування.
Звертаючись з заявою, адресованою слідчому судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_2 заявляє вимогу про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій слідчого. Тобто фактично заявляє цивільний позов, який відповідно до ст.128 КПК України може бути поданий в рамках відкритого кримінального провадження, або в порядку, передбаченому ЦПК України.
В наданому разом з позовною заявою клопотанні ОСОБА_2 фактично ставить питання про його приєднання разом з позовною заявою до іншої скарги, поданої до суду та не заявляє вимог, що підлягають розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому ст.303 КПК України.
За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за клопотанням та заявою ОСОБА_2 , як таких, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст.303 КПК України, роз`яснивши останньому його право звернутись з позовною заявою до суду в порядку, передбаченому ЦПК України, або з відповідним позовом в рамках кримінального провадження за наявності підстав та в порядку, передбаченому ст.ст.127,128 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18,214,303 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням та позовною заявою ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1209/15-к
Провадження № 1-кп/0203/149/2015
У Х В А Л А
17 березня 2015 р. Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 14.02.2015р., відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.190 КК України , який надійшов 02.03.2015р. від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, суд -

В С Т А Н О В И В:
02.03.2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.190 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 14.02.2015р..

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносноОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.190 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 14.02.2015р., призначити до відкритого судового розгляду на 24.03.2015 рік о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3480/13-к
Провадження №1/0203/148/2013
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 рокуКировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

при секретаре ОСОБА_2 ,

с участием прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатов: ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Днепропетровска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, с высшим образованием, не работающего, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , зарегистрированного: АДРЕСА_2 , ранее не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 УК Украины, суд
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 УК Украины.

Настоящее уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению Кировским районным судом города Днепропетровска, свидетели: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 были уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, однако на назначенные время и дату в зал судебного заседания не являются, о причинах неявки суд не уведомляют.

В связи, с чем 03.04.2014г., 04.04.2014г., судом выносились постановления о принудительном приводе указанных свидетелей, исполнение которых было направлено Начальнику Кировского РО ДГУ УМВС Украины в Днепропетровской области, однако до настоящего момента времени постановления не исполнены, свидетели в зал судебных заседаний не доставлены.

Суд считает необходимым, поручить следователю СО Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области лейтенанту милиции ОСОБА_10 оперативно-следственным путем установить место жительства и произвести привод в судебное заседание свидетелей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

На основании изложенного, руководствуясь ст.315-1 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд
П О С Т А НО В И Л:
Поручить следователю СО Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области лейтенанту милиции ОСОБА_10 оперативно-следственным путем установить место жительства и провести привод свидетелей:

· ОСОБА_6 , проживающую по адресу: АДРЕСА_3 ;
· ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 ;
· ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 ;
· ОСОБА_9 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 .

Судебное поручение исполнить в срок до 10-30 час. 20.05.2014 года.

Судья ОСОБА_1
Справа № 180/1535/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення начальника Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про відмову у внесенні до ЄРДР

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2015 року заявник звернувся до Марганецького міського суду із скаргою на рішення начальника Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про відмову у внесенні до ЄРДР та просив поновити строк для подачі скарги, оскільки повідомлення про відмову направлено 22 травня 2015 року.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається. Слідчий суддя вважає можливим поновити строк, оскільки про результати розгляду заяви від 05 травня 2015 року повідомлено заявника тільки 22 травня 2015 року, про що свідчить лист Начальника Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області № 7921.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Поновити скаржнику ІНФОРМАЦІЯ_2 процесуальний строк на оскарження відмови у внесенні відоместей до ЄРДР.

Відкрити провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення начальника Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про відмову у внесенні до ЄРДР та призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Марганецького міського суду на 05 червня 2015 року о 13-30 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Витребувати з Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області матеріали за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/14/15-к
Провадження № 1-кп/185/92/15
У Х В А Л А
06 січня 2015 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001836 від 27 червня 2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
05 січня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001836 від 27 червня 2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001836 від 27 червня 2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 12 січня 2015 року о 09.00год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2274/15-к
Провадження № 1-кп/206/158/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" травня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000244 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000244 від 07.02.2015 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, адвоката та доставити обвинуваченого.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000244 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України на 15 травня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, адвоката та доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 206/695/15-к
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05.06.2015 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:
Председательствующего-судьи: ОСОБА_1 ,
при секретаре: ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представителя гражданского истца ОСОБА_5

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 191 УК Украины, -
Подсудимая ОСОБА_6 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 191 УК Украины.
В судебные заседания свидетели по делу ОСОБА_7 , ранее проживающий по адресу: АДРЕСА_1 . Днепропетровска и ОСОБА_8 , ранее проживающая по адресу: АДРЕСА_2 не являются, вызывались неоднократно.
Судом принимались меры для доставки указанных лиц в судебное заседание в порядке привода, которые не были исполнены, в связи с тем что данные лица не проживают по указанным адресам.
Адвокат заявил ходатайство в порядке ст. 315-1 УПК Украины установить местонахождение свидетелей.
Суд выслушав мнение участников процесса, считает необходимым установить место нахождение свидетелей в порядке ст. 315-1 УК Украины и доставить их в судебное заседание для допроса.
Руководствуясь ст. 296, 315-1 УПК Украины, суд
Поручить старшему следователю ОСОБА_9 проводившего расследование по настоящему уголовному делу, провести следственные действия, а именно установить местонахождение свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8 и доставить их для допроса в качестве свидетелей в судебное заседание на 11 часов 00 минут 11 июня 2015 года.
Результаты по выполнению судебного поручения предоставить в суд до 11 июня 2015 г.
Контроль за исполнением судебного поручения возложить на начальника ДГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, начальника Самарского РО ДГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области и прокурора Самарского района г. Днепропетровска.
Председательствующий судья: ОСОБА_1
Справа № 206/3103/15-к
Провадження № 1-в/206/306/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" червня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючий-суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
представника заявника, лікаря-психіатра ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровськ, письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ., освіта вища, не працюючого, раніше не засудженого, не одруженого, інваліда 3 групи, до якого застосовані примусові заходи медичного характеру.

про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:
17.06.2015 року заявник звернувся до суду з письмовою заявою про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_7 , який знаходиться на примусовому лікуванні на підставі постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровськаті від 22.01.2012 р.

У судовому засіданні представник заявника та прокурор підтримали письмову заяву.
ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення письмової заяви, про що надав заяву, в якій зазначив що просить розглянути клопотання щодо нього за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, вважає, що письмова заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
В поданні та акті № 99 від 15.06.2015 року психіатричного освідчування хворого ОСОБА_7 вказано, що перебуваючи у стаціонарі стан хворого дещо поліпшився, але актуальна та емоційно забарвлена галюцинаторна симптоматика з маячними ідеями переслідування та відношення на адресу конкретних осіб, агресивних дій, а також відсутність адекватної оцінки свого стану, поведінки та важкості скоєного на тлі ознак психічного дефекту у вигляді емоційно-вольового зниження з зниженням психічної активності та продуктивності свідчить про зберігання хворим суспільної небезпеки для оточуючих.

Керуючись ст.ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 94, 95 Кримінального кодексу України, ст.ст. 273, 422 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження примусових заходів медичного характеру - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку строком на 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів.

Суддя ОСОБА_1