Справа № 137/2614/14-к
Провадження №11-кп/772/165/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянув 03 лютого 2015 р. у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 30 грудня 2014 якою відмовлено у задоволенні заяви про застосування Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року , щодо

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1

раніше судимого,

05.04.2005 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 286 ч.2,ч.1 ст. 115 КК України, 20.05.2014 року умовно достроково звільнений з місць позбавлення волі 20.05.2014 року строком на 4 роки 4 місяці 10 днів;

26.11.2014 року Літинським районним судом Вінницької області за ст. ст. 309 ч.2, 186 ч.2, 70,71 КК України до 4 років 6 місяців ;

в с т а н о в и в :

Ухвалою Літинського районного суду від 30 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 , про застосування до нього Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року.

Підставою для відмови у застосуванні до ОСОБА_7 Закону України « Про амністію у 2014 році» суд вказав на те, що він 25.08.2014 року вчинив злочин після набрання чинності зазначеним законом про амністію, тому не підпадає під дію цього закону.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 не погоджується з рішенням суду першої інстанції, просить його скасувати як незаконне та застосувати до нього Закон України « Про амністію у 2014 році», так як вважає, що він є суб`єктом даного Закону, оскільки має матір похилого віку що має хворобу серця, брат та його, дружина мають інвалідність а також він має малолітню дитину.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, оскільки ухвала Літинського районного суду від 30 грудня 2014 року є законною та обґрунтованою, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до Закону України «Про амністію у 2014 році», амністія застосовується на підставі ст. 92 Конституції України, положень Кримінального кодексу України, Закону України «Про застосування амністії в Україні».

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 вчинив злочин 25.08.2014 року, тобто після набрання чинності Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року, за який він був засуджений вироком Літинського районного суду 26 листопада 2014 року .

Як вбачається з ст.12 Закону України «Про амністію у 2014 році» дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

Крім того, ОСОБА_7 раніше судимий вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.04.2005 року за ст.ст. 286 ч.2, ч.1 ст. 115 КК України і звільнений з місць позбавлення волі 20.05.2014 року умовно достроково строком на 4 роки 4 місяці 10 днів.

Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України « Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких, та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Таким чином, доводи ОСОБА_7 в апеляційній скарзі про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» суперечать вимогам Закону, оскільки злочин ним було вчинено після набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році» , наданий час має судимість за вчинення умисного тяжкого злочину, яка по даний час не знята та не погашена, а тому положення Закону України «Про амністію у 2014 році» не можуть бути до нього застосовані.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що до ОСОБА_7 не може бути застосована амністія, оскільки він не є суб`єктом амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році», з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, у зв`язку з чим його апеляція задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.404, 405, 407, 419 КПК України, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 .

Ухвалу Літинського районного суду від 30 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3-х місяців після проголошення.

Судді:

З оригіналом вірно: