Справа
№ 1-100
Петрівський районний суд
Кіровоградської області
з участю прокурора Займак Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Петрове справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Петрове,
Петрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не
одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого 07.04.2005 року
Петрівським районним судом , Кіровоградської області за ст. 185 ч.3 КК України
до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
ст.185 КК України, -
Що підсудний скоїв таємне
викрадення чужого майна (крадіжку) за слідуючих обставин.
25.07.2008 року близько 11
год. в смт. Петрове, Кіровоградської
області ОСОБА_1, проходячи повз будинок АДРЕСА_2, побачив, що біля входу в
ігротеку стоїть гірський велосипед “Comanche - pony”, без господаря.
В нього виник намір скоїти крадіжку
Реалізуючи свій злочинний намір, з
корисливих спонукань та впевнившись, що
поблизу нікого немає, ОСОБА_1 схопив велосипед, який залишив на декілька хвилин
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і відкотивши його від будинку, сів на нього та поїхав
Викрадений велосипед сховав в
господарчій будівлі.
В результаті крадіжки потерпілому
ОСОБА_3 була заподіяна матеріальна шкода на суму 1905,30 грн. згідно
довідки судової товарознавчої
В ході судового слідства викрадений
велосипед повернутий власнику.
В судовому засіданні підсудний свою вину у
вчиненні злочину визнав в повному обсязі та суду пояснив, що 25.07.2008 року
близько 11 год. проходив біля будинку АДРЕСА_1, де біля входу в ігротеку
побачив гірський велосипед і вирішив його вкрасти. Він схопив велосипед,
відкотив від будинку, сів на нього та поїхав додому. Приїхавши додому сховав
велосипед у господарчій будівлі. Наступного дня познімав з велосипеда прикраси
у вигляді зірочок та ката фотів і сховав їх у пральну машинку.
28.07.2008 року близько 22 год.
їдучи велосипедом по вул. Шевченка зустрів ОСОБА_3, який їхав на своєму
автомобілі і зупинився біля нього. Потерпілий запитав, де він взяв велосипед.
Підсудний відразу не зізнався, а потім коли ОСОБА_3 віз його до райвідділу
міліції, щоб встановити, чи це не його велосипед, зізнався в крадіжці та
розповів про обставини викрадення.
В даний час велосипед повернуто
Крім повного визнання вина
підсудного у вчиненні вказаного злочину підтверджується поясненнями
потерпілого, свідка, довідкою про вартість викраденого, протоколами огляду
Так потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що
в 2007 році він в магазині “Вело світ”, м. Жовті Води, Дніпропетровської
області, придбав своєму сину Роману гірський велосипед марки “Comanche-pony” за
2190 грн. 25.07.2008 року син поїхав велосипедом до ігротеки, розташованої в
будинку АДРЕСА_2, а близько 15 год. прийшов і розповів, що приблизно в 11 год.
невідомі особи викрали в нього велосипед, який він залишив біля входу в
До РВ УМВС потерпілий спочатку не
звернувся, а 28.07.2008 року їдучи власним автомобілем по вул. Шевченка в смт.
Петрове помітив незнайомого хлопця, який їхав велосипедом сина, якого він
відразу впізнав. Він запитав у хлопця, де він взяв цей велосипед. Останній
нічого не хотів пояснювати і тоді потерпілий запропонував проїхати з ним до
райвідділу міліції. По дорозі ОСОБА_1, так він назвався, зізнався в крадіжці
велосипеда і розповів про обставини викрадення.
Свідок ОСОБА_2 повністю підтвердив
показання потерпілого ОСОБА_3
Відповідно до протоколу огляду
місця події від 28.07.2008 року (а.с. 4-5) біля приміщення Петрівського РВ УМВС
по вул. Садовій, 45 в смт. Петрове було оглянуто велосипед марки “Comanche-pony”.
Відповідно до протоколу огляду
місця події від 04.08.2008 року було
оглянуто домоволодіння ОСОБА_1 (а.с.12-13), розташоване поАДРЕСА_1 та вилучено
прикраси до велосипеда 8 зірочок , 6 катафотів.
Згідно довідки судової
товарознавчої експертизи № 369 від 29.07.2008 року (а.с.10) вартість гірського
велосипеду марки “Comanche-pony” складає 1905,30 грн.
Оцінюючи дослідженні в судовому
засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що вину підсудного доведено
повністю і його дії кваліфіковано вірно
за ч.1 ст. 185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого
При визначенні покарання підсудному
враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що злочином не завдано
тяжких наслідків, пом'якшуючі вину обставини - те, що підсудний щиро
розкаюється у вчиненому злочині, обтяжуючих вину обставин не вбачається, дані
про особу підсудного - що він негативно характеризується за місцем проживання,
такий, що не має судимості.
Виходячи з наведеного, суд вважає,
що виправлення підсудного можливе при засудженні його до покарання у вигляді
ст.ст.323,324 КПК України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому
покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржено на
протязі 15 діб з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області
через Петрівський районний суд.

Суддя(підпис)

З
оригіналом вірно

Суддя
Петрівського районного суду
С.Колесник