Справа №1-48/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3.05.2007
року Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -
судді Онуфрієва В.М.

при секретарі -
Банніковій І.В

за участю
прокурора - Литвиненко Є.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
М.Кіровограда, українця, громадянина України, із базовою загальною середньо
освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч.3 ст. 185
КК України,ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця с.Івано-Благодатне, Кіровоградського району
та області, українця,
громадянина України, із незакінченою середеьою
освітою, не одруженого,
не працюючого, проживаючого:АДРЕСА_5, раніше не судимого,
за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2007 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прибули до будинку АДРЕСА_2
належного ОСОБА_3 розташованого по вул.Набережній в с.Івано-Благодатне
Кіровоградського району та області, де ОСОБА_1 став на сторожі щоб спостерігати
за навколишньою обстановкою. Впевнившись, що ніхто з сторонніх осіб їх не
бачитьОСОБА_2 знайшов в дворі порожню пляшку, підійшов до будинку та розбив
пляшкою віконне скло і рукою витяг раму вікна, потім через вікно проник до
середини будинку, а ОСОБА_1 в цей час залишався на вулиці, згідно попередньої
домовленості між ними, щоб спостерігати за навколишньою обстановкою та приймати
викрадене. ПотімОСОБА_2 з однієї з кімнат будинку викрав музичний центр "SAMSUNG MAX-KJ630",
вартістю 884грн. 25Коп., та через вікно передав ОСОБА_1 З місця скоєння злочину
ОСОБА_1 таОСОБА_2 зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

ПідсуднийОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав повністю та
показав, що 29.01.2007 року він разом з ОСОБА_1, на таксі, приїхали до його
бабусі ОСОБА_4, що проживає АДРЕСА_3і, і в неї переночували. Вранці 30.01.2007
року прокинулися близько 10 год.
та збиралися їхати додому, але по дорозі зустріли ОСОБА_5. таОСОБА_6 і разом з
ними пішли до них додому. ПотімОСОБА_5пішов купив пляшку горілки ємністю 0.5
л., яку разом розпили. Через деякий часОСОБА_5викликав його на вулицю та
сказав, щоб він пішов до ОСОБА_3та купив в нього магнітофон не дорожче чим за
200 грн., який вони продадуть дорожче і гроші поділять. Погодившись на
пропозиціюОСОБА_5 з собою він покликавОСОБА_1 якому запропонував піти із ним.
Разом із ОСОБА_1 вони пішли до домоволодіння ОСОБА_3, що розташоване в АДРЕСА_2
Коли прийшли то ОСОБА_1залишився на вулиці, а він зайшов у двір. Будинок
ОСОБА_3був зачинений і господарів не було. Він запитав уОСОБА_1 чи на вулиці
нікого не має, після чого знайшов в дворі пусту пляшку, якою розбив скло в
приміщенні кухні, витягнув

віконну раму та заліз в будинок, пройшов з кухні в кімнату, де на шифанері
помітив музичний центр без колонок, який викрав. ОСОБА_1, в цей час, як вони і
домовлялись стояв на вулиці і спостерігав за навколишньою обстановкою і в разі
появи кого-небудь повинен був його попередити. Він передав через вікно музичний
центр ОСОБА_1, та виліз з будинку. Зняв куртку в яку замотав викрадений центр і
з ОСОБА_1 пішов доОСОБА_7 додому, де в сараї центр сховали. Після
чогоОСОБА_5продав вказаний музичний центр ОСОБА_8, за 250 грн. на які вони
придбали спиртне. Він розуміє, що з ОСОБА_1 вони скоїли крадіжку і в скоєному
розкаюється.

Підсудний ОСОБА_2у скоєному свою вину визнав повністю та показав, що
29.01.2007 року він разом зОСОБА_2, на таксі, приїхали до бабусі останнього, що
проживає в с.Івано-Благодатне Кіровоградського району та області близько 23 год. В неї
переночували. Вранці 30.01.2007 року прокинулися, близько 10 год., та збиралися їхати
додому, але по дорозі зустріли ОСОБА_5.
таОСОБА_6, разом з ними пішли до них додому.ОСОБА_6 вдома не було,
але в ОСОБА_5. були ключі. Він відкрив двері після чого вони зайшли до будинку.
ПотімОСОБА_5пішов купив пляшку горілки ємністю 0.5 л., яку вони разом розпили.
Близько 12 год. до прийшов
чоловік на ім"я ОСОБА_9 з яким вони приблизно ЗО хв. пограли в карти і
пішов. ПотімОСОБА_5викликав ОСОБА_2 на вулицю та про щось з ним там розмовляв.
Після чого ОСОБА_2зайшов до будинку та сказав йому, щоб він з ним пішов, він
запитав куди, на що ОСОБА_2відповів, що по дорозі все розповість. Під час того
як вони йшли ОСОБА_2сказав йому, що потрібно у одного чоловіка купити музичний
центр. Близько 16 год. вони
прибули до будинку в в с.Івано-Благодатне Кіровоградського району та області.
Адреси він не знає, але може показати де він знаходиться. Виявили, що вдома
нікого не було, вхідні двері в будинок були зачинені на навісний замок. Далі
ОСОБА_2знайшов пусту пляшку та запитав його чи по вулиці нікого не має, потім
вказаною пляшкою розбив віконне скло, витягнув раму вікна та заліз в будинок, а
він стояв як вони домовились на дорозі та спостерігав, щоб нікого не було. А в
разі якщо хтось з'явиться то повинен був попередити ОСОБА_2 про небезпеку.
Через деякий час ОСОБА_2підійшов до вікна з музичним центром без колонок і
подав йому центр через вікно. Після чого вони пішли до будинку в якому раніше
розпивали спиртне і в сараї сховали музичний центр. Зайшли в будинок і останній
покликав ОСОБА_5. з яким вийшов з подвір"я. Через деякий часОСОБА_5заніс
вказаний музичний центр в будинок. Вони з ОСОБА_2кудись пішли, а через
приблизно 3-4 години на автомобілі приїхавОСОБА_5Ще з якимось невідомим
чоловіком. Зайшов у будинок та забрав музичний центр. Та знов поїхали. Близько
1 чи 2 год. прийшли
ОСОБА_5 разом з ОСОБА_2 та з собою в них була пляшка горілки, яку вони сіли і
розпили. 31.01.2007 року вранці близько 9 год.
прокинулися, ще випили і потім він поїхав у Кіровоград. Він розуміє що
зОСОБА_2 скоїв крадіжку, в скоєному розкаюється.

Незважаючи на
повне визнання вини підсудними їх вина у скоєному підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_3 даними ним на стадії досудового слідства,
оголошеними і дослідженими в судовому засіданні, який показав, що 18.04.2005
року він в магазині "Фокстрот" в М.Кіровограді придбав музичний центр
"Samsung
Max -KJ
630", серійний номер "1 ТЕХС 01512 R" за 1847 грн.
30.01.2007 року біля 15 год,
30 хв. він разом зі своїм братом ОСОБА_3 та його спів мешканкою ОСОБА_10 пішли в гості до
ОСОБА_11, що
проживає в АДРЕСА_4 в якої дивилися телевізор. Повернулися близько 20 год. 30 хв. і
виявили, що рама вікна в кухні пошкоджена та викрадено музичний центр який був
у кімнаті на шифанері.

а.с. 33

-показами допитаного в якості свідка ОСОБА_3, даними ним
на стадії досудового

слідства, оголошеними і дослідженими в судовому засіданні, який показав, що
30.01.2007 року біля 15 год,
30 хв. він разом зі своїм братом ОСОБА_3та його спів мешканкою ОСОБА_10 пішли в гості
до ОСОБА_11, що
проживає в АДРЕСА_3, в якої дивилися телевізор. Повернулися близько 20 год. 30
хв. додому і виявили, що рама вікна в кухні пошкоджена та викрадено музичний
центр "Samsung", який був у кімнаті на шифанері, що належить
брату.

а.с.64-64

-показами допитаної в якості свідкаОСОБА_10, даними нею на стадії
досудового слідства, оголошеними і дослідженими в судовому засіданні, яка
показала, що 30.01.2007 року біля 15 год, 30 хв. вона разом зі своїм
співмешканцем ОСОБА_3та його братом ОСОБА_3 пішли в гості до ОСОБА_11, що
проживає вАДРЕСА_4, в якої дивилися телевізор. Повернулися близько 20 год. ЗО
хв. і виявили, що рама вікна в кухні пошкоджена та викрадено музичний центр
"Samsung", який був у кімнаті на шифанері, що
належитьОСОБА_3

а.с. 62-63

-показами допитаного в якості свідка ОСОБА_12, даними ним на стадії
досудового слідства, оголошеними і дослідженими в судовому засіданні, який
показав, що 30.01.2007 року близько 19 год.
00 хв. він був у ОСОБА_13в с.Івано-Благодатне Кіровоградського району та
області. До них прийшов ОСОБА_2таОСОБА_5Через деякий час прийшов ОСОБА_8.
Останній попросив перевезти його якийсь магнітофон. Він погодився і вони
ОСОБА_5,ОСОБА_8 таОСОБА_13 поїхали на АДРЕСА_6 до ОСОБА_5. додому. Коли він
під"їхав то побачив в руках ОСОБА_5. музичний центр, який він поклав на
заднє сидіння автомобіля. Після чого вони поїхали до ОСОБА_8., де всі вийшли із
автомобіля і через деякий час повернулися без центру.

а.с. 58-59

-показами свідка ОСОБА_5, даними ним в судовому засіданні, який показав, що
30.01.2007 року вони разом з ОСОБА_6 пішли до магазину та зустріли ОСОБА_2
таОСОБА_1 та по дорозі купили пляшку горілки ємністю 0.5 л. Прийшли додому на
АДРЕСА_6де випили горілку. А потім приблизно в 15 год. він покликав на
вулицю ОСОБА_2 та сказав, щоб той домовився з ОСОБА_3 купити у останнього
музичний центр не дорожче ніж за 200 грн.ОСОБА_2погодився і вони з ОСОБА_1
пішли до ОСОБА_3додому. Приблизно через 40 хв. повернулися ОСОБА_2повідомив
йому, що музичний центр знаходиться в сараї, він запитав чи все гаразд і як
йому вдалося домовитися з ОСОБА_3 на щоОСОБА_2відповів, що забрав у
ОСОБА_3музичний центр за борги. Далі вони продали даний центр за 250 грн.
ОСОБА_8. Про те що музичний центр ОСОБА_2 і ОСОБА_1викрали у ОСОБА_3він не
знав. Дізнався пізніше від працівників міліції.

-показами допитаного в якості свідка ОСОБА_13, який показав, що 30.01.2007
року близько 17 год. 30 хв.
він прийшов додому до ОСОБА_8
Там знаходилися в цей час ОСОБА_2таОСОБА_5через деякий час прийшов ОСОБА_8.
Останній попросив перевезти ОСОБА_12 якийсь магнітофон. Той погодився і вони
ОСОБА_5, ОСОБА_8. та він поїхали на вулицю Набережну до ОСОБА_5. додому. Коли
під"їхали то він побачив в руках ОСОБА_5. музичний центр, який той поклав
на заднє сидіння автомобіля. Після чого вони поїхали до ОСОБА_8. де останній
заплатив ОСОБА_5у за музичний центр 250 грн.

- показами свідкаОСОБА_6, який показав, що 30.01.2007
року з ранку до них до дому прийшли ОСОБА_2таОСОБА_1 Він в цей час був вдома
разом зОСОБА_5., а його братОСОБА_14був на роботі. ОСОБА_2дав ОСОБА_5у О. гроші
на горілку і останній пішов
і купив пляшку горілки ємністю 0.5 л.
Вони розпили бутилку

горілки
вчотирьох. Близько 13 год.
ОСОБА_2, ОСОБА_1та ОСОБА_5 пішли в центр села нічого не сказавши, а він
залишився дома щоб розтопити в будинку. Приблизно через годину вони повернулися
з пляшкою горілки ємністю 0.5 л. Яку розпили після чого він заснув. Про
крадіжку у ОСОБА_3музичного центру взнав пізніше від працівників міліції.

Крім того вина
підсудних підтверджується :

-протоколом
огляду місця події від 31.01.2007 року;

а.с.10.11
-протоколом огляду місця події від 07.02.2007 року;

а.с.13
-протоколом огляду предметів від 10.02.2007 року;

а.с. 68

-протоколом
відтворення обстановки та обставин події за участюОСОБА_2 від 26.02.2007 року;

а.с.74-75

-протоколом
відтворення обстановки та обставин події за участюОСОБА_1 від 26.02.2007 року

а.с.109

-протоколом
очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_2 та свідкомОСОБА_5. від 26.02.2007 року;

а.с.111-112

При таких обставинах, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази. Суд
приходить до висновку, що вина підсудних у вчиненні вищевказаного злочину в
судовому засіданні доказана повністю. Дії підсуднихОСОБА_2 та ОСОБА_2 необхідно
кваліфіковати по ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна
/крадіка/ вчинена за попередньою змовою, группою осіб, поєднана з проникненням
у житло.

Приначаючи покарання підсудним, суд виходить із вимог
ст.ст. 65, 67 КК України, щодо ступеня тяжкості вчинених злочинів,осіб
підсудних, обставин що помякшують та обтяжують їх покарання.

Підсудні
скоїли тяжкий злочин, раніше не судимі по місцю проживання характеризуються
позитивно.

Обставинами
які помякшують покарання підсудних суд вважає їх щире каяття у скоеенному та
сприяння розкриттю злочину.

Обставинами
які обтяжують покарання підсудних суд важає вчиннення ними злочину в стані
алкогольного спянніня.

Разом з тим приймаючи до уваги особу винних, які раніше не судимі, скоїли
злочини вперше, по місцю проживання характеризуються позитивно, характер
вчиненего ними злочину, те що вони щиро покаялися у скоєнному, сприяли
розкриттю злочинів, наявність інших помякшуючих обставин, які в їх сукупності
суд розцінює як виключні, як такі, що суттєво знижують ступінь тяжкості
вчиненних злочинів, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудних
можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази
вилучені по справі підлягають поверненню за принадлежністю. Керуючись
ст.ст.321-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 таОСОБА_2 визнати винними за ст. 185 ч.3 КК
України і піддати покаранню на 3 роки позбавлення волі кожного.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбуття
покарання звільнити з випробуванням на

З роки -
кожного, зобовязати їх періодично з"являтися для реєстарції в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_1 таОСОБА_2 залишити без змін -
підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 таОСОБА_2, солідарно, на користь держави, судові витрати
за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 188 грн.31 коп.

Речові докази
вилучені у справі повернути за принадлежністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.