ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ
Ухвала

іменем україни

24 липня 2014 року

м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ

у складі колегії:

головуючого
Колесниченка В.М.,

суддів
Наставного В.В., Чуйко О.Г.,

при секретарі Сідько
В.В.,

розглянувши у судовому засіданні
кримінальне провадження за касаційною
скаргою обвинуваченої ОСОБА_1 на ухвалу
судді Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 26
лютого 2014 року та ухвалу судді
Апеляційного суду Івано-Франківської
області від 21 березня 2014 року,

за участю прокурора
Чупринської Є.М.,

в с т а н о в и в:

до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ звернулась
обвинувачена ОСОБА_1 із касаційною
скаргою на ухвалу Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 26
лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного
суду Івано-Франківської області від
21 березня 2014 року, якими повернуто
її апеляційну скаргу на вирок
Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області від 17 січня
2014 року щодо неї.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує
питання про скасування вищевказаних
судових рішень та призначення нового
розгляду у суді апеляційної інстанції.
Вважає, що апеляційний суд
безпідставно ухвалив рішення про
повернення її апеляційної скарги у
зв'язку з пропуском строку
апеляційного оскарження, оскільки
скарга на вирок суду була подана нею в
межах визначеного кримінальним
процесуальним законом 30-денного
строку, а саме направлена до суду 15
лютого 2014 року через відділення
поштового зв'язку.

Вироком Надвірнянського районного
суду Івано-Франківської області від 17
січня 2014 року ОСОБА_1 визнано винуватою
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 125 КК України та їй призначено
покарання у виді громадських робіт
тривалістю 100 годин.

Засуджена звернулась до суду
апеляційної інстанції із апеляційною
скаргою на указане судове рішення.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 26
лютого 2014 року апеляційну скаргу
обвинуваченої ОСОБА_1 на вказане судове
рішення повернуто особі, яка її подала
з підстав пропуску строку на
апеляційне оскарження.

Не погодившись із вищезазначеною
ухвалою, ОСОБА_1 подала до суду
апеляційної інстанції заяву та
апеляційну скаргу, у якій просила
прийняти її до розгляду.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 21
березня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 було повернуто скаржнику у
зв'язку з пропуском строку
апеляційного оскарження, в
обґрунтування чого суд послався на те,
що подання такої заяви вимогами
чинного КПК України не передбачено, а
також зазначив, що ОСОБА_1 при повторній
подачі касаційної скарги, клопотання
про поновлення строку на апеляційне
оскарження не подавала.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
прокурора, який підтримав касаційну
скаргу ОСОБА_1, перевіривши матеріали
провадження, обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів
дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України
підставами для скасування або зміни
судових рішень судом касаційної
інстанції є, зокрема, істотне порушення
вимог кримінально-процесуального
закону.

При перевірці матеріалів провадження
касаційним судом установлено, що
доводи ОСОБА_1 про істотне порушення
вимог кримінального процесуального
закону судом апеляційної інстанції при
вирішенні питання про прийняття її
апеляційної скарги до розгляду є
такими, що заслуговують на увагу з
огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 2, 5 ст. 115 КПК України
при обчисленні строку днями строк
закінчується о двадцять четвертій
годині останнього дня строку. При
обчисленні строків днями не береться
до уваги той день, від якого
починається строк, за винятком строків
тримання під вартою, проведення
стаціонарної психіатричної
експертизи, до яких зараховується
неробочий час та які обчислюються з
моменту фактичного затримання, взяття
під варту чи поміщення до відповідного
медичного закладу.

Згідно з положеннями ст. 116 КПК України
процесуальні дії мають виконуватися у
встановлені цим Кодексом строки. Строк
не вважається пропущеним, якщо скаргу
або інший документ, зокрема, здано до
закінчення строку на пошту.

Строк подачі апеляційної скарги з
урахуванням положень ч. 2 ст. 395 КПК
України становить 30 днів з дня
проголошення вироку суду.

Проте, при постановленні ухвали від 26
лютого 2014 року апеляційний суд на
вказані положення кримінального
процесуального закону уваги не
звернув, та прийшов до помилкового
висновку про те, що ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу поза межами строку
апеляційного оскарження.

Так, як убачається із наявної в
матеріалах кримінального провадження
копії конверту, а також доданого до
касаційної скарги оригіналу квитанції,
15 лютого 2014 року через відділення
поштового зв'язку рекомендованим
поштовим відправленням ОСОБА_1
направила до Надвірнянського
районного суду Івано-Франківської
області апеляційну скаргу на судове
рішення щодо неї, яка була
зареєстрована у місцевому суді 18
лютого 2014 року (згідно даних,
зазначених на штампі вхідної
кореспонденції).

Згідно вищевказаних положень
кримінального процесуального закону,
днем подання апеляційної скарги,
адресованої Апеляційному суду
Івано-Франківської області - є день її
здачі у відділення поштового зв'язку -
15 лютого 2014 року.

Таким чином, апеляційна скарга була
подана ОСОБА_1 в межах строку
апеляційного оскарження, а рішення
суду про повернення апеляційної скарги
не відповідає вимогам кримінального
процесуального закону.

Одночасно, на думку колегії суддів,
ухвала судді Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 21
березня 2014 року відповідає вимогам
кримінально-процесуального закону,
оскільки ОСОБА_1 замість того, щоб
оскаржити ухвалу суду від 26 лютого 2014
року до суду касаційної інстанції у
встановленому законом порядку, подала
заяву із проханням про прийняття
апеляційної скарги до розгляду, що не
передбачено вимогами кримінального
процесуального закону. У даному
випадку суддя апеляційного суду був
позбавлений процесуальної можливості
вирішити питання про прийняття
апеляційної скарги до розгляду,
оскільки по ній уже було прийнято
процесуальне рішення.

У зв'язку з наведеним, касаційна скарга
ОСОБА_1 підлягає частковому
задоволенню, а ухвала судді
Апеляційного суду Івано-Франківської
області від 26 лютого 2014 року -
скасуванню із призначенням нового
розгляду у суді апеляційної інстанції
для вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги ОСОБА_1 від 15 лютого
2014 року до розгляду.

При вирішенні питання про прийняття
апеляційної скарги до розгляду
врахувати викладене, та відповідно до
вимог статей 398, 399 КПК України
постановити законне і обґрунтоване
судове рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись
статтями 433, 434, 436 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу судді Апеляційного суду
Івано-Франківської області від
26 лютого 2014 року про повернення
апеляційної скарги ОСОБА_1 скасувати та
призначити новий розгляд у суді
апеляційної інстанції для вирішення
питання про прийняття апеляційної
скарги до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

С у д д і:

В.М. Колесниченко В.В. Наставний О.Г.
Чуйко