21.07.2015
Справа № 1-7/2010р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2010 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підсудного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Олександрівка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого у приватному сільськогосподарському підприємстві «Олександрівське» робітником, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не засуджуваного в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2009 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у домоволодінні ОСОБА_6 , яке розташоване в селі Олександрівка Семенівського району Чернігівської області, користуючись тимчасовою відсутністю нагляду за будинком з боку господарів, вчинив таємне викрадення кінної оброті, яка знаходилась на гужовій повозці на подвір`ї господарства ОСОБА_6 та належала останній. Внаслідок такого діяння ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків в сумі 130 гривень 00 копійок.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав про те, що він дійсно за обставин, поставлених йому до вини органом досудового слідства, 12 вересня 2009 року близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 вчинив крадіжку кінної оброті.
Крім показань підсудного, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину доводиться:
даними протоколу огляду домоволодіння ОСОБА_6 (а.с. 5);
даними протоколу огляду, виявлення та вилучення, згідно якого з території приватного сільськогосподарського підприємства «Олександрівське» з приміщення тваринницького сараю була вилучена кінська оброть (а.с. 13);
даними довідки про вартість кінної обороті, згідно якої вартість обороті складає 130 гривень 00 копійок (а.с.14):
речовим доказом, яким у справі визнана кінна оброть (а.с. 16).
Аналізуючи зібрані та досліджені у справі докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена і його діяння правильно кваліфіковане органом досудового слідства за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання та за місцем роботи характеризується посередньо, з неповною середньою освітою, не одружений, працює, раніше не засуджуваний в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України, стан його здоров`я, який є задовільним, наявність відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України двох пом`якшуючих покарання обставин, зокрема, щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, присутність відповідно до п. 13 ч. 1 ст.67 Кримінального кодексу України однієї обтяжуючої покарання обставини, а саме вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин суд приходить до висновку, що підсудному має бути призначене основне покарання у виді арешту через те, що його виправлення не можливе без тримання його в умовах ізоляції, що виключає призначення інших видів покарань, передбачених у санкції інкримінованої частини статті кримінального закону.
Початок строку відбування покарання у виді арешту підсудному слід рахувати з 19 квітня 2010 року.
Запобіжний захід підсудному необхідно залишити попередній тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили в Новгород-Сіверській установі виконання покарань (№31) Управління ДДУПВП у Чернігівській області.
Згідно вимог ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України підсудному слід зарахувати у строк відбування остаточного покарання у виді арешту строк його тримання під вартою у даній справі за період з 13 березня 2010 року по 19 квітня 2010 року день за день.
Цивільний позов у справі не пред`явлений, судові витрати відсутні.
Відповідно до правил ст. 81 Кримінально-процесуального кодексу України речовий доказ у справі, кінну оброть, яка передана на зберігання під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 (а.с. 17), слід повернути ОСОБА_6 як законному володільцеві вказаної речі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.
Початок строку відбування призначеного остаточно покарання у виді арешту ОСОБА_5 рахувати з 19 квітня 2010 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою в Новгород-Сіверській установі виконання покарань (№31) Управління ДДУПВП у Чернігівській області до набрання вироком суду законної сили.
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування призначеного остаточно покарання у виді арешту строк його тримання під вартою за період з 13 березня 2010 року по 19 квітня 2010 року день за день.
Речовий доказ у справі, кінну оброть, яка передана на зберігання під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 , повернути ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1