Справа №1-621/07
18 октября 2007 года Торезский
городской суд Донецкой области
председательствующего - судьи ПУШНОВА А.А.
при секретаре - КОНОНЕНКО Л.И.
с участием прокурора - БУЧЕЛЬНИКОВА А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Тореза уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки г. Шахтерска
Донецкой области, гражданки Украины, со средним специальным образованием, не
замужней, не работающей, проживающей АДРЕСА_1, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины,
Подсудимая ОСОБА_1, будучи ранее не
судимой, совершила преступление при следующих обстоятельствах.
Так она, 11 июля 2007 года примерно в 23.45 часов совместно с неустановленным
следствием лицом находилась в районе АДРЕСА_2, где совершила хулиганские
действия, выразившиеся в том, что в указанное время и месте ОСОБА_1 стала
назойливо приставать к проходившей ОСОБА_2 и, грубо нарушая общественный
порядок, игнорируя элементарные правила поведения, действующие в обществе,
высказывая в адрес ОСОБА_2 оскорбления и нецензурную брань, с применением
физической силы стала толкать от себя ОСОБА_2 Пытаясь прекратить действия
ОСОБА_1ОСОБА_2 оттолкнула ее от себя, от чего ОСОБА_1 упала на колени. В ответ
на это, находившийся там же не установленный следствием парень подошел к
ОСОБА_2 и нанес ей удар кулаком по лицу, от которого ОСОБА_2, не удержавшись на
ногах, упала на землю, а ОСОБА_1, желая показать свое превосходство, схватила
ее руками за волосы, и, действуя с особой дерзостью, выразившейся в причинении
телесных повреждений, несколько раз ударила ОСОБА_2 о забор находившегося рядом
дома, после чего, не останавливаясь на достигнутом, продолжая держать ее за
волосы, повалила ее на землю и стала наносить множественные удары кулаками по
голове и телу. На замечания и просьбы потерпевшей ОСОБА_2 прекратить
хулиганские действия, а также крики о помощи ОСОБА_1 не реагировала и,
совместно с подошедшим неустановленным следствием лицом, продолжала наносить ей
удары ногами по спине и ногам, причиняя физическую боль и телесные повреждения,
и прекратила свои хулиганские действия только после того, как на улицу вышли
жители соседних домов - ОСОБА_3
и ОСОБА_4которые потребовали прекращения хулиганских действий со стороны
Хулиганские действия ОСОБА_1
продолжались в течение получаса, при этом был грубо нарушен общественный
порядок, а также сопровождались по своему содержанию особой дерзостью,
выразившейся в причинении потерпевшей ОСОБА_2 легких телесных повреждений.
В результате хулиганских действий
ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_2 были причинены ссадины лица, левого предплечья,
правой голени, кровоподтеки спины, относящиеся к легким телесным повреждениям.
В предъявленном обвинении, в
совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_1 виновным себя
признала полностью и суду показала, что она 11 июля 2007 года примерно в 23.45 часов совместно со своим знакомым по
имени ОСОБА_5 стала назойливо приставать к ОСОБА_2 и, грубо выражаться в ее
адрес нецензурной бранью, после чего, разозлившись, схватила за волосы и
нанесла несколько ударов ею о забор и руками по лицу. В содеянном раскаивается,
более совершать преступления не будет.
Кроме полного признания своей вины,
виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления
подтверждается и другими доказательствами по делу, которые суд, в соответствии
Украины, считает нецелесообразными исследовать, поскольку ни сама подсудимая,
ни другие участники судебного заседания не оспаривают фактические
обстоятельства дела.
К ним относятся: протокол-заявление
(л.д. 4), протокол осмотра
места происшествия (л.д. 5-6), акт
СМЭ (л.д. 9), заключение
Действия ОСОБА_1 правильно
квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 296 ч. 2 УК Украины, как грубое нарушение
общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся
особой дерзостью - хулиганство,
совершенное группой лиц.
ОСОБА_1 ранее не судима (л.д. 52), на учете у врача нарколога и
психиатра не состоит, и за медицинской помощью не обращался (л.д. 53), по месту жительства и работы
характеризуется посредственно (л.д. 54).
При определении вида и размера
наказания суд учитывает признание ОСОБА_1 своей вины, раскаяние в содеянном,
как смягчающие наказания обстоятельства, отягчающих наказание обстоятельств
судом не выявлено.
Учитывая указанные обстоятельства,
степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность
подсудимого, суд считает, что исправление ОСОБА_1 возможно с применением ст.
ст. 75, 76 УК Украины,
что будет достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств, судебных издержек по делу
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины,
ОСОБА_1признать виновной в совершении
преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК
Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком ДВА года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1от
назначенного наказания, если он в течение испытательного срока ОДИН год, не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности,
предусмотренные ст. 76 УК
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание
без разрешения органа
уголовно - исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд в