overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відновлення
кримінального провадження

18.02.2014 року
Справа № 646/53/14-к

№ пров.1-кп/646/141/2014

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Міндарьова М.Ю.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні внесений до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0003549 від 19.11.2013
року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченого у вчиненні, злочину
передбаченого ч.1 ст.321 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова перебуває
кримінальна справа за підозрою ОСОБА_1
у скоєні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.321 КК України.

Ухвалою суду від 29.01.2014 року зупинено
судове провадження за вказаною справою
до розшуку обвинуваченого.

18.02.2014 року обвинувачений ОСОБА_1
з'явився до суду, де був повідомлений
про день та час розгляду справи,
призначений на 27.02.2014 року о 15 год. 00 хв..

За таких обставин, враховуючи те, що
підстави за яких провадження у справі
було зупинено відпали, а тому його слід
відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по кримінальній
справі за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 321 КК України.

Призначити підготовче судове
засідання у справі за обвинуваченням
ОСОБА_1 у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 321
КК України на 27.02.2014 р. на 15 год. 00 хв. в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, майдан Руднєва, 36, під'їзд, 3,
(каб. 30).

Викликати учасників судового
провадження: прокурора, обвинуваченого
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Ю. Міндарьова
Справа №127//13-к
Провадження №11-кп/772/296/2013
Головуючий в суді 1-ї інстанції
Доповідач Рупак А.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

30 вересня 2013 року
містоВінниця

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Вінницької
області Рупак А.А., ознайомившись з
апеляційною скаргою засудженого
ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського
суду Вінницької області від 10 вересня
2013 року про звільнення засудженого
ОСОБА_2 від відбування покарання
умовно-достроково, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2013 року до апеляційного суду
Вінницької області надійшла
апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2
на ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 10 вересня 2013
року про звільнення засудженого ОСОБА_2
від відбування покарання
умовно-достроково

Подана апеляційна скарга відповідає
вимогам ст.396 КПК України, таким чином
перешкоди для відкриття апеляційного
провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою засудженого
ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського
суду Вінницької області від 10 вересня
2013 року про звільнення засудженого
ОСОБА_2 від відбування покарання
умовно-достроково

Копію ухвали про відкриття
апеляційного провадження надіслати
учасникам судового провадження.

Роз'яснити учасникам судового
провадження про можливість подання
заперечень на апеляційну скаргу
засудженого в строк до 10 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Дело № 413/4616/13-к
Производство № 1/413/105/13
24 декабря 2013 года.
Краснолучский городской суд Луганской
председательствующего судьи Шелюта
при секретаре Ксоврели Н.Я.
с участием прокурора Език А.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Красный
Луч дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 366
ч. 1, 368 ч. 2 УК Украины
В судебное заседание не явился
потерпевший ОСОБА_2, явка в суд которого
Постановлениями Краснолучского
горсуда от 03.10.2013г., от 23.10.2013г., от
20.11.2013г., от 04.12.2013г. назначался привод
данного потерпевшего, однако в течение
трех месяцев его в судебное заседание
не доставили, предоставляя рапорта
сотрудников милиции, что его нет дома.
При этом отсутствуют какие либо
объяснения соседей, родственников о
причинах его отсутствия, или где он
Его неявка в судебное заседание
ведет к затягиванию рассмотрения дела.
Поэтому, суд считает необходимым
осуществить его привод.
Так же ранее в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 пояснял, что
свидетель ОСОБА_3 находясь на
зароботках в РФ на Севере, утонул, после
чего был доставлен по месту жительства
и похоронен в г Красный Луч. В настоящее
время по его месту жительству
Согласно сведений отдела РАГСа
Краснолучского городского управления
юстиции Луганской области актовой
записи про смерть ОСОБА_3 по городским,
сельским советам г. Красный Луч не
В связи с чем суд считает необходимым
поручить Краснолучскому ГО УМВД в
Луганской области проверить данный
факт и в случае смерти ОСОБА_3
представить сведения о его смерти
(копию свидетельства о смерти).
В ином случае доставить приводом в
судебное заседание.
При этом суд считает необходимым о
неисполнении предыдущих приводов
информировать УМВД Украины в Луганской
Руководствуясь ст.ст. 273, 292 УПК
Украины (1960г.), суд
По уголовному делу объявить перерыв.
Доставить принудительным приводом в
Краснолучский городской суд в судебное
заседание на 17.01.2014г. на 11-00 часов в
кабинет № 12
-потерпевшего ОСОБА_2, прож. АДРЕСА_1
- свидетеля ОСОБА_3, прож. АДРЕСА_2
Копию настоящего постановления
направить начальнику Краснолучского
ГО УМВД для исполнения, начальнику УМВД
Украины в Луганской области, для
Пред-щий судья:
Провадження №10/772/77/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Нагорняк Є. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

15 серпня 2013 року
м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Вінницької області у складі:

головуючого-судді: Нагорняка Є.П.,

суддів: Зайцева В.А., Мішеніної С.В.,

з участю прокурора: Станіславчука М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляцією ОСОБА_2
на постанову слідчого судді
Вінницького міського суду Вінницької
області від 26 червня 2013 року, якою
ОСОБА_2 відмовлено у розгляді її скарги
на постанову старшого слідчого в ОВС ВР
ДТП СУ УМВС України у Вінницькій
області підполковника міліції
Татарченка Р.С. від 15 листопада 2012 року
про закриття кримінальної справи,

ВСТАНОВИЛА:

Вважаючи вказану постанову органу
досудового розслідування про закриття
кримінальної справи щодо ОСОБА_4
незаконною, ОСОБА_2 оскаржила її до
Вінницького міського суду Вінницької
області.

Отримавши скаргу, слідчий суддя
відмовив у її розгляді у зв'язку з
пропуском скаржника строку на
оскарження.

В апеляції ОСОБА_2, будучи переконаною,
що вона не пропустила строк на
оскарження постанови слідчого, а тому
постанова слідчого судді є
необґрунтованою, просить її скасувати,
а справу направити на новий судовий
розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, який
заперечив проти задоволення апеляції,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляція підлягає
задоволенню.

Висновок слідчого судді про
необхідність відмови в розгляді скарги
ОСОБА_2 зроблений передчасно, оскільки
суд належним чином не дослідив доводи
скарги в частині того, що вона подана до
суду у передбачений законом строк.

Натомість, суд у постанові фактично не
обґрунтував свій висновок про пропуск
без поважних причин ОСОБА_2 строку на
оскарження постанови слідчого.

За наведених обставин, керуючись ст.ст.
365, 366, 382 КПК України 1960 року, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову слідчого судді Вінницького
міського суду Вінницької області від 26
червня 2013 року про відмову у розгляді
скарги ОСОБА_2 на постанову старшого
слідчого в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України у
Вінницькій області підполковника
міліції Татарченка Р.С. від 15 листопада
2012 року про закриття кримінальної
справи відносно ОСОБА_4 скасувати, а
справу направити до того ж суду на
новий розгляд.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:
Справа № 413/4240/13-к
Провадження № 1-кп/413/275/13
У Х В А Л А

09.12.2013 року
м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської
області

у складі: головуючого судді
Палюх Т. Д.,

при секретарі
Усачові М.І.

за участю прокурора
Тіліка Р.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Красний Луч
кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КК України,

В С
Т А Н О В И В:

В судове засідання 09.12.2013р. не
доставлений приводом обвинувачений
ОСОБА_1 з причин відсутності за місцем
проживання.

У судовому засіданні
прокурор просив суд повторно піддати
обвинуваченого приводу, постановивши
відповідну ухвалу.

Вислухавши думку прокурора, суд
дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо
обвинувачений, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду.

Оскільки явка в судове засідання
обвинуваченого ОСОБА_1. є обов»язковою,
суд дійшов висновку про можливість та
необхідність задоволення клопотання
прокурора про привід обвинуваченого
співробітниками міліції.

Керуючись ст.ст. 131,139,140,187,323 КПК
України,-

У Х
В А Л И В:

Справу слуханням відкласти на
23.12.2013року о 10 годині 30хвилин.

Доставити примусовим приводом до
Краснолуцького міського суду
Луганської області на 23.12.2013року о 10
год. 30 хв. до кабінету № 15
обвинуваченого ОСОБА_1 який
зареєстрований та проживає за
адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити начальнику
Краснолуцького МВ ГУМВС України у
Луганській області для виконання.

В разі неможливості виконання
ухвали про привід необхідно до початку
судового засідання повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Д.Палюх
Справа № 310/188/14-к
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2014 року
м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді
Мороки С.М.,

при секретарі
Писанець Н.О.,

за участі прокурора
Полозюка Є.Ю.,

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні в залі суду
кримінальне провадження у відношенні
ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185,
ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 345 КК України,

В с т а н о в и в:

Справа по кримінальному
провадженню, яке внесене до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0004857 від 01.08.13 р. і надійшла з
Бердянської міжрайонної прокуратури
Запорізької області 10.01.2014 р. з
обвинувальним актом у відношенні
ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185,
ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 345 КК України, підсудна
Бердянському міськрайонному суду.

Ухвалою від 14.01.14 р. по вказаному
кримінальному провадженню призначено
підготовче судове засідання на 03.02.14 р.
о 09.00 год., яке відкладалося у зв'язку з
неявкою обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор
заявив клопотання про призначення
кримінальної справи до судового
розгляду.

Обвинувачений, потерпілі проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували.

Інших клопотань від учасників
кримінального провадження не надійшло.

Підстав для прийняття рішень,
передбачених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.

Підстав для повернення
обвинувального акту прокурору немає.

Перешкод для призначення
судового розгляду немає.

Кримінальне провадження підлягає
розгляду у відкритому судовому
засіданні за участю обвинуваченого та
потерпілих.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК
України, суд -

У х в а л и в:

Кримінальну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 345 КК
України прийняти до свого провадження
і призначити до судового розгляду в
залі судового засідання Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області о 09 годині 30 хвилин 19 лютого 2014
року.

В судове засідання викликати
обвинуваченого та потерпілих.

Справу слухати за участю
прокурора.

Суддя Бердянського міськрайсуду
С.М. Морока
Справа №: 398/5003/13-кУХВАЛА
"14" червня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Савченко С.М.,
розглянувши матеріали кримінального
2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 115 КК України,-
12.06.2013 року до Олександрійського
міськрайонного суду надійшли
матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК
України, призначити до підготовчого
судового розгляду на 10 год. 00 хв. 11 липня
В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового
засідання

07.10.2013 року
м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області
Ротмістренко М.В., ознайомившись з
обвинувальним актом у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0003019 від 04.09.2013 року про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.1 ст.263 КК
України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду
надійшов обвинувальний акт про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.1 ст.263 КК
України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
314, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.1 ст.263 КК
України на 10год. 30хв. 17 жовтня 2013 року в
Ужгородському міськрайонному суді
Закарпатської області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Ротмістренко М.В.
Справа № 646/1906/14-к
№ провадження 1-кс/646/481/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.03.2014 року
місто Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Журавель В.А.,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 на
постанову слідчого прокуратури
Харківської області про закриття
кримінального провадження

В с т а н о в и в
:

03 березня 2014 року адвокат ОСОБА_1
звернувся до суду зі скаргою на
постанову слідчого прокуратури
Харківської області Панова О.О. про
закриття кримінального провадження
від 18 лютого 2014 року.

Скарга надана відповідно до положень
ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна
Червонозаводському районному суду
міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою
адвоката ОСОБА_1 на постанову старшого
слідчого першого слідчого відділу
слідчого управління прокуратури
Харківської області Панова О.О. від 18
лютого 2014 року про закриття
кримінального провадження № 0000366
від 06 грудня 2013 року.

Копію ухвали направити особі, яка
подала скаргу, слідчому прокуратури
Харківської області Панову О.О.

Розгляд справи призначити на 07 березня
2014 року на
10 годин 00 хвилин в приміщенні
Червонозаводського районного суду
міста Харкова.

Старшому слідчому першого слідчого
відділу прокуратури Харківської
області Панова О.О. надати
Червонозаводському районному суду м.
Харкова кримінальне провадження №
00000366 від 06 грудня 2013 року в строк
до 07 березня 2014 року.

Суддя:
В.А.Журавель
Справа № 413/8456/13-к
Провадження № 1-в/413/1002/13
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2013 року
м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської
області

у складі: головуючого судді
Бойко С. Л.,

при секретарі
Сухарко А.В.,

за участю прокурора
Руденко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Красний Луч
подання адміністрації Штерівського
виправного центру УДПСУ в Луганській
області (№ 137) про умовно-дострокове
звільнення з місць обмеження волі
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Кремінна Луганської
області, громадянина України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 засуджений 07.06.2010р. вироком
Слав'яносербським районним судом
Луганської області за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2,
317 ч.1, 2, 70 КК України до 5 років
позбавлення волі з конфіскацією ?
частки належного йому майна. На
підставі ст.71 КК України к назначеному
покаранню частково приєднано не
відбуте покарання за вироком
Слав'яносербського районного суду
Луганської області від 02.04.2008р. у
вигляді 1 року позбавлення волі і
остаточно призначено ОСОБА_1 6 років
позбавлення волі з конфіскацією ?
частки особисто належного йому майна.
Зараховано в строк відбуття покарання
утримання під вартою з 18.12.2007р. по
02.04.2008р. - 3 місяці 14 днів.

Згідно ухвали Краснолуцького міського
суду Луганської області від 29.01.2013р.
ОСОБА_1, засудженому Слав'яносербським
районним суду Луганської області від
07.06.2010р., замінено не відбуту частину
покарання, на підставі ст.82 КК України,
на більш м'яке покарання у вигляді
обмеження волі на строк 2 роки 9 місяців
15 днів. Зарахувати утримання під вартою
з 29.01.2013 року по 06.02.2013 року - 9 днів.

Початок строку покарання ОСОБА_1
обчислюється з 28.02.2010 року.

Станом на день розгляду справи судом
ОСОБА_1 відбув 4 роки 01 місяць 20 днів.

Адміністрація Штерівського виправного
центру (№ 137) ставить питання про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
представника адміністрації виправного
центру, висновок прокурора, який
погодився з умовно-достроковим
звільненням засудженого, тому що
ОСОБА_1 має три заохочення,
характеризується задовільно, суд
вважає за необхідне подання
адміністрації Штерівського виправного
центру задовольнити.

У Штерівському виправному центрі (№137)
засуджений ОСОБА_1 утримується з 06.02.2013
року, до праці ставиться сумлінно,
порушень встановленого режиму
утримання не допускає. Провину у
скоєному злочині визнає.

Необхідний строк для застосування
умовно-дострокового звільнення відбув.

Керуючись ст.81 КК України, ст.539 КПК
України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, засудженого 07.06.2010 року вироком
Слав'яносербського районного суду
Луганської області за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2,
317 ч.1, 2, 70, 71 КК України,
умовно-достроково звільнити на не
відбутий строк 1 рік 10 місяців 10 днів.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
через Краснолуцький міський суд
Луганської області протягом семи діб з
моменту проголошення ухвали.

Головуючий суддя:
С.Л.Бойко
Справа № 598/2164/13-к
провадження № 1-кп/598/127/2013
УХВАЛА

"30" грудня 2013 р.
м.Збараж

Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі :

головуючого судді
Ткаченка О.М.

при секретарі
Жиляк Н.Я.

прокурора
Дядишин Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в місті Збаражі
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесеному в Єдининий
реєстр досудових розслідувань за
№0000454 від 23 жовтня 2013 року про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.315 КК
України

встановив:

До провадження суду надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні внесеному в Єдининий
реєстр досудових розслідувань за
№0000454 від 23 жовтня 2013 року про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.315 КК
України.

В суді ОСОБА_1 вказавши на свій
намір мати захисника і пославшись при
цьому на своє скрутне матеріальне
становище звернувся із клопотанням про
призначення йому захисника судом.

Заслухавши думку учаників
судового провадження, суд беручи до
уваги, скрутне матеріальне становище
обвинуваченого вважає дане клопотання
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню

На підставі наведеного і
керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, ст.ст.13,
14, 17 Закону України «Про безоплатну
правову допомогу», суд,-

ухвалив:

Обвинуваченому ОСОБА_1, який відповідно
до обвинувального акту по
кримінальному провадженню внесеному в
Єдининий реєстр досудових
розслідувань за №0000454 від 23
жовтня 2013 року звинувачується за ч.1
ст.315 КК України призначити адвоката в
порядку надання безоплатної допомоги
для захисту його інтересів в суді.

Дану ухвалу для виконання направити в
Тернопільський обласний центр з
надання безоплатної вторинної
правової допомоги.

Підготовче судове засідання в даному
кримінальному провадженні призначити
в Збаразькому районному суді
Тернопільської області на 14 год.
27.01.2014р.

Суддя
О.М. Ткаченко
Справа № 646/2011/14-к
№ провадження 1-кп/646/263/2014
У Х В А Л А

04.03.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Васильєва
О.О., розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні про злочин,
передбачений ч.2 ст. 263 КК України,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0000451 від 21.02.2014
року, відносно обвинуваченого ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

04.03.2014 року в провадження
Червонозаводського районного суду м.
Харкова надійшов для розгляду
обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 про злочин,
передбачений ч.2 ст. 263 КК України,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0000451 від 21.02.2014
року.

Дане кримінальне провадження підсудне
суду. Підстав, для прийняття рішень,
передбачених ч.3 п.п.1-4 ст. 314 КПК України,
не має.

З метою з'ясування обставин,
викладених у ст. 315 КПК України, вважаю
за необхідне прийняти справу до свого
провадження та призначити до розгляду
у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче провадження
обвинувального акту у кримінальному
провадженні про злочин, передбачений
ч.2 ст. 263 КК України відносно
обвинуваченого ОСОБА_1, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0000451 від 21.02.2014 року, на 11-00
годину 07 березня 2014 року в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, майдан
Руднєва,36, викликавши учасників
судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню
не підлягає.

Суддя

Васильєва О.О.
Справа № 638/7908/13-к
№ 1-кп /638/209/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

06 червня 2013 року суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова Цвіра Д.М.
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0001513 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення -
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали
кримінального провадження № 0001513
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення -
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України з затвердженим 30 травня 2013 року
обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього матеріалами в
кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0001513 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення -
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України на « 20» червня 2013 року на 15.00
годину в приміщенні Дзержинського
районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, пр-т Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
потерпілих.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -