Справа № 729/882/13-к
В И Р О К

і м е н е м У к
р а ї н и

30.01.2013 м. Бобровиця

Бобровицький районний суд
Чернігівської області в складі :

головуючої - судді
Демченко Л.М.,

з участю:

прокурора
Фурсія С.О.,

обвинуваченого
ОСОБА_1,

захисника
ОСОБА_2,

секретаря
Гармаш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бобровиця
кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000339 від 07.06.2013
року по обвинуваченню: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, українця,
з неповною середньою освітою,
пенсіонера, вдівця, раніше не
судимого, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263
КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у 2003 році на болоті поблизу с.
Лідіно Бобровицького району знайшов
одноствольну мисливську рушницю, яку
приніс до свого господарства, яке
розташоване в АДРЕСА_1 де в подальшому
продовжив її зберігати. Після чого
укоротив ствол знайденої ним рушниці
та відрізав приклад, тобто кустарним
шляхом виготовив з рушниці обріз і
продовжив його зберігати за своїм
постійним місцем проживання.

Продовжуючи свою злочинну
діяльність ОСОБА_1, у 2008 році на
смітнику, що на окраїні с. Лідіно
Бобровицького району знайшов
боєприпаси для малокаліберних рушниць,
які незаконно переніс до свого
господарства, після чого виготовив
саморобний пристрій для стрільби
малокаліберними патронами та
продовжив зберігати за своїм місцем
проживання . 07.06.2013 року працівники
Бобровицького РВ УМВС в Чернігівській
області під час огляду господарства
ОСОБА_1, в приміщенні господарського
сараю виявили та вилучили предмет
схожий на обріз, в приміщенні гаражу
саморобний пристрій для стрільби.
Згідно висновку експерта № 407 від 11.06.2013
року вилучений у ОСОБА_1 пристрій
НОМЕР_1, схожий на одноствольну рушницю
16 калібру, є вогнепальною зброєю -
обрізом, виготовленим саморобним
способом з одноствольної,
гладкоствольної мисливської рушниці
моделі ЗК 16 калібру НОМЕР_1, виробництва
СРСР, шляхом укорочування стволу до
залишкової довжини 263 мм й відпилювання
прикладу до шийки ложі. Обріз до
проведення пострілів придатний. Згідно
висновку експерта № 408 від 11.06.2013 року
вилучений у громадянина ОСОБА_1
саморобний пристрій, є пістолетом.
Пристрій відноситься до вогнепальної
зброї виготовлений по типу пістолетів
для стрільби 5,6 мм
спортивно-мисливськими патронами
кільцевого запалення. Всі частини
необхідні для проведення пострілу в
наявності, знаходяться в працездатному
стані, пістолет є придатним до
проведення пострілів та виготовлений
саморобним способом.

Своїми діями, які виразилися у
незаконному придбанні, виготовленні
та зберіганні вогнепальної зброї, без
передбаченого законом дозволу ОСОБА_1,
скоїв кримінальне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час судового провадження між
старшим прокурором прокуратури
Бобровицького району Фурсієм С.О. та
обвинуваченим ОСОБА_1 28 січня 2014 року
укладена угода про визнання
винуватості у відповідності до ст. 472
КПК України.

Згідно з угодою ОСОБА_1, беззастережно
визнав себе винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.263 КК України

Сторонами узгоджено, що при
затвердженні угоди ОСОБА_1 буде
призначене покарання за ч.1 ст. 263 КК
України у виді позбавлення волі на
строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК
України звільнити від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 1 рік з покладенням
обов'язку передбаченого ст. 76 КК
України з'являтися для реєстрації в
органи кримінально виконавчої
інспекції.

В судовому засіданні під час
судового розгляду прокурор просив
затвердити укладену з обвинуваченим
ОСОБА_1 угоду про визнання винуватості
та призначити останньому узгоджену
сторонами міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1, свою
вину визнав повністю, просив суд
затвердити угоду та пояснив, що
укладення угоди є цілком добровільним,
він цілком розуміє права, передбачені
п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки
укладення та затвердження угоди,
передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України,
характер обвинувачення, вид покарання,
а також інші заходи, які будуть
застосовані до нього у разі
затвердження угоди судом.

Розглядаючи питання про затвердження
угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України
у кримінальному провадженні може бути
укладена угода між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим про
визнання винуватості.

Згідно з ч. 5 ст. 469 КПК України
угода про визнання винуватості може
ініціюватися в будь-який момент після
повідомлення особі про підозру до
виходу суду до нарадчої кімнати.

Частиною 3 ст. 474 КПК України
передбачено, що якщо угоди досягнуто
під час судового провадження, суд
невідкладно зупиняє проведення
процесуальних дій і переходить до
розгляду угоди.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України
угода про визнання винуватості між
прокурором та підозрюваним чи
обвинуваченим може бути укладена у
провадженні щодо кримінальних
проступків, злочинів невеликої чи
середньої тяжкості, тяжких злочинів,
внаслідок яких шкода завдана лише
державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого
обвинувачений ОСОБА_1, визнав себе
винуватим віднесений, згідно ст. 12 КК
України до тяжких злочинів, внаслідок
яких шкода завдана лише суспільним
інтересам, отже угода відповідає
вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_1,
цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474
КПК України.

Судом встановлено, що укладення
угоди сторонами є добровільним, тобто
не є наслідком застосування
насильства, примусу, погроз або
наслідком обіцянок чи дії будь-яких
інших обставин, ніж ті, що передбачені в
угоді, умови угоди не суперечать
вимогам Кримінального процесуального
кодексу України та Кримінального
кодексу України, інтересам
суспільства, а кримінальне провадження
свідчить про наявність фактичних
підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1,
погоджується на призначення
узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд
дійшов висновку про наявність підстав
для затвердження угоди про визнання
винуватості між старшим прокурором
прокуратури Бобровицького району
Фурсієм С.О. та ОСОБА_1

Таким чином судом встановлено, що
діяння, у вчиненні якого
обвинувачується ОСОБА_1 обґрунтовано
кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, як
умисні, які виразилися у незаконному
придбанні, виготовленні та зберіганні
вогнепальної зброї без передбаченого
законом дозволу.

При призначенні покарання, суд
згідно з вимогами ст. 65 КК України
враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують
покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є
його щире каяття у вчиненому
кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання
обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно ст.
67 КК України не встановлено.

Враховуючи всі обставини
кримінального провадження, особу
обвинуваченого, суд приходить до
висновку, що узгоджене сторонами
покарання відповідає не тільки
тяжкості вчиненого кримінального
правопорушення, обставинам
кримінального провадження, але й особі
обвинуваченого, а тому є
обґрунтованим. Також при призначенні
покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд
враховує, що узгоджені сторонами в
угоді про визнання винуватості вид та
міра покарання, відповідають загальним
правилам призначення кримінальних
покарань та розміру призначено
покарання, які встановлені
Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України,
якщо суд переконається, що угода може
бути затверджена, він ухвалює вирок,
яким затверджує угоду і призначає
узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає
за можливе затвердити угоду про
визнання винуватості від 28 січня 2014
року укладену між старшим прокурором
прокуратури Бобровицького району
Фурсієм С.О. та обвинуваченим ОСОБА_1 і
призначити останньому узгоджену
сторонами міру покарання у виді
позбавлення волі на строк 3 роки, на
підставі ст. 75 КК України звільнити від
відбування призначеного покарання з
іспитовим строком на 1 рік, з
покладенням обов'язку передбаченого
ст. 76 КК України, з'являтися для
реєстрації в органи кримінально
виконавчої інспекції.

Запобіжний захід щодо
обвинуваченого не обирався і суд не
вбачає підстав для його обрання.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК
України процесуальні витрати,
пов'язані з залученням експертів
підлягають стягненню з обвинуваченого
на користь держави.

Питання про речові докази слід
вирішити, відповідно до вимог ст.100 КПК
України.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 468-469,
474-475 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання
винуватості між старшим прокурором
прокуратури Бобровицького району
Чернігівської області Фурсієм Сергієм
Олександровичем та обвинуваченим
ОСОБА_1 від 28 січня 2014 року на
визначених сторонами в угоді умовах.

ОСОБА_1 визнати винуватим у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
263 КК України і призначити йому
узгоджену сторонами міру покарання у
виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання з
випробуванням, якщо він протягом
іспитового строку тривалістю в 1 рік не
вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки .

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України
покласти на ОСОБА_1 обов'язок
періодично з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу не обрати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави за проведення експертиз 489 (
чотириста вісімдесят дев'ять ) гривень.

Речові докази : боєприпаси до
гладко ствольної мисливської зброї
набоями 16 калібру, одноствольну гладко
ствольну мисливську рушницю 16 калібру
моделі НОМЕР_2, виробництва Іжевського
збройного заводу, пістолет для
стрільби 5,6 мм спортивно-мисливськими
патронами кільцевого запалення,
виготовлений саморобним способом,
обріз, виготовлений саморобним
способом з одноствольної, гладко
ствольної мисливської решниці моделі
ЗК 16 калібру НОМЕР_1, виробництва СРСР,
які зберігаються в камері для
зберігання зброї Бобровицького РВ УМВС
України в Чернігівській області після
вступу вироку в законну силу- знищити.

Копію вироку обвинуваченому та
прокурору вручити негайно після його
проголошення.

На вирок може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через
Бобровицький районний суд протягом 30
днів з дня його проголошення,
обвинуваченим виключно з підстав:
призначення судом покарання,
суворішого, ніж узгоджене сторонами
угоди; ухвалення вироку без їх згоди на
призначення покарання; невиконання
судом вимог, встановлених частинами
четвертою, шостою, сьомою статті 474
цього Кодексу в тому числі не
роз'яснення наслідків укладення угоди.
Прокурором виключно з підстав:
призначення судом покарання, менш
суворішого, ніж узгоджене сторонами
угоди; затвердження судом угоди у
провадженні, в якому згідно з частиною
четвертою статті 469 цього Кодексу
угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про
визнання винуватості прокурор має
право звернутися до суду, який
затвердив таку угоду, з клопотанням про
скасування вироку протягом
встановленого законом строку давності
притягнення до кримінальної
відповідальності за вчинення
відповідного кримінального
правопорушення та судового розгляду
кримінального провадження в
загальному порядку.

Вирок суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано, а в разі подання
апеляційної скарги - після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції,
якщо вирок суду не скасований.

Суддя