печерський районний суд міста києва
Примірник_______
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України у місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
06.07.2015 старший слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю і перебувають у розпорядженні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 та можливість здійснити їх вилучення (виїмку), щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного 13.09.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0007257, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.06.2013 громадянин України ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перевищуючи надані йому, як директорові підприємства повноваження, викладені в п.п. «д» п.10.6. Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перерахував грошові кошти у сумі 1 070 000,00 гривень з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_3 відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Банк Кіпру), на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за № НОМЕР_4 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Згідно платіжного доручення №142 про перерахування грошових коштів, призначенням платежу є «Оплата за юридичні послуги» згідно Договору №38 від 15.05.2013. Разом з тим, Договір від 15.05.2013 №38 про надання юридичних послуг між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не укладався та на підприємстві відсутній.

В подальшому грошові кошти у сумі 1 070 000,00 гривень з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за № НОМЕР_4 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » були перераховані двома траншами у сумі 500 000,00 гривень та 570 000,00 гривень на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за № НОМЕР_5 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Відповідно до банківської виписки по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за № НОМЕР_4 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » встановлено, що останнє мало взаємовідносини зокрема з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по рахунку № НОМЕР_6 відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 .

Беручи до уваги вищевикладене, виникла необхідність перевірки законності використання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів отриманих від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та перерахованих відповідно останньому, для чого необхідно одержати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та здійснити їх вилучення (виїмку) у приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою дослідження відомостей, які містяться у банківських документах.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, зазначивши, що необхідно вилучити оригінали зазначених документів, оскільки наявні в них відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, об`єкти експертних досліджень, під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій, а також містити обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, невідомого у теперішній час органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

У відповідності до положення ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 цієї ж статті, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження , крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для частково задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

Разом з тим, клопотання слідчого не містить доводів, які б давали підстави слідчому судді для надання доступу з метою вилучення саме до оригіналів запитуваних документів.

Посилання слідчого на те, що оригінали зазначених документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто мають значення речових доказів, не доводять того, що копії вказаних документів не зможуть підтвердити викладені слідчим у клопотанні обставини. Також слідчим до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу для забезпечення проведення якої слід отримати оригінали запитуваних документів, а також те, що без вилучення оригіналів документів наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, 234, 235, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю і перебувають у розпорядженні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , тобто можливість ознайомитись з ними з можливістю вилучення копій документів, а саме:

- документів банківської (юридичної) справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , у тому числі картки (карток) зразків підписів уповноважених на управління рахунками осіб;

- документів (виписки) про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_6 , українська гривня, у друкованому (паперовому) та електронному вигляді у форматі «Microsoft Excel» та «DBF» з обов`язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунку та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти), за період з 01.01.2013 по даний час включно;

- документів щодо перерахування коштів з рахунків (платіжних доручень) та зняття готівки в касі банку (грошових чеків) чи через термінал;

- документів, щодо проведення фінансового моніторингу співробітниками вказаної банківської установи банківських операцій по зазначеному вище рахунку, а саме реєстру фінансового моніторингу, файлів-повідомлення, файлів-запитів, файлів-відповідей, файлів - додатків, файлів-квитанцій, довідок щодо обґрунтування рішення про недоцільність інформування Уповноваженого органу про фінансову операцію, яка підлягає фінансовому моніторингу, анкети клієнта (відповідно Положення НБУ про здійснення банками фінансового моніторингу), за період з 01.01.2013 по даний час включно.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/23160/15-к.

Примірник 2 надано старшому слідчому СВ Печерського РУ ГУМВС України у місті Києві ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1