КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1075/15-к
Провадження № 1-кп/177/56/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000929 від 07.09.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого;

зареєстрованого та проживаючого :

АДРЕСА_1

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хмільник Вінницької області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою; не працюючого; не одруженого;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ідентифікаційний номер НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.09.2014 року, другій половині дня, ОСОБА_5 із ОСОБА_4 , прийшли до каналу Дніпро Кривий Ріг, що розташований поблизу с. Червоні Поди на території Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, де розташована повітряна лінія зв`язку, яка обладнана телефонним кабелем, що належить ПАТ «Укртелеком», після чого ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою звернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, за допомогою невстановленого слідством знаряддя вчинення злочину, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив таємне викрадення чужого майна, перерубавши кабель з повітряної лінії зв`язку, що належить ПАТ «Укртелеком».

ОСОБА_4 , побачивши злочинні дії ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою звернення його на свою користь, без попередньої змови, почав допомагати останньому, тим самим вчинив таємне викрадення чужого майна: спільними зусиллями змотавши два кабелі марки КСПП 1*4*1,2, загальною довжиною 90 м, у дві бухти. Реалізувавши свій злочинний намір, виконавши всі злочинні дії, необхідні для досягнення злочинного результату, звернувши викрадене майно на свою користь. ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зникли, завдавши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду - згідно висновку товарознавчої експертизи № 29 від 07.04.15 року вартість викраденого телефонного кабелю становить 7 гривень 15 копійок за 1 м - загальною вартістю 643 гривні 50 копійок.

Повторно, 14.02.2015 року, близько 11:00 години, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , маючи на меті таємне заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, заздалегідь знаючи, що на каналі Дніпро Кривий Ріг, що розташований поблизу с. Червоні Поди на території Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, розташована повітряна лінія зв`язку, яка обладнана телефонним кабелем, детально оговорили час, місце та спосіб вчинення крадіжки телефонного кабелю, з метою обернення його на свою користь. О 13:00 годині 14.02.2015 року, ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на досягнення спільного злочинного результату - таємного викрадення чужого майна з метою звернення його на свою користь, вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб: прийшовши до каналу Дніпро - Кривий Ріг, ОСОБА_5 , забезпечуючи безпеку дій ОСОБА_4 , з метою оповіщення у разі появи сторонніх осіб, залишився на мосту каналу, а ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь приготовленої в якості знаряддя вчинення злочину сокирки, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перерубав кабель з повітряної лінії зв`язку, що належить ПАТ «Укртелеком», після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , спільними зусиллями скрутили два кабелі марки КСПП 1*4*0,9, загальною довжиною 90 м у дві бухти, вартістю, згідно товарознавчої експертизи № 27 від 16.03.2015 року, 7 гривень 60 копійок за 1 м, загальною вартістю 684 гривні 62 копійки, виконавши всі необхідні злочинні дії для досягнення злочинного результату, звернувши викрадене майно на свою користь, ОСОБА_4 з ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зникли, завдавши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 684 гривні 62 копійки.

Повторно, 15.02.2015 року, у другій половині дня, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , маючи на меті таємне заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, заздалегідь знаючи, що на каналі Дніпро Кривий Ріг, що розташований поблизу с. Червоні Поди на території Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, розташована повітряна лінія зв`язку, яка обладнана телефонним кабелем, детально оговорили час, місце та спосіб вчинення крадіжки телефонного кабелю, з метою обернення його на свою користь.

16.02.2015 року, приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на досягнення спільного злочинного результату - таємного викрадення чужого майна з метою звернення його на свою користь, вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб: прийшовши до каналу Дніпро - Кривий Ріг, ОСОБА_4 , забезпечуючи безпеку дій ОСОБА_5 , з метою оповіщення у разі появи сторонніх осіб, залишився на мосту каналу, а ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь приготовленої в якості знаряддя вчинення злочину сокирки, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перерубав кабель з повітряної лінії зв`язку, що належить ПАТ «Укртелеком», після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , спільними зусиллями скрутили два кабелі марки КСПП 1*4*0,9, загальною довжиною 64 м у дві бухти, вартістю, згідно товарознавчої експертизи 28 від 25.03.2015 року, 7 гривень 60 копійок за 1 м, загальною вартістю 486 гривні 84 копійки, виконавши всі необхідні злочинні дії для досягнення злочинного результату, звернувши викрадене майно на свою користь, ОСОБА_4 з ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зникли, завдавши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 486 гривні 84 копійки.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєні злочинів , передбачених ст. 185 ч.1, ч. 2 КК України в повному обсязі та пояснив, що повністю підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєному розкаюється, просить не карати його суворо і якщо можливо не позбавляти волі.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винним у скоєні злочинів , передбачених ст. 185 ч.1, ч. 2 КК України в повному обсязі та пояснив, що повністю підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті. Кримінальне правопорушення скоїв в зв`язку з важким матеріальним становищем. У скоєному розкаюється, просить не карати його суворо і якщо можливо не позбавляти волі.

У зв`язку із визнанням обвинуваченими своєї провини в повному обсязі та на підставі їх клопотання, після роз`яснення учасникам судового розгляду правових наслідків, суд ухвалив про проведення розгляду справи відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в рамках допиту обвинувачених, дослідження даних, які характеризують їх особу.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинувачених, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_4 за епізодом від 06.09.2014 року суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за епізодами від 14.02.2015 та 16.02.2015 року за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_5 за епізодом від 06.09.2014 року суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за епізодами від 14.02.2015 та 16.02.2015 року за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченим, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ними нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення відповідно до ст.12 КК України, особу кожного з обвинувачених, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги, що він визнав провину у скоєному в повному обсязі, згідно даних, які характеризують його особу: на обліку у лікаря - психіатра та нарколога на час скоєння злочину не перебував ( а.с. 39-41 т.2 ), раніше не судимий в силу ст.89 КК України ( а.с.42-43 т.2), за місцем проживання характеризується позитивно ( а.с.37 т.2)

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги, що він також визнав провину у скоєному в повному обсязі, згідно даних, які характеризують його особу: на обліку у лікаря - психіатра та нарколога на час скоєння злочину не перебував (а.с.20,22 т.2), раніше не судимий ( а.с.23-24 т.2), за місцем проживання характеризується позитивно ( а.с.18 т.2)

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених, що передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим, що передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Приймаючи до уваги ті обставини, що обвинувачені визнали себе винними у скоєному кримінальному правопорушенні в повному обсязі, сприяли суду та досудовому слідству, в цілому характеризуються позитивно, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність, повернення частково викраденого майна, а також, враховуючи тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. ч.1 ст. 185 КК України та ч.2 ст.185 КК України та за правилами ст.70 ч.1 КК України.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для їх виправлення та запобіганню скоєнню нових злочинів.

Представником ПАТ «Укртелеком» в порядку ст. 128 КПК України заявлений цивільний позов про стягнення з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 7589,26 грн. в рахунок відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, які підлягає стягненню з обвинувачених у повному обсязі.

Вирішуючи заявлений цивільний позов до обвинувачених, суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 1 статті 1166 ЦК України передбачає, що матеріальна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд приходить до висновку, що умисними, протиправними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна, ПАТ «Укртелеком» дійсно спричинена матеріальна шкода, відповідальність за яку мають нести обвинувачені.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 7589 гривень 26 копійок, який останні визнали повністю, суд задовольняє в повному обсязі та стягує з обвинувачених на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в солідарному порядку.

Питання про процесуальні витрати вирішити в порядку ст.ст. 122, 124-126 КПК України.

Питання щодо речових доказів по справі підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 128, 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 , винним за ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України та піддати покаранню

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді - 2 (двох) років позбавлення волі

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді - 3 (трьох) років позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст.70 КК України ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 3 (трьох років) позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання із випробуванням і іспитовим строком 2 (два) роки, зобов`язавши його не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції та періодично з`являтися в кримінально - виконавчу інспекцію для реєстрації.

Визнати ОСОБА_5 , винним за ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України та піддати покаранню

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді - 2 (двох) років позбавлення волі

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді - 3 (трьох) років позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст.70 КК України ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 3 (трьох років) позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання із випробуванням і іспитовим строком 2 (два) роки, зобов`язавши його не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції та періодично з`являтися в кримінально - виконавчу інспекцію для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в солідарному порядку матеріальну шкоду в сумі 7589 (сім тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 26 копійок

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області витрат на проведення експертизи № 05/02-25 від 18.03.2015р. 307( триста сім) гривень 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області витрат на проведення експертизи № 05/02-44 від 10.04.2015 р. 307( триста сім) гривень 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області витрат на проведення експертизи № 05/02-25 від 18.03.2015 р. 307( триста сім) гривень 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області витрат на проведення експертизи № 05/02-44 від 10.04.2015 р. 307( триста сім) гривень 20 коп. з кожного окремо.

Речові докази по справі

дві бухти чотирьохжильного кабелю передані до камери схову Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, чотири фрагмента кабелю зі слідами інструменту на них передані до камери схову Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, два фрагмента кабелю зі слідами інструменту на них передані до камери схову Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області - повернути законному володільцю ПАТ«Укртелеком» ;

сокирку передану до камери схову Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити.

запобіжний захід ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: