Провадження №1-кп/639/552/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м.Харкова та Харківським слідчим ізолятором заяву адміністрації Харківського слідчого ізолятору про роз`яснення вироку суду від 11.12.2014 року по кримінальному провадженню за №0002096 від 05.11.2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої:

1) 31.03.2008 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
2) 02.07.2009 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

3) 21.01.2013 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ст.71, ст.72 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, ухвалою Перевальського районного суду Луганської області від 16.05.2014 року звільнена умовно-достроково строком на 4 місяці 5 днів, звільнилась з під варти з місць позбавлення волі 26.05.2014 року,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.12.2014 року ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України та призначено їй покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці, відповідно до ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України остаточно призначено ОСОБА_5 до відбування покарання у виді 4 (чотирьох) місяців 10 (десяти) днів позбавлення волі.

На адресу суду надійшла заява адміністрації Харківського слідчого ізолятору про уточнення виду покарання застосованого до ОСОБА_5 з урахуванням вимог ч.2 ст.63 КК України, оскільки позбавлення волі за вказаною нормою визначається на строк від 1 (одного) року.

У судовому засіданні прокурор зазначила, що при винесенні вироку від 11.12.2014 року дотримано вимоги кримінального закону та правильно визначено особі остаточне покарання на підставі ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України.

Обвинувачена та представник Харківського слідчого ізолятору у судовому засіданні вирішення даного питання віднесли на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали справи та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Виходячи із вимог ст.380 КПК України, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, які і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Суд може лише змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного його сприйняття.

Під час судового розгляду справи було встановлено, що 16.05.2014 року ухвалою Перевальського районного суду Луганської області щодо ОСОБА_5 застосовано умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання 4 місяці 5 днів, встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Відповідно до санкції ст. 395 КК України ОСОБА_5 визначено покарання у виді 4 місяців арешту, що відповідає положенням ч.1 ст.60 КК України.

Згідно вимог ч.4 ст.81 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

За правилами ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком (ч.4 ст.71 КК України).

Відповідно до ч.1 ст.72 КК України, при складенні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі дорівнює один день арешту.

Оскільки за вироком суду від 11.12.2014 року ОСОБА_6 визнана винною у вчиненні злочину за ст.395 КК України, який було вчинено у період часу з 19.07.2014 року по 07.11.2014 року, тобто в період умовно-дострокового звільнення, тому на підставі ст.71 КК України остаточне покарання визначено за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до призначеного за даним вироком покарання, у зв`язку з чим в даному випадку вимоги ст.63 КК України не застосовуються.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.12.2012 року по справі №5-5749км12.

Таким чином, подана адміністрацією Харківського слідчого ізолятору заява про роз`яснення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.12.2014 року задоволенню не підлягає, оскільки судове рішення ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, досліджених та оцінених відповідно до статті 94 КПК України, в судовому рішенні наведені належні і достатні мотиви та підстави його прийняття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 376, 380, 392, 395, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви адміністрації Харківського слідчого ізолятору про роз`яснення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.12.2014 року по справі №639/11825/14-к відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1