Справа № 466/6749/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі : головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000400 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_4 08 червня 2014 року близько 01:40 год., керуючи автомобілем марки «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та здійснюючи виїзд з вул. Весняної на вул. Липинського в напрямку перехрестя вулиць Липинського Замарстинівська, що в м. Львові порушив вимоги ПДР України, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 136 від 06.03.2013 року, а саме: п. п. 1.5, 2.3 (б,д), 10.1, 16.11 та дорожнього знаку 2.1. «Розділу 33» - «Дати Дорогу» ПДР України, що проявилось у тому, що ОСОБА_4 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, створивши своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, виїхав на перехрестя нерівнозначних доріг з другорядної дороги , не надавши дорогу мотоциклу марки «Хонда» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 котра рухалась по головній дорозі по вулиці Липинського в напрямку вулиці Б. Хмельницького, що в м. Львові, що призвело до зіткнення. В результаті ДТП водій мотоцикла ОСОБА_5 та пасажир мотоцикла ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження,а саме,згідно висновку судово медичної експертизи № 239/2014 від 13.06.2014 рокуу ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: закритий перелом лівої сідничної кістки, який утворився від контакту з тупими предметами, могли бути спричинені 08.06.2014 року під час ДТП за кермом мотоцикла, відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я;згідно висновку судово медичної експертизи № 240/2014 від 13.06.2014 року у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження: перелом середньої фаланги третього пальця правої кисті, який утворився від контакту з тупими предметами, могли бути спричинені 08.06.2014 року під час ДТП падіння з мотоцикла, відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 08 червня 2014 року, близько 01 години 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «Деу Ланос» та виїжджаючи з вул. Весняної на вул. Липинського, що в м. Львові, не надав переваги в русі мотоциклу, який рухався по головній дорозі по вул. Липинського в напрямку вул. Б. Хмельницького,здійснив зіткнення,в результаті якого було заподіяно водію мотоцикла та його пасажиру тілесні ушкодження. Він одразу ж зупинився і викликав карету швидкої медичної допомоги. Розкаюється у вчиненому,цивільні позови потерпілих визнає, просить не позбавляти прав керування транспортними засобами.

В судовому засіданні потерпілі: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили показання обвинуваченого ОСОБА_4 . Просили заявлені ними цивільні позови задовольнити.

Враховуючи визнання вини обвинуваченим та показання обвинуваченого щодо обставин скоєного ним кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, з`ясувавши в обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності його позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів по справі.

Суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України , оскільки він своїми умисними діями вчинив порушення Правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно; пом`якшуючі обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину,обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає, та вважає за можливе обрати йому покарання у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами, в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано злочин.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ст. 1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст. ст. 127, 128 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Під час судового розгляду потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов, який в подальшому був уточнений та остаточно просила суд про стягнення з обвинуваченого на її користь 11 920 грн. у відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди та 50 000 грн. моральної шкоди. Завдану матеріальну шкоду обґрунтовує тим, що обвинувачений завдав їй цю шкоду, вчинивши вказане вище кримінальне правопорушення; крім того неправомірними діями обвинуваченого їй завдана моральна шкода, яка полягає у тому, що вона зазнала фізичних та душевних страждань.

Під час судового розгляду потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов, який в подальшому був уточнений та остаточно просив суд про стягнення з обвинуваченого на його користь 90 578грн.57коп. у відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди та 20 000 грн. моральної шкоди, оскільки йому завдано фізичних та душевних страждань.

Згідно зі ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Оскільки кримінальним правопорушенням завдано матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_5 на суму 11 920 грн., а потерпілому ОСОБА_6 на суму 90 578,57 грн., що підтверджується письмовими доказами , долученими потерпілими до позовів, обвинувачений ОСОБА_4 визнає цивільні позови та свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ,враховуючи матеріальне становище обвинуваченого та завдані потерпілим фізичні та душевні страждання, цивільні позови слід задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_5 кошти в розмірі 11 920 грн. за заподіяну матеріальну шкоду та 3 000 грн. за завдану моральну шкоду.

Стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_6 90 578 грн. 57 коп. за заподіяну матеріальну шкоду та 1 500грн. за завдану моральну шкоду.

Стягнути із ОСОБА_4 судові витрати по справі, за проведення судових експертиз, в сумі 2 667 грн. 12 коп. в дохід держави.

Керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 350 (триста п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5950 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 судові витрати по справі, за проведення судових експертиз, в сумі 2 667 грн. 12 коп.в дохід держави.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , в користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , кошти в розмірі 11 920 грн. (одинадцять тисяч дкв`ятсот двадцять грн.)за завдану матеріальну шкоду та 3 000 грн.(три тисячі грн.) за завдану моральну шкоду.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , в користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_5 , кошти в розмірі 90 578 грн. 57 коп.(дев`яносто тисяч п`ятсот сімдесят вісім грн.57 коп.) за завдану матеріальну шкоду та 1 500грн. (одну тисячу п`ятсот грн.) за завдану моральну шкоду.

Речовий доказ по справі - автомобіль марки "Деу Ланос", реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_1