Справа №1-103 /2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
березня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в
складі: головуючого судді -
Тустановського О.М.

при секретарі -
Друца А.В.

з участю
прокурора - Плотнікова С.О.

захисника -
ОСОБА_1

потерпілого -
ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську
Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Октябрьське Октябрьського району Тургайської області республіки Казахстан,
особи без громадянства, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1, судимого 16 травня 2005 року за ст. 185 ч. 3 КК України до
3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком
на 2 роки,

- у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3
вчинив повторно крадіжку чужого майна при таких обставинах.

17
грудня 2006 року в денний час в с
Дорошівйа Вознесенського району Миколаївської області ОСОБА_3, перебуваючи
в стані алкогольного сп»яніння, та знаходячись в будинкуАДРЕСА_2, шляхом
вільного доступу таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_2, а саме: чоловіча
штучна дубльонка вартістю 500 грн., магнітолу вартістю 130 грн., а всього на
загальну суму 630 грн. Своїми діями підсудний заподіяв шкоду потерпілому на
вказану суму.

Допитаний
в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_3 свою вину у скоєні злочину
визнав повністю, та пояснив, що дійсно 16.12.2006 року він з ОСОБА_2 в
останнього дома вживали спиртні напої, потім він залишився ночувати.
Скориставшись відсутністю потерпілого, він викрав штучну дуб льонку і
магнітолу, що належали ОСОБА_2

Крім
винних зізнань підсудного, його вина в скоєнні злочину підтверджується
наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що

16.12.2006 року до нього додому прийшов ОСОБА_3, з яким вживали

спиртні напої, потім підсудний залишився у нього дома. 17.12.2006 року біля
11-ої години він зачинив двері та пішов збирати дрова на околиці. Коли
повернувся, то підсудного вдома не було. При огляді будинку виявив, що зникла
його дубльонка чорного кольору вартістю 500 грн., і магнітола іноземного
виробництва вартістю 130 грн.;

- даними
протоколів огляду від від 18.12.2006 року, з яких вбачається, що підсудним та
свідком ОСОБА_4 добровільно видані працівникам міліції речі, які були викрадені
в потерпілого(а.с.6-7);

Таким чином,
вина підсудного доведена повністю, і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК
України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості здійсненого
злочину, особу винного і обставини, які обтяжують та пом"якшують
покарання.

Підсудний вчинив злочин в стані сп»яніння, що суд визнає
обставину, яка обтяжує його покарання.

Матеріальні
збитки потерпілому відшкодовані повністю, що суд згідно ст. 66 КК України
визнає обставиною, яка пом"якшує його покарання.

За місцем
мешкання підсудний характеризується негативно.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3
визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і
призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року та 6 (шести) місяців
позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 ч.І КК України за сукупністю вироків приєднати частково невідбуту
частину покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської
області від 16 травня 2005 року та остаточно ОСОБА_3 визначити покарання у
вигляді З (трьох) років і 3(трьох) місяців позбавлення волі.

Строк
відбуття покарання рахувати з 04.01.2007 року, тобто з дня затримання.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити - тримання
під вартою.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з дня проголошення
вироку в Миколаївський Апеляційний суд, а для ОСОБА_3 в такі ж строки з пш
отримання копії вироку.