Провадження №1-кс/748/140/13
Єдиний унікальний № 748/4087/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року
м. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського
районного суду Чернігівської області
Майборода С.М., за участю секретаря
судового засідання Борисенко К.В.,
прокурора Парейко В.І., підозрюваного
ОСОБА_1, слідчого Коломієць Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Чернігові
клопотання слідчого СВ Чернігівського
РВ УМВС України в Чернігівській
області Паніна С.М., погоджене з
прокурором прокуратури Чернігівського
району Чернігівської області Парейко
В.І., про продовження строку тримання
під вартою до трьох місяців, відносно
підозрюваного у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.
3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Ковпита Чернігівського району
Чернігівської області, українця,
громадянина України, з повною
загальною середньою освітою,
неодруженого, непрацюючого, раніше
судимого 09.02.2011 року Ріпкинським
районним судом Чернігівської області
за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК
України до 3 років 1 місяця позбавлення
волі; 13.04.2011 року Чернігівським
районним судом Чернігівської області
за ч. 3 ст. 185, ч. 1,2 ст. 304, ч. 1, 4 ст. 70 КК
України до 4 років позбавлення волі,
звільнений 04.04.2013 року
умовно-достроково на невідбутий строк 1
рік 3 місяці 2 дні, зареєстрований за
адресою : АДРЕСА_1, проживаючий за
адресою : АДРЕСА_2 -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Чернігівського РВ УМВС
України в Чернігівській області Панін
С.М., за погодженням з прокурором
прокуратури Чернігівського району
Чернігівської області Парейко В.І.,
звернувся до суду з клопотанням про
продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_1, який підозрюється у вчинення
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.
186 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що
ОСОБА_1 19 жовтня 2013 року, близько 19 год. 00
хв., будучи раніше засудженим за злочин
проти власності, повторно, з метою
вчинення крадіжки, шляхом віджиму
вхідних дверей, проник до будинку
АДРЕСА_3 звідки таємно викрав гроші в
сумі 3500 грн, ноутбук марки «Леново»,
вартістю 6000 грн, золоті вироби 585 проби
на загальну суму 4000 грн, а всього на
загальну суму 13500 грн, що належать
ОСОБА_4.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,
ОСОБА_1 повторно, 07 листопада 2013 року,
близько 17 год. 00 хв., з метою вчинення
крадіжки, шляхом віджиму вікна проник
до будинку АДРЕСА_4, звідки намагався
відкрито викрасти електронну книгу
«Pokcetbook», вартістю 1600 грн, золоті вироби
на загальну суму 15000 грн, монету
ювілейну номіналом 20 грн, та монету
ювілейну Республіка Білорусь
номіналом 10 руб, а всього на загальну
суму 16600 грн, що належать ОСОБА_5, однак
не зміг довести свій злочинний намір до
кінця, оскільки був затриманий
господарем будинку.

Слідчий зазначає у клопотанні, що строк
досудового розслідування по даній
справі продовжено прокурором району до
трьох місяців, тобто до 08.02.2014 року, в
ході досудового розслідування
встановлено підстави вважати, що
підозрюваний ОСОБА_1 причетний до ряду
інших корисливих кримінальних
правопорушень, вчинених на території
Чернігівського району та області,
закінчити розслідування у 2-місячний
строк немає можливості, оскільки по
справі необхідно отримати висновки
судово-трасологічних експертиз та
додаткової судово-дактилоскопічної
експертизи, вирішити питання щодо
повідомлення ОСОБА_1 про підозру у
вчиненні ряду інших кримінальних
правопорушень з урахуванням отриманих
висновків експертиз, а також допитати
підозрюваного, ознайомити з
матеріалами кримінального
провадження, скласти обвинувальний
акт, провести ряд інших слідчих дій,
необхідність у виконанні яких може
виникнути в ході розслідування.

Прокурор у судовому засіданні
клопотання підтримав. Підозрюваний не
заперечував проти продовження строку
тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та докази, якими
обґрунтовується клопотання,
заслухавши думку прокурора, пояснення
підозрюваного, слідчий суддя дійшов
наступних висновків.

Зокрема встановлено, що 08 листопада 2013
року об 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 було фактично
затримано та того ж дня повідомлено про
підозру у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.
3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

11 листопада 2013 року ухвалою слідчого
судді до ОСОБА_1 застосовано запобіжний
захід у виді тримання під вартою на
строк шістдесят днів, тобто до 09 січня
2014 року.

26.12.2013 року строк досудового
розслідування продовжено до трьох
місяців, тобто до 08.02.2014 року.

Копія клопотання та матеріалів, якими
обґрунтовується необхідність
застосування запобіжного заходу у
відповідності до ч.2 ст.184 КПК України
надана підозрюваному 30.12.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України
тримання під вартою є винятковим
запобіжним заходом, який
застосовується виключно у разі, якщо
прокурор доведе, що жоден із більш
м'яких запобіжних заходів не зможе
запобігти ризикам, передбаченим
статтею 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по
даному кримінальному провадженню
досудове розслідування не закінчено,
оскільки необхідно виконати ряд
процесуальних дій, зокрема отримати
висновки експертиз, виконати вимоги
ст.ст.290-291 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання
під вартою є запобігання спробам
переховуватися від органів досудового
розслідування та/або суду, вчинити інше
кримінальне правопорушення чи
продовжити кримінальне
правопорушення, у якому підозрюється
особа.

Слідчим у клопотанні та доданих
документів доведено наявність
обґрунтованої підозри у вчиненні
ОСОБА_1 кримінальних правопорушень за
ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

Вирішуючи клопотання про продовження
тримання під вартою, слідчий суддя
враховує тяжкість кримінального
правопорушення в якому підозрюється
ОСОБА_1, те, що тримання під вартою є
винятковим запобіжним заходом, також
при цьому враховуються обставини, які
були підставою для обрання запобіжного
заходу у виді триманні під вартою, вік
підозрюваного, стан його здоров»я,
обставини та спосіб вчинення злочину,
тенденцію до вчинення тяжких злочинів,
відсутність офіційної роботи та
постійного джерела доходів, усталених
соціальних зв»язків, приходить до
висновку, що докази та обставини на які
посилається слідчий та прокурор у
клопотанні, дають достатні підстави
вважати, що підозрюваний може
переховуватися від органів досудового
розслідування та/або суду, а також
вчинити інше кримінальне
правопорушення, а для запобігання
ризику, яке зазначено у клопотанні,
вважає недостатнім застосування до
підозрюваного більш м'якого
запобіжного заходу.

За таких обставин клопотання про
продовження строку тримання під вартою
підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.3 ст. 197 КПК України
строк тримання під вартою може бути
продовжений слідчим суддею в межах
строку досудового розслідування.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК
України слідчий суддя при
постановленні ухвали про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою зобов'язаний визначити
розмір застави, достатньої для
забезпечення виконання підозрюваним
обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання
про продовження строку тримання під
вартою, слідчий суддя вважає за
необхідне визначити підозрюваному
розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України
розмір застави визначається з
урахуванням обставин кримінального
правопорушення, майнового та сімейного
стану підозрюваного, обвинуваченого,
інших даних про його особу та ризиків,
передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Розмір застави повинен достатньою
мірою гарантувати виконання
підозрюваним, обвинуваченим
покладених на нього обов'язків та не
може бути завідомо непомірним для
нього.

Враховуючи матеріальне становище
підозрюваного, тяжкість правопорушень
за які він підозрюється, те, що на його
утримання дітей немає, він не працює,
вважаю за необхідне визначити йому
заставу у розмірі 50 розмірів
мінімальної заробітної плати, оскільки
внесення застави саме в такому розмірі
може гарантувати виконання
підозрюваним покладених на нього
обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо
підозрюваного альтернативний
запобіжний захід у виді застави, який
може бути ним внесений у будь-який
момент до 08 лютого 2014 року, вважаю за
необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК
України покласти на нього такі
обов'язки:

· прибувати до слідчого СВ
Чернігівського РВ УМВС України в
Чернігівській області із встановленою
періодичністю;

· повідомляти слідчого, прокурора
чи суд про зміну свого місця
проживання;

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний
звільняється з-під варти після
внесення застави, визначеної у даній
ухвалі, якщо в уповноваженої службової
особи місця ув'язнення, під вартою в
якому перебуває ОСОБА_1, відсутнє інше
судове рішення, що набрало законної
сили і прямо передбачає тримання
останнього під вартою.

Керуючись ст.29 Конституції України,
ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК
України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Чернігівського
РВ УМВС України в Чернігівській
області Паніна С.М., погоджене з
прокурором прокуратури Чернігівського
району Чернігівської області Парейко
В.І., про продовження строку тримання
під вартою до трьох місяців, відносно
підозрюваного у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185,
ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України ОСОБА_1 -
задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк тримання під
вартою до трьох місяців в межах строку
досудового розслідування, тобто до 08
лютого 2014 року.

Строк дії ухвали до 08 лютого 2014 року.

Одночасно визначити запобіжний
захід у вигляді застави для
забезпечення виконання ОСОБА_1
обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах
50 мінімальних заробітних плат в сумі 60
900 (шістдесят тисяч дев"ятсот гривень)
грн., у національній грошовій одиниці,
яка може бути внесена як самим
підозрюваним так і іншою фізичною або
юридичною особою (заставодавцем) на
наступний депозитний рахунок
Чернігівського районного суду
Чернігівської області: ТУ ДСАУ у
Чернігівській області ,
банк одержувача: ГУДКСУ у
Чернігівській області, МФО 853592, , рахунок 1170.

Підозрюваний або заставодавець
мають право у будь-який момент внести
заставу у розмірі, визначеному в ухвалі
про застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою протягом
дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1,
у разі внесення застави наступні
обов'язки:

· прибувати до слідчого СВ
Чернігівського РВ УМВС України в
Чернігівській області із встановленою
періодичністю;

· повідомляти слідчого, прокурора
чи суд про зміну свого місця
проживання;

Термін дії обов'язків, покладених
судом, у разі внесення застави
визначити до 08 лютого 2014 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у
разі внесення застави у визначеному у
даній ухвалі розміру, оригінал
документу з відміткою банку, який
підтверджує внесення на депозитний
рахунок Чернігівського районного суду
Чернігівської області коштів має бути
наданий уповноваженій службовій особі
Чернігівського слідчого ізолятора
Державного департаменту України з
питань виконання покарань у
Чернігівській області.

Після отримання та перевірки
протягом одного дня документа, що
підтверджує внесення застави,
уповноважена службова особа
Чернігівського слідчого ізолятора
негайно має здійснити розпорядження
про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та
повідомити усно і письмово слідчого СВ
Чернігівського РВ УМВС України в
Чернігівській області Паніна С.М.,
прокурора прокуратури Чернігівського
району Чернігівської області Парейко
В.І. та слідчого суддю Чернігівського
районного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з
моменту звільнення підозрюваного з-під
варти внаслідок внесення застави,
визначеної у даній ухвалі,
підозрюваний зобов'язаний виконувати
покладені на нього обов'язки, пов'язані
із застосуванням запобіжного заходу у
вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у
зв'язку з внесенням застави
підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким,
до якого застосовано запобіжний захід
у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає
негайному виконанню після її
оголошення.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до апеляційного суду
Чернігівської області протягом 5 днів з
дня її оголошення.

Слідчий суддя
С.М.Майборода