Справа
№1-30/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1.03.2007 року Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого -
судді Онуфрієва В.М. при секретарі -
Банніковій І.В. за участю прокурора -
Гершкул І.М. розглянувши в відкритому
судовому засіданні в
М.Кіровограді справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Яблониця, Надворнянського району, Івано-Франківської області, українця,
громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого: Механічний завод
м.Хесон, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1, не судимого

за ст.286 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ: 29.09.2006 року близько
14год. 30 хв.
ОСОБА_1 керуючи на праві особистої власності автомобілем Фольцваген Т 4 д/н НОМЕР_1, під час руху
по автодорозі Кіровоград -
Знам"янка зі сторони м.Львів в напрямку м.3нам"янка на 696 км.+ 800м./в
районі населеного пункту Зелений Гай Кіровоградського району та області/ грубо
порушив вимоги п.2.3/б/ Правил дорожнього руху України, тобто для забезпечення
безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
"бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати
на її зміну, стежити за правильністю розміщення вантажу, технічним станом
транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.14.2 /в/ перед
початком обгону вордій повинен переконатися в тому, що :" смуга
зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на
достатній для обгону відстані; під час руху був неуважний, не правильно
зреагував на її змінення, при обгоні не переконався, що зустрічна смуга вільна
від транспортних засобів на достатній відстані, виїхав на зустрічну смугу, де
допустив зіткнення з рухающимся у зустрічному напрямку автомобілем БМВ 525 д/н НОМЕР_2 який належить на
праві особистої власності ОСОБА_2,
під його керуванням, в результаті чого:

ОСОБА_2 отримав
тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правого ліктьового паростку зі
зміщенням, закритого перелому латерального паростку правої кістки, надрив
зв"язок правого гомілкового-ступневого суглобу, забій, забійні садна
правого колінного суглобу, ЗЧМТ, струс головного мозку, забійні - рвані рани
верхньої повіки, брови зліва, які згідно СМЕ №306 від 01.11.2006
року відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних
ушкоджень, що викликали довготривалий розлад здоров"я.

ОСОБА_3 отримала
тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом лівої стегневої кістки на межі
середньої третини зі зміщенням уламків, забій лівої поперекової ділянки, забій
лівої нирки, які згідно СМЕ №309
від 01.11.2006 року
відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що
викликали довготривалий розлад здоров"я.

Підсудний
ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, і показав, що 29.09.2006 року близько
14год. 30 хв. він,
керуючи на праві особистої власності автомобілем Фольцваген Т 4 д/н НОМЕР_1, рухався по
автодорозі Кіровоград - Знам"янка
зі сторони м.Львів в наїпрямку
м.3нам"янка. Проїжджа частина була мокра, моросив дощ. Видимість була хороша. В попутному
напрямку спереду рухався вантажний автомобіль. Швидкість автомобіля яким він керував була 70-80 км./год. Приблизно на 696 км. автодороги він вирішив обігнати вантажний автомобіль, включив лівий поворот подивився
в перед на зустрічну смугу, там автомобілів він не замітив, після чого почав
обгін цього автомобіля. Коли приблизно був по
середні вантажного автомобіля, то побачив спереду нього назустріч рухається легковий автомобіль, відстань до автомобіля була
близько 50-70 м. Після чого він почав гальмувати
і вантажний автомобіль який рухався поряд з ним теж прав гальмувати. Він почав
добавляти швидкості і вантажник теж. А коли до зустрічного автомобіля було близько 30 м. він почав різко гальмувати і юзом його занесло на ліву обочину по ходу його руху і там відбулося зіткнення.
Через деякий час приїхала швидка допомога і забрала його, та його дружину в лікарню.

Дослідивши докази у відповідності з вимогами ст.299 КПК України, суд
вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ч.1 ст.286 КК України-порушення
правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому
середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання підсудному суд виходить із вимог ст. 65 КК України, щодо ступеня
тяжкості вчиненого ним злочину, обставин що пом"якшують і обтяжують його покарання.

Підсудний скоїв невеликої тяжкості злочин, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні
неповнолітню дитину. Пом"якшуючими покарання
обставинами суд вважає його щире каяття у скоєному, та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено.

Приймаючи до уваги особу винного який скоїв злочин вперше, по місцю проживання характеризуються виключно позитивно, характер
вчиненого ним злочину, те що він щиро покаявся у скоєному,
сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував завдані збитки потерпілим, наявність інших пом"якшуючих обставин, які
в їх сукупності суд розцінює як виключні, як такі що
суттєво знижують ступінь тяжкості вчинененого ним злочину, суд вважає, що
виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства. Суд також вважає з урахуванням обставин
справи не позбавляти підсудного прав керування транспортними
засобами.

Цивільні позови заявлені прокурором в інтересах Кіровоградської обласної
лікарні підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 321-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ: ОСОБА_1
визнати винним за ч.1 ст.286 КК України
і піддати його покаранню у вигляді штрафу в сумі 850грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін -підписка про
невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кіровоградської обласної лікарні- 585 грн.25 коп. витрат на лікування ОСОБА_4, 805 грн. 26 коп. витрат на лікування ОСОБА_3, 805 грн.26 коп. витрат на лікування ОСОБА_2, 1053 грн.31 коп. витрат на лікування
ОСОБА_5, 733 грн.38 коп. витрат на лікування ОСОБА_6, 955 грн.67 коп.
витрат на лікування ОСОБА_7.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 94 грн. 15 коп. витрат за проведення авто-технічної експертизи.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту
його проголошення.