АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року колегія суддів судової
палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді
Полтавцевої Г. А.,

суддів
Корнієнко Т.Ю., Новова С.О.,

за участі секретаря
Кацідима В.О.

прокурора
Мінакової Г.О.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Апеляційного
суду м. Києва матеріали кримінального
провадження № 0000605 за апеляційною
скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок
Оболонського районного суду міста
Києва від 24 жовтня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
громадянина України, українця, з
базовоюсередньою освітою, який
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше судимого:

1) 20.11.2003 року Дарницьким районним судом
м. Києва за ч. 2 ст. 15. ч. 1 ст. 186 КК України
до 1 року позбавлення волі з
застосуванням ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з
іспитовим строком 1 рік;

2) 01.06.2004 року Шевченківським районним
судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України із
застосуванням ст. 71 КК України до 3
років 6 місяців позбавлення волі;

3) 29.06.2005 року Дарницьким районним судом
м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, із
застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 3
років 8 місяців позбавлення волі;
звільненого з кримінально-виконавчої
установи 13.10.2006 року умовно-достроково
з невідбутим строком покарання 1 рік, 1
місяць, 19 днів;

4) 16.06.2009 року Подільським районним
судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК
України до 3 років позбавлення волі;
звільненого з кримінально-виконавчої
установи 18.05.2011 року умовно-достроково
з невідбутим строком покарання 9
місяців, 3 дні;

5) 02.04.2013 року Оболонським районним
судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до
3 років позбавлення волі з
застосуванням ст. 75 КК України,
звільнений від відбування покарання з
іспитовим строком на 2 роки,-

визнано винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2. ст. 185 КК України з
призначенням покарання у виді 3 років
позбавлення волі. На підставі ст. 71, ч.3
ст. 78 КК України до призначеного
покарання ОСОБА_2 частково приєднано
невідбуте покарання за останнім
вироком і остаточно за сукупністю
вироків призначено покарання у виді 4
років позбавлення волі.

За даним вироком суду ОСОБА_2 визнаний
винуватим у тому, що він

24 лютого 2012 року, близько 13 год. 02 хв.,
перебуваючи в приміщенні нотаріальної
контори, яка розташована в м. Києві по
проспекту Оболонському, 12, побачив у
шафі приватного нотаріуса ОСОБА_3
фотоапарат марки «Canon EOS 600D». який
належав останній і в нього виник
злочинний умисел, спрямований на
повторне, таємне викрадення чужого
майна. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 з
корисливих мотивів, впевнившись, що за
його діями ніхто не спостерігає,
повторно, таємно викрав фотоапарат,
спричинивши потерпілій матеріальну
шкоду на суму 8000 гривень.

Крім цього, 22 липня 2013 року, близько 19
год. 05 хв., ОСОБА_2 перебуваючи в
приміщенні магазину «Перехресток»,
який розташований у м. Києві по
проспекту Оболонському, 20, побачив в
ячейці №21 для зберігання майна
покупців вказаного магазину жіночу
сумку, яка належить ОСОБА_4

Реалізуючи свій злочинний умисел,
ОСОБА_2 підійшов до ячейки, відкрив її
ключем, який взяв в іншій ячейці та з
корисливих мотивів, впевнившись, що за
його діями ніхто не спостерігає,
повторно, таємно викрав чуже майно,
спричинивши потерпілій ОСОБА_4
матеріальну шкоду на загальну суму 500
гривень.

В апеляційній скарзі обвинувачений
ОСОБА_2 просить пом'якшити призначене
покарання, посилаючись на
невідповідність призначеного судом
покарання ступеню тяжкості
кримінального правопорушення та особі
обвинуваченого. Вказує, що він повністю
визнав свою вину, активно сприяв
досудовому розслідуванню у
встановленні істині по справі. Просить
врахувати те, що на його утриманні
знаходяться його батьки - пенсіонери,
яким необхідна допомога.

Заслухавши доповідь судді,
засудженого, який підтримав апеляцію,
прокурора, який заперечував проти її
задоволення, вивчивши матеріали
кримінального провадження, доводи
апеляційної скарги, провівши судові
дебати, вислухавши останнє слово
засудженого, колегія суддів приходить
до висновку, що апедяція засудженого не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винності
ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в
апеляції не оспорюється, дане
провадження розглядалось судом в
порядку ст.349 КПК України.

Як видно з вироку, суд належним чином
умотивував рішення, чому він прийшов до
висновку про неможливість виправлення
ОСОБА_2 без ізоляції його від
суспільства.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд
врахував характер і ступінь суспільної
небезпеки вчинених діянь, які згідно з
ст. 12 КК України відносяться до
категорії середньої тяжкості, повне
визнання ним своєї вини, щире каяття у
вчиненому, активне сприяння розкриттю
злочину, а також дані про особу
винного, той факт, що викрадене у
потерпілої ОСОБА_4 майно було повернуто
останній під час досудового, а також
обставину, яка згідно ст.67 КК України
обтяжує покарання - рецидив злочинів.

З врахуванням кількості попередніх
судимостей колегія суддів вважає, що
призначене засудженому покарання
повністю відповідає вимогам ст.65 КК
України, а тому підстави для
задоволення апеляції засудженого щодо
пом'якшення призначеного покарання
відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст.ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Оболонського районного суду
міста Києва від 24 жовтня 2013 року
відносно ОСОБА_2 залишити без змін, а
його апеляційну скаргу - без
задоволення.

Судді:

Полтавцева Г.А.
КорнієнкоТ.Ю. Новов С.О.

Справа №11-кп/796/713/2013

Категорія КК: ст. ч.2 ст. 185 КК України

Головуючий у першій інстанції - Пруднік
О.А.

Доповідач: Полтавцева Г.А.