Справа № 750/5357/13-к
Провадження № 1-кс/750/783/13
У Х В А Л А

10.06.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор'єв Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та скасування постанови слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про зупинення досудового слідства, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2013 року адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій, з урахуванням уточнених вимог, просить скасувати постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Копила Т.О. від 01.08.2012 року про зупинення досудового слідства, зобов'язати посадових осіб СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області внести відповідні відомості про даний злочин до Єдиного Реєстру досудових розслідувань та повернути ОСОБА_2 легковий автомобіль НОМЕР_1, як такий, що утримується без законних підстав.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 підтримав свою скаргу, просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений.

За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_1, дослідивши матеріали кримінальної справи, на підставі яких прийняте оскаржуване рішення, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Постановою в.о. слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Фари А.М. від 14.10.2011 року порушена кримінальна справа № 25/42829, за фактом заміни без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

За матеріалами кримінальної справи, 23.09.2011 року співробітниками ВДАІ був затриманий та вилучений автомобіль НОМЕР_2, яким керував за довіреністю ОСОБА_2, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3, у якому за висновком експерта № 23 від 30.11.2011 року номерна деталь з позначенням номера кузова піддавалася заміні (вварюванню).

Постановою слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Копила Т.О. від 23.07.2012 року автомобіль НОМЕР_2 визнаний речовим доказом і направлений для зберігання на спец майданчик.

В подальшому, 01.08.2012 року за результатами проведеного розслідування слідчим Копил Т.О. винесена постанова про зупинення досудового слідства на підставі п.3 ст. 206 КПК України (в редакції 1960 року).

Відповідно до ч.1 п. 3 ст. 206 КПК України (в редакції 1960 року) досудове слідство у кримінальній справі зупиняється у випадку, коли не встановлено особу, яка вчинила злочин.

У цьому випадку, досудове слідство може бути зупинене лише після проведення всіх необхідних і можливих слідчих дій для встановлення особи, яка вчинила злочин на підставі мотивованої постанови слідчого (ч.ч.2,3 ст. 206 КПК України).

З 20 листопада 2012 року набрав чинності Кримінальний процесуальний кодекс України.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно п.2 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про зупинення досудового розслідування.

Тому, при обґрунтуванні своїх висновків суд має керуватися положеннями КПК України ( в редакції 2012 року).

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, прийняте слідчим процесуальне рішення про зупинення досудового розслідування вочевидь не ґрунтується на всебічному, повному, дослідженні обставин справи, слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів до встановлення істини у справі.

Так, з матеріалів кримінальної справи не зрозуміло, який процесуальний статус має ОСОБА_2, з огляду на те, що слідчим відносно нього виносилися постанови про привід як підозрюваного, а в подальшому він був допитаний в якості свідка. Досі слідчим не допитаний ОСОБА_3, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є власником автомобіля НОМЕР_3 про обставини придбання ним даного транспортного засобу. Крім цього, слідчим не вживалися належні заходи до встановлення первинного номеру кузова даного автомобіля, щодо перевірки вказаного автомобіля на предмет незаконного заволодіння ним. Залишилося не з'ясованим питання, як співробітниками Красноармійського МРЕВ УДАІ в Донецькій області було видане свідоцтво про реєстрацію автомобіля "ВАЗ21104" НОМЕР_5, який мав змінений номер кузова, відповідні посадові особи не допитані з приводу цього.

За наведених обставин, приходжу до висновку, що слідчий неповно дослідив обставини справи, не виконав всі необхідні можливі слідчі та процесуальні дії спрямовані на досягнення завдань кримінального провадження та врешті решт встановлення істини у даній справі.

Відтак, постанова про зупинення до судового слідства підлягає безумовному скасуванню.

У відповідності до п. 6.3 Розділу V1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69, рішення за кримінальними правопорушеннями минулих років та у яких станом на 18 листопада 2012 року зупинено або закрито кримінальне провадження, вносяться до Реєстру у порядку, передбаченому п.6.1 цього розділу, після відновлення провадження у них або скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Отже, скасування постанови про зупинення досудового слідства є підставою для відновлення досудового слідства, а відтак і внесення даних про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тому, підстав для зобов'язання слідчого внести відомості про даний злочин до ЄРДР не має, оскільки цей обов'язок покладається на слідчого "автоматично" в разі скасування постанови про зупинення досудового слідства.

Підстави, порядок та припинення тимчасового вилучення майна, визначені Главою 16 КПК України ( в редакції 2012 року), який вступив в дію, як було зазначено вище, з 20.11.2012 року. А тому не має підстав вважати автомобіль НОМЕР_4 тимчасово вилученим майном, оскільки вилучення вказаного транспортного засобу, визнання його речовим доказом відбувалося у відповідності до вимог КПК України ( в редакції 1960 року). Звідси, не має підстав зобов'язувати слідчого повернути даний автомобіль ОСОБА_2

З урахуванням наведеного, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу - задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Копил Т.О. від 01.08.2012 року про зупинення досудового слідства - скасувати, а кримінальну справу № 25/42829 направити прокурору міста Чернігова для організації проведення досудового слідства.

Врешті скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Р.Г.Григор'єв