Справа № 128/546/15-к
УХВАЛА
03 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області м.Вінниця

В складі судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Прокурорі ОСОБА_3

Адвокаті ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Вінниця заяву засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Вінниця, українця, громадянина України, з середньою освітою,до засудження не працював, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніш судимого:

28.07.1994р. Тульчинським районним судом Вінницької області за ст.140 ч.3,81 ч.3,141 ч.2,42 КК України до 4 р. позбавлення волі;

13.04.1998р. Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 141 ч.2,42 КК України до 3 р. позбавлення волі;

20.04.2000р. Вінницьким районним судом за ст.ст.94,43 КК України до 11 років 2 м. позбавлення волі;

є засудженим 13.07.2012р. Тульчинським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.2,186 ч.2,187 ч.1 КК України до 5 р. позбавлення волі

про застосування ст.82 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_5 є засуджений 13.07.2012р. Тульчинським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.2,186 ч.2,187 ч.1 КК України до 5 р. позбавлення волі.

Початок строку з 08.06.2011р. Кінець строку 08.06.2016р.

Засуджений звернувся до суду з заявою про застосування до нього ст.82 КК України, так як сумліною поведінкою та ставленням до праці, здобув право на заміну залишку невідбутого ним покарання на більш м`яке покарання. Просить вважати висновок Спостережної комісії, яким йому було відмовлено у погоджненні клопотання СВК №81 неправомірним та застосувати до нього положення ст.81 КК Ураїни.

В судовому засіданні в режимі відео конференції засуджений ОСОБА_5 свою заяву підтримав та просить застосувати до нього ст.82 КК України, щоб він міг створити сім`ю, підти навчатися та здобути вищу освіту. Просить врахувати, що дисциплінарні стягнення погашені, та той факт, що він має 2 заохочення.

Адвокат ОСОБА_4 заяву засудженого підтримав та просить врахувати, що дисциплінарні стягнення були накладені за незначні проступки, є погашеними, ту обставину, що засуджений позитивно характеризується, тому просить заяву задоволити.

Представник СВК № 81 характеризує поведінку засудженого як таку, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення. Заяву засудженого підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 у вирішенні заяви поклалася на думку суду.

Від Спостережної комісії при ВРДА поступила заява про розгляд справи у їх відсутність. У вирішенні заяви покладаються на думку суду.

Враховуючи зазначене, суд виходить з того, що у відповідності до ч. 1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У відповідності до ч.3 ст.81 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

За формальними ознаками право на застосуванням ст.82 КК України засуджений ОСОБА_5 набув після відбуття ? строку покарання, а саме, після 08.12.2013р. За протоколом №26 від 13.12.2013р. Спостережною комісією при ВРДА у застосуванні ст.82 КК України було відмовлено, як особі, яка не стала на шлях виправлення.

Умовно-достроковому звільненню за формальними ознаками засуджений ОСОБА_5 підпадав після відбуття 2/3 строку покарання, а саме, з 08.10.2014р. У застосуванні ст.81 КК України засудженому було відмовлено Спостережною комісією при ВРДА, як особі, яка не стала на шлях виправлення.

У відповідності до Постанови Спостережної комісії при ВРДА від 30.01.2015р. засудженому ОСОБА_5 у застосуванні ст.82 КК України було відмовлено, з врахуванням характеру скоєного злочину, а також з врахуванням факту неодноразового накладення на засудженого дисциплінарних стягнень.

Виходячи з вищевикладеного, суд враховує, що засуджений дійсно відбув ? частину покарання 08.12.2013р., є на тепер працевлаштованим різноробочим і позитивно характеризується за характеристикою СВК №81 та за формальними ознаками підпадає під дію ст.82 КК України по відбуттю половини строку.

Разом з цим, суд оцінюючи поведінку засудженого, та його ставлення до необхідності дотримання вимог режиму відбуття покарання за весь час покарання, враховує, що ОСОБА_5 12 разів притягався до дисциплінарної відповідальності, з них 4 рази отримував дисциплінарне стягнення у вигляді ДІЗО та 4 рази отримував сувору догану і лише з жовтня 2014р. змінив поведінку на краще за що отримав 2 заохочення.

Так, з матеріалів особової справи вбачається, що ще в травні 2014р. засуджений намагався порушити вимоги щодо локалізації ( з допомогою вкрутки намагався відкрити двері) і відповідно до рапорту №478 від 03.05.2014р., до нього вимагалося застосувати міри адміністративного впливу.

Згідно характеристики СВК №81 погодженої начальником установи 17.10.2014р. засуджений характеризувався СВК №81 як особа, яка не довіла свого виправлення, і лише у січні 2015р. дана характеристика була змінена на позитивну.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що поведінка засудженого не є сумлінною, наявність 12 дисциплінарних стягнень та невелика кількість заохочень, які отримані за незначний період в 2 місці, не свідчить про стале виправлення життєвої позиції в бік позитивної спрямованості, та той факт, що засуджений стійко став на шлях виправлення, в зв`язку з чим заява засудженого про застосування ст.82 КК України до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 , який відбуває покарання за вироком від 13.07.2012р. постановленими Тульчинським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.2,186 ч.2,187 ч.1 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі - про застосування ст.82 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: