overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-43/11
П О С Т А Н О В А

02.12.2011

Іллінецький районний суд Вінницької області в скаладі:

Головуючого судді Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.

за участі прокурора Струся О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці скаргу в порядку ст. 234 КПК України ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого викладені в постанові від 22 вересня 2011 року про виділення матеріалів з кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Іллінецького районного суду Мотрука М.І. надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_1 в ітересах ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого викладені в постанові від 22 вересня 2011 року про виділення матеріалів з кримінальної справи.

Крім того, на розгляді судді Іллінецького районного суду Мотрука М.І., як головуючого по справі, перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Дана обставина, на думку головуючого, може викликати сумніви сторін в його обєктивності і неупередженості при вирішенні скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого викладені в постанові від 22 вересня 2011 року про виділення матеріалів з кримінальної справи, що виключає можливість його участі в розгляді даної справи, а тому головуючий по справі вважає за необхідне заявити самовідвід.

Сторони в судове засідання не зявились.

Прокурор залишає розгляд даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що з метою уникнення будь-яких непорозумінь по справі, та запобігти сумнівам особи, в інтересах якого подано дану скаргу, щодо неупередженості та обєктивності судді Мотрука М.І. при розгляді справи, заяву про самовідвід головуючому по справі ОСОБА_3 слід задоволити, справу передати для визначення іншого складу суду по її розгляду в порядку ст. 16-2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 54, 56, 57 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений головуючим по справі суддею Мотруком Миколою Івановичем самовідвід задоволити.

Відвести суддю Мотрука Миколу Івановича від головування по справі за скаргою, в порядку ст. 234 КПК України, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого викладені в постанові від 22 вересня 2011 року про виділення матеріалів з кримінальної справи.

Справу за скаргою в порядку ст. 234 КПК України передати для визначення іншого складу суду по її розгляду в порядку ст.16-2 КПК України.

Постанова не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки це не передбачено КПК України.

Суддя М.І. Мотрук
Справа № 213/929/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" жовтня 2012 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кривенка Д. Т.

при секретарі Марчук Н. А.,

прокурора Кордона О.В.

захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого майстром Липовецької дільниці служби підстанцій Вінницьких високовольтних електромереж, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Від представника потерпілого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 в частині стягнення матеріальної шкоди.

Вислухавши думку потерпілого ОСОБА_4 та інших учасників судового процесу, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить чиїм - небуть правам та законним інтересам.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 в частині стягнення матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Суддя: ОСОБА_5.
Справа № 138/2077/15-к
Провадження №:1-в/138/179/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Могилів-Подільської ВК № 114 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференції з приміщення Могилів-Подільської ВК № 114, подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114) та голови спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та до засудження проживаючого в АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України несудимого, громадянина України, неодруженого, освіта середня, непрацюючого, по даній справі засудженого: 09.08.2004 Апеляційним судом м. Києва за ст. 187 ч. 4, ст. 115 ч. 2 п. 6, ст. 12, 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
Начальник ВК-114 та голова спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації звернулись в Могилів-Подільський міськрайонний суд з клопотання про застосування ст. 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив подання задовольнити.
Заслухавши представника ВК № 114, думку прокурора, дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 81 КК України звільненню від відбування покарання підлягають особи, які фактично відбули не менше трьох четвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочину.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 засуджений Апеляційним судом м. Київ від 09.08.2004 за ст. 187 ч. 4, 115 ч. 2 п. 6, 12, 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Станом на 29.07.2015 відбув більше 3/4 строку покарання або 11 років 3 місяці 3 дні, до відбуття залишилось 3 роки 8 місяців 8 днів.
За час відбування покарання ОСОБА_5 характеризується позитивно, 24 рази заохочувався правами начальника установи за сумлінну поведінку і ставлення до праці. Приймає активну участь у суспільному житті установи, програмах диференційованого виховного впливу.
Усе вищевказане дає суду підстави вважати, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 336, 369-372, 537 ч.1 п.2, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування покарання згідно вироку Апеляційного суду м. Києва від 09.08.2004, на невідбутий строк.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 143/1040/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

Встановив:

В клопотанні слідчого порушується питання про тимчасовий доступ до документів, вказуючи, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 з корисливих мотивів, зловживаючи службовим становищем, привласнили бюджетні кошти в сумі 100 271 грн. при проведенні робіт по добудові котельні ІНФОРМАЦІЯ_2 із встановленням твердопаливного котла по АДРЕСА_1 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 10.07.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність надати дозвіл слідчому СВ Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів, заслухавши пояснення слідчого СВ Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , думку прокурора Погребищенського району ОСОБА_3 , вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі можуть бути доказами у кримінальному провадженні, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.160-164, 309, 395 КПК України,-

Постановив:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ та можливість вилучити інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться в головному офісі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_2 .

При цьому вказати рух грошових коштів (які проводились операції) в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », р/рахунок НОМЕР_1 Вінницька філія ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 МФО НОМЕР_3 , після перерахування коштів із ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 ЄРДПОУ НОМЕР_5 МФО НОМЕР_6 в сумі 100 271 грн. починаючи з 30.12.2014 року по теперішній час.

Дана ухвала діє до 30.08.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/389/13
УХВАЛА

"13" серпня 2013 р. місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Трохимчук Л. С., за участю прокурора Конофольського В. В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №00001333, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.13 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від Прокуратури м . Вінниці 17.05.13 р. надійшло зазначене вище кримінальне провадження.

Підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, на неодноразові виклики суду не реагує, що унеможливлює проведення підготовчого судового засідання.

Для забезпечення розгляду справи судом 07.06.13 р. та 01.08.13 р. виносилися ухвали про привід підсудного ОСОБА_1, які не виконані, ніяких повідомлень суд на виконання зазначених ухвал не отримав.

Прокурор Конофольський В. В. вважає, що підсудного ОСОБА_1 необхідно оголосити в розшук, зупинити кримінального провадження до його розшуку.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Підсудний в судове засідання не з'явився, неявка його відбувається вже втретє, причина неявки невідома, так само як й місце його знаходження.

Відповідно до ст.. 335 КПК України в разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_1 в розшук, організацію якого доручити прокурору Конофольському В. В., судове провадження зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, оголосити в розшук.

Судове провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали суду покласти на прокурора Конофольському В. В.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/3483/15-к
Провадження 1-кп/127/542/15
УХВАЛА
02 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000670 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 27.02.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0000670 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:30 годин 25.03.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000670 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 10:30 годин 25.03.2015 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 127/6560/15-к
Провадження 1-кп/127/644/15
УХВАЛА
01 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001125 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 27.03.2015 р. надійшло кримінальне провадження № 0001125 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 15:00 годин 29.04.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001125 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 15:00 год. 29.04.2015 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/6560/15-к
Провадження №1-кп/127/644/15
УХВАЛА
29 квітня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001125 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0001125 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

По справі було призначене підготовче судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно і належним чином. Причини неявки обвинуваченого в судове засідання суду не відомі.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, який не з`явився в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 10:00 год. 26.05.2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-сс/772/270/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
30 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2015 року про повернення скарги на бездіяльність першого заступника прокурора м. Вінниці ОСОБА_3 щодо невнесення даних до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінальних правопорушень, -

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційної суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2015 року про повернення скарги на бездіяльність першого заступника прокурора м. Вінниці ОСОБА_3 щодо невнесення даних до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінальних правопорушень.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.п.4,6 ч. 2, ч.6 ст.396 КПК України, крім того, написана нерозбірливим почерком.

Керуючись ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2015 року про повернення скарги на бездіяльність першого заступника прокурора м. Вінниці ОСОБА_3 щодо невнесення даних до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінальних правопорушень - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали до 03 серпня 2015 року.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області (підпис) ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Справа № 161/6934/14-к
Провадження № 1-кп/161/343/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 07 травня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.1, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.1, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.1, ч. 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 12 травня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/579/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 11 серпня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 10:15 год. 02 вересня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/8823/14-к
Провадження № 1-кс/161/2339/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 04 червня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора ТзОВ «МДЛ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга директора ТзОВ «МДЛ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою директора ТзОВ «МДЛ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Призначити скаргу до розгляду на 05.06.2014 року о 12.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1