АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/ 1625/2014 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 642/9459/14к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 304 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 , зазначаючи, що у кримінальному провадженні № 00000606 21 жовтня 2014 року слідчим було проведено обшук, під час якого були вилучені документи, засоби зв`язку, електронні носії інформації, комп`ютерна техніка, майно, речі та гроші, які відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України є тимчасово вилученим майном, щодо якого слідчий у встановлений строк не подав до суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, в зв`язку з чим воно негайно має бути повернуто ОСОБА_8 .
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2014 року скарга на бездіяльність слідчого повернута заявнику як така, що відповідно до п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України, не підлягає розгляду в цьому суді.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2014 року як необґрунтовану та направити скаргу в суд першої інстанції для призначення її розгляду.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 щодо необґрунтованості доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.
Слідчий суддя зазначив, що кримінальне провадження №00000606 з 13.10.2014р. до 24.10.2014р. перебувало в провадженні слідчого управління ГУМВСУ в Харківській області, а на даний час досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні проводиться СУ ГУ МВС, що знаходиться в Київському районі м. Харкова за адресою вул. Весніна, 14, тому скарга заявника не підлягає розгляду в Ленінському районному суді м. Харкова.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, питання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження вирішується слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Зазначене правило поширюється і щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що скарга на бездіяльність слідчого, яка містить прохання зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно згідно з протоколом обшуку від 21 жовтня 2014 року, не підлягає розгляду в Ленінському районному суді м. Харкова та відповідно до п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2014 року про повернення ОСОБА_8 скарги на бездіяльність слідчого залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: