ВИРО К Справа №
1-95/2007р

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

06 березня
2007року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді:Коваленко
А.В.

при секретарі Трек Г.Г.

з участю прокурора:Португальського І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Білозерка справу про обвинувачення
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця і жителя АДРЕСА_1,громадянина

України,із
середньою освітою,розлученого,військовозобов'язаного,не

працюючого,раніше не судимого,

у вчиненні
злочину передбаченого ст.309ч.1 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1. маючи умисел на незаконне
придбання,зберігання наркотичних засобів без мети збуту 22 грудня 2006р близько
13 години на полі,розташованому в п'яти кілометрах за ІНФОРМАЦІЯ_2, зібрав
наркотичний засіб- макову соломку,яку незаконно зберігав при собі і яка 22
грудня 2006р близько 15 годин ЗОхв на полі,розташованому в п'яти кілометрах за
ІНФОРМАЦІЯ_2 працівниками міліції при особистому огляді підсудного була
виявлена і вилучена,яка згідно заключения
експертизи наркотичних засобів,психотропних речовин і прекурсорів НОМЕР_1 є
особливо небезпечним наркотичним засобом- макова солома вагою 238,0г.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю,суду пояснив,що
22.12.2006р в 5 км за ІНФОРМАЦІЯ_2 приїхавши на поле, шляхом відкопування із
землі, назбирав в поліетиленовий пакет макової соломи з метою особистого
вживання шляхом ін'єкцій внутрівенно,так як має залежність від наркотичних
засобів після перенесеної травми руки,але там же на полі був затриманий
працівниками міліції,макова солома,яку він назбирав, була виявлена та вилучена
під час особистого огляду в присутності понятих працівниками міліції.

Відповідно до ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин
справи допитом підсудного.

Суд кваліфікує дії підсудного по ст.309ч.1 КК України за ознаками
незаконного придбання,зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину,особу підсудного,що позитивно характеризується,вину визнав,щире каяття,першу
судимість.

Обставин,що
обтяжують покарання підсудного,суд не вбачає.

З урахуванням тяжкості вчиненого злочину,особи підсудного, суд приходить до
висновку про обрання йому покарання у виді позбавлення волі,застосувавши
ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов прокурора про стягнення з ОСОБА_1. витрат пов'язаних з
проведенням експертизи в сумі 200грн08коп підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст.
323,324 КПК України,
суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого
ст. 309ч.1 КК України і призначити покарання 2(два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування призначеного
покарання з випробуванням,встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один)рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1. в
період іспитового строку обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання,роботи,не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при УМВС України в
Херсонській області 200грн08коп.

Речовий доказ по
справі- макову солому вагою 23 8грам передану на зберігання в камеру речових
доказів Білозерського РВ УМВС в Херсонській області-знищити(а.с.12).

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1. залишити попередню-підписку про
невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція учасниками процесу на
протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Херсонської
області через Білозерський районний суд.