Справа № 1-182/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня
2008 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: Гураша М.В.

секретаря: Типусяк Г.М.

з участю прокурора:
Марчука В.В.

захисника: ОСОБА_1.

потерпілого: ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Надвірна кримінальну справу, в якій
обвинувачується:

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уроженець та мешканець АДРЕСА_1, неодружений, на
утриманні нікого немає, освіта - повна загальна середня, працює по тимчасових
заробітках, несудимий, громадянин України у вчиненні злочину, передбаченого ст.
135 ч.1 КК України,-

Встановив:

Підсудний
ОСОБА_3. в результаті дорожньо-транспортної пригоди завідомо залишив без
допомоги потерпілого, який перебував в небезпечному для життя стані і був
позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження через безпорадний стан,
в який він сам його поставив.

Злочини
ним вчинено при наступних обставинах:

01.06.2008 року
близько 00 годин 30 хвилин в темну пору доби, ОСОБА_3., керуючи автомобілем
марки «MERCEDES-BENZ VITO» реєстраційний
НОМЕР_1, та рухаючись по вулиці Незалежності в с.Добротів Надвірнянського
району в напрямку смт. Ланчин, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_4., який
перебував в стані алкогольного сп»яніння, не переконавшись у відсутності
небезпеки раптово вийшов на проїзну частину дороги на такій відстані, що водій
ОСОБА_3. був позбавлений технічної можливості уникнути наїзду на пішохода
шляхом своєчасного застосування
екстреного гальмування. Внаслідок ДТП ОСОБА_4. від отриманих тілесних ушкоджень
помер на місці події.

Будучи
причетним до дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_3. продовжував керувати
автомобілем, не вжив заходів щодо надання першої медичної допомоги потерпілому,
який перебував в небезпечному для життя стані і був позбавлений можливості вжити
заходів до самозбереження через безпорадний стан, в який він сам його поставив,
про вчинену ним дорожньо-транспортну пригоду працівників міліції не повідомив.
Він скрився з місця події.

Допитаний в якості підсудного в судовому
засіданні ОСОБА_3. повністю визнав себе винним в пред'явленному обвинуваченні і
суду пояснив, що проживає в с.Добротів Надвірнянського району
Івано-Франківської області і має у власності легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO» реєстраційний номер НОМЕР_1, синього кольору,
яким він керує по дорученню. Даний автомобіль в нього завжди знаходиться в
справному стані.

01.06.2008
року близько 00 годин 30 хвилин в темну пору доби, він, керуючи вказаним
автомобілем, рухався по вулиці Незалежності в с.Добротів Надвірнянського району
в напрямку смт. Ланчин, зі швидкістю 60-70 кмгодину з включеним ближнім світлом фар. Їхав по
своїй смузі руху і на зустрічну смугу не виїжджав. Під час руху побачив
пішохода , який рухався по правому, відносно напрямку руху, узбіччю. Даний пішоход
йшов на зустріч і його рухові не заважав, оскільки повністю йшов по узбіччю.
Він прийняв лівіше до осьової лінії, для того щоб вільно проїхати повз
пішохода. Коли відстань між ними скоротилася, пішоход несподівано різко вийшов
на проїздну частину дороги, ступивши при цьому два-три кроки махнув рукою,
немов би зупиняв машину. Він намагався застосувати гальмування , однак ще до
початку того, як автомобіль почав гальмувати, відчув сильний удар в правій
частині свого автомобіля, від якого в салон посипалося лобове скло, та зрозумів
, що здійснив наїзд на пішохода. Спочатку зупинив автомобіль, а пізніше сильно
налякався, і тому поїхав дальше. Пізніше сам поїхав у Надвірнянський районний
відділ міліції, де зізнався, що вчинив наїзд на чоловіка в с.Добротів Надвірнянсього
району.

Ним повністю
відшкодовано потерпілому по справі, зокрема сину загиблого ОСОБА_2. матеріальну
шкоду і моральну шкоду, який до нього будь-яких претензій немає. У вчиненому
розкаявся.

У
відповідності до ст.299 КПК України суд прийшов до висновку визнати недоцільним
дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись
допитом підсудного ОСОБА_3.,
оскільки останній в
своїй позиції не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали
на це згоду. При цьому суд з”ясував, що підсудний ОСОБА_3. і інші учасники судового розгляду
правильно розуміють зміст цих обставин і роз”яснив їм, що у такому випадку вони
будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному
порядку.

Дії підсудного ОСОБА_3. слід правильно кваліфікувати за ст.135 ч. 1 КК України, оскільки він в
результаті дорожньо-транспортної пригоди завідомо залишив без допомоги
потерпілого, який перебував в небезпечному для життя стані і був позбавлений
можливості вжити заходів до самозбереження через безпорадний стан, в який він
сам його поставив.

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_3. суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Як пом'якшуючі
його вину обставини суд врахував: що судиться вперше, молодий вік, щире каяття
у вчиненому, повне відшкодування потерпілому матеріальної і моральної шкоди.

По місцю проживання підсудний ОСОБА_3. характеризується позитивно.

Враховуючи наведене, беручи до уваги думку
потерпілого

3

відносно покарання, суд прийшов до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_3. можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи
наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, з урахуванням особи винного, суд
прийшов до висновку, за доцільне застосувати до нього ст.69 КК України і при
призначенні йому основного покарання за вчинений злочин, передбачений ст.135
ч.1 КК України перейти до іншого, більш м'якого виду покарання, не зазначеного
в санкції статті за цей злочин, а саме у вигляді - громадських робіт.

Речовий доказ по
справі: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO» реєстраційний
НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику для затриманого автотранспорту
Надвірнянського ВДАІ УДАІ УМВС слід повернути засудженого ОСОБА_3..

Речові докази по
справі: уламки скла, пластмасова планка, пластмасова деталь, уламки правої
передньої блок-фари автомобіля «MERCEDES-BENZ VITO» реєстраційний
НОМЕР_1, які зберігаються при справі слід повернути засудженому
ОСОБА_3..

Речові докази по
справі: кофта, сорочка, футболка, штани та туфлі, які належали ОСОБА_4. слід
повернути потерпілому ОСОБА_2.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 135 ч.1 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України - 200
годин громадських робіт.

Речовий доказ по
справі: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO» реєстраційний
НОМЕР_1 ”, який зберігається на майданчику для затриманого автотранспорту
Надвірнянського ВДАІ УДАІ УМВС повернути засудженого ОСОБА_3..

Речові докази по
справі: уламки скла, пластмасова планка, пластмасова деталь, уламки правої
передньої блок-фари автомобіля «MERCEDES-BENZ VITO» реєстраційний
НОМЕР_1, які зберігаються при справі
повернути засудженому ОСОБА_3..

Речові докази по
справі: кофта, сорочка, футболка, штани та туфлі, які належали ОСОБА_4 .
повернути потерпілому ОСОБА_2 .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3. до вступу вироку в законну силу залишити
попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція
протягом 15 днів в Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський
районний суд.

Суддя
підпис Гураш М.В.

Вірно: Суддя Гураш М.В.