Дело №11-793/07г. Председательствующий 1 инстанции: Кобзий Т.И.
Категория: ст. 289 ч.1 УК Украины Докладчик в апелляции: Анцибор В.А.
12 июня 2007 года Коллегия
судей судебной палаты
по уголовным делам
апелляционного суда
Луганской области в составе:
председательствующего:
судей: Анцибора
с участием прокурора: Корниловой Л.М. рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Луганске уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_1
на приговор Славяносербского районного суда Луганской
области от 18 декабря 2006 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец Калининской области Рамешковского района, пос. Знаменка, русский,
гражданин Украины, образование неполное среднее, холостой, проживающий по
адресу: АДРЕСА_1, ранее
судимый:
Славяносербским районным судом Луганской области по ст.206 ч. УК Украины ( 1960 г. ) на 3 года лишения свободы, приговор
изменен, согласно ст.9 Указа Президента Украины» Об амнистии» ot07.06.1996 года неотбытый срок сокращен на 12
часть.Освобожден 29 мая
1997 года по отбытию
Славяносербским районным судом Луганской области по ст.94 УК Украины (1960 года) на 9 лет лишения свободы,освобожден 11 февраля 2005 года по постановлению Перевальского
районного суда Луганской области от 03.02.2005 года на основании ст.81 УК Украины
условно-досрочно на срок 2 года
осужден по ст.289ч.1 УК Украины на 2 года лишения свободы. В соответствии
Украины к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть
наказания по приговору Славяносербского районного суда Луганской области от 27.07.1998
года в виде 6 месяцев лишения свободы и
окончательно ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Мера
пресечения ему оставлена заключение под стражей. Срок отбывания наказания
исчислен с 24.09.2006 года.
Как признал установленным суд,
преступления осужденным ОСОБА_1 совершено при следующих обстоятельствах.
2006 года , в период времени с 13 до 14 часов, он, будучи в состоянии
алкогольного опьянения находился во дворе дома АДРЕСА_2. Воспользовавшись тем, что хозяин
ОСОБА_2 находился в состоянии алкогольного опьянения и спад, ОСОБА_1 незаконно
завладел его транспортным средством-автомобилем марки «ИЖ-М-412»,
государственный НОМЕР_1, 1998 года
выпуска, стоимость. 3383 грн.
На приговор подана апелляция осужденным ОСОБА_1, в которой он не оспаривая
обстоятельств совершенного им преступления, считая приговор суда справедливым, просит
приговор изменить, учесть
при этом признание
чистосердечное раскаяние,
добровольное возмещение ущерба, активное содействие следствию при раскрытии
преступления, плохое состояние здоровья его родителей и применить в отношении
него требование ст.75 УК Украины-освободить от отбывания наказания с
Заслушав докладчика,
прокурора, который считал необходимым оставить апелляцию без удовлетворения,
проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что
она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Вывод суда о
доказанности виновности ОСОБА_1 в совершении им преступления при
обстоятельствах, изложенных в приговоре, отвечает фактическим обстоятельствам
дела и основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах,
является обоснованным
Виновность осужденного
ОСОБА_1 подтверждается его признательными показаниями о том, что он 18.09.2006
года, будучи в состоянии
алкогольного опьянения незаконно завладел-автомобілем потерпевшено
ОСОБА_2, катался на нем
и совершил наїзд на забор.
Другие доказательства
никем не оспаривались и в судебном заседании в соответствии ч.3 СТ.299УПК
Украины в судебном заседании не исследовались.
Суд правильно установил
фактические обстоятельства по делу, дал должную оценку доказательствами
правильно квалифицировал действия осужденного по ст..289 ч.1 УК Украины, как
незаконное завладение транспортным средством с какой бы то ни было целью, о чем
не оспаривает сам осужденный ОСОБА_1.
. Наказание осужденному
ОСОБА_1 назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, с учетом
степени тяжести совершенного преступлени,данных о личности осужденного,
обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые
имеется ссылка в апелляции.
Суд обоснованно применил требования
частично присоединил неотбытое ОСОБА_1 наказание по предыдущему приговору суда.
Оснований к смягчению; наказания либо
том числе и для применения ст. 75 УК
Украины Коллегия судей не находит, поскольку оно ему назначено справедливо.
Поэтому апелляция удовлетворению не подлежит.
основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.365,366 УПК
Украины, коллегия судей ,-
осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Славяносербского
районного суда Луганской области от 18 декабря; 2006 года
в отношении осужденного ОСОБА_1 -без изменения.