Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А
Іменем України

20 квітня2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 щодо направлення до іншого суду клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів спеціальної перевірки кандидата на посаду судді вперше ОСОБА_8 , проведеної Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, а також надання дозволу на вилучення оригіналів цих матеріалів,

в с т а н о в и л а :

15 квітня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , в порядку ст.ст. 34, 314 КПК України, про визначення підсудності для розгляду матеріалів провадження № 757/9514/15-к за клопотанням слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів спеціальної перевірки кандидата на посаду судді вперше ОСОБА_8 проведеної Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, а також надання дозволу на вилучення оригіналів цих матеріалів.

Подання голови суду внесене на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 11 квітня 2015 року, якою задоволена заява про самовідвід слідчого судді цього ж суду ОСОБА_10 від розгляду клопотання слідчого та в якій зазначено про необхідність направлення вказаного клопотання до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про його направлення до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Обґрунтовуючи своє подання, голова суду посилається на те, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, стосуються ОСОБА_8 , яка є донькою ОСОБА_11 , яка на даний час обіймає посаду судді Печерського районного суду м. Києва, а відтак, з метою забезпечення винесення об`єктивного судового рішення, є необхідним направити провадження за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до документів до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про визначення підсудності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання голови суду; вивчивши матеріали провадження; обговоривши доводи подання, колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді, у тому числі про тимчасовий доступ до речей і документів, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів провадження за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до документів, його ініціатором являвся слідчий слідчої групи Генеральної прокуратури України, який звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.04.2014 року під № 0000325 за фактом зловживання владою та службовим становищем службовими особами Вищої кваліфікаційної комісії суддів України протягом 2012-2013 років.

Враховуючи наведене, зазначене клопотання повинен розглядати саме слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва, оскільки це прямо передбачено законом.

Та обставина, що декілька слідчих суддів цього суду, в тому числі суддя ОСОБА_10 , заявили про самовідвід, який було задоволено на тій підставі, що вони працювали з ОСОБА_11 , яка є матір`ю ОСОБА_8 і до цього часу, відповідно до чинного законодавства, залишається суддею Печерського районного суду м. Києва, не може служити підставою для передачі відповідного клопотання на розгляд до іншого суду, оскільки, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, така передача можлива лише після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, в даному випадку для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Більш того, ні в ухвалі слідчого судді Печерському районному суді м. Києва від 11 квітня 2015 року, ні в поданні голови цього суду не наведено будь-яких об`єктивних даних, які б дозволили зробити висновок про наявність правових підстав для передачі відповідного клопотання на розгляд до іншого суду, в тому числі через наявність будь-яких обставин, які б могли викликати сумніви щодо неупередженості всіх без винятку суддів Печерського районного суду м. Києва під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналів матеріалів спеціальної перевірки кандидата на посаду судді вперше ОСОБА_8 , які зберігаються у Вищій кваліфікаційній комісії суддів України та надання дозволу на їх вилучення.

До цього слід також додати, що в жодній заяві слідчих суддів про самовідвід не наведено конкретних обставин, які б, відповідно до вимог п. 4, ч. 1 ст. 75 КПК України, а не ч. 4 ст. 76 цього Кодексу, виключали їх участь в кримінальному провадженні.

Що ж стосується посилання на те, що суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 , є матір`ю ОСОБА_8 , то ця обставина, сама по собі, не може служити підставою для самовідводу всіх слідчих суддів цього суду, оскільки ОСОБА_8 не обіймає і ніколи не обіймала посаду судді зазначеного суду.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення подання голови Печерського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 376 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду м. Києва, -

у х в а л и л а :

Подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 щодо направлення до іншого суду клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до оригіналів матеріалів спеціальної перевірки кандидата на посаду судді вперше ОСОБА_8 , проведеної Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, а також надання дозволу на їх вилучення залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-п/796/138/2015

Категорія: ст. 34 КПК України

Суддя - доповідач ОСОБА_1