Справа № 369/7243/15-к
Провадження № 1-кс/369/1566/15
УХВАЛА
Іменем України
09.07.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002472 від 07.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області капітан міліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002472 від 07.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 07.07.2015 року близько 12 год. 00 хв. на вул. Пушкіна с. Софіївська Борщагівка, водій ОСОБА_6 , керуючи автобусом марки «БАЗ 2215» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку вул. Шевченка, с. Софіївська Борщагівка, виїхав на зустрічну смугу руху де здійснив зіткнення з вантажним автомобілем марки «КАМАЗ 5511» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , котрий виїжджав з вул. Жовтнева, на вул. Пушкіна. Після цього водій ОСОБА_6 керуючи автобусом марки «БАЗ 2215» здійснив наїзд на цегляний паркан господарства №23 вул. Пушкіна. В наслідок ДТП пасажири автобуса марки «БАЗ 2215», ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автобус марки «БАЗ 2215» реєстраційний номер НОМЕР_1 тимчасово вилучено та доставлено до майданчику тимчасового утримання транспорту в м. Вишневе по вул. Київській 2А.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 26.09.2014 р. виданого Центром ДАІ 8001, автобус марки «БАЗ 2215» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди…

Приймаючи до уваги, що автомобус марки «БАЗ 2215» реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуває у фактичному володінні гр. ОСОБА_6 та враховуючи, що у відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на рухоме майно з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову та враховуючи, що незастосування заборони розпоряджатися майном призведе до того, що гр. ОСОБА_6 зможе його відремонтувати, продати, подарувати або будь-яким іншим чином відчужити цю рухому власність на користь інших осіб, а це як наслідок може призвести до втрати технічних властивостей автомобіля, відновлення його пошкоджених в результаті ДТП частин та механізмів, втрати забезпечення можливої конфіскації цього майна або цивільного позову, є необхідність заборонити відчужувати вищевказане рухоме майно автомобус марки «БАЗ 2215» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив суд задовольнити його в повному обсязі.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення, правопорушення та зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Разом з тим, згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване, підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, а саме вилученими може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони: використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, тобто сліди вчинення кримінального правопорушення можуть бути на автомобілі марки «БАЗ 2215» реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу транспортного засобу серії серії НОМЕР_3 автомобіль марки зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно автобус марки «БАЗ 2215» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що фактично перебуває у законному володінні ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Автобус марки «БАЗ 2215» реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити для зберігання на майданчику тимчасового утримання транспорту в м. Вишневе, вул. Київська, 2А.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1