Справа № 644/3997/15-к
№/п 1-кп/644/325/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0000016, яке надійшло з обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Недригайлів Сумської області, громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, має малолітню дитину, 2006 року народження, військовослужбовець Національної гвардії України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно з обвинувальним актом, 03 лютого 2015 року, близько 23 години, біля Військово-медичного клінічного центру Північного регіону Міністерства оборони України, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Культури, 5, діючи умисно, з особистих мотивів, без мети збуту, отримав від ОСОБА_6 вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини, а саме: 1 автомат «АК-74» (заводський номер НОМЕР_1 ), 1 пістолет, виготовлений саморобним (кустарним) способом на основі конструкції колишнього газо-шумового пістолета «Mauser HSc» Mod 90 калібру 9 мм Р.А. виробництва німецької компанії «Rohm GmbH», 1 міну МОН-50, 2 реактивні протитанкові гранати РПГ-22, 16 корпусів гранат РГД-5 із запалами, 21 корпус гранат Ф-1 із запалами, 26 тротилових шашок по 400 грамів кожна, 32 тротилових шашки по 200 грамів кожна, 2573 патрони калібру 5,45 мм.

04 лютого 2015 року ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи отримані від ОСОБА_6 вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини, перемістив їх на транспортному засобі «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . У подальшому, до 28 лютого 2015 року ОСОБА_4 незаконно зберігав у транспортному засобі «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , що знаходився на автостоянці біля будинку за адресою: місто Харків, проспект Косіора, будинок 120, 1 автомат «АК-74» (заводський номер 174661), 1 пістолет, виготовлений саморобним (кустарним) способом на основі конструкції колишнього газо-шумового пістолета «Mauser HSc» Mod. 90 калібру 9 мм Р.А. виробництва німецької компанії «Rohm GmbH», 1 міну МОН-50, 2 реактивні протитанкові гранати РПГ-22, 16 корпусів гранат РГД-5 із запалами, 21 корпус гранат Ф-1 із запалами, 26 тротилових шашок по 400 грамів кожна, 32 тротилових шашки по 200 грамів кожна, 2573 патрони калібру 5,45 мм.

28 лютого 2015 року, близько 15 години, ОСОБА_7 на транспортному засобі «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , прибув до продовольчого ринку, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, село Затишшя, вулиця Перемоги, 17, де зустрівся із ОСОБА_6 .

Цього ж дня, близько 17 години 30 хвилин, при виїзді з продовольчого ринку, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, село Затишшя, вулиця Перемоги, 17, транспортний засіб «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_7 був зупинений співробітниками органів внутрішніх справ. Під час огляду вказаного транспортного засобу були виявлені та вилучені 1 автомат «АК-74» (заводський номер НОМЕР_1 ), 1 пістолет, виготовлений саморобним (кустарним) способом на основі конструкції колишнього газо-шумового пістолета «Mauser HSc» Mod. 90 калібру 9 мм Р.А. виробництва німецької компанії «Rohm GmbH», 1 міна МОН-50, 2 реактивні протитанкові гранати РПГ-22, 16 корпусів гранат РГД-5 із запалами, 21 корпус гранат Ф-1 із запалами, 26 тротилових шашок по 400 грамів кожна, 32 тротилових шашки по 200 грамів кожна, 2573 патрони калібру 5,45 мм.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 за обвинувальним актом кваліфіковані як злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування 15 квітня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_7 та прокурором укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

В умовах угоди про визнання винуватості сторони визначили покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_7 , а саме у виді позбавлення волі строком на чотири роки, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Також, сторонами угоди узгоджені обов`язки, які необхідно покласти на ОСОБА_7 при звільненні від відбування покарання з випробуванням.

Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , та його суспільну небезпечність, кількість вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, які зберігав обвинувачений, приходить до висновку, що визначене сторонами угоди покарання з випробуванням є таким, що не відповідає інтересам суспільства.

Окрім того, згідно ч. 2 ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються виключно судом.

Сторони угоди про визнання винуватості при визначенні тривалості іспитового строку та обов`язків, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, вийшли за межі своїх повноважень визначених законом, оскільки, виходячи з вимог ч. 3 ст. 75 КК України, визначення тривалості іспитового строку та обов`язків, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням відносяться виключно до компетенції суду. За таких обставин, угода про визнання винуватості не відповідає вимогам КК України, оскільки її умовами вирішені питання, які не підлягають вирішенню сторонами угоди про визнання винуватості.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що угода про визнання винуватості суперечить вимогам закону, оскільки при її укладення було допущено порушення вимог КК України та КПК України, та умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

За таких обставин, суд вважає необхідним в затвердженні угоди про визнання винуватості відмовити, судове провадження у кримінальному провадженні на підставі угоди закрити та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, ст. 75 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної 15 квітня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000016 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.

Судове провадження на підставі угоди у кримінальному провадженні № 0000016 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України закрити.

Кримінальне провадження № 0000016 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - повернути військовому прокурору Центрального регіону України для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1