Дело № 1-34/2008 год.
февраля 2008 год Криворожский
районный суд
судьи - Савиной А.А.
при секретаре - Дзыговской Т.Б.
с участием прокурора - Давыдова С.В.
потерпевшего -
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Кривого Рога уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца
Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование 7 классов, холостого,
не военнообязанного, не работающего,
ранее судимого: - 01.10.2002 года, но судимость погашена, проживающего: АДРЕСА_1.
на подписке о невыезде,
- по ст. ст. 162 ч.1,
185 ч. 1 УК Украины, -
2007 года в вечернее время, ОСОБА_2., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея
умысел на незаконное проникновение в жилище, с
целью ночлега, воспользовавшись отсутствием владельца жилища, вопреки его воле, не имея предусмотренного законом основания,
в нарушение ст.311 Гражданского
кодекса Украины, ст. 30 Конституции Украины, согласно которых не допускается проникновение в жилище иначе как по
решению суда, проник через незапертое
окно в дом АДРЕСА_2,
принадлежащий ОСОБА_1, где лег спать. В результате незаконных действий ОСОБА_2. нарушено право ОСОБА_1 на неприкосновенность
Кроме того, в ноябре 2007
года в утреннее время, ОСОБА_2., находясь в домеАДРЕСА_2, проснувшись в зале указанного дома, увидел телевизор ТСL -
21Е19 стоимостью 759 грн., после чего у него
возник умысел на тайное похищение имущества из указанного дома, и реализуя его
он тайно похитил указанный и покинул дом через отпертую им изнутри
дверь. Затем, продолжая свой преступный умысел,
ОСОБА_2. вернулся в дом АДРЕСА_2, откуда
тайно похитил пластмассовую емкость объемом 120 л. стоимостью 120 грн., шесть стеклянных стаканов стоимостью 24 грн..
после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению,
в результате чего потерпевшему ОСОБА_1 был
причинен материальный ущерб на сумму
Подсудимый виновным себя в
предъявленном обвинении признал полностью и подробно рассказал об
обстоятельствах совершенного ним
преступления. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого подтверждается так же показаниями
потерпевшего ОСОБА_1, который суду пояснил, что в 2006
году он в АДРЕСА_2 купил дом, в котором проживал в летнее время. Примерно в 20-х числах октября 2007 года, он ухал жить в г. Кривой
Рог и с того момента никто в доме не проживал. 10.11.2007 года он
приехал в село и обнаружил, что слева от
входной двери дома в окне выставлено стекло и стоит под домом. Когда он зашел в дом, то обнаружил, что с
зала пропал цветной телевизор «ТСL», диагональю 54 см. с пультом дистанционного
управления, пластмассовая емкость
объемом 120 л. и шесть стеклянных стаканов.
Свидетель ОСОБА_3 суду пояснил, что потерпевший ОСОБА_1 его
родной дядя, о том, что 10.11.2007 года у дяди из дома в с. Зеленый Гай
Криворожского района совершили кражу имущества он узнал от своей матери.
Так же вина подтверждена следующими
протоколом осмотра от 15.11.2007
года, в ходе которого были осмотрены вещи выданные ОСОБА_4, а именно: рюмочка
из стекла розового цвета и пластиковая емкость на 120 литров, которые как
пояснила ОСОБА_4.в ее двор принес гр-н ОСОБА_2. (л.д. 9), которые приобщены к
материалам дела как вещественные доказательства и переданы на хранение в камеру
хранения Криворожского РО (л.д. 22, 23);
протоколом осмотра от 16.11.2007
года, в ходе которого был осмотрен цветной телевизор «ТСL», похищенный из дома потерпевшего (л.д. 21), который
приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства и передан
потерпевшему ОСОБА_1 под сохранную расписку (л.д. 22, 24);
справкой о стоимости телевизора «ТСL-21Е19» по
состоянию на 10.11.2007 года составляет 759 грн. (л.д. 11).
Оценив собранные по делу
доказательства, суд пришел к выводу, что в действиях ОСОБА_2. содержатся
составы преступлений, предусмотренных:
ст. 162 ч. 1 УК Украины, по признаку нарушения неприкосновенности жилища;
ст. 185 ч. 1 УК Украины по признаку тайного похищения чужого имущества (кража).
При назначении подсудимому наказания
суд учитывает: содеянное им, личность подсудимого, который характеризуется
удовлетворительно, его чистосердечное расскаивание в содеянном, что является
смягчающим ответственность обстоятельством, считает, что наказание ему следует
избрать в виде лишения свободы, освободив от наказания с испытанием в силу ст.
75 УК Украины, возложив обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
На досудебном следствии потерпевший ОСОБА_1 заявил иск о возмещении
ему материального вреда в сумме 1284 грн. и морального ущерба в сумме 3000
грн. В судебном заседании ОСОБА_1 изменил
исковые требования и просил с учетом возвращенного ему телевизора, изъятой
рюмки и пластмассовой емкости, что от 903 грн. составляет 883 грн., взыскать в
возмещение материального ущерба 20 грн., а в возмещение морального вреда 3000
Суд считает, что иск в части
возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению, так как подтвержден
материалами дела, признан подсудимым.
В части возмещения морального ущерба
в сумме 3000 грн. исковые требования подлежат удовлетворению, так как
незаконным проникновением в дом и кражей
имущества потерпевшему причинен моральный вред, а поэтому, суд считает, что с
подсудимого необходимо взыскать в пользу потерпевшего на его возмещение 3000
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Признать ОСОБА_2 виновным по ст.ст.
162 ч. 1, 185 ч. 1 УК Украины и подвергнуть наказанию:
по ст. 162 ч. 1 УК Украины в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев
ограничения свободы;
по ст. 185 ч. 1 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины
по совокупности наказаний путем поглощения менее строго наказания более строгим
определить ОСОБА_2 к отбытию 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины осужденного освободить от
наказания с двухгодичным испытанием,
обязав его в силу ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы, уведомлять данный орган об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о
невыезде до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1
20 (двадцать) гривен в возмещение материального ущерба и 3 000 (три тысячи)
гривен в возмещение морального вреда.
Вещественное доказательство - цветной телевизор ТСL - 21Е19, находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_1 - оставить
в собственность ОСОБА_1, рюмку и пластиковую емкость на 120 литров,
находящиеся на хранении в камере хранения Криворожского РО УМВД Украины в
Днепропетровской области - передать в
собственность и распоряжение ОСОБА_1.
Приговор может быть обжалован в Днепропетровский
апелляционный суд через Криворожский районный суд в течении 15 дней с момента
Судья