overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0614/1636/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2012 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Тарасенка М.П. з секретарем Кравець Л.Ю., за участю прокурора Лозовика А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині подання начальника Овруцького міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 19 травня 2011 року Малинським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 307 КК України до 5 позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

Начальник Овруцького міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_1 звернувся до Малинського районного суду з поданням у якому ставить питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 19 травня 2011 року Малинським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 307 КК України до 5 позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого в проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначив, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_2 порушень громадського порядку не допускав і до адміністративної відповідальності не притягувався. В період проходження іспитового строку нового злочину не вчинив. За місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 19 травня 2012 року.

В судовому засіданні представник КВІ ст. інспектор Полухіна Т.К. подання підтримала, просить його задовольнити

Засуджений ОСОБА_2 просить звільнити його від відбуття покарання, оскільки він в період іспитового строку виконав покладені на нього судом обовязки.

Прокурор вважає подання обґрунтованим, оскільки у відповідності до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений звільняється від кримінальної відповідальності, якщо у період іспитового строку він не вчинив нового злочину.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі та вивчивши матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи видно, що засуджений ОСОБА_2 в період іспитового строку виконав покладені на нього судом обовязки, нового злочину не вчинив.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст..78 КК України,-

постановив

Звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання засудженого за вироком Малинського районного суду за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова остаточна.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/1317/15-к
Провадження № 1-кп/0285/166/15
У Х В А Л А
23 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07.04.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайпрокуратури 06.04.2015 року обвинувальним актом.

Прокурори в судовому засіданні заявили клопотання про об`єднання даного кримінального провадження в кримінальним провадженням № 285/1211/15-к, яке вже знаходиться на розгляді в одне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що дані кримінальні провадження стосуються одного і того ж обвинуваченого, судове провадження по даних кримінальних провадженнях не закінчено, з урахуванням ст. 334 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 217, 334, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 285/1317/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 285/1211/1к-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України присвоївши номер провадження 285/1211/15-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-175/11
П О С Т А Н О В А

24.03.2011року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Капустіна О.М.

та адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_1

ОСОБА_2 є потерпілим по справі, однак в судове засідання не зявляється без поважних причин, а його допит в судовому засіданні є необхідним.

Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи, доставити потерпілого в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 273, 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до потерпілого ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, привід та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 13.04.2011 року на 14:00 годин.

Копію постанови для виконання направити начальнику начальнику головного управління МВС України у м.Києві для виконання.

У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 12.04.2011 року.

Головуючий:
Справа № 1-148/11
П О С Т А Н О В А

23 травня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Сусловець М. Г.,

судді Борисюка Р.М.

народних засідателів Чесак Т.Д., Прищепа А.Д., Корзун Л.П.

при секретарі Клечковській М.М.

з участю прокурора Семенька М.П.

адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 115 ч.2 п.6, ст. 187 ч.4, ст. 289 ч.3, ст. 357 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_3

ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є свідками по справі, однак в судове засідання не зявляються без поважних причин, а їх допит в судовому засіданні є необхідним.

Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне, оголосити по справі перерву, доставити свідків в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 273, 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідків:

1) ОСОБА_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) ОСОБА_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2;

3) ОСОБА_6, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

привід та доставити їх в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 14 червня 2011 року на 14годин 30 хвилин.

Копію постанови для виконання направити начальнику Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області.

У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 14.06.2011 року.

Головуючий:

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 1-п-250/11
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловець М.Г.

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Горбань М.М.

та адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 є потерпілим по справі, однак в судове засідання не зявляється без поважних причин, а його допит в судовому засіданні є необхідним.

Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне відкласти розгляд справи, доставити потерпілого в судове засідання приводом. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 273, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до потерпілого ОСОБА_2, проживаючого 2-й пров. Зарічний, 5 м. Новоград-Волинський, привід та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 20.10.2011 року на 10:00 год. Копію постанови для виконання направити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 19.10.2011 року.

Головуючий:
Справа № 1-415/11
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2011 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Верозуб О.А.,

при секретарі Янковій Л.П.,

за участю прокурора Капустіна О.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла для розгляду по суті кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

За наслідками автоматичного розподілу вказана справа надійшла на розгляд до судді Верозуб О.А.

Вивчивши матеріали кримінальної справи встановлено, що під час досудового слідства по кримінальній справі відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 вересня 2011 року під головуванням судді Верозуб О.А. було продовжено строк тримання під вартою до 3-х місяців (а.с. 181).

Відповідно п. 2-1 ч. 1 ст. 54 КПК України, суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо продовження строків тримання під вартою.

Статтею 56 КПК України встановлено, що за наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово (у тому числі самовідвід), справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст.16-2 цього кодексу.

Прокурор не заперечує стосовно самовідводу судді.

Обвинувачений повідомлений про день розгляду справи, в судове засідання не доставлений.

Потерпілий в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.

Таким чином самовідвід судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2-1 ч.1 ст. 54, ст. 56, ч. 3 ст. 57, ст. 273 КПК України,

постановив:

Прийняти самовідвід судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О.А. по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Передати справу до канцелярії Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ч. 3 ст.16-2 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-397/11
П О С Т А Н О В А

30.09.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Капустіна О.М.

з участю адвоката

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_1 , за ст. 186 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 186 ч.1 КК України, прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Обрати щодо підсудного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді - підписки про невиїзд .

Розяснити підсудному право мати захисника з цього часу.

Византи потерпілою по справі ОСОБА_2.

Визнати речовими доказами по справі: гроші в сумі 638 грн., які знаходяться на зберіганні у власника ОСОБА_2

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.10.2011 року о 10:30 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

.
Справа № 1-472/11
П О С Т А Н О В А

22.12.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Капустіна О.М.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередньо обраний - взяття під варту .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.01.2012 о 11:00 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/538/15-к

10.04.2015 року смт.Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №00000077 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №00000077 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду (каб. №13) на 15 год. 30 хв. 20 квітня 2015 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/2474/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
02.07.2015 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08.07.2015 року о 14.00 год., з викликом учасників судового провадження
СУДДЯ:
Справа 352/868/15-к
Провадження № 1-кс/352/157/15
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на постанову
про закриття кримінального провадження
21.04.2015 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження від 27 березня 2015року,

в с т а н о в и в :
Скарга підсудна Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження від 27 березня 2015року.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 24 квітня 2015року о 12год. 20хв., у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150) за участю сторін.

Про час, дату і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого та інших заінтересованих осіб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1-п-21/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатова В. А.

при секретарі - Щербаковій К.А..,

з участю прокурора -Ігнатьєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка постанову старшого слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, погоджену з прокурором Бородянського району про закриття кримінальної справи № 06-5103, порушеної за ч.3 ст.81 КК України (1960 року),

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа була порушена слідчим Бородянського РВ ВС Київської області 4 листопада 1994 року за фактом крадіжки в період з березня по вересень 1994 року зі складів МП «Дизайнер»в смт.Бородянка Київської області, невідомою особою, матеріальних цінностей.

За постановою слідчого від 6 лютого 1995 року провадження по справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України в зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки на даний час в ході досудового слідства не встановлена особа, яка вчинила злочин, а передбачені ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, то кримінальну справу необхідно закрити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7-1, ст.11-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №06-5103 порушену 4 листопада 1994 року слідчим Бородянського РВ ВС Київської області за ч.3 ст.81 КК України (1960 року), за фактом крадіжки в період з березня по вересень 1994 року зі складів МП «Дизайнер»в смт.Бородянка Київської області, невідомою особою, матеріальних цінностей, закрити в зв'язку із закінченням строків давності .

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий-суддя Гумбатов В. А.
Справа №1-п-16/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатова В. А.

при секретарі - Щербаковій К.А..,

з участю прокурора Ігнатьєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка постанову старшого слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, погоджену з прокурором Бородянського району про закриття кримінальної справи № 06-5113, порушеної за ч.2 ст.145 КК України (1960 року),

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа була порушена слідчим Бородянського РВ ВС Київської області 11 листопада 1994 року за фактом підпалу 2 листопада 1994 року сараю, належного ОСОБА_1, який розташований в с.Луб`янка Бородянського району Київської області, невідомою особою.

За постановою слідчого від 19 грудня 1994 року провадження по справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України в звязку з невстановленням особи, яка вчинила злочин.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки на даний час в ході досудового слідства не встановлена особа, яка вчинила злочин, а передбачені ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, то кримінальну справу необхідно закрити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7-1, ст.11-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 06-5113 порушену 11 листопада1994 року слідчим Бородянського РВ ВС Київської області за ч.2 ст.145 КК України (1960 року), за фактом підпалу 2 листопада 1994 року сараю, належного ОСОБА_1, який розташований в с.Луб`янка Бородянського району Київської області, невідомою особою, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий-суддя Гумбатов В. А.