В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 року .
м.Павлоград

Дніпропетровської
області

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді -
Щербини О.О.,

при секретарі -
Кисіль Н.М.,

за участю прокурора -
Мінарського Є.І.,

потерпілих -
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

захисника -
адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області
кримінальне провадження за
обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Павлограда, Дніпропетровської
області, громадянина України, з
неповною середньою освітою,
розлученого, маючого на утриманні
неповнолітнього сина ОСОБА_6, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
раніше не одноразово судимого,
останній раз:

- 30 липня 2007 року Павлоградським
міськрайонним судом Дніпропетровської
області за ст.185ч.2, 187ч.1,187ч.2,263ч.1,
289ч.3,70ч.1КК України до семи років
чотирьох місяців позбавлення волі з
конфіскацією майна.

Звільнений із Дніпропетровської ВК № 89
06 квітня 2013 року в зв'язку із відбуттям
строку призначеного покарання;

у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2
ст.187, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 08 липня 2013 року, приблизно о 21
годині 00 хвилин, знаходячись на
перехресті вул. Радянська та вул.
Полтавська в м. Павлограді
Дніпропетровської області, під час
сварки, яка відбулася на ґрунті
особистих неприязних відносин зі
ОСОБА_3, з метою заподіяння останньому
тяжких тілесних ушкоджень, піднявши з
землі металевий прут, умисно наніс
ОСОБА_3 один удар металевим прутом в
область голови зліва.

Після цього ОСОБА_5, продовжуючи
здійснювати свій злочинний намір
спрямований на заподіяння тяжких
тілесних ушкоджень ОСОБА_3, навмисно
наніс два удари металевим прутом в
область правого плеча та кісті правої
руки, та один удар в область голені
правої ноги, чим заподіяв остатньому
тілесні ушкодження у вигляді
відкритого уламкового перелому правої
великогомілкової кісті зі зміщенням,
перелому 6-го ребра справа, забійної
рани голови, струсу головного мозку,
синця правого плеча, які утворились від
дії тупих предметів, можливо в час та
при обставинах вказаних в постанові.

Відкритий перелом правої
великогомілкової кістки відноситься
до тяжких тілесних ушкоджень, за
ознакою небезпеки для життя; перелом
6-го ребра справа відноситься до
пошкоджень середнього ступеня
тяжкості, які спричинили тривалий
розлад здоров'я на термін понад три
тижня (більше ніж як 21 день); забійна
рана голови та струс головного мозку
відноситься до легких тілесних
ушкоджень, які спричинили
короткочасний розлад здоров'я впродовж
більше шести днів, але не більше як три
тижні (21 день); синець в області правого
плеча відноситься до легких тілесних
пошкоджень.

Відкритий перелом правої гомілки міг
утворитись при нанесені удару
металевим прутом. Виявлені тілесні
пошкодження не могли утворитись при
падінні потерпілого з положення стоячи
на площину.

Крім того, 25 серпня 2013 року приблизно в
03.00 години проходячи біля лавочки, яка
розташована на алеї напроти будинку
«Діон», по пр. Шахтобудівників м.
Павлоград Дніпропетровської області
ОСОБА_5 побачив раніше незнайому
ОСОБА_1.

В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник
злочинний намір спрямований на
розбійний напад з метою заволодіння
майном потерпілої ОСОБА_1, поєднаний з
застосуванням насильства, що є
небезпечним для життя чи здоров'я
особи, яка зазнала нападу.

Перебуваючи біля будинку «Діон» по
проспекту Шахтобудівників м.
Павлоград, діючи навмисно, вчиняючи
кримінальне правопорушення повторно з
корисливих мотивів,ОСОБА_5 напав на
потерпілу ОСОБА_1 - наніс їй приблизно
три - чотири удари правою рукою в
область голови, тобто в життєво
важливий орган, чим причинив
потерпілій ОСОБА_1 тілесні ушкодження у
виді відкритого перелому кісток
спинки носа без зміщення відламків,
синців в області орбіт очей і дрібної
забитої рани виличної ділянки зліва.

Вказані тілесні ушкодження і зокрема
відкритий перелом кісток спинки носа
без зміщення відламків по критерію
розладу здоров'я тривалістю понад
шість днів, але не понад трьох тижнів
(не більше 21 дня) відносяться до ступеня
легких тілесних ушкоджень, які
спричинили короткочасне розлади
здоров'я.

Подавив таким чином волю ОСОБА_1 до
опору, ОСОБА_5 реалізуючи свій
злочинний намір, направлений на
заволодіння майном потерпілої шляхом
вчинення розбійного нападу умисно,
відкрито з корисливих мотивів
заволодів майном потерпілої ОСОБА_1, а
саме: жіночою шкіряною сумкою,
вартістю 100 грн., в якій знаходились
гроші в сумі 1500 грн.; мобільний телефон
марки «SamsungGT-E2252», імей НОМЕР_1, та
мобільний телефон марки «Nokia-1616», імей
НОМЕР_2, кожен вартістю по 500грн., чим
причинив потерпілій ОСОБА_1
матеріальну шкоду на загальну суму 2500
грн.

Крім того, ОСОБА_5 25 серпня 2013 року
приблизно о 03.05год. проходячи біля
лавочки, яка розташована на алеї
напроти будинку «Діон», по проспекту
Шахтобудівників у місті Павлоград
Дніпропетровської області, побачив
раніше йому незнайому ОСОБА_2

В той же час та в тому ж місці у ОСОБА_5
виник злочинний намір на відкрите,
повторне викрадення майна ОСОБА_2, а
саме золотих сережок.

Реалізуючи вказаний злочинний намір
ОСОБА_5 із застосуванням насильства не
небезпечного для життя і здоров'я
ОСОБА_2, наніс один удар правою рукою в
обличчя, в результаті чого заподіяв їй
фізичний біль, після чого відкрито, з
корисливих мотивів, повторно, викрав -
зірвав з вух у ОСОБА_2 належне їй майно:
золоті сережки, проби № 585вагою 3,39 гр.
вартістю 1017 грн., чим спричинив
потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на
загальну суму 1017 грн..

ОСОБА_5 з місця злочину втік і майном,
яким заволодів розпорядився на власний
розсуд.

Крім того, 07.09.2013 року близько 03:00 год.,
ОСОБА_5 вийшов зі свого помешкання та
направився до приміщення ПП
«Лото-Люкс», яке розташоване за адресою
м. Павлоград, вул. Леніна, 54/2.

Перебуваючи у вказаному приміщенні у
ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел
на скоєння таємної крадіжки музичного
центру марки «Панасонік», який стояв на
підвіконні приміщення ПП «Лото-Люкс».

Переконавшись, що його ніхто не бачить,
реалізуючи свій злочинний намір на
скоєння крадіжки ОСОБА_5 таємно, шляхом
вільного доступу з підвіконня даного
приміщення, повторно викрав музичний
центр марки «Панасонік», після чого
поклав його собі під куртку та
направився за місцем свого мешкання,
чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7
матеріальної шкоди на суму 1500 грн.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_5 повністю визнав свою провину у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.187, ч.2 ст.186,
ч.2 ст.185 КК України, заявив про
розкаяння, попросив вибачення у
потерпілих та дав покази про те, що він
дійсно, 08 липня 2013 року, приблизно о 21
годині 00 хвилин, знаходячись на
перехресті вул. Радянська та вул.
Полтавська в м. Павлограді
Дніпропетровської області, під час
сварки, яка відбулася на ґрунті
особистих неприязних відносин зі
ОСОБА_3, з метою заподіяння останньому
тяжких тілесних ушкоджень, підняв з
землі металевий прут, та умисно наніс
ОСОБА_3 один удар металевим прутом в
область голови зліва.

Після цього, продовжуючи здійснювати
свій злочинний намір спрямований на
заподіяння тяжких тілесних ушкоджень
ОСОБА_3, він навмисно наніс два удари
металевим прутом в область правого
плеча та кісті правої руки потерпілого,
та один удар в область голені правої
ноги, чим заподіяв остатньому в тому
числі і тяжкі тілесні ушкодження.

Крім того, 25 серпня 2013 року приблизно в
03.00 години проходячи біля лавочки, яка
розташована на алеї напроти будинку
«Діон», по пр. Шахтобудівників м.
Павлоград Дніпропетровської області
він побачив раніше незнайому ОСОБА_1

В цей момент у нього раптово виник
злочинний намір, спрямований на
розбійний напад з метою заволодіння
майном потерпілої ОСОБА_1, поєднаний з
застосуванням насильства, що є
небезпечним для життя чи здоров'я
особи, яка зазнала нападу.

Перебуваючи біля будинку «Діон» по
проспекту Шахтобудівників м. Павлоград
він напав на потерпілу ОСОБА_1 - наніс їй
приблизно три - чотири удари правою
рукою в область голови, чим причинив
потерпілій ОСОБА_1 тілесні ушкодження у
тому числі і у виді відкритого
перелому кісток спинки носа без
зміщення відламків.

Після цього, продовжуючи вчиняти
розбійний напад він заволодів майном
потерпілої ОСОБА_1 - жіночою шкіряною
сумкою, вартістю 100 грн., в якій
знаходились гроші в сумі 1500 грн. та два
мобільних телефони

Крім того він 25 серпня 2013 року
приблизно о 03.05год. проходячи біля
лавочки, яка розташована на алеї
напроти будинку «Діон», по проспекту
Шахтобудівників у місті Павлоград
Дніпропетровської області, побачив
раніше йому незнайому ОСОБА_2

В той же час та в тому ж місці у нього
виник злочинний намір на відкрите,
повторне викрадення майна ОСОБА_2, а
саме золотих сережок, за для чого

він наніс один удар правою рукою в
обличчя, після чого відкрито зірвав з
вух у ОСОБА_2 золоті сережки та втік з
місця вчинення злочинів.

Крім того, 07.09.2013 року близько 03:00 год.
він вийшов зі свого помешкання та
направився до приміщення ПП
«Лото-Люкс», яке розташоване за адресою
м. Павлоград, вул. Леніна, 54/2, щоб
пограти на автоматах.

Перебуваючи у вказаному приміщенні,
пам'ятаючи, що у його сина день
народження він вирішив скоїти таємну
крадіжку музичного центру марки
«Панасонік», який стояв на підвіконні
приміщення ПП «Лото-Люкс».

Переконавшись, що його ніхто не бачить,
він таємно, шляхом вільного доступу з
підвіконня даного приміщення, викрав
музичний центр марки «Панасонік»,
після чого поклав його собі під куртку
та пішов до дому.

Додав, що в повному об'ємі згоден із
сумою заподіяних потерпілим збитків та
зобов'язується відшкодувати
потерпілим спричинену шкоду.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
кожен окремо, дали в судовому засіданні
аналогічні до показань обвинуваченого
показання щодо обставин вчинення
відносно них ОСОБА_5 кримінальних
правопорушень.

При цьому, потерпілий ОСОБА_3 заявив про
те, що вибачив обвинуваченого та не має
до нього жодних претензій з приводу
заподіяння йому останнім тяжких
тілесних ушкоджень, а потерпілі ОСОБА_1
та ОСОБА_2 вимагали від обвинуваченого
відшкодування заподіяних матеріальних
збитків у розмірі 1500грн. та 1017 грн.
відповідно.

Крім того, в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду
з проханням допустити по справі
застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК
України, оскільки він повністю визнає
свою провину в скоєнні зазначених
кримінальних правопорушень та розмір
вимог потерпілих про відшкодування
заподіяної шкоди, і вважає зібрані в
справі докази його провини
достовірними, допустимими та
достатніми, в зв'язку з чим
досліджувати їх а також допитувати
осіб, які не з'явилися в судове
засідання немає ніякої необхідності.

З'ясувавши думку прокурора, який не
заперечував проти застосування у
справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України,
аналогічну думку з цього приводу
потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
роз'яснивши обвинуваченому правові
наслідки застосування вказаної норми
закону, з якими останній погодився, суд
визнав недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються, та застосував при
розгляді даної справи положення ч. 3 ст.
349 КПК України.

Аналізуючи покази обвинуваченого в
судовому засіданні, співставляючи ці
покази з обвинуваченням, що
закидається ОСОБА_5 та показами
потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
які викривають обвинуваченого у
вчиненні інкримінованих його
кримінальних правопорушень, суд робить
висновок про те, що покази
обвинуваченого мають характер
логічних, послідовних та об'єктивних ,
що, з урахуванням змісту показів
потерпілих і застосування у справі
положень ч.3 ст.349 КПК України, свідчить
про те, що винність обвинуваченого
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2
ст.187, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України -
доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід
правильно кваліфікувати таким чином:

- за ч.1 ст.121 КК України - як умисне тяжке
тілесне ушкодження, тобто умисне
тілесне ушкодження, небезпечне для
життя в момент заподіяння;

- за ч.2 ст.187 КК України - як напад з метою
заволодіння чужим майном, поєднаний із
застосуванням насильства небезпечного
для життя чи здоров'я особи , яка
зазнала нападу (розбій), вчинений
повторно;

- за ч.2 ст.186 КК України - як відкрите
викрадення чужого майна (грабіж),
поєднане із застосуванням насильства,
яке не є небезпечним для життя і
здоров'я потерпілого, вчинене повторно;

- за ч.2 ст.185 КК України - як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинене повторно.

При призначенні виду і розміру
покарання суд у відповідності до
ст.ст.65-67 КК України враховує, що
обвинувачений підлягає покаранню за
вчинені ним низку тяжких кримінальних
правопорушень, та правопорушення
середньої тяжкості, є особою, яка
раніше неодноразово притягалася до
кримінальної відповідальності та була
засуджена.

З пом'якшуючих обставин суд враховує
повне визнання обвинуваченим своєї
провини, щире каяття, принесення
вибачень потерпілим, наявність у
обвинуваченого неповнолітньої дитини,
тяжке захворювання обвинуваченого на
туберкульоз.

З обтяжуючих обставин суд враховує
рецидив вчинення обвинуваченим ОСОБА_5
кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, беручи до уваги
той факт, що звільнившись з місць
позбавлення волі лише у квітні 2013 року
обвинувачений ОСОБА_5 знову
притягається до кримінальної
відповідальності за учинення із
застосуванням насильства низки тяжких
кримінальних правопорушень та злочину
середньої тяжкості суд приходить до
висновку про те, що обвинувачений
ОСОБА_5 представляє собою певну
небезпеку для оточуючих, а тому
виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та
запобігання скоєння ним інших
кримінальних правопорушень не може
відбутися без ізоляції останнього від
суспільства.

Відтак, обвинуваченому ОСОБА_5 має бути
призначено покарання за ч.1 ст.121, ч.2
ст.187, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України у
вигляді позбавлення волі, в межах
санкцій вказаних статей, а за ч.2 ст.187 КК
України ще і з застосування
додаткового покарання у вигляді
конфіскації усього належного
обвинуваченому майна.

Остаточне покарання обвинуваченому
ОСОБА_5 має бути призначено за
правилами ч.1 ст.70 КК України, за
сукупністю злочинів, у вигляді
позбавлення волі, шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим,
з конфіскацією усього належного
обвинуваченому майна.

Також, з обвинуваченого ОСОБА_5 на
користь потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2
має бути стягнена спричинена
потерпілим матеріальна шкода у розмірі
1500грн. та 1017грн. відповідно.

Доля речових доказів має бути вирішена
у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.368,370, 371, 374 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у
пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.121,
ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання:

- за ч.1 ст.121 КК України - у вигляді
позбавлення волі строком шість років
шість місяців;

- за ч.2 ст.187 КК України - у вигляді
позбавлення волі строком сім років з
конфіскацією усього належного майна;

- за ч.2 ст.186 КК України - у вигляді
позбавлення волі строком п'ять років;

- за ч.2 ст.185 КК України - у вигляді
позбавлення волі строком три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за
сукупністю злочинів, шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим,
остаточно призначити покарання ОСОБА_5
у вигляді позбавлення волі строком сім
років з конфіскацією усього належного
майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5
залишити незмінним - у вигляді тримання
під вартою.

Строк відбуття покарання обчислювати з
30 вересня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
потерпілої ОСОБА_1 в рахунок
відшкодування спричиненої
матеріальної шкоди 1500грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
потерпілої ОСОБА_2 в рахунок
відшкодування спричиненої
матеріальної шкоди 1017грн.

Речові докази:

- оптичний носій інформації
-компакт-диск із записом з камери
спостереження приміщення ПП
«Лото-Люкс» - зберігати у матеріалах
кримінального провадження;

- мобільні телефони Нокиа 1616 та
Самсунг-2252 переданиі на зберігання
потерпілій ОСОБА_1 - залишити останній
за належністю.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в строк тридцять днів з дня
його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою,
строк подачі апеляційної скарги
обчислюється з моменту вручення їй
копії судового рішення.

Суддя
Щербина О.О.