Справа № 1-59/08
24 листопада 2008 року
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі:
-судді Софілканич О.А.
секретарі - Бирак О.Т.
участю прокурора - Хрипака М.С.,
підсудного- ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_3.-ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Воловці кримінальну
справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, студента Дрогобицького педінституту
ім.І.Франка, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину
передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
ОСОБА_1 28 квітня 2008 року
о 22 годині, керуючи автомобілем ВАЗ-2105 д/н НОМЕР_1 і рухаючись автодорогою
Воловець-Гукливий на початку с.Гукливий навпроти будинку №19, не впорався з
керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.11.2 Правил
дорожнього руху України (нерейкові транспортні засоби повинні рухатися
якнайближче до правого краю проїзної частини), де вчинив наїзд на пішохода
ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку по правому краю проїзної частини.
Після цього ОСОБА_1 не повідомивши працівників Воловецького РВ УМВС про дорожньо транспортну пригоду залишив місце
події, чим порушив 10.2 Правил дорожнього руху України.
В результаті даної ДТП ОСОБА_3. згідно
висновку судово-медичної експертизи №122 від 03.06.2008 року отримав тяжкі тілесні ушкодження
небезпечні для життя.
Підсудний ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся.
Пояснив суду, що дійсно 28 квітня 2008 року о 22 годині керував автомобілем
ВАЗ-2105 д/н НОМЕР_1 і на початку с.Гукливий проїжджаючи лівосторонній поворот
виїхав на смугу зустрічного руху. Навпроти будинку №19 на відстані 1-2 метри від
себе побачив пішохода, який знаходився на проїзній частині. Не впоравшись з
керуванням вчинив наїзд на нього і не зупинившись поїхав далі. Потім розвернув
автомобіль і поїхав в напрямку смт.Воловець. Проїжджаючи місце, де сталася ДТП
пригальмував і побачив жінку та ще кількох людей, а тому вирішив, що
потерпілому нададуть допомогу і поїхав далі. Ствердив, що знаходився в шоковому
стані і на той момент не міг повністю віддавати оцінку своїм діям. Цивільний
позов потерпілого визнав частково, погодився сплати 15 000 гривень матеріальної
шкоди та 10 000 гривень моральної шкоди.
Представник потерпілого
ОСОБА_3. - ОСОБА_4 в судовому засіданні просить цивільний позов заявлений
потерпілим задоволити в повному обсязі. Стягнути з підсудного ОСОБА_2 3675
гривень втраченої заробітної плати, так як він працював підсобним робочим в
БУ-45 ВАТ «Київміськбуд-3», а через лікування не працював, що призвело до
100 000 тисяч гривень моральної шкоди, за завдані потерпілому моральні
страждання від отриманої внаслідок ДТП травми. Він тривалий час лікувався та
потребує подальшого лікування, став інвалідом, погіршилося його сімейне
благополуччя із-за неможливості працювати.
Крім визнання вини самим
підсудним, його вина доведена оголошеними в судовому засіданні показами
потерпілого ОСОБА_3. (а.с. 67-69) , який
на досудовому слідстві пояснив, що 28.04.2008 року з сестрою та
племінником повертався додому. Йшов по дорозі, а потім відчув удар і втратив
Допитаний в якості свідка
ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 28 квітня 2008 року о 22 год. разом з
дружиною, дітьми та братом дружини ОСОБА_3йшли додому. Дружина, син та ОСОБА_3.
йшли позаду по правій обочині, якщо рухатися в напрямку смт.Воловець. За
поворотом він побачив легковий автомобіль з д/н НОМЕР_1, який рухався з великою
швидкістю по середині проїзної частини в напрямку с.Гукливий. Автомобіль
проїхав повз нього і через кілька хвилин він почув крики дружини. Підбігши до
дружини побачив, що ОСОБА_3. лежить в канаві на животі. Дружина сказала, що його збив автомобіль,
який не зупинився і поїхав далі. Потім вони викликали швидку, яка відвезла
потерпілого в лікарню.
Допитана в якості свідка
ОСОБА_6в судовому засіданні підтвердила факт ДТП , що мало місце 28 квітня 2008
року. Пояснила, що автомобіль їхав по смузі зустрічного руху прямо на них. Брат
ОСОБА_3. йшов по краю обочини і автомобіль наїхав на нього. Від удару брата
підкинуло і він впав в канаву. Водій автомобіля не зупинився і поїхав далі в
В судовому засіданні
оголошено покази свідка ОСОБА_7 (а.с.75-77), який на досудовому слідстві
пояснив, що 28 квітня 2008 року знаходився в автомобілі з ОСОБА_1. Однак, про ДТП нічого не знає, бо
був у нетверезому стані і спав.
Проснувся на розвилці в присілку Таламаш і пішов на дискотеку. Про
обставини ДТП дізнався наступного дня.
В судовому засіданні
оголошено покази свідка ОСОБА_8 (а.с. 78-79), яка на досудовому слідстві
пояснила, що 28 квітня 2008 року 0 20.30 год. ОСОБА_1 знаходився в кафе «Ритм»,
власницею якого вона є. В кафе також сиділи ОСОБА_9, ОСОБА_10., ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 та ОСОБА_13 Чи вживав ОСОБА_1 спиртні напої не бачила. Про ДТП
дізналася наступного дня.
судовому засіданні показів свідків ОСОБА_9 (а.с. 86-87) ОСОБА_10.(а.с.88-89),
ОСОБА_11.(а.с.90-91) та ОСОБА_13(84-85) ОСОБА_1 спиртні напої 28.04.2008 року
В судовому засіданні
оголошено покази свідка ОСОБА_14 (а.с.80-81), який на досудовому слідстві
пояснив, що 28 квітня 2008 року він
разом з ОСОБА_15. біля магазину п/п Шікута зустріли ОСОБА_2, який був на своєму
автомобілі ВАЗ 2105. Бачив, що на автомобілі розбите лобове скло зі сторони
водія. ОСОБА_1 був переляканий і сказав їм, що збив автомобілем пішохода.
Аналогічні покази на
досудовому слідстві дав свідок ОСОБА_15. (а.с. 82-83).
В судовому засіданні
оголошено покази свідка ОСОБА_16 (а.с.49-51), яка на досудовому слідстві
пояснила, що разом з ОСОБА_17 28.04.2008 року бачила як легковий автомобіль
білого кольору на великій швидкості збив чоловіка, який йшов по обочині на
протилежній стороні. Від удару він впав на землю, а автомобіль поїхав далі.
Вони підбігли ближче до чоловіка і почали викликати швидку.
Аналогічні покази на
досудовому слідстві дала свідокОСОБА_17 (а.с.52-54)
підсудного ОСОБА_2 доведена оголошеними в судовому засіданні письмовими
доказами, а саме: даними протоколів огляду місця події, схеми та фототаблиць до
неї від 28.04.2008 року (а.с.4-15)), даними протоколу огляду та затримання
транспортного засобу №3 від 29.04.2008 р. (а.с. 16), згідно якого на автомобілі
марки “ВАЗ 2105» д/н НОМЕР_1 розбита ліва передня фара, передній бампер,
переднє лобове скло, праве зовнішнє дзеркало заднього бачення; даними висновку
судово-медичної експертизи №122 від 03.06.2008 року (а.с. 63-64), згідно якої потерпілому ОСОБА_3
внаслідок ДТП, яка мала місце 28.04.2008 року були заподіяні тяжкі тілесні
ушкодження небезпечні для життя; даними висновку трасологічної експертизи №13
від 30.05.2008 року, згідно якої чотири уламки розсіювача, вилучені з місця ДТП
та три уламки вилучені з лівої фари автомобіля марки ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1до
розділення складали єдине ціле, даними висновку судово - автотехнічної
експертизи №898/184 від 23.06.2008 року
(а.с. 123-127), згідно яких причиною даної ДТП стали дії водія
автомобіля марки ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1, який виїхав на смугу зустрічного руху,
де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, який знаходився на краю проїзної частини
та рухався в зустрічному напрямку,
даними висновку експертизи
технічного стану транспортного засобу №880/183 та №298 від 23.06.2008 року (а.с.113-117), згідно якого на момент огляду
і експертного дослідження система рульового керування та робочої гальмівної
системи автомобіля марки ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1знаходилася в технічно справному
стані; даними, зазначеними в постановах про приєднання речових доказів від
02.04.2008 року (а.с.17,41,44); даними протоколу відтворення обстановки та
обставин події від 13.05.2008 року та 13.06.2008 року (а.с.102-105,106-109).
За таких обставин суд
належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні
докази, дійшов висновку про доведеність винності підсудного ОСОБА_2 у скоєнні
злочину і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка
керує транспортним засобом, що
спричинило потерпілому тяжке тілесне
підсудному міру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпечності вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини справи, що
пом”якшують відповідальність, а саме, підсудний щиро розкаявся у вчиненому,
позитивно характеризується по місцю проживання, судиться вперше, зобов»язався
найближчим часом відшкодувати завдану шкоду.
відповідальність обставин справи суд не знаходить.
обставин справи в їх сукупності суд вважає, що виправлення і перевиховання
підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК
України і звільненням його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
Разом з тим, враховуючи
тяжкість вчиненого злочину, до підсудного слід обрати додаткову міру покарання
у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Заявлений потерпілим
моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.1195 ЦК
України фізична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров»я фізичній особі, зобов»язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід)
втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної
працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати викликані необхідністю
У разі каліцтва або іншого
ушкодження здоров»я фізичної особи, яка в момент завдання шкоди працювала,
розмір відшкодування визначається виходячи з розміру мінімальної заробітної
Згідно довідки (а.с. 232) до ДТП
ОСОБА_3. працював підсобним робочим БУ-45 ВАТ «Київміськбуд-3».
Відповідно до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік» мінімальний розмір заробітної плати з 01
квітня 2008 року складає 525 гривень.
Потерпілий з 28.04.2008 року і по
теперішній час не працює, таким чином за сім місяців він втратив заробіток на
Як свідчать фіскальні чеки та
рахунки (а.с.235, 239-244,247, 248,250-252
) витрати на лікування
потерпілого склали 9418,84 гривень.
Суд не враховує чеки про оплату
за проживання, харчування, витрати на
дизпаливо, проїзні квитки (а.с.233, 234,
236-238,245,246,251), оскільки в судовому засіданні ці витрати не доведено.
В зв”язку з цим, з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3. слід стягнути 3675 гривень втраченого потерпілим заробітку
та 9418,84 витрати на лікування, а
Згідно ст.23 ЦК України особа
має право на відшкодування моральної шкоди, що полягає у фізичному болю та
стражданнях, яких фізична особа зазнала в зв”язку з ушкодженням здоров”я.
правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, погіршення здоров”я
потерпілого, ступінь вини підсудного, а також враховуючи вимоги розумності і
справедливості при визначенні розміру відшкодування шкоди суд вважає, за
доцільне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3. 15 000 гривень заподіяної
В решті позовних вимог
Заявлений прокурором Воловецького
району в інтересах держави в особі Воловецької селищної ради цивільний позов
1626 грн. 73 коп. за заподіяні злочином збитки підлягає до задоволення, згідно ст.1206 ЦК
Судові витрати по справі
за проведення судово-автотехнічної експертизи в розмірі 486,78 гривень, 486,78
гривень за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та 486,77 гривень за
проведення трасологічної експертизи, а всього 1460,34 гривень - слід стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави.
Речові докази: автомобіль
марки «ВАЗ-2105» д/н НОМЕР_1, що знаходиться на штраф майданчику Воловецького
РВ УМВС - слід повернути власнику ОСОБА_1, сім кусків скла з автомобільної
фари, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Воловецького РВ
Запобіжний захід підсудному
залишити попередній- підписку про невиїзд.
Суд ,керуючись ст.ст.323-324
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у
вигляді трьох років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.
Згідно ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням з
іспитовим строком на два роки.
На підставі п.2 ч.1 ст. 76 КК України
зобов”язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально - виконавчої системи.
Цивільний позов заявлений
потерпілим ОСОБА_3задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
тисяч дев»яносто три гривні 84 коп. ).
Заявлений прокурором
Воловецького району в інтересах держави в особі Воловецької селищної ради цивільний позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_1 1626,73 гривні (одну тисячу шістсот двадцять шість гривень, 73 коп.)
збитки завдані внаслідок лікування потерпілого ОСОБА_3. від злочину на користь
Судові витрати по справі за
проведення судово-автотехнічної експертизи в розмірі 486,78 гривень, 486,78
гривень за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та 486,77 гривень за
проведення трасологічної експертизи, а всього 1460,34 гривень - стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави.
Речові докази: автомобіль
марки «ВАЗ-2105» д/н НОМЕР_1, що знаходиться на штраф майданчику Воловецького
РВ УМВС - повернути власнику ОСОБА_1, сім кусків скла з автомобільної фари, які
зберігаються в камері зберігання речових доказів Воловецького РВ УМВС- знищити.
Запобіжний захід засудженому
до вступу вироку у законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено до
Закарпатського апеляційного суду в 15-денний термін з часу його проголошення.

Головуюча: суддя
підпис Софілканич
О.А.

Згідно
з оригіналом

Суддя Воловецького Софілканич
О.А.

районного суду: