П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2014 року cуддя Подільський районний суд міста Києва Павленко О. О. , розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого ВАТ «ДОК 3» Степанова Олексія Юрійовича на вирок Подільського районного суду м. Києва від 12.12.2013 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.365-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
12.12.2013 року вироком Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.365-1 КК України (чинне станом на 17 січня 2012 року) та призначено покарання із застосуванням ч 1 ст 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 7 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади, пов`язаними з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на один рік. Цивільний позов КП «Київський метрополітен», 03055м. Київ, пр. Перемоги, 35, , р/р НОМЕР_1 у ПАТ КБ «Хрещатик» м.Київ, МФО 300670 задоволено та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 суму в розмірі 10 810 000 грн (а.с. 161-163, 202-204, 206-208, том 9).
Копію вироку Подільського районного суду м. Києва від 12.12.2013 року учасники процесу отримали, згідно супровідних листів (а.с.26,28,38 том 14), крім того, в зв`язку з набранням вироку від 12.12.13 року законної сили, представник КП «Київський метрополітен» Ковтун Т.О. отримав 20.01.2013 року виконавчий лист про стягнення на користь КП «Київський метрополітен» з ОСОБА_1 суми в розмірі 10 810 000 грн. Згідно квитанцій на а.с. 50-67 Том 14, ОСОБА_1 в повному обсязі виконано вирок суду від 12.12.13 року.
Ухвалою Голосіівського районного суду м. Києва від 26.03.2014 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від покарання як основного так і додаткового. (а.с.69 Том 14)
Апеляційна скарга арбітражного керуючого ВАТ «ДОК 3» Степанова Олексія Юрійовича від 19.11.2014 року на вирок суду від 12.12.13 року, надійшла до Подільського районного суду м. Києва 24.11.2014 року.
Дана апеляційна скарга була подана з пропуском встановленого строку апеляційного оскарження.
Згідно ст. 353 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку. За наслідками розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову якою відновлює пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.
Також арбітражним керуючим ВАТ «ДОК 3» ОСОБА_2 не заявлено, не подано до суду клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження згідно ст.353 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.353 КПК України (1960 року),-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу арбітражного керуючого ВАТ «ДОК 3» Степанова Олексія Юрійовича на вирок Подільського районного суду м. Києва від 12.12.2013 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.365-1 КК України, визнати такою, що не підлягає розгляду.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва на протязі п`ятнадцяти діб з дня її винесення.

Суддя О. О. Павленко