Справа №705/3418/14-к
1-кп/705/37/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі:головуючогосудді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каражал Республіка Казахстан, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, місце проживання без реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1)05.01.1998р. Уманським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.140 ККУ до 3-х років п/в; 2)29.12.2001р. Уманським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.81, ч.3 ст.185,42ККУ до 3-х років п/в; 3) 07.08.2003р. Уманським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 ККУ до 3-х років п/в; 4) 18.03.2013року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.185,75 ККУ до 2-х років п/в з іспитовим строком на 1рік,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України,
ОСОБА_4 05 лютого 2014 року близько 21 години, діючи умисно та цілеспрямовано повторно з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, проник в приміщення погребу, звідки таємно викрав: один мішок поліпропіленовий вартістю 01грв.00коп.; харчову картоплю в кількості 30 кг вартістю 06грв.50коп. за один кілограм на суму 195грв.00коп.; одну банку об`ємом 03літри із томатним соком домашнього виготовлення вартістю 29грв.50коп. з урахуванням вартості тари; одну банку об`ємом 1,5літри із квашеною капустою домашнього виготовлення вартістю 13грв.50коп. з урахуванням вартості тари, а всього викрав майно на загальну суму 239грв.00коп, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 показав, що дійсно 05 лютого 2014 року близько 21 години, перебуваючи в селі Фурманка, діючи умисно та цілеспрямовано з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , звідки шляхом вільного доступу, проник в приміщення погребу, звідки таємно викрав: один мішок поліпропіленовий вартістю 01грв.00коп.; харчову картоплю в кількості 30 кг вартістю 06грв.50коп. за один кілограм на суму 195грв.00коп.; одну банку об`ємом 03літри із томатним соком домашнього виготовлення вартістю 29грв.50коп. з урахуванням вартості тари; одну банку об`ємом 1,5літри із квашеною капустою домашнього виготовлення вартістю 13грв.50коп. з урахуванням вартості тари, а всього викрав майно на загальну суму 239грв.00коп, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину втік,побачивши потерпілу, викрадене майно покинув за парканом домоволодіння потерпілої, щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.
Суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349КПК України визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачена,потерпіла, які правильно розуміють зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно, з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу підсудного, який за місцем свого проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину.
Обставинами, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_4 суд враховує з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінального правопорушення в період іспитового терміну.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується посередньо, його щире каяття, сприяння розкриттю злочину, на утриманні має неповнолітню дитину, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах передбаченого законом строку. Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений за вироком Уманського міськрайонного суду від 18.03.2013року за ч.1 ст.185,75ККУ до двох років позбавлення волі, з іспитовим терміном на один рік, тому йому необхідно при призначенні покарання застосувати вимоги статті 71,72КК України та до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати покарання за попереднім вироком.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази по справі: один мішок поліпропіленовий; харчова картопля в кількості 30 кг; одна банка об`ємом 03 літри із томатним соком домашнього виготовлення; одна банка об`ємом 1,5літри із квашеною капустою домашнього виготовлення, що знаходяться у потерпілої ОСОБА_5 - залишити останній за належністю; сумку спортивну синьо-оранжевого кольору, яка знаходиться у камері схову речових доказів Уманського РВ УМВС України у Черкаській області знищити.
Керуючись ст.ст. 349,366-368,395КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України і призначити йому покарання - три роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст.71,72 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду від 18.03.2013року у вигляді одного місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому рахувати з дня затримання.
Обрати запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу особисте зобов`язання.
Речові докази по справі: один мішок поліпропіленовий; харчова картопля в кількості 30 кг; одна банка об`ємом 03 літри із томатним соком домашнього виготовлення; одна банка об`ємом 1,5літри із квашеною капустою домашнього виготовлення, що знаходяться у потерпілої ОСОБА_5 - залишити останній за належністю. (а.с.24);сумку спортивну синьо-оранжевого кольору, яка знаходиться у камері схову речових доказів Уманського РВ УМВС України у Черкаській області знищити(а.с.20).
На вирок може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, через Уманський міськрайонний суд.
Головуюча: ОСОБА_1