overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/2324/15-к
І-в/639/321/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ХВК № 18 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1988 року народження, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,
встановив:
16 березня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова із ХВК № 18 надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , 1988 року народження, про застосування до нього Закону України №1185-УІІ від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році», який набрав чинності 19.04.2014 року.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_5 посилається на те, що вироком суду він засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі, відбув біля двох років, провину визнав повністю, у зв`язку з чим просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році».
В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання, прокурор проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на те, що відносно засудженого судом вже розглядалось клопотання про застосування амністії, у задоволенні якого було відмовлено, вказане рішення суду набрало законної силу, у зв`язку з чим провадження за клопотанням підлягає закриттю, вивчивши матеріали провадження та матеріали особової справи засудженого вважає, що провадження за клопотанням підлягає закриттю з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , 1988 року народження, засуджений 03.08.2012 року Первомайським міським судом Харківської області за ст..186 ч.2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 18.04.2014 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ст.185 ч.3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 19.06.2014 року.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19.06.2014 року, ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 16.09.2014 року, ОСОБА_5 , 1988 року народження, було відмовлено у застосуванні відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
Згідно ст. 19, п. 6 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо відносно однієї і тієї ж особи вже існує рішення суду, що набрало законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.7, п.6 ч.1 ст.284 КПК України,
ухвалив:
Провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , 1988 року народження, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) діб з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова, засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі, у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/330/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ст.124 КК України розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 643/3509/15-к
Номер провадження 1-кп/643/463/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2015 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою від 10.03.2015 року суд призначив по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області 06 квітня 2015 року подання голови Московського районного суду м. Харкова залишено без задоволення, кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, повернуто до Московського районного суду м. Харкова для розгляду.
ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України підготовче судове засідання на 07.05.2015 р. на 12.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/269/15-к
Провадження 1-кп/698/71/15
У Х В А Л А
20 березня 2015 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000073 від 14.02.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшли від прокуратури Катеринопільського району Черкаської області із затвердженим обвинувальним актом прокурором прокуратури Катеринопільського району Черкаської області ОСОБА_3 з угодою по примирення від 25 лютого 2015 року між підозрюваним і потерпілою, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2015 року до Катеринопільського районного суду Черкаської області від прокурора Катеринопільського району Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 14.02.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України з угодою по примирення від 25 лютого 2015 року між підозрюваним і потерпілою.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України з угодою по примирення від 25 лютого 2015 року між підозрюваним і потерпілою, підготовче судове засідання на 30 березня 2015 року на 10 годин 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт. Катеринопіль вул. Петровського, 38.

Секретарю судових засідань, для участі у підготовчому судовому засіданні, повідомити прокурора здійснити судовий виклик: обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №705/2129/15-к
1-кп/705/288/15
У Х В А Л А
14.04.2015 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 08 квітня 2015 року ( вх. № 7757) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 годин 00 хвилин 24 квітня 2015 року за адресою : Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/333/15-к

УХВАЛА

14 квітня 2015 року в судове засідання не з*явилась свідок ОСОБА_7 і не повідомила суду про причини своєї неявки. Тому необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити її в судове засідання примусовим приводом.
Керуючись ст. 140, 327 КПК України,
Відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 13-00 годин 19 травня 2015 року з участю всіх учасників процесу та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи внутрішніх справ свідка:
· ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,
в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб. 101).
Виконання ухвали покласти на Сумський РВ УМВС України в Сумській області для чого її копію надіслати його начальнику.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику УМВС України в Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа №672/470/15-к
Провадження №1-кп/672/36/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14.04.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000115 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Городоцького районного суду від прокуратури Городоцького району Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000115 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що справа підсудна Городоцькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Відносно обвинуваченого заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

Також суд вважає, що відповідно до ч.2 ст.334 КПК України дане кримінальне провадження слід об`єднати з кримінальним провадженням №1-кп/672/34/15, номер справи 672/458/15-к, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, де потерпілим проходить ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 291, 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000115, номер провадження №1-кп/672/36/15, справа №672/470/15-к, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, де потерпілим проходить ОСОБА_4 , об`єднати із кримінальним провадженням №0000096, номер провадження №1-кп/672/34/15, номер справи 672/458/15-к, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, де потерпілим проходить ОСОБА_6 , і об`єднаному провадженню привласнити №0000096, номер провадження №1-кп/672/34/15, номер справи 672/458/15-к.

Призначити кримінальне провадження №0000096 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області на 22.04.2015 року о 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/736/48/15
Єдиний унікальний № 736/420/15-к
У Х В А Л А
14 квітня 2015 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.02.2015 року за № 0000080, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Находка Приморського краю, Російська Федерація, мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду з прокуратури Корюківського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000080, відносно ОСОБА_3 , за ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого не заперечував обвинувачений.

Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення кримінального провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевказане є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання, передбачених ст.27 КПК України немає.

В судовому засіданні за клопотанням прокурора до матеріалів справи приєднано матеріали кримінального провадження за № 0000080.

Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло, а тому обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання слід вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за № 0000080, відносно ОСОБА_3 , за ч.2 ст.307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , одноособово, в м. Корюківці у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області на 22 квітня 2015 року на 12 год. 00 хв.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 , у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Ухвала14 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області на вирок Апеляційного суду Донецької області від 13 лютого 2015 року щодо засудженого ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

у касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

Як вбачається із змісту касаційної скарги, прокурор зазначає про те, що апеляційний суд порушив вимоги ст. 404 КПК України, оскільки вийшов за межі вимог апеляційної скарги прокурора у якій він просив призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки та звільнити останнього від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, проте апеляційний суд призначив ОСОБА_1 іспитовий строк терміном на 2 роки, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки погіршив становище засудженого.

В той же час, прокурор не погоджується із покаранням яке було призначено судом апеляційної інстанції. Вважає, що апеляційний суд безпідставно звільнив обвинуваченого від призначеного покарання, в порядку ст. 75 КК України. А тому просить вирок апеляційного скасувати, не тільки через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а і через невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого через його м'якість, чим допустив суперечності у касаційній скарзі.

Крім того, прокурор хоча і долучив до касаційної скарги вирок апеляційного суду належним чином завірений і його копії для вручення учасникам процесу, проте копії цього судового рішення мають технічні недоліки які спотворюють текст вироку, оскільки по тексту відсутні окремі словосполучення, слова, частини слів внаслідок дефектів копіювання, з чого не можливо зрозуміти яке рішення прийняв суд апеляційної інстанції та на підставі чого він дійшов такого висновку.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою прокурора.

У зв'язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу прокурора слід залишити без руху, надавши йому п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

При повторному зверненні до суду прокурором має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу прокурора залишити без руху, надавши йому п'ятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі не усунення недоліків касаційної скарги залишеної без руху в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 373/872/15-к
У Х В А Л А
14 квітня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 24.04.2014 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні по даному кримінальному провадженню обвинувачений ОСОБА_5 заявляв клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав порушення вимог ст. 291 КПК України, яке залишено без задоволення.

Старший прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про допит в судовому засіданні свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про допит свідків в судовому засіданні свідків: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

Сторони не заявляли клопотань про витребування речей і документів та обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження. Клопотань про залучення інших осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, не заявлено.

Суд вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття кримінального провадження на стадії підготовчого провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 24.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 24 квітня 2015 року на 13 годин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати старшого групи прокурорів прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Допитати в судовому засіданні свідків, згідно заявленого клопотання старшого прокурора ОСОБА_3 і свідків, згідно заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , забезпечення явки в суд яких покладається на сторони кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1244/15-к
Провадження № 1-кп/0285/158/15
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина республіки Білорусь, без освіти, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисни ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявили.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 14.04.2015 року о 11 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , свідків відповідно до доданого списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1