Справа №1-186/07
ВИРОК

Іменем України

19 квітня 2007
року м.
Полтава

Ленінський
районний суд м. Полтави у складі:

головуючого -
судді Новака Ю.Д.,

при секретарі -
Шпак И.О.,

за участю прокурора Снісаренко Г.О., у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Полтаві, розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Гадяч, Полтавської області, українця,
громадянина України, неодруженого, освіта середня - спеціальна, непрацюючого,
зареєстрованого: АРАДРЕСА_1, гуртожиток, проживаючого: м. АДРЕСА_2, раніше
судимого:

2000
року - Гадяцьким районним судом Полтавської області за
ст. 140 ч.І КК України ( ред.
1960 року);

2001
року - Гадяцьким районним судом Полтавської області за
ст. 185 ч.2. 70 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим терміном 1
рік 6 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185 ч.І КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. наприкінці листопада 2006 року в нічний час, діючи з
прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою вчинення крадіжки, переліз
через огородження та проник у двір будинку АДРЕСА_3де викрав особисті речі
гр-на ОСОБА_2., а саме: металеве ліжко вартістю 350 гривень, металеву драбину
вартістю 250 гривень, металеві труби в кількості 10-штук вартістю по 84 гривні
кожна на загальну суму 840 гривень. З викраденим з місця злочину зник і
розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому збитків на загальну
суму 1440 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину у вчиненні злочину та
заявлений цивільний позов визнав повністю. При цьому детально пояснив, що
дійсно наприкінці листопада 2006 року в нічний час, він з метою вчинення
крадіжки, переліз через огородження та проник у двір будинку АДРЕСА_3де викрав
особисті речі гр-на ОСОБА_2., а саме: металеве ліжко, металеву драбину та
металеві труби в кількості 10-штук. З викраденим з місця злочину зник і
розпорядився ним на власний розсуд. Розуміє неправильність своїх дій, щиро
кається. Запевнив, що вже зробив для себе вагомі висновки, та те, що більше
ніколи не буде вчиняти злочинні діяння.

Враховуючи, що підсудний вину у вчиненні злочину та
заявлений по справі цивільний позов визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів
у достовірності зібраних по справі доказів він не має, то після роз'яснень йому
положень ст. 299 КПК України судове слідство по справі було обмежене допитом
підсудного та дослідженням матеріалів справи які характеризують його.

Кваліфікація злочинних дій підсудного ОСОБА_1. за ст. 185
ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна, є вірною, так як підсудний,
діючи з прямим умислом, в листопаді 2006 року проникнувши у двір будинку №
АДРЕСА_3, таємно викрав належне гр-ну ОСОБА_2 майно, чим завдав останньому
збитків на загальну суму 1440 грн.

Суд при призначенні
покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та
обставини, що пом"якщують та обтяжують покарання, та виходить з того, що
призначене підсудному покарання має бути необхідним та достатнім для його
виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Суд встановив, що пом'якшуючими обставинами є те, що підсудний вину визнав
повністю, щиро розкаюється, часткове відшкодування завданих збитків та
відсутність тяжких наслідків.

Обтяжуючих
обставин суд не вбачає.

Хоча підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, однак, враховуючи, що по
справі відносно нього мається ряд обставин, які пом'якшують покарання, суд з
урахуванням часткового відшкодування заподіяних ним збитків та позитивних даних
про особу підсудного, приходить до висновку, що його виправлення можливе без
ізоляції від суспільства, а досягне мети при призначенні йому покарання у
вигляді позбавлення волі з іспитовим строком згідно ст. 75 КК України, яке буде
необхідним і достатнім для виправлення підсудного і попередження вчинення нових
злочинів.

Цивільний позов заявлений по справі потерпілим ОСОБА_2., який визнав
підсудний, підлягає частковому задоволенню, оскільки шкода потерпілому була
частково відшкодована в сумі 900 гривень.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.І КК
України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді одного року
позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1. від
відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом
одного року іспитового строку не вчинить нової о злочину і виконає покладені на
нього обов"язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов"язати
засудженого ОСОБА_1. у період іспитового строку не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця роботи та
проживання, періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально
-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. - підписку про невиїзд, до
вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Речові докази по справі ( а.с. 54) - металеві труби в кількості 10 штук, що
знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2. - залишити йому як його
власність.

Заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_2.
задовольнити частково. Стягти з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2540 (
п'ятсот сорок) гривень.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави на протязі 15
діб з моменту його проголошення.