Справа № 1-464/11
Провадження № 1/1015/1059/11
В И Р О К

іменем України

07.06.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

при секретарі Бесчастній В.В.

за участю прокурора Пастуха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що раніше не судимий;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ :

01.03.2011 року близько 03 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку № 102 по вул. Кірова в смт. Чабани, Києво- Святошинського району, Київської області, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_2, який спав у кімнаті, та, доводячи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, рукою поліз до кишені штанів, звідки викрав гроші в сумі 400 гривень номіналом по 100 гривень кожна, але в момент крадіжки ОСОБА_2 прокинувся і, побачивши ОСОБА_1, намагався схопити його, але останній вирвався і залишив приміщення кімнати. Викраденими грошима ОСОБА_3 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 28.02.2011 року з 20 години весь вечір в будинку № 102 по вул. Кірова в смт. Чабани розпивали з сусідом ОСОБА_2 та ОСОБА_4 алкогольні напої. Коли ОСОБА_2 вночі близько 03 години заснув, підсудний та ОСОБА_4 пішли до кімнати ОСОБА_1, де продовжили вживати спиртне. Потім у підсудного виник умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_2, оскільки в останнього були гроші, якими вони розраховувалися за алкогольні напої. Скориставшись тим, що ОСОБА_2 спить на ліжку у своїй кімнаті, підійшов до нього, засунув свою руку до кишені його штанів, звідки взяв грошові купюри. В цей час ОСОБА_2 прокинувся, повернувся до нього обличчям, взяв за руку та спитав, що він робить. Але підсудний вирвався і швидким кроком вийшов з кімнати. На виході зустрівся з ОСОБА_4 і сказав йому, що ОСОБА_2 спить і не хоче пити горілку. Після цього вони спустилися на вулицю і підсудний вийшов на вулицю. В туалеті перерахував викрадені гроші, їх виявилося 400 гривень номіналом по 100 грн. Викраденими грошима розпорядився на власний розсуд.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винність підтверджується іншими доказами дослідженими в процесі судового слідства, а саме:

відповідно до протоколу заяви від 01.03.2011 року ОСОБА_2 просить прийняти міри до наглядно знайомого хлопця на імя ОСОБА_1, який 01.03.2011 року близько 03 години ночі відкрито заволодів його грошима в сумі 400 гривень за адресою смт. Чабани, вул. Кірова 102 після спільного розпивання спиртних напоїв (а.с. 5);

відповідно до протоколу огляду місця події від 09.03.2011 року було оглянуто будинок № 102 по вул. Кірова в смт. Чабани, Києво-Святошинського району, Київської області (а.с. 14) та фото таблицею до протоколу ОМП (а.с. 15-18);

відповідно до протоколу відтворення обстановки і обставин події від 22.04.2011 року ОСОБА_5 під час проведення відтворення добровільно відтворив обстановку та обставини подій 01.03.2011 року близько 03 години в будинку за адресою : Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Кірова 102 (а.с. 63 - 65).

Суд визнає, що підсудний давав суду правдиві показання, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази зібрані по справі, суд визнає, що вина підсудного у вчиненні злочину доказана повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує, що вчинений ним злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 характеризується негативно, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що раніше не судимий, обставиною, що помякшує покарання, суд визнає щире каяття, обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину особою в стані алкогольного спяніння, та призначає покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції статті 186 ч. 1 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво- Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення.

Суддя: С.В. Хрипун