overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№1-56 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року
Чортківський районний суд Тернопільської області

у складі
головуючого суду судді Теслюка
Я.С.,

при секретарі Турин В.М.,

з участю прокурора Халанчук
О.С.,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Чорткові справу про обвинувачення ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
с.Шманьківчики Чортківського району, жителя м.АДРЕСА_1, громадянина України,
освіта середня-спеціальна, непрацюючого, неодруженого, на утриманні має одну
неповнолітню дитину, невійськовозобов'язаного, несудимого, обвинувачується за
ч.І ст.164 КК України

встановив:

14 лютого 1997 року
Чортківським районним судом стягнуто аліменти з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2 на
утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
таОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_3народження
в розмірі 1/3 частини
всіх видів заробітку щомісячно, але не менше половини неоподаткованого мінімуму
доходів громадян в місяць на кожну дитину, починаючи з 03 лютого 1997 року до
повноліття дітей.

В період
з січня 2004 року до
призначення справи до слухання

підсудний
ОСОБА_1умисно ухилявся від сплати аліментів, встановлених

рішенням
суду, на утримання неповнолітніх дітей, умисно ніде не працював,

на
обліку в центрі зайнятості Чортківського району не перебував і

заборгованість
по аліментах станом на 01
березня 2007 року
становить

4672,25 гривень.

Підсудний свою
вину у вчиненому злочині визнав повністю, пояснив, що ніде не працював, в
центрі зайнятості на облік не став, аліментів на утримання дітей не давав,
оскільки мав мінливі заробітки, не може знайти постійної роботи.

Крім показів
підсудного, його вина у вчиненому злочині доказана зібраними по справі
доказами.

Потерпіла
ОСОБА_2 пояснила, що підсудний деякий час платив аліменти на утримання дітей, а
з січня 2004 року злісно ухилявся від

-2-

сплати аліментів на утримання
неповнолітніх дітей, встановлених рішенням Чортківського районного суду від 14.02.1997 року і допустив
заборгованість по аліментах у сумі 4672,25
гривень.

Згідно
розрахунку державного виконавця станом на березень 2007 року
заборгованість по виконавчому листу №
АТ-15 від 14.02.1997
року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 становить 4672,25 гривень ( а.с.32 ).

Суд вважає, що
дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.І ст.164 КК України, як злісне
ухилення від сплати аліментів згідно рішення Чортківського районного суду від 14 лютого 1997 року на
утримання двох неповнолітніх дітей.

При призначенні
покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, потерпіла просить
суворо не карати підсудного, а тому покарання обрати в межах санкції ч.І ст.164
КК України у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1визнати
винним за ч.І ст.164 КК України і обрати покарання у вигляді громадських робіт
на строк 100 (сто)
годин.

Запобіжний захід
відносно засудженого залишити попередній -
підписку про невиїзд

На вирок можуть
бути подані апеляції протягом 15
діб в Тернопільський апеляційний суд через Чортківський районний суд.
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

13 червня 2008
року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши
справу, яка надійшла від начальника
Сокирянської виправної установи №67 ВДДУПВП в Чернівецькій області відносно
засудженого ОСОБА_1, 1971 року народження, відбуваючого покарання в СВК - 67,
про конфіскацію забороненого предмета ,-

В С Т А
Н О В И Л А :

Засуджений
ОСОБА_1., незаконним шляхом придбав та зберігав заборонений предмет, а саме
мобільний телефон “Nokia -1110і”, який 04.06.2008 року при проведені особистого
обшуку, був виявлений та вилучений з кишені штанів.

У
письмових поясненнях ОСОБА_1. пояснив, що 04.06.2008 року при проведенні
особистого обшуку у нього був виявлений та вилучений мобільний телефон “Nokia-110і”, який був схований в кишені штанів. Вказаний мобільний телефон йому
залишив після звільнення засуджений
ОСОБА_1 (а.с.5).

Даний
факт підтверджується і іншими доказами:

Ø поданням начальника СВК № 67 від
05.06.2008 року(а.с.2);

Ø актом проведеного обшуку 04.06.2008 року(а.с.3);

Ø ксерокопією рапорту від 04.06.2008 року про виявлення та вилучення під час
обшуку особистих речей засудженого ОСОБА_1. мобільного телефону“Nokia-1110і” (а.с.4);

Відповідно
до с т.107 ч.4 п.3 Кримінально - виконавчого кодексу України, засудженим
заборонено придбавати, зберігати і використовувати речі заборонені до
використання в колонії.

Конфіскація
майна відповідно ст. 41 Конституції України є компетенцією суду.

На
підставі ч.7 ст. 102 КВК України та керуючись ст. 41 Конституції України, ч.4
ст.59 КВК України, -

П О
С Т А Н О В И Л А :

Вилучений
у засудженого ОСОБА_1, мобільний телефон
“Nokia-1110і” конфіскувати в дохід держави.

Копію
постанови направити начальнику Сокирянської виправної установи №67 для відома,
а начальнику Сокирянської ДВС - для виконання.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
апеляційний суд миколаївської області
Справа
№11-333-07
ст.263 ч. 1 КК України
у 1-й інстанції: Голубкін О.І.
Доповідач апеляційної інстанції: Пісной І.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської
області

у
складі: головуючого Погорєлової Г.М. суддів Тимошевського В.П., Пісного І.М. за
участю прокурора Кириленка Є.В. засудженого ОСОБА_1.

З травня 2007 року розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1.

на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 5 березня 2007 року,
яким

ОСОБА_1, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Зелений Яр, Братського району Миколаївської області, судимий
1) 21.07.2004 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.3 КК
України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 p.; 2) 02.11.2004 p. тим же судом за
ст.263 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим
строком 2 роки 6 місяців. Постановою того ж суда від 26.09.2006 р. звільнення від покарання скасовано,
направлено для відбування пока­рання на строк 3 роки 6 місяців позбавлення
волі,

- засуджений за ст.263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На
підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за попереднім вироком та
остаточно призначено 3 роки 7 місяців позбавлення волі.

2

Засуджений ОСОБА_1визнаний
винним в тому, що 4 листопада 2006 року, на пр. Героїв Сталінграду в м.
Миколаєві придбав шляхом знахідки бойові припаси - 32 шт. 9 мм патрони до
пістолету Макарова, які зберігав без передбаченого законом дозволу.

В апеляції засуджений не оспорюючи доведеності та кваліфікації вчиненого,
просить застосувати ст.75 КК України. Посилається на усвідомлення своїх
незаконних дій та на свій хворобливий стан здоров'я й своєї матері.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_1. в підтримання апеляції, який просив застосувати ст.75 КК
України, надавши йому останній шанс виправитися без позбавлення волі;
прокурора, прохавшого вирок залишити без зміни, посилаючись на законність та
вмотивованість призначеного покарання; вивчивши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів вважає її не підлягаючою задоволенню за таких
підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1.
у вчиненні вказаного у вироку злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України за
обставин встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи та
підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами, аналіз яких наведений
у вироку та ніким з учасників судового розгляду не оспорюється.

Покарання призначене у повній відповідності до вимог ст.ст.65-67, 71 КК
України з урахуванням ступіня тяжкості вчиненого злочину, щире каяття
засудженого, його негативну характеристику. З урахуванням вчинення злочину під
час іспитового строку, застосування ст.75 КК України в третій раз неможливе.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляцію засудженого ОСОБА_1
залишити без задоволення, а постановлений відносно нього вирок Центрального
районного суду м. Миколаєва від 5 березня 2007 року - без зміни.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Золочевский районный суд Харьковской
председательствующего - судьи
с участием прокурора
в открытом судебном заседании в зале суда п. Золочев уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с. Сиряки Дергачевского района Харьковской
области, гражданина Украины, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего
ребенка, образование среднее, не работающего, инвалида 3-й группы, жителя АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины не
судимого,-- по ст.286 ч.2 УК Украины,-
1 марта 2007 года подсудимый ОСОБА_1., управляя технически неисправным автомобилем
«Опель-омега» государственный номер НОМЕР_2, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, в нарушение пп.2.3»А», 2.3»Б», 31.1, 12.1 Правил дорожного движения,
выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся
НОМЕР_1под управлением ОСОБА_3.. В
результате ДТП потерпевшему ОСОБА_3. причинены тяжкие телесные повреждения.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. виновность свою
в совершении указанного преступления признал полностью, просит суд прекратить в
отношении его уголовное дело по амнистии, так как он имеет несовершеннолетнего
ребенка и является участником боевых действий в Афганистане.
Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение прокурора и
потерпевшего, не возражавших о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1.
по амнистии, суд считает ходатайство подлежащим
Из копии свидетельства о рождении ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения видно, что его
отцом является ОСОБА_1. Согласно
свидетельства № НОМЕР_3, выданного Дергачевским
райвоенкоматом, ОСОБА_1. является
Согласно ст.1 Закона Украины «Об амнистии» освобождаются
от наказания лица, совершившие преступления по неосторожности, за которые
законом предусмотрено наказание не более 10 лет.
Руководствуясь ст.ст.1,6 Закона Украины «Об амнистии» от
19 апреля 2007 года, ст.ст.6 п.4 УПК
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 286
ч.2 УК Украины - прекратить, меру пресечения - отменить.
Вещественные доказательства: автомобили - оставить
На постановление суда может быть подана апелляция в
апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток.
Председательствующий:
02 апреля 2007 года гор.Харьков
Киевский районный суд
г.Харькова в составе судьи Чередник В.Е., при
секретаре Гальченко Н.Л., с участием прокурора Смирновой О.Е., рассмотрев в
судебном заседании в г.Харькове представление Киевского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции УГДУИН в Харьковской области об освобождении
от наказанияОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения уроженца г.Харькова, гражданина
Украины, проживающего АДРЕСА_1
Киевского районного суда г. Харькова от 18.03.2005 г. ОСОБА_1осужден по ст. 185
ч.З, УК Украины к 3 годам лишения свободы и освобожден от отбывания наказания с
испытательным сроком на 2/два / года.
осужденная каких-либо правонарушений не совершил, вину свою в содеянном осознал
и встал на путь исправления, по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, срок испытания истек.
С учетом изложенного,
осужденная подлежит освобождению от отбывания наказания по вышеуказанному
приговору суда.
Руководствуясь ст ст.408-2,411 УПК Украины,-
ОСОБА_1 от наказания по приговору
Киевского районного суда г. Харькова от 18.03.2005г. -освободить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области в течении 7 суток.
Справа № 5-59/08
Постанова

25 червня 2008 року
м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської
області в складі:

головуючої: голови суду Пікули Н.В.

при секретарі: Мазій І.В.

з участю прокурора: Кухарука В.В.

представника Володимир-Волинського
МВ КВІ УДД УПВП у Волинській області Адаменка П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Володимир-Волинський подання
начальника МВ КВІ УДД УПВП у Волинській області про звільнення від
покарання ОСОБА_1,-

встановив:

З подання вбачається, що
ОСОБА_1 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня
2007 року за ст.ст. 149 ч.3, 69, 75, 76 КК України засуджена до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на
один рік. За час перебування на обліку в
МВ КВІ УДД УПВП ОСОБА_1 нових злочинів не скоювала, до адміністративної відповідальності
не притягалась, скарг на її поведінку не
надходило, на реєстрацію з»являлась вчасно, обов»язки покладені на неї судом,
виконала.

14 червня 2008 року закінчився термін іспитового строку.

В судовому засіданні представник МВ КВІ УДД УПВП Адаменко
П.В. подання підтримав, просить його задовольнити, проти чого засуджена та
прокурор не заперечують.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку,
що подання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового
строку засуджений, який виконав покладені на нього обов»язки та не вчинив
нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів подання
вбачається, що термін іспитового строку закінчився 14.06.2008 року,
засуджена ОСОБА_1 виконала обов»язки, покладені на неї вироком суду, нових
злочинів не вчинила.

На підставі ст. 78 КК
України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Луцького
міськрайонного суду Волинської області від 14.06.2007 року за ст.ст. 149 ч.3,
69, 75, 76 КК України, звільнити повністю.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту
її проголошення.

Головуюча :
Справа №5-86/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.04.2007
року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі:
головуючої судді Кушнірової
Т.Б.

секретаря Войцеховської
О.А.

з участю прокурора Герасимчук
А.В.

представника ВЦ-103 КононецьМ.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Новий Буг спільне подання Новобузького ВЦ
- 103 та спостережної комісії при Новобузької РДА стосовно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Новий Буг Миколаївської області, гр. України, українця, з неповною середньою
освітою, засудженого 24.01.2005
року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ст.ст. 186 ч. З, 304, 70 КК України до 04 років
позбавлення волі. За постановою Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 12.09.2006
року відповідно до ст. 82
КК України не відбута частина покарання 01 рік 11
місяців 03 дні
позбавлення волі замінена на обмеження волі

початок строку :
15.08.2004 року кінець строку
: 15.08.2008 року про
застосування умовно - дострокового
звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з
подання, під час відбування покарання в колонії - поселення ВЦ
- 103 засуджений ОСОБА_1. зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться
сумлінно, має 5 заохочень,
стягнень не має, вимоги режиму утримання не порушував, відбув необхідні 2/3 строку
покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо
застосувати умовно - дострокове
звільнення від покарання.

Представник ВЦ
- 103 підтримав подання, просив його задовольнити.

На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає
задоволенню.

Вислухавши
пояснення, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_1суд
приходить до висновку про те, що засуджений ОСОБА_1. відбуваючи міру покарання,
зарекомендував себе позитивно, стягнень немає, до праці ставиться сумлінно,
відбув необхідні 2/3 строку
покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а
тому відповідно до ст. 81
КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення, не
відбута частина якого складає 01
рік 03 місяці 19 днів.

Керуючись ст. 407
КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 умовно - достроково
звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 01 рік 03 місяці 19 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Миколаївської області через районний суд протягом семи діб з дня її
проголошення.

Суддя
Справа №1-98/2007рік
ПОСТАНОВА

20.04.2007
року Новобузький районний суд в складі: головуючої судді Кушнірової Т.Б.,
секретаря Войцеховської О.А. з участю прокурора Герасимчук А.В., розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_1у вчинені злочину, передбаченого ст. 296 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна районному суду.

Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі
немає. По справі добуто достатньо доказів для розгляду справи в судовому
засіданні. В діяннях обвинуваченого вбачається склад злочину. Запобіжний захід
стосовно обвинуваченого обрано вірно. Обвинувальний висновок складено у
відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України. Керуючись
ст. ст. 237,244,245,253,256
КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного
суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1., за ст. 296
ч.1 КК України на 07.05.2007
року о 14.00 год.

В судове засідання
викликати осіб, вказаних у списку обвинувального висновку, прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №1п-39/2008г.
Татарбунарский районный с
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 августа2008 года Татарбунар
ский районный суд Одесской о
председательствующего
судьи Чебан А.П.
при секретаре:
Унгурян Т.В.
с участием прокурора
Шеврикуко Д.М.
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда в г
.Татарбунары материалы по пр
едставлению следователя СО Т
атарбунарского РО ГУМВД Укра
ины в Одесской области о прек
ращении уголовного дела,
Следователь СО Татарбу
нарского РО ГУМВД Украины в О
десской области Райлян Т.И.об
ратилась в суд с представлен
ием, в котором просит решить в
опрос о прекращении уголовно
го дела по факту кражи в ночь н
а 7 июля1993 года неустановленны
м лицом путем снятия оконног
о стекла из помещения магази
на ТПС-1, принадлежащего Примо
рскому сельпо, расположенном
вс.Трихатки Приморского сел
ьского совета Татарбунарско
го района Одесской области, Т
связи с истечением срока дав
ности привлечения к уголовно
й ответственности, в соответ
ствии со ст. 49 ч.2УК Украины и ст
В соответствии со ст.11-1 УП
К Украины, если в ходе дознани
я и досудебного следствия на
протяжении сроков, установл
енных ч.1 ст.49 Уголовного Кодек
са Украины, не установлено ли
цо, которое совершило престу
пление, прокурор или следова
тель по согласию прокурора н
аправляет уголовное дело в с
уд для решения вопроса о его з
акрытии на основании, предус
мотренном частью второй этой
Выслушав доводы следова
теля СО Татарбунарского РО, п
рокурора, исследовав материа
лы дела, суд считает, что предс
тавление подлежит удовлетво
рению на основании ст. 49 ч.2 УК У
краины, в соответствии с кото
рой лицо освобождается от уг
оловной ответственности, есл
и с момента совершения прест
упления прошло пятнадцать ле
Руководствуясь разделом
ст. 49 ч.2УК Украины и ст.11-1 УПК Укр
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отноше
нии неустановленного лица по
ст.185 ч.3 УК Украины по факту кра
жи в ночь на 7 июля1993 года из пом
ещения магазина ТПС-1, принадл
ежащего Приморскому сельпо,
расположенном вс.Трихатки Пр
иморского сельского совета Т
атарбунарского района Одесс
кой области, ТМЦ на общую сумм
Постановление может быт
ь обжаловано в течение 15 суток
в апелляционный суд Одесско
Судья Ч
Справа № 1 - 8/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Судова палата у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в
головуючого-судді Матата О.В.
судді Лозовського А.О.
народних засідателів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі Лінік Т.В.
з участю прокурора Плечій О.М.
захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у злочинах, передбачених ст.ст.189
ч.3, 115 ч.2 п.п.9, 12 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
В ніч на 24 листопада 2007 року брати ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вимагали
від ОСОБА_11 гроші, після чого умисно його вбили, втопивши у річці Сапалаївці.
Під час огляду місця події - тимчасової будівлі, де винні розпивали спиртні
напої та розпочали вимагання, виявлено та вилучено чашка та скляний флакон із
слідами рук (т.1 а.с.29-38). При огляді місця події був присутнім і приймав у
ньому участь експерт НДЕКЦ Степанюк І.
При проведенні експертом відділу криміналістичних експертиз НДЕКЦ при УМВС
України у Волинській області Мохірем П.В. встановлено, що сліди рук на
вилучених предметах для ідентифікації особи не придатні (т.1 а.с.241-242).
За проведення експертизи експертом та начальником СЕКЗР Луцького МВ НДЕКЦ
Малашком О.Є. виставлено рахунок на суму 405 грн. 64 коп. для сплати в користь
НДЕКЦ (т.1 а.с.244).
Як зазначено у рахунку, він зроблений згідно з наказом Міністерства
внутрішніх справ, Міністерства фінансів та Міністерства економіки України
№639/1105/336 від 5.10.2007 року.
Зазначений наказ виданий відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів
України від 4 червня 2007 року №795 «Про
затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися органами та
підрозділами Міністерства внутрішніх справ».
У цьому наказі йдеться про послуги для забезпечення правильності оформлення
документів щодо транспортних засобів, зброї, проектної документації, технічних
умов та про інші послуги, які ніяк не стосуються виконання експертами роботи,
яка входить до кола їхніх обов'язків по службі, що прямо передбачено у
Проведення дактилоскопічної експертизи у цій постанові взагалі не
передбачено як платні послуги.
До того ж, у п.4 постанови зазначено, що кошти від надання послуг
зараховуються в дохід державного бюджету.
Керуючись ст.ст.23-2, 340 КПК України, судова палата
Про виявлену невідповідність законодавству дій працівників НДЕКЦ
інформувати начальника УМВС України у Волинській області.
Про вжиті заходи повідомити Апеляційний суд Волинської області протягом
Суддя
/-/ Лозовський А.О.
засідателі /-/ /-/ /-/ ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Суддя
апеляційного суду
Справа
№1-143 2007 року
ПОСТАНОВА

ЇМ ЯМ
УКРАЇНИ

08 травня 2007 року м.
Енергодар

Суддя Енергодарського місцевого суду Ткаченко І. М.,

розглянувши матеріали кримінальної справи у відношенні
ОСОБА_1обвинувачуваного в здійсненні злочину передбаченого ст. 364 ч.2, 382 ч.2
КК України, що поступили до суду 08.05.2007 року від прокурора м. Енергодар
Крижко С.П. і отриманого суддею для розгляду 08.05.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, передбачених у статті 237 УГЖ України, з урахуванням
складності справи, попередній розгляд справи варто призначити в межах 10-30
доби з дня надходження справи в суд.

Керуючись
ст. 240, 241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Попередній розгляд справи відношенні ОСОБА_1обвинувачуваного в здійсненні
злочину передбаченого ст. 364 ч.2, 382 ч.2 КК України, призначити на 9.00 годин
16.05.2007 року в приміщенні Енергодарського місцевого суду Запорізької області
(пр. Будівельників, б. 17).

Про час і місце попереднього розгляду справи повідомити
прокурора та інших учасників процесу.