cправа №1-126/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Криворученко Д.П.,

при секретарі - Марченко Т.А.,

з участю
прокурора - Шведа В.І.,

представника
цивільного позивача - ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі
суду у м. Городня кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Южне, Ічнянського району,
Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера,
освіта базова загальна середня, учасника ліквідації аварії на ЧАЕС, раніше не
судимого, проживаючого по АДРЕСА_1,

у скоєні злочину,
передбаченого ст.246 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.
Лисагори, Ічнянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України,
освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_2, раніше неодноразово судимого, останній раз 13.03.2003 р. за вироком
Ічнянського районного суду Чернігівської області по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК
України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання
умовно-достроково за постановою Дзержинського райсуду м. Харкова від 19.08.05
р. на невідбуту частину покарання 4 міс. 17 дн.,

у скоєні злочину передбаченого ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2008 року, ОСОБА_2 разом зі своїм сином ОСОБА_3, не маючи
відповідного дозволу на заготівку лісу, у лісному масиві кварталів №100 та №76
відділів №4 та №9 Моложавського лісництва державного підприємства «Городнянське
лісове господарство», ліси яких відносяться до другої групи лісів, здійснили
незаконну порубку восьми дерев дубу загальним об'ємом 13.8 м3, чим
заподіяли ДП «Городнянське лісове господарство» істотну матеріальну шкоду на
суму 6100,45 грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину у вчиненні злочину
передбаченого ст.246 КК України визнав повністю, заявлений цивільний позов на
суму 6100,45 грн. визнав повністю і щиро розкаявся у вчиненому. По суті
обвинувачення пояснив, що приблизно у червні 2008 року до нього приїхав
знайомий на ім'я ОСОБА_4 з прохання дістати дерева дубу за що заплатить гроші.
На це він погодився але сказав, що спочатку поговорить з лісником щоб оформити
відповідні документи і повідомив щоб ОСОБА_4 приїхав на початку липня місяця.
Потім вирішив що з лісником розмовляти про ліс не буде оскільки за рубку лісу
треба платити гроші. На початку липня 2008 р. знайомий ОСОБА_4 приїхав у село і
він йому сказав що з лісником про все домовлено, і тоді він, його син ОСОБА_3,
який знав про незаконність рубки дерев, на підводі з конем поїхали в ліс пиляти
дерева дуба. На ділянці лісу, що неподалік від села, за допомогою бензопили
спиляли шість дерев дубу які попиляли на колоди довжиною по 2 метри, склали на
підводу і перевезли у село де склали в саду біля його хати. Цього ж дня вони в трьох
знову поїхали у ліс де на іншій ділянці лісу ще спилили два дерева дубу які тим
же способом перевезли в село і сховали. Через декілька днів ОСОБА_4 приїхав на
вантажному автомобілі і за два рази забрав більшу частину дерев дуба, а залишок
так і залишився лежати в саду біля будинку. Цю частину лісу в подальшу знайшов
лісник ОСОБА_5. За ліс ОСОБА_4 йому заплатив 1000 грн. та 20 л. бензину, з яких
500 грн. він віддав сину ОСОБА_3.

Підсудний ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину
передбаченого ст.246 КК України визнав повністю, заявлений цивільний позов на
суму 6100,45 грн. визнав повністю і щиро розкаявся у вчиненому давши при цьому
свідчення по пред'явленому обвинуваченню аналогічні показам підсудного ОСОБА_2.

З'ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба
дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не
оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність вини
підсудних та кваліфікація їх дій, з'ясувавши правильне розуміння підсудними та
іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності
сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та
розмір цивільного позову в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення,
пред'явлене підсудним знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному
обсязі, а їх дії слід кваліфікувати за ст.246 КК України, як незаконна порубка
дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудним, суд враховує характер та
ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи та спосіб вчинення злочину, наслідки що
настали від злочину, наявність цивільного позову, особи винних - їх вік,
сімейний стан, освіту, стан здоров'я, незадовільні характеристики за місцем
проживання, дані про притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності,
те що підсудний ОСОБА_2. раніше не притягувався до кримінальної
відповідальності, а ОСОБА_3 вчинив злочин в період непогашеної судимості.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудним, суд вважає за необхідне
визнати: щире каяття, а обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3. необхідно призначити
покарання у вигляді арешту в межах санкції статті що передбачає
відповідальність за вчинений ним злочин, яке є необхідним і достатнім для
виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

ОСОБА_2., враховуючи його вік, стан здоров'я, відсутність попередніх
притягнень до кримінальної відповідальності необхідно призначити покарання у
вигляді штрафу в межах санкції статті що передбачає відповідальність за
вчинений ним злочин, яке є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та
попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про цивільний позов у сумі 6100,45 грн. ДП «Городнянське
лісове господарство», суд вважає, що вказаний позов підлягає задоволенню у
повному обсязі, оскільки доведений у судовому засіданні і визнаний підсудними у
повному обсязі.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Міру запобіжного заходу підсудним до набрання вироком законної сили слід
залишити без змін - підписку про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-325 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.246 КК України і
призначити йому покарання у вигляді штрафу
розміром 850 грн. з конфіскацією незаконно добутого.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком
законної сили залишити без змін - підписка про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.246 КК України і
призначити йому покарання у вигляді п'яти
місяців арешту з конфіскацією незаконно добутого.

Мірою запобіжного заходу до набрання вироком законної
сили ОСОБА_3 залишити без змін - підписка про невиїзд.

Цивільний позов ДП «Городнянське лісове господарство» задовольнити повністю,
стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 6100,45 грн. у
відшкодування матеріальної шкоди на користь ДП «Городнянське лісове
господарство».

На
вирок може бути
подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту вручення
копії вироку.

Суддя:
Д.П.Криворученко