№1-129/08
районный суд
составе: председательствующего: судьи Нощенко И.С.
прокурора: Кондратова А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании,
в г.Днепропетровске,
дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Днепропетровска, гражданина
Украины, образование среднее,
работающего, холостого, ранее судимого: 24 сентября 1985 года Индустриальным
судом г.Днепропетровска по ст.ст.140 ч.3, 145 ч.1, 42 УК Украины (в
1960 г.) к четырем годам лишения свободы; 23 января 1991 года
районным судом г.Днепропетровска по ст.ст.17, 140 ч.2, 17, 81 ч.
42 Ук Украины (в ред. 1960 г.) к трем годам лишения свободы, 16 декабря 1997
Амур-Нижнеднепровским районным судом г.Днепропетровска по 141 ч.2, 94, 42
Украины (в ред. 1960 г.) к девяти годам лишения свободы, освободившегося 10
2006 года по отбытию срока наказания, проживающего по АДРЕСА_1, в совершении
преступления предусмотренного ч.1 ст.
Подсудимый ОСОБА_1, 09 декабря 2007 года,
около 17 часов, имея
на незаконное приобретение и хранение психотропных веществ без цели
находясь возле АДРЕСА_2, у
следствием лица незаконно, без цели сбыта, приобрел для
употребления особо опасное психотропное вещество «препарат, кустарно
из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин
и следы непрореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина», объемом
мл., количество которого в перерасчете на сухой вес составляет 0,204
которую он стал незаконно хранить при себе. В тот же день, возле АДРЕСА_3,
подсудимый ОСОБА_1 был задержан
милиции, которые обнаружили и изъяли у него указанное психотропное
Будучи допрошенным в качестве подсудимого,
преступлении не признал, пояснив суду, что 09 декабря 2007
около 17 часов 50 минут, он действительно был задержан работниками
в подъезде АДРЕСА_3, однако у него никаких психотропных
и наркотических средств обнаружено не было.
на то, что подсудимый ОСОБА_1 не признал своей вины в совершении
преступления, его виновность полностью подтверждается
собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
показаниями свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3 (л.д.17, 9) подтверждено,
09 декабря 2007 года, возле АДРЕСА_3, они были приглашены в
понятых, где в их присутствии работники милиции произвели досмотр
вещей подсудимого ОСОБА_1, в ходе которого, в руке последнего,
и изъяли шприц, заполненный прозрачной жидкостью, объемом 1,8 мл.
этом, как пояснил подсудимый ОСОБА_1, указанная жидкость является
веществом «первитин», которую он приобрел у незнакомого мужчины
личного употребления. После этого, изъятый шприц был помещен в пакет и
Свои показания свидетель ОСОБА_3 подтвердил и в ходе очной ставки с
подсудимым
(л.д.16), полностью изобличив его в совершении преступления.
Свидетельскими показаниями ОСОБА_4 суду
подтверждено, что 09 декабря
года, около 17 часов, в ходе проведения профилактических мероприятий, им,
с ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, был задержан подсудимый
у которого, в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, был
и изъят шприц с психотропным веществом «первитин», которое, как
подсудимый, он приобрел у незнакомого ему лица для употребления. После
шприц был помещен в полиэтиленовый пакет и опечатан.
Указанные обстоятельства также
подтверждаются следующими доказательствами:
личного досмотра от 09 декабря 2007 года (л.д.4), в ходе которого
милиции, в присутствии понятых, у подсудимого ОСОБА_1
и изъяли медицинский шприц, объемом 5,0 мл., заполненный жидкостью,
1,8 мл., которая согласно заключению судебно-химической экспертизы
№70/10/217
от 22 января 2008 года (л.д.21-22), содержит особо опасное
вещество «препарат, кустарно изготовленный из эфедрина,
в состав которого входит «первитин» (метамфетамин) и следы
эфедрина, количество которого в перерасчете на сухой вес
0,204 гр.; а также приобщенными к делу вещественными
доводам подсудимого ОСОБА_1 о своей непричастности к совершенному
суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются
вышеизложенными доказательствами, в их совокупности.
свидетели ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в ходе досудебного следствия (л.д. 16,
л.д.9), давали последовательные и по своей сути непротиворечивые показания,
что 09 декабря 2007 года, возле АДРЕСА_3, они были
в качестве понятых, где в их присутствии работники милиции произвели
личных вещей подсудимого ОСОБА_1, в ходе которого, в руке
обнаружили и изъяли шприц, заполненный прозрачной жидкостью объемом
мл. При этом, как пояснил подсудимый ОСОБА_1, указанная жидкость
психотропным веществом «первитин», которую он приобрел у незнакомого
для личного употребления. После этого, изъятый шприц был помещен в
и опечатан. Данные показания суд считает возможным принять в качестве
поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля ОСОБА_4, задержавшего
подсудимого с психотропным веществом «первитин».
Учитывая полноту и непротиворечивость всей
совокупности вышеизложенных
суд считает возможным принять в качестве достоверных и
показания самого подсудимого ОСОБА_1, данные им в ходе
досудебного
следствия (л.д.15, 16, 30, 65), где он добровольно, без какого-либо
указывал, что 09 декабря 2007 года, около 17 часов, на рынке
расположенном по ул.Янтарной, у ранее ему неизвестного парня, он
для личного употребления за 18 гривен шприц, заполненный психотропным
«первитин», объемом 1,8 мл. Далее, он шел по АДРЕСА_3 его задержали работники
милиции, которые в присутствии понятых обнаружили
изъяли у него одноразовый медицинский шприц, заполненный психотропным
«первитин», которое он приобрел ранее. Дальнейшее же изменение
подсудимым
своих показаний, суд расценивает как способ защиты с целью избежать
за совершение преступления.
С учетом изложенного суд приходит к выводу
подсудимого
ОСОБА_1 в незаконном приобретении и хранении психотропных
без цели сбыта, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.
При определении вида и размера наказания
суд учитывает степень тяжести
преступления и личности подсудимого ОСОБА_1, который
рядом заболеваний, положительно характеризуется, имеет
ребенка, что суд относит к смягчающим его вину
К отягчающему обстоятельству суд относит рецидив преступлений.
этом, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.ст.69, 75 УК
поскольку каких-либо обстоятельств, которые бы существенно снижали
тяжести совершенного преступления по делу не выявлено, а назначение
наказания не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.
итог изложенному суд считает, что подсудимый ОСОБА_1 должен
меру государственного принуждения связанную только с лишением
но не в максимальном размере наказания.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
признать виновным в совершении преступления
ст.309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения
сроком на два года и шесть месяцев.
отбытия наказания ОСОБА_1исчислять с 09 апреля 2008
оставив меру пресечения прежней - заключение под стражей.
доказательства по делу -шприц с психотропным веществом объемом 0,8
(в ходе исследования израсходовано 1 мл, вещества), хранящийся в камере
доказательств УМВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить.
приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
суда Днепропетровской области в течении пятнадцати суток со дня
провозглашения, а осужденным - тот же срок, со дня вручения ему копии
Председательствующий: