Кримінальне провадження
№ 1-кп/337/129/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м.Запоріжжі, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 10.06.2014 року Ленінським районним судом м.Запоріжя за ст. 190 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт, які на час винесення вироку судом не відбуті; 23.03.2015 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ст.. 185 ч.2 КК України до 5 місяців 5 днів арешту, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2; 389 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
30.06.2014 року, приблизно о 03-00 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщені квартири АДРЕСА_3 , таємно викрала майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: планшетний комп`ютер «Novo 7», вартість якого, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 1354 від 14.08.2014 року становить 1640 грн., ноутбук «HP Compaq Presario CQ57-381SR QG 126EA» вартість якого, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 1410 від 23.08.2014 року становить 2590 грн., ноутбук «Ассер» 5755 G вартість якого, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 1411 від 23.08.2014 року становить 2767 грн., ноутбук «Ассер» 5733 G вартість якого, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 1412 від 04.09.2014 року становить 708 грн. 75 коп., мобільний телефон «Нокія 1661» в корпусі чорного кольору вартість якого, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 1408 від 21.08.2014 року становить 45 грн., з сім-картою оператору мобільного зв`язку «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілого не має, мобільний телефон «Нокія С2-01» в корпусі сріблястого кольору, вартість якого, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 1409 від 21.08.2014 року становить 150 грн., з сім-картою оператору мобільного зв`язку «МТС», яка матеріальної цінності для потерпілого не має, чим спричинила збиток потерпілому на загальну суму 7900 грн. 75 коп.
Крім того, 10.06. 2014 року, ОСОБА_4 була засуджена Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190 КК України і їй призначено покарання у вигляді двохсот годин громадських робіт.
10.07.2014 року вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя вступив в законну силу, у зв`язку з чим 30.07. 2014 року ОСОБА_4 була повідомлена про те, що згідно ст. 37 Кримінально виконавчого кодексу України вона зобов`язана додержуватися встановлених законодавством порядку і умов відбування покарання, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт. Однак ОСОБА_4 , діючи умисно, відмовилася від відбування покарання, тим самим ухилилася від відбування громадських робіт.
Крім того, 15.07. 2014 року, приблизно о 13-00 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщені квартири АДРЕСА_4 , з тумби у кімнаті, таємно викрала комплект постільної білизни, вартість якого, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 1353 від 14.08.2014 роки становить 218 грн. 50 коп., який належить ОСОБА_6 , чим спричинила збиток потерпілому на вказану суму.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнала повністю. Суду пояснила, що 30.06.2014 року вона знаходилася на зупинці, де познайомилася з чоловіком, який запросив її у гості. Чоловік був у стані сильного алкогольного сп`яніння. Після того, як чоловік заснув, вона взяла речі, перелік яких вірно вказаний в обвинувальному акті, склала в вузол та винесла. Згодом речі продала, отримані від продажу гроші витратила на власні потреби. Крім того, вона проживала у квартирі разом з братом ОСОБА_6 в одній квартирі. З вказаної квартири вона викрала комплект білизни, який належав її брату, який потім продала. У теперішній час вона проданий комплект повернула братові, викупила його назад. Також, вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя вона була засуджена до 200 годин громадських робіт, які не відбувала за станом здоров`я. Доказів того, що мала поганий стан здоров`я, не має. Вона розуміла, що громадські роботи треба відпрацювати, але ухилилася. У скоєному розкаюється.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ст. 389 ч.2 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт.
В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу винної, яка раніше була засуджена, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, відшкодувала потерпілим завдані збитки, шляхом повернення викраденого майна частково; за місцем проживання характеризується задовільно.
ОСОБА_4 була засуджена 23.03.2015 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ст. 185 ч.2 КК України до 5 місяців 5 днів арешту, тому, на підставі ст. 70 ч.4 КК України до новопризначеного ОСОБА_4 покарання необхідно частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23.03.2015 року.
Цивільні позови потерпілими не заявлено.
Керуючись ст. ст.. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
Визнати винною ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2; 389 ч.2 КК України та призначити їй покарання:
· по ст.185 ч.2 КК України- п`ять місяців арешту;
· по ст.389 ч.2 КК України- 3 місяці арешту.
На підставі ст.. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш м`якого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді п`яти місяців арешту.
На підставі ст. 70 ч.4 України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання ОСОБА_4 приєднати частково не відбуте покарання за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23.03.2015 року і остаточно призначити до відбуття ОСОБА_4 покарання у вигляді шести місяців арешту.
Строк відбуття покарання рахувати з 15 години 30 хвилин 11 березня 2015 року, з часу фактичного затримання.
Залишити ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Речові докази: комплект постільної білизни- повернути потерпілому ОСОБА_6 ; планшетний комп`ютер «Novo 7»- повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1