Справа № 646/8137/15-к
№ провадження 1-кс/646/3270/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.07.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає в наступному. Так, на думку заявника, слідчим у кримінальному провадженні №0000617 навмисно порушуються норми діючого законодавства, не виконуються необхідні слідчі дії, ігнорується клопотання від 19.06.2015 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутність скаладу кримінального правопорушення у діях ОСОБА_4 , передбачених ч.2 ст.125 КК україни; про витребування та доручення до матеріалів кримінального провадження документів; про допит свідків. Крім того, слідчий не повідомив про прийняте рішення відповідно до вимог ст.220 КПК України.

При цьому просить зобов"язати слідчого ОСОБА_5 надати відповідну інформацію щодо розгляду його клопотання від 19.06.2015 року.

В судове засідання заявник не з`явився, про ячас і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали провадження за скаргою, приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий чи прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, адвокат ОСОБА_3 19 червня 2015 звертався до слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 з відповідними клопотаннями, однак на даний час заявник не отримав повідомлення про результати розгляду клопотання.

Відтак, прихожу до висновку, що слідчий ОСОБА_5 не розглянув клопотання, оскільки всіх дій передбачених законом щодо виконання клопотання не здійснив.

Тому суд вважає за необхідне зобов"язати слідчого вирішити клопотання адвоката ОСОБА_3 в межах компетенції та повноважень, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов"язати слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 вирішити клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.06.2015 відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1 .