П Р И Г О В О Р 1-653/2008 г.
30 октября 2008 года Лисичанский городской суд Луганской области
в составе председательствующей судьи Дядько Л.И.
при секретаре Бережной Е.В.
с участием прокурора Ким Р.В.
защитников Суворова В.С., Стародубцевой Л.А., Ковтун Л.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска
уголовное дело по обвинению
, проживающего в гор.
, проживающего в гор.
в совершении преступлений предусмотренных ст.187 ч.2 УК Украины.
, проживающего в гор.
В совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 187 ч.2,342 ч.2,345 ч.2 УК Украины-,
17 июля 2008 года, в 15 часов,
, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья лица подвергшегося нападению, по предварительному сговору между собой,
будучи лицом ранее совершивший разбой, пришли во двор центральной поликлиники города Лисичанска, где встретили несовершеннолетнего
, реализуя преступный умысел,
схватил рукой за шею потерпевшего и повалил его на землю. После чего удерживая на земле
и угрожая применением предмета, похожего на нож, совместно с
завладели его имуществом, мобильным телефоном «Нокиа 6233», стоимостью 1020 грн., сумкой стоимостью 14 грн. 85 коп., кедами стоимостью 25 грн., 20 грн.. В результате преступных действий
был причинен материальный ущерб на общую сумму 1079 грн. 85 коп.
17 июля 2008 года, в 20 часов 30 минут,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме
распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного у подсудимых возник умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья лица подвергшегося нападению. С целью реализации преступного умысла,
взял из дома отвертку,
, будучи лицом ранее совершившим разбой канцелярский нож для резки бумаги, а
предмет похожий на нож, после чего подсудимые на троллейбусе приехали в центр города Лисичанска, где вышли на остановке транспорта «улица Ленина» и увидев двух девушек, по предварительному сговору между собой, решили совершить на них разбойное нападение. В районе развлекательного комплекса «Космос», расположенного по улице Ленина города Лисичанска,
, схватил сзади рукой за шею несовершеннолетнюю
и подставив отвертку в область шеи, то есть угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал, чтобы она передала ему мобильный телефон. В это время,
подошел к несовершеннолетней
и тоже стал требовать мобильный телефон.
стоял рядом и своим присутствием подавлял волю потерпевших. Продолжая преступные действия, реализуя совместный умысел направленный на разбой, подсудимые завладели мобильным «Benq Siemens Е-71» стоимостью 407 грн.16 коп., принадлежащим
, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму и мобильным телефоном «Samsung-D830» стоимостью 971 грн. 30 копеек, который находился в чехле из кожзаменителя стоимостью 30 грн., принадлежащими
, в результате чего ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1001 грн. 30 коп.
17 июля 2008 года, в 21 час 50 минут,
, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой приминения насилия, опасного для жизни или здоровья лица подвергшегося нападению, по предварительному сговору между собой,
являясь лицом ранее совершившим разбой, совершили разбойное в отношении
при следующих обстоятельствах. В указанное время подсудимые проходя по проспекту Ленина города Лисичанска, в районе дома № 100, увидели потерпевших. Реализуя преступный умысел, они догнали
, схватил сзади рукой за шею
, и подставив канцелярский нож для резки бумаги в область шеи, то есть угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал, чтобы она передала ему мобильный телефон. В это время,
и также схватил ее сзади рукой за шею и подставив предмет, похожий на нож в область шеи, потребовал, чтобы она передала ему мобильный телефон.
действуя по предварительному сговору с
, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму и мобильным телефоном «Нокиа 1110 I» стоимостью 207 грн. 09 коп., принадлежащим
, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.
17 июля 2008 года в 22 часа 30 минут, от дежурного Лисичанского ГО УМВД инспектору ПС РПС Лисичанского ГО УМВД Карлову А.Е. находящемуся на маршруте патрулирования №7, поступило сообщение о том, что в районе дома №100 по проспекту Ленина в городе Лисичанске трое неизвестных парней угрожая насилием опасным для жизни и здоровья
завладели её мобильным телефоном. На место совершения преступления была направлена оперативно-розыскная группа, в состав которой входили милиционер-водитель Топильский Э.В., оперуполномоченный ОУР Федоров А.С. и инспектор ПС РПС Карлов А.Е., которые в районе дома №145 по проспекту Ленина заметили троих парней похожих по описанию потерпевших на преступников. Их личности были установлены, ими оказались
оказал сопротивление работнику правоохранительного органа – инспектору ПС РПС Лисичанского ГО УМВД Карлову А.Е., который находился при исполнении своих служебных обязанностей, не выполнил его законные требования и умышленно нанес ему два удара строительным ножом в область шеи, причинив Карлову А.Е. телесные повреждения в виде резаных ран шеи и области левой ушной раковины.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы данные телесные повреждения относятся к категории легких телесных повреждений повлекших кратковременное расстройство здоровья, как в отдельности, так и в совокупности.
Инспектор патрульной службы Карлов А.Е. с целью пресечения преступных действий
применил к нему приемы рукопашного боя – загиб руки за спину, задержал его и доставил в Лисичанский ГО УМВД.
Виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях подсудимый
по ст.ст.342 ч.2, 345 ч.2 УК Украины признал частично, по ст.187 ч.2 УК Украины полностью и показал, что 17 июля 2008 года они с
примерно в 14 часов приехали в центр гор. Лисичанска , вышли на остановке «центральный рынок» и направились в сторону поликлиники. Проходя через двор встретили парня, как сейчас известно, это был
. Они решили совершить в отношении него разбой. У него на брелке был нож, он раскрыл его, догнал потерпевшего, схватил за шею и повалил на землю. После чего приставил к горлу
нож и сказал , чтобы он лежал. Затем вместе с
забрали у потерпевшего сумочку и побежали в сторону центрального рынка. Осмотрев содержимое сумочки, увидели мобильный телефон « Нокиа 6233», деньги в сумме 20 грн. и ключи. Они забрали деньги и телефон, а ключи выбросили, после чего телефон продали, а деньги потратили на личные нужды.
В этот же день примерно в 21 час они с
поехали в центр гор. Лисичанска выпить пива. Возле развлекательного комплекса «Космос» встретили двух девушек, сейчас известно, что это были сестры
. Он спросил у потерпевших, который час, последние ответили, что у них нет часов. После чего он приставил к шее одной из девушек отвертку и забрал у неё телефон марки «Сименс»,
подошел ко второй потерпевшей, отвел её и забрал у нее телефон « Самсунг», после чего они отпустили девушек, и пошли вверх по улице.
находился в стороне и преступление с ними не совершал. Через некоторое время они встретили
, он приставил к шее одной из потерпевших канцелярский нож и забрал у нее мобильный телефон марки «Нокиа»,
забрал телефон у второй потерпевшей.
находился в стороне от них. Они решили продать мобильный телефон, возле стоянки автомашин такси к ним подошли трое неизвестных парней в гражданской одежде,
предложил одному из них мобильный телефон, парни сказали, что телефон им нужен, после чего стали крутить всем троим руки, он понял, что это работники милиции. Он начал отмахиваться, у него в руке был канцелярский нож и он причинил им работнику милиции Карлову телесные повреждения, после этого прозвучала команда «стоять милиция», их задержали и доставили в Лисичанский городской отдел милиции. Не подтверждает свои показания в ходе досудебного следствия в той части, что они с
совершить вместе с ними преступления, они ехали втроем в центр города выпить пива, погулять.
о совершенных преступлениях не говорили, он стоял от них в стороне на значительном расстоянии. Отвертку с канцелярским ножом он взял из дома без ведома
. В ходе досудебного следствия следователи Фокина и Антонов записывали его показания, так как им было нужно. Работник милиции Федоров применял в отношении него физическое воздействие. Он сопротивления Карлову не оказывал так как утверждает, что команда «стоять милиция» прозвучала после того как он побежал.
Виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях подсудимый
признал частично и показал, что 17 июля 2008 года вечером они с
направились в центр города Лисичанска, как они туда добирались не помнит, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. Эпизод разбойного нападения возле развлекательного комплекса « Космос» он не помнит вообще. По эпизоду нападения на
может пояснить, что он к нему не имеет отношения так как стоял в стороне, а
подошли к девушкам, когда они отошли от потерпевших, втроем направились в сторону рынка «Джамиля». Он не помнит, кто из них предложил троим парням, которые оказались работниками милиции купить мобильный телефон. Уходя из дома он никакие предметы с собой не брал, в Лисичанском городском отделе милиции у него изъяли маленькую отвертку, похищенный телефоны и сим.карты. Свои показания в ходе досудебного следствия в той части, что он договорился с
о совершении преступлений не подтверждает, так как следователь Фокина давала ему бумаги, и он подписывал показания такие, которые были изложены уже заранее следователем. Вину частично признает в том, что присутствовал на месте совершения преступлений. Все происходящие события помнит очень плохо по той причине, что как он ранее указывал, был сильно пьян, сожалеет о случившемся.
Виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях подсудимый
признал полностью, от дачи показаний отказался, на вопросы суда пояснил, что он действительно участвовал в совершении трех разбойных нападений 17 июля 2008 года с подсудимым
они преступления совершать не предлагали, вечером позвали его с собой в центр города, чтобы погулять, выпить пива.
стоял в стороне от них, когда они с
забирали мобильные телефоны у сестер
. Свои показания в ходе досудебного следствия не подтверждает в той части, что разбой в вечернее время совершили вместе с
и что также втроем договаривались о совершении преступлений, когда направлялись в центр города, хотя давал их добровольно, однако находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Кроме полного признания вины подсудимыми
по ст.187 ч.2 УК Украины, частичного признания своей вины подсудимым
и частичного признания вины
по ст.ст.342 ч.2,345 ч.2 УК Украины , их виновность при обстоятельствах изложенных в настоящем приговоре нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
По эпизоду разбойного нападения в отношении
пояснил в судебном заседании, что 17 июля 2008 года в дневное время он возвращался из магазина спорттовары, где приобрел себе кеды. Примерно в 14 часов он шел на остановку центрального рынка и беседовал по мобильному телефону. Когда он проходил через двор поликлиники, на него напали двое, как сейчас известно, один из них был
, последний схватил его за шею, повалил на землю, достал нож, приставил к горлу и сказал, чтобы он не шевелился. После чего подсудимые забрали у него сумку в которой находился мобильный телефон, ключи, деньги в сумме 20 грн., кеды и убежали. Он опознал
, второго человека не видел. Впоследствии мобильный телефон ему был возвращен.
Протоколом осмотра места происшествия от 18 июля 2008 года из которого видно, что у
был изъят мобильный телефон принадлежащий
, которым в результате разбоя завладели
о том, что он получил от работников милиции мобильный телефон, которым завладели при нападении на него подсудимые
Протоколами явок с повинной из которых видно, что подсудимые
чистосердечно сознались в разбойном нападении на
и завладении его имуществом.( том 2 л.д.26,29)
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля
видно, что он работает водителем маршрутного такси на маршруте «Центральный рынок- завод «Пролетарий». 17 июля 2008 года примерно в 15 часов 30 минут, находясь на работе, он приобрел у одного из троих незнакомых парней мобильный телефон «Нокиа 6233» коричневого цвета, который впоследствии был у него изъят работниками милиции, так как оказалось, что он добыт преступным путем.( том 3 л.д.124).
Стоимость мобильного телефона принадлежащего
, которым завладели в результате разбоя
определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы.( том 2 л.д.186-187).
По эпизоду разбойного нападения в отношении
Законный представитель потерпевших
пояснила в судебном заседании, что 17 июля 2008 года ее несовершеннолетние дочери
вернулись домой в 23 часа. От дочерей стало известно, что когда они возвращались в 21 час с площади, и проходили мимо развлекательного комплекса « Космос», увидели на противоположной стороне троих молодых людей. Последние заметив их, свернули на их сторону. Один из парней подошел к
, обхватил ее за шею и приставил к горлу нож, а второй подошел к
, неизвестные стали требовать мобильные телефоны.
сказала, что не отдаст телефон, тогда парень пригрозил, что порежет её, после того как дочери отдали телефоны, неизвестные отошли. Третий парень стоял отдельно и подгонял остальных, чтобы быстрее уходили. После того как парни забрали мобильные телефоны у дочерей, они направились в сторону площади. Телефон, принадлежащий
, вернули работники милиции, мать
впоследствии вернула телефон
, поскольку ее был продан. В настоящее время ущерб дочерям возмещен и материальных претензий они не имеют.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей
видно, что 17 июля 2008 года в 21 час они проходили с сестрой
возле развлекательного комплекса «Космос». К ним подошли трое неизвестных парней, один из них, который был в белых шортах, подошел к ней, достал из кармана шорт предмет, приставил его к шее и потребовал мобильный телефон, она сначала отказывалась, тогда парень пригрозил, что порежет ее, она реально воспринимала угрозу последнего и отдала ему свой мобильный телефон «Сименс Е-71», возле сестры стоял парень с наколками и требовал, чтобы она отдала ему телефон. Она видела, как сестра достала из своей сумки мобильный телефон и передала парню, при этом он еще требовал деньги. Но сестра ответила, что денег у нее нет, после чего парни отпустили их с сестрой и втроем пошли вверх по улице в сторону кинотеатра «Дружба». Они сразу после этого обратились в Лисичанский ГО УМВД. ( том 2 л.д.52)
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей
видно, что 17 июля 2008 года они с сестрой
примерно в 21 час возвращались с площади. Возле здания « Космос» по ул. Ленина к ним подошли трое парней, неизвестный, который был в белых шортах подошел к ее сестре, приставил к горлу какой-то предмет, а второй парень с наколками подошел к ней и грубым голосом потребовал у неё мобильный телефон. Реально опасаясь за свою жизнь и за жизнь сестры, она достала из сумочки свой мобильный телефон и передала его парню. Забрав у нее телефон парень отошел, второй отпустил сестру, и неизвестные втроем направились в сторону проспекта Ленина вверх по улице Ленина. Они с сестрой сразу обратились в Лисичанский ГО УМВД, где сообщили о случившемся. Только тогда ей стало известно, что у сестры также забрали мобильный телефон. Всех троих парней она запомнила хорошо.( том 2 л.д.56-57).
Распиской от потерпевшей
из которой видно, что работниками милиции ей был возвращен мобильный телефон, которым завладели в результате разбоя подсудимые.( том 2 л.д.58)
Протоколами явок с повинной из которых видно, что подсудимые
чистосердечно сознались в разбойном нападении и завладении имуществом
Протоколами предъявления лиц для опознания от 18 июля 2008 года и фототаблицами к ним из которых видно, что
как лиц, которые совершили на нее разбойное нападение, а
кроме того приставлял к ее горлу предмет и требовал передачи мобильного телефона.( том 2 л.д.150-152, 162-164,174-176).
Протоколами предъявления лиц для опознания от 18 июля 2008 года и фототаблицами к ним из которых видно, что Федорова А.В. опознала
как лиц, которые совершили на нее разбойное нападение.( том 2 л.д.153-155,165-167,177-179).
Протоколом личного досмотра
из которого видно, что у него было изъято имущество принадлежащее
, которым подсудимые завладели в ходе разбоя.( том 2 л.д.78).
Стоимость имущества принадлежащего потерпевшим
, которым завладели подсудимые в результате разбоя определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы.( том 2 л.д.196-199).
По эпизоду разбойного нападения в отношении
пояснила в судебном заседании, что 17 июля 2008 года около 22 часов они с
гуляли по проспекту Ленина. В районе дома 100 она услышала сзади шаги, обернулась и увидела троих подсудимых, они о чем-то громко разговаривали. Она не придала значения. Затем почувствовала на шее чьи-то руки, а потом колющий предмет. Она попыталась обернуться и увидела, что сзади стоит
, а ее подругу удерживал
стоял в стороне. О чем говорили подсудимые, она не помнит.
сказал, чтобы она отдавала ему телефон или он ее подрежет. Она достала свой мобильный телефон и отдала его
, после чего все подсудимые направились в сторону рынка «Джамиля», а они с
в милицию. Она реально опасалась за свою жизнь, поскольку нападавших было трое и она бы не смогла убежать.
стоял рядом и полагает, что он наблюдал за обстановкой.
пояснила в судебном заседании, что 17 июля 2008 года в 21 час 45 минут они с
проходили в районе дома 100 по проспекту Ленина. К ним сзади подошли трое парней, один из них как сейчас известно
приставил к ее шее металлический предмет, а
, подсудимые потребовали у них мобильные телефоны, они отдали им телефоны, после чего все трое направились в сторону рынка «Джамили».
он подгонял своих друзей, говорил быстрее. Она осознавала реальную угрозу своей жизни, подумала, что у
в руках был нож. Они с
сразу же обратились в милицию.
Из протоколов предъявления лиц для опознания от 18 июля 2008 года и фототаблиц к ним видно, что потерпевшие
как лиц, которые совершили в отношении них разбой.( том 2 л.д.144-149,156-161,168-173)
Протоколами явок с повинной подсудимых
из которых видно, что они сознались в разбойном нападении на потерпевших
Протоколами личного досмотра подсудимых
в ходе которых у них было изъято имущество принадлежащее потерпевшим
. ( том 2 л.д.77,79).
Стоимость имущества принадлежащего
, которым завладели в результате разбоя подсудимые определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы.( том 2 л.д.208-209).
Расписками от потерпевших
из которых видно, что они получили от работников милиции мобильные телефоны, которыми в результате разбоя завладели подсудимые.( том 2 л.д.84,87)
показала в судебном заседании, что 16 июля 2008 года она приехала к
из гор. Северодонецка, у него были
, они употребляли спиртные напитки.17 июля 2008 года она также находилась в гор. Лисичанске и общалась с
, к ним позднее пришел
, подсудимые распивали спиртное, выходили на улицу и о чем-то беседовали. В 21 час
собрались куда-то уходить, сказали, что скоро вернутся. Она не видела, чтобы они брали из дома какие-либо предметы. Она с
пошла на ул. Почтовую и осталась там ночевать, утром стало известно, что
задержали в Лисичанском ГО УМВД так как они совершили разбой.
По эпизоду сопротивления работнику правоохранительного органа при исполнении им служебных обязанностей и умышленного причинения ему телесных повреждений в связи с исполнением служебных обязанностей.
Потерпевший Карлов А.Е. пояснил в судебном заседании, что 17 июля 2008 года в 15 часов он заступил на службу в составе наряда ПС. Примерно в 22 часа 30 минут от дежурного Лисичанского ГО УМВД было получено сообщение, что в районе диско-бара «Космос», трое неизвестных лиц совершили нападение и завладели мобильными телефонами. По данному факту был введен план «Спираль» и по указанию дежурного он был включен в состав поисково-розыскной группы, старшим группы был оперуполномоченный ОУР Лисичанского ГО УМВД Федоров А.С. Примерно в 22 часа 40 минут от дежурного городского отдела милиции снова поступило сообщение о том, что совершено разбойное нападение на
В районе дома №145 по проспекту Ленина г.Лисичанска они увидели троих неизвестных лиц, которые подходили под подозреваемых. Они подошли к ним, с целью выяснения личности, один из них предложил Федорову А.С. приобрести мобильный телефон по описанию похожий на похищенный, после чего от Федорова А.С. последовала команда «стоять милиция» и он произвел задержание одного из подозреваемых. Милиционер-водитель Топильский Э.В. произвел задержание второго, третий подозреваемый не выполнил требования сотрудника милиции и попытался скрыться, это был
. Так как он находился вблизи с ним, самостоятельно принял решение по его задержанию. Перед задержанием он повторил команду «стоять милиция», однако
не отреагировал. Когда он схватил последнего сзади за ворот, почувствовал удар ножом в область шеи. После чего всех троих подозреваемых задержали и доставили в Лисичанский ГО УМВД, он каретой скорой помощи был доставлен в травмпункт больницы им. Титова. По поводу полученных телесных повреждений находился на амбулаторном лечении. Действиями подсудимого
ему был причинен моральный вред, так как он испытал физическую боль, опасался за свою жизнь поскольку
причинил ему телесное повреждение ножом.
Свидетель Федоров А.С. показал в судебном заседании, что 17 июля 2008 года, примерно в 22 часа от дежурного Лисичанского ГО УМВД было получено сообщение, что в районе диско-бара «Космос» совершено разбойное нападение на двух девушек, сестер
. По данному факту был введен план «Спираль» и по указанию дежурного он был назначен старшим поисковой группы, в состав которой входили инспектор ПС РПС Карлов А.Е. и милиционер-водитель Топильский Э.В.Почти одновременно поступило второе сообщение о разбойном нападении.
В районе рынка «Джамиля» они увидели троих лиц, как сейчас известно это были
, он предупредил Карлова и Топильского, что они будут их преследовать и стали к ним приближаться. К нему подошел
и предложил купить мобильный телефон. Он дал команду «стоять милиция» и задержал
, Топильский произвел задержание
начал от них убегать. Карлов стал его преследовать, и между ними завязалась потасовка,
оказал сопротивление,
вели себя спокойно. Сам момент причинения телесных повреждений Карлову он не видел, когда подошел ближе, то заметил на шее Карлова кровь. При личном досмотре подозреваемых у
изъяли строительный нож и мобильный телефон, у
отвертку и сим. карты, у
изъяли 1 или 2 мобильных телефона.
Свидетель Топильский Э.В. пояснил в судебном заседании, что 17 июля 2008 года в 15 часов он заступил на службу в составе наряда патрульной службы. Примерно в 22 часа поступило сообщение, что в районе развлекательного комплекса «Космос» совершено нападение группой лиц из трех человек. По указанию дежурного он был включен в группу по задержанию преступников. В районе рынка «Джамиля» они увидели троих неизвестных лиц, которые подходили под описание подозреваемых. Как сейчас известно, это были подсудимые. Неизвестные шли и обсуждали, какой мобильный телефон будут продавать. Они подошли к ним, с целью выяснения их личности, один из подозреваемых предложил Федорову А.С. приобрести мобильный телефон после чего от последнего последовала команда « стоять милиция» и Федоров стал задерживать
начал убегать. Карлов А.Е. стал задерживать его и между ними произошла потасовка, поскольку
оказывал сопротивление, а затем вытащил строительный нож и нанес им один или два удара Карлову в область шеи.
Постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств изъятой у Карлова А.Е. рубашки с механическими повреждениями, в которой он находился во время задержания
Заключением судебно-медицинской экспертизы по освидетельствованию Карлова из которого видно, что ему были причинены телесные повреждения в виде резаных ран шеи и области левой ушной раковины, которые относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья, как в отдельности, так и в совокупности. Причинены телесные повреждения твердыми предметами обладающими колюще –режущими свойствами возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. Данные повреждения могли образоваться от нанесения ударов ножом или предметом ему подобным.( том 1 л.д.52).
Суд критически оценивает показания подсудимых
в той части, что они не договаривались с
о совершении преступлений, когда направлялись в центр города Лисичанска, они просто собирались погулять, выпить пива.
не принимал участия в совершении преступлений, он стоял от них в стороне, и о совершенных преступлениях они ему не рассказывали.
Подсудимый
пояснил, что плохо помнит происходящие события 17 июля 2008 года поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, эпизод по нападению возле здания « Космоса» совсем не помнит, к разбойному нападению на
вообще не имеет отношения, он стоял в стороне от
. У него изымали в милиции отвертку, но откуда она у него появилась ему не известно.
Подсудимые
не подтвердили свои показания в ходе досудебного следствия о том, что совершили преступления по предварительному сговору с
, ссылаясь, что не давали таких показаний, следователь Фокина сама писала их показания, так как ей было нужно. Кроме того
пояснили, что на них оказывали физические воздействие работники милиции фамилии которых им не известны,
уточнил, что работник уголовного розыска Федоров А.С. применял к нему физическое воздействие.
пояснил, что он не давал следователю Антонову показаний, что после того как они совершили разбой в отношении
к ним подошли трое парней, представились работниками милиции , сказали стоять и он стал убегать. На самом деле команда «стоять милиция» прозвучала позднее, после того как он побежал, и ему не было известно, что подошедшие парни являются работниками милиции так как они были в гражданской одежде. Подсудимый
пояснил, что следователь Антонов когда его допрашивал в качестве свидетеля по эпизоду сопротивления
, не предупреждал об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Показания подсудимых в этой части опровергаются показаниями потерпевших
о том, что к ним подошли трое парней, окружили их и именно
достал из кармана предмет и приставил его к шее
как человека, который был в белых шортах и угрожал ей предметом.
пояснили в судебном заседании, что подсудимые втроем подошли к ним,
стоял рядом и по всему было видно, что он наблюдал за обстановкой и торопил
. После того как подсудимые завладели их мобильными телефонами они втроем пошли в сторону рынка «Джамиля».
Потерпевший Карлов, свидетели Федоров и Топильский также пояснили в судебном заседании, что когда они получили сообщение о совершении разбойных нападений и пошли к месту совершения преступления они видели, что
шли втроем и обсуждали продажу мобильного телефона, а впоследствии
предложил Федорову приобрести у них один из мобильных телефонов, которым они завладели в результате разбоя.
Кроме того указанные лица пояснили, что
было известно, что они являются работниками милиции, поскольку Федоров дал команду «стоять милиция» ,
попытался скрыться и оказал сопротивление Карлову.
В ходе досудебного следствия
поясняли, что когда они подошли в девушкам возле здания « Космос»,
приставил отвертку к шее одной из потерпевших, а
подошел ко второй потерпевшей.( том 3 л.д.41-48,73-84)
при допросе в ходе досудебного следствия по эпизоду сопротивления работнику правоохранительного органа пояснял, что когда к ним подошли парни и представились работниками милиции, сказали « стоять», он стал убегать от них.( том л л.д.76).Суд считает, что эти показания
следует взять за основу поскольку нет оснований сомневаться в их правдивости.
Ссылки подсудимых
на недозволенные методы ведения следствия не нашли своего подтверждения в судебном заседании .
Свидетель Фокина Я.В. пояснила в судебном заседании, что у неё в производстве находилось уголовное дело по обвинению
в совершении разбойных нападений. С ее стороны нарушений уголовно-процессуального законодательства не было, показания подсудимых записывались с их слов, они читали их, и замечаний на неточности в протоколах допроса от подсудимых не поступало.
Свидетель Федоров А.С. пояснил в судебном заседании, что он недозволенных мер к подсудимым не применял, он задерживал
не избивал, при допросах обвиняемых следователями не присутствовал.
Свидетель Антонов Г.А. пояснил в судебном заседании, что показания
он записывал с его слов, нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении досудебного следствия он не применял. Также записывал показания
в качестве свидетелей с их слов и в соответствии с нормами УПК.
Прокуратурой гор. Лисичанска проводилась проверка по заявлениям
на недозволенные методы ведения следствия, в возбуждении уголовного дела в отношении следователя СО Лисичанского ГО УМВД Фокиной Я.В., оперуполномоченного ОУР Лисичанского ГО УМВД Федорова А.С. и старшего следователя прокуратуры гор. Лисичанска Антонова по ст.ст.364,365 УК Украины отказано за отсутствием в их действиях состава преступления.
Подсудимый
жалоб на недозволенные методы ведения следствия не предъявлял и на вопросы суда пояснял, что давал показания добровольно.
Поэтому суд считает, что за основу следует взять показания подсудимых в ходе досудебного следствия, поскольку у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.
Оценивая в совокупности все добытые в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу о виновности подсудимых
в совершении разбойных нападений.
При этом в судебном заседании было установлено, что при нападении на потерпевших
подсудимые действовали согласованно.
при задержании их работниками милиции оказал сопротивление Карлову, который находился при исполнении служебных обязанностей и кроме того причинил ему телесные повреждения в связи с исполнением им служебных обязанностей.
осознавали реальную угрозу своей жизни поскольку подсудимые при нападении на них применяли ножи и металлическую отвертку. Несовершеннолетний потерпевший
также осознавал угрозу своей жизни и здоровью, так как подсудимых было двое, и они угрожали ему ножом.
Виновность подсудимых, кроме того подтверждается протоколами изъятия у них похищенного имущества, протоколами явок с повинной и другими письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия.
То обстоятельство, что подсудимые
изменили показания в судебном заседании говоря о том, что
не принимал участия в совершении преступлений и оценивая показания самого подсудимого
, что он не причастен к совершению разбоя в отношении
и не помнит как все происходило когда было совершено нападение на сестер
, суд расценивает со стороны
как стремление помочь
избежать ответственности за содеянное, а заявления
о непричастности к совершению преступлений как способ защиты и кроме того суд приходит к выводу, что подсудимые в полной мере не осознали ответственности за содеянное.
Подсудимый
не отрицая своей причастности к совершению преступлений также в судебном заседании ссылался, что плохо помнит происходящие события, однако как было указано на вопросы суда пояснил, что давал показания добровольно в ходе досудебного следствия и жалоб на недозволенные методы ведения следствия не предъявлял.
В описательной части обвинительного заключения следователь указал, что подсудимые совершили разбой с применением насилия опасного для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению и этот квалифицирующий признак необходимо исключить, поскольку в судебном заседании было установлено, что
угрожали применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевших.
Суд считает, что органы досудебного следствия правильно квалифицировали действия подсудимых по ст.187 ч.2 УК Украины так как они совершили нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц,
совершил преступления являясь лицом, ранее совершившим разбой.
обоснованно квалифицированы органами досудебного следствия по ст.ст.342 ч.2 УК Украины и 345 ч.2 УК Украины так как он оказал сопротивление работнику правоохранительного органа при исполнении им служебных обязанностей. Кроме того
умышленно причинил работнику правоохранительного органа легкие телесные повреждения повлекшие кратковременное расстройство здоровья в связи с исполнением им служебных обязанностей.
Суд считает, что из обвинения подсудимого
по ст.342 ч.2 УК Украины необходимо исключить квалифицирующий признак, что сопротивление работнику правоохранительного органа было оказано при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка поскольку диспозиция данной статьи предусматривает, что подобное сопротивление может быть оказано члену общественного формирования по охране общественного порядка или военнослужащему.
При избрании вида и меры наказания подсудимым суд учитывает тяжесть совершенных ими преступлений и их личности: подсудимые не работают, в быту характеризуются положительно, подсудимый
впервые привлекается к уголовной ответственности,
имеют непогашенные судимости.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых
суд учитывает признание вины по ст.187 ч.2 УК Украины, частичное признание вины подсудимым
по ст.ст.342 ч.2,345 ч.2 УК Украины, частичное признание вины подсудимым
, раскаяние в содеянном всеми подсудимыми, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба подсудимым
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимых суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а
кроме того рецидив преступлений.
С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимым необходимо назначить в виде лишения свободы так как они совершили ряд тяжких преступлений против собственности, потерпевшими явились лица, которые значительно слабее физически подсудимых и не могли оказать им сопротивления,
имеют непогашенные судимости и суд приходит к выводу , что наказание в виде лишения свободы будет необходимым и достаточным для их исправления и предупреждения новых преступлений.
впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, частично добровольно возместил ущерб, суд считает возможным назначить ему минимальную меру наказания предусмотренную санкцией ст.187 ч.2 УК Украины.
Также подсудимым следует назначить дополнительное наказание в виде конфискации ? части имущества являющегося их частной собственностью.
Потерпевший Карлов А.Е. заявил иск о возмещении морального вреда , указывая, что в результате противоправных действий
ему был причинен моральный вред, он реально опасался за свою жизнь и здоровье так как
для причинения ему телесных повреждений использовал строительный нож, в связи с полученными телесными повреждениями он испытал физическую боль, морально страдал. Оценивает моральный вред в 5000 грн. и просит взыскать указанную сумму с подсудимого
Суд считает, что иск в части возмещения морального вреда следует удовлетворить частично и взыскать с
в пользу Карлова 1000 грн. при этом суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, глубину моральных страданий потерпевшего, которому вследствие преступных действий
были причинены легкие телесные повреждения повлекшие кратковременное расстройство здоровья.
Одновременно решая вопрос в части взыскания ущерба за причиненный моральный вред, суд также учитывает все смягчающие по делу обстоятельства и материальное положение подсудимого
В соответствии со ст.23 ГК Украины, размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и моральных страданий, а также с учетом иных существенных обстоятельств.
При определении размера возмещения учитываются требования разумности и справедливости.
Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы по оценке имущества
в сумме 225,36 грн. необходимо солидарно взыскать с подсудимых
Судебные издержки за проведение экспертиз по оценке имущества потерпевших
составляют 450,72 грн. и эту сумму следует взыскать солидарно со всех подсудимых в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,
признать виновным по ст.187 ч.2 УК Украины, ст.342 ч.2 УК Украины, ст.345 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по ст.187 ч.2 УК Украины 8(восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с конфискацией ? части имущества являющегося его частной собственностью, по ст.342 ч.2 УК Украины 2(два) года лишения свободы, по ст.345 ч.2 УК Украины 4(четыре) года лишения свободы.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание по совокупности преступлений 9(девять) лет лишения свободы с конфискацией ? части имущества являющегося его частной собственностью, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Начало срока наказания исчислять с 18 июля 2008 года.
Меру пресечения осужденному
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.
признать виновным по ст.187 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с конфискацией ? части имущества являющегося его частной собственностью, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Начало срока наказания исчислять с 18 июля 2008 года.
Меру пресечения осужденному
А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.
признать виновным по ст.187 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание 7(семь) лет лишения свободы с конфискацией ? части имущества являющегося его частной собственностью, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Начало срока наказания исчислять с 18 июля 2008 года.
Меру пресечения осужденному
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.
в пользу Карлова Андрея Евгеньевича моральный вред в сумме 1000 грн.(одна тысяча).
солидарно в пользу государства судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 225,36 грн. (двести двадцать пять).
солидарно в пользу государства судебные издержки за проведение судебно-товароведческих экспертиз в сумме 450,72 грн. (четыреста пятьдесят).
Вещественные доказательства рубашку с механическим следами повреждений находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО УМВД возвратить потерпевшему Карлову А.Е.
Канцелярский нож, отвертку и зажигалку находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО УМД уничтожить как не представляющие ценности.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска, а осужденными
в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
Судья:
11.Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 6233» находится на хранении у
, мобильный телефон «Самсунг Д830» находится на хранении у
, мобильный телефон «Нокиа 1110 I» и сим-карта находятся на хранении у
, мобильный телефон «Нокиа 1208» и сим-карта находятся на хранении у
, канцелярский нож для резки бумаги, отвертка и зажигалка, изъятые у
, находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО УМВ