ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості, яка укладена між прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004153 від 28.12.2014 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 27 грудня 2014 року, близько 18.00 години, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, знаходився біля будинку 2 по вул. Гудкова у м. Дніпропетровську, де незаконно придбав у невстановленої слідством особи чотири прозорі пакети з речовиною, масою 0,2650 г., 0, 1625 г., 0,0825 г., 0,0393 г., що містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, для особистого вживання, без мети збуту, які помістив у ліву зовнішню кишеню одягненої на ньому куртки і став незаконно зберігати при собі без мети збуту. У цей же день, 27 грудня 2014 року, приблизно о 19 години, обвинувачений незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, проходив біля будинку 97 по вул. Донецьке шосе у м. Дніпропетровську, де був зупинений працівниками міліції, які в період часу з 19 години 03 хвилин до 19 години 30 хвилин за добровільною згодою ОСОБА_4 виявили та вилучили з лівої зовнішньої кишені одягнутої на ньому куртки чотири прозорих пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,2650 г., 0, 1625 г., 0,0825 г., 0,0393 г., що містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого складає відповідно 0,1912 г., 0,1094 г., 0,0566 г., 0,0313 г., яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 виразилася в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, тобто в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

29 січня 2015 року між прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні. Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_4 .
Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і ОСОБА_4 та призначення останньому узгодженого сторонами покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 січня 2015 року між прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази чотири сліп пакети із психотропним засобом метамфетамін, які находиться в камері зберігання речових доказів Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1