overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1328/1-300/11 Головуючий у 1 інстанції: П.Т. Едер
Провадження № 11/1390/1250/12 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

22 листопада 2012 року апеляційний суд Львівської області в складі:

Головуючої: судді Партики І.В.

з участю прокурора: Ковальчука Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2012 р.

встановила:

Цим вироком ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185 КК України на один рік позбавлення волі, за ч.3 ст. 187 КК України на вісім років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_1 визначено в виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На вирок суд апеляцію подав засуджений ОСОБА_1

Справу призначено до апеляційного розгляду на 23.11.2012р.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 359 КПК України (1960р.), вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що справу слід повернути в місцевий суд з наступних підстав.

До початку апеляційного розгляду справи захисник ОСОБА_2 подала в порядку ст. 355 КПК України (1960р.) доповнення до апеляції засудженого ОСОБА_1

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 355 КПК України (1960р.) до початку розгляду справи в апеляційному суді доповнити, змінити чи відкликати апеляцію має право особа, яка її подала. Захисник, який вступив до справи в апеляційному провадженні, може доповнити апеляцію захисника, який брав участь у розгляд справи судом першої інстанції, лише за згодою засудженого.

Враховуючи зміст поданих захисником ОСОБА_2 доповнень до апеляції та те, що вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 18.09.2012 р. щодо ОСОБА_1 оскаржено в апеляційному порядку лише засудженим, апеляційний суд вважає, що подані захисником ОСОБА_2 доповнення є апеляцією з окремими самостійними вимогами захисника.

Враховуючи те, що апеляція захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 18.09.2012 р. подана 18.10.2012р., тобто з пропуском встановленого законом строку для подачі такої, та при відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку, апеляційний суд вважає, що справу слід повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України (1960р.).

Керуючись ст.ст. 356, 357, 359 КПК України (1960р.) апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 187 КК України за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2012 р. повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України (1960р.).

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_3
Справа № 450/3520/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/509/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2015 року м. Львів
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 квітня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001479 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України -

в с т а н о в и в :
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і засуджено до восьми років позбавлення волі.

Обвинуваченим та захисником ОСОБА_4 на вирок подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений строк, з підстав визначених законом і за своїм змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4 і розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 квітня 2015 року у кримінальному провадженні №0001479 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і приступити до підготовки справи до апеляційного розгляду.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 607/9530/15-к
провадження № 1-кп/598/84/2015
УХВАЛА

"25" червня 2015 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185. ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
До мого провадження 24 червня 2015 р. надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185. ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185. ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України на 10 годину 03 липня 2015 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.06.2015 Справа №607/10539/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 12.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16 червня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 12.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 12.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 14 липня 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя
Справа № 602/238/15-к
У Х В А Л А

"26" червня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання , матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження поступило до Шумського районного суду 26 березня 2015 року із Лановецького районного суду .

Ухвалою судді від 30 березня 2015 року було призначено підготовче судове засідання на 15 квітня 2015 року.

В підготовче судове засідання 15 квітня 2015 року не з`явився потерпілий у зв`язку із чим було відкладено на 27 квітня 2015 року, 27 квітня 2015 року підготовче судове засідання було відкладено у зв`язку із клопотанням потерпілого- на 14 травня 2015 року , 14 травня 2015 року було відкладено на 28 травня 2015 року у зв`язку із неявкою обвинуваченого, його захисника та потерпілого , 28 травня 2015 року було відкладено на 11 червня 2015 року у зв`язку із неявкою обвинуваченого , 11 червня 2015 року було відкладено на 26 червня 2015 року у зв`язку із неявкою обвинуваченого.

26 червня 2015 року в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений та його захисник, причин неявки не повідомили суду.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання і просить оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 та зупинити кримінальне провадження на час його розшуку у зв`язку із тим, що проведеною перевіркою Лановецьким РВ УМВСУ в Тернопільській області та прокуратурою Лановецького району встановлено, що обвинувачений вибув із місця проживання - АДРЕСА_1 і на даний час місце його перебування не відоме.

Відповідно до ст.. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений в місці реєстрації в АДРЕСА_1 відсутній, в судові засідання не з`являється , чим ухиляється від явки до суду, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити , оголосити розшук обвинуваченого та зупинити кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився і проживає в АДРЕСА_1 , гр.. України, не працює, раніше не судимого , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296КК України.

Зупинити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 296 КК України до розшуку обвинуваченого.

Розшук обвинуваченого доручити прокурору прокуратури Лановецького району ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь у судовому засіданні протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/4207/15-к
Номер провадження 1-кп/676/299/15
У Х В А ЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 18 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури Кам`янець-Подільського району Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000510 від 18 червня 2015 року за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314, ст. 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 13 год. 00 хв. 02 липня 2015 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7.)

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/68/2015
У Х В А Л А
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Закону, до нього додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, форма та зміст якої також відповідає вимогам КПК України, тому вважаю за можливе справу внести на стадію підготовчого засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України внести на стадію підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. 22 червня 2015 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , повідомити прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8583/15-к
УХВАЛА
про продовження примусових заходів медичного характеру
22 травня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву лікаря психіатра Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_5 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
Лікар психіатр Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою, в якій просить продовжити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 .
Згідно з ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.12.2014 р. ОСОБА_6 було продовжено надання амбулаторної психічної допомоги в примусовому порядку строком на 6 місяців.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення заяви.
Представник Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_4 вважала, що заява підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 95 КК України: «Продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів».
Відповідно до висновку обл. ЛКК від 22.04.2015 р. ОСОБА_6 на теперішній час виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, який обумовлює суттєву шкоду його здоров`ю внаслідок погіршення психічного стану, у разі якщо особі не буде надана психіатрична допомога. Подальше обстеження і лікування ОСОБА_6 можливі тільки в умовах амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Керуючись ст.95 КК України, ст.ст.514, 516 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву лікаря-психіатра Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_5 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку задовольнити.
Продовжити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/438/15
Справа № 686/7683/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.119 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 червня 2015 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 11 червня 2015 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 11 червня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 11 червня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копії апеляційної скарги прокурора направити учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 06.07.2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 5 34 / 2011 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2011 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві подання

Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

в с т а н о в и в :

Згідно вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 22.01.2010 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Чугуївський МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що на протязі іспитового терміну засуджений проявив себе із задовільного боку, порядок відбуття покарання не порушував, обов`язки, покладені на нього судом в цілому виконував, підстав для направлення засудженого у місця позбавлення волі немає.

Вислухавши представника Чугуївського МРВ КВІ ОСОБА_5 , який підтримав в судовому засіданні подання та просив його задовольнити, засудженого який не заперечував проти подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, як таке, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 408-1, 409, 411 КПК України, суд

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 22.01.2010 року, у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через міський суд протягом 7 ( семи ) діб.

Суддя
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 апреля 2011 года Дело № 4-53/11 г.
Судья Чугуевского городского суда Харьковской области ОСОБА_1 ,
с участием секретаря судебного заседания ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Чугуевского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области лейтенанта милиции ОСОБА_4 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца пос. Новая Покровка Чугуевского района, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, не женатого, проживающего без регистрации в пос. АДРЕСА_1 судимого по приговору Чугуевского городского суда Харьковской области от 23 июня 2009 года по ч. 1 ст. 122 УК Украины к одному году лишения свободы,
У С Т А Н О В И Л:
Органом досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в том, что 07 и 10 марта 2011 года, с целью похищения чужого имущества, по предварительному сговору с ОСОБА_6 , а 08 марта 2011 года - в группе с ОСОБА_7 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем проникновения в дачное домовладение № 12 на территории садового товарищества «Падуга», в пос. Введенка, Чугуевского района, Харьковской области, умышленно тайно похитил имущество ОСОБА_8 , причинив потерпевшему имущественный вред.
По данному факту СО Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области 11 апреля 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам ч. 3 ст. 185 УК Украины.
12 апреля 2011 года ОСОБА_5 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины и помещен в ИВС Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
15 апреля 2011 года ОСОБА_5 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
В представлении ставиться вопрос об избрании обвиняемому ОСОБА_5 меры пресечения в виде заключения под стражу, по тем основаниям, что он совершил ряд краж чужого имущества, нигде не работает, характеризуется отрицательно, в связи с чем, может уклониться от следствия и суда, и продолжить преступную деятельность.
Изучив материалы уголовного дела, допросив обвиняемого, не отрицавшего свою причастность к преступлению, мнение прокурора об обоснованности представления, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
ОСОБА_5 нигде не работает, ранее судим, обвиняется в совершении ряда тяжких корыстных преступлений, проживает в пос. Введенка Чугуевского района без регистрации, в связи с чем, имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый может уклониться от следствия и суда и продолжить преступную деятельность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 148, 150, 155, 1622, 1651 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление следователя СО Чугуевского РО ГУМВД Украины удовлетворить.
Избрать обвиняемому ОСОБА_5 меру пресечения в виде заключения под стражу в условиях Харьковского следственного изолятора Управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области.
Постановление может быть обжаловано в течение трёх суток со дня вынесения в апелляционный суд Харьковской области.
Судья:
Копию постановления получил: ОСОБА_5 .
Справа № 675/1071/15-к
Провадження № 1-кп/675/64/2015
У Х В А Л А
"26" червня 2015 р. м. Ізяслав
в с т а н о в и в :
25 червня 2015 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, з угодою про примирення від 24 червня 2015 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на 14 год. 00 хв. 08 липня 2015 року в залі суду м. Ізяслав.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1