Дело №1-17 2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
15 марта 2007 г. Розовский
районный суд
председательствующего судьи Аксененко В.И.,
секретаре Коломоец С.А.
участием прокурора Винницкий
адвоката ОСОБА_1.
представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2.
начальника службы по делам
несовершеннолетних Розовской райгосадминистрации Дашевской О.В.,
УМДН Розовского РО УМВД Украины в Запорожской области Чуб Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
пгт. Розовка Розовского района Запорожской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженцаАДРЕСА_2 Запорожской области, украинца, гр-на Украины, учащегося 9-го
класса Пролетарской ООШ 1-3 ступеней Розовского района Запорожской области,
проживающего по адресу АДРЕСА_1 Розовского района Запорожской области, ранее не
судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
07.01.2007 года около 16.00 часов несовершеннолетний
ОСОБА_3., находясь на улице Ленина вАДРЕСА_2 Запорожской области, умышленно, с
целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа
государственный номер НОМЕР_1, откуда умышленно, тайно совершил кражу
автомагнитолы "Кенвуд" стоимостью 640 грн., принадлежащей ОСОБА_4.,
чем причинил материальный ущерб потерпевшему на сумму 640 гривен.
В судебном заседании
несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_3. свою вину в инкриминируемом ему
преступлении признал полностью и подробно рассказал о том, что он проживает
вАДРЕСА_2 Запорожской области вместе с родителями, а так же является учащимся 9
класса Пролетарской ООШ Розовского района Запорожской области. 07.01.2007 года
примерно около 16 часов он пошел домой к своей однокласнице
ОСОБА_5, которая так же
проживает в АДРЕСА_2 Запорожской области для того, чтобы отдать ей компакт
диск. Проходя мимо дома ОСОБА_6. в с. Маринополь, он увидел находящийся возле
двора ОСОБА_6. автомобиль марки "Жигули" персикового цвета, левая
передняя дверь которого была открыта. Подойдя к указанному автомобилю, он
увидел находящуюся в нем на передней панели автомагнитолу. Он решил похитить с
автомобиля данную автомагнитолу но испугался, после чего отправился к своей однокласнице.
Возвращаясь домой от
ОСОБА_5, он сново проходя мимо двора ОСОБА_6. обратил внимание, что ранее
указанный автомобиль так и находился возле двора ОСОБА_6. После этого он
через открытую дверь проник в салон и от туда похитил автомагнитолу, которую
сразу же отнес к себе домой и спрятал на сеновале для собственного пользования.
признания вины подсудимым, его вина нашла свое полное подтверждение:
· показаниями свидетеля ОСОБА_6.,
который пояснил суду, что в начале января 2007 года он вместе с ОСОБА_4. был на
охоте. Про приезде к нему домой в с. Маринополь ОСОБА_4. оставил свой
автомобиль около двора, и дверь автомобиля не закрыл, когда примерно через
полтора часа стал уезжать обнаружил, что из салона автомобиля похищена
· показаниями свидетеля ОСОБА_7, который пояснил суду, что примерно 9
января 2007 года к нему пришел ОСОБА_3. и предложил купить у него
автомагнитолу. Магнитолу он оставил у него и сказал, что за деньгами прийдет
позже. 10 января 2007 года ОСОБА_3. пришел к нему и забрал автомагнитолу и
сказал, что продавать ее не будет.
· протоколом предъявления предметов для
опознания, из которого видно, что потерпевший ОСОБА_4. из предъявленных
автомагнитол указал на принадлежащую ему, которая была изъята в ходе осмотра
места происшествия 10.01.2007 года из двора домовладения ОСОБА_8.
потерпевшего ОСОБА_4. из которой видно, что он получил от
работников милиции похищенную у него
В судебном заседании защитником
несовершеннолетнего подсудимого было заявлено ходатайство о передаче на поруки
его подзащитного, так как имеется виписка из
протокола общего собрания педагогического коллектива и учеников Пролетарской
ООШ 1-3 ступеней Розовского района Запорожской области о передаче на поруки
ОСОБА_3. педагогическому коллективу школы.
Суд оценив собранные по делу
доказательства в их совокупности считает, что вина подсудимого доказана
полностью и его действия необходимо квалифицировать по ст. 185 ч.1 УК Украины, так
как он тайно похитил чужое имущество (совершил кражу).
При назначении вида и размера
наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, а также личность подсудимого: ранее не судим, чистосердечно
раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и
учебы, полностью возместил причиненный ущерб, выслушав мнение прокурора по
заявленному ходатайству, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения
заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела с применением к
несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного характера, так как
исходя из данных характеризующих личность подсудимого имеется возможность его
исправления передав его под надзор педагогическому коллективу коллективу Пролетарской
ООШ 1-3 ступеней Розовского района Запорожской области.
ст. 9 УПК Украины, ст.ст. 97,105 УК Украины,
Уголовное дело № 1-17/2007 по обвинению ОСОБА_3
производством прекратить.
Несовершеннолетнего ОСОБА_3 передать
под надзор педагогического коллектива Пролетарской ООШ 1-3 ступеней Розовского
района Запорожской области.
пресечения - подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства по делу
(автомагнитола "Кенвуд") оставить их законному владельцу ОСОБА_4.
Постановление может быть обжаловано в
течении 15 судок в Запорожский апелляционный суд через Розовский районный суд
Заподожской области.
Судья : Аксененко