Справа № 10-319/2007 р. Головуючий
у 1 інстанції Малиш В.В.
Категорія Доповідач Трейтяк О.П.
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада
2007 року Колегія суддів судової
палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого ТРЕЙТЯК О.П.

Суддів БОРИСЕНКА І.П., РУДОМЬОТОВОЇ С.Г.

з участю прокурора
НАДТОЧІЙ О.О.

адвоката
ОСОБА_1.

скаржника ОСОБА_2

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією
ОСОБА_2. на постанову Деснянського
районного суду м. Чернігова від 05 листопада 2007 року.

Цією постановою скарга ОСОБА_2 на
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 07 вересня 2007 року
залишена без задоволення.

ОСОБА_2
звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову про
відмову в порушенні кримінальної справи від 07 вересня 2007 року відносно
ОСОБА_3. та повернути матеріали для проведення додаткової перевірки, поновивши
йому строк на оскарження цієї постанови.

Залишаючи скаргу ОСОБА_2. без
задоволення, суд послався на те, що ОСОБА_2 про прийняте прокуратурою рішення
був повідомлений 07 вересня 2007 року та отримав зазначене повідомлення і копію
постанови приблизно у вересні 2007 року по телефону. Крім того, представник
ОСОБА_2. був ознайомлений з матеріалами перевірки 05 жовтня 2007 року і мав
реальну можливість оскаржити постанову про відмову в порушенні кримінальної
справи у встановлений законом термін, але скарга до суду надійшла лише 19
жовтня 2007 року, тобто поза межами встановленого для оскарження семиденного
строку, доказів того, що строк на оскарження пропущений з поважних причин суду
не надано, а перебування скаржника за межами України судом не прийнято до
уваги, оскільки до участі в справі у відсутність ОСОБА_2. був залучений
представник.

В апеляції ОСОБА_2 вважає постанову
суду незаконною, оскільки суд неправильно дійшов висновку про пропуск ним
строку на оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи без
поважних причин, не взяв до уваги той факт, що він тільки 22 жовтня 2007 року
прибув в Україну, доручення на подачу скарги до суду своєму захиснику він дав в
телефонній розмові тільки 12 жовтня 2007 року після того, як дізнався про
рішення прокуратури, копію постанови прокуратури зміг отримати вже після
прибуття в Україну, до того ж прокуратура направила йому копію постанови не 07
вересня, а 21 вересня 2007 року без зворотного повідомлення про вручення, та
просить постанову суду скасувати, а справу направити на додаткове
розслідування.

Заслухавши доповідача, пояснення
ОСОБА_2. і його захисника ОСОБА_1, які підтримали апеляцію і вважали висновки
суду про пропуск строку на оскарження постанови прокуратури без поважних причин
помилковими і неправильними, а саму постанову суду незаконною; міркування
прокурора про залишення постанови суду без зміни, а апеляції без задоволення,
перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Залишаючи скаргу ОСОБА_2. без
задоволення з підстав пропуску ним строку на оскарження постанови прокуратури
про відмову в порушенні кримінальної справи, суд не навів переконливих мотивів
такого рішення, не дослідив і не дав оцінки доводам ОСОБА_2. про причини
пропуску строку на оскарження.

Так ОСОБА_2 пояснив, що з 14 серпня по
21 жовтня 2007 року він знаходився в США, що підтверджується копіями
авіаквитків. 05 жовтня 2007 року він в телефонній розмові доручив своєму
захиснику дізнатись в прокуратурі про
результати перевірки, яку проводила прокуратура м. Чернігова по його заяві. 12
жовтня 2007 року по телефону від свого захисника дізнався про відмову в
порушенні кримінальної справи і доручив своєму адвокату підготувати і подати
скаргу на цю постанову, що вона і зробила в 7-денний строк, подавши до суду
скаргу 19 жовтня 2007 року. Копію постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи він отримав після того, як прилетів в Україну.

Ці доводи ОСОБА_2. суд взагалі не
перевіряв і оцінки їм не дав.

Посилання суду на те, що приблизно у
вересні 2007 року по телефону ОСОБА_2 дізнався про прийняте прокуратурою
рішення і мав змогу його оскаржити, суперечить положенням ст.236-1 КПК України,
згідно якої строк оскарження встановлений 7 днів з дня отримання копії
постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови, а не з
дня коли стало відомо будь-яким способом про прийняте рішення. Даних про
отримання копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи

ОСОБА_2 ні в
відмовному матеріалі прокуратури, на в матеріалах справи немає, тому висновки
суду про пропущення строку на оскарження без поважних причин є тільки
припущенням.

Що стосується посилання суду на
можливість своєчасного оскарження постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи представником скаржника, то цей висновок зроблений без
перевірки повноважень представника - адвоката ОСОБА_1, які їй були надані
скаржником і коли саме.

За таких обставин постанова суду
підлягає скасуванню з направлення справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК
України, колегія суддів

У
Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_2. задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду
м. Чернігова від 05 листопада 2007 року про залишення без задоволення скарги
ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 07 вересня
2007 року скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в
той же суд в іншому складі суддів.

Судді:

БОРИСЕНКО І.П. ТРЕЙТЯК
О.П. РУДОМЬОТОВА С.Г.