2007 года февраля месяца «13» дня Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - Капустиной Л.П.
судей
Осоченко А.Н. с участием прокурора - Бородиной И.Т. осужденного - ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной
жалобе осужденного ОСОБА_1 на приговор Киевского районного суда г. Симферополя
Автономной Республики Крым от 07 декабря
рождения, роженец и житель АДРЕСА_1, ранее судимый:
г. по ст. 81 ч. 3, ст. 140 ч. 2, ст. 89 ч. 1, ст. 208 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании
испытанием, с испытательным сроком на 3 года;
г. по ст. 81 ч. 3, ст. 140 ч. 2, ст. 43 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 01.10.2005
г. по отбытию срока,
ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы.
ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 117 грн.
вопрос с вещественными доказательствами.
Согласно приговору ОСОБА_1 признан
виновным и осужден за то, что 17.07.2006 г.
около 18-30 часов на пер.
Пограничников в г. Симферополе у неустановленного лица приобрел наркотическое
средство «опий экстракционный». В этот же день, в растительных зарослях, возле
дома № 14-а по пер.
Сквозному в г. Симферополе, в металическом половнике, путем термической
обработки, изготовил наркотическую смесь. 17.07.2006 г. около 19-15 часов работниками милиции на
указанном месте было обнаружено и изъято наркотические средства, приспособления
для изготовления наркотической смеси и 4 медицинских шприца с остатками вещества
темно-коричневого цвета. Согласно заключения судебно-химической вещества общим весом 0,47 г., в перерасчете на сухое вещество,
относится к особо опасным наркотическим средствам и является опием
В апелляционной жалобе осужденный просит приговор
изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив ст. 75 УК Украины, ссылаясь на наличие на
его иждивении матери- инвалида 3-ой группы.
докладчика, осужденного ОСОБА_1,
Дело № 11 -217/2007 г. Председательствующий
Категория ст. 309 ч. 1 УК Украины в 1 инстанции
Докладчик Руснак А.Ф.
мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, изучив материалы дела
и, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не
ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается
доказательствами, собранными и проверенными в предусмотренном законом порядке, на
которые суд сослался в приговоре, что не оспаривается
в апелляционной жалобе.
Анализ проверенных доказательств,
в их совокупности, дал основание суду сделать правильный вывод о виновности ОСОБА_1 и верно
квалифицировать его действия по ст. 309 ч. 1 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение, изготовление наркотических средств
ОСОБА_1 вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание
обстоятельства, данные о личности осужденного,
удовлетворительно характеризующего, ранее судимого, и назначил наказание в
пределах санкции соответствующей статьи. Достаточных данных, о нахождении на иждивении у осужденного
матери-инвалида в материалах дела отсутствуют.
Факт совместного проживания об этом не свидетельствует.
Оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей
жалобу осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, приговор Киевского
районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 07 декабря 2006 года в отношении него - без изменения.