Номер провадження 1-кс/643/2449/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду із з вищезазначеним клопотанням.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 25.04.2014 р. до СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області надійшов рапорт о/у СДСБЕЗ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 про те, що у нього на розгляді знаходиться матеріал, який надійшов із Державної служби фінансового моніторингу України відносно ОСОБА_6 , на розрахунковий рахунок якої в ПАТ "ПУМБ" період з 26.11.2013 р. по 13.02.2014 р. надійшли грошові кошти від нерезидентів на загальну суму 11, 25 тис. дол. США.
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що взимку 2013-2014р.р. знайомий нігерієць на ім`я ОСОБА_7 запропонував заробити гроші, а саме отримувати переводи із-за кордону на її дані по «Вестерн Юніон». З кожного переводу Лайнос платив їй грошові кошти у розмірі не більше 100 доларів США, у зв`язку від суми переводу. Максимальна сума отриманого платежу складала 4000 доларів США, а також по 100, 200 та 600 доларів США. Отримані переводи передавала Лайносу, який пояснював, що він зі своїми знайомими, які є студентами Харківських ВУЗів організували через Інтернет реєстрацію фірм, які продають різноманітні товари. В якості передоплати клієнти і перераховують на її рахунок грошові кошти. Підозрює, що ніякий товар клієнтам не відправлявся. Лайнос та його знайомі нігерійці знімають квартиру в 5 поверховому будинку по пр..Тракторобудівників поблизу нічного клубу «Плазма» та управляють автомобілями з іноземними номерами марки «Пежо» та 2-х дверна «Мазда».
Згідно узагальненого матеріалу № 0181/2014/ДСК Державної служби фінансового моніторингу України, від відділення №4 ПАТ «ПУМБ», м.Харків (МФО 334851) та ПАТ «Укрсоцбанк», м.Харків (МФО 300023) отримано 5 повідомлень про фінансові операції, проведені ОСОБА_6 (РНКППФО НОМЕР_1 ), в період з 26.11.2013 по 13.02.2014, які пов`язані із зарахуванням безготівкових коштів в сумі 11,25 тис.дол.США, які дозволили, шляхом проведення шахрайських операцій, заволодіти фінансовими активами ряду нерезидентів. Характер вказаних операцій, зазначення неправдивих та таких, що фактично не існують, реквізитів отримувача коштів, наявність повідомлень про шахрайство та «незаконне збагачення», ймовірно, свідчать про налагодження схеми фінансових операцій, спрямованих на шахрайське заволодіння ОСОБА_6 коштами нерезидентів та їх подальшу легалізацію шляхом зняття готівки.
Від СДСБЕЗ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківські області було отримано рапорт, про те, що в ході проведення оперативного супроводження даного кримінального провадження було встановлено адресу : АДРЕСА_1 , де мешкають особи нігерійської зовнішності, за проханням яких ОСОБА_6 отримувала на відкриті на її ім`я банківські рахунки грошові кошти з банків нерезидентів України, які були переведені в готівку та передані вказаним особам.
Допитані в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , пояснили, що вони мешкають за адресою : АДРЕСА_2 . В квартирі АДРЕСА_3 того ж будинку мешкають квартиронаймачі три або чотири чоловіка, нігерійці, а в квартирі АДРЕСА_4 також мешкає квартиронаймач нігерієць. Дані нігерійці їздять на автомобілях темно-синього кольору марки «ford» та «pegout» з іноземними номерами.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна квартира за адресою : АДРЕСА_1 належить ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, що клопотання слідчого є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що слідчій не довів, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні чи іншому володінні особи, а відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду суд прийшов до висновку, що клопотання слідчого є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107, 234 КПК України, слідчий суддя, -

В задоволені клопотання слідчого про дозвіл на проведення обшуку відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1