У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/2086/15-к

провадження № 1-кс/0285/314/15

12 червня 2015 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В :

03.06.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного, ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 25 травня 2015 року близько 12 години ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали супермаркету «Вопак», що розташований за адресою: м. Новоград-Волинський по вул. Шевченка, 62, а саме поряд із прикасовою зоною №5 на одному із прилавків помітив мобільний телефон марки «Lenovo A268i», який належав ОСОБА_6 , та який вирішив таємно викрасти. Скориставшись відсутністю поряд сторонніх осіб та переконавшись, що його дії залишаються непоміченим, підійшов до вище вказаного торгівельного прилавку та взявши телефон в руку поклав до кишені своїх шортів та з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Такими чином, ОСОБА_5 умисно, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «Lenovo A268i», вартістю 697 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

30.05.2015 року ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дана підозра носить обґрунтований характер, оскільки базується на зібраних в кримінальному провадженні доказах : протоколами огляду місця події від 25.05.2015 року, де в громадянина ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Lenovo A268i», показаннями потерпілої ОСОБА_6 , вилученим із супермаркету «Вопак» із камер відеоспостереження.

Враховуючи викладені обставини, перевіривши обставини, вказані в ст. 178 КПК України, а також те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, застосувавши щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на останнього ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк 2 місяці.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, українця, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки на строк 2 місяці з дня постановлення даної ухвали:

1)
прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора і суду;

2) прибувати до кабінету слідчого № 25 Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по середах з 16 до 18 години;

3) не відлучатися за межі міста Житомир та Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1