Справа № 1-384/2007р.
В И Р О К

іменем України

19 грудня 2007 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської
області

в
складі : головуючого судді Волювача
О.В.

при
секретарі Джадан І.В. ,

з участю прокурора
Савицького І.В.

та потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Лубни кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та

мешканки
АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, освіта середня,
заміжньої, працюючої СТОВ «Удай», раніше
не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25
вересня 2007 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебуваючи біля будинку належного
ОСОБА_1, що знаходиться в АДРЕСА_2, з метою викрадення чужого майна, таємно,
скориставшись тим, що господаря вдома немає та вхідні двері будинку не
замкнені, проникла до будинку. Переконавшись, що в кімнаті нікого немає і за
нею ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 знайденим в шафі ключем відімкнула сейф, з
якого викрала гроші в сумі 1500 грн., належні ОСОБА_1, чим спричинила
останньому матеріальної шкоди на вказану суму. Викраденими грошима ОСОБА_2
розпорядилась на власний розсуд.

Допитана
в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину
визнала повністю, суду показала, що дійсно 25.09.2007 року вона
таємно, через незамкнені двері проникла до будинку ОСОБА_1 та викрала з сейфа
гроші в сумі 1500 грн., що належали останньому.

Згідно
ст. 299 КПК України , судом не досліджувались докази вини підсудної
стосовно фактичних обставин справи .

Зважаючи
на послідовність показів ОСОБА_2 про
обставини скоєння злочину, суд вважає ці покази достовірними .

Суд вважає, що
вина ОСОБА_2 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) поєднаній з
проникненням у приміщення, встановлена та доказана, і її дії суд кваліфікує за
ст. 185 ч.3 КК України.

Призначаючи
покарання ОСОБА_2 суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину ,
особу винної , обставини , що пом'якшують та обтяжують покарання .

В якості
обставин , що пом'якшують покарання суд враховує те , що ОСОБА_2 вину визнала,
в скоєному кається, сприяла розкриттю злочину, добровільно відшкодувала завдані
збитки потерпілому.

Враховуючи
ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винної, її негативні характеристики
по місцю проживання, всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2
покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з
тим, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 ст. 75 КК України, звільнивши
її від відбування покарання з випробуванням . При цьому, суд враховує те, що
вона свою вину визнала , щиро кається,
раніш не судима, добровільно відшкодувала потерпілому завдані
матеріальні збитки і останній прохає не позбавляти її волі.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК
України , суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2
за ст. 185 ч.3 КК України до 3 (трьох)
років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_2 звільнити з
іспитовим строком на 1 (один) рік.

Зобов”язати ОСОБА_2 повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи ,
періодично з”являтися для реєстрації в
ці органи.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до
вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по
справі: золоті обручки вилучені у ОСОБА_3, що знаходяться на зберіганні у
ОСОБА_3 залишити йому, як йому належні; ярлики до обручок вилучені у ОСОБА_3
залишити при справі (а.с. 31-33).

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області в 15 добовий
термін з моменту його проголошення .

Головуючий
О.В.Волювач