Дата документу 02.03.2010
Справа № 1-81/10
02 марта 2010 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Журавля Ф.И.,
при секретаре Кравченко М.Л.,
прокурора Попадюка И.Н.,
потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2,
защитников ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
законных представителей подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
представителя службы по делам несовершеннолетних Исполни-тельного комитета Ильичёвского городского комитета Одесской области ОСОБА_9,
представителя ОКМДН Ильичёвского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_10,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 13 апреля 2009 года Овидиопольский районным судом Одесской области по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года (судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 289 ч.2, 304 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, работающего слесарем в ГП «ИМТП», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.289 ч.2 УК Ук-раины,
ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_9, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 289 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_9, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего слесарем в на СТО СПД «Ольшевский», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_12, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины, -
13 апреля 2009 года Овидиопольским районным судом Одесской области ОСОБА_11 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины и осужден к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года (судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке), и вновь ОСОБА_11 совершил умышленные преступления, при следующих обстоятельствах:
21 июля 2008 года в 02.00 часа несовершеннолетний ОСОБА_11, находясь в районе подъезда №2 дома №10 по ул.Героев Сталинграда в г.Ильичёвске Одесской области, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил мопед марки «Хонда-Дио» стоимостью 2100,00 грн., чем потерпевшему ОСОБА_15 причинил материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, 09 июня 2009 года в 23.30 часа ОСОБА_11, вступил в предварительный преступный сговор с несовершенно-летним ОСОБА_13, направленный на тайное похищение чужого имущества, находясь в районе подъезда №1 дома №8-а по ул.1-го Мая в г.Ильичёвске Одесской области, путём свободного доступа, тайно похитили мопед «Ямаха Джог», стоимостью 4000,00 гривен, чем потерпевшему ОСОБА_1 причинил материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, 09 июня 2009 года в 23.30 часа ОСОБА_11, достоверно зная о том, что ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_8, является несовершеннолетним, умышленно вовлёк его в преступную деятельность, а именно, находясь в районе подъезда №1 дома №8-а по ул.1-го Мая в г.Ильичёвске Одесской области, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путём непосредственного психического воздействия предложе-нием совершить преступление, убеждением, обещанием сбыть похищенное и разделить вырученные от продажи похищенного деньги, вызвал у несовершеннолетнего ОСОБА_13 стремление к участию в преступлении совершении тайного похищения чужого имущества мопеда «Ямаха Джог», принадлежащего потерпевшему ОСОБА_1
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_11 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 289 ч.2, 304 ч.1 УК Украины, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, показав суду, что 21 июля 2008 года, примерно в 02.00 часа, он находился около подъезда №2 дома №10 по ул.Героев Сталинграда в г.Ильичёвске Одесской области, где тайно похитил мопед марки «Хонда-Дио».
09 июня 2009 года, примерно в 23.30 часа, он договорился ОСОБА_13 украсть чужой мопед, который находился у подъезда №1 дома №8-а по ул.1-го Мая в г.Ильичёвске Одесской области, и украли. Совершая кражу мопеда, он, зная, что ОСОБА_13 несовершеннолетний, но не взирая на это, предложил ему совершить данную кражу. Понимает, что вовлёк ОСОБА_13 в совершение преступления.
Понимает, что совершил преступления, раскаивается, просит учесть его признательные показания и строго не наказывать.
Понимает, что совершил преступления, раскаивается в содеянном, просит учесть его возраст, явки с повинной, признательные показания и строго не наказывать.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_13 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 289 ч.2 УК Украины, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, показав суду, что в июне 2009 года со ОСОБА_11 они украли мопед «Ямаха Джог», который находился находились возле подъезда №1 дома №8-а по ул.1-го Мая в г.Ильичёвске Одесской области. Кражу предложил совершить ОСОБА_11 который знал, что он несовершеннолетний.
Понимает, что совершил преступления, раскаивается, просит учесть его признательные показания, что он ранее не судим и строго не наказывать.
Понимает, что совершил преступление, раскаивается в содеянном, просит учесть его признательные показания и строго не наказывать, не лишать свободы.
Представитель потерпевшего ОСОБА_1 в судебном заседании показал, что все было так как рассказали подсудимые, подсудимый ОСОБА_13 возместил ему 2000 гривен, а оставшиеся 3000 гривен просит взыскать с остальных подсудимых.
Представитель КСП им.Трофимова ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что подсудимый ОСОБА_18 возместил ущерб в сумме 1550 гривен, просит взыскать 445 гривен.
Потерпевшие ОСОБА_16 и ОСОБА_15 в судебное заседание не явились, хотя и были извещены о времени и месте судебного заседания.
Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказа-тельств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.
При этом судом выяснено, что участники судебного разбира-тельства правильно понимают содержание этих обстоятельств, от-сутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_11 своими умышленными действия-ми, выразившимися:
- в тайном похищении чужого имущества (кража), совершён-ной 21 июля 2008 года необходимо переквалифицировать с ч.2 ст.185 УК Украины на ч.1 ст.185 УК Украины, так как по приговору Овидиопольского районного суда Одесской области от 13.04.2009 года он (ОСОБА_11С.) был осужден по ст.185 ч.2 и ч.3 УК Украины, по эпизодам краж, совершенных 25.07.2008 г. и 08.09.2008 г., т.е. нет признака повторности
- в тайном похищении чужого имущества (кража), по эпизоду 09.06.2009 года, совершенной повторно по предварительному сговору группой лиц, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.185 УК Украины,
- в незаконном завладении транспортным средством с какой-либо целью, совершёнными по предварительному сговору группой лиц, повторно, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.289 УК Украины,
- в вовлечении несовершеннолетнего в преступную деятель-ность, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.304 УК Украины.
Таким образом, ОСОБА_12 своими умышленными действия-ми, выразившимися в незаконном завладении транспортным средством с какой-либо целью, совершёнными по предварительному сговору группой лиц, повторно, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.289 УК Украины.
Таким образом, ОСОБА_13 своими умышленными действиями, выразившимися:
- в тайном похищении чужого имущества (кража), совершён-ными по предварительному сговору группой лиц, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.185 УК Украины,
- в незаконном завладении транспортным средством с какой-либо целью, совершёнными по предварительному сговору группой лиц, повторно, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.289 УК Украины.
Таким образом, ОСОБА_14 своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном завладении транспортным средством с какой-либо целью, совершёнными по предварительному сговору группой лиц, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.289 УК Украины.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_11 установлено, что он ранее за корыстные преступления, и совершил инкримини-руемые ему деяния в период испытательного срока определенного ему судом по предыдущему приговору (л.д.152, 165-166 т.2), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.153. 154 т.2), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.160 т.2).
Изучением личности подсудимого ОСОБА_12 установлено, что он ранее не судим (л.д.168 т.2), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.169, 171 т.2), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.191 т.2), по месту учёбы характеризуется посредственно (л.д.176 т.2).
Изучением личности подсудимого ОСОБА_13 установле-но, что он ранее не судим (л.д.197 т.2), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.199, 200 т.2), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.204 т.2), по месту учёбы характеризуется положительно (л.д.205 т.2).
Изучением личности подсудимого ОСОБА_14 установлено, что он ранее не судим (л.д.207 т.2), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.209, 210 т.2), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.214 т.2), по месту работы характеризуется положительно (л.д.213 т.2).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признаёт чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не находит.
При назначении подсудимым наказания, необходимого и достаточного для их исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, данные об их личности, смягчающие наказание обстоятельства и считает, что им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы для ОСОБА_11 в пределах санкций ст.ст.185 ч.2, 289 ч.2, 304 ч.1 УК Ук-раины с применением ст.ст.70, 71 УК Украины, для ОСОБА_12 в пределах санкции ст.289 ч.2 УК Украины с применением ст.70 УК Украины, а для ОСОБА_13 в пределах санкций ст.ст.185 ч.2, 289 ч.2 УК Украины с применением ст.70 УК Украины, для ОСОБА_14 в пределах санкции ст.289 ч.2 УК Украины.
Оснований для применения правил ст.69 УК Украины суд не находит.
Характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 преступлений, личности подсудимых, дают суду основания полагать, что их исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.75, 104 УК Украины они подлежат освобождению от отбытия наказания с испытанием, а также на них следует возложить обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Количество, тяжесть, однородность совершенных ОСОБА_11 в период испытательного срока, определенного судом по предыдущему приговору, согласного ст.78 УК Украины, исключает возможность повторного применения ст.75 УК Украины.
Суд считает, что до вступления приговора в законную силу меры пресечения избранные в отношении подсудимых необходимо оставить прежними, а именно: ОСОБА_11 заключение под стражу (л.д.133-134 т.1), ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 подписку о невыезде (л.д.121, 258 т.1; 67 т.2).
Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_11 необходимо исчислять с момента его фактического задержания с 10 июня 2009 года (л.д.105-107, 133-134 т.1; 104 т.2).
В срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_12 необходимо зачесть срок содержания его под стражей, а именно: с 10 июня 2009 года по 12 июня 2009 года (л.д.95-97 т.1).
В соответствии со ст.93 УПК Украины с подсудимых ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_14, а также с законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_13 ОСОБА_7 (л.д.279 т.1) в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области подлежат взысканию судебные издержки, связанные с проведением экспертиз, а именно:
- со ОСОБА_11 и ОСОБА_12 в равных долях 486,78 грн., то есть по 243,39 грн. с каждого (л.д.155 т.1),
- со ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14, а также с законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_13, гражданского ответчика ОСОБА_7 в равных долях 1611,48 грн., то есть по 402,87 грн. с каждого (л.д.189, 216 т.1).
Вещественные доказательства по делу, переданные на сохранение потерпевшим подлежат оставлению им по принадлежности, как законным владельцам (л.д.141-142, 177-179 т.1).
Гражданский иск КСП им.Трофимова в части возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению частично, так как подсудимый ОСОБА_12 добровольно возместил 1550 грн., а 445 грн. подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_11
Гражданский иск ОСОБА_1 в части возмещения материального и морального ущерба подлежит удовлетворению частично, так как подсудимый ОСОБА_13 добровольно погасил 2000 гривен. Взысканию подлежит 2000 грн. материального ущерба и 1000 гривен морального ущерба с подсудимого ОСОБА_11 2500 грн. (2000+500) и с подсудимого ОСОБА_13 500 гривен.
Гражданский иск ОСОБА_15 в части возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме с подсудимого ОСОБА_11 взыскать 2100 гривен в пользу потерпевшего ОСОБА_15
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд-
ОСОБА_11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 289 ч.2, 304 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.185 УК Украины в виде одного года лишения свободы,
руководствуясь ч.4 ст.70 УК Украины с учетом приговора Овидиопольского районного суда Одесской области от 13 апреля 2009 года окончательно определить наказание в виде трех лет лишения свободы,
- по ч.2 ст.185 УК Украины в виде двух лет лишения свободы,
- ч.2 ст.289 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества,
- по ч.1 ст.304 УК Украины в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины окончательное наказание определить путём поглощения менее строго наказания более строгим в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества.
В соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Овидиопольского районного суда Одесской области от 13 апреля 2009 года, определив ему к отбытию окончательное наказание в виде пяти лет одного месяца лишения свободы без конфискации имущества.
ОСОБА_12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.289 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества.
ОСОБА_13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 289 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст.185 УК Украины в виде двух лет лишения свободы,
- ч.2 ст.289 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества.
В соответствии со ст.70 УК Украины окончательное наказание определить путём поглощения менее строго наказания более строгим в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества.
ОСОБА_14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества.
В соответствии со ст.ст.75, 76, 104 УК Украины освободить ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если они в течение одного года испытательного срока (каждый) не совершат нового преступления и выполнят возложенные судом обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;
- периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения избранные в отношении ОСОБА_11 заключение под стражу (л.д.133-134 т.1), ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 подписку о невыезде (л.д.121, 258 т.1; 67 т.2), до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_11 исчислять с момента его фактического задержания с 10 июня 2009 года (л.д.105-107, 133-134 т.1; 104 т.2).
В срок отбытия наказания ОСОБА_12 зачесть срок содержания его под стражей - с 10 июня 2009 года по 12 июня 2009 года (л.д.95-97 т.1).
Взыскать со ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_14, а также с законного представителя ОСОБА_13 ОСОБА_7 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки, связанные с проведением экспертиз:
- со ОСОБА_11 и ОСОБА_12 в равных долях 486,78 грн., то есть по 243,39 грн. с каждого (л.д.155 т.1),
- со ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14 и гражданского ответчика ОСОБА_7 в равных долях 1611,48 грн., то есть по 402,87 грн. с каждого (л.д.189, 216 т.1).
Вещественные доказательства по делу, переданные на сохранение потерпевшим подлежат оставлению им по принадлежности, как законным владельцам (л.д.141-142, 177-179 т.1).
Гражданский иск КСП им.Трофимова о взыскании материального ущерба удовлетворить в части невозмещенного ущерба и взыскать в его пользу со ОСОБА_11 445 гривен.
Гражданский иск ОСОБА_1 в части взыскания материального ущерба удовлетворить в пределах невозмещенной суммы и взыскать в его пользу со ОСОБА_11 2000 гривен.
Гражданский иск ОСОБА_1 в части взыскания морального вреда удовлетворить в полном объеме и взыскать в его пользу со ОСОБА_11 500 гривен, и с ОСОБА_13 500 гривен.
Гражданский иск ОСОБА_15 о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме и взыскать в его пользу со ОСОБА_11 2100 гривен.
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора, а лицам содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
Судья Журавель Ф.И.