Справа № 361/8069/14-к
Провадження № 1-кс/361/1228/14
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002381 від 15.07.2014, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баштанівка Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, такого, що працює кранівником у ТОВ «Будмеханізація» в м. Києві, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2014 слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно з клопотанням, 14.07.2014, після 19 години, між жителями квартири АДРЕСА_3 Смоляком ОСОБА_7 та співмешканцем його рідної сестри ОСОБА_6 на побутовому грунті виник конфлікт. Після того як ОСОБА_6 , що перебував у стані алкогольного сп`яніння, відібрав у ОСОБА_8 кухонний ніж, у нього виник злочинний умисел, направлений на заподіяння останньому тілесних ушкоджень. Реалізовуючи протиправний намір, підозрюваний прослідував за братом співмешканки до спальної кімнати, де наніс ОСОБА_8 удари ножем у ділянку реберної дуги зліва і в область шиї зліва, а також удар в ділянку шиї з правої сторони, заподіявши коло-різане поранення шиї з пошкодженням судин. Від отриманих внаслідок дій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 39/276 від 27.09.2014, смерть ОСОБА_8 настала від колото-різаного поранення шиї з пошкодженням судин шиї, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпечності для життя та перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

В клопотанні слідчий просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період з 21 години до 07 години наступного дня, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання від семи до десяти років позбавлення волі, зловживає алкогольними напоями, в м. Бровари Київської області проживає без реєстрації, а всі його родичі мешкають в АР Крим, неодноразово ігнорував виклики до слідчого, відтак може переховуватися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення покарання та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням і наданими матеріалами, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який просив урахувати наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний зловживає алкогольними напоями, в м. Бровари Київської області проживає без реєстрації, має родичів в АР Крим, ухилявся від явок до слідчого, та на період досудового розслідування обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, щоб дати йому можливість продовжити працювати і утримувати двох малолітніх доньок та співмешканку, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною; вислухавши думку підозрюваного ОСОБА_6 , який просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 21 години до 05 години наступного дня, мотивуючи тим, що він уперше притягується до кримінальної відповідальності, протягом одинадцяти років постійно проживає в м. Бровари Київської області, є єдиним утримувачем доньок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також співмешканки ОСОБА_11 , що перебуває у відпустці по догляду за дитиною, та, будучи сиротою, жодних родичів не має, офіційно працює кранівником у ТОВ «Будмеханізація» й для вчасного прибуття до місця роботи щоденно залишає домівку о 05 годині 20 хвилин та повертається близько 21 години, розкаюється у вчиненому і дав вичерпні показання з приводу своїх дій 14.07.2014, які мали місце внаслідок систематичних знущань з боку ОСОБА_8 , що вживав алкогольні напої та наркотичні засоби, цілодобово приводив до місця проживання осіб сумнівної поведінки, співмешкав з малолітньою дівчиною, на зауваження не реагував, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

15.07.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про умисне заподіяння ОСОБА_6 близько 20 години 30 хвилин 14.07.2014 за місцем проживання - в квартирі АДРЕСА_3 - тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , внаслідок колото-різаного поранення шиї якого з пошкодженням судин настала його смерть 15.07.2014, проведення в кримінальному провадженні № 0002381 від 15.07.2014 досудового розслідування за ч. 2 ст. 121 КК України. В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 не затримувався, 30.09.2014 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України; будучи допитаним 30.09.2014 підозрюваний повідомив про обставини заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 14.07.2014.

В обґрунтування підозри ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України слідчий посилається на протокол огляду місця події від 17.07.2014 про вилучення з квартири АДРЕСА_3 ножа та змивів з плям бурого кольору, що малися на підлозі, стіні, меблях; протоколи допиту свідків ОСОБА_12 неповнолітньої співмешканки ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_11 співмешканки ОСОБА_6 про обставини конфлікту між ОСОБА_8 і ОСОБА_6 , що мав місце 14.07.2014, внаслідок якого ОСОБА_8 були спричинені ножові поранення; висновок судово-імунологічної експертизи № 162 від 05.08.2014 про ймовірну належність крові у вилучених при ОМП змивах ОСОБА_8 ; висновок судово-медичної експертизи № 39/276 від 27.09.2014, згідно з яким смерть ОСОБА_8 настала від колото-різаного поранення шиї з пошкодженням судин шиї, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпечності для життя. Копії вказаних документів долучено до клопотання.

Таким чином, наведені в ході розгляду клопотання обставини переконують у наявності в розпорядженні прокурора по даному провадженню достатніх доказів винуватості ОСОБА_6 , тобто існуванні обґрунтованої підозри вчинення ним кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим за ч. 2 ст. 121 КК України, характеристики останнього як особи, що зловживає алкогольними напоями та даних про перебування в стані алкогольного сп`яніння під час вчинення тяжкого кримінального правопорушення, у слідчого судді є достатні підстави вважати, що за певних обставин після вживання алкоголю ОСОБА_6 , втрачаючи контроль над своєю поведінкою, здатний до протиправних дій, відтак відносно нього існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Згідно з частинами першою-другою статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на те, що ОСОБА_6 уперше притягується до кримінальної відповідальності, дав вичерпні показання з приводу обставин заподіяння ОСОБА_8 ножових поранень, посередньо характеризується за місцем проживання, офіційно працює та самостійно утримує співмешканку, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, доньок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які родичів, що могли б надати їм фінансову допомогу, не мають, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування й запобігання ризику, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та надасть можливість ОСОБА_6 до розгляду справи по суті працювати і утримувати родину.

Докази, які б свідчили про існування відносно підозрюваного ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, в матеріалах клопотання відсутні та прокурором не наведені, оскільки останній понад 11 років зі співмешканкою ОСОБА_11 постійно проживає в м. Бровари Київської області, має міцні родинні зв`язки та постійне місце роботи як єдине джерело матеріального забезпечення сім`ї.

На виконання вимог частин четвертої-п`ятої статті 181 КПК України, орган внутрішніх справ за місцем проживання повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баштанівка Татарбунарського району Одеської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю на строк до 08 грудня 2014 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні процесуальні обов`язки:
- заборонити ОСОБА_6 у період з 21 години до 05 години наступного дня залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 ;

- зобов`язати ОСОБА_6 з`являтися за кожною офіційною вимогою до Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, Броварської міжрайонної прокуратури та Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню Броварським МВ ГУМВС України в Київській області.

На ухвалу прокурором та підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1