Справа № 1-95 2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
червня 2007 Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого - судді: Цалин Б.М.

Секретаря: Губчук Д.Ю.

з участю прокурора: Хомин І.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косова кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, не одруженого, невійськовозобов'язаного, українця, освіта
середньо-спеціальна, гр. України, раніше не судимого, за ст. 296 ч.1 КК України,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з
мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю
та винятковим цинізмом.

Злочин вчинив при слідуючих обставинах:

16 лютого 2007 року біля 17 год 45 хв. в смт. Кути Косівського району, на
тротуарі вул. Снятинської, біля магазину "Ліна", ОСОБА_1 перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння почав безпричинно чіплятись до ОСОБА_2 , який в
цей час здійснював прибирання території у вказаному місці. Проявляючи неповагу
до оточуючих, в громадському місці ОСОБА_1 почав виражатись в адрес ОСОБА_2
нецензурною лайкою, грубо порушуючи при цьому громадський порядок. Окрім того
ОСОБА_1 проявляючи винятковий цинізм з метою приниження гідності ОСОБА_2, діючи
із демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, проявляючи
безсоромність і грубу непристойність, оголився перед ОСОБА_2. А після
висловлення в його сторону зауваження наніс останньому декілька ударів по
різних ділянках тіла. Таким чином заподіяв потерпілому фізичний біль і тілесні
ушкодження у вигляді рани лівої брови, синця в ділянці верхньої та нижньої
повійки лівого ока з переходом на ліву щічну ділянку , що відносяться до легких
тілесних ушкоджень і спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Підсудний ОСОБА_1 на даний час знаходиться в Республіці Чехія, тобто
перебуває за межами України на тимчасових заробітках і таким чином ухиляється
від явки до суду, а тому суд у відповідності до ст. 262 п.1 КПК України визнав
за доцільне розглянути справу по суті у відсутності підсудного, обмежившись
показами потерпілого ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також поясненнями
підсудного даними при проведенні досудового слідства з яких вбачається, що
останній свою вину у вчиненні хуліганства визнав частково та пояснив, що 16
лютого 2007 року біля 17 год 30 хв. він вийшов із магазину
"Ліна", що в смт. Кути Косівського району та побачив, що на бордюрі
тротуару вул. Снятинської, біля магазину сидів ОСОБА_2 який із вигляду
перебував в стані алкогольного сп"янання в наслідок чого він і зробив
останньому зауваження. ОСОБА_2 висловився в його адрес нецензурною лайкою, що
його розізлило і він наніс двічі удар кулаком в обличчя ОСОБА_2 та один раз
його копнув ногою на, що із магазину вийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які почали на
нього кричати. Після чого він пішов додому . Заперечив факт свого оголення
перед ОСОБА_2 . Щиро розкаюється в безпричинному завдані потерпілому ударів .
Матеріальну та моральну шкоду

2

заподіяну
потерпілому вішкодував добровільно .

Потерпілий, ОСОБА_2 дав суду показання, що 16 лютого 2007 року після обіду
він здійснював прибирання території вулиці Снятинська, що в смт. Кути
Косівського району . В цей час побачив, що із магазину "Ліна" вийшов
ОСОБА_1, якого він знав із виду як жителя селища Кути. ОСОБА_1 на вигляд
перебув в стані алкогольного сп'яніння та побачивши його почав виражатись
нецензурною лайкою на, що він йому зробив зауваження а останній діючи із
демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, проявляючи безсоромність
і грубу непристойність оголив перед ним свій статевий орган а після його
зауваження завдав декілька ударів по різних ділянках тіла. Таким чином заподіяв
фізичний біль і тілесні ушкодження у вигляді рани лівої брови, синця в ділянці
верхньої та нижньої повійки лівого ока з переходом на ліву щічну ділянку, що
відносяться до легких тілесних ушкоджень і спричинили короткочасний розлад
здоров'я. На даний час підсудним в повній мірі відшкодовано йому матеріальну
шкоду пов'язану із лікуванням та моральну шкоду. Просить щодо ОСОБА_1 не
обирати суворої міри покарання.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 16 лютого
2007 року вона перебувала на роботі в своєму власному магазині
"Ліна", біля 17 год в приміщення магазину зайшов ОСОБА_1, який із
виду перебував в стані алкогольного сп'яніння . ОСОБА_1 купив пляшку пива та
вийшов із магазину і через деякий час вона почула на вулиці крик. Вийшовши на
вулицю побачила, як ОСОБА_1 наносив удари ногами по різних ділянках тіла
ОСОБА_2, на її зауваження припинити бійку не реагував а висловлювався
нецензурною лайкою. Тільки після телефонної розмови із ОСОБА_5 ОСОБА_1 пішов
додому а вона допомогла ОСОБА_2 помитись при чому останній розповідав, що
ОСОБА_1 перед ним оголювався а коли він зробив зауваження, побив його.

Аналогічні покази дала суду свідок, ОСОБА_4, яка доповнила, що почувши крик
на вулиці вийшла із магазину "Ліна" та побачила, як ОСОБА_1
оголювався перед ОСОБА_2. а після зауваження висловленого останнім почав
наносити йому удари по різних ділянках тіла.

Крім часткового визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні
хуліганства , тобто в грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної
неповаги до суспільства , що супроводжувалось особливою зухвалістю та
винятковим цинізмом доведена дослідженими в судовому засіданні доказами та
матеріалами справи, що перевірені в судовому засіданні.

· протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_2 та підсудним ОСОБА_1 в ході
якої потерпілий наполягає на своїх попередніх показах в частині хуліганських
дій підсудного, що виразились в грубому порушенні громадського порядку , з
мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувалось особливою
зухвалістю та винятковим цинізмом - а.с. 42-43

· протоколом огляду місця події від 06.03.2007 року та фотаблицею до нього з
якого встановлено обстановка на місці події , зокрема таку обставину, як
громадське місце вчинення злочину - а.с. 8-11

· висновком судово-медичної експертизи № 87-Е від 16.03.2007 року згідно
якого у ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді рани лівої брови , синця
в ділянці верхньої повіки лівого ока а також синця в ділянці нижньої повіки
лівого ока з переходом на ліву щічну ділянку, що відносяться до легких тілесних
ушкоджень і спричинили короткочасний розлад здоров'я . Ці тілесні ушкодження не
є характерними для падіння, могли утворитись від нанесення кулаками рук та
носками взуття. ОСОБА_2 було заподіяно не менше 2-х ударів - а.с. 48,49

· протоколом - заявою потерпілого ОСОБА_2 про спричинення йому тілесних
ушкоджень ОСОБА_1 та його власноручною письмовою заявою - а.с. 6, 7

Дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 296 ч.1 КК України ,
оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку , з
мотивів

3

явної
неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим
цинізмом.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, і обставини справи що
пом"якшують і обтяжують його відповідальність.

До обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд відносить
вчинення останнім злочину в стані алкогольного сп'яніння. До обставин, що
пом'якшують відповідальність підсудного суд відносить, щире розкаяння у
вчиненому злочині, позитивну характеристику з місця проживання, вперше
притягується до кримінальної відповідальності та в повній мірі відшкодував
потерпілому матеріальну та моральну шкоду .

За таких обставин суд вважає, що до підсудного ОСОБА_1 слід застосувати
покарання у вигляді штрафу із застосуванням ст. 69 КК України, визначивши більш
м"ягке покарання , ніж передбачено законом за наявності декількох
обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого злочину, з врахуванням особи винного слід призначити покарання нижче
від найнижчої межі встановленої для даного виду покарання в Загальній частині
КК.

Цивільний позов прокурора Косівського району в інтересах Кутської міської
лікарні про стягнення коштів затрачених на лікування потерпілого від злочинних
дій в сумі 190,18 грн. підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК
України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України штраф в
розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Цивільний позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі
Кутської міської лікарні 190,18 грн. коштів затрачених на лікування потерпілого
від злочинних дій .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд до
вступу вироку в законну силу.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.