Дело № 1-454/11
20 грудня 2011 року Дружковский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Лебеженко В.А.
при секретаре Слободкиной Т.И.
с участием прокурора Калиниченко В.В.
законного представителя
несовершеннолетнего потерпевшегоЭльман Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Дружковки Донецкой области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, не работает, в силу ст. 89 УК Украины не судимой, проживающей и зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 126 ч. 1 УК Украины, суд -
Подсудимая ОСОБА_1 03.09.2011 года примерно в 18 часов 00 минут (более точного времени в ходе досудебного не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома № 52 по ул. Чапаева, г. Дружковка Донецкой области, держа на руках своего малолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, действуя умышленно с применением насильственных действий и причинения физической боли, согнув руку, внутренней стороной предплечья, сдавливала шею ребенку, чем причинила ему физическую боль.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и пояснила, что она вечером 03.09.2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, непроизвольно причинила своему сыну ОСОБА_2 физическую боль. Понимает, что совершила преступление, в содеянном раскаивается, просит суд строго ее не наказывать.
Учитывая признательные показания подсудимой ОСОБА_1, а также то, что ею не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и она не настаивает на исследовании других доказательств по делу, суд с учетом требований ст. 299 УПК Украины ограничил объем доказательств показаниями подсудимой и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, без исследования других доказательств, касающихся фактических обстоятельств дела.
Так в судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3 пояснила, что в настоящее время ее дочь кардинально изменила свой образ жизни, а именно, алкогольными напитками и наркотиками не злоупотребляет, достойно выполняет обязанности по воспитанию и обучению своего малолетнего сына.
Исследовав доказательства по делу в объеме, предусмотренном ст. 299 УПК Украины, суд считает, что вина подсудимой ОСОБА_1 в инкриминируемом ей преступлении доказана, и ее действия правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 126 ч. 1 УК Украины, как умышленное совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль и не повлекших телесных повреждений.
При определении вида и размера наказания подсудимой ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимой, тот факт, что она в силу ст. 89 УК Украины не судима, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом «наркомания», по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, не работает, ее полное признание своей вины.
В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает чистосердечное раскаяние ОСОБА_1
В качестве обстоятельства отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств которые смягчают и отягчают наказание, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности назначить ОСОБА_1 наказание не связанное с лишением свободы.
Избирая вид наказания, суд, учитывая тот факт, что подсудимая не работает, на учете в Центре занятости не состоит, приходит к выводу о нецелесообразности назначать ОСОБА_1 наказание в виде исправительных работ или штрафа, а считает необходимым избрать наказание в виде общественных работ.
По мнению суда, такой вид наказания является необходимым и достаточным для исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
К делу были приобщены вещественные доказательства: детская коляска, которая выдана под сохранную расписку ОСОБА_3 (л.д. 17-18). Суд считает необходимым данные вещественные доказательства возвратить ОСОБА_3.
По делу гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.
Руководствуясь ст.ст. 323 - 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 126 УК Украины и назначить ей наказание в виде 80 (восемьдесят) часов общественных работ.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: детскую коляску, которая находится на ответственном хранении у ОСОБА_3 - считать возвращенной ОСОБА_3.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Дружковский городской суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения приговора в суде.
Судья: