overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-186/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2011 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Ничик Г.І.,

з участю секретаря Петруняк Н.А.

прокурора Сорочихіна О.В.

захисника ОСОБА_1

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ч.1 ст.190, ч.1 ст.286 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.286 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Городенківського районного суду на 10 год. 30 хв. 21.11.2011 р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Ничик Г.І.
Єдиний унікальний номер:343/1444/15-к
Номер провадження: 1-в/0343/173/15
У Х В А Л А
про перерахування засудженому строку покарання
29 липня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 та

представника Долинського ВЦ № 118 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долині заяву засудженого ОСОБА_5 про перерахування йому строку відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій просить зарахувати йому в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 13.05.2015 до 26.06.2015 року за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, тобто з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі. Свої вимоги мотивує тим, що згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 13.05.2015 року йому замінено частину покарання на обмеження волі. Однак, тільки 26.06.2015 року він прибув у Долинський виправний центр № 118. В зв`язку з викладеним, просить перерахувати йому строк покарання за правилами ст. 72 КК України, зарахувавши в строк відбуття покарання час слідування його під вартою до виправного центру з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Заслухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява засудженого підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 58 Кримінально-виконавчого кодексу України, у строк покарання у вигляді обмеження волі зараховується за правилами ст. 72 КК України час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 , останнього засуджено 22.12.2009 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ст. 121 ч.2 КК України до дев`яти років позбавлення волі.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 13.05.2014 року ОСОБА_5 замінено невідбуту частину терміну покарання на обмеження волі.

Матеріали особової справи засудженого свідчать про те, що 26.06.2015 року він прибув у Долинський виправний центр № 118, де й відбуває покарання по даний час.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженому ОСОБА_5 , на підставі ст. 58 Кримінально-виконавчого кодексу України слід зарахувати у строк покарання за правилами ст. 72 КК України час слідування його під вартою до Долинського ВЦ № 118 з 13.05.2015 року по 26.06.2015 року з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

На підставі викладеного, ст.ст. 57,58 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 72 Кримінального Кодексу України, керуючись ст.ст. 409,411 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк покарання за правилами ст. 72 КК України час слідування його під вартою до Долинського ВЦ № 118 з 13.05.2015 року по 26.06.2015 року з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 7 (семи) діб з часу її проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А
29.07.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході підготовчого судового засідання, призначеного ухвалою судді від 21.07.2015 р., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, у якому відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався,

В С Т А Н О В И В :
20.07.2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України. 21.07.2015 р. постановлена ухвала про призначення підготовчого судового засідання 28.07.2015 р. 28.07.2015 р. підготовче судове засідання не відбулося з поважної причини.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Клопотань про виклик свідків, витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 29 липня 2015 р. о 12 годині 35 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа №1п-19/2012 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 07-8782

В С Т А Н О В И В :

12.04.1995 р. слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 07-8782 за фактом крадіжки в ніч на 08.04.1995 р., в ході якої невстановлені особи шляхом зриву замка проникли в приміщення ковбасного цеху розташованого в с. Семиполки Броварського району Київської області, звідки таємно викрали 16 коробок вершкового масла, що належало радгоспу КСП «Семиполовський», за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року).

19.12.2011 р. кримінальну справу № 07-8782 було перекваліфіковано з ч.3 ст.81 КК України (редакція 1960 року) на ч.3 ст.185 К України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 30.05.1995 р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 07-8782 за фактом крадіжки в ніч на 08.04.1995 р. з приміщення ковбасного цеху розташованого в с. Семиполки Броварського району Київської області, 16 коробок вершкового масла, що належало радгоспу КСП «Семиполовський», порушену за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1007/4420/2012 р.
Провадження № 1п/1007/252/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Юхимович О.В.

прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 07-5625

В С Т А Н О В И В :

04.12.1995 р. слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 07-5625 за фактом крадіжки в ніч на 15.11.1995 р., в ході якої невстановлена особа шляхом розрізу тенту автомобіля марки «Камаз» д.н. 52-48 КХУ, який знаходився на автомобільній стоянці неподалік стадіону «Спартак», що в м. Бровари Київської області, таємно викрала із кузова вказаного автомобіля кондитерські вироби на загальну суму 126 000 000 карб., що належало фірмі «Сантом», за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.81 КК України (в редакції 1960 року).

02.04.2012 р. кримінальну справу № 07-5625 було перекваліфіковано з ч.4 ст.81 КК України (редакція 1960 року) на ч.4 ст.185 К України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 07.06.1996р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 07-5625 за фактом крадіжки в ніч на 15.11.1995 р. невстановлена особа, із кузова автомобіля марки «Камаз» д.н. 52-48 КХУ, який знаходився на автомобільній стоянці неподалік стадіону «Спартак», що в м. Бровари Київської області кондитерських виробів на загальну суму 126 000 000 карб., що належало фірмі «Сантом», порушену за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 404/5453/15-к
Номер провадження 1-кп/404/371/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006040 від 06.07.2015 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0006040 від 06.07.2015 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 07.08.2015 р. о 09-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7)

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 468/1212/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
21.07.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням КВІ Баштанського району в Миколаївській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопетрівка Баштанського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,
засудженого 14 липня 2014 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з випробувальним строком на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаного повідомляти ОКВС про зміну місця проживання,
ВСТАНОВИВ:
За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 14.07.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.
Від інспектора Баштанського підрозділу кримінально виконавчої інспекції надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Вислухавши думку прокурора, інспектора кримінально виконавчої інспекції, які вважали за необхідне звільнити засудженого від покарання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.
Так, за час перебування на випробуванні ОСОБА_5 до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг відносно нього до Кашперо-Миколаївської сільської ради Баштанського району не надходило, характеризується за місцем проживання посередньо. Не працює, живе за рахунок тимчасових заробітків.
Так як, засуджений під час іспитового строку не скоював правопорушення, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, КВІ вважає за доцільне звільнити його від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За таких обставин засуджений підлягає звільненню від покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-
подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 14 липня 2014 року покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом семи діб з дня проголошення.
СУДДЯ :
Справа № 1407/5-335/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" серпня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: в складі: головуючого судді - Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., з участю прокурора - Арделі А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу за поданням Вознесенського МВ КВІ, погодженого з Вознесенським МВ УМВС України в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 27.10.2010 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 263 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України - з іспитовим строком на 1 рік.

- про звільнення від покарання у зв'язку із амністією,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_1 на обліку у Вознесенському МВ КВІ перебуває з 12.11.2010 року. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язки, покладені на нього вироком суду виконує, характеризується позитивно.

Засуджений ОСОБА_1 має неповнолітню дитину: ОСОБА_2. До суду надійшло подання про застосування щодо нього ст. 1 п. "в" Закону України від 08.07.2011 року "Про амністію у 2011 році".

У судовому засіданні представник МВ КВІ та прокурор підтримали подання. Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно його пояснень, наявних в матеріалах справи, згоден на застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 р.

Заслухавши представника МВ КВІ, дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 на день набрання чинності Закону України "Про амністію у 2011 році" має неповнолітню дитину: ОСОБА_2, 02.02.1997 р., що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ФП №145597 від 18.07.2011 р., виданого Воронівською сільською радою Вознесенського району Миколаївської області, відносно якої не позбавлений батьківських прав згідно копії довідки служби у справах дітей Вознсенської райдержадміністрації Миколаївської області №682-01 від 29.07.2011 р., тому на підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року засуджений ОСОБА_1 підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 п. "в" Закону України від 08.07.2011 року "Про амністію у 2011 році", ст. 6 п. 4 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Вознесенського МВ КВІ задовольнити.

ОСОБА_1 від покарання, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.10.2010 року за ст. 263 ч.1 КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік - звільнити у зв'язку із амністією.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа № 1407/5-333/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" серпня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: в складі: головуючого судді - Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., з участю прокурора - Арделі А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу за поданням Вознесенського МВ КВІ, погодженого з Вознесенським МВ УМВС України в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№10, засудженої 05.05.2011 р. Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України - з іспитовим строком на 1 рік.

- про звільнення від покарання у зв'язку із амністією,

ВСТАНОВИВ:

Засуджена ОСОБА_1 на обліку у Вознесенському МВ КВІ перебуває з 24.05.2011 р. За час відбування покарання засуджена ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася, обов'язки, покладені на неї вироком суду виконує, характеризується позитивно.

Засуджена ОСОБА_1 має неповнолітню дитину: ОСОБА_2. До суду надійшло подання про застосування щодо неї ст. 1 п. "в" Закону України від 08.07.2011 року "Про амністію у 2011 році".

У судовому засіданні представник МВ КВІ та прокурор підтримали подання. Засуджена ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно її пояснень, наявних в матеріалах справи, згодна на застосування відносно неї Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 р.

Заслухавши представника МВ КВІ, дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 на день набрання чинності Закону України "Про амністію у 2011 році" має неповнолітню дитину: ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ФП №058567 від 09.08.2007 р., виданого відділом РАЦСУ по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської обалсті, відносно якої не позбавлена батьківських прав згідно копії довідки служби у справах дітей Вознсенської міської ради Миколаївської області №536 від 02.08.2011 р., тому на підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року засуджена ОСОБА_1 підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 п. "в" Закону України від 08.07.2011 року "Про амністію у 2011 році", ст. 6 п. 4 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Вознесенського МВ КВІ задовольнити.

ОСОБА_1 від покарання, призначеного їй вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.05.2011 року за ст. 185 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України - з іспитовим строком на 1 рік - звільнити у зв'язку із амністією.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя: підпис: ОСОБА_3

Згідно оригіналу: суддя: