Справа № 309/4915/14-к
Провадження № 1-кп/309/31/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника

потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 1 2014 070 050 00 1092 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ст. 291 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2014 року, близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_4 , керуючи гужовим транспортом, а саме: дерев`яною підводою з запряженими двома кіньми, біля будинку № 7 по вулиці Петра Лодія в м. Хуст, під час тимчасової зупинки та подальшого початку руху, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не впорався з керуванням, втратив рівновагу та впав на землю допустивши самовільний рух гужового транспорту.

Таким чином, коні з підводою поїхали уздовж вулиці Петра Лодія, виїхали на вулицю Нірешську в місті Хуст, де на узбіччі біля будинку № 49 вдарили їдучого на велосипеді малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який впав з велосипеда на тверду поверхню дороги, внаслідок чого, згідно висновку експерта № 805 від 12.11.2014 року останній отримав тілесні ушкодження у вигляді синця лівої орбіти, ВЧМТ, забою головного мозку середнього ступеню важкості, перелому тім`яної та скроневої кісток зліва з переходом на пірамідку з парезом лицевого нерва зліва, плагцевидної субдуральної гематоми в стадії субдуральної резорбції, гострого трахеїту, які є небезпечними для життя та кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Крім цього, ОСОБА_4 , 15 листопада 2014 року, близько 12 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в подвір`ї будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 під час сварки з дружиною ОСОБА_5 , вирвав дерев`яну палку з паркану на подвір`ї, якою умисно наніс ОСОБА_5 декілька ударів по голові та верхніх кінцівках, спричинивши останній згідно висновку експерта №824 від 18 листопада 2014 року тілесні ушкодження у вигляді ушитої рани чолово-тім`яної ділянки волосистої частини голови та синця тилу правої кисті, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

В цей час і в цьому ж місці обвинувачений під час сварки з дружиною ОСОБА_5 палкою умисно наніс удар по верхнім кінцівкам своєї падчерки ОСОБА_6 , яка намагалася захистити свою матір ОСОБА_5 , прикриваючи її собою та намагаючись відбити палку, якою ОСОБА_4 завдавав удари, внаслідок чого, згідно висновку експерта №826 від 24 листопада 2014 року, спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців у ділянках правого ліктьового суглобу по зовнішній поверхні, дистальної фаланги вказівного пальця лівої кисті по тильній поверхні, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

За вказані кримінальні правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ст. 291 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, що стосується заподіяння тяжких тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_7 визнав та не заперечив обставин вчинення цього правопорушення.

Оскільки обвинувачений визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, то в цій частині з урахуванням ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого у нанесенні потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень доведена в судовому засіданні показами потерпілих, висновками судовомедичних експертиз, а також показаннями обвинуваченого.

Обвинувачений пояснив, що він, захищаючись від своєї дружини вирвав дерев`яну палку з паркану і наніс нею дружині декілька ударів по голові та верхніх кінцівках.

Дружину намагалася захистити її донька і в цей момент він міг вдарити по руках і потерпілу ОСОБА_6 . Вважає, що на такі дії його спровокувала потерпіла ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_5 ствердила суду, що 15.11.2014 року біля 12 год. 30 хв. обвинувачений, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння під час суперечки вирвав з паркану дерев`яну палку і наніс нею їй декілька ударів по голові та верхніх кінцівках, а також в цей момент заподіяв тілесні ушкодження і її доньці ОСОБА_6 , яка намагалась її захистити.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 15.11.2014 року блязько 12 год. 30 хв. вона перебувала в будинку. Почувши крики вибігла на вулицю, де побачила ОСОБА_4 , який дерев`яною палкою наносив удари ОСОБА_5 . Вона намагалася захистити ОСОБА_5 , в результаті чого обвинувачений почав наносити удари палкою їй по руках. Після припинення інциденту потерпіла заштовхала обвинуваченого додому та викликала міліцію.

Вина підсудного також підтверджується оглянутими та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- Висновком судово медичного експерта № 824 від 18 листопада 2014 року, згідно якого ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді ушитої рани чолово-тім`яної ділянки волосистої частини голови, синця тилу правої кістки та забійної рани лобово-тім`яної ділянки голови, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я (а. с. 86-88).

- Висновком судово медичного експерта № 826 від 17 листопада 2014 року, згідно якого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців у ділянках правого ліктьового суглобу по зовнішній поверхні, дистальної фаланги вказівного пальця лівої кисті по тильній поверхні, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності а. с. (104-106).

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження; за ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності та за ч. 1 ст. 291 КК України порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, що спричинило тяжкі наслідки.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує обставини, які пом`якшують покарання частково визнав вину, а також обставини, які обтяжують покарання вчинив злочини у стані алкогольного сп`яніння та вчинив злочин щодо малолітнього.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, позицію потерпілих, які вважають, що обвинувачений заслуговує на суворе покарання і приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Прокурором та представником малолітнього потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_7 по справі заявлено цивільні позови.

Цивільний відповідач позови визнав у повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає, такі підлягають до задоволення.

Питання речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат по справі немає.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді ста годин громадських робіт.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді ста п`ятдесяти годин громадських робіт.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України та призначити йому покарання у виді одного року та шести місяців обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обмеження волі на строк 1 рік та 6 місяців.

Цивільний позов прокурора задоволити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави кошти на лікування потерпілого в сумі 10234 грн. 35 коп.

Цивільний позов потерпілого задоволити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 7416 грн. матеріальної шкоди та 15000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Речові докази по справі, а саме: гужовий транспорт залишити власнику ОСОБА_4 , а три шматки дерев`яної палки знищити.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .