Справа № 539/3630/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 розглянув клопотання подане останнім про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000565 від 09.05.2014 року , -

В С Т А Н О В И В :
29 жовтня 2014 року старший прокурор Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду з клопотанням про проведення обшуку у адміністративній будівлі Державного підприємства « Полтавське державне лісогосподарське підприємство « Полтаваоблагроліс» Лубенське агролісництво, що розташоване за адресою : Полтавська область, Лубенський район с. Терни, вул. Гагарін, 1- А , з метою відшукання, вилучення речових доказів по справі, а саме : фінансово господарські документи за 2013 2014 роки, в тому числі підроблені , облікові та чорнові записи , відомості про нарахування заробітної плати та нарахування орендної плати , комп`ютерна техніка та оргтехніка , на якій вони виготовлялися, магнітні носії інформації , USB накопичувачі інформації, кошти отримані незаконним шляхом, печатки, штампи, банківські пластикові карти для обслуговування карткових, розрахункових, депозитних та кредитних рахунків, а також юридично правові документи, речі та цінності здобуті злочинним шляхом та інші предмети .

Також в клопотанні зазначив, що слідчим відділенням Лубенського МВ (з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000565 від 09.05.2014 року за фактом незаконної порубки дерев , що заподіяло істотну шкоду за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України .

У ході досудового розслідування встановлено, що 07.05.2014 року на території кварталу № 19 відділу 14,18 неподалік вул. Круглицька м. Лубни Полтавської області було виявлено самовільну порубку дерев, які належать ДП «ПДЛП « Полтаваоблагроліс» Лубенському агролісництву . Кількість вирубаних дерев та розмір заподіяної шкоди встановлюється.

09.05.2014 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 за ознаками злочину, передбачено ст.246 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав повністю.

Також пояснив, що на даний час розмір заподіяної шкоди не встановлено .

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що подане клопотання не підлягає до задоволення .

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

Відповідно зі ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно зі ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В поданому прокурором ОСОБА_3 клопотанні належним чином та відповідними доказами не обґрунтовано жодну мету такої слідчої ( розшукової) дій як обшук . Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР аж 09.05.2014 року , а необхідність у проведенні обшуку виникла лише 29.10.2014 року, що не відповідає критеріям розумності та оперативності здійснення досудового розслідування.

Резолютивна частина клопотання сторони обвинувачення містить прохання про вилучення речових доказів по справі, а саме : фінансово господарські документи за 2013 2014 роки, в тому числі підроблені , облікові та чорнові записи , відомості про нарахування заробітної плати та нарахування орендної плати , комп`ютерна техніка та оргтехніка , на якій вони виготовлялися, магнітні носії інформації , USB накопичувачі інформації, кошти отримані незаконним шляхом, печатки, штампи, банківські пластикові карти для обслуговування карткових, розрахункових, депозитних та кредитних рахунків, а також юридично правові документи, речі та цінності здобуті злочинним шляхом та інші предмети.

На думку слідчого судді , основним речовим доказом в кримінальних провадження даної категорії та предметом складу злочину передбаченого ст.246 КК України є ліс на корені, тобто дерева та чагарники у лісах . Яке відношення до складу злочину передбаченого ст.246 КК України мають фінансово господарські документи державного підприємства за 2013- 2014 роки та інші предмети суду не зрозуміло та прокурором не доведено .

Прохання про вилучення відомостей про нарахування заробітної плати та нарахування орендної плати взагалі є нелогічним в поданому клопотанні та витягнуто із іншого контексту.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук , якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що : було вчинено кримінальне правопорушення .

Склад злочину передбачений ст.246 КК України має наслідком заподіяння істотної шкоди ( окрім порубки дерев в лісах певної категорії) яка є оціночною та підлягає доказуванню . Якщо відповідні наслідки у виді заподіяння істотної шкоди не настали то має місце адміністративна відповідальність передбачена ст.ст. 64-67 КУпАП .

Відповідно до поданого клопотання кількість вирубаних дерев та розмір заподіяної шкоди встановлюється, тобто протягом 5 місяців досудового розслідування дана обставина яка підлягає доказуванню не визначена .

Таким чином, на час розгляду даного клопотання прокурором не доведено сам факт вчинення кримінального правопорушення .

Також згідно п.2 ч.5 ст.234 КПК України прокурор має довести, що відшукані речі і документи мають значення для досудового розслідування . Проте дана обставина також не доведена в судовому засіданні . Яке відношення до складу злочину передбаченого ст.246 КК України мають відомості про нарахування заробітної плати та нарахування орендної плати , комп`ютерна техніка та оргтехніка , на якій вони виготовлялися, магнітні носії інформації , USB накопичувачі інформації, кошти отримані незаконним шляхом, печатки, штампи, банківські пластикові карти для обслуговування карткових, розрахункових, депозитних та кредитних рахунків, а також юридично правові документи, речі та цінності здобуті злочинним шляхом та інші предмети є незрозумілим.

Вилучення всіх вищезазначених предметів про які просить у клопотанні прокурор може призвести до зриву виробничого ( технічного) процесу роботи державного підприємства та заподіяння збитків як підприємству так і його клієнтам, які можуть перевищувати в рази розмір шкоди заподіяної в межах даного кримінального провадження .

За таких обставин та керуючись засадами законності, що визначені у ст.9 КПК України дане клопотання не підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст.9, 26, 234 - 235 КПК України , -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000565 розпочатого за ознаками злочину передбачено ст.246 КК України від 09.05.2014 року у адміністративній будівлі Державного підприємства « Полтавське державне лісогосподарське підприємство « Полтаваоблагроліс» Лубенське агролісництво, що розташоване за адресою : Полтавська область, Лубенський район с. Терни, вул. Гагарін, 1- А - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1