overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 335/6554/13-к 1-кп/335/240/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2013 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю. розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002353 від 27.06.2013 року за підозрою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого: - 10.06.2004 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України. Засуджений до 2 років обмеження волі. Покарання відбував в Комсомольському ВЦ №136 Полтавської області; - 13.01.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. Засуджений до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання був звільнений з випробувальним терміном 1 рік; - 29.07.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України. Засуджений до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Покарання відбував у Софіївській ВК №55 Запорізької області. 17.06.2013 року був звільнений по відбуттю строку покарання
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:
01.07.2013 року з прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись із матеріалами обвинувального акту та наданими документами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, - ухвалив: Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002353 від 27.06.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 11.07.2013 року на 15.00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Перемоги, 55, в залі судового засідання. Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: О.Ю. Бойко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю. розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004209 від 30.10.2013 року за підозрою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, села Кушугум, громадянина України, українця, не одруженого, який має середню спеціальну освіту, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не засудженого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
29.11.2013 року з прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись із матеріалами обвинувального акту та наданими документами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, - ухвалив: Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004209 від 30.10.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 13.12.2013 року на 12.30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Перемоги, 55, в залі судового засідання. Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: О.Ю. Бойко
27 травня 2014 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії, -
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2014 року ОСОБА_2 , засуджений за ч.2 ст.185 КК України до одного року чотирьох місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеним за цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2013 року, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
27.05.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього амністії.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст.ст. 539, 372 КПК України,

ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
«22» сентября 2010 года Вольногорский городской суд
Днепропетровской области
в составе председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре- Мазной С.В.
с участием прокурора- Селецкого А.А.
представителя Пятихатской межрайонной уголовно-исполнительной инспекции/ УИИ /- ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Вольногорске представление Пятихатской межрайонной УИИ об освобождении от наказания осужденного:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего машинистом насосных установок ЗАО «Цветные металлы», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого,-
которому разъяснены его права и обязанности,-
Приговором Вольногорского городского суда Днепропетровской области от 27 февраля 2009 года ОСОБА_3 осужден по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст.104 УК Украины, ст.76 ч.1 п.3, п.4 УК Украины от отбывания назначенного наказания освобожден с испытанием, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В представлении ставится вопрос об освобождении от назначенного судом наказания осужденного ОСОБА_3, поскольку за время испытательного срока он не совершил новое преступление, не привлекался к уголовной ответственности, выполнил возложенные на него судом обязанности, оправдал доверие суда.
Заслушав представителя Пятихатской МО УИИ, поддержавшую свое представление, осужденного, заверившего суд в том, что больше не будет совершать преступлений, прокурора, который согласен с представлением, изучив материалы учетного и контрольного дела, суд приходит к выводу, что поскольку осужденный ОСОБА_3 за период испытательного срока не совершил иное преступление, не привлекался к административной ответственности за систематическое нарушение общественного порядка, выполнил возложенные судом на него обязанности, тем самым оправдал доверие суда и твердо стал на путь исправления, его следует освободить от назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, ст.411 УПК Украины и ст.78 ч.1 УК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_3 от назначенного приговором Вольногорского городского суда Днепропетровской области от 27 февраля 2009 года наказания- освободить в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток.
Председательствующий судья В.Сербин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1341/14 Справа № б/н Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

27 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

27 серпня 2014 року Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши апеляцію обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 липня 2014 року,-

Встановив :
Цією ухвалою було задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та термін тримання їх під вартою був продовжений до 24 вересня 2014 року.

Задовольняючи дане клопотання прокурора, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 обвинувачуються в скоєні особливо тяжкого злочину та на час розгляду справи судом існують ризики, що були підставою застосування до них цього запобіжного заходу.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, при цьому обвинувачений зазначає, що суд першої інстанції не мотивував, чому до нього не може бути застосований інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, вважаю, що у відкритті провадження по апеляції обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про продовження стоку тримання під вартою або відмову в його продовженні.

Згідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають.

Відповідно з ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначена ухвала була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, тому така ухвала судді відповідно до ст.392 КПК України не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляція обвинуваченого ОСОБА_3 не підлягає розгляду в апеляційній інстанції, а тому у відкритті провадження по ній слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392,399 КПК України,-

Ухвалив:
У відкритті провадження по апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 липня 2014 року, якою було задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до 24 вересня 2014 року відмовити.

Суддя:
Справа №: 272/789/14-к
Провадження № 1-кс/272/112/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2014 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши в м.Андрушівка в залі № 4 винесене у кримінальному провадженні № внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2014 року, за ознаками кримінального за ч.1 ст.185 КК України,клопотання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Андрушівського району ОСОБА_4 ,про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
встановив :
6 червня 2014 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Згідно клопотання 11.04.2014 року до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в ніч з 09.04.2014 року по 10.04.2014 року невстановлена особа з території його господарства в АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу,таємно викрала належну йому металеву циркулярку вартістю 1200 гривень. В ході розслідування встановити місцезнаходження викраденого майна та особи яка може ним володіти не вдалось.
В судове засідання представники операторів мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явилися,проте їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Керуючись ст.ст.159,160,162 п.7 КПК України,-
ухвалив:
1.Клопотання задовольнити.
4.Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/237/14-к
Провадження № 1-кс/272/34/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2014 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
встановив :
Згідно клопотання 17.02.2014 року до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшов рапорт о/у СКР ОСОБА_4 про те,що працівниками Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області 17.02.2014 року,біля 15 години,на 43 км. автодороги Житомир-Сквира,неподалік від повороту в сторону с. Яроповичі Андрушівського району Житомирської області,зупинено маршрутне таксі рейсом «Андрушівка-Київ» автомобіль марки "Мерседес-Бенс" д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . Під час особистого обшуку та огляду речей пасажирів виявлено та вилучено суху подрібнену рослинну масу схожу до "коноплі",яку ОСОБА_6 незаконно перевозив з метою збуту.По вказаному факту 17.02.2014 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В ході досудового слідства встановлено,що наркотичний засіб «канабіс» ОСОБА_6 незаконно придбав у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого в АДРЕСА_1 .Таким чином, є достатні підстави вважати,що наркотичні засоби знаходяться у вищевказаному житлі або іншому володінні ОСОБА_7 ,тому слідчий просить надати дозвіл на обшук будинку та інших приміщень в АДРЕСА_1 .
Заслухавши слідчого,який підтримав клопотання,дослідивши додані до клопотання матеріали,вважаю клопотання таким,що підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 ,для відшукання і вилучення наркотичних засобів та інших предметів,пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів,які в подальшому можуть мати значення в якості речових доказів в кримінальному провадженні.
Керуючись 234,235 КПК України,-
ухвалив :
Клопотання задовольнити.
Дозволити працівникам Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області провести обшук в помешканні та інших приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_7 ,за адресою : АДРЕСА_1 ,яке належить ОСОБА_7 для відшукання і вилучення наркотичних засобів та інших предметів,пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.
Ухвала діє до 16 березня 2014 року. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 282/546/15
Провадження № 1-в/282/19/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

У складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любар подання в.о.начальника Чуднівського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого Баранівським районним судом Житомирської області 19 травня 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року і 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, у відповідності до ст. 76 КК України, зобов`язаного не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та з`являтись на реєстрацію до КВІ.-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 19 травня 2014 року ОСОБА_5 було визнано винним за ч. 1 ст. 185 КК України та засуджено до 1 року і 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України на нього було покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи та з`являтись на реєстрацію до КВІ.

В судовому засіданні представник Чуднівського МВ КВІ подання підтримав в повному об`ємі.

ОСОБА_5 на розгляд подання не з`явився.

Вислухавши пояснення представника МВ КВІ, думку прокурора, який не заперечував відносно звільнення засудженого від відбування покарання, розглянувши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

ОСОБА_5 , за час відбування призначеного йому покарання до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому обов`язки покладені на нього судом виконав, компрометуючих матеріалів на нього не має.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що подання в.о.начальника Чуднівського МВ КВІ підлягає задоволенню, а тому ОСОБА_5 слід звільнити від подальшого відбування призначеного покарання в зв`язку з закінченням встановленого судом іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК, ст. 165 КВК, ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від подальшого відбування покарання призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області 19 травня 2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України та засуджено до 1 (одного) року і 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом 7 (семи) діб із дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/151/15-к
У Х В А Л А
"09" червня 2015 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області вищезазначене кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання в приміщенні Олевського районного суду на 09.06.2015 року на 14 год. 30 хв., про що обвинувачений ОСОБА_4 , був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак в підготовче судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим та його явка в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 застосувати привід в підготовче судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв., 22 червня 2015 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам міліції Олевського РВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
30 січня 2014 року Справа № 293/139/14-к

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000745 від 28.12.2013 року з угодою про примирення, відносно ОСОБА_2 18.11.1989 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
29 січня 2014 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000745 від 28.12.2013 року відносно ОСОБА_2 18.11.1989 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України .
При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.
В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючист ст. 314 КПК України ,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000745 від 28.12.2013 року відносно ОСОБА_2 18.11.1989 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України з угодою про примирення на 10 лютого 2014 року на 10 год. 30хв. в приміщенні Черняхівського районного суду.
Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого , потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2011 року Справа №5/0624/24/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Васильчука С.Ф.,

при секретарі Воробей Т.В.,

з участю прокурора Михалевич Н.І.,

розглянувши подання КВІ Черняхівського району про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться подання КВІ Черняхівського району про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1

Засуджена ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, хоч була повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність застосування приводу до засудженої ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 273, 408-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід щодо засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 та доставити її в зал судового засідання Черняхівського районного суду на 03 травня 2011року на 17 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Черняхівському РВ УМВС в Житомирській області.

Суддя: С.Ф. Васильчук