overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/449/15-к
провадження № 1-в/610/26/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія подання Балаклійського виправного центру № 106 УДПтСУ в Харківській області про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 29.07.2014 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.125 КК України до 01 року обмеження волі,

початок строку: 05.12.2014 року, кінець строку: 05.12.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Балаклійського виправного центру Управління ДПтС України в Харківській області (№106) внесла подання, погоджене із спостережною комісією при Балаклійській районній державній адміністрації, про застосування ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» до ОСОБА_4 , засудженого 29 липня 2014 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 вчинив злочин до дня набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, тобто до 19.04.2014 року, що не суперечить ст. 12 цього Закону.

Дія ст. 8 цього Закону на засудженого не розповсюджується, як на такого, що не зазначений у переліку осіб, до яких не застосовується Закон України «Про амністію в 2014 році».

Дія ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 року на засудженого не розповсюджується, як на такого, що не зазначений у переліку осіб.

Дія ст.ст. 1-5 Закону України «Про амністію в 2014 році» на засудженого не розповсюджується.

Відповідно до ст. 6 зазначеного Закону скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та на інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

ОСОБА_4 відбуває покарання у виді обмеження волі і не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі ст. ст.1-5 цього Закону.

Засуджений ОСОБА_4 не заперечує проти застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», що підтверджено особистою заявою засудженого.

Суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 підпадає під дію ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, суд
УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року скоротити наполовину невідбуту частину покарання, призначеного вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 29.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
12.02.2015
Справа № 642/947/15-к
Провадження №1кп/642/224/15
У Х В А Л А
12 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Харківській виправній колонії №12.

Відповідно до вимог п.1. ч.1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України рішення про дистанційне судове провадження суд може прийняти за власною ініціативою.

Враховуючи, що явка обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання в приміщення суду неможлива з поважних причин, суд приходить до висновку, що слід здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Харківської виправної колонії №12.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Харківської виправної колонії №12 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, підготовче засідання по якому призначено на 17 лютого 2015 року 11 год. 00 хвил.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України він має право заперечувати проти здійснення дистанційного судового провадження.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Харківською виправною колонією №12 доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 .

Начальнику Харківської виправної колонії №12 доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст. 336 КПК України пересвідчитися в особі обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали разом з пам`яткою обвинуваченого про процесуальні права та обов`язки терміново направити факсимільним зв`язком Харківській виправній колонії №12 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 445/364/15-к
У Х В А Л А

ОСОБА_2 же звертався в райвідділ міліції і звинувачував ОСОБА_4 у вчиненні шахрайських дій, мотивуючи це тим , що вона позичивши у нього гроші, не повернула їх йому і цим вчинила діяння , передбачене ст.190 ч.1 КК України.
Скарга ОСОБА_2 підсудна Золочівському районному суду і підстав для відмови у відкритті по ній провадження немає. .
Керуючись ст. 303, 306 КПК України слідчий суддя ,
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Золочівського РВ ГУ МВС ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження проти ОСОБА_4 .
Скаргу призначити до судового розгляду на 10 год.27 березня 2015 року. .
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 і прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/7771/14-к

Провадження № 1-кп/635/170/2015

06 лютого 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002143 від 27.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В підготовчі судові засідання, призначені на 01.09.2014 року, 23.09.2014 року, 20.10.2014 17.11.2014 року 18.12.2014, 06.02.2015 року належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи обвинувачена жодного разу не з`явилася та не повідомила про причини неприбуття в судові засідання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Відповідно до вимог ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом слідчого, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18.12.2014 року до обвинуваченої застосовані заходи процесуального впливу у вигляді здійснення приводу в судове засідання, яке призначено на 06.02.2015.

Згідно рапорту міліціонера ГКСМ Харківського РВ сержанта міліції ОСОБА_5 обвинувачена відмовилася прибути в судове засідання аргументуючи тим, що вона не може залишити свого сина, який важко хворий, але жодних підтверджень цьому не надано.

Стаття 138 КПК України містить вичерпний перелік поважних причин неприбуття потерпілого на виклик.

Систематичною неявкою в підготовчі судові засідання обвинувачена перешкоджала суду розглянути справу по суті.

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що неявка обвинуваченої в судове засідання за відсутності поважних причин носить систематичний характер на обвинувачену ОСОБА_4 слід накласти грошове стягнення в сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 146 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за повторну неявку до суду грошове стягнення у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім ) гривні в дохід держави.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/1834/15-к
№ провадження 1-в/646/101/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12.02.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Червонозаводського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суддя -

В С Т А Н О В И В:
12.02.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з Червонозаводського РВ ГУМВСУ в Харківській області надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Червонозаводського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити судове засідання на 13.02.2015 року об 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/279/15-к
УХВАЛА

Кримінальне провадження № 0000463

30 січня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, що надійшов до суду 22.01.2015 року від прокуратури Львівської області, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за № 0000463 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 4.02.2015 року о 10год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/2560/14-к
Провадження №1-кп/601/25/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000517 від 22 вересня 2014 року про обвинуваченню ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:
26 вересня 2014 року ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

21.11.2014 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 13 год. 24 грудня 2014 року.

Ухвалою Кременецького районного суду від 18 грудня 2014 продовжено ОСОБА_6 обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 год. 26 лютого 2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, що стали підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують мати місце.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник проти заявленого прокурором клопотання заперечили та просили змінити запобіжний захід посилаючись на те, що на утриманні обвинуваченого знаходиться троє малолітніх дітей, а також у зв`язку з погіршенням стану здоров`я обвинуваченого.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що судове провадження не завершене та ризики, що стали підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують мати місце, суд вважає за доцільне продовжити обраний обвинуваченому запобіжний захід, а клопотання обвинуваченого та захисника залишити без задоволення.

Керуючись ст. 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити до 13 год. 00 хв. 24 квітня 2015 року.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 16 год. 00 хв. 02.03.2015 року.

Копію цієї ухвали направити Чортківському СІЗО в Тернопільській області для виконання.

Головуючий:
Справа № 146/569/14-к
Провадження №11-кп/772/124/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 лютого 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на вирок Томашпільського районного суду від 19 листопада 2014 року, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-
В с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Вінницької області 08 січня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, за апеляційними скаргами прокурора та захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . Кримінальне провадження 08.01.2015 р. було розподілене судді-доповідачу ОСОБА_7 , який провів підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду, направив копії апеляційних скарг учасникам судового розгляду, інформацію про права та обов`язки учасників судового розгляду, вирішив заявлені клопотання, призначив кримінальне провадження до слухання.
На підставі розпорядження від 29 січня 2015 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу провадження через постановлення ухвали під головуванням судді ОСОБА_7 (за участю суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ), якою залишено без змін ухвалу слідчого судді про відмову у задоволені клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , призначено суддю-доповідача ОСОБА_10 зі складом суддівської колегії ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
У зв`язку із заявленим суддею-доповідачем ОСОБА_10 самовідводом та відводом прокурора ОСОБА_13 суду у складі суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , було проведено 12 лютого 2015 р. повторний автоматичний розподіл даної судової справи призначено суддю-доповідача ОСОБА_2 зі складом суддівської колегії ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . І у зв`язку з цим, відповідно до положень ст. ст. 7, 9 КПК України, необхідно повторно провести підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстав для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

У х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, до 24.02.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/200/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2015 р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 24 лютого 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-кп/791/216 /15
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження у справі
16 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 06.11.2014 року визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.186 ч.2, ч.2 ст.186, ст.70 КК України та призначено покарання у вигляді пяти років позбавлення волі.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 на вказаний вирок подана апеляційна скарга.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст..396, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 06.11.2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 26 лютого 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/216 /15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_1
згідно оригінала суддя ОСОБА_1 .
Справа № 740/581/15
Провадження № 1-в/740/19/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2015 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині клопотання начальника Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крути Ніжинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 січня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України суд звільнив його від відбування покарання встановивши іспитовий строк один рік.

В клопотанні кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного судом на підставі ст.78 КК України, оскільки за час знаходження його на обліку в інспекції він до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Призначений судом іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав клопотання, думку прокурора про можливість звільнення засудженого, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання, оскільки за час знаходження його на обліку в кримінально-виконавчій інспекції нового злочину він не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, на час розгляду справи в суді, призначений іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 січня 2014 року.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1