Справа № 592/1348/15-к
Провадження № 1-кс/592/401/15

УХВАЛА

/про надання дозволу на затримання особи з метою приводу для зміни запобіжного заходу/
13 лютого 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації судового процесу технічними засобами, за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого по матеріалам кримінального провадження і внесеного до ЄРДР за № № 0001124 від 10.03.2014 року про привід особи для зміни запобіжного заходу домашнього арешту на тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон, Луганської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_2 , обґрунтовує тим, що 10.03.2014 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

11 березня 2014 року згідно ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми, до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 11 березня 2014 року по 11 травня 2014 року включно, заборонивши йому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

18.03.2014 року о 18 годині 55 хвилин підозрюваний ОСОБА_4 порушив запобіжний захід, пошкодив електронний засіб контролю та втік з місця постійного мешкання.

21.03.2014 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми винесено ухвалу про надання дозволу слідчому на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , строк дії якої закінчився 21.09.2014 року, проте місце перебування особи до того часу не встановлено.

Досудовим розслідуванням встановлені обставини, які вказують на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування і таким чином має можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків в цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином є підстави для зміни особі запобіжного заходу, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків в цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

У судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з зазначених вище підстав.
Вислухавши доводи учасників судового засідання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 подано одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, та є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 для розгляду клопотання щодо зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1