Дата документу 19.03.2014

Справа № 334/1999/14-к
Провадження № 1-кс/334/387/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 розглянувши матеріали клопотання про залучення експерта ,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної по ч.2 ст. 125 КК України ОСОБА_5 і сама ОСОБА_5 , звернулися до суду з клопотанням про залучення експерта у кримінальному провадженні, т.я. на їх думку у даному кримінальному проваджені з метою повного і об`єктивного розслідування необхідно провести комплексну почеркознавчу і медичну експертизу, у проведення якої слідчим ОСОБА_6 відмовлено.

У своєму клопотанні вказують, що ОСОБА_5 через свій майновий стан позбавлена можливості залучити експерта самостійно на договірній основі, тому просять для проведення такої експертизи залучити експертів НДІСЕ при ГУМВС України у Запорізькій області та Запорізького обласного бюро с удової експертизи.

У судовому засіданні ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання.

Прокурор та слідчий проти заявленого клопотання заперечують, вважають його необґрунтованим та безпідставним, і заявленим з метою затягнути розслідування даного кримінального провадження.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 243 КПК України Сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Судом установлено, що у провадженні СВ Ленінського РВ ЗМУ перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

23.01.2014 ОСОБА_5 звернулася до слідчого ОСОБА_6 з клопотанням про призначення комплексної судової почеркознавчої і медичної експертизи рукописів виконаних ОСОБА_7 08.08.2007 року. Постановою від 24.01.201ё3 слідчий відмовив у задоволенні такого клопотання .

Підозрювана та її адвокат вважають, що у кримінальному провадженні необхідне призначення і проведення такої експертизи, т.я. на їх думку висновки експертизи мають суттєве зайченя для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджено ніби то заподіяних ОСОБА_7 та для встановле6нння у діях ОСОБА_5 взагалі ознак будь-якого кримінального правопорушення. Просять для проведення такої експертизи залучити експертів НДІСЕ при ГУМВС України у Запорізькій області та Запорізького обласного бюро судової експертизи.

Крім того, зазначають і наполягають на тому, що через матеріальний стан ОСОБА_5 , яка є інвалідом 2 групи, вона не може на договірних підставах самостійно залучити експерта для проведення такої експертизи, оскільки має лише одне джерело доходу - пенсію по інвалідності. Лікування основного захворювання вимагає тривалих лікувань та значних матеріальних затрат.

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що: вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Так, ОСОБА_5 і її адвокат доводять перед судом, що проведення експертизи вимагає значних матеріальних затрат, разом з тим, будь-яких належних і допустимих доказів можливої вартості такої експертизи суду не надають, а посилаються лише на загальновідомі факти, що експертизи здійснюються на платній основі.

Щодо матеріального стану ОСОБА_5 , то суду довідка про розмір отримуваної пенсії , надана суду, видана аж 27.05.2013 року . Але суду відомо що згідно рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2013 на користь ОСОБА_5 з ОСОБА_8 стягнуто аліменти на ї утримання у сумі 350 грн., щомісяця. Будьяких документів, що підтверджують тривалу хворобу ОСОБА_5 також суду не надано.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження міститься висновок судво-медичної експертизи щодо ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_7 №125 /к від 09.12.2013 року, який підлягає оцінці у сукупності з іншими здобутими в ході розслідування кримінального провадження доказами, в тому числі і щодо можливості написання рукописного тексту пери заподіяній травмі.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що клопотання є необгрунтним , недоведеним та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243.244 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 та підозрюваної по ч.2 ст. 125 КК України ОСОБА_5 клопотанням про залучення експерта відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді .

Суддя: ОСОБА_1