АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/426/2013 Доповідач: Шевченко В.В.
Категорія : ст.183 КПК України
(застосування запобіжного заходу)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2013 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - Шевченко В.В.,

суддів - Курила О.М., Меркулової Т.В.,

за участю прокурора - Здоровик М.М.,

слідчого - Федоренко Я.В.

захисника - Позднякова С.Г.,

при секретарі - Савченко А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1. - адвоката Позднякова С.Г. на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 14 червня 2013 року про задоволення клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Федоренко Я.В. у кримінальному провадженні № 0000402 та застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 14 червня 2013 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Федоренко Я.В. у кримінальному провадженні № 0000402, до підозрюваного ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м.Харкова на 60 днів - до 23 год.35 хв. 10 серпня 2013 року, із в визначенням застави у розмірі 91760 грн. В ухвалі зазначено про негайне звільнення із-під варти ОСОБА_1. в разі внесення застави та покладення на нього обов*язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою ; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду ; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи.

З таким рішенням слідчого судді не погодився захисник підозрюваного Поздняков С.Г. та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_1. запобіжний захід - особисте зобов*язання, або при застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави - 22940 грн. Захисник, посилаючись на практику Європейського Суду з прав людини та інші нормативні акти, вважає, що докази на підтвердження винуватості підозрюваного одержані незаконним шляхом, оскільки, за його переконанням, проведення оперативної закупки є провокацією злочину. Апелянт зазначає про недоведеність слідчим існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. На думку апелянта, слідчим суддею при розгляді клопотання слідчого не враховані обставини та доводи захисту щодо можливості застосування до підозрюваного більш м*якого запобіжного заходу.

Вислухавши доповідь судді, пояснення захисника Позднякова С.Г. в обґрунтування доводів апеляційної скарги, думку прокурора , який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Як вказано в ухвалі слідчого судді, ОСОБА_1. підозрюється в тому, що він у невстановлений час, у невстановленому місці та при невстановлених обставинах, у невстановленої під час досудового розслідування особи, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у сухому подрібненому стані, який, переміщуючи при собі, у невстановленому транспорті незаконно перевіз у домоволодіння за місцем свого мешкання за адресою : АДРЕСА_1, де незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

28 травня 2013 року близько 19 год. ОСОБА_1. за місцем свого мешкання на території домоволодіння АДРЕСА_1 з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, під час оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_2. за 150 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 3,5158 гр.

Крім того, 12 червня 2013 року о 18 год.55 хв. ОСОБА_1. за аналогічних обставин повторно збув ОСОБА_2. за 150 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 2,8209 гр.

За матеріалами про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінального правопорушення , відповідно до вимог ст.214 КПК України, 28 березня 2013 року були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 та 13 червня 2013 року за №0000698.

В порядку ст.ст.276-278 КПК України 13 червня 2013 року слідчим в.о.прокурора Харківської області Суходубовим В.С. здійснено повідомлення про підозру ОСОБА_1. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке в день його складання вручено підозрюваному.

Згідно з п.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора

Подане до суду першої інстанції клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1. відповідає вимогам ст. 184 КПК України, погоджене з прокурором, подане до суду в строк передбачений ст. 192 КПК України. В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність обґрунтованої підозри, тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1. , наявність ризиків, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України; неможливість застосування до ОСОБА_1. більш м*яких запобіжних заходів.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею були з*ясовані обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України та вірно встановлена наявність реальних ризиків, передбачених п.п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.2 ст.177 КПК України. Виклавши мотиви свого рішення в ухвалі, слідчий суддя врахував дані про особу підозрюваного, на які посилається апелянт, та дійшов обґрунтованого висновку, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам. З таким висновком слідчого судді погоджується і апеляційний суд.

При застосуванні до підозрюваного ОСОБА_1. запобіжного заходу - тримання під вартою, застава у розмірі 91760 грн. визначена слідчим суддею виважено, відповідно до вимог ст.182 КПК України, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового і сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Колегія суддів вважає, що саме такий розмір застави буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов*язків та не є завідомо непомірним для нього.

Посилання в апеляційній скарзі захисника на недоведеність вини ОСОБА_1. в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України підлягає з'ясуванню під час досудового розслідування та в процесі судового розгляду справи.

За викладених обставин, колегія судів вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та вмотивованою , підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги захисника не вбачає.

Керуючись ст.ст.404,405, ч.3 407,418,419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1. - адвоката Позднякова Сергія Генріховича залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 14 червня 2013 року про задоволення клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Федоренко Я.В. у кримінальному провадженні № 0000402 та застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 91760 грн. , залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :