ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 556/742/15-к
Рядок статзвіту № 18

22.06.2015 року. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі Володимирснького районного суду кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 16 квітня 2015 року за №0000260 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого у порядку ст. 89 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 було вчинено за таких обставин:

ОСОБА_4 26 березня 2015 року, близько 22 год., зайшов до будинку АДРЕСА_1 з метою вжити алкогольні напої спільно із проживаючою там ОСОБА_5 . Виявивши, що ОСОБА_5 спить вирішив покинути житловий будинок. Проходячи повз приміщення веранди, виявив розміщену там бензопилу марки «Дніпро М 5200» - вартістю 550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень, що належить ОСОБА_5 . Після цього маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, протиправно, викрав зазначену бензопилу, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 26.03.2015 року, приблизно о 22 год. зайшов до будинку ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_2 з метою вжити алкогольні напої із потерпілою. Зайшовши до будинку та виявивши, що ОСОБА_5 спить вирішив покинути житловий будинок. Проходячи повз приміщення веранди, обвинувачений побачив бензопилу марки «Дніпро М 5200», що належить ОСОБА_5 . Після чого маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, протиправно, викрав вищевказану бензопилу, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень.,

Потерпіла ОСОБА_5 , в судове засідання за станом здоров`я не з`явилася, але надала суду заяву в якій просила розгляд кримінального провадження проводити у її відсутності. Також вказала, що збитки спричинені їй обвинуваченим відшкодовані в повному обсязі. Просить суд призначити покарання обвинуваченому не пов`язане з позбавленням волі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку

Тому суд ухвалив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідити характеризуючі документи відносно обвинуваченого.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) кваліфіковані вірно.

При призначенні виду і розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість наставших наслідків, обставини скоєного злочину, особу винного, його характеристику з місця проживання, щире каяття.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України є: визнання своєї провини повністю, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 обставини справи, обставини, які пом`якшують та обтяжують провину обвинуваченого, враховуючи думку потерпілої, суд рахує за необхідне та достатнє застосувати до нього покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

На думку суду, дане покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Речові докази, а саме: бензопилу марки «Дніпро М 5200» яка знаходяться в Кузнецовському МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області повернути ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Па вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1