Справа № 175/2983/15-к
Провадження № 1-кп/175/123/15
Ухвала

Іменем України

27 липня 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Ювілейне обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000036 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, там же проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, там же проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, непрацюючого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

встановив:

23 липня 2015 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 01.05.2015 року, по якому 14 липня 2015 року ОСОБА_6 і ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 і ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався.

24 липня 2015 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд із викликом свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачені погодилися з прокурором і не мали будь-яких клопотань.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного.

Відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема ч.3 ст.314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

За приписом ч.3 ст.128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у цивільному порядку (ч.4 ст.128 КПК України).

Частиною 2 статті 45 ЦПК України передбачено, що прокурор здійснює у суді представництво інтересів держави в порядку, встановленим ЦПК України та іншими законами.

Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду (ч.2 ст.61 КПК України).

На досудовому слідстві прокурором заявлено позов (без дати) в інтересах держави в особі Управління охорони, відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області, однак відомості щодо визнання цього Управління цивільним позивачем реєстр матеріалів досудового розслідування не містить. Також відсутні дані про відкриття цивільному позивачу матеріалів кримінального провадження у відповідності до ч.8 ст.290 КПК України.

Вищезазначене свідчить про невиконання органом досудового розслідування вимог КПК України щодо залучення до кримінального провадження цивільного позивача.

З огляду на ці обставини суд приходить до висновку про повернення обвинувального акту прокурору для усунення вказаних недоліків, які є суттєвими і перешкоджають призначенню судового розгляду по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.314, 369 КПК України, суд -
ухвалив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000036 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.249 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.249 КК України повернути прокурору Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська для усунення недоліків у розумний строк.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через Дніпропетровський районний суд.

Суддя ОСОБА_1