ПРИГОВОР ИМЕНЕМУКРАИНЫ
27 сентября 2007 года г. Запорожье
районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Калюжной В.В.,
при секретаре Пятковской Е.А., с участием прокурора Титовой А.В., адвоката ОСОБА_2, рассмотрев
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца г. Запорожья, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, работающего
электросварщиком на ОАО «Днепроспецсталь»,
холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого
21.03.2006 г. Жовтневым
районным судом г. Запорожья по ч.2 ст.307 УК Украины к 3 года лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,-
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
06 мая 2007 года, примерно в 22 часа 00 минут, ОСОБА_1, в состоянии
алкогольного опьянения, совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_3, путем
металлопластиковых ролетов, проник в торговый прицеп по продаже полуфабрикатов, расположенный по адресу г.
Запорожье на пересечении улиц Лермонтова и Победы, откуда тайно похитил
микроволновую печь марки «Самсунг» модель «Ml 712 NR», стоимостью 600 грн., электрочайник марки «BINATONE», стоимостью 80 грн. и электро удлинитель
«ОиЦА», стоимостью 20 грн., принадлежащие частному
предпринимателю ОСОБА_4, чем причинил ему материальный ущерб на общую
В судебном заседании ОСОБА_1 свою
вину в совершенном преступлении признал полностью и подробно показал об обстоятельствах
совершенного им преступления, в содеянном
чистосердечно раскаивается.
со ст. 299 УПК Украины, суд считает
нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств
дела, которые никем из участников процесса
материалы дела, суд считает, что вина ОСОБА_1 полностью доказана и его действия
правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины как, тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по
предварительному сговору группой лиц, соединенная
с проникновением в иное помещение.
наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления и данные о личности подсудимого, ранее судимого, семейное и материальное его положение, его возраст
и состояние здоровья, положительную характеристику
по месту жительства и работы, ущерб потерпевшему полностью возмещен. Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает
чистосердечное раскаяние подсудимого, совершение
преступления в связи с стечением тяжелых семейных обстоятельств. С учетом изложенного суд считает, что исправление и
перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с
применением ст. ст. 69 УК
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
суд,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) грн.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить
прежнюю- личное поручительство.
Вещественное доказательство - микроволновую печь марки «Самсунг» модель «Ml712 NR», электрочайник марки «BINATONE» и
электроудлинитель «ОІЛДА», находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_4 - оставить у ОСОБА_4
Вещественное доказательство - фрагмент газовой зажигалки, находящийся в камере хранения
Орджоникидзевского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в
через Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья.