overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/399/15-к
Номер провадження 1-кп/580/51/15
У Х В А Л А
"23" червня 2015 р. Лебединський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терпіння Мелітопольського району Запорізької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня-спеціальна, військовозобов`язаного, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України;
за ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Крисине Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, військовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого ;
за ч. 3 ст. 185 КК України;

Вироком Лебединського районного суду від 7 квітня 2015 року ОСОБА_6 був засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України і йому призначено покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.
Вирок набрав законної сили 8 травня 2015 року і підлягає до виконання, 04.06.2015 року засуджений направлений відбувати покарання до Шосткинської ВК УДПтС України у Сумській області № 66, але 10.06.2015 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами справи, а також з аудіо та відеозаписом судових засідань.
З метою забезпечення законного права засудженого на ознайомлення з матеріалами справи, слід етапувати його із Шосткинської ВК УДПтС України у Сумській області № 66, розташованої у с. Гамаліївка Шосткинського району Сумської області в СІЗО в м. Суми для послідуючої доставки до Лебединського районного суду Сумської області для ознайомлення з матеріалами справи.
Тому, вислухавши думку осіб, які беруть участь в справі, які не заперечили проти клопотання, суд вважає необхідним постановити ухвалу про етапування засудженого до СІЗО №1 м.Суми.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 135,371-372, ч.12 ст. 537 КПК України;

У Х В А Л И В:
Для ознайомлення з матеріалами справи етапувати засудженого Лебединським районним судом 7 квітня 2015 року за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 6 місяців арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Крисине Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, військовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_2 , відбуваючого покарання у Шосткинській ВК УДПтС України у Сумській області № 66, розташованої у с. Гамаліївка Шосткинського району Сумської області до СІЗО № 1 м. Суми.
Виконання ухвали доручити начальнику Шосткинської ВК УДПтС України у Сумській області № 66 та начальнику СІЗО № 1 м. Суми.
Начальнику СІЗО м. Суми забезпечити доставку засудженого ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами справи до ІТТ Лебединського МВ УМВС.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 581/560/13-к
Провадження № 1-в/581/35/13
УХВАЛА

30 жовтня 2013 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Липоводолинського районного управління юстиції Звади В.П.

про внесення змін до вироку суду

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2013 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшло вказане подання.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України питання про всягого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку подаються до суду, який ухвалив вирок (п.4 ч.2 ст.539 КПК України).

Тому, зважаючи на передбачений ч.2 ст.539 КК України порядок вирішення вказаного питання, матеріали подання необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні витребувавши кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в :

Подання державного виконавця ВДВС Липоводолинського РУЮ Звади В.П. про внесення змін до вироку суду призначити до розгляду.

Судове засідання відбудеться о 14 год. 00 хв. 07 листопада 2013 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:

засудженого - ОСОБА_2,

державного виконавця ВДВС Липоводолинського РУЮ - Зваду В.П.,

слідчого Липоводолинського РВ УМВС у Сумській області - Шульгу О.С.,

прокурора.

Витребувати кримінальне провадження №581/560/13-к (провадження №1-кп/581/44/13) року.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 583/1981/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 червня 2015 року м. Охтирка Сумська область
24 червня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа 1-166/11
ПОСТАНОВА

23.01.2012 року Путивльський районний суд Сумської області

у особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Ковальової К.В.

з участю: прокурора Стеценка О.К.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у віїзному судовому засіданні в залі суду м. Буринь кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3, яка розслідувалась Буринським РВ УМВС України в Сумській області.

В судове засідання свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 і ОСОБА_14 не зявились, були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

Оскільки для зясування обставин, які мають істотне значення для справи, участь цих потерпілих та свідків у судовому засіданні є необхідною, але вони не зявляються до суду без поважних причин, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ:

- свідків ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;

- свідка ОСОБА_5 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

- свідка ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

- свідка ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

- свідка ОСОБА_15, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;

- свідка ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6;

- свідка ОСОБА_11, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7;

- свідка ОСОБА_16, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8;

- свідка ОСОБА_12, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9;

- свідка ОСОБА_13, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10;

- свідка ОСОБА_14 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

у виїздне судове засідання до зали суду м. Буринь на 10.00 годину 07.02.2012 року.

2. Виконання постанови доручити працівникам Буринського РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_17
Справа № 1814/402/2012
провадження 4/1814/30/2012
П О С Т А Н О В А

07.03.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., при секретарі Чертковій К.В., з участю прокурора Микитенка В.П., захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого Білопільського РВ УМВС України в Сумській області по кримінальній справі № 12140035 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у тому, що 05.03.2012 року близько 19 год. за попередньою змовою з іншою особою в підїзді будинку по вул. Калініна, 9/9 в м. Путивль із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, відкрито заволоділи його сумкою з продуктами харчування вартістю 30 грн. 06 коп., грошима в сумі 40 грн. і лікарськими препаратами вартістю 49 грн. 85 коп., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 119,91 грн.

В порядку ст. 115 КПК України ОСОБА_2 затримано 06.03.2012 р. о 17 год. 30 хв.

Слідчий мотивує своє подання тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, ніде не працює та не має джерел доходу, тому може продовжити злочинну діяльність.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора та захисника, прихожу до висновку про необхідність продовження строку затримання ОСОБА_2, оскільки для вирішення питання про обрання йому міри запобіжного заходу підлягають додатковому зясуванню дані про його особу, а саме:

- склад його сімї та характеристика за місцем проживання;

- чи перебуває на обліку в УПФУ;

- наявність чи відсутність у нього судимостей;

- перебування на Д-обліку та інші відомості про психічний статус.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 ч. 9 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк затримання підозрюваного ОСОБА_2 до 10 діб до 16 березня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 1814/1314/2012, н/п 1/1814/159/2012
ПОСТАНОВА

08.11.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., при секретарі Соповій В.С., з участю прокурора Шпак Д.Г., розглянувши на попередньому судовому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду з обвинувальним висновком надійшла кримінальна справа за обвинуваченням вказаної особи у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, прихожу до слідуючого.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону й матеріалам справи.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону під час досудового слідства не допущено.

Підстав для зупинення або закриття справи, зміни чи скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

З'ясувавши зазначені вище питання, керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 14-00 годину 12 листопада 2012 р. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль.

2. Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд і в подальшому іменувати його підсудним.

3. В судове засідання викликати прокурора, підсудного, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом і виготовлена особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 1814/981/2012
Провадження 1/1814/120/2012
П О С Т А Н О В А

13.09.2012 року м. Путивль

суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Постановою суду від 30.08.2012 року провадження у даній справі було зупинено у зв'язку з розшуком підсудної і змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Як вбачається із протоколу затримання особи від 12 вересня 2012 року Путивльський РВ УМВС України в сумській області 12.08.2012 року о 20 годині підсудну ОСОБА_1 розшукано та затримано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 17 вересня 2012 року з викликом підсудної, потерпілого та прокурора.

Суддя
Справа № 584/6/13- к
Провадження № 1-кп/584/7/13
УХВАЛА

19.02.2013 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Данік Я.І.

при секретарі Самохіній Л.А.

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 09 січня 2013 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст.309 КК України з застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік і 6 місяців. На підставі ст.75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

У вказаному вироку суду допущено описку, а саме в тексті вироку замість ОСОБА_1 вказано прізвище засудженого ОСОБА_2.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у паспорті прізвище, імя, по батькові особи, відносно якої воно здійснено, вказано - ОСОБА_1.

Зважаючи на викладене, вказану описку, допущену у вироку Путивльського районного суду Сумської області від 09 січня 2013 року, слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у вироку Путивльського районного суду Сумської області від 09 січня 2013 року, вказавши в його тексті прізвище, імя, по батькові засудженого ОСОБА_1, а не ОСОБА_2, як указано у вироку суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 588/920/15-к
провадження № 1-кс/588/141/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання
19 червня 2015 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
18.06.2015 начальник СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000383 від 14.07.2014).

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та начальника СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням начальник СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 20 хв. 01 липня 2015 року за участю начальника СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 та представника ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/919/15-к
провадження № 1-кс/588/140/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання
19 червня 2015 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
18.06.2015 начальник СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000386 від 15.07.2014).

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та начальника СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням начальник СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 10 хв. 01 липня 2015 року за участю начальника СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 та представника ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3685/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/222/13 р.
УХВАЛА

27.06.2013 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 26 червня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001337 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.263 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2013 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.263 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.263 Кримінального кодексу України на 08 липня 2013 року о 09 годині 25 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/702/15-к р.
Провадження № 1-кп/589/98/15 р.

25.02.2015 р. м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
Ухвалою суду від 13.02.2015 р. призначено підготовче судове засідання.
В призначене підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений та його захисник. Потерпілий та його представник у поданих через канцелярію суду заявах просять проводити підготовче судове засідання у їхню відсутність та не заперечують проти призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд. Вважає за необхідне викликати свідків в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального акта. Також прокурор просить продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою на строк 60 днів.
Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду не заперечували.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Встановлено, що 30.11.2014 р. ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 33 дні. Як вбачається з ухвали Шосткинського міськрайонного суду суду Сумської області від 19.12.2014 р. обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено строк запобіжного заходу на 60 днів, до 28.02.2015 р.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, дослідивши наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 314, 316, 331, 370, 372 КПК України, -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Сумському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Сумській області на строк шістдесят днів, обчислючи даний строк з 25 лютого 2015 року та по 25 квітня 2015 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення лише в частині продовження строку дії запобіжного заходу.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/702/15-к
Провадження № 1-кп/589/98/15
УХВАЛА
(резолютивна частина)
17 червня 2015 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

...

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на десять днів, по 26 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/304/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/419/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 червня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 червня 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України з апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами у вставлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 04 липня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402,403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, особа, яка її подала, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3