Номер провадження 1-кп/259/407/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013
місто Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька

у складі: головуючого судді:

Білецького М.В.,

за участю секретаря судового
засідання:
Литвиненко Ю.Е.,

прокурора:

Столяренка Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку матеріали
кримінального провадження, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0002378, №
0001512 щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Дружківки
Донецької області, українця, не
одруженого, не працюючого, із середню
освітою, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, раніше судимого,

1) 02 березня 2010 року Дружківським
міським судом Донецької області за ч. 3
ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК
України до покарання у виді
позбавлення волі строком на 4 роки,
06.09.2012 року звільнений на підставі
постанови Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 29.08.2012 року умовно достроково на 1
рік 2 місяці 27 днів;

2) 21 жовтня 2013 року Ворошиловським
районним судом м. Донецька за ч. 2 ст. 185,
ч. 1 ст. 357, ст. 70, ст. 71 КК України до
покарання у виді позбавлення волі
строком на 1 рік 6 місяців;

у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185,
ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 02 червня 2013 року приблизно о 10
годині 15 хвилин, знаходився в салоні
маршрутного таксі маршруту № 32, яке
здійснювало рук у напрямку зупинки
громадського транспорту розташованої
поблизу вул. Цимлянська
вКуйбишевському районі м. Донецька,
побачив, раніше незнайомого для нього
малолітнього ОСОБА_2, який стояв біля
вхідних дверей у котрого в задньому,
лівому кармані джинсових брюк
знаходився мобільний телефон марки
«Prestigio», моделі РАР3500DUO, який ОСОБА_1
вирішив викрасти. Після чого, ОСОБА_1
скориставшись нагодою, що його ніхто не
бачить, реалізуючи свій злочинний
намір, спрямований на скоєння крадіжки,
діючи таємно, повторно, із корисних
спонукань, в той час коли ОСОБА_1
виходив з салону зазначеного
маршрутного таксі на зупинку
громадського транспорту Словацька в
Куйбишевському районі м Донецька,
таємно викрав із карману малолітнього
ОСОБА_2, майно, що належить потерпілій
ОСОБА_3, а саме мобільний телефон марки
«Prestigio», моделі РАР3500DUO, вартісна якого
становить 722,00 грн., в якому знаходилась
сім карта оператора мобільного зв'язка
МТС з номером абонента НОМЕР_1, на
рахунка якої грошових коштів не було.
Після чого, ОСОБА_1 з місця скоєння
злочину зник, розпорядившись в
подальшому викраденим майном на свій
розсуд, заподіявши ОСОБА_3 матеріальний
збиток на загальну суму 722,00 грн.

Крім того, 07 серпня 2013 року приблизно о
09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходився у
внутрішній частині літнього кафе по
вулиці Лебединського 7 в
Куйбишевському районі м. Донецьк,
побачив сплячого за столом раніше
незнайомого для нього ОСОБА_4, на столі
перед яким знаходився мобільний
телефон марки «НТС Desire SV T326e», який
вирішив викрасти. Після чого, ОСОБА_1
скориставшись нагодою, що його ніхто не
бачить, реалізуючи свій злочинний
намір, спрямований на скоєння крадіжки,
діючи таємно, повторно, із корисних
спонукань, викрав майно ОСОБА_4, а саме
мобільний телефон «НТС Desire SV T326e»,
вартість якого становить 2313,90 грн., в
якому знаходилась сім карта оператора
мобільного зв'язку МТС з номером
абонента НОМЕР_3 на рахунку якої
грошових коштів не було. Після чого,
ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник,
розпорядившись в подальшому
викраденим майном на свій розсуд,
заподіявши ОСОБА_4 матеріальний збиток
на загальну суму 2313,90 грн.

Крім того, ОСОБА_1, 23 серпня 2013 року
приблизно о 03 годині 00 хвилин,
знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3,
діючи умисно, повторно з метою таємного
викрадення чужого майна та звернення
його в свою власність підійшов до вікна
кухонної кімнати розташованої в
квартирі № НОМЕР_4 в зазначеному
будинку, після чого, ОСОБА_1, реалізуючи
свій злочинний умисел, спрямований на
таємне викрадення чужого майна та
звернення його у свою власність, діючи
умисно, з корисливих мотивів, зняв з
зазначеного вікна москітну сітку, і у
незачинене, відкрите вікно проник у
середину квартири № НОМЕР_4
розташованої за зазначеною адресою,
звідки таємно викрав мобільний телефон
марки «НТС Sensation XE Z715», вартість якого
згідно товарознавчої експертизи № 662
від 09.09.2013 року складає 2249,00 грн., в якому
знаходилась сім карта оператора
мобільного зв'язку МТС з номером
абонента НОМЕР_2, на рахунку якої
знаходились грошові кошти на суму
приблизно 50,00 грн., які належали ОСОБА_5
Після чого, ОСОБА_1 з місця скоєння
злочину зник, розпорядившись в
подальшому викраденим майном на свій
розсуд, заподіявши ОСОБА_5 матеріальний
збиток на загальну суму 2299,00 грн.

Крім того, 23 серпня 2013 року приблизно о
17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись
поблизу нежитлового, підсобного
приміщення, що розташоване на подвір'ї
будинку АДРЕСА_4, діючи умисно, повторно
з метою подальшого, таємного
викрадання чужого майна та звернення
його в свою власність, підійшов до
вхідної двері зазначеного підсобного
приміщення, де з навісного замку таємно
викрав ключ, який знаходився в замковій
щілині, що не представляє матеріальної
цінності.

24 серпня 2013 року приблизно о 03 годині 00
хвилин ОСОБА_1, підійшов до нежитлового,
підсобного приміщення, що розташоване
на подвір'ї будинку АДРЕСА_4, яке
належить ОСОБА_6, після чого, ОСОБА_1,
реалізуючи свій злочинний умисел,
спрямований на таємне викрадення
чужого майна та звернення його у свою
власність, діючи умисно, повторно з
корисливих мотивів, відкрив замок
раніше викраденим ним ключем дверей
підсобного приміщення, і через
відкриті двері проник у середину
нежитлового, підсобного приміщення,
розташованого на подвір'ї будинку
АДРЕСА_4, звідки таємно викрав майно, що
належить ОСОБА_6, а саме:
кутошліфувальну машину марки «Тайга»,
модель «МШУ - 2200 - 230», вартість якої
становить 412,25 грн., перфоратор марки
«Bosh», вартість якого становить 500,00
грн., шліфувальну машину марки
«Мakita» вартість якої становить 550,00 грн.,
електричний лобзик марки «Фіолент»,
вартість якого становить 400,00 грн. Після
чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину
зник розпорядившись в подальшому
викраденим майном на свій розсуд,
заподіявши ОСОБА_6 матеріальний збиток
на загальну суму 1862,25 грн.

Крім того, 23 серпня 2013 року приблизно о
17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись
поблизу нежитлового, підсобного
приміщення, що розташоване на подвір'ї
будинку АДРЕСА_4, діючи умисно, повторно
з метою подальшого, таємного
викрадання чужого майна та звернення
його в свою власність, підійшов до
вхідної двері зазначеного підсобного
приміщення, де з навісного замку таємно
викрав ключ, який знаходився в замковій
щілині, що не представляє матеріальної
цінності.

28 серпня 2013 року приблизно о 01 годині 00
хвилин ОСОБА_1, підійшов до нежитлового,
підсобного приміщення, що розташоване
на подвір'ї будинку АДРЕСА_4, яке
належить ОСОБА_6, після чого, ОСОБА_1,
реалізуючи свій злочинний умисел,
спрямований на таємне викрадення
чужого майна та звернення його у свою
власність, діючи умисно, повторно з
корисливих мотивів, відкрив замок
дверей підсобного приміщення раніше
викраденим ним ключем, і через відкриті
двері проник у середину нежитлового,
підсобного приміщення, розташованого
на подвір'ї будинку АДРЕСА_4, звідки
таємно викрав майно, що належить
ОСОБА_6, а саме: дискову пилу марки «Rebir»,
модель «RZ2-70-2», вартість якої становить
945,00 грн., електричну дриль марки
«Інтерскол» вартість якої становить
220,00 грн.. Після чого ОСОБА_1 з місця
скоєння злочину зник, розпорядившись в
подальшому викраденим майном на свій
розсуд, заподіявши ОСОБА_6 матеріальний
збиток на загальну суму 1165,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість
у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК
України визнав повністю та пояснив, що
02 червня 2013 року приблизно о 10 годині 15
хвилин, знаходився в салоні
маршрутного таксі маршруту № 32, яке
здійснювало рук у напрямку зупинки
громадського транспорту розташованої
поблизу вул. Цимлянська
вКуйбишевському районі м. Донецька,
побачив, раніше незнайомого для нього
ОСОБА_2, який стояв біля вхідних дверей
у котрого в задньому, лівому кармані
джинсових брюк знаходився мобільний
телефон марки «Prestigio», моделі РАР3500DUO,
який вирішив викрасти. Після чого,
скориставшись нагодою, в той час коли
виходив з салону зазначеного
маршрутного таксі на зупинку
громадського транспорту Словацька в
Куйбишевському районі м Донецька,
таємно викрав із карману ОСОБА_2, майно,
а саме мобільний телефон марки «Prestigio»,
моделі РАР3500DUO. Після чого з місця
скоєння злочину зник, розпорядившись в
подальшому викраденим майном на свій
розсуд.

Крім того, 07 серпня 2013 року приблизно о
09 годині 30 хвилин, знаходився у
внутрішній частині літнього кафе по
вулиці Лебединського 7 в
Куйбишевському районі м. Донецьк,
побачив сплячого за столом раніше
незнайомого для нього ОСОБА_4, на столі
перед яким знаходився мобільний
телефон марки «НТС Desire SV T326e», який
вирішив викрасти. Після чого,
скориставшись нагодою, викрав майно
ОСОБА_4, а саме мобільний телефон «НТС
Desire SV T326e», Після чого, з місця скоєння
злочину зник, розпорядившись в
подальшому викраденим майном на свій
розсуд.

Крім того, 23 серпня 2013 року приблизно о
03 годині 00 хвилин, знаходячись поблизу
будинку АДРЕСА_3, підійшов до вікна
кухонної кімнати розташованої в
квартирі № НОМЕР_4 в зазначеному
будинку, після чого, зняв з зазначеного
вікна москітну сітку, і у незачинене,
відкрите вікно проник у середину
квартири № НОМЕР_4 розташованої за
зазначеною адресою, звідки таємно
викрав мобільний телефон марки «НТС
Sensation XE Z715», які належали ОСОБА_5 Після
чого, з місця скоєння злочину зник,
розпорядившись в подальшому
викраденим майном на свій розсуд.

Крім того, 23 серпня 2013 року приблизно о
17 годині 00 хвилин, знаходячись поблизу
нежитлового, підсобного приміщення, що
розташоване на подвір'ї будинку
АДРЕСА_4, підійшов до вхідної двері
зазначеного підсобного приміщення, де
з навісного замку таємно викрав ключ.

24 серпня 2013 року приблизно о 03 годині 00
хвилин підійшов до нежитлового,
підсобного приміщення, що розташоване
на подвір'ї будинку АДРЕСА_4, яке
належить ОСОБА_6, після чого, відкрив
замок раніше викраденим ним ключем
дверей підсобного приміщення, і через
відкриті двері проник у середину
нежитлового, підсобного приміщення,
розташованого на подвір'ї будинку
АДРЕСА_4, звідки таємно викрав майно, що
належить ОСОБА_6, а саме:
кутошліфувальну машину марки «Тайга»,
модель «МШУ - 2200 - 230», перфоратор марки
«Bosh», шліфувальну машину марки
«Мakita», електричний лобзик марки
«Фіолент». Після чого з місця скоєння
злочину зник розпорядившись в
подальшому викраденим майном на свій
розсуд.

Крім того, 23 серпня 2013 року приблизно о
17 годині 00 хвилин, знаходячись поблизу
нежитлового, підсобного приміщення, що
розташоване на подвір'ї будинку
АДРЕСА_4, підійшов до вхідної двері
зазначеного підсобного приміщення, де
з навісного замку таємно викрав ключ.

28 серпня 2013 року приблизно о 01 годині 00
хвилин, підійшов до нежитлового,
підсобного приміщення, що розташоване
на подвір'ї будинку АДРЕСА_4, яке
належить ОСОБА_6, після чого, відкрив
замок дверей підсобного приміщення
раніше викраденим ним ключем, і через
відкриті двері проник у середину
нежитлового, підсобного приміщення,
розташованого на подвір'ї будинку
АДРЕСА_4, звідки таємно викрав майно, що
належить ОСОБА_6, а саме: дискову пилу
марки «Rebir», модель «RZ2-70-2», електричну
дриль марки «Інтерскол». Після чого з
місця скоєння злочину зник,
розпорядившись в подальшому
викраденим майном на свій розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1
в повному обсязі визнав свою
винуватість у вчиненні інкримінованих
йому кримінальних правопорушеннь при
обставинах, викладених у
обвинувальному акті, враховуючи, що
прокурор також не оспорював фактичні
обставини провадження та беручи до
уваги, що учасники судового
провадження, правильно розуміють зміст
цих обставин та відсутні сумніви щодо
добровільності їх позиції, при цьому
роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК
України про те, що у такому випадку вони
будуть позбавлені права оспорювати
фактичні обставини провадження у
апеляційному порядку, суд визнає
недоцільним дослідження доказів
стосовно тих фактичних обставин
провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що винуватість у вчиненні
кримінальних правопорушень ОСОБА_1
доведена повністю, його дії суд
кваліфікує за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК
України тобто таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчинена повторно,
поєднана з проникненням у житло,
сховище.

При визначені виду і розміру покарання
ОСОБА_1, суд враховує тяжкість
вчиненого кримінального
правопорушення, яке відповідно до
вимог ст. 12 КК України відноситься до
тяжких злочинів, особу обвинуваченого,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання. ОСОБА_1, як особистість за
місцем проживання характеризується
задовільно, на обліку у лікаря
психіатра та лікаря нарколога не
перебуває, раніше судимий.

Обставинами, що пом'якшують покарання
обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК
України, суд визнає, щире каяття у
вчиненому кримінальному
правопорушенні.

Обставинами, які обтяжують покарання
згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає,
рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, враховуючи
особу обвинуваченого, характер і
ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення,
відсутність тяжких наслідків
вчиненого кримінального
правопорушення, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання, суд
приходить до висновку, що справедливе,
необхідне й достатнє покарання ОСОБА_1
для його виправлення та попередження
нових злочинів є покарання пов'язане з
ізоляцією від суспільства.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кримінальні
правопорушення до ухвалення
Ворошиловським районним судом м.
Донецька вироку від 21.10.2013 року, суд
вважає за необхідне призначати йому
покарання у відповідності до ч. 4 ст. 70
КК України.

Процесуальні витрати, пов'язані з
проведенням експертиз в сумі 1467,00 грн.
підлягають стягненню з ОСОБА_1 на
користь держави відповідно до ст. 124 КПК
України.

Питання про долю речових доказів суд
вирішує на підставі вимог ст. 100 КПК
України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК
України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки
позбавлення волі,

за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки (три) роки
позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим, призначити покарання
ОСОБА_1 у виді 3 (трьох) років
позбавлення волі.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України
за сукупністю злочинів, до
призначеного покарання частково
приєднати покарання за вироком
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 21 жовтня 2013 року та
остаточно визначити покарання у виді 3
(трьох) рів 3 (трьох) місяців позбавлення
волі.

Строк покарання рахувати з 08 жовтня 2013
року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 у
виді тримання під вартою у Донецькому
слідчому ізоляторі УДПС України в
Донецькій області до набрання вироком
законної сили залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
процесуальні витрати, пов'язані з
проведенням експертиз у розмірі 1467
(одна тисяча чотириста шістдесят сім)
грн. 00 коп.

Речовий доказ: мобільний телефон марки
«Prestigio», моделі РАР3500DUO (imei 1 - НОМЕР_5; imei 2
- НОМЕР_6), що переданий на відповідальне
зберігання ОСОБА_3, вважати повернутим
законному володільцю ОСОБА_3.

Речовий доказ: мобільний телефон марки
«НТС Desire SV T326e» (imei 1 - НОМЕР_7; imei 2 -
НОМЕР_8), що переданий на відповідальне
зберігання ОСОБА_4, вважати повернутим
законному володільцю ОСОБА_4.

Речовий доказ: мобільний телефон марки
«НТС Sensation XE Z715» (imei - НОМЕР_9), що
переданий на відповідальне зберігання
ОСОБА_5, вважати повернутим законному
володільцю ОСОБА_5.

Речовий доказ: кутошліфувальна машина
марки «Тайга», модель «МШУ - 2200 - 230»,
дискова пила марки «Rebir», модель «RZ2-70-2»,
що передані на відповідальне
зберігання ОСОБА_6, вважати повернутим
законному володільцю ОСОБА_6.

Речовий доказ: дактилоскопічні карти
заповнені на ім'я ОСОБА_1 на двох
аркушах, один паперовий конверт в якому
знаходяться десять слідів пальців рук
на чотирьох відрізках стрічок
технічних, що знаходяться в матеріалах
кримінального провадження - зберігати
в матеріалах кримінального
провадження.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Донецької області
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення через Куйбишевський
районний суд м. Донецька.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя:

М.В.Білецький