У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_6

суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 28 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 лютого 2015 року засуджено

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

уродженця та жителя АДРЕСА_1,

в силу ст. 89 КК України такого, що не має не судимості,

- за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно ОСОБА_2 визначено покарання у виді позбавлення волі на 4 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 28 квітня 2015 року вирок суду залишений без зміни.

За вироком суду ОСОБА_2 засуджено за те, що він 12 жовтня 2014 року приблизно о 01 год. 10 хв., неподалік будинків № 6 та № 8 по проспекту 50 років Жовтня у м. Кременчук вчинив відкрите викрадення майна ОСОБА_3, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження та спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 1170 грн.

23 жовтня 2014 року, приблизно о 02 год. 50 хв., ОСОБА_2, діючи повторно, пошкодивши вхідні двері, проник у магазин «Теплооплот» по пров. Героїв Бресту, 45 у м. Кременчук, звідки вчинив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_4 на суму 2000 грн.

1 грудня 2014 року, приблизно о 01 год. 46 хв., повторно, за попередньою змовою з двома невстановленими особами, пошкодивши вхідні двері, проникли у магазин «Менстиль» на вул. 50 років Жовтня у м. Кременчук, звідки викрали майно потерпілої ОСОБА_5 на загальну суму 8070 грн.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_1 порушує питання про порушує питання про зміну судових рішень щодо ОСОБА_2 в частині призначеного покарання. Вважає, що суд не урахував усі помʼякшуючі покарання обставини, які, на його думку, є підставами для призначення більш мʼякого покарання, ніж передбачено законом. Просить помʼякшити призначене засудженому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України та звільнити від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, судова колегія прийшла до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винності засудженого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які його засуджено, та правильність кваліфікації його дій не оспорюються в касаційній скарзі.

Як убачається зі змісту вироку, суд при обранні ОСОБА_2 покарання урахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного, в повній мірі врахував обставини, які впливають на покарання засудженого. При цьому суд взяв до уваги, що ОСОБА_2 визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкриття кримінального правопорушення та призначив покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкціями ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України. Призначене покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, воно є необхідним для виправлення ОСОБА_2 і попередження нових злочинів. Підстав для помʼякшення покарання із застосуванням ст. 69 КК України, а також для звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України немає.

З касаційної скарги та доданих до неї судових рішень підстав для задоволення скарги не вбачається, тому підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого немає.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 28 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

С у д д і :

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8