Справа № 545/219/15-к
Провадження № 1-кс/545/16/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Полтавського районного суду в м. Полтава клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 про застосування щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Степне Полтавського району, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, учень вечірньої школи №1, раніше не судимий, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про обрання до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий вказує, що 28.01.2015 року, близько 00.00 годин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з метою заволодіння чужим майном, через незасклене вікно проникли до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_8 де в подальшому продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном вчинили напад на ОСОБА_8 застосувавши до останнього насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я останнього, що виразилось в нанесенні йому численних ударів руками та ногами в життєво важливі органи чим спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді численних саден шкіри обличчя та вуха. В подальшому продовжуючи свій спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном в той час коли ОСОБА_7 нишпорив по кімнаті з метою пошуку матеріальних цінностей та грошових коштів ОСОБА_5 утримував потерпілого на підлозі з метою позбавлення останнього можливості протидіяти злочинним посяганням та вимагав віддати грошові кошти, які знаходились в будинку, але отримавши від потерпілого відповідь про відсутність матеріальних цінностей пішов особисто шукати грошові кошти в той час, як неповнолітній ОСОБА_7 утримував потерпілого. В подальшому в одній з куфайок, що висіли на стіні у вказаній кімнаті виявив та заволодів грошовими коштами в сумі 2 грн. 45 коп., які поклав до своєї кишені, таким чином отримав можливість розпоряджатися вказаними коштами.

Своїми спільними, сукупними, умисними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_5 спричинили потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 2 грн. 45 коп.

Переконавшись, що у потерпілого відсутні будь які матеріальні цінності та грошові кошти намагались зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення проте були затримані працівниками міліції.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених в п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: знаходячись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив його задовільнити пославшись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення та наявність ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе причетним до скоєного, пояснив що він розкаюється, та просив в задоволенні клопотання відмовити. Також зазначив, що зареєстрованого місця проживання він не має, помешкання в якому проживає винаймає його мати і бабуся з якими він проживає.

Захисник просив обрати до ОСОБА_5 більш м`ягкий запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного.

В Полтавському РВ УМВС України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000134, розпочате 28.01.2015 року за ознаками ч.3 ст.187 КК України. В той же день ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

З матеріалів провадження вбачається, що 28.01.2015 року о 01год 00хвилин ОСОБА_5 був затриманий на підставі ст..208 КПК України, про що складено протокол затримання. Затриманий відповідно до ч. 2 ст. 211 КПК України був доставлений в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області в межах 60 годин.

Надані стороною обвинувачення докази містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення, зокрема: протоколи огляду місця події, допиту потерпілого ОСОБА_8 ; свідків, підозрюваного ОСОБА_7 ; самого підозрюваного гр. ОСОБА_5 .

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний знаходячись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, відсутність міцних соціальних зв`язків, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_5 ні де не працює, офіційних джерел існування немає, а також відсутність зареєстрованого місця проживання та доказів на підвердження умов та строків винаймання житла в якому мешкає останній, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч 4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання здійснювалось за ініціативою слідчого судді

Керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 201, 208, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на шістдесят діб до 28.03.2015 року.

Зобов`язати слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного, про тримання останнього під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1