Дело № 1-592007г.
г. Донецк 13 февраля 2007г.
Петровский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующий - судья Мирошниченко В.В. при секретаре Головко Ю.Н., с
участием прокурора Поповой Т.А., с участием подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2,
потерпевшего ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, образование среднее, в
браке не состоящего, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
судимого 02 июня 2006г. по ст. 296 ч..2, 122 ч.2 УК Украины к Зг.
лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,-
ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, образование среднее, в
браке не состоящего работающегоІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, проживающего по
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286
30 апреля 2006г. примерно в 18час. подсудимый ОСОБА_1, в
нарушение п. 2.1а Правил дорожного движения, а именно, не имея водительского
удостоверения на право управления транспортным средством, управляя технически
исправным мотоциклом ЯВА-350 без регистрационных номеров, двигался по проезжей
части ул. Петровского в Петровском районе г. Донецка со стороны АС «Трудовские»
в направлении г. Марьинки. Проезжая участок дороги, расположенный вблизи заезда
к ул. М. Озерного, в нарушение требований п. 14.6 и п. 1.3 раздела 34 Правил
дорожного движения, не оценил должным образом дорожную обстановку, визуально
обозревая движущийся впереди в попутном направлении автомобиль «Москвич 2140
рн НОМЕР_1» под управлением ОСОБА_2, не убедившись в безопасности своих
действий, пересек линию горизонтальной разметки и приступил к выполнению
маневра обгона указанного автомобиля, вследствие чего произошло столкновение
транспортных средств.
30 апреля 2006г. примерно в 18час. подсудимый ОСОБА_2,
управляя технически исправным автомобилем «Москвич 2140 рн НОМЕР_1» двигался
на нем ул. Петровского в Петровском районе г. Донецка со стороны АС
«Трудовские» в направлении г. Марьинки, действуя
в нарушение требований п. 10.1 и п. 1.3 раздела 34 Правил дорожного движения,
не оценив должным образом дорожную обстановку, не убедившись в
безопасности своих действий, пересек линию горизонтальной разметки и приступил
к выполнению маневра левого поворота на ул. М. Озерного, имея при этом
объективную возможность обнаружить движущегося сзади в попутном направлении по
проезжей части ул. Петровского мотоцикла ЯВА-350 под управлением ОСОБА_1.,
вследствие чего произошло столкновение транспортных средств.
дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла ЯВА-350-ОСОБА_3, согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы, были причинены: рана
подбородка справа, рана нижней губы, сотрясение головного
мозга, ссадины правой голени, закрытый перелом верхней трети правой локтевой
кости со смещением отломков, открытый оскольчатый перелом нижней трети костей правой голени со
смещением отломков и размозжением мягких тканей, относящиеся в категории
тяжких, как опасные для жизни.
подсудимым ОСОБА_1 требований п. 14.6 и п. 1.3 раздела 34 Правил дорожного
движения, согласно заключения автотехнической экспертизы, находятся в прямой
причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия и наступившими
общественно-опасными последствиями, так как его действия создали необходимые условия для
наступления происшествия.
подсудимым ОСОБА_2 требований п. 10.1 и п. 1.3 раздела 34 Правил дорожного
движения, согласно заключения автотехнической экспертизы, находятся в прямой
причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия и
наступившими общественно-опасными последствиями, так как его действия создали необходимые условия для
наступления происшествия.
Подсудимый
ОСОБА_1 свою вину в нарушении правил безопасности движения, гражданский иск,
заявленный прокурором г. Донецка в интересах ЦГБ № 14 г. Донецка, признал
полностью, дал суду показания об обстоятельствах совершенного преступления.
Подсудимый
ОСОБА_2 свою вину в нарушении правил безопасности движения, гражданский иск,
заявленный прокурором г. Донецка в интересах ЦГБ № 14 г. Донецка, признал
полностью, дал суду показания об обстоятельствах совершенного преступления.
Поскольку подсудимые в судебном
заседании не оспаривали указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со
ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно
ОСОБА_3 в судебном заседании показал, что во время движения мотоцикла,
которым управлял подсудимый ОСОБА_1, он находился в качестве пассажира на заднем
сидении. Впереди в попутном направлении двигался автомобиль «Москвич», который начал поворачивать и
произошло столкновение. В результате ДТП был травмирован,
с 30 апреля 2006г. по настоящее время находится на лечении. Претензий материального
характера к подсудимым не имеет.
судебно-медицинской экспертизы установлено, что потерпевшему ОСОБА_3 в
результате дорожно-транспортного происшествия причинены рана подбородка справа, рана
нижней губы, сотрясение головного мозга, ссадины правой голени, закрытый перелом верхней
трети правой локтевой кости со смещением отломков, открытый оскольчатый
перелом нижней трети костей правой голени со смещением отломков и размозжением
мягких тканей, относящиеся в категории тяжких, как опасные для жизни. (л.д. 26-29)
Действия подсудимых суд
квалифицирует по ст. 286 ч.2 УК Украины как нарушение правил безопасности
дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкого
телесного повреждения.
При назначении подсудимым
наказания за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновных, а
также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.
Суд принимает
во внимание, что
подсудимый ОСОБА_1 занимаетсяся общественно-полезным трудом, по
месту жительства характеризуется положительно.
Подсудимый ОСОБА_2 занимаетсяся
общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно,
впервые привлекается к уголовной ответственности.
К обстоятельству, смягчающему
наказание подсудимых, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, не
находя обстоятельств, отягчающих наказание.
Анализируя изложенное, суд приходит к убеждению о
необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы.
Учитывая, что приговором Петровского
районного суда г. Донецка от 02 июня 2006г.
ОСОБА_1 осужден по ст. ст. 296 ч. 2, 122 ч.1 УК Украины к Зг. лишения свободы с
испытательным сроком на 2 года, рассматриваемое преступление совершил до
вынесения указанного приговора, окончательное наказание ему необходимо
назначить по правилам ст. 70 ч. 4 УК
Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Суд также считает необходимым
назначить подсудимому ОСОБА_2 дополнительное наказание в виде лишения права
управления всеми видами транспортных средств, что предсмотрено санкцией ст. 286
Подлежит также удовлетворению гражданский иск, заявленный
прокурором г. Донецка в интересах ЦГБ № 14 г. Донецка на сумму 2 865грн. 70коп.
за стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3, поскольку в судебном заседании
нашла свое подтверждение вина подсудимых в
совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, а
также размер иска. С учетом этого с подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_2 в солидарном
порядке необходимо взыскать в пользу ЦГБ № 14 г. Донецка 2 865грн. 70коп. в
порядке возмещения ущерба.
Вещественное доказательств, судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 321-324 УПК
Украины, суд
Подсудимого ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить
наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины по
совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по
данному приговору и наказания, назначенного приговором Петровского районного
суда г. Донецка от 02 июня 2006г., которым
ОСОБА_1 осужден по ст. ст. 296 ч. 2, 122 ч.1 УК Украины к Зг. лишения свободы с
испытательным сроком на 2 года, окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде
5 лет лишения свободы с лишением права управления всеми видами транспортных
средств сроком на Згода.
На основании ст. 75, 76 УК Украины
освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием, установив
испытательный срок продолжительностью 3 года, обязав его уведомлять орган
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически
являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
Подсудимого ОСОБА_2
признать виновным в совершении
предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде
3 лет лишения свободы с
лишением права управления транспортными средствами сроком на
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного
ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью
2 года, обязав его уведомлять орган уголовно-исполнительной системы о
перемене места жительства, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
в отношении осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 - подписку о невыезде с постоянного места
прежней до вступления приговора в законную силу.
солидарно с осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 в пользу ЦГБ № 14 г. Донецка 2 865грн. 70коп. в порядке
быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с
момента его провозглашения, а для осужденных в тот же срок со дня вручения копии приговора.