overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/2151/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24.04.2013 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

секретаря Танчук М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, -

з участю: обвинуваченого ОСОБА_2

прокурора Коломієць І.М,

захисника ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України.

Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України, таким чином відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити розгляд зазначеного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Просить викликати в судове засідання обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений та захисник підтримали позицію прокурора.

Учасники судового провадження клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не заявляли.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 30.04.2013 р. о 15:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід обвинуваченому вважати продовженим.

Зобовязати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №345/583/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08.02.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за фактом хуліганських дій, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18.02.2013 року о 15.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя
Справа №345/3590/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.07.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.213 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16.07.2013 року о 10.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 346/5912/14-к
Провадження № 1-кп/346/24/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого -судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Промислове Комсомольського району Республіки Комі, Російської Федерації, жительки АДРЕСА_1 , гр. України, з середньо-спеціальною освітою, працює зубним техніком в Коломийській стоматологічній поліклініці, не судимої, - за ст. 115 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, а саме в тому, що обвинувачена 30.08.2014 року, приблизно о 17.00 год., будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_7 в його квартирі в АДРЕСА_2 , під час конфлікту, на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою позбавлення життя останнього, приклавши значної сили, умисно нанесла ОСОБА_7 кухонним ножем один цілеспрямований удар в область грудної клітки зліва, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки, внаслідок чого останній помер на місці.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 125 від 15.10.2014 року причиною смерті ОСОБА_7 стало проникаюче колото-різане поранення грудної клітки, з ушкодженням лівої легені та судин грудної порожнини і розвитком гострої крововтрати.

Прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченої, подав суду свідоцтво про смерть.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обвинувачена померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть, то кримінальне провадження слід закрити на підставі ст. 284 ч.1 п. 5 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 ч. 7 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 115 ч.1 КК україни закрити на підставі ст. 284 ч.1 п. 5 КПК України.

Речові докази: предмети одягу ОСОБА_7 передати потерпілому; предмети одягу та взуття обвинуваченої, ватні тампони зі змивами, вирізки, зрізи, ніж знищити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, через Коломийський міськрайсуд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 346/2804/14-к
Провадження № 11-кп/779/293/2015
Категорія ст.286 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376, 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 залишити - без задоволення, вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, засудженим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год.00 хв. 12 серпня 2015 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_5
ОСОБА_6
справа № 1-183/11
ПОСТАНОВА

ПРО РОЗГЛЯД СКАРГИ ПРИВАТНОГО ОБВИНУВАЧЕННЯ

12 березня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали №1-183/2011р. за скаргою ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи за ст.125ч.1 КК України щодо ОСОБА_2 та притягнення його до кримінальної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 березня 2011 року звернувся до суду із скаргою приватного звинувачення, в якій просить порушити щодо ОСОБА_2 кримінальну справу за ст.125ч.1 КК України та притягнути його до кримінальної відповідальності за вказаною статтею.

В скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що 03 травня 2010 року ОСОБА_2. керуючи автомобілем Форд та рухаючись в смт.В.Димерка Броварського району, по вул..Броварській вчинив на нього наїзд, внаслідок чого завдав тілесні ушкодження в зв'язку з чим він лікувався стаціонарно протягом 25 днів.

Ознайомившись із скаргою приватного звинувачення та додатками до неї прихожу до висновку, що зміст скарги не відповідає вимогам статей 223, 224 КПК України, тому в такому вигляді вона не може бути предметом розгляду суду.

Зокрема, скарга приватного звинувачення повинна складатись із описової і резолютивної частин. В описовій частині слід зазначити обставини справи, місце, час, спосіб, мотиви і наслідки злочину, вчиненого обвинуваченим, докази, які зібрано в справі та відомості про потерпілого. В резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого, коротко викладається суть пред'явленого обвинувачення із зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

Крім того, в поданій скарзі ОСОБА_1 не конкретизовано дії ОСОБА_2, належним чином не викладено зміст і суть обвинувачення, не описано мотив злочину, а також не описано і не вказано ознак та доказів суб'єктивної сторони, в резолютивній частині скарги, не вказано кваліфікуючих ознак злочину.

Відповідно до вимог п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 30.05.2008р. "Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції " скарга залишається без розгляду і повертається особі, яка її подала, якщо зміст скарги не відповідає вимогам статей 223, 224 КПК України

За таких обставин, скарга ОСОБА_1 повинна бути залишена без розгляду та повернута особі, яка її подала, оскільки вона не відповідає вимогам чинного законодавства.

Виходячи з викладеного, керуючись ст..27, 251 КПК У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ст.125ч.1 КК України та притягнення його до кримінальної відповідальності без розгляду, повернувши особі, яка її подала.

Після усунення зазначених в постанові недоліків ОСОБА_1 має право звернутися до суду з повторною скаргою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Рабець
Справа № 369/8207/15-к
Провадження № 1-кп/369/415/15
УХВАЛА
Іменем України
12.08.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.

Враховуючи думку сторін обвинувачення та захисту, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки складеним слідчим відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання суд вважає необхідним викликати: прокурора та обвинуваченого явку яких визнати обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1) на 15 годину 00 хвилин 25 серпня 2015 року, в яке викликати:

-прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 ;
-обвинуваченого ОСОБА_4 .
Судовий розгляд підлягає здійсненню Києво-Святошинським районним судом Київської області одноособово у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за їх клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/15/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 12.01.2015

УХВАЛА
іменем України
12 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника заявника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_9 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №000243 від 07.08.2014 року - скасувати, а кримінальне провадження - повернути до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області для продовження досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 14 січня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий

Судді
Справа № 5-95/11
ПОСТАНОВА

11 березня 2011 року Ленінський районний суд м.Кіровоград в складі:

головуючого Безсмолого Є.Б.

при секретарі Погрібній А.А.

з участю прокурора Пилипенко В.П.

представника Кіровоградської ВК (№ 6)

УДДУПВП в Кіровоградській області ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді спільне подання начальника Кіровоградської ВК (№ 6) управління ДДУПВП в Кіровоградській області та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого чотири рази. По теперішній справі засуджений 17.07.2006 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років 11 місяців 3 днів позбавлення волі. Початок строку: 14.07.2006 року. Кінець строку: 17.06.2012 року.

встановив:

Начальник Кіровоградської виправної колонії (№6) та голова спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі звернулися до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що ОСОБА_2 за період відбування покарання в Кіровоградській виправній колонії (№6) зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінним ставленням до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.

Заслухавши думку представника Кіровоградської виправної колонії (№6), прокурора, який не заперечував проти застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів подання та особової справи ОСОБА_2, зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, має заохочення, відбув 4 роки 07 місяців 27 днів терміну покарання, а тому суд вважає, що за наявності вказаних підстав засудженого ОСОБА_2 можливо звільнити від відбування покарання умовно достроково.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Спільне подання начальника Кіровоградської виправної колонії (№6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання умовно достроково на 1 рік 03 місяці 06 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Безсмолий
Справа № 1-п-138/11
ПОСТАНОВА

14 квітня 2011 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Безсмолого Є.Б.

при секретарі: Кісельовій С.С.

за участю прокурора: Запорожця О.А.

розглянувши матеріали кримінальної справи порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.1996 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України /в редакції 1960 року/, по факту викрадення, шляхом вільного доступу до двору домоволодіння №78 по вул. Акмолінська в м.Кіровограді, 4 курей, 2 півнів, належних ОСОБА_1, спричинивши останній значної матеріальної шкоди.

Слідство по справі було зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.206 КПК України у звязку із не встановленням особи, яка вчинила злочин. Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, злочин вчинено в ніч на 25.03.1996 року, однак до цього часу особа, яка безпосередньо вчинила злочин, органами досудового слідства не встановлена. Зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, з дня його вчинення минуло 15 років.

Статтею 49 ч.1 п.5 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло п'ятнадцять років у разі вчинення тяжкого злочину.

За таких підстав, суд вважає, що провадження в кримінальній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену 05.04.1996 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України /в редакції 1960 року/, по факту викрадення, шляхом вільного доступу до двору домоволодіння №78 по вул. Акмолінська в м.Кіровограді, 4 курей, 2 півнів, належних ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Безсмолий
Справа № 1116/3706/12 р.
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2012 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у с кладі:

головуючого судді Осадчук Володимир Павлович

при секретарі Роковіцан Н.В.

за участю прокурора Пахомова В.В.

представника Новоукраїнської КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання Добровеличківського міжрайонного відділу УДПтС в Кіровоградській області про звільнення від покарання в зв»язку з закінченням випробувального строку щодо засудженого: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, не працює, засуджений вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14.12.2010 року за ч. 1,3 ст. 358 КК України до 2-ох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання , з встановленим іспитовим строком 2 роки , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно вироку Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2010 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1, 3 ст. 558 КК України до 2-ох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з встановленим іспитовим строком 2 роки .

Від КВІ в Новоукраїнському районі до суду надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного судом покарання.

Заслухавши працівника КВІ, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного судом покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Засуджений в період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, тому суд вважає за можливе звільнити його від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 408-1, 411 КПК України, суд-

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_2, засуджений вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 14 грудня 2010 року за ч.1,3 ст. 358 КК України до 2-ох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з встановленим іспитовим строком 2 роки, звільнити від призначеного йому судом покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 398/3863/15-к
УХВАЛА

"11" серпня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001446 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

07 серпня 2015 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання о 14.00 год. 17 серпня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: