АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело №11-934 Председательствующий в І
инстанции:Ковальчук Е.А.
Категория: 166 Докладчик
инстанции: Гриценко С. И.
«18» июня 2007 года г.Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам
апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Гриценко С. И.,
судей Жечевой
при участии прокурора: Кметь А.Г.,
адвоката ОСОБА_1,
осужденного ОСОБА_2,
рассмотрев в апелляционном
порядке, в открытом судебном
заседании, уголовное дело по апелляциям
осужденной ОСОБА_2 и прокурора Акимовского района на приговор местного суда
Акимовского района Запорожской области от 19 апреля 2007 года,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Геханист, Масиского района, Армении,
гражданку Армении, образование
неполное среднее, неработающую, проживающую по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимую,
признать виновной по ст. 166 УК Украины и назначить наказание в
виде лишения свободы сроком два года.
С применением ст. 75, 76 УК Украины освободить от отбытия
назначенного наказания, если в течении
одного года испытательного срока не совершит нового преступления, не будет выезжать на пределы Украины на
постоянное место жительство без разрешения органу уголовно-исполнительной
системы, будет уведомлять органы
Уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы.
Начало срока исчислять с момента
оглашения приговора. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
оставить подписку о невыезде.
Согласно приговора ОСОБА_2 осуждена
за совершение преступления при следующих обстоятельствах.
В соответствии с требованиями ст. 59 Закона Украины «Об образовании», ст. 150 Семейного Кодекса Украины предметом
основной заботы и основной обязанностью родителей является обеспечение
ребенка, родители или лица, их заменяющие, имеют право и обязаны воспитывать
ребенка, заботиться о его здоровье, физическом,
духовном и моральном развитии,
обучении, создавать надлежащие условия
для его развития, уважать достоинство
ребенка, готовить его к самостоятельной
жизни и труду, родители обязаны
способствовать получению детьми образования в учреждениях образования или
обеспечивать полноценное домашнее образование в соответствии с требованиями к
его содержанию, уровню и объему, воспитывать уважение к законам, правам,
основным свободам человека. В нарушение указанных требований
закона, ОСОБА_2 злостно не выполняет
свои обязанности по воспитанию малолетней дочери ОСОБА_3, 1997 года
рождения, не заботится о ее моральном и
духовном развитии и обучении, не
способствует получению ребенком образования в учреждениях образования и не
обеспечивает получение ею полноценного домашнего образования, не воспитывает уважение к законам, правам,
основным свободам человека. В результате злостного невыполнения ОСОБА_2
обязанностей по уходу за своей дочерью ОСОБА_3, наступили
тяжкие последствия для развития ее личности. Согласно заключения
судебно-психологической экспертизы от 28 февраля 2007 года
у ОСОБА_3 имеется общая задержка в психологическом развитии, которая соответствует периоду в два
календарных года, что является для ее
личности тяжким последствием.
прокурор просит отменить приговор
вследствие мягкости назначенного наказания,
постановить свой приговор,
исключив из резолютивной его части указание об освобождении от наказания
- осужденная ОСОБА_2 просит отменить
приговор, а дело производством
прекратить за отсутствием в ее действиях состава преступления.
В дополнении к апелляции прокурор
просит отменить приговор, а дело
направить на новое судебное рассмотрение.
Заслушав доклад судьи по делу, прокурора,
полагавшего, что приговор суда
подлежит отмене, а дело передаче на
новое судебное рассмотрение, осужденную
ОСОБА_2 и ее защитника адвоката ОСОБА_1,
поддержавших свою апелляцию,
рассмотрев материалы дела и доводы апелляций, судебная коллегия приходит к мнению о
том, что приговор суда подлежит
отмене, а дело возвращению для
дополнительного расследования по следующим основаниям.
Согласно положений ч. 1 ч.3
ст. 45 УК Украины участие защитника при
проведении досудебного следствия и при разбирательстве дела в суде обязательно
по делам лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство.
Из материалов дела, в частности из собственноручных записей
ОСОБА_2, выполненных ею в протоколах
следственных действий, видно, что ОСОБА_2 не владеет русским языком на
ни органом досудебного следствия, ни
судом не была выяснена степень достаточности речевого багажа ОСОБА_2
В суде апелляционной инстанции
ОСОБА_2 заявила, что она плохо владеет
Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах право на защиту
обвиняемой ОСОБА_2 не было реализовано как в ходе досудебного следствия, так и в суде.
Поэтому в ходе дополнительного
расследования необходимо выяснить степень достаточности речевого багажа ОСОБА_2
и в случае, если он ограничен, а также если ОСОБА_2 плохо читает и пишет на
русском языке, процессуальные
следственные действия выполнить с участием защитника, а при необходимости пригласить переводчика.
Кроме того, судебная коллегия считает, что в ходе досудебного следствия и судом
допущена существенная неполнота по делу.
ОСОБА_2 обвиняется в злостном
невыполнении обязанностей по уходу за ребенком.
Вместе с тем по делу не
установлено, в чем именно выражается
злостность ее действий и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой
эти действияОСОБА_2 не описаны.
Поэтому в ходе дополнительного расследования
необходимо установить, были ли
официальные предупреждения соответствующих органов о необходимости такого
В соответствии с положениями ст.
ст. 307, 168 УПК Украины допрос
несовершеннолетнего свидетеля в возрасте до 14 лет в ходе досудебного следствия и в
суде проводится в присутствии педагога.
Органом досудебного следствия и судом
эти требования уголовно-процессуального закона не выполнены.
Органом досудебного следствия и судом
не дана надлежащая оценка заключению эксперта-психолога (л.д. 41-43), из
которого следует, что в
исследовательской части заключения описаны данные, свидетельствующие об умственном и психическом
Какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о задержке
исследовательской части и заключения не описаны и на каком основании экспертом
сделан вывод о задержке психического развития ОСОБА_3 из заключения непонятно.
Такое заключение эксперта следует
признать неполным и недостаточно ясным.
Поэтому в ходе дополнительного расследования
по делу необходимо провести дополнительную или повторную экспертизу.
С учетом вышеизложенного судебная
коллегия не находит оснований для прекращения дела в данной стадии судебного
374 УПК Украины, судебная коллегия
Апелляции прокурора Акимовского
района Запорожской области и осужденной ОСОБА_2 удовлетворить частично.
Приговор Акимовского райсуда
Запорожской области от 19.04.2007г. в отношении ОСОБА_2 отменить.
Дело возвратить прокурору Акимовского
района Запорожской области для дополнительного расследования.