ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
03 лютого 2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження №335/1053/14-к (провадження №1-кп/335/131/2014) по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
У судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, у зв`язку з чим вважав за можливе призначити справу до судового розгляду та просить продовжити підозрюваним запобіжні заходи.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Підстави для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Як встановлено судом, на досудовому розслідуванні ухвалою слідчого судді від 17.01.2014 року відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком по 15.02.2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.02.2014 року.
На підставі ч. 3 ст. 331 КПК України незважаючи від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
На думку суду, обраний відносно обвинувачених запобіжні заходи, з урахуванням їх тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особам обвинувачених, характеру та тяжкості діяння, яке їм інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
Разом з тим, виходячи із цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає необхідних з урахуванням часу надходження обвинувального акта до суду, продовжити строк застосованого на досудовому розслідування запобіжних заходів відносно обвинувачених.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 25 лютого 2014 року о 11-00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту. Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту залишити без змін та вважати продовженими на строк до 12 квітня 2014 року.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді домашнього арешту залишити без змін та вважати продовженими на строк до 12 квітня 2014 року.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін та вважати продовженими на строк до 12 квітня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1