Справа № 206/3455/15-к
Провадження № 1-кп/206/222/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" липня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження №0000981 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянинина України, освіта середня, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.07.2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 1020 грн.

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинувачена - ОСОБА_3
захисник-адвокат- ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи особою, раніше судимою за аналогічний злочин 14.07.2014 року Самарським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст.309 КК України до сплати штрафу в дохід держави в розмірі 1020 грн., маючи не погашену установленим законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, повторно вчинив аналогічний злочин, пов`язаний з незаконним обігом психотропних речовин.

Так, ОСОБА_3 , вчинюючи злочин повторно, маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту та реалізуючи його, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та час, придбав невстановлену слідством кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфітамін (не менше 0,4137 г.), після чого придбану психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфітамін,залишив незаконно зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , для особистого вживання без мети незаконного збуту.

10.06.2015 року, в період часу з 19 години 50 хвилин до 21 години 05 хвилини, за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками ВБНОН ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області був проведений, санкціонований Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, обшук, в ході якого на письменному столі в спальні квартири, виявлено та вилучено сліп-пакет з речовиною в кристалічному стані білого кольору.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 70/10-1474 від 30.06.2015 року, речовина, масою 0,4137 г, вилучена 10.06.2015 року за місцем мешкання гр. ОСОБА_3 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса метамфетаміну складає 0,2888 г, яку останній незаконно, повторно, придбав та зберігав без мети збуту.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене повторно.

30.06.2015 року між прокурором прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська та підозрюваним ОСОБА_3 , було укладено угоду про визнання винуватості, яка скріплена підписами сторін .
Згідно вказаної угоди прокурор Самарського району м.Дніпропетровська та підозрюваним ОСОБА_3 , дійшли згоди щодо:
- правової кваліфікації дій ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 309 КК України;
- істотних для розглядуваного кримінального провадження обставин;
- беззастережного визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення;
- призначення ОСОБА_3 , покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, суд виходить з наступного:
Обвинувачений ОСОБА_3 , та прокурор у підготовчому судовому засіданні просили суд постановити вирок, яким затвердити угоду про визнання винуватості.
Захисник-адвокат не заперечував проти затвердження даної угоди.
Вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_3 , що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_3 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.
Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 376, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_3 від 30 червня 2015 року, укладену у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального првопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи №70/10-1474 від 30.06.2015 року у розмірі 614 грн. 40 коп. на користь держави.
Речові докази:
- сліп пакет із порошкообразною речовиною, яка містить психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін масою 0,38855г.,- знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1