Справа №295/1074/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0005270 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, не одруженого, освіта не повна середня, який навчається в ДНЗ Житомирському ВПУБД, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - за ст. 185 ч. 2 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

законного представника

неповнолітнього: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2014 року, близько 4 години неповнолітній ОСОБА_8 знаходився на дев`ятому поверсі 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , під стіною, помітив чужий велосипед марки Magelan моделі Hydra, який перебував без нагляду та засобів, які б перешкоджали його вільному пересуванню. Вказаний велосипед належав на праві приватної власності ОСОБА_9 .

В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_10 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він, користуючись корисливим мотивом, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, тобто для сторонніх осіб його злочинні дії залишалися непомітними, безперешкодно взяв чужий велосипед марки Magelan моделі Hydra, вартістю 2 498 грн. 83 коп. та разом із викраденим майном місце вчинення злочину залишив.

Своїми злочинними діями ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_11 , матеріальної шкоди на суму 2 498 грн. 83 коп.

Вказаним велосипедом ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд, продав його 25 вересня 2014 року своєму знайомому ОСОБА_12 , який проживає по АДРЕСА_3 .

При зустрічі з ОСОБА_13 . ОСОБА_8 запропонував продати йому даний велосипед, при цьому запевнивши останнього, що велосипед належить йому. ОСОБА_14 погодився та згідно із досягнутої домовленості віддав ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 250 грн. Отримані грошові кошти ОСОБА_8 витратив на власні потреби.

13 жовтня 2014 року близько 20 години ОСОБА_8 , проходячи повз будинок АДРЕСА_4 , помітив біля 2-го під`їзду чужий велосипед марки Gudereit, моделі Comfort Plus, чорного кольору, який стояв біля сходів та перебував без нагляду та засобів, які б перешкоджали його вільному пересуванню. Даний велосипед належав на праві приватної власності ОСОБА_16 .

В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_10 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна - велосипеда марки Gudereit, моделі Comfort Plus, чорного кольору.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, користуючись корисливим мотивом, ОСОБА_3 підійшов до велосипеду марки Gudereit, моделі Comfort Plus, чорного кольору, сів на нього та поїхав у невідомому напрямку. Своїми незаконними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_17 , матеріальної шкоди на суму 2 254 грн.

В той же день, близько 21 години 20 хвилин ОСОБА_8 під`їхав на вказаному велосипеді до будинку АДРЕСА_3 , в якому проживав його знайомий ОСОБА_18 . При зустрічі ОСОБА_8 запропонував продати йому даний велосипед, при цьому запевнивши останнього, що велосипед належить йому.

ОСОБА_14 погодився та згідно із досягнутої домовленості віддав ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 300 грн.

Отримані грошові кошти ОСОБА_8 витратив на власні потреби. Таким чином, ОСОБА_8 таємно викрав майно ОСОБА_19 , чим спричинив останньому матеріального збитку на суму 2 254 грн.

Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення суду кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинені повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість свою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України визнав повністю та вказав, що вночі 24 вересня 2014 року на дев`ятому поверсі 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_5 він таємно викрав чужий велосипед, який потім продав ОСОБА_20 . Увечері 13 жовтня 2014 року біля будинку АДРЕСА_4 він таємно викрав чужий велосипед, який потім продав ОСОБА_20 .

Суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та його законному представнику судом було роз`яснено, що вони у такому випадку будуть позбавлені права оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечують всі учасники судового провадження.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обставинами, які пом`якшують його покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, які обтяжують його покарання по справі не встановлено. Суд також враховує, що він раніше не судимий і раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив умисні кримінальні правопорушення, навчається, характеризується за місцем проживання та навчання посередньо, починаючи з липня 2014 року злісно ухилявся від явки до суду, а тому суд, з врахуванням встановлених обставин справи та особи винуватого вважає, що йому слід призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді громадських робіт.

Процесуальні витрати підлягають стягненню із законного представника обвинуваченого так, як сам обвинувачений ОСОБА_3 є неповнолітній та не має своїх доходів.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні, передбаченому ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 100 годин громадський робіт.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1 230 грн. процесуальних витрат.

Речові докази: велосипед марки Magelan моделі Hydra - залишити у ОСОБА_21 ; велосипед марки Gudereit, моделі Comfort Plus - залишити у ОСОБА_22 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1