№ 1-173
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09 сентября 2008 года Барвенковский районный суд Харьковской области в
председательствующего
- судьи Андросова А.Н.
при секретаре - Сторчай С.В.
участием прокурора - Козырь М.В.
защитника - ОСОБА_1,
в открытом судебном заседании в зале суда города Барвенково уголовное дело по обвинению ОСОБА_2,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Плахтиевка
Близнюковского района Харьковской области, гражданина Украины, с неполным
средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
судимого Барвенковским райсудом Харьковской области: 04.03.2008 г. по ст. 164
ч.1 УК Украины к 100 часам общественных работ,
по ст. 389 ч.2 УК Украины,
04.03.2008 г. ОСОБА_2 приговором
Барвенковского райсуда Харьковской области: был осужден по ст. 164 ч. 1 УК
Украины к 100 часам общественных работ.
19.03.2008 г. ОСОБА_2 был поставлен
на учет в уголовно-исполнительной инспекции Барвенковского района Харьковской области.
Для отбытия наказания ему было определено место и время выполнения общественных
работ. Будучи ознакомлен с порядком и условиями отбытия наказания и письменно
предупрежден об уголовной ответственности по ст. 389 ч. 2 УК Украины за
уклонение от отбытия общественных работ, ОСОБА_2, преследуя цель уклониться от
их отбытия, на протяжении марта - мая 2008 года не выполнял установленные ему
обязанности, нарушал порядок и условия
отбытия наказания, не выходил на общественные работы без уважительной причины,
ни разу не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, на
устные и письменные предупреждения работника уголовно-исполнительной инспекции
прекратить уклонение от отбытия наказания не реагировал.
Будучи допрошенным в качестве
подсудимого, ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления
признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершенного им
преступления так, как это изложено выше. Кроме того, он показал, что не являлся в Гусаровский
сельский совет для отбытия общественных работ, так как тогда временно
злоупотреблял алкогольными напитками.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства,
считает возможным в соответствии со ст. 299 УПК Украины ограничить исследование доказательств по делу
подсудимого ОСОБА_2 и материалов дела, характеризующих его личность, и не
исследовать другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела,
которые никем не оспариваются.
вышеизложенного суд считает полностью доказанной вину ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусморенного ст. 389 ч.2 УК Украины, так как он, будучи осужденным к отбытию общественных работ,
уклонялся от их отбытия.
Назначая вид и меру наказания, суд учитывает положения
Общей части УК Украины, степень тяжести содеянного преступления, личность
подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие
обстоятельств, отягчающих его наказание.
Изучением личности подсудимого установлено: ОСОБА_2
ранее судим, не работает, проживает с сожительницей, по месту жительства
характеризуется посредственно, в содеянном раскаивается.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической
экспертизы от 20.07.2008 г., ОСОБА_2 в момент совершения преступления и в
настоящий момент страдал и страдает психическим заболеванием - психические
расстройства в виде дебильности в легкой форме, что не лишало и не лишает его
возможности отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. (л.д.27,28)
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд
признает его чистосердечное раскаяние в содеянном и то, что он страдал и
страдает психическим заболеванием, хотя и может отдавать отчет своим действиям
С учетом изложенного суд назначает ОСОБА_2 наказание,
предусмотренное санкцией ст. 389 ч.2 УК Украины в виде ограничения свободы,
необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых
Принимая во внимание степень тяжести содеянного
преступления, приведенные выше данные о личности подсудимого и смягчающие его
наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление
подсудимого возможно без отбытия
наказания и к нему возможно применить ст.75 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновным по ст. 389 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по этой
статье 1 (один) год ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины
ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания освободить, если он на протяжении
испытательного срока 1 (один) год не совершит нового преступления, и в
соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины возложить на него обязанности не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанный орган об изменении места
жительства и работы и периодически являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Харьковский
апелляционный суд через Барвенковский районный суд в течение 15 суток с момента
провозглашения приговора.
Судья Барвенковского районного суда