Справа
№ 1-5/07 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2007 року смт
Ємільчине

Ємільчинський
районний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Прищепи
Т.П.

при секретарі Денисюку
О.В.

за участю прокурора Сьомко
Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку с. Бобрицька Болярка,
Ємільчинського району Житомирської області, жительку м. Коростишів,
Житомирської області, прописану в с
Киянка, Ємільчинського району, Житомирської області, українку, громадянку
України, освіта середня, працювала по 01.03.2006 року полірувальником в МПП
«Ілона» м. Коростишів, Житомирської області, одруженої, не судимої -за ч. 3 ст.
101 КК України (1960 року)

встановив:

18 червня 2001 року біля 22 год. 40 хв., за
попередньою змовою з чоловіком ОСОБА_2., який засуджений вироком Ємільчинського
районного суду від 14.02.2002 року за ст. 101 ч. З КК України (1960 року) до
5-ти років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком терміном на три роки. ОСОБА_2. перебував в
нетверезому стані. Подружжя ОСОБА_2, переслідуючи мету на освячення ікон, які
знаходились в будинку ОСОБА_3в с Киянка Ємільчинського району, підійшли до
будинку ОСОБА_3Підійшовши до вхідних дверей в будинок, постукали і
запропонували їй відкрити двері. ОСОБА_3. відкрила вхідні двері в будинок,
оскільки впізнала по голосу ОСОБА_2. Підсудні ОСОБА_2. та ОСОБА_1. зайшли в
будинок і виявили ікони та запропонували ОСОБА_3надати ікони для освячення з
подальшим їх поверненням. ОСОБА_3відмовилась, почала ображати ОСОБА_1. та
стверджувати, що чоловік з нею розлучиться, ОСОБА_1. підійшла до стіни з якої
зняла ікону. ОСОБА_3стала перешкоджати, тоді підсудна умисно нанесла останній
удар кулаком в обличчя, від якого вона впала на підлогу. ОСОБА_1. зайшла в
другу кімнату, де із стіни зняла дві ікони, ОСОБА_3намагалась відібрати ікони.
ОСОБА_1., ОСОБА_2. з наміром забрати ікони підійшли до потерпілої і умисно
почергово один за одним нанесли їй біля 60 ударів ногами, кулаками, совком для
підбору сміття, дерев'яною палкою в область тулуба, обличчя, правої і лівої
рук, в результаті чого причинили їй тілесні ушкодження у вигляді 8 крововиливів
на обличчі, місцями з осаднінням, тріщинами шкіри, виражених припухлістю м'яких
тканин на лівій щоці, забою лівого очного яблука з розривом кон'юктивної
оболонки, розповсюдженого крововиливу на внутрішній поверхні м'яких покровів
лобної, вискової, лівої вискової, лівої тіменної областей голови, 2 крововиливів
в області лівої ушної раковини, в заушній області, лівій боковій поверхні шиї,
по одному крововиливу на передній поверхні грудної клітини і області тіла
грудей з мілкоочаговими крововиливами в клітчатку переднього сплетіння і на
передній стінці живота до верху від пупка, прямих переломів 4-5-6 ребер лівої
половини грудної клітини по середньоключичній лінії, 8 крововиливів на правій
руці в області кисті, передпліччя, плеча з мілкоочаговим осаднінням шкіри, 4
осаднінь на задній поверхні правого ліктевого суглобу, шкіряної рани на тильній
поверхні правої кисті, 11 крововиливів на лівій руці зі скальпированою раною на
тильній поверхні лівої кисті, осаднінням шкіри в області лівого плеча,
ліктевого суглобу, 8 об'ємних крововиливів в області сідниць, поясничній
області, крістця, З крововиливів на правій боковій стінці живота і правій
поясничній області 7 об'ємних крововиливів на наружній поверхні стеген, які
привели до розвиття важкого травматичного шоку і відносяться до тяжких тілесних
ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння, від яких вона померла.

2

В судовому засіданні
підсудна ОСОБА_1. вину визнала повністю і показала, що останнім часом в них
дуже хворіла дочка, звертались до лікарів, ніяких результатів не дало, тому
скориставшись порадою звернулись до народних цілителів, які сказали знайти
ікони божої матері з закритими очима і освятити їх і дитина повернеться до
життя, так як їй наведено порчу. 18 червня 2001 року в її чоловіка ОСОБА_2. був
день народження і вони святкували в кафе з сім'єю ОСОБА_4. В той день вона
спиртних напоїв не вживала. Під час святкування в барі вони посперечались і
чоловік сказав, що знає де знаходяться ікони і назвав ОСОБА_3., так як
неодноразово бував в будинку потерпілої, оскільки мав намір з нею розлучитись і
одружитись з племінницею потерпілої. Вони вирішили піти до будинку ОСОБА_3та
постукали в двері, впізнавши голос ОСОБА_2. потерпіла відкрила двері, побачивши
підсудну почала ображати і проклинати. ОСОБА_1. зайшовши до будинку побачила
саме ці ікони, так як в них були очі закриті. Вони запропонували їй віддати
ікони на освячення, ОСОБА_3відмовилась. ОСОБА_1. зняла ікону в першій кімнаті,
потерпіла почала перешкоджати, при цьому ображаючи її, не витримала, вдарила,
потерпіла впала на підлогу. Зняла в другій кімнаті і знову потерпіла намагалась
не допустити цього. Тоді вони з чоловіком почали наносити їй удари. Вона
нанесла два удари совком для сміття і ще декілька, точно не пам'ятає скільки і
куди, була розхвильована, а чоловік наносив і наносив удари. Коли підсудна
вийшла з будинку, чоловік залишився в кімнаті з ОСОБА_3, яка на той час була
жива. Наміру на викрадення ікон не було, цінності вони не мають, хотіли
освятити в церкві, щоб вилікувати свою дочку. В скоєному щиро розкаюється.

Крім повного
визнання вини підсудною, її вина в скоєнні даного злочину підтверджується
показами свідків:

Потерпіла
ОСОБА_4. в судове засідання не з'явилась через хворобу, претензій матеріального
та морального характеру до підсудньої не має, що підтвержено нотаріально
завіреною заявою від 26.08.2006 року;

Свідок ОСОБА_5.
пояснив суду, що 18.06.2001 року були в барі з сім'єю ОСОБА_2., відмічали день
народження. Підсудна спиртних напоїв не вживала. Також пояснив, що дочка
підсудної хворіла, він її возив по лікарнях та народних цілителях, своєю
машиною по проханню ОСОБА_2. Чув як їм порадили знахарі знайти та освятити
ікони в яких очі Божої матері закриті, в церкві для зцілення дочки.

Також вина
підсудної ОСОБА_1. підтверджується зібраними і дослідженими в судовому
засіданні матеріалами кримінальної справи:

·
протоколом огляду місця пригоди, а саме будинку ОСОБА_3в с Киянка
Ємільчинського району, де виявлено труп з чисельними тілесними ушкодженнями, в
складках доріжок ґудзик (а.с.2-14);

·
протоколом виїмки ґудзика, з якого слідує, що ґудзик
білого, сірого, зеленого кольорів виявлено в будинку ОСОБА_4(а.с. 82);

·
протоколом огляду речових доказів, постановою про
приєднання їх до матеріалів справи, де вказується, що речові докази були
оглянуті в кабінеті № 7 Ємільчинського РВ УМВС та передані на зберігання в
кімнату зберігання Ємільчинського РВ УМВС (а.с.114-115);

·
заключениям судово-медичної експертизи згідно якого
тілесні ушкодження заподіяні потерпілій ОСОБА_3., відносяться до тяжких
тілесних ушкоджень, які були небезпечними в момент заподіяння, від яких вона
померла. Тілесні ушкодження були заподіяні в результаті дії тупих предметів,
нанесення ударів кулаками, ногами, дерев'яною палкою, рукояткою совка
(а.с.54-58);

·
заключениям трасологічної експертизи відповідно до якого
ґудзик вилучений в будинку ОСОБА_3., та шість ґудзиків вилучених в будинку
ОСОБА_1. -- ідентичні (а.с. 130-131).

Суд, оцінюючи
зібрані та досліджені в судовому засіданні докази по даній справі, вважає вину
підсудної доведеною повністю і її дії кваліфікує за ч. 3 ст. 101 КК України
(1960 року), оскільки в судовому засіданні було встановлено, що підсудна
ОСОБА_1. за попередньою змовою з ОСОБА_2. умисно причинила ОСОБА_3тяжкі тілесні
ушкодження внаслідок яких сталася смерть потерпілої.

Обираючи міру
покарання підсудній, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки

скоєного
злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу підсудної, яка
за

місцем
проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню
дитину.

Потерпіла ОСОБА_4. в судове засідання не з'явилася, а
подала до суду нотаріально-

3

завірену заяву, в якій просила суд розглядати справу без
її участі, тому що не може прибути в судове засідання через поганий стан
здоров'я, притензій матеріального та морального характеру не має, просить
призначити ОСОБА_1., більш м'яке покарання, ніж передбачено законом.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудної є її щире
каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин,
які обтяжують покарання підсудної судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудної, яка
вчинила тяжкий злочин, суд вважає за можливе призначити їй покарання у виді
позбавлення волі, застосувавши до підсудної покарання нижче від найнижчої межі
передбаченої санкцією ч. 3 ст. 101 КК України (1960 року), відповідно до статті
44 КК України (1960 року), обмежившись відбутим ув'язненням.

Питання речових доказів та цивільного позову вирішено у
вироку Ємільчинського районного суду від 14.02.2002 року.

По
справі є судові витрати у зв'язку з проведенням експертиз, які підлягають
стягненню.

На
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.
З ст. 101 з застосуванням ст. 44 КК України (1960 року) та призначити їй
покарання у виді одного року двадцяти шести днів позбавлення волі.

Строк
відбування покарання рахувати з 01.03.2006 року - з часу затримання.

Відповідно до ст. 72 КК України зарахувати попереднє
ув'язнення у строк покарання, обмежитись відбутим та звільнити ОСОБА_1з під
варти з зали суду.

Обрати ОСОБА_1запобіжний захід до вступу вироку в законну
силу ~ підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати з проведення дактилоскопічних
експертиз: № 16 від 10.07.2001 року, в розмірі 49 (сорок дев'ять) гривень 56
копійок, № 17 від 12.07.2001 року, в розмірі 78 (сімдесят вісім) гривень 51
копійку, кошти перерахувати на: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області,
код 25574601, банк УДК в
Житомирській області, МФО
811039, р/р 0096 «За виконання експертизи».

Стягнути з ОСОБА_1 витрати з проведення трасологічної
експертизи № 18 від 27.07.2001 року в розмірі 78 (сімдесят вісім) гривень 51
копійку, кошти перерахувати на: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області,
код 25574601, банк УДК в
Житомирській області, МФО
811039, р/р 0096 «За виконання експертизи».

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду
Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом п'ятнадцяти діб
з моменту його проголошення.