В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И справа № 1- 4/2008

16 січня 2008 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Туз М.М.

з участю
прокурора Мацюка П.С.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві
справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і житель
АДРЕСА_1 ,Українець , гр-нин України ,
не одружений ,
військовозобов'язаний , тимчасово
не працює , освіта середня , раніше не судимий , по ст. 186 ч.3 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 5 лютого 2007 року за попередньою змовою в групі осіб , справа
відносно яких виділена в окреме провадження ,
з метою заволодіння коштами ТзОВ
„Нова справа „ на автомобілі „Мазда „
НОМЕР_1 в 15 год. 30 хв. , яким він сам
керував , біля с. Плугів Золочівського
району Львівської області під виглядом
працівників міліції зупинили автомобіль
„Фотон” НОМЕР_2 в якому
працівники ТзОВ „Нова справа „ ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 перевозили готівку з м.
Тернополя в м. Львів.

Застосовуючи насильство , що не було небезпечним
для життя і здоров'я ОСОБА_3 і ОСОБА_4
він , разом з особами , справа відносно яких виділена в
окреме провадження , відкрито викрали у
експедитора ТзОВ „Нова справа „ гроші в
сумі 36500 грн. належних товариству чим заподіяли ТзОВ „Нова справа” значну шкоду.

Винність свою у вчиненому ОСОБА_2визнав
повністю і пояснив
, що перед 5 лютим 2007 року йому
подзвонив його товариш ОСОБА_5 і попросив його поїхати в м. Тернопіль .

5.02.2007 року зранку біля 9 год. він поїхав до ОСОБА_5 і вони
разом поїхали в Тернопіль.

Там він возив ОСОБА_5
по різних місцях . Пізніше вони приїхали на ринок і туди під'їхали ОСОБА_6 та
ОСОБА_7. Після цього вони поїхали в с.
Озерну на обід. Під час обіду ОСОБА_5 повідомив , що автомобіль з ТзОВ „Нова справа „ марки „Фотон „ буде перевозити гроші з
Тернополя у Львів і потрібно розіграти сценарій , що ніби-то вони
пограбують цей автомобіль. ОСОБА_5 також
повідомив , що водії цього автомобіля в
курсі справи.

Після цього
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сіли в його автомобіль „Мазда „ і поїхали
в напрямку Золочева. За кермом автомобіля був він . Цей автомобіль вони наздогнали і
перед с. Плугів Золочівського району
він включив аварійну сигналізацію і зупинився попереду автомобіля „Фотон
„ Цей автомобіль зупинився позаду. З машини спочатку вийшов ОСОБА_7 , а за ним
і він. Вони підійшли до „Фотона „ і сказали до хлопців віддавати гроші. Хтось , чи ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 сказав , що
вони з УБОЗУ. Водій віддав йому
гроші і вони поїхали. По дорозі їх обігнав ОСОБА_5 і ці гроші від
нього забрав.

Винність ОСОБА_2
підтверджується таким доказами.

Показами потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які пояснили , що вони 5 лютого
2007 року на автомобілі „Фотон „ , що
належить ТзОВ „Нова справа” завезли
товар в м. Тернопіль і там за цей товар
отримали готівку , яку повинні були
доставити в товариство. Вони отримали одну суму в 36500 грн.
і другу суму більше 19 тис. грн.
36500 грн. були у нього ОСОБА_3 , а 19 тис. у ОСОБА_4.

Коли повертались у
Львів , їх перед с. Плугів почав
обганяти автомобіль „Мазда „ Коли цей автомобіль порівнявся з ними , в ньому
опустилось бокове вікно і з нього
висунулась рука з міліцейським жезлом
і показала їм
зупинитись. Вони зупинились позаду
„Мазди „

З неї вийшов водій
, підійшов до них і сказав , що він з УБОЗУ . Потім вийшов і пасажир , який був
на задньому сидінні . Вони запитали у них
де є „чорний нал” . Вони відповіли їм , що розрахунки проводяться через
банки і грошей у них нема. Водій почав погрожувати йому і тоді вони обоє почали шукати гроші по
машині . Через деякий час з „Мазди” вийшов третій і сказав , що майор сказав , що гроші у
них є
та пішов в будку машини шукати гроші також.

В цей час водій
„Мазди” сів до них в машину і знайшов
гроші у нього ОСОБА_3 в куртці ,
вдарив його предметом
схожим на пістолет
по голові. Тоді
всі троє сіли в „Мазду”
і поїхали .

ОСОБА_4 , крім
цього пояснив , що пасажир „Мазди”
забрав у нього його мобільний телефон.

З оголошених в
судовому засіданні показів свідка
ОСОБА_8 видно , що він 5 лютого
2007 року в м. Тернополі близько
обіду отримав товар з
ТзОВ „Нова справа” , який
привезли два водії . Отримавши товар він передав їм гроші в сумі 36500 грн. і вони поїхали. Приблизно в
16 год.30 хв. до нього подзвонив працівник
ТзОВ „Нова справа „ і сказав , що по дорозі хтось напав на їхній автомобіль і у
водіїв відібрали гроші ( а.с. 88,89 ).

Зі змісту
оголошений і перевірених в
судовому засіданні показів свідка
ОСОБА_9 вбачається , що вона разом з чоловіком займається в
Тернополі підприємницькою діяльністю , а
в м. Львові є ТзОВ „Нова справа „ , що
здійснює роздрібну торгівлю .
Вони замовляють у них товар. 5 лютого
2007 року два водії із ТзОВ „Нова справа „ привезли товар . Отримавши товар вона
розрахувалась з ними готівкою давши їм
19130 грн. Отримавши гроші водії поїхали
( а.с. 90 ).

З показів
свідка ОСОБА_5 які оголошені і перевірені судом , видно ,
що на початку лютого 2007 року в розмові
з ним ОСОБА_10 розповів , що він працює менеджером фірми „Нова справа „ , яка займається перевезенням товарів і гроші беруть готівкою і ці гроші не обліковані - „чорний нал”. ОСОБА_10
також сказав , що на цьому можна
заробити , пограбувати їхніх водіїв , які будуть везти гроші . Керівництво в міліцію звертатись не
буде , бо ці гроші не обліковані. На другий день вирішили пограбувати водіїв. 5 лютого 2007
року автомобіль „Фотон „ буде вести в Тернопіль товар , а назад гроші
біля 50 тис. грн. 4 лютого він подзвонив до свого знайомого ОСОБА_2, який
має родичів в Куровичах . ОСОБА_2
він розповів про план грабежу і той на пропозицію погодився . 5 лютого 2007
року ОСОБА_2 приїхав до нього додому
на своєму автомобілі „Мазда „ і
вони поїхали в Тернопіль. В
Тернополі зустрілись з ОСОБА_7 з яким був
мужчина по імені ОСОБА_11. Там в
Тернополі біля складу побачили
автомобіль „Фотон „ із „Нової
справи” . ОСОБА_7 приїхав на автомобілі „Фольсваген пасат”. Вони
домовились , що він не буде брати участі
в грабежі , а буде стояти автомобілем на дорозі неподалік Золочева і чекати на
повідомлення по телефону , тому , що було вирішено грабіж здійснити на
автомобілі ”Мазда” . Він на автомобілі
„Фольсваген” постояв на початку
Тернополя , потім біля с. Озерна , де
чекав на автомобіль „Фотон „ , якого
мали пограбувати. Потім він
поїхав в напрямку Золочева і по
дорозі обігнав цей „Фотон „ , поїхав дальше і зупинився між селами Плугів і Зарваниця і чекав там повідомлення по телефону
ОСОБА_7. Приблизно через 10 хв. після
того , як ОСОБА_7 подзвонив до
нього туди під'їхав автомобіль „Мазда
„ . З нього вибігли ОСОБА_7 і цей ОСОБА_11 . Вони сіли в „Фольсваген „ , а він
сів до ОСОБА_2 в „Мазду „ . По дорозі
він спитав ОСОБА_2 чи взяли вони гроші і
він сказав , що взяли. ОСОБА_2
автомобілем не поїхав на Львів , а поїхав в сторону Бродів.

На другий день
вони четверо зустрілись у Львові і
розділили гроші. Хлопці сказали , що
викрали 36500 грн. ( а.с. 39,40 ).

Аналогічні по
змісту покази під час досудового слідства
дав і ОСОБА_10( а.с 41-43 ).

З копії протоколу огляду місця події видно , що на цьому
місці виявлено слід автомобіля ( а.с. 7-10) , а висновком трасологічної експертизи підтверджено , що цей слід залишений автомобілем „Мазда „ , яким керував ОСОБА_2 (
а.с. 79-83).

Як видно з
протоколу відтворення обстановки і обставин
події ( а.с 31-36) від 24.03.2007 року , то
ОСОБА_5 на місці показав як
було скоєно пограбування .

Дії ОСОБА_2
суд кваліфікує по ст. 186 ч.3 КК України
, бо він 5.02.2007 року за попередньою змовою в групі осіб відкрито
з застосуванням насильства , що не було небезпечним для життя і здоров'я заволодів грошовим цінностями ТзОВ „Нова справа „ в сумі 36500 грн. , чим
заподіяв товариству значну шкоду.

Визначаючи йому
покарання за вчинений злочин , суд враховує його ступінь тяжкості , особу
винного.

ОСОБА_2 до
кримінальної відповідальності притягається вперше , щиро кається у вчиненому ,
хворіє . Його батько є інвалідом , мати хворіє . Сім'я його відшкодувала заподіяну шкоду.

Він невдовзі після вчинення злочину здався працівникам міліції .

Всі ці обставини пом'якшують його покарання , а в
сукупності вони істотно знижують ступінь
суспільної небезпеки скоєного
злочину. Особа ОСОБА_2 характеризується виключно позитивно.

Разом з тим ,
вказаний злочин має підвищену суспільну небезпеку.

При таких
обставинах суд приходить до висновку ,
що його виправлення можливе лише в умовах
ізоляції від суспільства , а тому за вчинений злочин йому слід визначити
покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим ,
враховуючи приведені обставини суд вважає , що це позбавлення волі йому слід визначити нижче нижчої межі
,ніж це передбачено санкцією ст.186 ч.3 КК України , за- стосувавши ст.69 КК
України.

Керуючись ст. 323
, 324 КПК України
суд ,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 по ст.186 ч.3
з застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення волі .

Стягнути з
ОСОБА_2 117,69 грн. в користь
науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВСУ
у Львівській області за
проведення експертизи.

Міру запобіжного заходу до засудженого
ОСОБА_2 залишити тримання під вартою і початок відбування ним покарання рахувати
з часу його затримання , тобто з
20.10.2007 року .

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його проголошення , а засудженим
в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя :