печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1810/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2015 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі за участю прокурора обвинуваченогоОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Мантурово Костромської області, РФ, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ІНПП: НОМЕР_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , 09.10.2014 року, приблизно о 13:00 год., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 26-А, побачив на парапеті жіночу сумку, яка належала ОСОБА_5 , після чого у нього виник умисел таємно викрасти чуже майно, а саме зазначену сумку. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, він викрав вказану жіночу сумку, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, в якій знаходився ноутбук «Asus» вартістю 16 520 гривень, який належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму. Після цього ОСОБА_4 намагався залишити місце скоєння злочину, однак, в подальшому ОСОБА_5 , виявила відсутність власної сумки із зазначеним ноутбуком, та побачивши дану сумку в руках у ОСОБА_4 , наздогнала останнього та почала вимагати, щоб він віддав їй викрадене майно, на що ОСОБА_4 повернув викрадену сумку з ноутбуком.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив викладені обставини справи та свої показання надані під час досудового слідства, зазначивши, що давав їх добровільно, без примусу з боку працівників міліції.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений показав, що дійсно 09.10.2014 приблизно в 13:00 год., знаходячись по вул. Щорса, 26-А у м. Києві, побачив на парапеті жіночу сумку, в якій знаходився ноутбук «Asus», яку він в подальшому викрав. Проте якась жінка наздогнала його та почала вимагати, щоб він віддав їй викрадене майно. Після чого він повернув викрадену сумку з ноутбуком.

Щиро розкаявся у вчиненому та просив суд не карати його суворо.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.

Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і суд кваліфікує його умисні дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але таємне викрадення чужого майна, не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини справи:

ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості, при цьому, суд звертає увагу на наслідки, які не є тяжкими, що значно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину;

особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України та з покладанням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Речовий доказ, а саме: ноутбук «Asus», який переданий на зберіганні ОСОБА_5 - залишити останній, як власнику.

Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_6