Справа №1- 16 / 2012
В И Р О К

Іменем України

17 січня 2012 року Іванківський районний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.

при секретарі Онищенко В.В.,

з участю прокурора Маркова О.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася і проживає в с.м.т. Красятичі Поліського району Київської області-по вул.. Жовтнева, 113-а, українка, громадянка України, не одружена,не працює і не навчається, раніше не судима , у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 1 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ЦВІК Л.М.,, 12.09. 2011 року, близько 15 години, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та знаходячись в будинку №113-а по вул..Жовтнева в смт. Красятичі Поліського району Київської області,що належить її матері,ОСОБА_3 та де проживала ОСОБА_2 та її сестра,Сад Наталія Юріївна, вирішила вчинити крадіжку золотих прикрас , які знаходилися в шкатулці спальної кімнати ОСОБА_4

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим,що ОСОБА_4 була відсутня в кімнаті, ОСОБА_2 шляхом вільного доступу зайшла до кімнати ОСОБА_4,Ю.,де із шкатулки, яка знаходилася на меблевій полиці, таємно викрала одну пару золотих сережок 585 проби,вагою 2,94 грами,вартістю 450 грн.за 1 грам,на суму 1332 грн., чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у скоєному злочині визнала повністю і пояснила,що 12 вересня 2011 року її подруга ОСОБА_5 попросила поїхати з нею в смт. Іванків,щоб знять гроші в банкоматі, оскільки ОСОБА_5 сама не може користуватися банкоматом. Вони поїхали в смт. Іванків,зняли гроші і вернулися в смт. Красятичі. Після того вони випивали. Вона хотіла ще продовжити гулять, а тому вирішила викрасти у своєї сестри золоті сережки, які останній подарувала її свекруха. Вона зайшла у кімнату,де проживала її сестра,ОСОБА_4,та викрала сережки. Другого дня вона з ОСОБА_5 поїхали в смт. Іванків,так як вона хотіла здать сережки в ломбард,щоб гроші прогулять в барі. В ломбарді їм сказали,що треба паспорт. Так як паспорта у неї з собою не було, то вона зайшла до своєї знайомої ОСОБА_6 і попросила її здати золоті сережки,запевнивши,що сережки не крадені. Галина сама йти не захотіла, а попросила свою невістку ОСОБА_3 сходить з ними в ломбард. Вони пішли в ломбард,здали сережки за 720 грн. Вона дала ОСОБА_3 20 грн. за послуги,а потім зайшла до ОСОБА_6 і заплатила їй 100грн., які обіцяла перед тим, як йти в ломбард. Після того вони з ОСОБА_5 пішли в бар і вживали спиртні напої.

Крім повного особистого визнання своєї вини підсудною ОСОБА_2, її вина підтверджується показами потерпілої та свідків.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила,що донедавна, а саме у вересні 2011 року вона зх. Чоловіком та дитиною проживала у своєї матері,ОСОБА_3 по вул..Жовтнева, 113-а в смт. Красятичі. Разом з ними в будинку проживала її сестра по матері, ОСОБА_2. В січні 201 року її свекруха подарувала їй золоті сережки, які вона не носила, а поклала в шкатулку і яку зберігала в своїй кімнаті. В жовтні 2011 року її мати ОСОБА_3 зібралася йти на зібрання і попросила у неї сережки. Коли вона хотіла матері дать сережки,то виявила,що сережок на місці немає. Оскільки її сестра ОСОБА_2 зловживала сприт=ртними напоями,то вона подумала на сестру. Запитала у ОСОБА_2, чи брала та сережки.Лідія сказала,що сережок вона не брала. Вона почала розпитувати подругу ОСОБА_7, і ОСОБА_7 їй сказала,що сестра здавала сережки в смт. В ломбарді. На даний час сестра відшкодувала їй вартість сережок. Претензій у неї до ОСОБА_2 немає.

Свідок Сад Вадим Васильович пояснив,що в жовтні 2011 року,коли він був на вахті в м.Чорнобилі,подзвонила його дружина ОСОБА_4 та повідомила,що зникли золоті сережки, які їй подарувала його мати з нагоди народження їх дитини(внука). Потім вони виявили,що сережки вкрала сестра ОСОБА_4,ОСОБА_2 та разом з подругою ОСОБА_5 здала в ломбард. Викупить сережки вони вже не змогли,так як їх в ломбарді вже не було.

Свідок ОСОБА_3 пояснила,що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 з дочкою ОСОБА_2. Інша дочка,ОСОБА_4,також проживала з ними. Вона йшла на зібрання і попросила у дочки сережки,але та виявила ,що сережки, які їй подарувала свекруха,зникли. Дочка плакала. Пізніше виявилося,що сережки викрала ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_5 пояснила,що 12 вересня попросила ОСОБА_2 поїхати з нею в смт. Іванків,щоб в банкоматі знять її заробітну плату. Вони поїхали і коли вернулися,то пішли в бар,де випивали. Другого дня ОСОБА_2 запропонувала з нею поїїхать в смт. Іванків ,щоб здать в ломбарді сережки. В ломбарді сережки не взяли,так як у ОСОБА_2 не було паспорта. ОСОБА_2 пішла до своєї знайомої і та допомогла здать сережки. Потім вони з ОСОБА_2 пішли в бар,де вживали спиртні напої.

Свідок ОСОБА_6 пояснила,що знала ОСОБА_2. ОСОБА_2 зайшла до неї та попросила здать в ломбард сережки,так як у неї не було паспорт. Вона сама йти не хотіла. Зайшла її невістка ОСОБА_8 і вона попросила її піти з ОСОБА_2 та здать сережки. Коли вони здали сережки,то ОСОБА_2 вернулася і дала їй 100грн.

Свідок ОСОБА_8 дала покази,аналогічні показам ОСОБА_6

Крім того, вина підсудної ЦВІК Л.М. підтверджується письмовими матеріалами,зібраними по кримінальній справі:

-заявою ОСОБА_4про викрадення сережок( а.с. 5); протоколом огляду місця події( а.с. 7-8);Довідкою про вартість 1 гр.золота( а.с. 14); Довідкою ПТ «Ломбард»про те,що ОСОБА_8 13.09. 2011 року здала золоті сережки -585 проби( а.с. 30).

ОСОБА_9 представленої характеристики по місцю проживання підсудна ЦВІК Л.М. характеризується негативно. Працездатна, яка не навчається і не працює.

У лікаря нарколога на обліку не перебуває. Перебуває на обліку у лікаря-психіатра.

ОСОБА_9 амбулаторної судово-психіатричної експертизи №1025 від 02.11. 2011 року ЦВІК ОСОБА_10 в період скоєння інкримінованих дій та в даний час не страждала і не страждає на психічне захворювання.

ОСОБА_2 страждає на психічні та поведінкові розлади,що викликані вживанням алкоголю із синдромом алкогольної залежності(МКХ-10,Г 10.24)-хронічний алкоголізм 2 стадії і потребує медичних заходів,що мають відношення до лікування хронічного алкоголізму( а.с. 49-50).

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_2. доведена, а її злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка ).

Обставинами, які помякшують покарання підсудної ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, відшкодування шкоди.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудної ОСОБА_2, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

При обранні покарання підсудній ЦВІК Л.М., суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудної,обставини, які пом»якшують та обтяжують її покарання і вважає, що їй слід обрати покарання у виді громадських робіт.

Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_2 залишити попередню, підписку про невиїзд.

Речові докази : відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити їй 200 (Двісті )годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_2 залишити попередню, підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів.

Суддя :