Справа № 750/7205/15-к
Провадження № 1-кп/750/326/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2015 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 , 09.02.2015 в ранковий час, знаходячись на території ТОВ «ЮММАКС», що розташоване за адресою: м. Чернігів, вулиця Шевченка, 162-Б, з корисливих мотивів, діючи умисно, шляхом вільного доступу, намагався викрасти дверну ручку марки «Barrera» H-R-03-G, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1136-1139/15-24 від 21.04.2015 складає 153,00 грн., дверну ручку марки «Apecs» H-0726 GM/G вартістю 220,00 грн., дверну ручку марки «Bull» У189-12 вартістю 250,00 грн., три циліндри до дверних ручок з ключами в кількості 15 штук загальною вартістю 360,00 грн., а всього майна на загальну суму 983,00 грн., що належить потерпілому ОСОБА_5 , однак не довів свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий з викраденими речами на території ТОВ «ЮММАКС».
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинуваченні, та відмовився давати показання. Щиро каявся у скоєному.
Потерпілий подав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.
Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вартість викраденого, що збитки потерпілому не завдані, особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, освіту обвинуваченого, стан його здоров`я, що він не працює, не притягувався до кримінальної відповідальності, притягувався до адміністративної відповідальності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 246,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 370, 371, 374, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 246,00 грн. процесуальних витрат.
Речові докази: дверні ручки, 3 циліндри з 15-ма ключами повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1