Справа № 646/9451/13-к
Пров. № 1-кп/646/55/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 року
Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі: головуючого - судді
Прошутя І.Д., при секретарі -
Золотухіній О.О., за участі прокурора -
Гончаренка С.В., адвоката ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні у місті Харкові
кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, вірмена, громадянина України,
мешкаючого в АДРЕСА_1,

у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КК України,-

в с т а
н о в и в :

На розгляді
Червонозаводського районного суду м.
Харкова перебуває кримінальне
провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.
187 КК України.

У відкритому судовому
засіданні обвинувачений проти
продовження строку тримання під вартою
заперечував, надав до суду письмове
клопотання, в якому просив змінити йому
запобіжний захід з тримання під вартою
на домашній арешт, оскільки в ході
досудового розслідування він
своєчасно з»являвся на виклики
слідчого, має постійне місце
проживання в м. Харкові, де проживає з
батьками, які є пенсіонерами,
потребують додаткової допомоги. Вказав
на те, що у зв'язку з неявкою до суду
потерпілого справа слухається
тривалий час, що перешкоджає допиту
свідків і розгляду справи по суті. Крім
того, в пред'явленому обвинуваченні
вину не визнає, від органів слідства та
суду усуватися не збирається,
зобов'язується з'являтися на першу
вимогу.

Захисник - адвокат ОСОБА_1
підтримала заяву обвинуваченого,
просила задовольнити його клопотання.

Прокурор заперечував проти
задоволення клопотання обвинуваченого
та просив продовжити строки його
тримання під вартою, посилаючись на те,
що ОСОБА_2 в період умовного строку
скоїв новий злочин, який відповідно до
ст.12 КК України кваліфікується як
тяжкий, а також існування ризиків,
передбачений ст.177 КПК України.

Відповідно ч.1 ст.331 КПК України
під час судового розгляду суд за
клопотання сторони обвинувачення або
захисту має право своєю ухвалою
змінити, скасувати або обрати
запобіжний захід щодо обвинуваченого.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 331 КПК України,
незалежно від наявності клопотань суд
зобов'язаний розглянути питання
доцільності продовження тримання під
вартою обвинуваченого під вартою до
спливу двомісячного строку з дня
надходження до суду обвинувального
акта, клопотання про застосування
примусових заходів медичного чи
виховного характеру чи з дня
застосування судом до обвинуваченого
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою.

Враховуючи характер і тяжкість
злочину, в якому обвинувачується
ОСОБА_2, з метою запобігання ризиків,
передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд
вважає недостатнім застосування до
обвинуваченого більш м'якого
запобіжного заходу, у зв'язку із чим
клопотання обвинуваченого задоволенню
не підлягає, та необхідним продовжити
обвинуваченому дію запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою на строк -
два місяці.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 177, ч.ч. 1, 3 ст. 331 КПК
України, районний суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання
обвинуваченого щодо зміни запобіжного
заходу - відмовити.

Продовжити запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою відносно
обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
ч. 2 ст. 187 КК України - на два місяці,
тобто до 15 вересня 2014 року включно.

Ухвала є остаточною, оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ -