Дело № 10-468 Председательствующий в 1 инстанции
Геенко М. Г. Докладчик: Котыш А.П.
23 июля 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
Председательствующего Огурецкого В.П.
судей Апелляционного суда: Котыша А.П., Горшкова М. П.
с участием прокурора: Рада А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Донецке, апелляцию адвоката ОСОБА_1
поданную в интересах обвиняемого :
ОСОБА_2- ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец города Славянска,
имеющий средне - специальное
образование, не работающий, ранее судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_1
подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК
-на постановление Славянского горрайонного суда города
избрании меры пресечения в виде заключения под стражу; -
В производстве СО Славянского ГО
ГУМВД Украины в Донецкой области,
находится уголовное дело в отношении ОСОБА_2 - обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ст. 121 4.1 УК Украины, которое было возбуждено 26.06.2007 г. по факту причинения тяжких
телесных повреждений.
11.07.2007г. в 17 часов 10 мин. в порядке 115 УПК Украины ОСОБА_2 был задержан.
Органами досудебного следствия
ОСОБА_2 обвиняется в том, что он 17 апреля находясь в кафе « Домино» по ул.Свободы № 6 г.Славянска в ходе ссоры происшедшей
на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанес удары
руками потерпевшему ОСОБА_3 от которых последний упал на пол в зале кафе, а затем ОСОБА_2 продолжая свои преступные
действия, нанес удары ногами в область
туловища, спины, груди,
по бокам, в область лица и головы
потерпевшему ОСОБА_3 причинив своими умышленными действиями тяжкие телесные
В апелляции адвокат ОСОБА_1 просит
отменить постановление суда об избрании меры пресечения в виде содержания под
стражей в отношении ОСОБА_2 и избрании в отношении него меры пресечения в виде
подписки о невыезде.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, который не поддержал доводы апелляции, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Органами досудебного следствия
обвиняемому предъявлено обвинение в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины является тяжким.
Избирая в отношении ОСОБА_2 такую
меру пресечения, как содержание под
стражей, судом было учтена тяжесть
инкриминируемого преступления, то, что обвиняемый ранее судим, преступление совершил в период условно - досрочного освобождения, и,
учитывая, обеспечение в
дальнейшем надлежащего процессуального
поведения обвиняемой, предотвращения препятствий следствию
по делу и предотвращение преступной деятельности.
Доводы адвоката о том, что суд избирая меру пресечения не учел
личность обвиняемого сами по себе не могут быть основанием для избрания или
изменения меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, и должны учитываться вместе с другими
обстоятельствами предусмотренными
ст. ст. 148, 150, 155 УПК
Учитывая изложенное, коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам Апелляционного суда Донецкой области считает, что постановление суда вынесено законно и
обоснованно, с учетом требований ст.
ст. 148, 150, 155 УПК Украины и не находит оснований
для отмены постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
судей, -
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 поданную в
интересах обвиняемого ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Славянского
горрайонного суда от 13 июля
избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей
оставить без изменения.
Определение Апелляционного суда
обжалованию не подлежит, на него не
может быть внесено представление прокурора.