overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 544/324/15-к
Пров. № 1-кп 544/37/2015
У х в а л а
про призначення судового розгляду
20 лютого 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000028 від 13.01.2015 відносно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кагамлик Глобинського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, такого, що має на утриманні 2 малолітніх дітей, знаходиться на обліку у військовому комісаріаті як військовозобов`язаний, не має спеціальних звань та урядових нагород, не є депутатом, участі у військових діях не приймав, раніше не судимого,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК,

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Пирятинському районному суду Полтавської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відсутні як і підстави для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК, підстав для його повернення прокурору не вбачається.

Прокурор зазначив про необхідність виклику в судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Клопотань про виклик інших осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.

Установлено, що запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався. Підстав для його обрання не виявлено.

Клопотань учасниками судового провадження щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого та застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

З урахуванням наведеного призначення судового розгляду обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_3 можливе.

Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді із боку обвинувачення: прокурор, потерпілий ОСОБА_5 , із боку захисту обвинувачений ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № № 0000028 від 13.01.2015, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 13 год 00 хв 02 березня 2015 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41 міста Пирятина Полтавської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 572/815/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання інспектора Сарненського МВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сарненського районного суду від 6.03.2013 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком в 2 роки

До суду надійшло подання інспектора МВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, оскільки іспитовий строк закінчився, до кримінальної та адміністративної відповідальності засуджений не притягувався.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання; суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як закінчився іспитовий строк, засуджений повторних злочинів не вчиняв, порушень умов відбування покарання не допускав.

Керуючись ст. 78 КК України, п.9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
16.04.2015
Справа № 642/2937/15-к
Провадження №1кп/642/350/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2015 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 396, ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
До Ленінського районного суду м. Харкова від прокуратури Ленінського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 396, ч.1 ст. 309 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 396, ч.1 ст. 309 КК України, на 17 квітня 2015 року 11 год. 00 хвил. в приміщенні суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/75/15
Єдиний унікальний № 748/924/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
16 квітня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2015 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 21 квітня 2015 року> об 09:00 в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Воровського, 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Черкаського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду в порядку ст. 314 КПК України, а тому підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 291, ч. 1 ст. 314 КПК України суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 07 травня 2015 року о 09 годині 00 хвилин. В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 13 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі порушується питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у ст. 438 КПК України.

Однак, засудженим вказаних вимог кримінального процесуального закону не виконано.

Так, засуджений у касаційній скарзі не наводить конкретних порушень закону, допущених судом першої інстанції, які відповідно до ст. 438 КПК України є підставами для скасування вказаних судових рішень, а по суті, посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та неповноту судового розгляду, що не є предметом перевірки у касаційному порядку.

При цьому, у мотивувальній частині касаційної скарги засуджений фактично просить надати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж їх дав суд першої інстанції, що не входить до повноважень суду касаційної інстанції.

Крім того, касаційна скарга засудженого не містить доводів на обґрунтування його незгоди з ухвалою апеляційного суду, якою вирок суду першої інстанції щодо нього залишений без змін.

Також, у касаційній скарзі засудженого не зазначено підстав у відповідності з вимогами закону, через які він вбачає можливим закрити провадження по справі. При цьому, засуджений не звернув уваги на те, що касаційний суд має право скасувати обвинувальний вирок із закриттям провадження за умови, що обставини провадження дослідженні всебічно, повно й об'єктивно.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 13 січня 2015 року залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - 15 (п'ятнадцять) днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, яка залишена без руху, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3. ОСОБА_4
№ 5-7743ск14ПОСТАНОВА14 квітня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу представника цивільного позивача ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_5 на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2014 року стосовно ОСОБА_3,
в с т а н о в и л а:
Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2015 року задоволено клопотання представника цивільного позивача про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2013 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2014 року стосовно ОСОБА_3
У касаційній скарзі представник цивільного позивача просить оскаржувані судові рішення скасувати і направити справу на новий судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 387 КПК 1960 року зміст касаційної скарги повинен відповідати ст. 350 цього Кодексу.
Проте представником цивільного позивача наведених вимог процесуального закону не дотримано. У порушення п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК 1960 року в касаційній скарзі відсутні конкретна вказівка на те, в чому полягає незаконність судових рішень відповідно до положень ст. 398 КПК 1960 року, та доводи на її обґрунтування з урахуванням приписів статей 370, 371 цього Кодексу.
Крім того, у порушення вимог ч. 1 ст. 387 КПК 1960 року представником цивільного позивача до скарги не долучено стільки її копій, щоб їх можна було вручити всім учасникам судового розгляду, інтересів яких вона стосується.
Таким чином, у витребуванні кримінальної справи слід відмовити.
Справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку лише за умови усунення недоліків та повторного звернення до касаційного суду в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року, або протягом місяця з дня отримання цієї постанови (представник цивільного позивача має підтвердити, що ним не пропущено місячний термін при повторному зверненні до суду).
Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, п. 11 розділу ХI «Перехідні положення» КПК,
п о с т а н о в и л а:
Відмовити представнику цивільного позивача ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_5 у витребовуванні кримінальної справи стосовно ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_4
Вищий спеціалізований суд україни
з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А 5-8893СК14

14 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2,

суддів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

перевіривши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 19 травня 2014 року, постановленої у кримінальному провадженні щодо нього, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 січня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і встановлено строк для усунення недоліків - 15 днів з дня одержання копії зазначеної ухвали.

Згідно розписки копію ухвали суду касаційної інстанції засуджений ОСОБА_1 одержав 26 лютого 2015 року, однак, протягом встановленого судом строку, недоліків касаційної скарги не усунув.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків скарги, залишеної без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія судців, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 19 травня 2014 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 повернути засудженому.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
11-сс/775/76/2015(м)
221/853/15-к

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду

Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні 15 квітня 2015 року в місті Маріуполі справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 25 березня 2015 року

Керуючись статтями 404,405,407,422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 25 березня 2015 року про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15 квітня 2015 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі.

С У Д Д І :

ОСОБА_9 ОСОБА_1 ОСОБА_3

Єдиний унікальний № 221/853/15-к Слідчий суддя суду 1 інстанції ОСОБА_10

Провадження № 11сс/775/76м/15 Доповідач ОСОБА_1

Категорія 183 КПК України
У Х В А Л А справа 274/3586/14-к
провадження: 1-кп/0274/46/15
м. Бердичів
16.04.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м..Бердичева кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 122 ч.1 КК України,
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 17.05.2014 року, приблизно о 16 год. 10 хв. він, знаходячись на кладці меліоративної канави поряд з с.В.П"ятигірка Бердичівського району, під час словесного конфлікту з ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки по обличчю, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на нижній повіці лівого ока, перелому скулової дуги зліва зі зміщенням уламків доверху та назовні, без ознак консолідації, уламкового перелому латеральної стінки лівої верхньощелепної пазухи зі зміщенням уламків в порожнину пазухи, лівобічного гемосунуситу, через шовного перелому лівого лобно-скулового шва з його розходженням до 3 мм., які згідно висновку судово-медичної експертизи № 193 від 30.05.2014 року відносяться в їх сукупності до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров"я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення судом повторної судово-медичної експертизи, із повторним здійснення ренгензнімків, оскільки вважає, що переломів у потерпілого не могло бути.
Прокурор та інші учасники судового провадження вважають, що немає підстав для призначення такої експертизи.
Заслухавши клопотання та думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи.
Так, в судовому засіданні досліджено висновок судово-медичної експертизи № 193 від 30.05.2014 року, де встановлено тяжкість тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_5 . Вказаний висновок наданий на підставі дослідження історії хвороби потерпілого, даних консультативного висновку Житомирської обласної клінічної лікарні ім..О.Ф.Гербачевського від 27.05.2014 року, в тому числі з дослідженням рентгенограм. Будь-яких розбіжностей, неточностей, неповноти в даному висновку суд не вбачає, а тому підстави для призначення повторної судово-медичної експертизи відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 350, 372 КПК України, суд,
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення повторної судово-медичної експертизи відмовити.
Головуючий:
Справа № 274/3128/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
17 квітня 2015 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 вересня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» за безпідставністю,-
апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 вересня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» за безпідставністю.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 27 квітня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 755/6968/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002786 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
03.04.2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 09.04.2015 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2015 року за № 0002786.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження № 0002786 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 309 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 40 на 10 годину 30 хвилин 15 квітня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1