СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10 - 328/ 2008 р. Головуючий у суді
І інстанції Кореняк В.К.
Категорія: ст.186 ч. 2
КК Доповідач у суді
ІІ інстанції Лещенко Р.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2008 року. Колегія суддів судової палати
у кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської області
у складі :

головуючого -
судді Медведенка Ю.С.,

суддів Лещенка Р.М., Олексієнко І.С. ,

за участю прокурора Хохлаткіна В.В.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляцію прокурора, який брав
участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 20 жовтня 2008 року, якою стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки та мешканки м. Кіровограда, раніше не судимої,

відмовлено в обранні запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту.

Слідчий СВ Ленінського ВМ Кіровоградського МВ УМВС в області Нечитайло Д.О. звернувся до суду з
поданням про обрання стосовно обвинуваченої ОСОБА_1. запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту, з метою перешкоджання можливості її переховування від
слідства та суду, встановленню істини по справі, обґрунтовуючи це тим, що
остання вчинила умисний злочин за попередньою змовою групою осіб, з рідними
знаходиться у неприязних стосунках, за місцем навчання характеризується
посередньо.

Відмовляючи в задоволенні подання слідчого суд першої інстанції зазначив,
що ОСОБА_1обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, свою вину у зазначеному злочині визнала повністю, завдані
збитки потерпілому відшкодовано, сама є особою якій лише у вересні 2008 року
виповнилось 18 років, раніше не судима, має постійне місце проживання за яким
характеризується позитивно, а тому відсутні підстави вважати що обвинувачена,
перебуваючи на волі, буде намагатися ухилитися від слідства і суду,
перешкоджати встановленню істини у справі, або продовжить злочинну діяльність.

В своїй апеляції прокурор просить скасувати
зазначену постанову суду, а матеріали направити на новий розгляд, посилаючись на
те, що суд передчасно дійшов висновку щодо відмови у задоволенні подання про
обрання міри запобіжного заходу у вигляді взятті під варту відносно ОСОБА_2.,
оскільки не в повній мірі досліджено
особу підозрюваного.

Однак, як
вбачається з наданої до апеляційного суду ксерокопії листа прокурора Ленінського району м.
Кіровограда за №3915-вих 31.10.2008 року
кримінальна справа стосовно ОСОБА_1. була направлена до Ленінського районного
суду м. Кіровограда у відповідності до ст. 232 КПК України.

Так як відповідно
до ст. 165-2 КПК України питання про обрання запобіжного заходу вирішуються
органом дізнання, слідчим, прокурором лише на стадії досудового розгляду
справи, а в даному випадку досудове слідство закінчено і справа направлена для
розгляду по суті до суду, то за таких обставин апеляцію прокурора необхідно
залишити без розгляду, направивши її разом з матеріалами в суд першої інстанції
для вирішення під час судового розгляду кримінальної справи.

Керуючись
ст.ст. 165-2, 382 КПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи
судом першої інстанції, на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда
від 20 жовтня 2008 року, якою стосовно ОСОБА_1. відмовлено в обранні
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, залишити без розгляду,
направивши її разом з матеріалами в Ленінський районний суд м. Кіровограда для
вирішення під час судового розгляду кримінальної справи за обвинуваченням
ОСОБА_1. за ч. 2 ст. 185, ст. 304 КК України.

Судді: