Справа №212/5112/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження № 00001650 за звинуваченням: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, дітей на утриманні не має, раніше судимого 29 березня 2004 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, КК України до чотирьох років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на два роки; 01 березня 2006 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст. 309 ч. 1, КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 29 березня 2004 року та остаточно призначено до відбуття покарання у вигляді чотирьох років та одного місяця позбавлення волі, звільненого 22 червня 2007 року на підставі ухвали Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 21 червня 2007 року на підставі ст. 81 КК України; 13 листопада 2008 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 187 ч. 1, 309 ч. 2, КК України до п`яти років та шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 01 березня 2006 року та остаточно визначено покарання у вигляді шести років позбавлення волі, звільненого 13 грудня 2013 року на підставі ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2013 року на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково на три місяці та двадцять шість днів; 13 лютого 2015 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2, КК України до двох років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на два роки; 04 червня 2015 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі на підставі ст. 71 КК України частково приєднана невідбута частина покарання призначена вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 13 лютого 2015 року та остаточно визначено покарання у вигляді двох років та трьох місяців позбавлення волі, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою, АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, 14 червня 2015 року приблизно о 01 годині 30 хвилин знаходячись за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , з метою примиритися зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів та достовірно знаючи, що не виконає взяте на себе зобов`язання, ОСОБА_3 попросив у ОСОБА_5 передати йому мобільний телефон «Леново 8580» чорного кольору», під приводом того, щоб потерпіла не могла здійснювати дзвінки. При цьому ОСОБА_3 запевнив ОСОБА_5 в тому, що поверне їй мобільний телефон вранці 14 червня 2015 року, тим самим ввів її в оману щодо своїх істинних намірів.

14.06.2015 року, приблизно о 01.30 годині, ОСОБА_5 , будучи впевненою у висловлених намірах ОСОБА_3 , передала останньому мобільний телефон Леново 8580 чорного кольору, імейі НОМЕР_1 , імей2 НОМЕР_2 вартістю 3062,94 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 356 від 24.06.2015 року).

Після чого, ОСОБА_3 , шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_5 та заволодівши вказаним мобільним телефоном, з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене у свою користь, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 3062,94 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 356 від 24.06.2015 року).

За правовою кваліфікацією ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 2 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

На підставі частини третьої статті 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих його документів. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочину за вказаних обставин визнав повністю, та щиросердно розкаюється у скоєному.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведено повністю і кваліфікує його умисні дії, ст. 190 ч. 2 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно зі статтею 66 КК України, суд визнає його щире каяття; Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно статті 67 КК України не встановлено.

Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_3 ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

З урахуванням викладеного, особи ОСОБА_3 обставин скоєного злочину та суспільну небезпечність, суд призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.190 КК України. Остаточне покарання підлягає визначенню відповідно до вимог ст. 71 КК України за сукупністю вироків, з урахуванням вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 04 червня 2015 року.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання покарань остаточно призначити ОСОБА_3 покарання, за сукупністю вироків частково приєднавши невідбуту частини покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 04 червня 2015 року та остаточно визначити покарання у вигляді двох років та шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати від дня його затримання в порядку виконання цього вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази: мобільний телефон «Леново 8580» переданий під розписку збереження потерпілій ОСОБА_5 , залишити в її користуванні.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1