overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-76
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007
р. Косівський районний суд
Івана-Франківської області в складі: головуючого-судді: Гордія В.І.

секретаря: Корбутяк
Н.М.

з участю
прокурора: Хомина
І.М.

захисника
(захисників)

потерпілого
(потерпілих)

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Косів справу про звільнення
від покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1
рік, ОСОБА_1, 1975 р.н.,
жителя с Слобідка
за ст.
263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 17.10.2006 р.
засуджено до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з випробувальним
терміном 1 рік.

Косівською КВІ
внесено подання про звільнення від покарання за амністією.

Представник
Косівської КВІ Третяк Н.П. подання підтримала і пояснила, що ОСОБА_1 за час перебування на обліку в
Косівському КВІ до адміністративної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушував, скарг на його поведінку не поступало.

По місцю
проживання характеризується також позитивно. ОСОБА_1 хворий на туберкульоз /4
категорії/.

Прокурор не
заперечує щодо задоволення подання.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 подання підтримав,
просить застосувати відносно нього ЗУ
" Про амністію " та звільнити його від кримінальної
відповідальності, оскільки він хворий на
туберкульоз /4 категорії/.

Вислухавши
представника Косівської КВІ, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити оскільки з подання
вбачається, що ОСОБА_1 за час
перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушував, скарг на його поведінку не поступало та він
хворий на туберкульоз /4 категорії/..

Згідно ст. 1.
п. Є ЗУ "
Про амністію " від 19.04.2007 року - звільняються від покарання у виді
позбавлення волі на певний строк та від інших покарань не пов"язаних із
позбавленням волі засуджені за умисні злочини за які законом передбачено
покарання менш суворе ніж позбавлення волі на строк не більше п"яти років
- особи, які на день набрання чинності
цим Законом в установленому порядку
визнано хворим на
туберкульоз (диспансерні категорії
1, 2, 3, 4)

онкологічні
захворювання, СНІД, та інші тяжкі хвороби, які перешкоджають відбуванню покарання.

Із
представленої суду довідки Косівського фтизіопульмонологічного диспансеру, від 25.06.2007 року за № 19 на ОСОБА_1, 1975 р.н.,
видно, що він хворий
туберкульозом /4 категорія/, тобто на
день набрання чинності ЗУ
" Про амністію " він хворий туберкульозом /4 категорія/, а тому його слід звільнити від кримінальної
відповідальності.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 1.
п. Є, ст. 1 ЗУ
" Про амністію " від 19.04.2007 року ст.
6 п.4 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від відбуття покарання по вироку Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 17.10.2006 р. засудженого по ст.
263 ч.1, КК України до 2 років
позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік на підставі ст. 1
п. Є ЗУ "
Про амністію " від 19.04.2007 року.

На постанову суду
може бути подана
апеляційна скарга до
Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 діб через Косівський районний
суд.
№
ПОСТАНОВА

12 листопада
2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі :

головуючого
судді : Ткаченко О.А.

при секретарі: Юдіной М.Г.

з участю
прокурора: Науменко
В.В.

захисника: ОСОБА_2

розглянувши в попередньому слуханні в залі суду в місті
Лозова Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні злочину передбаченого ст.297 КК України, -

встановив:

Кримінальна
справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для закриття та зупинення провадження по справі
не встановлено.

Обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог
КПК України.

Підстав
для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Порушень
вимог кримінально - процесуального законодавства під час порушення справи,
провадження дізнання та досудового слідства, без усунення, яких справа не може
бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Вислухавши думку
прокурора, захисника та враховуючи, що є достатньо підстав для розгляду справи
в судовому засіданні, керуючись ст.ст.43,237-244 п.1,245,253, 273 КПК України, суд, -

постановив :

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.297 КК
України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 17 листопада 2008 року о
14-00 годині, в подальшому обвинуваченого ОСОБА_1 іменувати підсудним.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

В судове
засідання викликати підсудного, законного представника підсудного, потерпілих
та осіб вказаних в списку доданого до обвинувального висновку.

Про день та час
розгляду справи повідомити Лозівського міжрайонного прокурора, захисника,
службу у справах дітей та відділ кримінальної міліції у справах дітей
Лозівського МВ ГУМВС України Харківської області.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Ткаченко
Справа №5-119/2007
ПОСТАНОВА

04
вересня 2007 року. Гуляйпільський районний суд
Запорізької області.

В
складі: Судді: Чемолосової
С. П.

при
секретарі: Імановій
В.В.

з участю
прокурора: Целіковського
В.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Гуляйполе матеріали подання КВІ Гуляйпільського району УДДУ ПВП в
Запорізькій області про звільнення від відбуття покарання в порядку ст. 78 ч.1 КК України засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с.
Воздвижівка, Гуляйпільського району.
Запорізької області, українця, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1, не працює,
який вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від
23.08.2006 року засуджений за ст. 188 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі
з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 23 серпня 2006 року
ОСОБА_1. засуджений до п"яти років
позбавлення волі за ст. 188 ч.2 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим
строком на 1 рік.

Гуляйпільський
РО УМВС України вніс подання про звільнення від покарання по закінченню
іспитового строку відносно ОСОБА_1.

Вивчивши
матеріали особової справи засудженого,
суд вважає, можливим звільнити
його від покарання.

Громадянин
ОСОБА_1. за час перебування на обліку
кримінально-виконавчої інспекції характеризується добре, до адміністративної відповідальності не
притягувався, порушень громадського
порядку не допускав, приводів до органів
внутрішніх справ не мав, нового злочину
не скоїв, обов"язки покладені судом
виконував.

Враховуючи
вищевикладене згідно ст. 78 ч.1 КК
України та керуючись ст. 408-1 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від назначеного покарання за вироком Гуляйпільського районного суду
Запорізької області від 23 серпня 2006 року.

постанова
може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її
проголошення.
Справа № 5-29
ПОСТАНОВА

14
серпня 2007 року Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі
головуючого-судді Лошак
О.О.

секретаря Макар С. В.

з участю
прокурора Романовського
І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині подання, яке надійшло від старшого інспектора
Рогатинського РП КВІ УДДУ ПВП в Івано-Франківській області про звільнення від
відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1,
-

встановив:

Старший
інспектор Рогатинського РП КВІ УДДУ ПВП в Івано-Франківській області звернувся
до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_1, оскільки закінчився термін
відстрочки виконання вироку. Засуджений протягом іспитового строку виконав
покладені на нього судом обов'язки та не вчинив нового злочину.

У
судовому засіданні представник Рогатинського РП КВІ УДДУ ПВП в
Івано-Франківській області подання підтримав та пояснив, що за час перебування на обліку ОСОБА_1
зарекомендував себе з позитивної сторони,
громадський порядок не порушував. Просить подання задоволити, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання за
вироком Рогатинського районного суду від 04 серпня 2006 року.

Прокурор
подання старшого інспектора Рогатинського РП КВІ УДДУ ПВП в Івано-Франківській
області підтримав.

ОСОБА_1 просить
звільнити його від відбування покарання.

Судом
встановлено, що вироком Рогатинського
районного суду від 04 серпня 2006 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення
волі. На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1 від призначеного судом покарання звільнено з випробуванням строком на 1
(один) рік.

Під час
іспитового строку ОСОБА_1 проявив себе з
позитивної сторони, виконав покладені на
нього судом обов'язки та не вчинив нового злочину.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши та перевіривши матеріали
справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

На
підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 75 ч.1, 78 КК України, ст^ОЗ^ПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1
від відбування покарання за вироком Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області від 04 серпня 2006 року - звільнити.

постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Рогатинський районний суд
протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.
Справа №
ПОСТАНОВА

28
серпня 2007 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого
судді Лисенко М. Є.

при
секретарі Себестьянській
І.П.

розглянувши у
відкритому виїздному судовому засіданні в с
Центральне подання СВК -5 про встановлення
адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_1, 1966 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 13.07.2006 року
Київським районним судом м. Одеси за
ст. 309ч.2, 69 КК України до 01
року 06 місяців позбавлення волі. 30.09.2007 року ОСОБА_1 звільняється з СВК-5.

Адміністрація
СВК-5 внесла подання до місцевого суду
про встановлення засудженому адміністративного нагляду строком на 12 місяців.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Як
вбачається, з вироку суду ОСОБА_1 по
даній справі засуджений за злочин пов»язаний з незаконним обігом наркотичних
засобів.

Згідно
Закону України «Про адміністративний нагляд»,
наказу №616 МВС України від 09.09.1995 року, Постанови Пленуму Верховного Суду від
26.10.1995 року, адміністративний нагляд
встановлюється за особами, що засуджені
до позбавлення волі за злочин,
пов»язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 3 -6 Закону України « Про
адміністративний нагляд», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити у
відношенні ОСОБА_1, 1966 року
народзкення, засудженого 13.07.2006 року
Київським районним судом м. Одеси за
ст. 309ч.2, 69 КК України до 01 року 06 місяців
позбавлення волі і адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців.
Встановити наступні обмеження:: 1.Заборонити вихід з будинку чи іншого житла з
22-00 до 6-00. 2.3аборонити виїзд за межі міста селища без дозволу органів
міліції. 3.Реєстрація у відділку міліції двічі на місяць: 1 та 15 числа місяця.

постанова може
бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через районний суд протягом
7 діб.
Справа № 1-52/07
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007
року Ленінський районний суд м. Полтави
в складі: Головуючого судді: Редько С. В. при секретарі: Храмова І.Ю. з участю
прокурора: Снісаренко Г.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

уродженця
м. Полтави , українця,
громадянина України, не
одруженого, освіта середняче
військовозобов'язаного, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
, раніше судимого: - 05.05.2005 року
Полтавським районним судом Полтавської області за ст.
263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.
75 КК України з іспитовим строком на 2 роки у вчиненні злочину, передбаченого
ст. ст. 213 ч.1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Органами
досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачується в тому ,
що будучи раніше судами на шлях виправлення не став та скоїв
злочин, в період з серпня 2006 року по
14 вересня 2006 року за адресою АДРЕСА_2 незаконно без державної реєстрації та
спеціального дозволу /ліцензії/ примав від населення брухт чорного металу по
ціні 7- коп за 1 кг. З метою його подальшого перепродажу та отримання прибутку.

У судове
засідання підсудній ОСОБА_1. не з'явився,
згідно свідотства про смерть від 23 квітня 2007 року , виданого Центральним відділом реєстрації
актів цивільного стану Полтавського міського управляння юстиції ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року у віці 55 років.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає,
що кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1у вчиненні злочину,
передбаченого ст. ст. 213 ч.1 КК України , підлягає до закриття, оскільки судом встановлено, що підсудний ОСОБА_1. на час
розгляду справи судом є померлим. Факт
його смерті підтверджується належним чином.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст.
ст. 6 п. 8, 248 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по кримінальній справі № 1-52/07 по обвинуваченню ОСОБА_1у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
ст. 213 ч.1 КК України -закрити , у зв'язку зі смертю підсудного.

Речові
докази по справі, що були передані під
розписку /а.с. 12, 20, 35/ ОСОБА_1. , а
саме промислові ваги № 112-1971 та брухт чорного металу /металевий куток, арматура/ - звернути в доход держави.

На
постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію чи
внесено подання до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський
районний суд м. Полтави.
Справа №5-48/07
ПОСТАНОВА

25 червня
2007 року суддя
Романівського районного суду

Житомирської
області Бабич СВ., при секретарі Бардаш О.М. , з участю прокурора Пруса А.П., розглянувши подання, яке надійшло з Чуднівського МВКВІ про звільнення
від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с

Колодяжне
Романівського району Житомирської області,
громадянина України,
неодруженого, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.10.2006 року був засуджений Романівським районним судом Житомирської області
за ст.
185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком - 1
рік і 23.10.2006 року перебуває на обліку в Чуднівському МВКВІ.

Засуджений
ОСОБА_1 за час перебування на обліку КВІ Романівського району до кримінальної
та адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язки покладені судом виконував без
порушень. На момент скоєння злочину ОСОБА_1 був неповнолітнім, тому відділ кримінально-виконавчої
інспекції, звернувся з поданням до суду
про звільнення засудженого від призначеного покарання на підставі ст. 1
п. «а» Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року.

Засуджений не
заперечив проти застосування до нього амністії.

Прокурор
вважає, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 85
КК України, ст. 1 п. «а» Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
засудженого ОСОБА_1 від

покарання, призначеного вироком Романівського районного
суду Житомирської області від 04.10.2006
року.
Справа № 5 - 46 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007
року. Миколаївський районний суд Одеської області у складі головуючого судді
Безусова В.І., при секретарі Степанській
Т.В., з участю прокурора Кузьміна І.В., інспектора КВІ Мазарака О.Ю. , розглянувши у відкритому судовому засіданні
подання інспектора КВІ Мазарака О.Ю. про звільнення від покарання згідно Закону
України «Про амністію» відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

Інспектор КВІ
Мазарак О.Ю. звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання
згідно Закону України «Про амністію» у відповідності зі ст. 1
п. «б» так, як ОСОБА_1. має на утримані малолітню дитину.

В судовому
засіданні встановлено, що у свідоцтві
про народження дитини ОСОБА_1. батьком не записаний, а тому у суду немає підстав з цього приводу
звільняти ОСОБА_1від покарання. Тобто він повинен далі відбувати призначене
йому покарання до закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.
ст. 408-1, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Інспектору КВІ
Мазараку О.Ю. в задоволені подання, про
звільнення ОСОБА_1від подальшого відбуття покарання у відповідності з Законом
України «Про амністію» - відмовите.

Особову справу №
54 / 2007 р. на ОСОБА_1 повернути в
інспекцію КВІ, для подальшого відбування
ним покарання.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 1-п-23/08
14 ноября 2008 года город Мариуполь
Ильичевский райсуд города Мариуполя,
под председательством судьи Кашицкой С.А., при секретаре Крайнюк И.С., с
участием прокурора Хмелевского Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании
постановление для решения вопроса о прекращении уголовного дела
В период с 12.01.1993 г. по 14.01.1993
г. неизвестное лицо через разбитое окно проникло в квартиру АДРЕСА_1, откуда
тайно похитило индивидуальное имущество ОСОБА_1, причинив потерпевшей
значительный материальный ущерб.
14.01.1993 г. по факту кражи
индивидуального имущества ОСОБА_1 СО Ильичевского РО МГУ было возбуждено
уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.140 УК
Украины в редакции (1960 г.).
переквалифицировано на ч.3 ст.185 УК Украины (в редакции 2001 г.)
момента совершения преступления истекло свыше 15 лет, но установить личность
преступника не представилось возможным. Лицо, совершившее данное преступление,
в связи с истечением сроков давности, не может быть привлечено к уголовной
В соответствии со ст.49 ч.2 УК Украины
уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной ответственности, так как с момента совершения
преступления прошло свыше 15 лет, лицо, совершившее данное преступление не
Руководствуясь ст. 11¹ УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
признакам ч.3 ст.185 УК Украины по факту кражи индивидуального имущества
ОСОБА_1 в период с 12.01.1993 г. по 14.01.1993 г.- прекратить в связи с
истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана
апелляция в Донецкий Апелляционный суд города Мариуполя в течении 15 дней со дня
Судья:
№ 1- 271
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19.11.2008 года Энергодарский
городской суд Запорожской области
в составе председательствующего судьи : Курач
секретаре : Тимофеевой И.В.,
участием прокурора: Выговского Я.В.,
рассмотрении в открытом судебном
заседании в зале суда г.Энергодар
уголовного дела по обвинению :
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки АДРЕСА_1 , неработающей , проживающей: АДРЕСА_2 , ранее
не судимой,
совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 212 ч.3,364ч.2 УК Украины;
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 было
назначено к рассмотрению в Энергодарском городском суде на 03.10.2008 года к 10 часам; на 19.11.2008
к назначенному времени свидетели :
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по повесткам в судебное заседание не прибыли
о причинах неявки суд не уведомили.
Принимая во внимание изложенное необходимо
осуществить принудительный привод
свидетелей в судебное заседание
в зал суда г.Энергодара на 10
декабря 2008 года к 10
Руководствуясь ст.ст.273, 292
УПК Украины , суд -
Осуществить принудительный привод свидетелей :
- ОСОБА_3 , проживающего : АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_2 , проживающего : АДРЕСА_4 ;
в Энергодарский городской суд Запорожской области на 10
декабря 2008 года к 10 часам.
Настоящее постановление для организации
исполнения направить начальнику
милиции Энергодарского ГО УМВД Украины в Запорожской области и прокурору города для организации надзора за
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья : И.В.Курач.
№5-144/08
районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
судьи - Лагоды В.А.,
при секретаре - Кушнаренко
участием прокурора - Рябушка С.А.,
в открытом судебном заседании в городе Мариуполе представление ОУИИ Орджоникидзевского района города Мариуполя
ГДУВИН в Донецкой области об освобождении от наказания - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Безымено Белгородской области, России, гражданина
Украины, гражданина Украины, русского, со средним образованием, работающего:
ОАО МК «Азовсталь», ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1;
22 октября 2003 года
ОСОБА_1, был осужден Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя Донецкой
области по ст. 122 ч.1 УК Украины к наказанию в виде ограничения свободы на два
года, с испытанием на один год.
Осужденный, в период
испытательного срока нового преступления не совершил, нарушений общественного и
административного порядка не допускал.
Обязанности возложенные
на него судом выполнил.
назначенный судом, истек 22 октября 2004 года.
При таких конкретных
обстоятельствах, когда органом, исполняющим приговор, не представлено
нарушений, влекущих отмену условного осуждения, суд на основании ст. 78 ч.1 УК
Украины, руководствуясь ст.409 УПК Украины,
ОСОБА_1 от наказания,
назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя
Донецкой области от 22 октября 2004 года - освободить.
обжалованию не подлежит.
Судья
___________________________Лагода В.А.
Справа № 5-15
ПОСТАНОВА

02
жовтня 2007 року Ружинський районний суд Житомирської області

в
складі: головуючого- судді Драчук М. П. .

секретаря Степанишиної О.Л., за участю прокурора Драчука І. С. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Ружині матеріали, які надійшли з
кримінально-виконавчої інспекції Ружинського району про звільнення від
покарання

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця АДРЕСА_1 з середньою освітою, непрацюючого,
українця, громадянина
України, судимого Ружинським районним
судом Житомирської області 29.12.2005 року по
ст. 164 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
відповідно до вироку Ружинського районного суду Житомирської області від
29.12.2005 року був засуджений по
ст. 164 ч.1 КК України до одного
року обмеження волі. На підставі ст. 75
КК України ОСОБА_1 був звільнений від відбування покарання у виді позбавлення
волі з випробуванням і йому було встановлено іспитовий строк тривалістю один
рік, якщо він протягом вказаного строку
не вчинить нового злочину, буде
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця
проживання, роботи або навчання.

Кримінально-виконавча
інспекція Ружинського району звернулась до суду з поданням про звільнення
ОСОБА_1 від призначеного покарання,
оскільки під час іспитового строку він виконав покладений на нього
обов"язок, нового злочину не
вчинив.

У судовому
засіданні прокурор подання підтримав.

Суд, вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали наглядової справи №
7/2006р. та надану інспектором КВ1 довідку ОДК ВІТ УМВС України в Житомирській
області про те, що ОСОБА_1 під час
іспитового строку за вчинення іншого злочину не засуджувався, вважає,
що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
408-1 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1-
звільнити від покарання, призначеного
йому вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 29.12.2005
року.

Постанова може
бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Житомирського апеляційного суду
протягом семи діб з дня її оголошення.