overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/35/14-к
Провадження № 1-кп/591/6/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0004471 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У даному кримінальному провадженні за клопотанням прокурора та сторони захисту судом викликаний свідок ОСОБА_6 .

Від вказаного свідка надійшло клопотання про неможливість її прибуття в судове засідання, оскільки вона мешкає у м. Київ та має малолітню дитину. Просять провести її допит в режимі відео конференції.

Прокурор підтримав клопотання свідка.

Обвинувачений та його захисник заперечили клопотання свідка.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріли справ, суд вважає що клопотання свідка підляже задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Свідок ОСОБА_6 декілька разів прибувала до Зарічного районного суду м. Суми для надання пояснень в якості свідка, але її допит не було здійснено через неявку сторін кримінального провадження.

Також встановлено, що даний свідок проживає у м. Київ, з заяви свідка вбачається, що вона має малолітню дитину. Дані обставини з точки зору суду є поважними причинами неможливості безпосередньої участі свідка в судовому засіданні в приміщення Зарічного районного суду м. Суми.

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне здійснити проведення судового засідання з метою допиту свідка ОСОБА_6 у дистанційному судовому провадженні, оскільки вказаний свідок з поважних причин не може взяти безпосередню участь в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити проведення судового засідання яке відбудеться 24 березня 2015 року о 13-45 годині з участю свідків ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 2-Є)

Доручити судовому розпоряднику (секретарю судового засідання) Оболонського районного суду м. Києва виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відео конференції судового засідання у даній справі, що має відбутися 24 березня 2015 року о 13-45 годині. .

Здійснити виклик свідка ОСОБА_6 для участі в судовому розгляді у даному кримінальному провадженні в режимі відео конференції до приміщення Оболонського районного суду м. Києва.

Суддя
Справа № № 585/636/15-к
Номер провадження 1-кп/585/90/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000182 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 263 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000182 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 263 КК України - призначити на 09 год. 00 хв. 13 березня 2015 року, з обов`язковою участю прокурора Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/157/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 лютого 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005826 від 21 жовтня 2014 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 січня 2015 року відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 січня 2015 року, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 05 березня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27.02.2015 Справа №607/21632/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3 (прокуратура м. Тернополя)

представника потерпілого- ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002535 від 27.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

1. Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України, що надійшов до суду 30 грудня 2014 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2. Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

4. Існує доцільність допитати під час судового розгляду осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

5. З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002535 від 27.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 09 год. 00 хв. 06 березня 2015 року.
2. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

3. Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого, викликати у судове засідання осіб, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/2146/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/35/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 січня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Кременецького району Тернопільської області, на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 грудня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури Кременецького району Тернопільської області, на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона подана з додержанням вищезазначених вимог, що не перешкоджає її розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Кременецького району Тернопільської області, на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 грудня 2014 року.

Надіслати:

· прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36,402,403 КПК України.
· обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора і роз`яснити його права передбачені ст.ст. 42,403 КПК України.
· потерпілому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора і роз`яснити його права передбачені ст.ст. 55,403 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 21 січня 2015 року.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-кп/791/245/2015 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 83 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_9 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 14 січня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :
ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 14 січня 2015 року відмовлено у задоволені клопотання засудженій ОСОБА_9 про звільнення від відбування покарання жінки, яка має дітей віком до трьох років.

Відмовляючи у задоволені клопотання, суд в ухвалі зазначив, що засуджена ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не може бути звільнена від відбування покарання жінки, яка має дітей віком до трьох років, згідно ч.1 ст. 83 КК України.

Виходячи зі змісту апеляційної скарги засудженої ОСОБА_9 , вона вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою, просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити її клопотання.

Заслухавши доповідь судді, висновок прокурора про законність ухвали суду,, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

Відповідно до ч.1 ст.83 КК України, засуджених до обмеження волі, або позбавлення волі жінок, які стали вагітними або народили дітей під час відбування покарання, крім засуджених до позбавлення волі на строк більше п`яти років за умисні тяжкі та особливо тяжкі злочини, суд може звільнити від відбування покарання в межах строку, на який згідно з законом жінку може бути звільнено від роботи у зв`язку з вагітністю, пологами і до досягнення дитиною трирічного віку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_9 засуджено вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 11.06.2013 та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з поміщення до кримінально виконавчої установи, і цей вирок набрав чинності.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про відмову у задоволення клопотання засудженої ОСОБА_9 про звільнення від відбування покарання жінки, яка має дітей віком до трьох років, є обґрунтованим та законним.

Підстав для скасування прийнятого судом рішення, у тому числі і з тих що наведені у апеляційній скарзі ОСОБА_9 немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 14 січня 2015 року, якою відмовлено у задоволені клопотання засудженій ОСОБА_9 про звільнення від відбування покарання жінки, яка має дітей віком до трьох років - без зміни.

Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_10
Справа № 676/10/15-к
Провадження № 1-кп/676/63/15
про призначення підготовчого судового засідання
06 січня 2015 року м. Кам`янець- Подільський
05.01.2015 року з прокуратури Хмельницької області до Кам`нець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, на 08 год. 45 хв. 15 січня 2015 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/3389/15-к
Номер провадження 1-кп/643/373/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
- у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
04.03.2015 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 646/2865/15-к
№ провадження 1-в/646/145/2015
У Х В А Л А
05.03.2015 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 ,

встановив:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,

ухвалив:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , призначене на 13 березня 2015 року о 10-30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державноїпенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/801/15
Провадження № 1-кп/740/68/15
УХВАЛА
05 березня 2015 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині кримінальне провадження №0000130 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сороки, Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання, повідомлений належним чином обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин.

З врахуванням думки прокурора, суд приходить до висновку про необхідність судовий розгляд кримінального провадження відкласти, а обвинуваченого доставити до суду приводом через органи міліції, оскільки він про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст.323, 325 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, відкласти на 18 березня 2015 року на 9 год 00 хв.

Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до суду приводом через органи міліції.

Копію ухвали для виконання в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 направити Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/2073/15-к
Провадження №1-кп/751/95/15
УХВАЛА
04 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0006808 від 10 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши учасників судового провадження, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова

на 19 березня 2015 року на 14-10 годину

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати потерпілих та свідків.

Учасників кримінального провадження попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1