Справа № 683/638/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю прокурора Арсенюка В.М.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження №0000165 про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Миролюбне Старокостянтинівського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1, згідно ст..89 КК України не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2010 року близько 19 години ОСОБА_3 з дахів льоха та хліва, що знаходяться в дворогосподарстві по АДРЕСА_2 і належить рідному дядьку обвинуваченого - потерпілому ОСОБА_1, таємно викрав 278 листів металевого покриття вагою 160 кг по ціні металобрухту 1 грн.20 коп. за один кілограм на суму 192 грн.

Крім того, 16 серпня 2010 року близько 23 години ОСОБА_3, шляхом пошкодження запірного пристрою на вхідних дверях, проник в комору, що знаходиться в дворогосподарстві по АДРЕСА_3 і належить потерпілому ОСОБА_2, звідки таємно викрав кормоподрібнювач "Елікор - 1" вартістю 650 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав і підтвердив, що увечері 10 серпня 2010 року він з дахів льоху та хліва, що знаходяться в дворогосподарстві його дядька, викрав металеве покриття, яке відвіз в м.Красилів і здав на металобрухт. Вночі 16 серпня 2010 року він за допомогою арматури зламав запірний пристрій на вхідних дверях комори потерпілого ОСОБА_2 і викрав кормоподрібнювач, який відвіз в м.Хмельницький і там продав.

Оскільки ОСОБА_3 повністю визнав вину та позов, то суд за згодою учасників кримінального провадження визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, потерпілих та дослідженням доказів, що його характеризують. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Так, потерпілий ОСОБА_1 підтвердив, що увечері 10 серпня 2010 року обвинувачений з дахів льоха та хліва, які знаходяться в його дворогосподарстві, викрав близько 278 листів покрівельного металу.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що в серпні 2010 року з його комори був викрадений кормоподрібнювач.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 у таємному викрадені чужого майна, вчиненому повторно, доведена, тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він шляхом проникнення в приміщення, повторно, таємно викрав чуже майно.

Обираючи покарання ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він має на утриманні малолітню дитину та дружину, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом"якшують покарання ОСОБА_3, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та перебування на його утриманні малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують його покарання у справі не встановлено.

Також при призначенні покарання суд враховує думку потерпілих, які просять не позбавляти волі обвинуваченого.

Згідно вироку Старокостянтинівського районного суду від 10 грудня 2009 року обвинувачений засуджений за ч.1 ст.185, ч.1ст.289, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців. Постановою Старокостянтинівського райсуду від 01.11.2012 року ОСОБА_3 звільнений від призначеного покарання. Злочини, за які він притягується до кримінальної відповідальності, вчинив під час іспитового строку.

Відповідно до вимог абз.3 п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24.10.2003 року якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання (ч.1ст.78 КК), суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку.

Оскільки постанова про звільнення ОСОБА_3 від покарання в установленому порядку не скасована, тому у суду немає підстав призначати обвинуваченому покарання за сукупністю вироків.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 може бути без ізоляції від суспільства і рахує за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав позовні вимоги потерпілого ОСОБА_1 про стягнення матеріальної і моральної шкоди в сумі 1200 грн., тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст..70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

Згідно ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і періодично з"являтись до них для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну і моральну шкоду в сумі 1200 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя