Дело № 10-709-07 г. Председательствующий в 1 инстанции: Кривошеев Д.А.
Категория 185,289 УК Украины Докладчик: Гришин ГА.
28 сентября 2007 года коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда
председательствующего
судьи Масло В. У.,
судей Гришина
с участием прокурора Антощука Н.П.
и защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке
уголовное дело по апелля­ции защитника ОСОБА_1 на постановление Славянского
горрайонного суда Донец­кой области от 20 сентября 2007 г. об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, не судимого, обвиняемого
по ч. Зет. 185, ч.2ст.289
ст. следователя СО Славянского ГО УМВД Украины в Донецкой области от 11 апреля 2007 г. возбуждено уголовное дело по
признакам преступления, предусмотренного ч.3ст.185 УК
Украины, по факту совершения кражи имущества по­терпевшего ОСОБА_2
16.07.07 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотрен­ного
ч.2ст.289 УК Украины, по факту противоправного завладения автомобилем, принад­лежащим ОСОБА_4
11.09.07 г. в порядке ст. 115 УПК Украины ОСОБА_2 был задержан по
подоз­рению в совершении краж чужого имущества и незаконного завладения
транспортными средствами.
досудебного следствия ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совер­шении по
предварительному сговору в группе с ОСОБА_3 трех эпизодов краж чужого
имущества, сопряженных с проникновением в хранилище, и 4 эпизодов незаконного за­владения
транспортными средствами.
Славянского горрайонного суда Донецкой области от 14 сентября 2007 г. срок задержания ОСОБА_2 продлен
до 20 сентября 2007 г.
Славянского горрайонного суда Донецкой области от 20 сентября 2007 г. в отношении ОСОБА_2 избрана
мера пресечения в виде содержания под стражей.
защитник ставит вопрос об отмене, как не обоснованного, постанов­ления суда об избрании меры
пресечения в отношении ОСОБА_2.
Заслушав докладчика, прокурора
считавшего обжалуемое постановление закон­ным, защитника, поддержавшего апелляцию, проверив
материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Донецкой области считает, что апелляция не подлежит удовлетворению
по следующим основаниям:
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 предъявлено
обвинение в совершении преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины отнесено к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание
в виде лишения свободы более 3 лет. ОСОБА_2 совершил серию однотипных
преступлений. В связи с чем суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выво­ду о
возможности продолжения обвиняемым преступной деятельности в случае нахожде­ния его на свободе.
совершении преступлений является обоснованным, так как в распо­ряжении
следователя имеются добытые в установленном законом порядке достаточные данные,
указывающие на наличие признаков преступления, инкриминируемого органом досудебного следствия.
Коллегия судей
считает, что при решении вопроса об избрании меры пресечения суд 1-й инстанции надлежащим образом учел характер и степень
общественной опасности деяния, в совершении которого обвиняется ОСОБА_2,
характер ответственности, преду­смотренного законом за это деяние. То есть, судом
соблюдены требования ст. 148, 150,155 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.366 УПК Украины, коллегия
судей
Апелляцию оставить без удовлетворения.
Славянского порайонного суда Донецкой области от 20 сентября 2007 г. об избрании меры пресечения в
виде содержания под стражей в отношении обви­няемого ОСОБА_2 оставить без изменений.