Номер справи 220/1892/13-к
Номер провадження 1-кп/220/147/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2013

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі:

головуючого: судді
Дрюка П.М.

при секретарі:
Кірпічнікової Н.Є.

з участю прокурора:
Хандогої О.А.

потерпілого:
ОСОБА_1

захисника- адвоката:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі
Великоновосілківського районного суду
Донецької області кримінальне
провадження відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в селі
Новопетриківка
Великоновосілківського Донецької
області, українця, гр.. України, із
середньою освітою, не одруженого, не
судимого, не працює , проживає в
АДРЕСА_1 обвинуваченому у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2013 року приблизно о 02 годині 00
хвилин ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
за пропозицією останнього, з метою
відпочинку направились до бару «
Снукер», який розташований у
підвальному приміщенні магазину «
Універсам» по вулиці Октябрській, 42 в
смт. Велика Новосілка
Великоновосілківського району
Донецької області.

Під час руху по територію двора
вказаного магазину, у ОСОБА_3, який
перебував у стані алкогольного
сп'яніння виник умисел, направлений на
відкрите заволодіння майна ОСОБА_1,
поєднане з насильством, яке є
небезпечним для життя та здоров'я.

Наздогнавши ОСОБА_6, ОСОБА_3,
реалізовуючи свій злочинний намір,
діючи умисно, з корисливих мотивів,
діючи відкрито, наніс останньому в
область голови чотири удари лівою та
правою рукою , від який ОСОБА_1 впав на
землю.

ОСОБА_3, продовжуючи реалізацію
злочинного наміру, наніс ОСОБА_1 чотири
удари ногою в область голови та 2 удари
в область передньої поверхні грудної
клітки, внаслідок чого ОСОБА_1 були
спричинені садна тім'яної області
зправа, припухлость м'яких тканин лівої
скроневої області, крововилив
передньої поверхні грудної клітки
зправа, які відносяться до легких
тілесних ушкоджень.

Після спричинення тілесних ушкоджень
ОСОБА_3 відкрито заволодів барсеткою
ОСОБА_1, вартістю 15 грн., яка під час
нанесення ударів випала із руки
останнього і знаходилася на землі і в
якій знаходилися: гроші в сумі 300 грн.,
телефон марки « Сіменс А70», вартістю 135
грн., флеш-накопичувач вартістю 30 грн., а
також особистими документами ОСОБА_1,
які для нього не представляють
матеріальної цінності, а саме:
посвідчення працівника Державної
податкової служби України, посвідчення
водія на імя ОСОБА_1, свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу на імя
ОСОБА_7, посвідчення депутата 6
скликання Великоновосілківського
виборчого округу № 13 на ім'я ОСОБА_1,
поліс обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортів,
кредитною карткою « Приват банк»
НОМЕР_1, карткою «Приват банк віза
електрон» НОМЕР_2, карткою «Райфайзен
банк аваль» гол» НОМЕР_3, карткою
«Райфайзен банк аваль» НОМЕР_4, карткою
«Райфайзен банк аваль» НОМЕР_5, карткою
«Ого-клуб» НОМЕР_6, карткою «Прайд»
НОМЕР_7, карткою «Смарт» НОМЕР_8, карткою
клієнта магазина «Метро» на ім'я
ОСОБА_1, після чого з місця злочину зник,
заподіявши ОСОБА_1 матеріальну шкоду на
загальну суму 480 грн.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_3 свою провину у скоєнні
кримінального правопорушення визнав
повністю і пояснив, що 17.08.2013 року він,
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5.у барі в смт.
Велика Новосілка вживали спиртні напої
і він помітив, що у барсеткі ОСОБА_1
знаходяться гроші і вирішив ними
заволодіти. Коли вони, приблизно о 2
годині ночі ішли до бару « Снукер», який
розташований в підвальному приміщенні
магазину « Універсам» на вулиці
Октябрській в смт. Велика Новосілка, з
метою заволодіння грошима, він
наздогнав ОСОБА_1 і наніс йому чотири
удари руками по голові, від чого той
впав на землю і барсетка випала у нього
з руки. Після цього він наніс ОСОБА_1
чотири удари ногою в область голови і
два удари ногою в область грудної
клітки, а потім схопив барсетку та втік.
В барсетці він виявив гроші у сумі 300
грн., кредитні картки банків та інші
документи. Гроші він забрав собі, а
барсетку з документами викину біля
греблі в с. Старомлинівка, коли
повертався до себе додому.

Вина обвинуваченого в обсязі,
зазначеному у вироку , повністю
доведена сукупністю досліджених у
судовому засіданні доказів, а також
обставинами справи, які всіма
учасниками судового розгляду визнані,
ними не оспорюються , тому суд вважає
недоцільним їх досліджувати.

При цьому судом з'ясовано, чи
правильно розуміють учасники процесу
зміст цих обставин, чи немає сумнівів у
добровільності та істинності їх
позицій, а також судом роз'яснено, що
вони будуть позбавлені права
оскаржувати ці обставини в
апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що
фактичні обставини кримінального
провадження доведені зібраними
доказами, які не вимагають дослідження
в ході судового розгляду провадження,
суд також визнає їх доведеними.

До таких фактичних обставин
відносяться обставини, що відносяться
до дати, часу, місця, способу здійснення
злочину, форми вини.

Давши аналіз зібраних та
досліджених у судовому засіданні
доказів, суд приходить до висновку про
те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив
кримінальне правопорушення,
передбачене ст. 186 ч.2 КК України -
грабіж, тобто відкрите викрадення
чужого майна, поєднане з насильством,
яке є небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого.

Обираючи вид та міру покарання
обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до
вимог ст.. 65 КК України, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, особу
обвинуваченого, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_3
раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався, за
місцем проживання характеризується
позитивно. На обліку у лікаря -
психіатра, онколога, дерматолога,
фтизіатра, нарколога не перебуває.

До обставин, що пом'якшують
покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд
відносить повне визнання провини , його
щире каяття у скоєному кримінальному
правопорушенні.

До обставин, що обтяжують покарання
суд відносить скоєння кримінального
правопорушення у стані алкогольного
сп'яніння .

При визначенні виду та міри
покарання обвинуваченому, враховуючи
вищевикладене, суд приходить до
висновку про можливість його
виправлення та перевиховування без
позбавлення волі і вважає можливим
звільнити його від відбування
покарання з випробовуванням.

Потерпілим ОСОБА_1 заявлено
цивільний позов про стягнення з
обвинуваченого на його користь
матеріальних збитків на суму 480 грн. та
моральної шкоди у розмірі 8000 грн.
Враховуючи, що обвинувачений заявлений
позов визнав у повному обсязі , суд
вважає необхідним задовольнити його.

Речові докази - сорочка білого кольору
підлягає поверненню потерпілому.

Керуючись ст..ст.349,373,374,376,392,, 393,394,395
КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 186 КК
України і призначити йому покарання у
вигляді п'яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України
засудженого ОСОБА_3 звільнити від
відбування покарання з випробувальним
терміном строком на три роки, якщо він в
період випробувального строку не
скоїть нового злочину та виконає
покладені на нього обов'язки не
виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої інспекції та
буде повідомляти зазначені органи про
зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід відносно
ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 для відшкодування матеріальної
шкоди 480 грн. та моральну шкоду у
розмірі 8000 грн.

Речові докази - сорочку білого
кольору повернуту потерпілому ОСОБА_8

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Донецької області
через Великоновосілківський районний
суд Донецької області засудженим та
другими учасниками кримінального
провадження протягом тридцяти днів з
часу його проголошення.

Суддя
Дрюк П.М.