1-кп/381/50/15
381/325/15-к
19 березня 2015 року м. Фастів
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Вирішено питання про обчислення строку запобіжного заходу встановленого обвинуваченому до 26 березня 2015 року включно.

До суду надійшло клопотання Київського слідчого ізолятору УДПС України в м. Києві та Київській області про виправлення описки в частині встановлення обчислення строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Прокурор не заперечував проти виправлення описки у вироці Фастівського міськрайонного суду Київської області, так як допущена описка у резолютивній частині вироку стосується суті вироку.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд дійшов висновку, що зазначена вище помилка є очевидною технічною опискою і підлягає виправленню.

Згідно зі ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 року Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироку із послідуючими змінами, у порядку передбаченому ст. 411 КПК України, суди вправі вирішувати питання про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Суд дійшов висновку, що необхідно усунути неточності у вказаному вироку суду, а саме другий абзац резолютивної частини вироку викласти у наступній редакції: «Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_4 залишити без змін у виді утримання під вартою в Київському СІЗО Державного департаменту України і питань виконання покарань у м. Києві та Київській області».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Виправити допущену в абзаці другому резолютивної частини вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2015 року описку в частині встановлення строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , засудженим за ч. 2 ст. 186 КК України.

Абзац другий резолютивної частини вироку викласти у наступній редакції: «Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_4 залишити без змін у виді утримання під вартою в Київському СІЗО Державного департаменту України і питань виконання покарань у м. Києві та Київській області».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1