Справа № 1-939/2007 року
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року м. Івано-Фран
ківськ
Івано-Франківський міськи
й суд Івано-Франківської обл
асті
в складі: головуючого - судд
і Лазаріва О.Б.,
секретаря Дунди Л.Р.,
з участю прокурора Кінаш М.
А.,
захисника ОСОБА_1
потерпілих ОСОБА_2., ОС
ОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Івано-Франківську кримі
нальну справу про обвинуваче
ння
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на
родження, уродженця с. Липівк
а, Тисменицького району Іван
о-Франківської області, жите
ля м. АДРЕСА_1, з середньою о
світою, працюючого експедито
ром в приватному підприємств
і «Рідний поріг», неодружено
го, українця, громадянина Укр
аїни, раніше судимого 15.06.2001 року
Івано-Франківським міським
судом за ст. ст. 140 ч.3, 141 ч.2, 206 ч.2 до 2 р
оків позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передба
ченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_5, повто
рно вчинив таємне викрадення
чужого майна поєднане з прон
икненням у житло.
Злочин скоєно за наступних
обставин.
10.02.2007 року близько о 20-00 год. під
судний з метою вчинення крад
іжки чужого майна, зайшов в бу
динок АДРЕСА_1 підійшов до
квартири №4 і скориставшись т
им, що двері вказаної квартир
и були незачиненими на замок
проник в приміщення даної кв
артири, звідки таємно викрав
майно потерпілого ОСОБА_6
., а саме: мобільний телефон ма
рки «Нокіа-6021» ІМЕІ 96965 варті
стю 700 грн., в якому знаходився с
тартовий пакет «Київстар» ва
ртістю 25 грн., на рахунку якого
було 20 грн., стартовий пакет «Б
ілан» вартістю 20 грн., та гроші
в сумі 1500 грн., чим спричинив по
терпілому ОСОБА_6. майнову
шкоду на загальну суму 2265 грн.

Також, на початку травня 2007 р
оку, з корисливих спонукань, п
ідсудний зайшов в будинок А
ДРЕСА_2 де підійшов до двере
й квартири №48 і скориставшись
тим, що двері вказаної кварти
ри були незачиненими на замо
к проник в приміщення даної к
вартири, звідки таємно викра
в майно потерпілої ОСОБА_2
., а саме - жіночу сумочку, в які
й знаходився мобільний телеф
он марки «Моторола Є-1» вартіс
тю 900 грн., косметичку «Ейвон» в
артістю 50 грн., два ключі загал
ьною вартістю 10 грн., чим сприч
инив потерпілій збитки на за
гальну суму 1000 грн.
Крім цього, 22.06.2007 року близько
о 21-00 год. підсудний зайшов в бу
динок АДРЕСА_3 та підійшов
ши до дверей квартири №32, скор
иставшись тим, що двері вказа
ної квартири на замок зачине
ними не були проник в приміще
ння квартири, звідки таємно в
икрав майно потерпілої ОСО
БА_3 а саме - чорну жіночу сум
очку вартістю 60 грн., в якій зна
ходився мобільний телефон ма
рки «LG С-

2
1100» ІМЕІ 0476500 вартістю 500 грн
., в якому знаходився стартови
й пакет «ЮМС» вартістю 25 грн. н
а рахунку якого було 15 грн., клю
ч від квартири вартістю 20 грн.
та гроші в сумі 180 грн., а всього
на загальну суму 800 грн.
Крім цього, 22.07.2007 року близько
о 23-30 год. ОСОБА_5, з метою вчи
нення крадіжки чужого майна,
зайшов в будинок АДРЕСА_4
де підійшов до дверей кварти
ри №22 і скориставшись тим, що д
вері вказаної квартири на за
мок зачиненими не були прони
к в приміщення квартири, звід
ки таємно викрав майно потер
пілого ОСОБА_7. на загальн
у суму 1361 грн., а саме: мобільний
телефон марки «LG U-8138» вартістю
1300 грн., стартовий пакет «Мобіл
ич» вартістю 10 грн. на рахунку
якого були гроші в сумі 1 грн., п
ереносну трубку до радіотеле
фону «Вінер» вартістю 50 грн., а
також майно потерпілої ОСО
БА_4 на загальну суму 714 грн., а
саме: жіночу шкіряну сумочку
вартістю 360 грн., гаманець варт
істю 50 грн., гаманець чорного к
ольору вартістю 10 грн., гроші в
сумі 150 грн. та 10 євро, що по курс
у НБУ становить 69 грн. 07 коп., в»я
зку ключів вартістю 50 грн., кос
метичний набір вартістю 25 грн
.
Підсудний ОСОБА_5 свою в
ину у вчиненому визнав повні
стю, суду послідовно та в повн
ій мірі вказав обставини вчи
нення злочину, зокрема те, що в
ін заходив в будинки, підходи
в до вхідних дверей квартир т
а пробував чи вони відчинені
. Якщо двері були відчинені пі
дсудний заходив в коридор кв
артири та викрадав майно пот
ерпілих, яке в подальшому реа
лізовував незнайомим особам
. Підсудний щиро розкаявся у в
чиненому, просив його суворо
не карати та врахувати ту обс
тавину, що він добровільно зі
знався у всіх крадіжках та на
писав явки з каяттям.
Дослідження фактичних обс
тавин справи було обмежено д
опитом підсудного.
Крім визнання вини підсудн
им, його вина доведена зібран
ими по справі доказами, які пі
дсудний не оспорював та вваж
ав їх дослідження в судовому
засіданні недоцільним.
Таким чином, суд приходить д
о висновку, що дії підсудного
слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185
КК України, оскільки він повт
орно вчинив таємне викраденн
я чужого майна, поєднане з про
никненням в житло.
При призначенні підсудном
у покарання суд враховує сту
пінь тяжкості вчиненого злоч
ину, особу винного, а саме, те, щ
о він по місцю проживання хар
актеризується позитивно, на
даний час працює експедиторо
м в приватному підприємстві
«Рідний поріг», негативно ст
авиться до вчиненого та думк
у потерпілих ОСОБА_3. та
ОСОБА_2., які в своїх заявах п
оданих суду просять не позба
вляти ОСОБА_5 волі.
До обставин, що пом'якшують
покарання, суд відносить пов
не визнання вини, з»явлення і
з зізнанням, щире каяття підс
удного, активне сприяння роз
криттю злочину, добровільне
відшкодування потерпілим
ОСОБА_3. та ОСОБА_2. завдан
их збитків. Обставин, що обтяж
ують покарання судом не вста
новлено.
Сукупність наведених вище
обставин, що характеризують
особу підсудного та обстави
н, що пом"якшують покарання та
істотно знижують ступінь су
спільної небезпечності вчин
еного злочину, дають підстав
у суду для пом"якшення покара
ння підсудному, і відповідно
до ч.1 ст. 69 КК України, переходу
до більш м"якого виду основно
го покарання не зазначеного
в санкції статті за цей злочи
н, зокрема, у виді виправних ро
біт.
Цивільний позов потерпіло
го ОСОБА_6. підлягає до зад
оволення, оскільки розмір сп
ричиненої матеріальної шкод
и виходить зі змісту пред»яв
леного обвинувачення, повніс
тю підтверджується зібраним
и по справі доказами та в повн
ій мірі визнається підсудним
.
На підставі наведеного, кер
уючись ст. ст. 323, 324 КПК України, с
уд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вч
иненні злочину, передбаченог
о ч.3 ст. 185 КК України, та з застос
уванням ч.1 ст. 69 КК України, при
значити покарання у виді одн
ого року шість місяців випра
вних робіт з відрахуванням в
дохід держави 15 % заробітку.

3
Запобіжний захід засуджен
им ОСОБА_5 підписку про не
виїзд - залишити без зміни до н
абрання вироком законної сил
и.
Цивільний позов задовольн
ити. Стягнути з ОСОБА_5 на к
ористь ОСОБА_6 2265 грн. сприч
иненої злочином матеріально
ї шкоди.
Долю речових доказів по спр
аві вирішити наступним чином
, мобільний телефон «LG U-8138» пове
рнути потерпілому ОСОБА_7
телефон марки «LG С-1100» та жіноч
у сумочку повернути потерпіл
ій ОСОБА_3.
Вирок може бути оскаржено д
о Апеляційного суду Івано-Фр
анківської області протягом
п'ятнадцяти діб з часу прогол
ошення шляхом подачі апеляці
ї через Івано-Франківський м
іський суд.