УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року колегія суддів судової палати
з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Безверхого О.М.,

суддів - Олійника В.Б., Демченка М.О.,

з участю прокурора - Сидоренка І.А.,

захисника - ОСОБА_4,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за апеляцією
ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду
м. Суми, від 5 січня 2007 року, відносно

ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1

про відмову в задоволенні скарги на постанову про порушення кримінальної
справи,

ВСТАНОВИЛА:

17 листопада 2006 року постановою слідчого прокуратури Сумської області
відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу
за ст. 368 ч. 2 КК України, а відносно ОСОБА_2 за ст.
ст.. 27 ч. 5;
368 ч. 2 КК
України.

Як вказано в постанові, підставами
для порушення кримінальної справи стало те, що ОСОБА_1., обіймаючи посаду ІНФОРМАЦІЯ_1., являючись службовою особою, з метою отримання хабара,
домовився з приватним підприємцем ОСОБА_3 про передачу останнім коштів в сумі 2500 грн. за вирішення питання про не притягнення його до відповідальності
за порушення вимог податкового законодавства.

6 листопада 2006 року, ОСОБА_2, діючи за домовленістю
з ОСОБА_1 та, сприяючи останньому в отриманні
хабара, отримав від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 2500 грн. для подальшої передачі їх в якості хабара ОСОБА_1 за вирішення питання
про не притягнення до відповідальності
ОСОБА_3 за порушення вимог податкового законодавства.

На вказану постанову про порушення кримінальної
справи ОСОБА_1. подав скаргу до Зарічного районного суду м. Суми,
якою просив скасувати постанову, з мотивів того, що постанова про порушення кримінальної справи порушена незаконно, оскільки
були відсутні підстави для порушення справи.

Постановою Зарічного районного суду
м. Суми, від 5 січня 2007 року, ОСОБА_1 було відмовлено в
задоволенні скарги з мотивів того, що на час порушення кримінальної справи у

Справа № 11 - 133 Головуючий
у першій інстанції- Собина О.І.

Категорія -
скарга на постанову про порушення

кримінальної справи Доповідач
- Олійник В.Б.

слідчого
були достатні дані, які вказували на наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочину,
передбаченого ст, 368 ч, 2 КК України.

На постанову суду від ОСОБА_1 надійшла апеляція в якій ставиться питання
про скасування постанови суду, як
незаконної, а також скасування постанови слідчого про порушення кримінальної
справи.

Заслухавши доповідь судді щодо суті постанови суду та поданої апеляції,
думку прокурора про залишення постанови суду без зміни, а апеляції без задоволення,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не
підлягає.

Колегія суддів вважає, що суд, розглядаючи скаргу ОСОБА_1 на постанову про
порушення кримінальної справи, дослідив обставини додержання слідчим, який
порушив кримінальну справу, вимог ст. ст. 94;
97; 98 КПК України і, не даючи дослідженим обставинам оцінки по
суті, виніс обгрунтоване рішення про необхідність відмови ОСОБА_1 в задоволенні
його скарги.

Колегія суддів знаходить не обгрунтованими мотиви апеляції, щодо не
дослідження судом приводів та підстав для порушення кримінальної справи,
оскільки суд не дав оцінки ознакам суспільно - небезпечного діяння, яке інкримінується ОСОБА_1

Так, при розгляді судом скарги на постанову про порушення
кримінальної справи, не повинна даватись оцінка доказам по справі і даватись
оцінка вірності кваліфікації інкримінованих особі дій, а повинно бути
перевірено наявність приводів та підстав для порушення кримінальної справи.

В ході судового розгляду справи судом було встановлено,
що приводом до порушення кримінальної справи стала заява приватного підприємця
ОСОБА_3 про вимагання ОСОБА_1, як працівником податкової міліції, про передачу
коштів за сприяння в не притягненні ОСОБА_3 до відповідальності за допущене
порушення вимог податкового законодавства.

Вказана заява була перевірена шляхом проведення оперативно - розшукової
діяльності, в ході якої був зафіксований факт передачі ОСОБА_3 грошей, які від
нього вимагались.

Такі обставини давали суду підстави вважати, що
кримінальна справа порушена на законних підставах, а тому у суду не було
підстав для скасування постанови про порушення кримінальної справи.

Керуючись ст. ст. 366; 377 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Постанову
Зарічного районного суду м. Суми, від 5 січня 2007 року, про
відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого в особливо важливих
справах слідчого відділу прокуратури Сумської області, від 17 листопада 2006 року, про
порушення кримінальної справи за ст. 368
ч. 2 КК
України, відносно ОСОБА_1, -
залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_1 - без задоволення.