Дело №2033/67/2012
Производство №1/2033/235/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12.03.2012 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
секретаря судебных заседаний - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Люботин, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4 , 04.12.2011 года, примерно в 16 час. 00 мин., находился в близи дома АДРЕСА_2 , где совместно со своим ранее знакомым ОСОБА_5 распивал спиртные напитки, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что во владения ОСОБА_5 имеется мобильный телефон Nokia N95, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотребляя доверием, используя сложившиеся доверительные отношения с потерпевшим, под предлогом позвонить попросил у ОСОБА_5 во временное пользование, принадлежащий последнему мобильный телефон Nokia N95, не намереваясь в последующем возвращать указанное имущество, ОСОБА_5 , введенный в заблуждение уверениями ОСОБА_4 , исходя из доверия к последнему и ложной уверенности в добросовестности его действий, передал ему свой мобильный телефон Nokia N95, стоимостью 439 гривен, после чего, ОСОБА_5 направился в киоск, расположенный вблизи дома АДРЕСА_2 , а ОСОБА_4 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 439 гривен.
Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_4 виновным по предъявленному обвинению себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, пояснил суду об обстоятельствах, изложенных выше.
Принимая во внимание то, что подсудимый полностью признал себя виновным, дал признательные показания, собранные по делу доказательства никем не оспариваются, требования ст.299 УПК Украины подсудимому разъяснены, суд считает возможным не исследовать собранные по делу доказательства, ограничившись исследованием доказательств, характеризующих личность подсудимого.
Действия подсудимого суд квалифицирует в пределах предъявленного обвинения по ст.190 ч.1 УК Украины, то есть завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием мошенничество.
Вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.1 УК Украины суд считает доказанной.
Изучением данных о личности подсудимого судом установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, холост, не работает, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно.
Согласно акта судебно-наркологической экспертизы №1992 от 24.12.2011 года, страдает на токсическую энцефалопатию, токсическую кардиопатию, состоит на дучете по алкогольной зависимости с 2007 года, имеет синдром зависимости к алкоголю, нуждается в лечении алкоголизма, противопоказаний нет.
Вопрос о необходимости применения к подсудимому ОСОБА_4 принудительного лечения от наркомании в соответствии со ст. 96 УК Украины, судом не разрешается, поскольку данное заболевание не является таким, которое предоставляет опасность для здоровья других людей.
Как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии со ст.66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 67 УК Украины суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При определении подсудимому ОСОБА_4 вида и меры наказания за совершенное преступление, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, общественную опасность совершенного преступления, умышленную форму вины и мотивы совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающее наказание обстоятельство, суд, в целях наказания за содеянное и предотвращения совершения новых преступлений, как подсудимым ОСОБА_4 , так и другими лицами, считает необходимым и достаточным - назначить ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы с применением ст.75 УК Украины освобождение от отбывания наказания с испытанием, с применением ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_4 в период испытательного срока сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Гражданск иск по делу не заявлен.
Судебные издержки по делу стоимость проведения судебно-товароведческой экспертизы №5587 от 08.12.2011 года в размере 480 гривен 87 копеек, судебно-товароведческой экспертизы №6307 от 22.12.2011 годав размере 911 гривен 74 копеек суд взыскивает с подсудимого.
Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон Nokia N95, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_5 , по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4 от отбытия назначенного по настоящему приговору наказания с испытательным сроком один года.
В соответствии с п.п.2,3 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_4 в период испытательного срока сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон Nokia N95, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_5 , по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным ОСОБА_5 .
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции, прокурором апелляционного представления через Фрунзенский районный суд г.Харькова.

СУДЬЯ: