Справа №560/17/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця кримінальне провадження №0000681 на підставі угоди про визнання винуватості за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ширяєво Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої, одруженого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

встановив:
Згідно з обвинувальним актом від 12 січня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 19 грудня 2014 року під час відпрацювання Дубровицького району працівниками Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області під час проведення поверхневого огляду у ОСОБА_4 , який перебував неподалік кафе "Корона", що знаходиться в м.Дубровиця по вул.Макарівська було виявлено та вилучено пачку з-під сигарет всередині якої знаходились сухі рослини зеленого кольору, ззовні схожі на рослини коноплі.

Згідно висновку фізико-хімічної експертизи №1105 від 25.12.2014 року вилучені у ОСОБА_4 сухі рослини зеленого кольору являються каннабісом (марихуаною) загальною масою 9,036 г (в перерахунку на суху речовину), які останній придбав, зірвавши на смітнику, що знаходиться неподалік с.Миляч Дубровицького району в м.Дубровиця та з того часу зберігав для власного вживання без мети збуту.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, так як ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

12 січня 2015 року між прокурором Дубровицького району ОСОБА_5 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0000681 та ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів, а саме: 850 грн. та отримана згода обвинуваченого на його призначення.

Також сторони погоджуються, що виявлені та вилучені в ході огляду рослини коноплі (каннабіс) масою 9,036 г знищити.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 , якому згідно постанови від 19.01.2015 року надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0000681, в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ньому покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.1 ст.309 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, а тому приходить до висновку, що кваліфікація його дій за ч.1 ст.309 КК України є правильною, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Питання щодо відшкодування процесуальних витрат слід вирішити відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України суд, -

засудив:
Затвердити угоду від 12 січня 2015 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 12 січня 2015 року покарання у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Речовий доказ: каннабіс масою 9,036 г.- знищити.

Стягнути на підставі ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 491,92 грн. (чотириста дев`яносто одну гривню 92 копійки) - за проведення фізико-хімічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1