Справа № 11 - 870 /
2007 рік Головуючий в 1 - й
інстанції - Рудик Ю.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2007 року колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного

суду Київської
області в складі

головуючого судді: Ігнатюка
О.В.

суддів : Капічон
О.М. , Шилової Т.С.

за участю прокурора : Ільїна
Ю.А.

адвоката: ОСОБА_4.

підсудного : ОСОБА_3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляцією заступника
прокурора з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті
Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області
від 20 червня 2007 року - про відмову у відновленні строку на апеляційне
оскарження постанови суду від 24 травня 2007 року , -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Миронівського районного суду Київської області від 20 червня 2007 року
заступнику прокурора з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на
транспорті Київської області відмовлено у відновленні строку на апеляційне
оскарження постанови суду від 24 травня 2007 року про повернення справи по
обвинуваченню ОСОБА_1. за ст. ст..27 ч.5,
307 ч.2 , 309 ч.1 КК
України, ОСОБА_2. за ст. 307 ч.2 КК України та ОСОБА_3за ст.
ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 310 ч.1,
315 ч.2 КК України на додаткове розслідування.

На дану
постанову суду заступником прокурора з питань нагляду за додержанням і
застосуванням законів на транспорті Київської області подана апеляція , в якій він просить постанову Миронівського
районного суду скасувати , визнати причини
пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, відновити пропущений строк та прийняти
апеляцію до розгляду , оскільки
кримінальна справа разом з постановою від 24.05.2007 року надійшла до
прокуратури тільки 06.06.2007 року , а тому це є поважною причиною пропуску строку
на апеляційне оскарження .

Заслухавши
доповідача, думку прокурора , який вважає постанову суду незаконною і
просить апеляцію задовольнити, а
постанову суду скасувати , думку
адвоката ОСОБА_4. та підсудного
ОСОБА_3., які вважають, що апеляція прокурора до задоволення не
підлягає , дослідивши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з
наступних підстав .

Згідно ст. 349 КПК України апеляція
повинна подаватися в строки,
передбачені ч.3 даної статті.

Відповідно
до ст. 353 КПК України у разі пропуску
строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи , які мають право на подання апеляції , можуть заявити клопотання перед судом , який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову ,
про відновлення пропущеного строку.

До
поважних причин пропуску
строку на апеляційне оскарження відносяться обставини , що об'єктивно перешкодили учаснику процесу
вчасно подати апеляцію , зокрема, важка хвороба учасника процесу, стихійне лихо та інше .

Оскільки
апеляцію мають право подати прокурор, що
брав участь у розгляді справи судом першої інстанції і прокурор , що затвердив обвинувальний висновок , відновлення пропущеного строку можливе лише у
випадку, якщо з поважних причин жоден з
них не міг подати апеляцію .

Як
вбачається з матеріалів справи , зокрема
супровідного листа прокурора з питань нагляду за додержанням і застосуванням
законів на транспорті Київської області ,
підтримувати обвинувачення в суді було доручено прокуратурі
Миронівського району , Київської області
/ а.с. 444/. В судовому засіданні приймала участь прокурор Вітанівська Т.С.
, якій було відомо про повернення справи
для проведення додаткового розслідування .

Жоден з
прокурорів не подав до суду в установлений законом строк апеляцію , якщо вважав постанову суду незаконною .

За таких
підстав колегія суддів судової палати з кримінальних справ вважає , що прокурор не навів поважних причин пропуску
строку на апеляційне оскарження постанови суду від 24 травня 2007 року , а тому його апеляція не підлягає до
задоволення .

Керуючись ст.
ст. 365,
366, 382 КПК
України , колегія суддів судової палати
з кримінальних справ апеляційного суду Київської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
заступника прокурора з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на
транспорті Київської області залишити без задоволення .

Постанову
Миронівського районного суду Київської області від 20 червня 2007 року , якою заступнику прокурора з питань нагляду за
додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області відмовлено
у відновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду від 24 травня 2007 року
- залишити без зміни .