Номер провадження: 11-сс/785/816/15
Головуючий у першій інстанції Крикливий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора- ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу
адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді
Приморського районного суду м. Одеси від 28.05.2015 року про задоволення клопотання
старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ
ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з старшим прокурором
відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню
№0000357 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під
вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, працюючого на посаді виконуючого обов`язки завідуючого Ново-міського кладовища м. Одеса, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не засудженого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України,
встановив:
З клопотання по кримінальному провадженню №0000357 про
застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7
вбачається, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно виливати на свідків.
26.05.2015 року о 14:00 годині на підставі ст. 208 КПК України затримано
ОСОБА_7
27.05.2015 року о 11:25 годині останньому повідомлено про підозру у вчиненні
злочину, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28 травня 2015
року клопотання слідчого задоволене та застосовано запобіжний захід увигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 в Одеському слідчому ізоляторі
УДДВП в Одеській області строком до 27.07.2015 року з визначенням розміру застави, як
запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків,
передбачених КІЖ України, у розмірі 300 (трьохсот) розмірів мінімальної заробітної
плати, тобто 365 400 (триста шістдесят п`ять тисяч чотириста) гривень (300 х 1218 = 365
400) з покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
На вище вказану ухвалу суду адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7
подав апеляційну скаргу, ь якій просить частково скасувати ухвалу слідчого судді
Примарського районного суду м. Одеси від 28.05.2015 року та постановити нову ухвалу,
якою встановити відносно ОСОБА_7 заставу в відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК
України, а саме в розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної
плати. Також подав заяву про зміну апеляційної скарги, в якій просить скасувати
вищевказану ухвалу слідчого судці та постановити нову ухвалу, якою обрати відносно
підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою або визначити
заставу в відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі від двадцяти до
вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати. Вказує на те, що суд не врахував та не
дав належної правової оцінки обставинам таким, як в підозрюваного на утриманні
знаходиться матір пенсіонерка та інвалід, ОСОБА_9 має середню освіту, по місцю
проживання характеризується добре, раніше не був засуджений та йому не повідомлено
про підозру у вчинені іншого кримінального правопорушення.
Заслухавши доповідача, вислухавши доводи адвоката, який підтримав свою

апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти її задоволення, колегія

суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розглядаючи матеріали подання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 суд встановив, що є підстави для обрання йому запобіжного заходу, враховуючи на те, що він обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочину, який інкримінує їй обвинувачення і яке відноситься до категорії тяжких злочинів.

При цьому суд прийняв до уваги те, що є обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а вважаючи на те, що він не визнає себе винним, в випадку знаходження на волі може впливати на хід досудового слідства і чинити тиск на свідків.

Зважаючи на сукупність всіх обставин суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що по справі необхідно обрати по відношенню до ОСОБА_7 запобіжний захід в виді утримання під вартою, а також на підставі закону прийшов до обґрунтованого висновку про можливість визначення застави.
При цьому судова колегія вважає, що розмір застави визначений судом першої інстанції слід вважати обґрунтованим з огляду на те, що суддя прийшов до висновку про нездатність застави визначеної в межах вимог ч. 5 ст. 182 КПК України забезпечення виконання ОСОБА_7 покладений на нього обов`язків, він визначив заставу в більшому розмірі, що не забороняється законом.
На підставі цього судова колегія вважає, що ухвала суду є обґрунтованою і винесена на підставах закону, в зв`язку з чим скасуванню чи зміненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 419, 422 КПК України апеляційний суд Одеськоїобласті,
ухвалив :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.05.2015 року про задоволення клопотанні: старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері

службової діяльності СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Одеської області (подпись) ОСОБА_1

(подпись) ОСОБА_2

(подпись) ОСОБА_3