Дело № 1-171/07
19 апреля 2007 года Киевский ра
йонный суд города Донецка в с
председательствующего суд
при секретаре Янатьевой Е.И
с участием защитника ОСО
с участием прокурора Софие
ва С.А., Белинского Р.В., Зурнадж
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда в
городе Донецке уголовное де
ОСОБА_2, родившейся ІНФО
РМАЦІЯ_1 в городе Горняке
Селидовского района Донецко
й области, проживающей по а
дресу: АДРЕСА_1, зарегистр
ированную по адресу: АДРЕСА
_2, не работающей, не замужем,
азербайджанки, гражданки Ук
раины, с неполным средним о
бразованием (9 классов), ране
е судимой:
· 26.05.1999 года Новогрод
овским народным судом по ст. 14
0 ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцам
лишения свободы, освободила
сь 01.09.1999 года по ст. 1 «а» Закона У
краины «Об амнистии»;
· 25.12.2001 года Калининс
ким народным судом по ст. 142 ч.2 У
К Украины к 5 годам лишения сво
боды, освободилась по отбыти
ю срока 25.11.2005 года, -
по ст. 121 ч.1 УК Украины, -
Подсудимая ОСОБА_2 сове
ршила умышленное преступлен
ие при следующих обстоятельс
Так, ОСОБА_2 04 марта 2006 года
примерно в 23-30, находясь в сост
оянии алкогольного опьянени
я, на привокзальной площади ж
/д вокзала в Киевском районе г
. Донецка, в ходе внезапно возн
икшей ссоры с ОСОБА_3, имея
умысел на причинение телесн
ых повреждений, нанесла ему о
дин удар ножом в область груд
ной клетки слева, чем причини
ла проникающее колото-резано
е ранение - согласно СМЭ № 201 от
05.04.2006 года проникающее ранение
грудной клетки слева по пере
дней поверхности с развитием
травматического пневмотора
кса, что относится к категори
и тяжких телесных повреждени
й как опасное для жизни; и один
удар ножом в область в правую
лопатку спины - согласно СМЭ №
201 от 05.04.2006 года непроникающее ра
нение грудной клетки справа
по задней поверхности, что от
носится к легким телесным по
вреждениям, повлекшим за соб
ой кратковременное расстрой
ство здоровья, как требующее
для своего заживления срок 7-8
Допрошенная в судебном зас
едании подсудимая ОСОБА_2
виновной себя по ст. 121 ч. 1 УК Ук
раины вначале не признала. По
сле допроса потерпевшего и с
видетелей, оглашения показан
ий свидетелей, которые не яви
лись в судебное заседание, 16.04.2
007 года пояснила, что вину приз
нает в полном объеме. Также по
яснила, что 04.03.2006 года она, ОСО
БА_4, ОСОБА_5 находились в
тамбуре между дверьми на ж/д в
окзале. У них произошел конфл
икт с проходившими мимо двум
я парнями, одним из которых бы
л потерпевший. Возле магазин
а «ЮМС» произошла драка с пот
ерпевшим, она нанесла ему два
удара ножом в спину и в грудну
ю клетку, после того, как ее уд
арили ладошкой по лицу. Она на
ходилась в состоянии сильног
о алкогольного опьянения. По
сле этого к ней подбежали дев
ушка и еще один или двое парне
й, которые повалили ее на земл
ю. В содеянном чистосердечно
Кроме показаний подсудимо
й ее виновность в содеянном п
одтверждается пояснениями с
видетелей, потерпевшего, ины
ми исследованными в судебном
заседании доказательствами
Допрошенный в судебном зас
едании потерпевший ОСОБА_3
пояснил, что в марте 2006 года о
н с ОСОБА_6 находились на ж
/д вокзале. Возле входа в вокз
ал находились 5 человек, среди
которых была и подсудимая. Он
подошел к ребятам из компани
и, а ОСОБА_6 попросил у них п
одкурить. Между ребятами из к
омпании и ОСОБА_6 произоше
л конфликт. Он вернулся, чтобы
забрать ОСОБА_6 Затем т
рое из компании начали избив
ать ОСОБА_6, а подсудимая и
еще один парень направились
в его сторону. Подсудимая дос
тала нож, размахивала им, толк
нула чем-то в плечо, и он почув
ствовал, что одежда в крови. Вт
орой удар в спину он не почувс
твовал, но в медпункте сказал
и, что ножевых ранения два. Доп
рошенный в судебном заседани
и свидетель ОСОБА_6 поясни
л, что 04.03.2006 года примерно в 22-23 час
а он с ОСОБА_3 находились н
а ж/д вокзале. В тамбуре возле
центрального входа ж/д вокза
ла произошел конфликт между
ОСОБА_3 и неизвестной комп
анией. Помнит, что кто-то из ко
мпании достал раскладной нож
. ОСОБА_3 вышел из здания во
кзала с подсудимой, между ним
и произошел конфликт. На след
ующий день узнал, что ОСОБА
_3 были нанесены удары ножом
. Он при конфликте не присутст
вовал, так как убежал. Допроше
нная в судебном заседании св
идетель ОСОБА_7 пояснила,
что она не видела, как получил
ножевые ранения ОСОБА_3 С
о слов потерпевшего знает, чт
о ранение нанесла подсудимая
. Драка происходила возле маг
азина «ЮМС» на привокзальной
площади. О причине конфликта
ей неизвестно. Свидетель О
СОБА_8 подвергался принудит
ельному приводу, однако в суд
ебные заседания не являлся. В
соответствии со ст. 306 УПК Укра
ины суд признал явку свидете
ля невозможной, в связи с чем,
счел возможным огласить пока
зания свидетеля ОСОБА_8, д
анные на досудебном следстви
и. Из оглашенных в судебном за
седании показаний свидетеля
ОСОБА_8 (л.д. 94-95) следует, что
04.03.2006 г. примерно в 20 часов в кафе
«УЮТ», расположенном на прив
окзальной площади, встретилс
я со своей знакомой ОСОБА_7
и ОСОБА_9. Через время ОС
ОБА_7 позвал ее брат - ОСОБА
_3, с которым был неизвестный
ему парень. В 23 часа они решили
пойти в здание ж/д вокзала. Во
зле центрального входа ОСО
БА_9 остался, а он с ОСОБА_7
вошли в здание. Примерно чере
з 10-15 минут к ним подбежал ОСО
БА_9 и сказал, что между ним, н
еизвестной компанией и знако
мым ОСОБА_3 начался конфли
кт. Он, ОСОБА_7, ОСОБА_9 на
правились на улицу, увидели, ч
то ОСОБА_3 с товарищем и не
известными ребятами находил
ись возле магазина «ЮМС». Был
о понятно, что между ними прои
сходит конфликт, товарищ ОС
ОБА_3 с кем-то дрался. Он стал
драться с парнем, который был
высокого роста. Что делали ос
тальные, не видел, так как нахо
дился спиной ко всем. В этот мо
мент подошли работники милиц
ии. В ЛОВДТ узнал, что ОСОБА_3
во время драки неизвестная
девушка нанесла два удара но
жом в грудную клетку и плечо с
правой стороны со спины. Как б
ыли причинены телесные повре
ждения ОСОБА_3, не видел.
Свидетель ОСОБА_4 подве
ргался принудительному прив
оду, однако в судебные заседа
ния не являлся. В соответстви
и со ст. 306 УПК Украины суд призн
ал явку свидетеля невозможно
й, в связи с чем, счел возможны
м огласить показания свидете
ля ОСОБА_4, данные на досуд
ебном следствии. Из оглашенн
ых в судебном заседании пока
заний свидетеля ОСОБА_4 (л
.д. 49-51) следует, что 04.03.2006 г. в здании
ж/д вокзала встретил ОСОБА
_5, которого знает с 2005 года,
ОСОБА_4, с которым познакоми
лся в этот день, девушку по име
ни ОСОБА_2, которую знал ок
оло 3-4 дней. Они пошли в буфет ж/
д вокзала, где распивали спир
тные напитки. Затем пошли к це
нтральному выходу из здания
ж/д вокзала. В тамбуре между вы
ходом и входом с правой сторо
ны к выходу в город к ним подош
ел неизвестный им парень, и ст
ал предъявлять требования по
поводу того, что они не так на
него смотрят, требовал, чтобы
они вышли на улицу и дрались.
Он пошел за помощью, никого не
нашел и вернулся обратно к це
нтральному входу ж/д вокзала
. Увидел, что ОСОБА_4 возле т
роллейбусной остановки, дере
тся с неизвестными мужчинами
. Рустам вышел из-за здания «Ев
росеть» (ЮМС) и направился к
ОСОБА_4. ОСОБА_2 стояла во
зле магазина «Евросеть» (ЮМС
) с неизвестным парнем, между н
ими был словесный конфликт. У
нее в руке был нож в виде бабо
чки с черной рукояткой длино
й примерно 13 см, лезвие заточе
но с одной стороны. Она стала р
азмахивать ножом перед грудь
ю неизвестно парня на рассто
янии 50 см Парень размахивал ру
ками, чтобы защититься. ОСО
БА_2 резко сократила рассто
янии и нанесла один удар ножо
м в левую часть грудной клетк
и парня. После этого парень ра
звернулся и стал убегать в ст
орону ж/д рынка. В этот момент
подошли неизвестная девушка
и неизвестный парень. Девушк
а стала разбираться с ОСОБА
_7, а парень направился к ОС
ОБА_4. Наносила ли ОСОБА_2
парню еще удары ножом, не вид
ел. Работники милиции задерж
али их. Со слов ОСОБА_7 ему с
тало известно, что она нанесл
а неизвестному парню два уда
ра ножом из-за того что, другой
парень, который учинил сканд
ал в тамбуре ж/д вокзала, нанес
ей один удар ладошкой по щеке
. Свидетель ОСОБА_5 подвер
гался принудительному приво
ду, однако в судебные заседан
ия не являлся. В соответствии
со ст. 306 УПК Украины суд призна
л явку свидетеля невозможной
, в связи с чем, счел возможным
огласить показания свидетел
я ОСОБА_5, данные на досуде
бном следствии. Из оглашенны
х в судебном заседании показ
аний свидетеля ОСОБА_5 (л.д
следует, что 04.03.2006 года он еха
л в с. Скотоватое Ясиноватско
го района к бабушке. Выехав на
маршрутном такси из г. Снежно
го, приехал в г. Донецк на ж/д во
кзал около 18 часов с целью сде
лать пересадку на электричку
Донецк-Славянск, которая отп
равлялась в 20-21 час. В здании ж/д
вокзала встретил ОСОБА_7,
с которой познакомился ране
е на ж/д вокзале г. Донецка. Они
встретили ОСОБА_4, которо
го знает около 4 лет, втроем по
шли в буфет ж/д вокзала, где ст
али распивать спиртные напит
ки - 0, 5 л водки на троих. К ним под
ошел ОСОБА_4, которого зна
л ранее. В буфете ОСОБА_2 по
казывала свой нож «бабочка»
с рукояткой черного цвета, по
яснила, что носит его все врем
я с собой, чтобы резать хлеб. З
атем пошли к центральному вы
ходу из здания ж/д вокзала. Ког
да находились в тамбуре межд
у выходом и входом, к ним подош
ел неизвестный парень, предъ
являл требования, что они не т
ак на него смотрят, стал требо
вать, чтобы с ним вышли на улиц
у и дрались. Выйдя на улицу из
здания ж/д вокзала, они подошл
и к магазину «Евросеть» (ЮМС),
где ОСОБА_4 начал драться
с данным парнем. В этот момент
увидел, что к ОСОБА_7 подош
ел парень, она достала нож, кот
орый показывала ранее, стала
его демонстрировать перед е
го грудью на расстоянии 30 см. П
арень начал отходить назад,
ОСОБА_2 резко сократила рас
стояние и нанесла один удар н
ожом в левую часть грудной кл
етки. После этого парень разв
ернулся и стал убегать в стор
ону ж/д рынка, ОСОБА_2 нанес
ла еще один удар ножом в облас
ть лопатки с правой стороны. В
этот момент к ОСОБА_7 подб
ежали парень и девушка. Парен
ь выбил ногой нож из руки ОС
ОБА_7, после чего поднял нож и
отбросил в сторону в снег, а
ОСОБА_2 с девушкой стали дра
ться. Их задержали. Со слов О
СОБА_7 ему стало известно, чт
о она неизвестному парню нан
есла два удара ножом из-за тог
о что, другой парень, который у
чинил скандал в тамбуре ж/д во
кзала, нанес ей один удар ладо
шкой по щеке. Свидетель ОСО
БА_9 подвергался принудител
ьному приводу, однако в судеб
ные заседания не являлся. В со
ответствии со ст. 306 УПК Украин
ы суд признал явку свидетеля
невозможной, в связи с чем, сч
ел возможным огласить показа
ния свидетеля ОСОБА_9, дан
ные на досудебном следствии.
Из оглашенных в судебном зас
едании показаний свидетеля
ОСОБА_9 (л.д. 42-45) следует, что 04
.03.2006 года примерно в 20 часов в ка
фе «УЮТ», расположенном на пр
ивокзальной площади, встрети
лся со своей знакомой ОСОБА
_7 и ОСОБА_4. Через время
ОСОБА_7 позвал ее брат ОСО
БА_3, который находился в каф
е еще с одним парнем. В 23 часа он
и решили пойти в здание ж/д во
кзала. Он остался возле центр
ального входа, а ОСОБА_7 с
ОСОБА_4 зашли в здание. Обрат
ил внимание, что между дверьм
и вокзала с левой стороны нах
одится компания - трое ребят и
девушки, которые громко разг
оваривали, по их состоянию мо
жно сказать, что они находили
сь в состоянии алкогольного
опьянения. В этот момент увид
ел, что из здания ж/д вокзала ч
ерез правую дверь выходят О
СОБА_3 и неизвестный ему пар
ень, который был с ним в кафе «
УЮТ». Он увидел, что между ребя
тами из компании и ОСОБА_3
начался конфликт. Он сообщил
ОСОБА_7 о том, что между ее
братом и его знакомым и ребят
ами из компании возник конфл
икт. Когда они вышли из ж/д вок
зала, увидели, что ОСОБА_3, е
го товарищ и неизвестная ком
пания находились возле магаз
ина «ЮМС», кричали. ОСОБА_10
побежал в сторону 1-го маршру
та трамвайной остановки, за н
им побежал один из парней из к
омпании. Увидел, что неизвест
ная девушка из компании прав
ой рукой из куртки достала но
ж и начала демонстрировать е
го перед грудной клеткой ОС
ОБА_3, после чего нанесла нож
ом один удар в область грудно
й клетки с левой стороны в рай
он ключицы. В момент нанесени
я удара ОСОБА_3 они находи
лись на расстоянии 7 метров. За
тем он увидел, как ОСОБА_3 п
овернулся спиной к девушке и
хотел побежать в сторону ж/д
рынка, в этот момент девушка н
анесла удар ножом в спину О
СОБА_3 в область плеча с прав
ой стороны. Когда они подбежа
ли к данной компании, неизвес
тная девушка с ножом направи
лась к ОСОБА_7. Судя по ее дв
ижениям он понял, что она хоче
т нанести удар и ОСОБА_7. Он
правой ногой нанес один удар
по правой руке девушки, нож уп
ал от нее на расстоянии 1, 5-2 м, по
сле чего откинул его. Виновно
сть ОСОБА_11 подтверждаетс
я также материалами уголовно
го дела: Протоколом очной ста
вки между ОСОБА_2 и ОСОБА
_7, в ходе которой ОСОБА_7 у
казала, что видела, как ОСОБ
А_2 с ОСОБА_3 толкались ру
ками, после чего ОСОБА_3 по
казал ей повреждения на курт
ке и свитере, при этом он поясн
ил, что удары ножом наносила
ОСОБА_2 ОСОБА_2 от дачи по
казаний отказалась (л.д. 81-82). Про
токолом очной ставки между
ОСОБА_9 и ОСОБА_2, в ходе к
оторой ОСОБА_9 показал, чт
о видел, как ОСОБА_2 нанесл
а два удара ножом - один удар в
грудную клетку с левой сторо
ны, второй удар в спину с право
й стороны в лопатку ОСОБА_3
, после чего он выбил нож из ее
рук. ОСОБА_2. в данной части
подтвердила его показания (л
.д. 83-83). - Протоколом очной ставки
между ОСОБА_3 и ОСОБА_2
ходе которой ОСОБА_3 пок
азал, что ему телесные повреж
дения причинила ОСОБА_2 но
в виде «бабочки»: первый уд
ар нанесла в грудную клетку с
левой стороны, а второй удар в
правую сторону лопатки спин
ы. ОСОБА_2 в данной части по
дтвердила его показания (л.д. 1
нания лиц с ОСОБА_3, в ходе к
оторого последний опознал
ОСОБА_2 и прямо на нее указал
, пояснив, что она 4 марта 2 00 6 год
а причинила ему ножевые теле
сные повреждения (л.д. 114)
· Протоколом воспр
оизведения с ОСОБА_2, в ход
е которого последняя в прису
тствии понятых указала место
конфликта между ней и ОСОБ
А_3, место, где нанесла два но
жевых ранения, так же указала
место, где у нее был выбит нож
- Заключением медико-кримин
алистической экспертизы № МК
-166 от 13.03.2006г.-
23.03.2006г. (л.д. 67-70), согласно которой
на куртке ОСОБА_3 имеются
свитере - два повреждения, т
ри повреждения на куртке и од
но на свитере образовались о
плоского колюще-режущего п
редмета, который имел острие
, лезвие и тонкий обух, такими
свойствами обладает и клин
ок ножа, представленного на и
- Заключением эксперта № 201 от
05.04.2006 года (л.д. 74-76), согласно котор
ому у ОСОБА_3 обнаружены п
роникающее ранение грудной к
летки слева по передней пове
травматического пневмотор
акса, что относится к категор
ии тяжких телесных поврежден
опасное для жизни, и непрони
кающее ранение грудной клетк
и справа по задней поверхнос
относится к легким телесны
м повреждениям, повлекшим за
собой кратковременное расст
здоровья, как требующее для
своего заживления срок 7-8 дне
й; указанные повреждения обр
от действия колюще-режущег
о предмета, каковым мог быть н
ож, возможно, в указанный срок
обстоятельствах, изложенн
- Протоколом осмотра места п
роисшествия от 05.03.2006 года, в ход
обнаружен и изъят нож на При
вокзальной площади в Киевско
В соответствии с добытыми д
оказательствами суд приходи
т к выводу, что вина подсудимо
й ОСОБА_2 полностью доказа
на и ее действия по ст. 121 ч. 1 УК У
краины квалифицированы прав
ильно, так как она своими умыш
ленными действиями совершил
а тяжкое телесное повреждени
е, опасное для жизни в момент п
При избрании вида и меры нак
азания суд учитывает характе
р и степень общественной опа
сности совершенного преступ
ления, конкретные обстоятель
ства по делу, а также личность
подсудимой, что она ранее суд
има, по месту жительства хара
ктеризуется удовлетворител
Как смягчающее ответствен
ность обстоятельство суд учи
тывает чистосердечное раска
яние подсудимой в содеянном.
Как отягчающее ответствен
ность обстоятельство суд учи
тывает совершение преступле
ния в состоянии алкогольного
С учетом изложенного, суд сч
итает, что исправление и пере
воспитание подсудимой ОСО
БА_2 возможно только в услов
иях изоляции от общества.
Срок отбытия наказания сл
едует исчислять с 05.03.2006 года.
Вещественные доказательс
тва - нож - «бабочка» кустарног
о производства, находящийся
в камере хранения вещественн
ых доказательств Киевского Р
О ДГУ Украины в Донецкой обла
сти, подлежит уничтожению.
Вещественные доказательст
ва - куртка и свитер, принадлеж
ащие потерпевшему ОСОБА_3
и переданные ему под сохранн
ую расписку, подлежат переда
че ОСОБА_3 по принадлежнос
Гражданский иск прокурора
Киевского района г. Донецка в
интересах ДОК ТМО к ОСОБА_2
о взыскании средств, затраче
нных на лечение ОСОБА_3 в с
умме 1 143 гривны 36 копеек, суд ост
авляет без рассмотрения в св
язи с неявкой представителя
истца в судебное заседание, ч
то не лишает их возможности о
братиться в суд с иском в поря
дке гражданского судопроизв
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УП
ОСОБА_2 признать виновно
й в совершении преступления,
предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК У
краины и назначить ей наказа
ние в виде 5 (пяти) лет лишения с
Срок отбытия наказания исч
ислять с 05.03.2006г.
Меру пресечения в отношен
ии осужденной ОСОБА_2 до в
ступления приговора в законн
ую силу оставить прежней - сод
ержание под стражей в СИ № 5 УГ
ДУВИН в Донецкой области.
Вещественные доказательст
ва - нож - «бабочка» кустарного
производства, находящийся в
камере хранения вещественны
х доказательств Киевского РО
ДГУ Украины в Донецкой облас
Вещественные доказательст
ва - куртку и свитер, принадлеж
ащие потерпевшему ОСОБА_3
и переданные ему под сохранн
ую расписку, передать ОСОБА
_3 по принадлежности.
Апелляция может быть подан
а в Апелляционный суд Донецк
ой области в течение пятнадц
ати суток с момента провозгл
ашения приговора, а осужденн
ым - в тот же срок с момента вру
чения ему копии приговора.