Кримінальне судочинство Справа
№1-55/08 копія
авторитету органів державної влади,
місцевого самоврядування та
ВИРОК

іменем України

17 червня 2008
року м. Любомль.

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Дороша П.І.,

при секретареві Федчишин Г.В.,

з участю прокурора Ковальчука О.В.,

захисника ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1
, українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , загальної
середньої освіти, непрацюючого, одруженого, на утриманні якого перебуває двоє
неповнолітніх дітей,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК
України;

встановив:

27 лютого 2008 року
близько 23-ї години в с. Старовойтове Любомльського району ОСОБА_2 ,
перебуваючи за кермом автомобіля «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_1, будучи
зупиненим працівниками ДАІ, на їх вимогу пред'явити документи надав підроблене посвідчення начальника ДАІ на його
ім'я за НОМЕР_2.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе
визнав і показав, що в серпні місяці 2004 року придбав у незнайомого чоловіка
виготовлене на його прохання підроблене службове посвідчення начальника ВДАІ з
його фотографією. 27 лютого 2008 року повертався з своїм знайомим ОСОБА_3. з
Республіки Польща, близько 11-ї години вечора в с. Старовойтове був зупинений
інспекторами Дорожньо-патрульної служби, на вимогу працівника міліції
пред'явити документи показав підроблене посвідчення начальника ВДАІ, оформлене
на його ім'я. Після чого був затриманий та доставлений в Любомльський РВ УМВС.

Крім показань
підсудного його винність повністю доведена дослідженими у судовому засіданні
доказами.

Свідки ОСОБА_4.
та ОСОБА_5., які у судове засідання не з'явились з поважних причин, у свої
письмових показаннях ( а.с. 23-26) вказали, що 27 лютого 2008 року згідно
розпорядження УМВС у Волинській області перебували на чергуванні на території
Любомльського району. Близько 23-ї години в с. Старовойтове ними був зупинений
автомобіль «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_1, на їх вимогу пред'явити
документи водій вказаного транспортного засобу промовив «свої» та пред'явив
посвідчення начальника ВДАІ на ім'я ОСОБА_2 . ОСОБА_4 по телефону зв'язався з
черговим по УДАІ у Волинській області та вияснив, що начальника ВДАІ на
прізвище ОСОБА_2 у Волинській області
немає. Після цього інспекторами ДПС було повторно запропоновано ОСОБА_2 надати посвідчення водія та документи на
автомобіль. Виконавши їх вимогу, підсудний

намагався викинути службове посвідчення, після чого був
затриманий та доставлений у Любомльський РВ УМВС.

Висновком
експерта № 25 від 07 березня 2008 року ( а.с. 31) встановлено, що посвідчення
працівника міліції серії НОМЕР_2, видане на ім'я ОСОБА_2, виготовлене не
способом, який застосовувався офіційним підприємством для виготовлення бланків
службових посвідчень працівників міліції даного зразка, а згідно з листом УМВС
у Волинській області № 3/3-411 від 29 лютого 2008 року ( а.с. 11), службове посвідчення
за вказаною серією та номером було видане на ім'я іншої особи.

Таким
чином, наведене вище приводить суд до висновку про доведеність в умисному
використанні ОСОБА_2 завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Вирішуючи
питання про покарання, суд у відповідності до положень ст. 65 КК України,
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить його щире
каяття, активне сприяння у розкритті злочину, наявність на його утриманні двох
неповнолітніх дітей.

Обставин,
які б обтяжували покарання підсудного, не встановлено.

З врахуванням
всіх обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети, визначеної
ст. 50 КК України, ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді штрафу.

Питання про долю
речових доказів та стягнення судових витрат слід вирішити відповідно до
положень ст.ст. 81,93 КПК України.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Керуючись ст.
323, 324 КПК України, суд, --

присудив:

ОСОБА_2 визнати
винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 258 КК України, та призначити
йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з
ОСОБА_2 . в користь НДЕКЦ при
УМВС України у Волинській області
( отримувач платежу: НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області, р. №
0932 в УДК у Волинській області, МФО 803014, іден. код. 25574908; призначення
платежу: за проведення експертизи -20)
912 (дев'ятсот дванадцять) гривень 71 копійку за проведення технічної експертизи.

Запобіжний
захід ОСОБА_2 . до вступу вироку у законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові
докази: підроблене посвідчення працівника міліції серії НОМЕР_2 на ім'я
ОСОБА_2 залишити в матеріалах справи як
безпосередній предмет злочину.

На вирок
протягом 15 діб з моменту проголошення можуть бути подані апеляції до
апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Головуючий:
суддя (підпис) П.І. Дорош

«Оригіналу
відповідає»:
П.І. Дорош