коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего- Капустиной Л.П.
Судей
- Соловьева Н.В., Кателина В.П. с участием прокурора - Быстряковой Д.С.
адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2 осужденного - ОСОБА_3
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ОСОБА_3 и его
адвоката ОСОБА_1 на приговор Черноморского районного
суда Автономной Республики Крым от 11 мая 2007 года,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин
Украины, ранее не судимый;
осужден по ст. 152 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 в счет
возмещения морального вреда 5 000 грн.
о вещественных доказательствах решен в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
По приговору суда Азмеев признан
виновным и осужден за то, что он 22.08.2005г. в период с 02 по 04 часов, находясь на ул. Юбилейной в
с. Межводное Черноморского района, применив физическое насилие, выразившееся в
причинении путем нанесения ударов руками по различным частям тела телесных
повреждений, изнасиловал
В апелляционной жалобе осужденный
просит приговор суда отменить, ссылаясь на то, что преступления в отношении ОСОБА_4 не
жалобе адвокат ОСОБА_1 просит приговор
суда отменить и
постановить в отношении ОСОБА_3 оправдательный приговор. Адвокат ссылается на
то, что в ходе досудебного и судебного
Дело № 11 -1187 Председательствующий
Категория ст. 152 ч.1 УК в
доказательств виновности ОСОБА_3 в
совершении преступления, расследование дела велось с обвинительным уклоном,
судом не учтены в приговоре показания свидетеля ОСОБА_5, опознание проведено с нарушением норм УПК
Украины, не обнаружено никаких
доказательств нахождения ОСОБА_3 на месте происшествия.
Заслушав докладчика, осужденного и адвокатов,
поддержавших апелляционные жалобы, мнение
прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной
жалобы, коллегия судей оснований для ее удовлетворения не находит.
осужденного в совершении преступления, при указанных в приговоре обстоятельствах, доказана
совокупностью исследованных судом доказательств.
Потерпевшая ОСОБА_4суду пояснила, что
22.08.2005 г. она возвращалась домой из бара, расположенного на
территории базы отдыха «Труюник», по
ул. Юбилейной с. Межводное Черноморского района.. В районе здания сельсовета к
ней подошел парень и предложил ее проводить. Она отказалась, и тогда он схватил
ее за руку и потащил в посадку, стал
снимать с нее трусы. К ним подошел незнакомый мужчина, которого она попросила проводить ее домой. Когда они шли,
мужчине позвонили по телефону, и он
ушел. На перекрестке к ней снова подошел нападавший на нее парень, схватил за волосы и потащил в парк
к берегу моря, стал бить ее по лицу, потом стащил с нее трусы и
ОСОБА_6 пояснил, что 22.08.2005 г. он вместе со
своей девушкой и ОСОБА_4
отдыхали в баре на территории базы отдыха «Трубник», ОСОБА_4 вышла, они ее
ждали, но не дождавшись, ушли одни. Утром ему стало известно, что потерпевшую
Свидетель ОСОБА_7 пояснила, что она
была приглашена в качестве понятой на опознание. Из представленных 4-х молодых людей, ОСОБА_4 уверенно опознала на
одного из мужчин, которым оказался ОСОБА_3, и указала на него как на лицо, совершившее преступление.
Показания свидетеля подтверждены
протоколом опознания (л.д. 20).
Свидетель ОСОБА_8 пояснила, что в
период с 13 по 27 августа она отдыхала
в с. Межводное, где познакомилась с ОСОБА_3 22.08.2005г. она встретилась с ОСОБА_3, и они находились в
Лунопарке до 24 часов, потом в период времени с 2.00 до 2.30 он проводил ее домой.
судебно-медицинской экспертизы (л.д.53) ОСОБА_4 причинены легкие телесные
повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья, в виде
кровоподтека на левом предплечье, верхнем веке левого глаза, в затылочной области справа,
ссадин в левой скуловой области, на левой верхней
конечности, в левой лопаточной и поясничной областях, на правом плече, в срок,
не противоречащий 22.08.2005г.
При таких обстоятельствах суд
обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ОСОБА_3 в совершении
инкриминированного ему преступления,
правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 152 УК Украины.
Доводов адвоката ОСОБА_1 о том, что во
время досудебного и судебного следствия была допущена односторонность досудебного и
судебного следствия, а также то, что расследование дела велось с обвинительным
уклоном, являются необоснованными. Анализ материалов уголовного дела
свидетельствует, что органами
досудебного
следствия и судом по данному делу выполнены требования ст. 22 УПК Украины,
направленные на установление истины по делу.
Опознание осужденного в ходе
досудебного следствия проведено с соблюдением норм УПК Украины, и оснований не признавать
его доказательством по делу
у коллегии не имеется.
Суд в приговоре дал оценку показаниям свидетеля ОСОБА_5
Доводы адвоката о том, что на
месте происшествия не обнаружено никаких доказательств, свидетельствующих о
присутствии осужденного, коллегия не может принять во внимание, т.к. его вина в
совершении преступления подтверждается совокупностью
исследованных судом доказательств.
осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учетом тяжести совершенного им преступления, с учетом
смягчающих обстоятельств - совершения преступления впервые,
наличия на иждивении малолетнего
ребенка и соразмерно содеянному.
обстоятельствах коллегия судей не находит оснований для удовлетворения
апелляций осужденного ОСОБА_3 и адвоката ОСОБА_1и вынесения оправдательного приговора.
суд поступило заявление от осужденного ОСОБА_3 о применении к нему Закона об
амнистии и освобождении его от наказания.
с п. «б» ст. 1 Закона Украины « Об амнистии » от 19 апреля 2007 г., освобождаются от наказания в
виде лишения свободы на определенный срок лица, осужденные за умышленные
преступления, за которые законом предусмотрено наказание менее суровое, чем лишение
свободы не менее 5 лет, которые не лишены родительских прав
и которые на день вступления в силу этого Закона
имеют детей, которым не исполнилось 18 лет.
Санкция ч. 1 ст. 152 УК Украины предусматривает
наказание от 3 до 5 лет лишения свободы, ОСОБА_3, согласно копии свидетельства о рождении,
имеет ребенка рождения ІНФОРМАЦІЯ_2, оснований для исключения применения
амнистии не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляционные жалобы осужденного
ОСОБА_3 и адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Черноморского районного
суда АРК от 11 мая 2007 года в отношении ОСОБА_3 оставить без
основании п. «б» ст. 1 Закона
Украины «Об амнистии» от 19 апреля
освободить от наказания, в виде лишения свободы, освободив его из-под стражи.