АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/887/15 Справа № 185/1301/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
10 квітня 2015 року м.Дніпропетровськ
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Гірник Донецької області, раніше не судимої,-
обвинуваченої, стосовно якого винесено обвинувальний вирок та призначено покарання за ч.1 ст.115 КК України у виді 7 (семи) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі, вирішена доля речових доказів,-
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області за вхідним № 11-кп/5038 від 08 квітня 2015 року надійшло кримінальне провадження разом з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вказаний вище вирок, в якій остання ставить питання про його скасування, прохаючи перекваліфікувати її дії зі ст.115 КК України на ст.116 КК України, оскільки на думку обвинуваченої дане кримінальне правопорушення вона скоїла знаходячись у стані душевного хвилювання та нервового зриву, внаслідок постійного зловживання спиртними напоями, сварками, рукоприкладством, образами зі сторони потерпілого.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , дійшов висновку що обвинуваченій слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.
Так, згідно з вимогами ч.2 ст.394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої ст.349 КПК України.
При вивченні матеріалів кримінального провадження встановлено, що 04 лютого 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, затверджений старшим прокурором Мар`їнської міжрайонної прокуратури Донецької області- ОСОБА_4 , який здійснював процесуальне керівництво по справі, відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України /а.с.3-4 т.1/.
Суд першої інстанції, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою ОСОБА_3 та іншими учасниками судового розгляду змісту обставин, добровільність та істиность позицій сторін, роз`яснивши учасникам судового розгляду неможливість в такому випадку оспорювати встановлені обставини справи в апеляційному порядку, розглянув матеріали кримінального провадження, за згодою учасників судового провадження, які вважали недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, з дотриманням всіх вимог кримінального процесуального закону, зазначивши це у вироку /а.с.53 т.1/, при цьому обвинувачена, в присутності захисника вину у скоєному злочині визнала у повному обсязі, не оспорювала фактичних обставин справи та кваліфікації своїх дій відповідно до журналу судового засідання та технічного запису процесу від 19 лютого 2015 року /зв.а.с.46 т.1/, підтвердивши свої наміри письмовою заявою /а.с.45 т.1/, у судових дебатах обвинувачена разом зі своїм захисником-адвокатом ОСОБА_5 просили суд, про призначення мінімального покарання в межах санкції статті.
Не обґрунтовує свою апеляцію обвинувачена ОСОБА_3 і істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону при застосуванні судом положень вимог ч.3 ст.349 КПК України.
У відповідності до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.
Таким чином, оскільки обвинуваченою ОСОБА_3 вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2015 року стосовно останньої оскаржено виключно з підстав, з яких він не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України, у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі обвинуваченої ОСОБА_3 на вказаний вирок слід відмовити, невідкладно повернувши апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами апелянту.
Згідно вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.394 КПК України, ч.4 ст.399 КПК України, ст.418 КПК України, ст.419 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно повернути апелянту- обвинуваченій ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, засудженою ОСОБА_3 , яка знаходиться під вартою- в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2