Справа № 128/5340/14-к

ВИРОК
Іменем України
13 січня 2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0001024 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 25.12.2008 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.162 КК України до штрафу 850 грн.;

- 12.03.2009 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі на 5 років, згідно ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном на 3 роки;

- 09.12.2009 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі на 5 років, згідно ст.71 КК України приєднано 54 місяці по вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 12.03.2009 року, всього 5 років 4 місяці позбавлення волі;

звільнений умовно-достроково 13.03.2014 року відповідно до постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 04.03.2014 року (невідбутий термін 5 місяців 18 днів),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2014 року о 23.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись в с. Оленівка, по вул. Чкалова, Вінницького району Вінницької області, маючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, шляхом проникнення на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника ОСОБА_5 , де з підсобного приміщення викрав жіночий велосипед зеленого кольору марки «Мінськ», згідно довідки ПП «Океан-1» вартістю 1500 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим йому обвинуваченням вину визнав повністю при обставинах, викладених в обвинувальному акті, розкаявся у вчиненому та пояснив, що під час умовно-дострокового звільнення вчинив крадіжку велосипеда. Шкоду потерпілому відшкодував, повернувши велосипед. Просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 на судовий розгляд не з`явився, попередньо через канцелярію суду надав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, а також зазначає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 претензій ні матеріального, ні морального характеру не має, просить його суворо не карати, участі в судових дебатах приймати не бажає.

Враховуючи думки учасників судового процесу, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який на диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, не працює, за місцем проживання сільська рада компрометуючими матеріалами не відає, шкоду завдану злочином потерпілому відшкодував в повному обсязі, думку потерпілого щодо покарання, вчинення злочину в період умовно-дострокового звільнення.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд встановив щире каяття та відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які б відповідно до ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, відомостей щодо особи обвинуваченого, який вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, позицію державного обвинувача та думку потерпілого щодо міри покарання, роз`яснення, надані в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (п.26), згідно яких у разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (статті 75, 104 КК) або була звільнена від відбування покарання умовно-достроково (статті 81, 107 КК) і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які покарання, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе виключно за умови ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті. При цьому остаточне покарання слід призначити за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 09.12.2009 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, підстав для його обрання суд не вбачає.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 09.12.2009 року та остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 10 (десять) днів.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченомута прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1