Єдиний унікальний номер № 285/5642/13-к
Провадження № 1-кп/0285/219/13
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловець М.Г.

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Дейнеки А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.11.2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України із затвердженим Новоград-Волинським міжрайпрокурором 21.11.2013 року обвинувальним актом.

25.11.2013 року ухвалою суду по даному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання на 27.11.2013 року на 9 год. 15 хв.

27.11.2013 року ухвалою суду призначений судовий розгляд на 03.12.2013 року.

03.12.2013 року обвинувачений ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час розгляду кримінального провадження, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

03.12.2013 року Новоград-Волинським міськрайонним судом винесена ухвала про доставку обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання приводом на 12.12.2013 року.

12.12.2013 року розгляд кримінального провадження у звязку з відпусткою судді відкладений на 26.12.2013 року, повторно направлено вимогу про доставку обвинуваченого в судове засідання приводом.

26.12.2013 року обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання приводом не доставлений. Згідно матеріалів виконання приводу Новоград-Волинського МВ УМВС України № 25764 від 26.12.2013 року, обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутній, місце його перебування не відоме.

Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_1 в розшук та зміну останньому запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки обвинувачений систематично не з'являється на виклики в судові засідання, за місцем проживання відсутній та місце його перебування невідоме, чим порушує обов'язки покладені на нього при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку що клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.11.2013 року ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області стосовно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього наступних обов'язків: заборонити залишати житло за адресою АДРЕСА_1, у період доби - з 20:00 години до 08:00 години наступного дня; прибувати до слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 3а кабінет № 38) з періодичністю двічі на тиждень щопонеділка та щосереди з 09:00 до 13:00 години; не відлучатись за межі м. Новоград-Волинський, Житомирської області; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Однак обвинувачений ОСОБА_1 покладені на нього обов'язки не виконує, про що свідчать неодноразові неявки обвинуваченого до суду, залишення без дозволу суду місця проживання.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, ухиляється від явки до суду, зник з місця постійного проживання і його місце перебування не відоме, що дає достатні підстави вважати, що в його діях (поведінці) існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується, розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд вважає за доцільне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, змінити щодо нього раніше обраний запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 177, 331, 335, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5.

Змінити раніше обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

Провадження в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: