Справа № 199/1935/15-к
УХВАЛА
18.03.2015 року м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська клопотання старшого прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 від 17.03.2015 року про надання тимчасового доступу та можливість вилучення інформації, яка знаходиться у державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання обґрунтовано тим, що 30.09.2014 р. чергової частини АНД РВ ДМУ надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа шляхом обману заволоділа його майном, а саме квартирою АДРЕСА_2 .

Даний факт був внесений до ЄРДР за № 0002176 від 30.09.2014 року, за ч.1 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що квартира АДРЕСА_2 відповідно до свідоцтва на право власності на житло від 16.08.2002 р., виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно з розпорядженням 4/251-02 від 16.08.2002р., належала на праві приватної спільної власності ОСОБА_6 та членам його сім`ї ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
ОСОБА_7 померла у 2012р., ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
16.11.2013 року ОСОБА_8 довіреністю, яка посвідчена державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за реєстровим № 2-1748, уповноважив ОСОБА_9 бути представником довірителя у всіх державних, громадських, господарських та інших підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх підпорядкування, форми власності, галузевої належності по питанню: - оформлення правової та технічної документації на квартиру АДРЕСА_2 ; - розпорядження належною квартирою АДРЕСА_2 ; - оформлення спадкових прав на майно.
Як встановлено досудовим розслідуванням, 13.01.2014 року ОСОБА_9 діючи, на підставі вищезазначеної довіреності, від імені ОСОБА_8 уклав з ОСОБА_10 договір купівлі-продажу вищевказаної квартири, який був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 . Відповідно до змісту вказаного договору купівлі-продажу, на момент укладання угоди, вищевказана квартира належала ОСОБА_8 на праві приватної власності, а саме на підставі: 1/3 частина - свідоцтва про право власності на житло від 16.08.2002 р.; 1/3 частини - про право на спадщину за законом від 26.12.2013р, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , за реєстровим № 3532; 1/3 частина - свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.01.2014р., посвідченого державним нотаріусом Четвертої Дніпропетровської нотаріальної контори ОСОБА_4 , за реєстровим №2-30.
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 помер, спадкоємцем після його смерті є ОСОБА_5 .

Для повноти проведення досудового розслідування, встановлення всіх обставин скоєння кримінального правопорушення виникла необхідність в долучені до матеріалів провадження копій документів, що перебувають у володінні державного нотаріуса ОСОБА_4 стосовно нотаріального посвідчення 16.10.2013р. довіреності від імені ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_9 , реєстровий №2-1748, та посвідчення свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.01.2014р. за реєстровим № 2-30.

Державний нотаріус ОСОБА_4 до суду не з`явилась, повідомлена належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомила, тому суд вважає за необхідне клопотання розглядати у її відсутність відповідно до ч.4 ст.163 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, виходячи з того, що інформація, яка знаходиться у державного нотаріуса ОСОБА_4 і, яка відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, - має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,131,132,159,162-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання та надати старшому прокурору прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, щодо нотаріального посвідчення державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 16.10.2013р. довіреності від ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_9 , реєстровий №2-1748, та посвідчення свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.01.2014р. за реєстровим №2-30, що зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована у АДРЕСА_1 .

2.Строк дії ухвали не може перевищувати 1 місяця з дня її постановлення.

3. Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

4. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст.166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

5. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1