overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/116/15
Справа №447/1223/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.05.2015 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000410 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

20.05.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000410 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:30 годину 25.05.2015 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2793/14-к

22 квітня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
21.04.2015 року на адресу суду з відділу ДРАЦ РС Червоноградського МУЮ Львівської області надійшла копія актового запису акту про шлюб № 60 від 14.03.2015 року з якого вбачається що ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_5 , прізвище нареченого після держаної реєстрації шлюбу Синиця.
Разом з тим, до даного часу обвинувачений не отримав паспорту громадянина України на прізвище ОСОБА_6 .
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне уточнити підсудного по даній справі.
Керуючись ст.350 КПК України, суд,-
Уточнити особу підсудного, вважати що підсудним по справі є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 643/650/14-к
Провадження 1-в/643/68/14
УХВАЛА
Іменем України

11.02.2014 Московський районний суд м. Харкова в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.06.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі , звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України на 1 рік 6 місяців з покладенням на нього обов*язків відповідно до ст. 76 КК України,-

Встановив:
ОСОБА_4 , засуджена 26.06.2012 року вироком Московського районного суду м. Харкова за ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі , звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України на 1 рік 6 місяців з покладенням на нього обов*язків відповідно до ст. 76 КК України,-

Начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_4 , від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, оскільки, ОСОБА_4 за період перебування на обліку нового злочину не скоїв, адміністративних правопорушень не допускав. Обов`язки, покладені судом виконав, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що засуджений підлягає звільненню від покарання згідно зі ст. 78 КК України, оскільки протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, дій, які б свідчили про небажання стати на шлях виправлення, не вчинив.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання начальника Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.06.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі , звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України на 1 рік 6 місяців з покладенням на нього обов*язків відповідно до ст. 76 КК України - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/640/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"28" травня 2015 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 16.02.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 301, ч.2 ст. 300 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 28 травня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 16.02.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 301, ч.2 ст. 300 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з участю прокурора, обвинуваченої, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 16.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 301, ч.2 ст. 300 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 02.06.2015 об 09:00. год. в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області в залі судових засідань № 3.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Веселинівського району Миколаївської області, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ..

3. Прокурору прокуратури Веселинівського району забезпечити в судове засідання явку учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 488/4447/14-к
Провадження № 1-в/488/23/15 р.
У Х В А Л А

11.03.2015 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю
прокурора засудженогоОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України разом із поданням керівника апарату Корабельного районного суду м. Миколаєва про заміну призначеного покарання у вигляді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.10.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що після набрання вироком законної сили на адресу ОСОБА_4 надіслано повідомлення про необхідність сплатити штраф в добровільному порядку.

Добровільно штраф не сплачений.

Керівник апарату Корабельного районного суду м. Миколаєва звернувся із поданням про заміну призначеного ОСОБА_4 покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повідомив, що сплатити штраф не має можливості у зв`язку із складним матеріальним становищем, подання підтримав.

Згідно частини 3 статті 26 Кримінально-виконавчого Кодексу України, у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до частини 5 статті 53 КК України в разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора про обґрунтованість подання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, -

УХВАЛИВ:

Покарання, призначене вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.10.2014 року засудженому за ст. 309 ч.1 КК України ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., замінити на 50 годин громадських робіт.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №469/1448/14-к 28.05.2015 28.05.2015 28.05.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/402/15 Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 травня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 20.03.2015 р., яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в:
18 травня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по чинному кримінальному провадженню.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 20.03.2015 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 25 червня 2015 року об 11-й годині.
Про час апеляційного розгляду повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 та прокурора Миколаївської області.
Суддя
Справа № 646/4161/15-к
Пров. №1-кп/646/345/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

30.03.15 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання
Справа №505/1832/15 к

пр. №1-кп-505/215/15 р.

07.05.2015 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

у відсутності потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення. безоплатного захисника по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000476 від 17.04.2015 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка, Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000476 від 17.04.2015 р.

30.04.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення ОСОБА_4 безоплатного захисника, оскільки ОСОБА_4 пояснив, що у нього два класи освіти, він не грамотний, в сім`ї скрутне матеріальне становище.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання прокурора і також просив призначити йому безоплатного захисника, оскільки він закінчив два класи в школі.

Суд, заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , думки обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає необхідним задовольнити дане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 ч. 1 п. 2, 110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

Ухвалив:

1.Доручити Одеському центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за №0000476 від 17.04.2015 р.

2. Забезпечити прибуття адвоката до підготовчого судового засідання, призначеного об 13 годині 00 хвилин 19.05.2015 року, яке відбудеться в приміщенні Котовського міськрайсуду, Одеської області за адресою: м. Котовськ, пров. Спортивний 1 «а».

3.Копію ухвали надіслати до Одеського центру безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/169/14-к
Номер провадження 1-кс/699/22/14
УХВАЛА

26.02.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 розглянувши матеріали провадження за заявою ОСОБА_5 щодо оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000025, відкритого за ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділення Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження №0000025, відкритого за ч.1 ст.164 КК України по факту злісного ухилення від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 .

Досудове розслідування даного кримінального провадження проводить слідчий вказаного райвідділу міліції ОСОБА_4

17.02.2014 року до Корсунь-Шевченківського суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому ОСОБА_4 , яка мотивована тим, що остання не вживає передбачених законом заходів щодо повного і всебічного розслідування кримінального провадження, неодноразово його закривала, що викликало потребу в оскарженні прийнятих процесуальних рішень до суду та, як наслідок, скасування судом вказаних постанов, що викликає сумнів в об*єктивності та неупередженості слідчого.

У суді ОСОБА_3 заяву про відвід слідчому повністю підтримала.

Слідчий ОСОБА_4 пояснила, що при розслідуванні вказаного кримінального провадження вона діяла в межах кримінального процесуального закону та вказівок процесуального керівника, особистої заінтересованості у наслідках досудового розслідування у неї немає.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вважаю, що заяву про відвід слід задовольнити, оскільки відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З урахуванням вказаних приписів закону та обставин досудового розслідування, наявність неодноразових скарг ОСОБА_3 на дії слідчого, тривалий та безрезультативний час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, приходжу до висновку що наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого, у зв*язку з чим необхідно задовольнити заявлений відвід.

Керуючись ст..ст.75, 77,81, 83 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000025, відкритого за ч.1 ст.164 КК України, - задовольнити.

Копію ухвали негайно направити начальнику слідчого відділення Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області для виконання вимог ст..83 КПК України та прокурору Корсунь-Шевченківського району Черкаської області для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/634/15
Номер справи місцевого суду: 521/3669/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12.03.2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№74) про умовно-дострокове звільнення її від відбування покарання, -

встановив:
Оскільки в процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду було здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначеним до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 418 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12.03.2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№74) про умовно-дострокове звільнення її від відбування покарання, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 14.05.2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/537/15 Справа № 712/3938/15-к Категорія: ч. 1 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 травня 2015 р. м. Черкаси
28 травня 2015 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2015 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2015 року обвинувальний акт, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.

Прокурор у кримінальному провадженні на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюскаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2015 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 08 червня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/871/15-к
Номер провадження 1-кп/722/47/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2015 року . м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 04.03.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новодністровськ Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

27.05.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 22.05.2015 року прокурором прокуратури Сокирянського району ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню реєстраційний №0000091 від 04.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст.185 ч.1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Сокирянського району ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

По кримінальному провадженню №1кп/722/47/15 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 Кримінального Кодексу України призначити підготовче судове засідання о 14 годині 30 хвилин 02 червня 2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити кожному із учасників судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_1 .