Справа №11-484 2008 року Головуючий
в 1-й інстанції Черепахін В.О.
Категорія ст. 309 ч.1, 311 ч.2, Доповідач Бойко Л.В.
313 ч. 1, 395 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Дуфнік Л.М.

суддів - Бойко Л.В., Курдзіля В.Й.

прокурора - Бантюка І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1 на вирок Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 02 червня 2008
року.

Цим вироком -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м. чортків
Тернопільської області, житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з
середньою освітою, неодружений, який не
працює, раніше судимий:

- 11.11. 2003
року Кам'янець-Подільським міським судом за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років
позбавлення волі, звільнений 08.11.2005 року по відбуттю строку покарання,

засуджений:

- за ч.2 ст. 309
КК України на 3 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 311 КК України на 2
роки позбавлення волі;

- за ст. 395 КК України на 6
місяців арешту.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України
за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань остаточно
призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

За ч.1 ст. 313 КК України ОСОБА_1
виправданий у зв'язку із відсутністю в його діях складу злочину на підставі п.2
ч.1 ст. 6 КПК України.

Запобіжний
захід засудженому залишено попередній - тримання під вартою. Зараховано в строк
відбування покарання час перебування його під вартою з 18.05. 2007 року.

Питання
про речові докази вирішено відповідно до закону.

Стягнуто
із ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи 776,78грн.

За
вироком суду ОСОБА_1 засуджений за те, що він у червні 2006 року за місцем
свого проживання у АДРЕСА_1, виготовив рідину , яка містить прекурсор - ефедрин
масою 0,031г, що є великим розміром, яку зберігав з метою використання для виготовлення психотропних речовин. 16 травня
2007 року працівниками міліції під час проведення обшуку була виявлена дана
речовина.

В
кінці вересня 2006 року ОСОБА_1 на території залізничної станції міста
Кам'янець-Подільський, вул. Привокзальна, 1 нарвав листя коноплі, яке висушив
та подрібнив, виготовивши таким чином 5,3 г особливо-небезпечного наркотичного
засобу - канабісу (марихуану), який зберігав по місцю свого проживання для
власних потреб без мети збуту. 17 квітня 2007 року даний наркотичний засіб був
виявлений та вилучений працівниками міліції під час проведення огляду квартири засудженого.

Крім
того, ОСОБА_1 з метою ухилення від
адміністративного нагляду, встановленого постановою Хмельницького
міськрайонного суду від 02. 11. 2005 року та продовженого постановою
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 08. 11. 2006 року, 19 квітня
2007 року самовільно, без поважних причин та повідомлення відповідного органу,
залишив місце постійного проживання та був відсутнім до 18 травня 2007 року.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду скасувати, в частині його
засудження за ст.ст. 309 ч.2, 311 ч.2 КК країни, оскільки даних злочинів він не
вчиняв. Стверджує, що досудове слідство проведено необ'єктивно та упереджено, а
докази, на яких ґрунтується його вина, зібрані незаконним шляхом. Також вказує,
що досудовим та судовим слідством порушені вимоги кримінального та
кримінально-процесуального закону.

У
запереченні на апеляцію засудженого прокурор, що брав участь у справі, вважає
її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, а вину ОСОБА_1 повністю доведеною та
підтвердженою матеріалами справи.

Заслухавши
доповідача, засудженого, підтримавшого доводи своєї апеляції, думку прокурора
про законність та обґрунтованість вироку
суду, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів

знаходить:

апеляцію засудженого не підлягаючою
задоволенню.

Висновки
суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.
309 ч.2, 311 ч.2 КК України відповідають фактичним обставинам справи і є
обґрунтованими.

У
суді засуджений вину в скоєному визнав
частково і пояснив, що листя коноплі він
нарвав, які висушив, а потім подрібнив для власних потреб без мети збуту і яке
у нього було вилучено працівниками міліції. Вважає, що маса марихуани була меншою 5г, як вказано у
висновку експерта.

Вилучений
у нього прекурсор він не виготовляв. Не заперечує, що в порушення правил адміністративного нагляду самовільно залишив
місце постійного проживання та
переховувався в підвалі будинку, де розташована квартира.

Проте
винність засудженого в скоєному підтверджується його зізнанням в ході
досудового слідства, де він факт
вилучення у нього сірникової коробки наповненої марихуаною, масою в кількості
5,3 г та ефедрину, який виготовив
самостійно із таблеток „Зістра” не
заперечував.

Ці
показання засудженого підтверджуються відповідними доказами, яким суд дав
належну оцінку.

За
показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вони були понятими при проведенні
огляду у помешканні засудженого, на
проведення якого ОСОБА_1 добровільно дав письмову згоду. При огляді, у вбиральні
виявили сірникову коробку повністю
наповненою сухою подрібненою травою, яку
помістили в пакет та опечатали. Зі слів засудженого стало їм відомо, що
це трава коноплі.

Ці
показання підтверджується показаннями свідків - працівників міліції ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, які проводили огляд помешкання
ОСОБА_1.

Свідок
ОСОБА_6, сестра засудженого, пояснила, що вона із братом проживають в одній
квартирі. В квітні 2007 року працівники міліції провели огляд квартири та
вилучили сірникову коробку із коноплею,
а у травні 2007 року під час проведення обшуку рідину, яка є прекурсором.
Вилучене належить її брату, засудженому, поскільки він займався виготовленням наркотичних засобів.

Згідно
висновку експерта від 27. 04. 2007 року (а.с. 22), надана на дослідження речовина містить
тетрагідроканабінол і є особливо
небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною) з масою 5,3
г.

Факт
вилучення із помешкання ОСОБА_1 прекурсора - ефедрин, масою 0, 031 г підтверджується висновком судово-хімічної
експертизи та даними протоколу обшуку від
16 травня 2007 року.

Оцінивши
наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд із наведенням
переконливих мотивів дійшов до обґрунтованого висновку про винність ОСОБА_1 в
скоєному та правильно кваліфікував його дії за ст.ст. 309 ч.2, 311 ч.2 КК
України.

Твердження
засудженого, що в коробці з-під сірників знаходилося менше марихуани ніж 5,3 г
спростовуються його показаннями в ході досудового слідства та вищенаведеними
доказами, вірогідність яких сумніву не викликають.

Не
встановлено по справі й суттєвих порушень норм кримінально-процесуального
закону, які б потягли за собою
скасування вироку, на що також є посилання в апеляції.

У
ході досудового слідства ОСОБА_1 визнавав себе винним у виготовленні ефедрину
та детально розповів про спосіб його виготовлення. Ці показання засудженого узгоджуються з іншими
доказами у справі. Таким чином , посилання засудженого ОСОБА_1 про
непричетність його до вчинення злочину передбаченого ст. 311 ч.2 КК України є
безпідставні.

Висновок
суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 395
КК України в апеляції не оспорюється і
відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується дослідженими в
судовому засіданні й детально
викладеними у вироку доказами.

Ці
дії засудженого кваліфіковані вірно.

Покарання
ОСОБА_1 суд призначив з дотриманням
чинного законодавства з урахуванням ступені тяжкості вчинених злочинів,
даних про особу засудженого, який раніше засуджувався за вчинення злочину у
сфері незаконного обігу наркотичних
засобів, а також усіх обставин справи, які впливають на розмір і вид покарання.

Виходячи
з наведеного, колегія суддів не
знаходить підстав для пом'якшення покарання засудженому.

Керуючись
ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1, залишити без задоволення, вирок
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 2 червня 2008 року щодо нього -
без зміни

Головуючий підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна: суддя апеляційного суду Л.В. Бойко