Менський районний суд Чернігівської області
Справа №1-18/11 року
В И Р О К

Іменем України

03.02.2011 Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чепурко В.О.

при секретарі Мойсієнко О.І.

за участю прокурора Кривича І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Мена кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого , на вихованні та утриманні має неповнолітню дитину , працюючого водієм «Альфа-Сервіс» м. Чернігова , військовозобовязаного , раніше не судимого , жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 , звинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 23.10.2010 р. близько 12-ї години на 30 кілометрі автодороги Чернігів Гремяч біля смт. Березна Менського району Чернігівської , керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 держ. № НОМЕР_1, грубо порушив вимоги п.2.9 (а) „Правил Дорожнього Руху України , керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, недотримуючись вимог п.2.3 (б), п.13.1 Правил Дорожнього Руху України не був уважним та не слідкував за дорожньою обстановкою і її змінами, не вибрав безпечної дистанції , внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 держ. № А- 1671 ЧН, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку з м.Чернігова на смт. Березна. В результаті зіткнення відбувся зїзд в кювет обох транспортних засобів з подальшим перекиданням. Внаслідок даної дорожньої пригоди пасажир автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, закритого перелому зовнішнього виростку правої стегнової кістки, закритого перелому акроміального кінця правої ключиці без зміщення, компресійного перелому 12 грудного хребця -1 ступеня, та першого поперекового 2 ступеню, які за ознакою тривалості розладу здоровя на термін понад 3 тижні , відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Дії водія автомобіля марки ЗАЗ 110307 держ. № НОМЕР_1 ОСОБА_1 не відповідали вимогам пунктів 2.9(а), 2.3.(б), 13.1 Правил дорожнього руху і знаходяться в прямому причинному звязку з даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України визнав повністю та показав , що 23 жовтня 2010 року поїхав автомобілем ЗАЗ 110307 держ. № НОМЕР_1 до матері в с. Климентинівку Менського району. Перед виїздом в м. Чернігові вживав спиртні напої. На виїзді з м. Чернігова взяв пасажира ОСОБА_3 , щоб підвезти до смт. Березна Менського району. По дорозі Чернігів Гремяч рухався зі швидкістю біля 80 км. на годину. Автомобілем керував він , а пасажир ОСОБА_3 знаходився на передньому сидінні автомобіля. Не доїжджаючи до смт. Березна біля повороту на с. Локнисте , був неуважним , так як розмовляв з потерпілим ОСОБА_3 і здійснив зіткнення з задньою лівою частиною попутного автомобіля ВАЗ 2107 держ. № А- 1671 ЧН , під керуванням ОСОБА_4 В результаті зіткнення автомобіль зїхав в кювет та перекинувся. З салону автомобіля пасажир ОСОБА_3 випав на узбіччя і отримав тілесні ушкодження. В скоєному кається , просить не позбавляти прав на керування транспортними засобами. Судові витрати по справі та позов прокурора , про відшкодування витрат понесених державною медичною установою , на лікування потерпілого ОСОБА_3 визнає, і згоден відшкодовувати .

Із оголошених в судовому засіданні показань потерпілого ОСОБА_3 встановлено , що 23.10.2010 р. близько 12-ї години він повертався з м.Чернігова додому в смт. Березна Менського району. Зупинив на виїзді з м. Чернігова попутний автомобіль «Славута». Під час руху водій автомобіля ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, не впевнено керував автомобілем. Він зрозумів , що водій знаходиться в стані спяніння і вимагав від водія ОСОБА_1 зупинитися. Біля повороту на с. Локнисте Менського району автомобіль ЗАЗ 110307 «Славута»на великій швидкості наздогнав попутний легковий автомобіль і відбулося зіткнення. При зіткненні автомобілів він отримав тілесні ушкодження та не памятає , що відбувалося далі. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має , так як він відшкодував йому завдану шкоду. ( а.с. 85)

Вина підсудного підтверджується іншими доказами , які не досліджувались в судовому засіданні , визнає їх достовірність сам підсудний ОСОБА_1 та не наполягає на їх дослідженні в ході судового слідства . За таких обставин, відповідно до вимог ст. 299 ч.3 КПК України, в ході судового слідства не досліджувались докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності , суд прийшов до висновку , що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України доведена. Дії підсудного органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ст. 286 ч 1 КК України і суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за цією нормою закону .

Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудному , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину , особу винного і обставини , що помякшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує , що злочин скоїв в стані алкогольного спяніння , раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався , за місцем роботи та проживання характеризується позитивно , на утриманні має неповнолітню дитини, матеріальну шкоду відшкодував потерпілому і власнику транспортного засобу, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства , і міру покарання слід призначити у вигляді штрафу , з застосуванням додаткової міри покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами. Дана міра покарання буде необхідною та достатньою для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.

Позов прокурора Менського району , про відшкодування збитків завданих закладу охорони здоровя Чернігівської міської лікарні № 2 за лікування потерпілого ОСОБА_3 в сумі 2101 грн. 84 коп. , відповідно до вимог ст. 93 -1 КПК України підлягає задоволенню та стягненню з підсудного ОСОБА_1 (а.с.75-76 )

Судові витрати по справі за проведення НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області судово - автотехнічної експертизи в сумі 1031 грн. 04 коп., підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази по справі : автомобіль ЗАЗ 110307 держ. № НОМЕР_1 вважати повернутим власнику ОСОБА_1 ; автомобіль ВАЗ -2107 держ. № А1671 ЧН вважати повернутим ОСОБА_2

В задоволенні клопотання трудовому колективу ПП «Альфа С Сервіс», про передачу на поруки підсудного ОСОБА_1 слід відмовити, в звязку з наявністю обставини яка обтяжує покарання , суспільною небезпекою дій підсудного , та настанням наслідків від злочинних дій.

На підставі викладеного , керуючись ст. 323-324 КПК України , суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України і призначити йому покарання 3400 (три тисячі чотириста ) грн. штрафу , з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 ( один ) рік .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 - підписку про невиїзд , залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави за лікування потерпілого ОСОБА_3 - 2101 грн. 84 коп.; за проведення судово - автотехнічної експертизи - 1031 грн. 04 коп.

Речові докази по справі : автомобіль ЗАЗ 110307 держ. № НОМЕР_1 вважати повернутим власнику ОСОБА_1 ; автомобіль ВАЗ -2107 держ. № А1671 ЧН вважати повернутим ОСОБА_2.

Вирок суду може бути оскаржений на протязі 15 днів до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий суддя:ОСОБА_5