Справа 1-237
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада Сторожинецький районний
суд в складі:

Головуючої -
Дячук О.О.

При секретарі -
Беспятчук М.М.

За участю
прокурора - Федорович О.В.

-„- адвоката - ОСОБА_1.

-„- потерпілих
-ОСОБА_2.,ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уроженця м.Екібастуз
Павлодарської області, Казахстану, громадянина України, з середньою освітою,
одруженого, маючого на утриманні дев"ять неповнолітніх дітей, працюючого
пастухом в СПП,жителя АДРЕСА_1, раніше судимого 06.05.2005 року Сторожинецьким
райсудом за ст.ст.364,266,22 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим
терміном на три роки, в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

Встановив:

29 травня 2007
року близько 17 год.30 хв. ОСОБА_5,
керуючи мікроавтобусом „Мерседес-Бенц-307" державний номерний знак
НОМЕР_1, рухався по населеному пункту с. Камяна Сторожинецького району зі
сторони м. Чернівці в напрямку міста Сторожинець. Наближаючись до перехрестя,
яке знаходиться в центрі села біля сільської ради, ОСОБА_5 не врахувавши
дорожньої обстановки та проявивши самовпевненість і неуважність, почав
виконувати поворот ліворуч, не давши дорогу автомобілю „Фольксваген-Джета"
державний номерний знак НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті
чого частково виїхав на

2

зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з останнім.
При скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 грубо порушив та не
виконав вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1,12.1,16.13 Правил дорожнього руху України,
які вимагають від водія:

відповідно до
п.2.3 (б)Правил для забезпечення безпеки дорожнього руху водій
зобов"язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно
реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу,
технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим
засобом у дорозі;

п.10.1 перед
початком руху, перестроюванням та будь.якою зміною напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху;

Вимога цього
пункту передбачає повну відповідальність водія, що розпочинає рух,
перерстроювання чи змінює напрямок, за безпеку дорожнього руху від початку і до
закінчення маневру. При цьому не потрібно розраховувати на дії інших воодіїв
щодо попередження можливих наслідків у результаті виникнення небезпечних
ситуацій;

П. 12.1 під час
вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати
дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан
трансполртного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та
безпечно керувати ним; П. 16.13 перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового
транспортного засобу зобов"язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку,
а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному
напрямку прямо чи праворуч.

Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля „Фольксваген - Джетта"
ОСОБА_6 отримала тяжкі тілесні ушкодження, у вигляді механічної асфікції
внаслідок аспірації крові, від яких померла, згядно висновку судово-медичної
експертизи за № 453 від 24.07.2007 року.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_5в пред"явленому йому обвинуваченні вину свою
визнав повністю та дав покази суду, що 29 травня 2007 року близько 17 год.30 хв. він,
керуючи мікроавтобусом „Мерседес-Бенц-307" державний номерний знак
НОМЕР_1, рухався по населеному пункту с. Камяна Сторожинецького району зі
сторони м.Чернівці в напрямку міста Сторожинець. Наближаючись до перехрестя,
яке знаходиться в центрі села біля сільської ради, не врахував дорожньої
обстановки та почав виконувати поворот ліворуч, не давши дорогу автомобілю
„Фольксваген-Джета" державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в
зустрічному напрямку, в результаті чого частково виїхав на зустрічну смугу
руху, де допустив зіткнення з вказаним автомобілем.При скоєнні вказаної
автодорожньої пригоди був розбитий автомобіль „Фольскваген-Джетта" та
пошкоджений його автомобіль „Мерседес-Бенц" і від тілесних ушкоджень
померла жінка, яка їхала в автомобілі „Фольскваген-Джетта".

3

Розкаюється у
вчиненому, просить суд врахувати, що в нього на утриманні дев"ять
неповнолітніх дітей.

Цивільні позови
потерпілих визнає. Визнає, що спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 26044
гр. 16 коп. 3гіден поступово відшкодовувати. Розуміє , що спричинив моральну
шкоду ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, але просить врахувати його матеріальний стан
та щодо стягнення покладається на розсуд суду.

Потерпілий
ОСОБА_2 подав до суду позов, в якому просить стягнути з ОСОБА_5. матеріальну
шкоду в сумі 26044 гр.16 коп., яка складається з понесених ним витрат на
поховання дружини ОСОБА_6 в сумі 1822 гр.02 коп., вартість поминальних обідів в
сумі 3681 гр. на 1600 гр. на загальну суму 5281 гр.„ вартість його
автотранспорту, який виведений з ладу , і відповідно висновку автотоварознавчої
експертизи складає 15973 гр., вират на проведення автотоварознавчої експертизи
в сумі 340 гр., оплата юридичних послуг в сумі 2000 гр., а також з отриманим
нервовим стресом при ДТП
на протязі червня - серпня 2007 року лікувався та на ліки витратив 388 гр.14
коп. Окрім того йому діями ОСОБА_5. спричинені і моральна шкода, яка полягає в
тому, що він втратив найближчу людину в житті - дружину, все його особисте
майбутнє життя спотворено, йому нанесена велика душевна травма із-за втрати
близької людини, він втратив спокій та психологічну рівновагу, моральну шкоду
оцінює в сумі 100 000 гр. Щодо міри покарання підсудному покладається на розсуд
суду.

Потерпілий
ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_5. моральної шкоди.
Посилається на те, що підсудний винний в скоєнні ДТП, при якій він отримав
легкі тілесні ушкодження, тобто переніс фізичний біль, а також він втратив
найдорожчу йому людину - матір, в зв"язку з чим він переніс великі душевні
страждання. Моральну шкоду оцінює в сумі 50000 гр.

Щодо міри
покарання підсудному, то просить його строго не карати. .

Потерпілий
ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_5. моральної шкоди.
Посилається на те, що по вині підсудного при дорожньо-транспортній пригоді була
смертельно травмована його мати. Він втратив матір, яка була йому найдорожчою
людиною, поніс непомірні душевні страждання, переносить велику тугу за нею.
Моральну шкоду оцінює в сумі 50000 гр. .

Щодо міри
покарання підсудному, то просить його строго не карати..

Вина підсудного
в скоєнні злочину підтверджена письмовими доказами.

Так із висновку
судово-медичної експертизи за № 453 від 24.07.2007 року на ар.спр.67-70
вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 при дорожньо-транспортній пригоді, яку скоїв
водій ОСОБА_5 отримала тяжкі тілесні ушкодження, у вигляді механічної асфіксії
внаслідок аспірації крові, від яких померла на місці пригоди, із висновку
судово-автотехнічної

4

експертизи за № 318-а від 07.07.2007 року на
ар.спр.76-83, видно, що рульове керування та ходова частина мікроавтобуса
„Мерседес-Бенц" держномерний знак НОМЕР_1 знаходяться на момент огляду в
працездатному стані та можуть виконувати передбачені їм функції, робоча
гальмівна ситема мікроавтобуса знаходиться в непрацздатному стані через витік
гальмівної рідини з пошкодженого в результаті ДТП, із висновку
судово-автотехничної експертизи за № 317-а від 6.07.2007 року на ар.спр. 90-96
видно, що робоча гальмівна система, рульове керування автомобіля „Фольксваген" держномерний
знак НОМЕР_2, знаходяться
на момент огляду в працездатному стані. Несправностей які б передували ДТП не
виявлено. Із висновку транспортно-трасологічної експертизи № 316 від 5.07.2007
року на ар. спр. 103-130 вбачається, що контактування автомобіля
„Фольксваген-Джетта" держномерний знак НОМЕР_2 з мікроавтобусом
„Мерседес-Бенц" держномерний знак НОМЕР_1 відбулося під кутом 170 + 5
градусів. Із висновку судово-автотехнічної експертизи за № 351-а від 19.07.2007
року на ар. спр. 170-173 вбачається, що в діях водія ОСОБА_5. є невідповідності
вимогам п.п.10.1,16.13. Правил дорожнього руху України, які перебувають в
причинному зв"язку з ДТП.

Дії підсудного
правильно кваліфіковані по ст.286 ч.2 КК України, оскільки він, керуючи
транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатацію
транспортного засобу, що спричинило потерпілій ОСОБА_6. тяжкі тілесні
ушкодження, від яких вона померла.

До обставин, які
пом"якшують міру покарання суд відносить його щире розкаяння.

Обираючи вид та
міру покарання підсудному, суд враховує суспільну небезпеку скоєного ним
злочину, те що вчинив тяжкий злочин, та особу підсудного, а саме : позитивну
характеристику по місцю проживання, має на утриманні дев"ять неповнолітніх
дітей, злочин вчинив при іспитовому терміні.

Цивільний позов
потерпілого ОСОБА_2 в частині матеріальної шкоди підлягає повному задоволенню,
оскільки ОСОБА_5. своїим злочинним
діями спричинив йому шкоду, яка полягає в понесених ним витрат на поховання
дружини ОСОБА_6 в сумі
1822 гр.02 коп., вартість поминальних обідів в сумі 3681 гр. на 1600 гр. на
загальну суму 5281 гр.„ вартість його автотранспорту, який виведений з ладу , і
відповідно висновку автотоварознавчої експертизи складає 15973 гр., вират на
проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 340 гр., оплата юридичних послуг
в сумі 2000 гр., а також з отриманим нервовим стресом при ДТП на протязі
червня-серпня 2007 року лікувався та на ліки витратив 388 гр.14 коп., а всього
на суму 26044 гр. 16 коп.

Цивільний позов
потерпілого ОСОБА_2 в частині моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.
Так діями ОСОБА_5. спричинена потерпілому моральна шкода, яка полягає в тому,
що він втратив найближчу людину в житті - дружину, все його особисте майбутнє
життя спотворено, йому нанесена велика душевна травма із-за втрати близької

5

людини. Але при цьому суд виходить із засад розумності,
виваженості та справедливості, враховуючи те, що злочин вчинено з необережності,
на утриманні ОСОБА_5. дев"ять неповнолітніх дітей, тому моральну шкоду
стягує частково в сумі 20000 гр.

Ціивільні позови
потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_5.
підлягають частковому задоволенню.

Так підсудний
допустив дорожньо-транспортну пригоду, при якій ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження, тобто
переніс фізичний біль, а також як ОСОБА_3 так і ОСОБА_4 втратили найдорожчу їм людину - матір, в
зв"язку з чим перенесли великі душевні страждання, велику тугу. Але при
цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості,
враховуючи те, що злочин вчинено з необережності, на утриманні ОСОБА_5.
дев"ять неповнолітніх дітей, тому моральну шкоду стягує частково в сумі по
15 000гр.

Керуючись
ст.ст.323-324 КПК України, ст.ст.1166-1167,1187 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України „Про
судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати
винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначити
йому покарання три роки шість місяців позбавлення волі з позбавленням права
керувати транспортними засобами строком два роки.

На підставі
ст.71 КК України суд частково приєднує невідбуте покарання за вироком
Сторожинецького районного суду від 6 травня 2005 року та остаточно призначає
покарання за сукупністю вироків п"ять років і шість місяців позбавлення
волі в кримінально-виконавчій установі з позбавленням права керувати
транспортними засобами строком два роки.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_5. до вступу вироку в законну силу змінити з підписки
про невиїзд на взяття під варту. Під варту взяти з залу суду.

Відбування міри
покарання рахувати з моменту взяття під варту з 9 листопада 2007 року.

Цівільний позов
ОСОБА_2 задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 матеріальну
шкоду в сумі 26044 гр.16 коп. (двадцять шість тисяч 44 гривні 16 коп.) та
моральну шкоду в сумі 20000 гр. (двадцять тисяч) гр.

Цивільний позов
ОСОБА_3 задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 моральну
шкоду в сумі 15 000 гр. (п'ятнадцять тисяч) гр.

6

Цивільний позов
ОСОБА_4 задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральну
шкоду в сумі 15000 гр.(п"ятнадцять тисяч) гр.

Речові доказі по
справі: автомобіль „Мерседес-Бенц" д.н. НОМЕР_1, автомобіль „Фольксваген-Джета" д.н.НОМЕР_2,
автомобіль „Пежо-Експерт" д.н. НОМЕР_3 передати
власникам.

На вирок поже
бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а
засудженим в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення йому копії
вироку.