ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

з участю прокурора Блауша В.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого по найму, раніше судимого:

31.01.2012 року першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 в період з липня по серпень 2012 року будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності, в період іспитового строку повторно вчинив крадіжку чужого майна при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_2, в період з липня по серпень 2012 року, шляхом вільного доступу до приміщення складу, що по вул.. О.Пчілки 19 В в м. Чернівці, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, протиправно, повторно, з корисливих мотивів викрав із вказаного складу 20 поворотних механізмів до пасажирських сидінь, вартістю 640 грн., кожен, а також LCD телевізор вартістю 2800 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 15600 грн.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у таємному викраденні чужого майна визнав повністю і суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах, у вказаному місці та у вказаний час він, скориставшись тим, що його не бачать, викрав майно потерпілого. Пояснював, що вчинив злочин через збіг тяжких сімейних обставин. Щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом зясовано, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позицій немає.

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудного ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою - повторно.

При призначенні підсудному ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те, що даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує особу підсудного ОСОБА_2, зокрема його молодий вік, те, що він вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, повністю відшкодував заподіяну злочином шкоду та збіг тяжких сімейних обставин.

Наведені обставини, на підставі ст.66 КК України, суд визнає такими, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Крім того, суд враховує, що засуджений ОСОБА_2, вчинив новий умисний злочин в період призначеного судом іспитового строку за вироком Першотравневого районного суду від 31.01.2012 року, а тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання із застосуванням положень ст. 71 КК України.

Враховуючи всі обставини справи і особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного неможливе без ізоляції його від суспільства, тому підсудному ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31.01.2012 року, остаточно призначивши покарання ОСОБА_2 у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити обрану - тримання під вартою в Чернівецькому слідчому ізоляторі ВДДУ ПВП України в Чернівецькій області.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання, а саме з 05 жовтня 2012 року.

Речові докази: LCD телевізор, коробка від даного телевізора та один поворотний механізм, які передані на зберігання потерпілому залишити за останнім.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 протягом 15-ти діб з дня вручення йому копії вироку.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 Л. А.