Справа № 11-742-2007 р. Головуюча
у 1-й інст.: Значок І.С,
ст.251ч.2 КПК України доповід.
ап.інст.: Тимошевський В.П.,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Миколаївської області
у складі:

головуючої Погорєлової Г.М.,

суддів Гребенюк В.І., Тимошевського В.П.,

за
участю прокурора Земляного
В.М.,

скаржника ОСОБА_1

23
жовтня 2007 року розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві
матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду
М.Миколаєва від 28.08.2007 року, якою,

-
відмовлено в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 за ознаками
злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1. 09.08. 2007 року звернувся до суду зі скаргою в
порядку ст.27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 356 КК України, мотивуючи тим, що на протязі 2004-2007 років,
ОСОБА_2. перешкоджає його проживанню в сумісно придбаній квартирі та ігнорує
рішення Ленінського районного суду М.Миколаєва від 23.06. 2005 року про його
вселення у власну сумісно придбану квартиру і визнання за ним права на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1.

Відмовляючи
в порушенні кримінальної справи , суд вказав, що підстав до порушення справи
немає, тому що спір про право ОСОБА_1 на користування зазначеною вище квартирою
відсутній, так як винесені відповідні судові рішення, які перебувають в стадії
виконання.

В
апеляції ОСОБА_1. просить постанову суду скасувати, матеріали направити на
новий судовий розгляд. Посилається, що ОСОБА_2. всупереч установленому законом
порядку, самовільно вчиняє дії, які шкодять його інтересам та позбавили
можливості реалізувати своє право на користування частиною власної квартири.
Наведене на його думку свідчить, що ОСОБА_2. продовжує вчиняти самоправство.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення скаржника ОСОБА_1 на підтримку апеляції, який просив
скасувати постанову суду від 28.08.2007 року, а матеріали справи направити на
новий судовий розгляд, думку прокурора Земляного В.М. про залишення апеляції
без задоволення, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Постанова
суду від 28.08. 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України,
підлягає скасуванню через істотні порушення вимог КПК.

Судом
порушений процесуальний порядок розгляду скарги потерпілого, передбачений ст.
251 КПК України, щодо особливостей попереднього розгляду в справах, які
порушуються за скаргою потерпілого.

З
матеріалів справи вбачається, що попередній розгляд взагалі не проводився, про
що свідчать відсутність повідомлень сторонам про день розгляду скарги та
відсутність протоколу судового засідання.

Таким
чином, є відсутньою одна з стадій судового розгляду та не виконана процедура
попереднього розгляду скарги, поданої у порядку ст. 27 КПК України.

Щодо
суті рішення за скаргою ОСОБА_1,
то в тексті постанови судді взагалі немає мотивів прийнятого рішення за
скаргою, поданою в порядку кримінального судочинства. Наведені лише обставини,
пов'язані з судовими рішеннями в порядку цивільного судочинства за позовами
ОСОБА_1 Не вказані обставини стосовно ст. 6 КПК України, через які саме в
порядку кримінального судочинства, кримінальна справа не може бути порушена
(відсутність події злочину, складу злочину, тощо), що позбавляє можливості
перевірити законність та обгрунтованість постанови суду від 28.08.2007 р.

Водночас,
порушені й вимоги ст. 67 КПК України, згідно з якими оцінка доказів грунтується
на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх
сукупності. Проте, навівши в постанові лише обставини цивільно-правових
відносин, не розглядаючи доводи скарги в

судовому засіданні та взагалі не дослідивши докази, суд зробив
висновки, виклавши їх лише в резолютивній частині постанови, що є неправильним.

За
зазначених обставин постанова суду підлягає скасуванню, з направленням
матеріалів скарги ОСОБА_1 на новий судовий розгляд в порядку ст. 251 КПК
України, під час якого необхідно розглянути скаргу відповідно до вимог норм
КПК, прийняти законне та обгрунтоване рішення з цього приводу.

Керуючись
ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову
Ленінського районного суду м.Миколаєва від 28 серпня 2007 року, якою відмовлено
в порушенні кримінальної справи за ознаками ст. 356 КК України у відношенні
ОСОБА_1 скасувати.

Матеріали
скарги ОСОБА_1, поданої в порядку ст. 27 КПК України, направити на новий
судовий розгляд в порядку ст. 251 КПК України в той же суд, але в іншому
складі.