Справа №1-88
ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року Канівський міськрайошгай суд Черкаської
області

в складі:

головуючого-судді О.В.Хорошун

при
секретарі О.А.Михайленко

за
участю прокурора В.В.Пампущенка

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Каневі Черкаської області справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с Носіївка
Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 українця, Громадянина України, з вищою
освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого,

в скоєні злочину
передбаченого ч.2 ст. 317
КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1 з корисливих мотивів, тобто отримання в
подальшому винагороди у вигляді алкогольних напоїв та продуктів харчування, 12.01.07 року надав
приміщення свого будинку, який розміщений в АДРЕСА_1, а також посуд та
електричну плитку для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів
гр. ОСОБА_2, який приніс із собою 450 мл рідини у вигляді поєднання розчинника
і вивареної макової соломки, з якої шляхом виварювання на плиті намагався
виготовити ацетильований опій, але процес виготовлення був перерваний
працівниками міліції, які затримали ОСОБА_2 та вилучили предмети і речовину за
допомогою яких він намагався виготовити ацетильований опій.

Допитаний в ході досудового слідства і у судовому засіданні підсудній
ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що 12.01.2007 року близько 12 годин 30 хвилин він
знаходився у себе вдома за адресою АДРЕСА_1. В цей час до нього зайшов хлопець,
якого він вже один раз бачив і який приходив до хлопця на ім'я ОСОБА_3, який
знімав у ОСОБА_1 кімнату близько тижня. Потім цей хлопець, що прийшов, попросив
у нього дозволу зварити вдома у ОСОБА_1 наркотик, щоб потім його вжити шляхом
ін'єкції. ОСОБА_1 дозволив, за що він дав останньому пляшку самогону та
закуску. Після цього хлопець попросив у ОСОБА_1 залізну миску та почав щось
варити з рідини, яка знаходилася в пластиковій пляшці, яку він приніс із собою.
Варив він на електроплитці, що належить ОСОБА_1, яку останній сам надав йому. В той час, коли хлопець
варив щось на електроплитці прийшли працівники міліції.

Учасники судового розгляду не оспорюють фактичних обставин справи і тому
суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Сторони проти цього не заперечують.

Підсудній та учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих
обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам
судового розгляду роз'яснені їх права, передбачені ст.299 КПК України.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч.2 ст.317 КК України, як надання
приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів з
корисливих мотивів.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпечності вчиненого
злочину, особу підсудного
ОСОБА_1, який за
місцем проживання

2

В якості
пом'якшуючих обставин суд враховує щире каяття підсудного та активне сприяння
розкриттю злочину, а також те що підсудній являється потерпілим внаслідок
аварії на ЧАЕС.

Обставини
справи, що обтяжують відповідальність підсудного, суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 необхідно
призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого ОСОБА_1 без
відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

З урахуванням обставин справи та за наявності декількох обставин, що
пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а
саме з урахуванням особи винного, який позитивно характеризується за місцем
проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає за
можливе застосування ст.69 КК України в частині призначення додаткового
покарання, що передбачене санкцією ч. 2
ст.317 КК України.

Керуючись ст.ст.321,323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого
ч.2 ст.317 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п'яти) років
позбавлення волі без конфіскації майна із застосуванням ст.69 КК України щодо
додаткової міри покарання.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі п.2,3,4 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1
обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця
проживання та роботи; періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного
заходу засудженому залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Речові докази - електроплитку,
емальовану миску, поліетиленову пляшку з рідиною коричневого кольору, пляшку
горілки з етикеткою «От вертка-Манго» -
знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи
в сумі 135,34 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного
суду Черкаської області через Канівський районний суд протягом 15 діб з моменту
його проголошення.