№
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року

Підволочиський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючої судді Кузьменко І.О.

при
секретарі Реєнт Г.М.

з участю прокурора Яреми А.В.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженку с.Спас Рожнятівського району Івано-Франківської області, українку,
громадянку України, з освітою середньою, розлучену, маючої на утриманні
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., не працюючу, мешканку
АДРЕСА_1, раніше не судиму,

за ч. 1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням сесії Колодіївської
сільської ради №20 від 19.07.2006р. гр.. ОСОБА_4 був наданий дозвіл на
приватизацію квартири АДРЕСА_2 Під волочиського р-ну Тернопільської області, у
якій вона проживала разом із неповнолітніми дітьми. На початку 2007р. ОСОБА_4
захворіла на онкологічне захворювання і проходила курс лікування у лікувальній
установі, а діти були відправлені на навчання до Бережанської обласної
комунальної ЗОШ. У березні 2008р., під час відсутності по місцю проживання у
зазначеній квартирі ОСОБА_4 та її дітей, підсудна ОСОБА_1,незаконно проникла у
це житло і зробила огляд його. З метою розширення своєї житлової площі, вона у
квартирі гр.ОСОБА_4 розібрала цегляну піч, частину дерев»яної підлоги,
демонтувала дерев»яні двері між кімнатами. Крім того, вона замурувала вхідні
двері.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину
визнала частково і пояснила, що вона проживає разом із чоловіком, з яким
розлучена і який по причині частих п»янок скандалить і знущається над нею. З
метою відділення від нього, оскільки у сусідній квартирі ніхто не проживає,
вона розібрала піч, частину підлоги, демонтувала двері та замурувала вхідні
двері. На вчинення таких дій вона не мала ніякого дозволу. Винесення з квартири
речей потерпілих заперечила, вказавши, що їх там на той час уже не було.

Потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в суд не з»явилися, про день
слухання справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд не
повідомили.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що у березні 2008р. До сільської
ради зверталася ОСОБА_1 з проханням розширити її квартиру за рахунок сусіднього
помешкання ОСОБА_4, однак їй було відмовлено. А 30.04.2008р. ідучи по дорозі,
побачила, як вхідні двері замуровував гр.. ОСОБА_7, а біля нього стояла ОСОБА_1
Також вказала, що весною до неї зверталася донька ОСОБА_4 з повідомленням, що з
квартири пропали речі.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 ствердили, що з
квартири ОСОБА_4 пропали речі, однак хто це зробив, їм не відомо. Відомо
свідкам, що вхідні двері замурувала ОСОБА_1, а також вона всередині квартири
розібрала піч і частину підоги.

Проаналізувавши
наведене у сукупності, суд вважає вину підсудної у вчиненому доведеною
повністю. їі дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 162 КК України, так як вона
незаконно проникла до житла гр.ОСОБА_4 та провела незаконний огляд житла.
Кваліфікуючу ознаку - незаконне виселення сім»'ї ОСОБА_4 із будинку - виключити
із обвинувачення, оскільки обставина виносу майна гр.ОСОБА_10 саме підсудною в
суді не знайшло свого підтвердження доказами.

Обираючи покарання підсудній, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу її, що вона по місцю
проживання характеризується негативно. Пом'якшуючою вину обставиною суд вважає
щире розкаяння у вчиненому та визнання вини підсудною, наявність на утриманні
неповнолітньої дитини. Разом з тим, зважаючи на те, що , підсудна до
кримінальної відповідальності притягується вперше, злочин вчинений на підґрунті
складних сімейних обставин по вині протиправної поведінки бувшого чоловіка
підсудної, то суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України і звільнити її
від відбування покарання, якщо вона протягом визначеного судом іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

Керуючись
ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.І ст.162
КК України і призначити їй покарання: - один рік обмеження волі.

Керуючись ст. 75 КК України,
звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з однорічним іспитовим строком.

На підставі ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання або роботи.

Міру запобіжного заходу засудженій
підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Апеляційна
скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської
області через Підволочиський районний суд протягом 15 діб.

Суддя: