Справа № 1- 190
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008
року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в
складі: головуючого - Євдокімової О.П.

при секретарі - Кеня Т.М.

за участю прокурора -
Тимченко А.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
Шосткинського міськрайонного суду м.Шостка справу по звинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка, українця, громадянина України, освіта
середня, не одруженого, не працюючого, раніше не засудженого, мешканця
АДРЕСА_1

в скоєнні злочину
передбаченого ст. 186 ч 1 КК України

В С Т А Н О В И В
:

Підсудний ОСОБА_115 квітня 2008 р., біля 23:00 години, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння знаходився на автобусній зупинці
біля бару «Техас» по вул. К.Маркса м. Шостка де знаходилася потерпіла ОСОБА_2.
і маючи умисел на відкрите з
корисливих мотивів викрадення чужого майна, відкрито викрав її сумку вартістю 57 грн. з наступним
майном:

мобільним
телефоном «Сіменс С55», вартістю 253
грн, в якому знаходились сім картки оператора
«Білайн», на рахунку якої знаходилось 6
грн. та оператора «Кієвстар», на рахунку якої знаходилось 1.56 грн.; ключем від квартири вартістю 7грн;
грошима в сумі 11 грн, а також електронною карткою банку «Ва Банк», записною книжкою, направленням
лікаря, направленням від центру
зайнятості які належить ОСОБА_2. і не
представляють для потерпілої цінності. Всього матеріальна шкода, заподіяна потерпілій, становить 335,56 грн.

Підсудний ОСОБА_1винним себе визнав повністю і показав, що він 15 квітня 2008 р., біля
23:00 години, перебував в стані алкогольного сп'яніння на автобусній зупинці біля бару «Техас» по вул. К.Маркса м. Шостка
побачив жінок серед яких була і потерпіла ОСОБА_2 у якої в руках була сумка з речами. Він вирішив
відкрито викрасти її сумку так як вважав,
що в ній є гроші.. З цією метою він
підійшов до потерпілої, вирвав з її рук сумку і став втікати з сумкою, але по дорозі він сумку викинув, так як невідома особа переслідувала його і щось
кричала в слід.

Враховуючи те, що підсудний та інші
учасники процесу, не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено,
що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у
добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу,
та роз'яснивши їм положення ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним
дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи,
які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1повністю доведена і його дії суд кваліфікує
за ст. 186 ч.1 КК України, так
як він скоїв відкрите викрадення чужого майна.

Обставини, що пом'якшують
покарання ті, що підсудний ОСОБА_1з'явився
з зізнанням, щиро розкаявся у скоєному злочину, сприяв його розкриттю,
позитивно характеризується за місцем навчання, відшкодував завдані ним збитки.

Обставини, що обтяжують покарання
- скоєння злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання суд враховує обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання, те, що підсудний ОСОБА_1має молодий вік, позитивно характеризується за місцем навчання,
щиро розкаявся у вчиненому злочині, раніше не судимий, тяжкість скоєного
злочину, обставини справи і наставші наслідки, суд вважає, що його виправлення
можливе без відбування покарання, а тому суд вважає необхідним в відповідності
з ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням,
якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

Керуючись ст.ст.321 - 324
КПК України,

Засудив:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч 1 КК України і призначити йому
покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 6
(шість) місяців, а
згідно ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням
з іспитовим строком 1(один) рік.

На ОСОБА_1 в період
іспитового строку в відповідності з ст.76 КК України покласти виконання
слідуючих обов'язків:

1 ). Не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; 2 ). Повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, або роботи: 3 ).
Періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити
раніше встановлений - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській
області невідшкодовані витрат на проведення експертиз 112,68 грн

Вирок може бути оскаржено
в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд на протязі 15
діб з моменту його проголошення.

Головуючий: