Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-26/2010
Провадження № -
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Калиновського М.М.,

секретаря Равлюк М.І.,

з участю прокурора Божі І.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, раніше не судимого.

- заст. 121 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, що є небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Злочин скоєно при наступних обставинах.

Так, 02.09.2009 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3, знаходилися в приміщенні кухні житлового будинку, що належить ОСОБА_2 та розпивали спиртні напитки.

Приблизно о 24 годині, знаходились в стані алкогольного спяніння, між ними виникла суперечка, в ході якої, ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи намір заподіяти ОСОБА_3 тілесні ушкодження, діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, наніс один удар ножем в задню поверхню грудної клітки справа, спричинивши при цьому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-ріжучого покарання грудної клітки з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, прямого мязу спини та міжреберних мязів, пристінкової плеври правої легені, що супроводжувалися внутрішньою кровотечею з розвитком правобічного гемотораксу, саден обличчя, синця правого плеча, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення.

Смерть громадянина ОСОБА_3 наступила в ніч з 02. на 03 вересня 2009 року внаслідок проникаючого колото-ріжучого поранення грудної клітки з ушкодженням правої легені та розвитком правобічного гемотораксу.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 вину предявленого обвинувачення визнав повністю та показав наступне.

З ОСОБА_4 довготривалий час знаходився у приятельських відносинах, часто зловживали спільним розпиванням спиртних напоїв. Вечором, 02.09.2009 року, до нього додому прийшов ОСОБА_3, з яким вони до 24.00 год. випили 1,5 л. горілки. Після чого, запропонував ОСОБА_3 йти додому, однак останній відмовився зробити зазначене. Тоді між ними виникла суперечка, внаслідок якої, він підійшов до ОСОБА_3, підняв останнього за плечі та штовхнув в напрямку до дверей. Однак, будучи випившими, втратили рівновагу та обидва упали на підлогу. Таким чином, ОСОБА_3 лежав на підлозі животом донизу, а він над ним стояв на колінах.

З метою налякати ОСОБА_3 та примусити його йти додому він, з полички тумбочки взяв кухонний ніж і вдарив ОСОБА_3 у спину. Після нанесення удару поставив ніж на поличку, а ОСОБА_3, з його допомогою повернувся, так, що опинився на спині, потім піднявся з підлоги та сів у крісло, сказавши при цьому, що трохи посидить і піде додому.

Залишивши ОСОБА_3 у кріслі, він пішов спати, а вранці виявив, що останній помер.

Зазначив, що наміру вбивати ОСОБА_3 він не мав, хотів його налякати, щиро розкаюється у вчиненому, висловлює жаль з приводу вчиненого, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 показала, що її колишній чоловік ОСОБА_3 часто з підсудним зловживав спиртними напитками. На її прохання припинити пияцтво чоловік не реагував.

Зазначила, що ОСОБА_6 часто давав гроші на горілку, яку купляв ОСОБА_3, та випивали її разом, оскільки були приятелями.

Вказала, що ОСОБА_3 неодноразово не ночував вдома, оскільки ночував в ОСОБА_2, чи у своєї сестри, яка проживає поруч з підсудним. Крім того, показала, що одного разу ОСОБА_2 замахнувся на неї ножем, коли вона хотіла забрати ОСОБА_3 додому.

Щодо міри покарання підсудному покладається на розгляд суду.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини, показів потерпілої, його вина стверджується показами свідків, дослідженими матеріалами.

Так, свідок ОСОБА_7 показала, що ОСОБА_3 являвся їй братом, який часто з підсудним зловживав спиртними напитками.

Зазначила, що зранку 03.09.2009 року, приблизно о 07.00 год. ранку до неї додому прийшов ОСОБА_2 та сказав, що у його будинку помер ОСОБА_3 Прийшовіїїи у будинок підсудного побачила, що ОСОБА_3 знаходиться у кріслі без будь-яких ознак життя.

Свідок ОСОБА_8 показала, що являється колишньою дружиною підсудного. Вказала, що ОСОБА_3, ще під час її спільного проживання з ОСОБА_2, являвся приятелем підсудного. Вони разом часто вживали спиртні напитки.

Протоколом огляду місця події встановлено місце вчинення злочину - булинок. який знаходиться по вул. 17-го Травня в с. Рудники Снятинського району Івано-Франківської області, який належить підсудному.

Із висновку судово-медичної експертизи слідує, що смерть гр. ОСОБА_3 наступила в наслідок проникаючого колото-ріжучого поранення грудної клітки з ушкодженням правої легені та розвитком правобічного гемотораксу.

У судовому засіданні досліджувалися також висновки судово-цитологічної, судово-імунологічної, дактилоскопічної, судово-психіатричної, судово-психологічної експертиз та експертиз крові, холодної зброї, протокол відтворення обстановки та обставини події.

Суд дослідивши всі зібрані по справі докази, та оцінивши їх в своїй сукупності приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст. 121 ч. 2 КК України, як умисне нанесення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу підсудного суд встановив, що ОСОБА_2 є особою похилого віку, висловлює жаль з приводу вчиненого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що помякшують покарання суду визначає щире каяття, визнання вини підсудним, раніше до кримінальної справи не притягувався, похилий вік, сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 69 КК України за наявності декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину з урахуванням особи винного, суд умотивувавши своє рішення, може за особливо тяжкий, тяжкий злочин, або злочин середньої тяжкості призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини КК України.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід обрати покарання у виді позбавлення волі, що полягає в ізоляції засудженого та поміщення його на певний строк до кримінально-виконавчої установи, однак зважаючи на те, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою вину, та висловив жаль з приводу вчиненого, сприяв розкриттю злочину, є особою, що вперше притягується до кримінальної відповідальності та особою похилого віку, суд вважає за можливе призначення покарання за ст. 121 ч. 2 КК України, застосувати до підсудного ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією вказаної статті у виді позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді пяти років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання з 04 вересня 2009 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередній - тримання під вартою.

Речові докази знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же те термін з дня отримання ним копії вироку.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.