overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1018/15 Справа № 183/1997/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись 27 квітня 2015 року в м. Дніпропетровську з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження у суді першої інстанції на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2015 року,

встановив:
Цією ухвалою обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000193, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1ст. 263, ч.1ст.14 ч.258, ч.1 ст.258-3 КК України, повернуто прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Апеляційна скарга, подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження у суді першої інстанції на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2015 року, за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
Надіслати копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам судового провадження, встановивши строк до 20 квітня 2015 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції або заявити клопотанням про їх витребування.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити апелянтів, що вони мають право відкликати чи відмовитися від апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/5588/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Коломия кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 307 ч.2 та 309 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 подав заяву яку підтримав його захисник про відвід прокурора ОСОБА_3 яку мотивував тим, що той 02 березня 2015 року підійшов до нього з погрозою якщо він не визнає своєї вини в злочині якого він не скоював за ст. 307 ч.2 КК то йому суд визначить максимальну міру покарання. Також із-за бездіяльності прокурора не викликаються свідки, а він бере до уваги тільки однобічні свідчення.

Прокурор пояснив, що відвід є необґрунтований, факти про які вказує обвинувачений не відповідають дійсності. Він дійсно мав розмову з обвинуваченим та роз`яснював йому, що за умови наявності пом`якшуючих обставин між прокурором та обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості, але не погрожував обвинуваченому.

Відповідно до ст. 77 КПК України;

1. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вважає, що підстави через які прокурор ОСОБА_3 не має права брати участь у кримінальному провадженні передбачені ст. 77 КПК України відсутні, оскільки не підтверджені жодними доказами, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про відвід прокурора необхідно відмовити.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 611/388/15-к
У Х В А Л А
28 квітня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання заступника начальника Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Матеріали справи підсудні Барвінківському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Матеріали справи про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 прийняти до провадження Барвінківського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд подання призначити на 15 травня 2015 року на 10 00 год. в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 6 м. Барвінкового Харківської області.

Про час і місце розгляду подання повідомити засуджену, прокурора Барвінківського району Харківської області та заступника начальника Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4422/14-к
Провадження №1-в/639/399/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 червня 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові питання про уточнення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 2.06.2014 р.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 2 червня 2014 року задоволено заяву засудженого про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році №1185-VII від 08.04.2014 року у відношенні ОСОБА_4 .

В тексті мотивувальної частини ухвали суду помилково зазначено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2011 року, зміненого ухвалою апеляційного суду Харківської області від 5 квітня 2013 року, ОСОБА_4 засуджений за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів особистої справи, ОСОБА_5 засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2011 року, зміненого ухвалою апеляційного суду Харківської області від 5 квітня 2013 року, за ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 383 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на 2 роки.

Зазначена описка підлягає виправленню відповідно до ст.. 379 КПК України.

Керуючись ст.. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Уточнити ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 2 червня 2014 року.

Зазначити в абзаці 1 мотивувальної частини ухвали резолютивній частині ухвали по звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_4 та вважати вірним наступне: « ОСОБА_5 засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2011 року, зміненого ухвалою апеляційного суду Харківської області від 5 квітня 2013 року, за ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 383 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на 2 роки.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) діб з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/692/15-к
Провадження №1-кс/713/64/15
УХВАЛА
28.04.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду знаходиться кримінальне провадження №713/692/15-к, яке внесене до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000185 відносно ОСОБА_5 за ст.336 КК України.

28.04.2015 року суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід, який обгрунтований тим, що адвокат обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , є її рідним братом.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №713/692/15-к, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Ч.2 ст.75 КПК України встановлено, що у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

На думку суду обставини, викладені суддею ОСОБА_4 у своїй заяві про самовідвід, є підставою, передбаченою в ч.2 ст. 75 КПК України, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню

Керуючись ч.2 ст.75, ч. 1 ст. 80, ст. 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Вижницького районного суду ОСОБА_4 щодо розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.336 КК України задовольнити та передати кримінальне провадження на розгляд іншому судді Вижницького районного суду Чернівецької області, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1354/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002532 від 13.04.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області 02.10.2014 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 30.09.2014 року прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за №0002532 від 16.01.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 20 жовтня 2014 року о 10 годин 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 243/3008/15-к
Провадження 1-кп/243/279/2015
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
06 квітня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщення суду м.Слов`янська кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного частиною 2 статті 125 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 125 КК України. При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття не має. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору, також судом не встановлено.

Від прокурора та обвинуваченого клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження для розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного частиною 2 статті 125 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-00 год. 14 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілу.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/2509/15-к
Провадження 1-в/333/124/15
УХВАЛА
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду
16 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява №333/2509/15-к головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню з загальним наглядом відносно ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне заяву №333/2509/15-к призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 28 квітня 2015 року о 10-15 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 225/3787/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №225/3787/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/892/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 260, ч.1 ст. 263 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_9 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 12 лютого 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове м. Дзержинська Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не засудженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено: за ч.2 ст. 260 КК України на 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна;

за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у вигляді 4 -х років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням тривалістю 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до органу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обрано у вигляді домашнього арешту, до набуття вироком законної сили.

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляцію заступника прокурора Донецької області ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 12 лютого 2015 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 - без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 квітня 2015 року о 10-00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/9713/14-к
Провадження № 1-кп/461/18/15
Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и л а :
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки строк дії такого закінчується 05 лютого 2015 року.
Решта учасників процесу не заперечили проти продовження строку домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
При розгляді справи судом, з врахуванням матеріалів кримінального провадження, не встановлено обставин, які б виключали застосування ОСОБА_4 домашнього арешту.
Запобіжний захід - домашній арешт, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі ОСОБА_4 , а й характеру та тяжкості злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, такий виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню його від суду.
Таким чином, суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу домашнього арешту, не відпали, а тому є необхідність у збереженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,
продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 місяці до 05 квітня 2015 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/101/15
Справа №447/1004/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.04.2015 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

24.04.2015 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:45 годину 07.05.2015 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
465/3727/13-к
1-кп/465/5/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.02.2015 року суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000134 від 11.12.2012 року відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадження судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000134 від 11.12.2012 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 27.02.2015 р. на 14:00 год. в залі судових засідань Франківського районного суду м.Львова.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.
Суддя Франківського

районного суду м.Львова ОСОБА_1 .
Справа № 520/6296/14-к
Провадження № 1-кп/520/260/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000894 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186ч.3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000894 на 27 березня 2015 року в 14 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1