СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11а - 596/2008
р. Головуючий у суді І
інстанції Волошина Н.Л.
Категорія: ст.309 ч.1 КК України Доповідач у суді ІІ
інстанції Осєтров В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року. Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області
у складі :

головуючого -
судді Осєтрова В.І.,

суддів Деревінського С.М., Бабича О.П.,

за участю прокурора Ахалшенішвілі Н.Є.

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за
апеляцією захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 червня 2008
року, яким

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, українця, громадянина України,

з
середньою освітою, не працює,

проживає АДРЕСА_1, не судимого:

засуджено
за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК
України звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком
на 1 рік, а також зобов'язано не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну
місця проживання і роботи та періодично з'являтись на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи.

Суд визнав винним ОСОБА_1 у тому, що він у серпні 2007 року в
АДРЕСА_1, в денний час біля баків для
збору сміття неподалік від житлового будинку вище згаданої вулиці, з метою вживання шляхом паління зірвав стебла з
листям та плодами дикоростучої коноплі. Дану рослину засуджений в цей же день
приніс до свого помешкання, а саме на
АДРЕСА_1, де згадану речовину висушив та подрібнив і тим самим незаконно виготовив наркотичний
засіб - канабіс (маріхуану), що містить тетрагідроканнабінол і є особливо
небезпечним наркотичним засобом. В подальшому згаданий вище наркотичний
засіб зберігав у своєму домоволодінні
без мети збуту.

Але, 19 лютого 2008 року о 19 год.
20хв. в ході проведення огляду місяця події за місцем проживання засудженого,
працівниками міліції виявили та вилучили
незаконно зберігаємий ОСОБА_1наркотичний засіб - каннабіс (маріхуану),
що містить тетрогідроканнабінол, вагою в перерахунку на суху речовину 5,
87г.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого
ОСОБА_1 просить вирок районного суду скасувати, а провадження по справі
закрити, мотивуючи тим, що вирок районного суду незаконний і не відповідає
фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив вирок районного суду
залишити без зміни, а апеляцію без задоволення, перевіривши матеріали справи
та, обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи висновок суду про винність
засудженого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України є
обґрунтованим дослідженими судом доказами і являється правильним.

Так, сам засуджений ОСОБА_1 на досудовому слідстві послідовно пояснював про
те, що в кінці серпня 2007 року в денний час у АДРЕСА_1, біля баків для збору
сміття знайшов дикоростучу коноплю, з якої зірвав стебла з листям та плодами.
Після цього, він приніс згаданий наркотичний засіб додому, де висушив його,
подрібнив та залишив зберігати для власного вживання.

19 лютого 2008 року о 19 год. 20 хв.
працівники міліції з понятими зазначений вище наркотичний засіб за його
згодою вилучили у нього в квартирі.

(а.с. 7, 41-42)

У судовому засіданні в суді першої інстанції по викладеному епізоду
засуджений ОСОБА_1 змінив свої показання, вказавши, що згаданий наркотичний
засіб йому не належить, а його підкинули працівники міліції коли проводили
обшук квартири. Обмовляв себе через те, що хотів сам вирішити свої проблеми.

(а.с. 80-81)

Однак, вина засудженого підтверджується іншими доказами по справі, а саме:
поясненнями свідка ОСОБА_3, які він давав на досудовому та судовому слідстві,
про те, що дійсно 19.02.2008 року працівники міліції запросили його понятим, і при огляді квартири
ОСОБА_1 працівники міліції в шафі під кришкою магнітофона знайшли згорток з
наркотичною речовиною, як пояснив
ОСОБА_1 коноплю зірвав у серпні 2007 року біля сміттєвих баків ( а.с. 6,
12, 87,); аналогічними показаннями свідка
ОСОБА_4 які він давав на досудовому слідстві (а.с. 14-15; поясненнями свідка
ОСОБА_5, які він давав на досудовому та судовому слідстві, про те, що при
проведенні огляду домоволодіння ОСОБА_1 в шафі під кришкою магнітофона виявили
та вилучили паперовий згорток з речовиною рослинного походження, при цьому
ОСОБА_1 пояснив це рослина - конопля яку він зірвав неподалік від свого будинку
(а.с. 15); протоколом огляду місця події, домоволодіння засудженого, де
виявлений та вилучений наркотичний засіб, від 19.02.2008 року (а.с. 5);
висновком судово-хімічної експертизи №265 від 14.03.2008 року, з якого
вбачається, що вилучена у ОСОБА_1 речовина містить тетрагідроканнабінол і є
особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс (маріхуана), вагою 5,87
грама (а.с. 10).

Призначаючи покарання, районний суд у повній мірі врахував, що ОСОБА_1
вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується
посередньо, а тому обґрунтовано дійшов висновку про можливість звільнення
засудженого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та
покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

З урахуванням всього викладеного підстав для скасування вироку колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_1
залишити без задоволення, а вирок Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 12 червня 2008 року стосовно ОСОБА_1 - без зміни.

Судді: