Справа № 1-6/11
Провадження № 1-в/177/64/15
У Х В А Л А
Іменем України
17.07.2015 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Довгинцівського відділу ДВС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа від 16.06.2011 року по кримінальній справі № 1-6/11 відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України вироком Криворізького районного суду від 16.06.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:
04.06.2015 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою та просив суд видати дублікат виконавчого листа щодо конфіскації за вироком Криворізького районного суду від 16.06.2011 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України двох балонів один пропановий червоного кольору з надписом «Баллон 350 ГОСТ 15860-70н-162443, цена 20 рублей», інший кисневий, синього кольору з надписом «№050914ЕФ 28» в дохід держави для виконання.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що виконавчий лист щодо конфіскації вище вказаного майна був направлений на адресу стягувача, однак не надійшов, у зв`язку з чим слід зробити висновок, що виконавчий лист Криворізького районного суду від 16.06.2011 року втрачено при пересилці.

Представник заявника, представник стягувача та засуджений в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином (а.с.4-9).

Прокурор в судовому засідання вважав можливим задовольнити подання про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що подання старшого державного виконавця Довгинцівського відділу ДВС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа за вироком Криворізького районного суду від 16.06.2011 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України щодо конфіскації двох балонів один пропановий червоного кольору з надписом «Баллон 350 ГОСТ 15860-70н-162443, цена 20 рублей», інший кисневий, синього кольору з надписом «№050914ЕФ 28» в дохід держави підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи № 1-6/11 року, 16.06.2011 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області було ухвалено вирок, яким засуджено ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 289 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до остаточного покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі без конфіскації особистого майна (а.с.49-51 кримінальної справи №1-6/11).

Криворізьким районним судом Дніпропетровської області 19.07.2011 року був направлений виконавчий лист про конфіскацією двох балонів один пропановий червоного кольору з надписом «Баллон 350 ГОСТ 15860-70н-162443, цена 20 рублей», інший кисневий, синього кольору з надписом «№050914ЕФ 28» до Центральної МДПІ у м. Кривому Розі для виконання (а.с. 64-65 кримінальної справи №1-6/11). Однак, постановами старшого державного виконавця Довгинцівського відділу ДВС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 21.12.2011 року у відкритті провадження було відмовлено (а.с.75,77 кримінальної справи №1-6/11).

Вище вказаний виконавчий лист був повернутий до суду з Центральної МДПІ у м. Кривому Розі у зв`язку з реорганізацією (а.с.78 кримінальної справи №1-6/11).

Однак, листом від 25.01.2012 року судом виконавчі листи для пред`явлення до відділу ДВС за місцем знаходження майна знову направлені до Центральної МДПІ у м. Кривому Розі та отримані 01.02.2012 року (а.с.79-81 кримінальної справи №1-6/11).

10.10.2011 року виконавчі листи по кримінальній справі для виконання були направлені до Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ за вх.. № 22306/10/240 та вх.. № 22290/10/240, що вбачається з листа Криворізької центральної міжрайонної податкової інспекції Дніпропетровської області від 16.05.2012 року (а.с.87,88 кримінальної справи №1-6/11).

Однак, постановами державного виконавця Довгинцівського відділу ДВС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 04.05.2012 року виконавчі документи повернуто (а.с.90,92,97,98 кримінальної справи №1-6/11) та 22.01.2013 року повторно направлено до Криворізької центральної міжрайонної податкової інспекції Дніпропетровської області для виконання та отримані 29.01.2013 року (а.с.103,104,105 кримінальної справи №1-6/11).

Отже, зазначений виконавчий лист при пересилці був втрачений, що підтверджується вищевказаними доказами.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого

провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

На підставі вище викладеного, приймаючи до уваги, що в ході розгляду справи знайшли своє підтвердження обставини, на які посилається заявник суд вважає за необхідне подання старшого державного виконавця Довгинцівського відділу ДВС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа від 16.06.2011 року по кримінальній справі № 1-6/11 відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України вироком Криворізького районного суду від 16.06.2011 року задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, для виконання.

Керуючись ст. 372, 395 п.2. ч. 2, 535, 539 КПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:
Видати дублікат виконавчого листа за вироком Криворізького районного суду від 16.06.2011 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України щодо конфіскації в дохід держави двох балонів один пропановий червоного кольору з надписом «Баллон 350 ГОСТ 15860-70н-162443, цена 20 рублей», інший кисневий, синього кольору з надписом «№050914ЕФ 28», які знаходяться на зберіганні в криворізькому відділенні матеріально-технічного забезпечення ДП «Придніпровська залізниця», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7-ми діб з дня її проголошення.

Суддя: