У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати Верховного Суду України у кримінальних
справах у складі:

Головуючого

Верещак В.М.,

суддів

Мороза М.А.,
Кривенди О.В.,

за участю
прокурора

Пересунька
С.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 14 червня 2007 року кримінальну
справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи та
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області від 27 грудня 2005 року,

в с т а н о в и л а:

Зазначеним вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
раніше неодноразово судимий,

- засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- за ст. 185 ч.
3 КК України на п'ять років позбавлення волі;

- за ч.4 ст.185
КК України на шість років позбавлення волі,

- за ч.3 ст.357
КК України на два роки позбавлення волі,

- за ч.1 ст.309
КК України на два роки обмеження волі.

На підставі
ст.70 КК України остаточно визначено ОСОБА_1у покарання 6 років позбавлення
волі.

ОСОБА_1 визнаний
винним в тому, що він 29 червня 2004 року в смт. Рожнятів таємно викрав з
салону автомобіля ВАЗ-21013 сумку, в якій знаходилися особисті документи та
гроші на загальну суму 508 грн., що належали потерпілому ОСОБА_2

21 жовтня 2004 року ОСОБА_1 проник у приміщення
службового кабінету головного лісничого Осмолодського держлісгоспу та викрав
звідти сумку, в якій знаходилися особисті документи та гроші на загальну суму
18998.2 грн., що належали ОСОБА_3.

В кінці жовтня 2004 року ОСОБА_1 зламав двері та проник в
приміщення філії “Промінвестбанку", що у с. Брошнів, звідки викрав
шкіряний плащ потерпілої ОСОБА_4, вартістю 800 грн.

14 вересня 2005 року ОСОБА_1 у смт.
Рожнятів зламав замки дверей службових кабінетів Рожнятівської ЦРЛ та викрав
звідти комп'ютерну техніку на суму 4824 грн. і мобільний телефон, вартістю 540
грн.

Цього ж дня ОСОБА_1 незаконно
зберігав та перевозив наркотичний засіб - марихуану, загальною вагою 8,8 г.

Ухвалою колегії суддів судової палати
з кримінальних справ апеляційного суду Івано-Франківської області від
03.03.2006 року вирок залишений без зміни.

У касаційному поданні прокурор, який
брав участь у розгляді справи просить судові рішення щодо ОСОБА_1 скасувати
через неправильне застосування кримінального закону та невідповідність
призначеного покарання тяжкості злочину і особі засудженого внаслідок м'якості.

У доповнені до касаційного подання
прокурор, який брав участь у розгляді справи просить справу у частині
засудження ОСОБА_1 за ст.357 ч.3 КК України закрити за недоведеністю його
участі у вчинені злочину.

У касаційній скарзі засуджений
посилається на те, що наркотичні засоби при собі не зберігав, вони були йому
підкинуті, крадіжки з автомобіля документів та грошей ОСОБА_2 не вчиняв,
обмовив себе, оскільки був наркотично залежний, а працівники міліції за
визнавальні показання давали йому наркотик. У викраденій сумці потерпілого
ОСОБА_3 не було тієї суми грошей, яка йому інкримінована. Крім того, засуджений
просить пом'якшити йому покарання.

Заслухавши доповідь судді Верховного
Суду України, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної
скарги та касаційних подань, колегія суддів вважає, що вони задоволенню не
підлягають.

Перевіркою матеріалів справи
встановлено, що суд правильно встановив фактичні обставини справи і дав вірну
кваліфікацію дій засудженого.

З матеріалів справи вбачається, що
судом першої інстанції в порядку ст. 299 КПК України за згодою учасників
судового розгляду не досліджувались в повному обсязі докази щодо фактичних
обставин справи. При цьому учасникам судового процесу, в тому числі засудженому
ОСОБА_1 та прокурору, було роз'яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені
права оспорювати фактичні обставини справи.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 злочину
не заперечувались в ході судового розгляду в суді першої інстанції і вони
відповідають матеріалам справи.

Істотних порушень норм
кримінально-процесуального закону, у тому числі і тих, на які посилається
прокурор у касаційному поданні та доповнені до нього, які тягли б за собою
скасування чи зміну вироку, не встановлено.

Призначаючи покарання засудженому,
суд урахував характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про
особу засудженого, а також пом'якшуючі покарання обставини, у тому числі і ті,
на які є посилання у касаційній скарзі.

Керуючись ст. 394 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

У задоволенні касаційного подання прокурора, який брав участь у розгляді
справи та касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.

Судді:

Верещак
В.М. Мороз М.А. Кривенда О.В.