Справа № 308/4786/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002814 від 25.11.2014 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгорода, Закарпатської області, громадянки України, українки, з середньою закінченою освітою, незаміжньої, тимчасово непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з прокуратури м. Ужгорода надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгорода, Закарпатської області, українки, громадянки України, із середньою закінченою освітою, тимчасово непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 та ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002814 від 25.11.2014 року.
У судовому засіданні 05.06.2015 року підсудна ОСОБА_4 подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002814 від 25.11.2014 року. Своє клопотання обґрунтувала тим, що відповідно до санкції ч. 1 ст. 190 та ч. 1 ст. 358 КК України та ст. 12 КК України інкриміновані їй правопорушення відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості. Вказана сукупність злочинів є ідеальною, оскільки ч. 1 ст. 358 КК України, а саме підроблення офіційних документів є способом вчинення ч. 1 ст. 190 КК України - шахрайства. В ході досудового розслідування вона щиро покаялась у вчиненні вищевказаного злочину, сприяла розкриттю злочину та відшкодувала заподіянні нею збитки ОСОБА_5 у розмірі 1898 гривень, а також раніше до кримінальної відповідальності не притягалась.
При оголошенні вищенаведеного клопотання ОСОБА_4 підтвердила, що 15 вересня 2014 року вона, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, перебуваючи на посаді начальника поштового відділення, знаючи про те, що ОСОБА_5 перебуває в м. Одесі та останній нараховано пенсію та соціальну допомогу, маючи доступ до документів на виплату грошових коштів, внесла завідомо неправдиві відомості до бланку відомості на виплату пенсії та соціальної допомоги № 43/2106 за вересень 2014 року, а саме виконала запис «19.08» у графі «Дата виплати» та виконала підпис від імені ОСОБА_5 , у графі «Підпис одержання», та у графі «Підпис працівника поштового відділення» виконала підпис від власного імені, чим саме підтвердила внесення завідомо неправдивих відомостей у відомості на виплату пенсії та соціальної допомоги № 43/2106 за вересень 2014 року, щодо отримання ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 1898 гривень.
ОСОБА_4 повідомила суд, що своїми умисними діями вона вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа.
Крім цього, обвинувачена підтвердила, що у вересні 2014 року вона, маючи умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману, перебуваючи на посаді начальника поштового відділення вибрала пенсію та соціальну допомогу ОСОБА_5 за вересень 2014 року в розмірі 1898 гривень та зобов`язалась перерахувати її останній на розрахунковий рахунок в м. Одесу, однак таких дій не вчинила, чим привласнила вищевказані кошти ОСОБА_5 .
При цьому, ОСОБА_4 ствердила, що своїми умисними діями, вона вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Таким чином, судом встановлено, що своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за сукупністю скоїла кримінальні правопорушення, передбачені:
· за ч. 1 ст. 358 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або без такого документа.
· за ч. 1 ст. 190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України судом вказане клопотання розглянуто невідкладно.
Прокурор не заперечив проти заявленого клопотання.
У судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачена повністю визнає свою вину у вчинених правопорушеннях.
Вислухавши обвинувачену, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
За положеннями ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, звільняється від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено наявність підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки обвинувачена вчинила злочини невеликої тяжкості вперше, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину та відшкодувала заподіянні нею збитки ОСОБА_5 у розмірі 1898 грн.
Зокрема, злочини, передбачені ч. 1 ст. 190 та ч. 1 ст. 358 КК України, є злочинами невеликої тяжкості в силу ч. 2 ст. 12 КК України, згідно з якою злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно із санкцією, регламентованою у ч. 1 ст. 190 КК України, вчинення передбаченого нею діяння карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.
Згідно із санкцією, регламентованою у ч. 1 ст. 358 КК України, вчинення передбаченого нею діяння карається штрафом до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
З обвинувального акта вбачається, що обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , передбачене ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку. У судовому засіданні також встановлено, що учасниками судового провадження не заперечується щире каяття ОСОБА_4 , активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди потерпілій ОСОБА_5 , відсутність у потерпілої матеріальних претензій до обвинуваченої. Обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненому. Прокурором повідомлено про відсутність процесуальних витрат, а також, заявлено клопотання про залишення речових доказів у матеріалах кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, обвинувачена щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, відшкодувала у повному обсязі шкоду потерпілій, претензій до неї з боку потерпілої немає, процесуальні витрати відсутні, речові докази залишаються у матеріалах кримінального провадження, тому у суду є всі підстави для задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 1 ст. 190 КК України, із застосуванням відносно неї ст. 45 КК України та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Керуючись ст. ст. 284- 288 , 395 КПК України, ст. 45 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 358 та ч. 1 ст. 190 КК України задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 1 ст. 190 КК України.
Закрити кримінальне провадження у справі №308/4786/15-к, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002814 від 25.11.2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1