ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/260/15-к
Провадження 1-кп/483/54/2015
ВИРОК
Іменем України
28 квітня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої особи - Очаківського районного спортивно-технічного клубу товариства Спортивної Організації України ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 15 березня 2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ходорівка Червоноармійського району Житомирської області, є громадянкою України, з середньою спеціальною освітою, не працює, є інвалідом ІІІ групи, заміжньою, судимою Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області 04 вересня 2014 року за ч.ч.1, 3, 4 ст.358, ч. 1 ст. 366, ст. 191 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки зі звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, з позбавленням строком на два роки права обіймати на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності і підпорядкованості посади службових осіб,проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 (в редакції від 05.04.2001р.), ч.3 ст.358 (в редакції від 05.04.2001р.), ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 191, ч 3 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 вчинила підробку документів, виданих громадянином-підприємцем та підприємством, використала завідомо підроблені документи, здійснила службові підроблення, та привласнила чуже майно шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за таких обставин.

Наказом № 14лс від 10 квітня 2008 року ОСОБА_5 була призначена на посаду директора Очаківського районного спортивно-технічного клубу товариства Спортивної Організації України (далі - Очаківського РСТ ТСОУ) та згідно Посадової інструкції була зобов`язана: забезпечувати організацію навчального процесу, співпрацювати з іншими органами, в тому числі органами влади, відповідати за правильне і ефективне використання техніки, майна і коштів клубу, відкривати і закривати рахунки в установах банків, підписувати фінансові документи, організовувати діловодство, бухгалтерський облік і звітність відповідно до вимог чинного законодавства, в силу чого, відповідно до п. 1 примітки ст. 364 КК України, була службовою особою, тобто здійснювала функції влади, обіймала посаду, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських обов`язків, а також повинна була складати та контролювати складення документів бухгалтерської звітності про використання коштів.

В період часу з 05 листопада 2008 року по 15 травня 2009 року, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, маючи умисел, направлений на внесення до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей про перебування на роботі ОСОБА_7 на посаді викладача та про отримання ним заробітної плати, усвідомлюючи, що він у зазначений період не працював в організації, з метою надання заробітної плати іншому працівнику - ОСОБА_8 , який фактично виконував роботу викладача, надала вказівку бухгалтеру Очаківського РСТ ТСОУ ОСОБА_9 про внесення недостовірних відомостей про роботу ОСОБА_7 в табелі обліку робочого часу за жовтень, листопад, грудень 2008 року, січень, лютий, березень, квітень, травень 2009 року, завірила ці відомості власним підписом і офіційною печаткою організації, а також внесла в видаткові касові ордери недостовірні відомості про отримання ОСОБА_7 , як працівником Очаківського РСТ ТСОУ за виконану роботу заробітної плати: №97 від 05 листопада 2008 року на суму 135 гривень, №107 від 03 грудня 2008 року на суму 120 гривень, №6 від 30 січня 2009 року на суму 120 гривень, №51 від 15 травня 2009 року на суму 3780 гривень, №29 від 30 березня 2009 року на суму 110 гривень, №49 від 13 травня 2009 року на суму 100 гривень, знаючи та усвідомлюючи, що останній в організації за період з 05 листопада 2008 року по 13 травня 2009 року не працював.

Крім того, 16 травня 2011 року ОСОБА_5 , маючи умисел на підробку документів, виданих громадянином-підприємцем, підробила товарний чек б/н від 16 травня 2011 року, виданий ПП « ОСОБА_10 », який є підтвердженням і зобов`язанням сплати коштів за товарно-матеріальні цінності, шляхом дописування фрази «запчастини» в графі «назва та сорт товарів» та цифри «1» перед сумою «158,60», зазначивши таким чином суму вартості товарів, як 1158,60 грн. усвідомлюючи, що дійсна сума вартості становить 158,6 грн.
В цей же день, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа та умисел на внесення до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей, з метою проведення по бухгалтерському обліку завідомо підробленого чека б/н від 16 травня 2011 року, виданого ПП «Царьова О.В.», усвідомлюючи, що дійсна сума вартості товарно-матеріальних цінностей складає 158 грн. 60 коп., долучила вказаний чек до бухгалтерської звітності, та внесла недостовірні дані про суму коштів в розмірі 1158 грн. 60 коп., витрачених на закупівлю товарно-матеріальних цінностей, в офіційний документ, а саме: в звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт від 16 травня 2011 року.

Після цього, 16 травня 2011 року, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на привласнення грошових коштів, виділених на придбання товарно-матеріальних цінностей відповідно до товарного чека б/н від 16 травня 2011 року, виданого ПП «Царьова О.В.», який є підтвердженням і зобов`язанням сплати коштів за запчастини, придбані для автомобіля Очаківського РСТ ТСОУ, усвідомлюючи, що дійсна сума вартості товарно-матеріальних цінностей складає 158 грн. 60 коп., маючи доступ до платіжних документів підприємства та можливість одноосібно отримувати кошти підприємства в ПАТ «Імекс Банк», зловживаючи своїм службовим становищем, при цьому порушуючи свої повноваження та використовуючи адміністративно-господарчі функції, всупереч інтересам служби для незаконного і безоплатного обертання чужого майна на свою користь, незаконно привласнила кошти в сумі 1000 грн., що належать Очаківському РСТ ТСОУ.

Також, 30 листопада 2012 року ОСОБА_5 , маючи умисел на підробку документів, виданих підприємством, діючи повторно, підробила товарний чек б/н від 30 листопада 2012 року, виданий магазином «Декор», який є підтвердженням і зобов`язанням сплати коштів за товарно-матеріальні цінності, шляхом дописування фрази «пятьсот» в суму вартості за товарно матеріальні цінності в графі «Сума прописом» та виправлення суми вартості в графі «сума» з «77» на «577», знаючи та усвідомлюючи, що дійсно сума вартості будівельних матеріалів становить 77 грн.

Після цього, в цей же день, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа та умисел на внесення до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей, з метою проведення по бухгалтерському обліку завідомо підробленого чека б/н від 30 листопада 2012 року, виданого магазином «Декор», усвідомлюючи, що дійсна сума вартості товарно-матеріальних цінностей складає 77 грн. 00 коп., долучила вказаний чек до бухгалтерської звітності, та внесла недостовірні дані про суму коштів в розмірі 577 грн., витрачених на закупівлю товарно матеріальних цінностей, в офіційний документ, а саме: в звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт від 30 листопада 2012 року.

Після цього, 30 листопада 2011 року, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на привласнення грошових коштів, виділених на придбання товарно-матеріальних цінностей відповідно до товарного чека б/н від 30 листопада 2012 року, виданого магазином «Декор», який є підтвердженням і зобов`язанням сплати коштів за товарно-матеріальні цінності, придбані для обслуговування приміщень Очаківського РСТ ТСОУ, усвідомлюючи, що дійсна сума вартості товарно-матеріальних цінностей складає 77 грн., маючи доступ до платіжних документів підприємства та можливість одноосібно отримувати кошти підприємства в ПАТ «Імекс Банк», діючи повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, при цьому порушуючи свої повноваження та використовуючи адміністративно-господарчі функції, всупереч інтересам служби для незаконного і безоплатного обертання чужого майна на свою користь, незаконно привласнила кошти в сумі 500 грн., що належать Очаківському РСТ ТСОУ.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 в інкримінованих їй злочинах винною себе визнала повністю та дала показання про те, що, зловживаючи своїм службовим становищем, підробила офіційні документи, видані ПП « ОСОБА_10 » та магазином «Декор», внесла до офіційних документів Очаківського РСТ ТСОУ завідомо неправдиві відомості, використала завідомо підроблені документи та привласнила грошові кошти на загальну суму 1500 грн., що належать Очаківському РСТ ТСОУ, за обставин, що викладені в обвинувальному акті. Пояснила, що у ОСОБА_8 , який у період з 05 листопада 2008 року по 15 травня 2009 року фактично виконував обов`язки викладача Очаківського РСТ ТСОУ, були відсутні необхідні документи на зайняття цієї посади, тому нею був оформлений на роботу ОСОБА_7 , який мав ці документи, а заробітну плату фактично отримував ОСОБА_8 Підроблення товарних чеків та привласнення грошових коштів на загальну суму 1500 грн. здійснила у зв`язку з хворобою та відсутністю коштів на лікування.
Представник потерпілої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні дав показання, що на посаді директора працює з липня 2013 року, після звільнення ОСОБА_5 . Про вчинення останньою злочинів, в яких вона обвинувачується, йому стало відомо від правоохоронних органів. Матеріальна шкода відшкодована ОСОБА_5 у повному обсязі.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи від 12 січня 2005 року № 2092, рукописні записи в графах звіту про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт від 16 травня 2011 року на суму 1158 грн. 60 коп., та від 30 листопада 2013 року на суму 577 грн.; записи «запчасти» , «1000» в стовпчиках «назва та сорт товарів», «сума» в товарному чеку від 16 травня 2011 року на суму 1158,60 грн.; цифровий запис «47гр 30 гр 77 гр» в стовпчику «сума» в товарному чеку від 30 листопада 2012 року на суму 577 грн.; запис «пятьсот» в графі «сума прописом» в товарному чеку від 30 листопада 2012 року на суму 577грн., виконані ОСОБА_5 .

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої, представника потерпілої особи, дослідженням висновку експертизи та тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.
Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинуваченої у вчиненні інкримінованих їй злочинів і кваліфікує її дії:

- за епізодом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо перебування на роботі ОСОБА_7 , за епізодом внесення недостовірних даних про суму коштів, витрачених на закупівлю товарно-матеріальних цінностей згідно чека б/н від 16 травня 2011 року в звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт від 16 травня 2011 року, та за епізодом внесення недостовірних даних про суму коштів, витрачених на закупівлю товарно-матеріальних цінностей згідно чека б/н від 30 листопада 2012 року в звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт від 30 листопада 2012 року, - за ч. 1 ст. 366 КК України, як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (службове підроблення);

- за епізодом підробки товарного чека б/н від 16 травня 2011 року, - за ч. 1 ст. 358 КК України (в редакції від 05 квітня 2001 року),як підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується громадянином-підприємцем, і який надає права, з метою використання його підроблювачем;

- за епізодом підробки товарного чека б/н від 30 листопада 2012 року, - за ч. 3 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно;

- за епізодом використання товарного чека б/н від 16 травня 2011 року, - за ч. 3 ст. 358 КК України ( в редакції від 05 квітня 2001 року), - як використання завідомо підробленого документа;
- за епізодом використання товарного чека б/н від 30 листопада 2012, - за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа;

- за епізодом привласнення грошових коштів згідно підробленого чека б/н від 16 травня 2011 року, - за ч. 2 ст. 191 КК України як привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем;

- за епізодом привласнення грошових коштів згідно підробленого чека б/н від 30 листопада 2012, - за ч. 3 ст. 191 КК України як привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем; вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що вона вчинила злочини невеликої, середньої тяжкості та тяжкий злочин,її особу, а саме те, що вона є інвалідом ІІІ групи, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, як обставини, що обтяжують покарання, - вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 (в редакції від 05 квітня 2001 року), ч. 4 ст. 358 КК України, повторно, а також обставини, що його пом`якшують, - щире каяття у вчиненому та повне відшкодування завданої шкоди.

Вищевказані злочини ОСОБА_5 вчинила до поставлення вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 вересня 2014 року, за яким вона засуджена за вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 2, 3 ст. 191 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки зі звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, з позбавленням строком на два роки права обіймати на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності і підпорядкованості посади службових осіб.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченій на підставі ч. 1 ст. 70 КК України слід призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі з позбавленням права обіймати на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності і підпорядкованості посади службових осіб,пов`язані з виконанням адміністративно-господарських обов`язків та займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням таких обов`язківта остаточне покарання слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинівза даним вироком та за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 вересня 2014 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді обмеження волі з позбавленням права обіймати на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності і підпорядкованості посади службових осіб, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських обов`язків та займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням таких обов`язків.
При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування основного покарання із застосуванням до неї випробування відповідно до ст. 75 КК України ( в редакції, яка діяла на час вчинення злочинів), з покладенням обов`язків, передбачених п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України

Цивільний позов у справі не заявлено.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави 2956 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення почеркознавчої експертизи (висновок експерта № 2092 від 12 січня 2015 року).
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовувався.

Речові доказиу кримінальному провадженні: табелі обліку робочого часу Очаковского РСТ ОСОУ за жовтень - грудень 2008 року, січень - травень 2009 року з прізвищем « ОСОБА_11 » в кількості 8шт.; видаткові касові ордери на видачу заробітної плати ОСОБА_7 № 97 від 05.11.2008р. за жовтень 2008 року, № 51 від 15.05.2009р. за квітень 2009 року, № 29 від 30.03.2009р. за березень 2009 року, № 49 від 13.05.2009р. за квітень 2009 року, № 06 від 30.01.2009р. за січень 2009 року, № 107 від 03.12.2008р. за листопад 2008 року, в кількості 6 шт.; копіїдокументів в кількості 9 шт. з написами «Контрольний лист» на ОСОБА_7 ; копії товарних чеків від 06.06.2012р., 20.09.2012р.; авансові звіти від 07.06.2012р., 16.05.2011р., 30.11.2012р.; товарні чеки від 30.11.2012р., 16.05.2011р., - слід залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 ( в редакції від 05 квітня 2001 року), ч. 3 ст. 358 (в редакції від 05 квітня 2001 року), ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 191, ч 3 ст. 191 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 366 КК України - у виді обмеження волі строком на два роки з позбавленням права обіймати на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності і підпорядкованості посади службових осіб, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських обов`язків та займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням таких обов`язківстроком на два роки;
- за ч. 1 ст. 358 КК України ( в редакції від 05 квітня 2001 року) - у виді обмеження волі строком на один рік шість місяців;
- за ч. 3 ст. 358 КК України ( в редакції від 05 квітня 2001 року) - у виді обмеження волі строком на один рік шість місяців;
- за ч. 3 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі строком на два роки шість місяців;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі строком на один рік шість місяців;

- за ч. 2 ст. 191 КК України - у виді обмеження волі строком на три роки з позбавленням права обіймати на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності і підпорядкованості посади службових осіб, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських обов`язків та займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням таких обов`язків, строком на два роки;
- за ч. 3 ст. 191 КК України - у виді обмеження волі строком на чотири роки з позбавленням права обіймати на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності і підпорядкованості посади службових осіб, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських обов`язків та займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням таких обов`язків, строком на три роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покараннябільш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі строком на чотири роки з позбавленням права обіймати на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності і підпорядкованості посади службових осіб, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських обов`язків та займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням таких обов`язків, строком на три роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів за даним вироком, та за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 вересня 2014 року, призначити остаточно ОСОБА_5 покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді обмеження волі строком на чотири роки з позбавленням права обіймати на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності і підпорядкованості посади службових осіб, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських обов`язків та займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням таких обов`язків, строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на три роки.
На підставі п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 в період іспитового строку наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2956 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 80 копійок - в рахунок витрат за проведення почеркознавчої експертизи.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовувався.

Речові доказиу кримінальному провадженні: табелі обліку робочого часу Очаковского РСТ ОСОУ за жовтень - грудень 2008 року, січень - травень 2009 року з прізвищем « ОСОБА_11 » в кількості 8шт.; видаткові касові ордери на видачу заробітної плати ОСОБА_7 № 97 від 05.11.2008р. за жовтень 2008 року, № 51 від 15.05.2009р. за квітень 2009 року, № 29 від 30.03.2009р. за березень 2009 року, № 49 від 13.05.2009р. за квітень 2009 року, № 06 від 30.01.2009р. за січень 2009 року, № 107 від 03.12.2008р. за листопад 2008 року, в кількості 6 шт.; копіїдокументів в кількості 9 шт. з написами «Контрольний лист» на ОСОБА_7 ; копії товарних чеків від 06.06.2012р., 20.09.2012р.; авансові звіти від 07.06.2012р., 16.05.2011р., 30.11.2012р.; товарні чеки від 30.11.2012р., 16.05.2011р., - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: