Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ІНФОРМАЦІЯ_8 року Бериславський
районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сіянка В. М. за участю:

секретаря Третьякової
Т. М.

прокурора Ільїної
О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської
області справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Качкарівка
Бериславського району Херсонської області, громадянина України, освіта середня,
не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 55 КК України (1960
року), пенсіонер, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 185 ч.З, ст. 263
ч. 1
КК України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року близько 15.00 години підсудний
ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_2, який належить потерпілій ОСОБА_2 неодноразово одним і тим же способом, і
загальною метою заволодіння чужим майном, з єдиним умислом, керуючись
корисливими мотивами та метою особистого збагачення за рахунок чужого майна
шляхом вільного доступу через город проник на територію садиби ОСОБА_2
розташованої АДРЕСА_2, а потім шляхом розбиття дерев'яної перегородки у
віконній рамі будинку АДРЕСА_2 через утворений отвір проник в приміщення
будинку, звідки в період часу з 15.00 до 17.00 години таємно скоїв крадіжку
слідуючих речей: електродвигуна з холодильника "Донбас" вартістю 350 грн., морозильної камери з холодильника "Донбас" вартістю 100грн.,
одної чавунної плити для опалення дровами та вугіллям ціною 150 грн., чавунних дверцят піддувала плити вартістю 50 грн., одного редуктора з газового балону вартістю 30 грн., газової горілки із
газової плити вартістю ЗО грн., чотирьох алюмінієвих кришок для горілки на
газову плиту загальною вартістю 20 гривень, двох
емалірованих каструль одна білого, а інша жовтого кольору загальною вартістю 60 гривень, одного емалірованого чайника вартістю 30 гривень і накладного замка вартістю 30 гривень, двух нашшьників загальною вартістю 20 гривень, одного
молотка вартістю 10
грн., загалом викравши майна потерпілої на суму 930 гривень, яке належало потерпілій ОСОБА_2 на праві особистої власності, чим причинив останній майнову шкоду на вище
вказану суму.

Крім того він же ІНФОРМАЦІЯ_3 року в денний час знаходячись в лісосмузі поблизу с Качкарівка Бериславського району Херсонської області, умисно, незаконно,
без передбаченого законом дозволу, придбав шляхом привласнення знайдений
предмет, який згідно висновку експерта НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4
року являється гладкоствольною вогнепальною зброєю - обрізом виготовленим шляхом переробки саморобним способом -укорочення стволів двоствольної мисливської рушниці 20-го калібру, моделі
"Б" або "БМ", НОМЕР_2 і колодки двоствольної мисливської рушниці, моделі "Б" або
"БМ"НОМЕР_3 року випуску. Обріз
придатний для проведення пострілів патронами 20-го калібру гладкоствольної
мисливської рушниці. Даний обріз ОСОБА_1 переніс з лісосмуги в будинок, в якому
він проживав, за адресою АДРЕСА_3 і незаконно зберігав його в приміщені будинку в спальній кімнаті під
шафою, допоки його не було виявлено та вилучено в ході санкціонованого огляду
його помешкання працівниками міліції ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і
показав, що він ІНФОРМАЦІЯ_2
року проходив біля будинкуАДРЕСА_2 Бериславського району
Херсонської області, який належав потерпілій ОСОБА_2 Він знав, що ОСОБА_2
проживала в іншому будинку по АДРЕСА_3 в цьому ж селі. В даному будинку АДРЕСА_2 в літню пору проживали родичі ОСОБА_2, які приїздили до неї з міста Київа, а в даний час він знав що в будинку
ніхто не проживає. Тоді він вирішив проникнути в приміщення даного будинку і
скоїти крадіжку майна ОСОБА_2,
щоб потім його продати, а на виручені гроші купити собі
продукти харчування, так як в цей час він проживав впроголодь. Близько 15 години він зайшов зі сторони городу на територію садиби ОСОБА_2 і підійшов до будинку. Руками виломив нижню перегородку віконної рами
будинку і через отвір проник в приміщення будинку. В будинку нікого небуло, а
знаходились тільки господарчі речі, а саме: холодильник "Донбас",
газова плита з балоном, плита для опалення дровами та вугіллям та інше. З
приміщення будинку він спочатку викрав морозильну камеру з холодильника
"Донбас", редуктор з газового балона та горілку з газової плити і
вище вказане положив в мішок, який раніше знайшов на

смітнику.
Викрадене відніс додому до мешканця с.Качкарівка ОСОБА_3 і запропонував купити
дане майно, пояснивши покупцю, що морозильна камера від холодильника
"Донбас", редуктор та горілка його особисті речі і не крадені. Він
продав вище вказане за 5
гривень гр. ОСОБА_3.

В цей же
день, але приблизно о 16-17
год. він викрав з приміщення будинку АДРЕСА_2 бериславського району Херсонської
області електродвигун з холодильника "Донбас", чавунну плиту, яка під
час зняття її з плити розламалась, дві металеві решітки з газової плити,
чавунні дверцята до плити, чотири алюмінієві кришки з газової горілки, дві
емаліровані каструлі білого і жовтого кольору, один емалірований чайник, один
накладний замок, два напильники та один молоток. Вказані речі він виніс в мішку
з приміщення будинку і заховав в огороді в кущах, а потім в цей день чи на
другий день тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 чи ІНФОРМАЦІЯ_6 року електродвигун відніс і
продав ОСОБА_4 за 10 гривень, сказавши їй при цьому що електродвигун з
холодильника "Донбас" належить йому особисто. Вище вказані гроші я
витратив на продукти харчування. Потім через день чи два він в мішку відніс
залишок викрадених речей, що були заховані в огороді речі до гр.ОСОБА_4 Так як
ОСОБА_4 в цей час не було в дома то він залишив мішок з вираденими майновими
ціностями на території подвір"я гр. ОСОБА_4, щоб потім за них з неї
витребувати гроші. Більше він з будинку ОСОБА_2
нічого не викрадав. При крадіжці майна з будинку ОСОБА_2 розташованого
АДРЕСА_2 мав
загальну мету і єдиний умисел заволодіти майном гр. ОСОБА_2, щоб потім його
продати, а виручені при цьому гроші витратити на куплю продуктів харчування. ІНФОРМАЦІЯ_2 року після
скоєння крадвжки з будинку АДРЕСА_2 я
залишився ночувати в даному будинку. ІНФОРМАЦІЯ_6 року приблизно в 14-15 год. я
відпочивав в будинку гр. ОСОБА_2 і в цей час я почув що хтось відкриває замок
на вхідних дверях і почув голоси жінок та чоловіка., які доносилися з подвір'я
даної садиби. Він вирішив тікати з приміщення даного будинку. Він виліз через
отвір у виламаної мною рамі і побіг городом в сторону річки Дніпро, але був
затриманий головою опорного пункту ОСОБА_5, який повернув його до
будинкуАДРЕСА_2, де находились в цей час ОСОБА_2 та її донька. Він їм розповів
що скоїв крадіжку з приміщення будинку ОСОБА_2 і перерахував майно, яке викрав.

Крім того ІНФОРМАЦІЯ_3 року він знаходився в лісосмузі розташованої поблизу
с Качкарівка Бериславського району Херсонської області і збирав гриби. В
лісосмузі під кущем він знайшов обріз мисливської рушниці. Хто його залишив він
не знає. Даний обріз він поклав під куртку, в яку був одягнений і переніс до
себе в будинок, в якому проживав АДРЕСА_3 Бериславського району. Даний обріз
він заніс до спальної кімнати будинку і заховав під шафою і зберігав його для
самозахисту. ІНФОРМАЦІЯ_5
року приблизно о 13-
14год. працівники міліції при санкціонованому огляді будинку, в якому він
проживав в спальній кімнаті під шафою виявили та вилучили обріз з мисливської
рушниці. Обріз упакували в поліетиленовий пакет, прошили його нитками з пояснювальною
запискою понятих і опечатали печаткою Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області.

Крім визнання вини, вина підсудного ОСОБА_1 у вчинених
злочинах підтверджується слідуючими доказами:

заявою потерпілої ОСОБА_2
по факту вчиненої в неї крадіжки майна з будинку АДРЕСА_2 Бериславського
району Херсонської області в ніч з ІНФОРМАЦІЯ_2
року на ІНФОРМАЦІЯ_6
року на загальну суму 930
гривень (а. с.8);

протоколом огляду місця події, а саме помешкання будинку по АДРЕСА_2
Бериславського району звідки було вчинено крадіжку майна котре належало ОСОБА_2 (а. с. 10);

протоколом
огляду місця події, а саме помешкання будинку АДРЕСА_4, звідки було вилучено
майно котре належало гр. ОСОБА_2
(а. с 12); показаннями потерпілої ОСОБА_2 у судовому засіданні, яка показала, що вона постійно
проживає в будинку АДРЕСА_5
Бериславського району Херсонської області. Вона має на праві власності ще один
будинок за АДРЕСА_2,
Бериславського району Херсонської області, в якому знаходяться різні особисті
господарчі речі. В літній час в даному будинку проживають її родичі, які
постійно проживають в м. Києві. ІНФОРМАЦІЯ_2
року я вранці знаходилася на подвір"ї будинку АДРЕСА_2 та в приміщені
будинку. Всі майнові ціності були в будинку. ІНФОРМАЦІЯ_6 року до мене приїхала моя донька ОСОБА_6
біля 14год. і повідомила мене що в будинку вибита віконна рама.Тоді я разом з
нею і головою ОПОП в с Качкарівка
ОСОБА_5 поїхали до будинку АДРЕСА_2. Коли
ми зайшли в приміщення будинку то через вибиту віконну раму вискочив ОСОБА_1 і
побіг через город моєї садиби в сторону р. Дніпро, а за ним побіг ОСОБА_5. Вона
оглянула будинок на предмет цілісності належних їй речей і виявила, що в
будинку не стало слідуючих речей: електродвигуна з холодильника
"Донбас" вартістю 350грн., морозильної камери вартістю 100грн.,
чавунних дверцят піддувала плити вартістю 50
грн., одного редуктора з газового балону вартістю 30 грн., газової горілки із
газової плити вартістю ЗО грн., чотирі алюмінієвих кришек для горілки на газову
плиту загальною вартістю 20
гривень, двох емалірованих каструль одна білого, а інша жовтого кольору
загальною вартістю 60 гривень,
одного емалірованого чайника вартістю 30
гривень і накладного замка вартістю 30
гривень, двух напильників
загальною вартістю 20 гривень, одного молотка вартістю 10 грн. ОСОБА_5. через

деякий час завів
в приміщення будинку ОСОБА_1, який нам розповів що він особисто сам ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 15год. розбив вікону раму будинку АДРЕСА_2 і з приміщення будинку вирав вище вказане майно.

показаннями
свідка ОСОБА_4, даних нею на досудовому слідстві, яка показала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько16-17години до неї додому прийшов мешканець с Качкарівка Бериславського
району ОСОБА_1 і
запропонував купити у нього електродвигун з холодильника
"Донбас" пояснивши їй, що даний електродвигун належить йому особисто,
але він його продає, так як йому були потрібні гроші. Вона купила даний
електродвигун у нього за 10
грн.. Через день чи через два дні вона прийшла до себе додому,
так як ходила в центр с
Качкарівка у справах і побачила на території подвір'я
свого двору мішок, коли подивилася що знаходиться в мішку, то побачила, що в
мішку знаходяться слідуючі речі: частини чавунної плити, чавунні дверцята до
піддувала плити, металеві решітки з газової плити, чотири алюмінієві кришки
газової горілки з газової плити, дві емальовані каструлі, один чайник
емальований, накладний замок, два напильники і один молоток. Вона подумала що дані речі їй приніс ОСОБА_1

з свого будинку,
так як він говорив, що він принесе для продажу їй свої речі. Приблизно ІНФОРМАЦІЯ_7 року до неї додому прийшли працівники міліції Бериславського РВ УМВС і в
присутності понятих вилучили в неї вище вказані речі. Якби вона знала що речі,
які приносив їй ОСОБА_1 крадені, вона би їх ніколи не купила, (а. с. 23);

показаннями свідка
ОСОБА_6, даних нею на досудовому слідстві, яка дала показання аналогічні
показанням потерпілої ОСОБА_2(а.
с. 24);

показаннями
свідка ОСОБА_3 Володимировича, даних ним на досудовому слідстві, який
підтвердив факт придбання у підсудного ОСОБА_1 Морозильної камери до
холодильника за 5
гривень в період часу з ІНФОРМАЦІЯ_2 по ІНФОРМАЦІЯ_6
року (а. с. 25);

показаннями
свідка ОСОБА_5, даних ним на досудовому слідстві, який дав показання аналогічні
показанням потерпілої ОСОБА_2
Та свідка ОСОБА_6 (а. с 27);

довідками про
вартість викраденого майна (а. с. 39-41);

розпискою
потерпілої про отримання нею вкрадених речей (а. с. 15);

протоколом
огляду місця події, а саме помешкання будинку АДРЕСА_3 Бериславського району де проживав гр. ОСОБА_1, звідки було вилучено обріз
мисливської рушниці (а. с. 47);

показаннями
свідка ОСОБА_7, даних нею на досудовому слідстві, яка показала, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року її запросили в якості понятої при проведенні огляду житлового будинку АДРЕСА_3 Бериславського району Херсонської області, в якому проживав підсудний
ОСОБА_1, в ході якого працівниками міліції в спальній кімнаті під шафою було
виявлено та вилучено металевий предмет, зовні схожий на обріз мисливської
рушниці /а.с.57/;

показаннями
свідка ОСОБА_5, даних ним на досудовому слідстві, який показав, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року його запросили бути присутнім в якості понятого при проведенні огляду
житлового будинку АДРЕСА_3 Бериславського району Херсонської області, в якому проживав підсудний
ОСОБА_1, в ході якого працівниками міліції в спальній кімнаті під шафою було
виявлено та вилучено металевий предмет, зовні схожий на обріз мисливської
рушниці /а.с.58/;

висновком
експерта НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_4 року про те, що наданий
предмет, вилучений ІНФОРМАЦІЯ_5 року у ОСОБА_1 А.
С В будинку АДРЕСА_3 Бориславського району є гладкоствольною вогнепальною зброєю - обрізом
виготовленим шляхом переробки саморобним способом - укорочення стволів
двоствольної мисливської рушниці 20-го калібру, моделі "Б" або
"БМ", НОМЕР_2 колодки двоствольної мисливської рушниці, моделі
"Б" або "БМ"НОМЕР_3 року випуску. Обріз придатний для
проведення пострілів патронами 20-го калібру гладкоствольної мисливської
рушниці, (а. с. 73-75).

Інші докази по
справі, відповідно до ч.З ст.299 КПК України, судом не досліджувалися,
поскільки фактичні обставини справи ніким не оспорювалися, цивільний позов не
заявлявся.

Суд вважає, що
вина підсудного ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Злочинні дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за сукупністю злочинів за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з
проникненням у житло та в інше приміщення, а також за ст. 263 ч. 1
КК України, тобто зберігання, придбання, носіння
вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких є тяжким злочином,
інший -
злочином середньої тяжкості, відсутність судимостей в
силу статті 55
КК України (1960 року), дану на
особу характеристику, який негативно характеризується громадськістю, часткове
відшкодування завданих збитків каяття у
вчиненому, досягнення підсудним

пенсійного
віку, і вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі,
тому що його виправлення вже неможливе без ізоляції від суспільства.

Обставин, що обтяжують покарання
ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшують
покарання ОСОБА_1 суд визнав щире каяття у вчиненому.

Речові
докази - викрадені
речі (а. с. 14-15) слід
передати потерпілій ОСОБА_2,
оскільки вони їй належать на праві власності.

Речовий доказ - обріз
мисливської рушниці (а. с. 49)
- підлягає знищенню.

Судові витрати (а. с. 72) слід покласти на
підсудного.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнавши винним ОСОБА_1 за ч. З ст. 185
КК України до позбавлення волі строком на три роки, за ч. 1 ст. 263 КК України до
позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст. 70 КК України,
шляхом часткового складання призначених покарань, визначити остаточне покарання
у вигляді позбавлення волі строком на три роки шість місяців з відбуванням
покарання у кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1- підписку про
невиїзд - змінити
на тримання під вартою, взявши засудженого під варту із зали суду.

Початок строку відбування покарання
рахувати з ІНФОРМАЦІЯ_8 року,
тобто з дня затримання.

Речові докази - викрадені
речі (а. с. 14-15) - передати
потерпілій ОСОБА_2, оскільки
вони їй належать на праві власності.

Речовий доказ - обріз
мисливської рушниці (а. с. 49)
- знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області 376 грн. 62 коп. судових
витрат.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом
п"ятнаддяти діб з часу його проголошення, шляхом подачі скарги до
Бериславського районного суду.