Справа №340/782/14-к
Номер провадження № 1-кп/340/87/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, вдови, на уриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого статтею 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинила незаконну порубку лісу в захисних лісах, яка завдала істотну шкоду.

Злочин вчинила при наступних обставинах: 07 жовтня 2014 року на території кварталу 15, виділу - 6 (експлуатаційні лісу) Верховинського лісництва Верховинського районного лісгоспу, в селищі Верховина, урочище Віпче, Верховинського району Івано-Франківської області самовільно, без відповідних на те документів вчинила незаконну порубку лісу в кількості 3 сироростучих дерев породи ялина, загальною кубомасою 2,46 метри кубічних, чим заподіяла державі істотну майнову шкоду на загальну суму 5833,35 грн.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 винною себе визнала повністю, суду пояснила, що ліс був потрібен їй для ремонту підлоги у стайні. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати і розглядати справу за спрощеною процедурою в порядку ст. 349 КПК України.

Судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачена та інші учасники судового розгляду зміст обставин, які ніким не оспорюється, чи немає сумнівів у добросовісності та істинності її позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. При цьому судом постановлено ухвалу, якою дослідження доказів по справі обмежено допитом підсудного та дослідженням письмових доказів.

При зазначених обставинах суд приходить до висновку, що вина підсудної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та її дії слід кваліфікувати за ст. 246 КК України, оскільки вона вчинила незаконну порубку в захисних лісах трьох сироростучих дерев породи смерека, загальною кубомасою 2,45 метри кубічних, чим заподіяла державі майнову шкоду на суму 5833,35 грн., яку слід визнати істотною.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу підсудної, що характеризується позитивно, являється вдовою, обставини справи, пом`якшуючі, що у вчиненому щиро розкаялася, проживає у важких матеріально-побутових умовах, має на утриманнні неповнолітню дитину, яка важко хвора, і вважає, що їй слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов Верховинського районного лісгоспу про стягнення із ОСОБА_4 в дохід держави 5833,35 грн., заподіяної злочином шкоди та в користь лісгоспу 148,56 грн. таксової вартості деревини підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 129,349 ч.3, 374,376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 246 КК України і призначити покарання штрафом у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. з конфіскацією незаконно здобутого.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 5833,35 грн. (п`ять тисяч вісімсот тридцять три грн. 35 коп.), заподіяної незаконною порубкою лісу шкоди та в користь Верховинського районного лісгоспу 148,56 грн.(сто сорок вісім грн. 56 коп.) таксової вартості незаконно зрубаної деревини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Головуючий: ОСОБА_1