СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-69 2007 р. Головуючий в суді 1 інстанції
Категорія ст. 121 ч. 2 КАЛІЄВСЬКИЙ І.Д.
КК України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 січня 2007 року колегія суддів судової
палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської
області в складі: .

головуючого ІЛЬЧЕНКА A.M.

суддів НЕДІЛЬКА М.І., ШВИДКОГО Д.М.

з участю прокурора СВИЩ Л.А.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2.

захисника ОСОБА_3.

розглянувши
кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_4. в інтересах потерпілої
ОСОБА_5. та адвокатів ОСОБА_1.. ОСОБА_2. в
інтересах засудженого ОСОБА_6. на вирок
Маньківського райсуду від 10 листопада 2006 року.

яким

ОСОБА_6,

1986 року
народження, раніше не судимий, - засуджений за ст. 121 ч. 2 КК України до 8
років позбавлення волі.

Постановлено про
стягнення з засудженого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_5. 15000 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирішена доля речових доказів.

Вироком суду
ОСОБА_6 засуджений за те, що він 24 листопада 2004 року близько 1 год. 30 хв. в стані
алкогольного сп'яніння в АДРЕСА_1, на
грунті особистих неприязнених відносин, умисно наніс руками і ногами в різні
частини тулубу та подолові удари потерпілому ОСОБА_7., заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження, потягли за собою смерть
потерпілого.

У апеляціях
адвокат ОСОБА_4. в інтересах потерпілої ОСОБА_5., адвокат ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в інтересах
засудженого ОСОБА_6., посилаючись , на неповноту досудового слідства, а саме на
те, що участь у заподіянні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7, окрім
засудженого, приймала і інша особа, а конкретно ОСОБА_8., щодо якого відмовлено в порушенні кримінальної справи за вчинення цього злочину, просять про
скасування вироку суду та направлення справи на додаткове розслідування.

В запереченні на
апеляції прокурор, посилаючись
на законність та обґрунтованість вироку
суду. просить про залишення його без змін.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення адвокатів ОСОБА_1., ОСОБА_2.. захисника
ОСОБА_3 про задоволення апеляцій, міркування прокурора про залишення вироку без
змін, вивчивши матеріали кримінальної справи та перевіривши доводи апеляцій, в тому числі і апеляцію адвоката
ОСОБА_4. в інтересах потерпілої ОСОБА_5., колегія суддів вважає, що вони до
задоволення не належать з наступних підстав.

Висновки суду
щодо винності ОСОБА_6 у вчиненні злочину, за який він засуджений, відповідають фактичним обставинам справи і грунтуються на
розглянутих у судовому засіданні доказах, яким суд дав правильну юридичну
оцінку.

Доводи у
апеляціях про неповноту та однобічність досудового та судового слідства, а
звідси і недоведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні злочину, за який він засуджений,
не обгрунтовані.

Так. Як видно з показів на досудовому слідстві засудженого ОСОБА_6, саме він
був ініціатором бійки, яка виникла між ним та потерпшим ОСОБА_7. При цьому
ОСОБА_6 в своїх першопочаткових показах показував про те, що в ході сварки, яка
виникла між ним та потерпілим, він першим вдарив кулаком ОСОБА_7 в груди чи голову, від чого останній впав, після цього він
ще наносив удари потерпілому в область тулубу та голови коли він лежав на
землі. Потерпілий щось незрозуміло говорив і він. ОСОБА_6, намагався за комір
куртки його підняти., але йому це не вдалося і він пішов додому(т. 1 а.
с. 16-17).

Ці обставини на
досудовому слідстві підтвердили свідки ОСОБА_8.(т. 1 а. с. 18) та ОСОБА_9.(т. 1
а. с. 22), покази яких повністю співпадають з показами засудженого ОСОБА_6 в частині нанесення потерпілому тілесних ушкоджень.
При цьому ОСОБА_6 і свідок ОСОБА_9 не давали показів про те, що участь в
заподіянні потерпілому тілесних ушкоджень, приймав також ОСОБА_8.

Проте, ОСОБА_8 як на досудовому
слідстві, так і в суді не заперечував і підтверджує факт нанесення потерпілому
двох ударів рукою в область обличчя до того моментуліоки в бійку з потерпілим
не вступив ОСОБА_6. Причому, в цій частині покази ОСОБА_8 є незмінними і
послідовними.

Разом з тим,
неодноразово допитаним як на досудовому слідстві, так і в суді на даний
час засуджений ОСОБА_6 неодноразово міняв свої покази в частині заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_7 та обставин її
заподіяння. Ці його покази ретельно досліджувалися як органом досудового
слідства, так і в суді і по результатам органом досудового слідства прийнято конкретне рішення про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_8. за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 296 ч. 2, 121 ч. 2 КК України
у відповідності до п. 2 ст. 6 КПК України. Це рішення, як видно з матеріалів
справи, ніким не оспорювалось, в тому числі і потерпілою ОСОБА_5., при
досудовому слідстві.

У судовому засіданні суд також ретельно дослідив обставини участі ОСОБА_8 у
нанесенні потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, дав їм правильну правову
оцінку і обгрунтовано прийшов до висновку про відсутність вини ОСОБА_8 у
заподіянні смерті потерпілому.

Аналіз наведених доказів в їх сукупності з доказами, на які маються
посилання у вироку, свідчить про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні
злочину, за який він засуджений, і підстав до скасування вироку суду та
направлення справи на додаткове розслідування, колегія суддів не знаходить.

Дії засудженого ОСОБА_6 за ст. 121 ч. 2 КК України кваліфіковані правильно,
а покарання йому призначено у відповідності за ст. 65 КК України.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2006
року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляції адвоката ОСОБА_4 в
інтересах потерпілої ОСОБА_5., адвокатів ОСОБА_1., ОСОБА_2. - без задоволення.