overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/9172/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

20.06.2013 року
м. Одеса

Суддя Суворовського районного
суду м. Одеси Боднар С.М., розглянувши
матеріали кримінального провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст.190 ч.2, 190 ч.2, 190 ч.2 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2013 року до провадження
Суворовського районного суду міста
Одеси з Приморського районного суду
м.Одеси надійшли матеріали
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст.190 ч.2, 190 ч.2, 190 ч.2 КК
України.

Відповідно до положень ст.314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника, та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника
згідно з правилами, передбаченими КПК
України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по справі за кримінальним
провадженням за обвинуваченням ОСОБА_1,
у скоєнні кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст.190 ч.2, 190 ч.2, 190 ч.2 КК
України, на 03 липня 2013 року на 12 годину 00
хвилин в залі судових засідань №2
Суворовського районного суду міста
Одеси, що знаходиться за адресою:
м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити учасників кримінального
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/3286/13-к
УХВАЛА

судового засідання

02 серпня 2013 року Червоноградський
міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

за участю: прокурора
Пастуха А.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні по кримінальному
провадженні № 0000160 питання про
продовження запобіжного заходу у
вигляді домашнього арешту
обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які
обвинувачуються у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червоноградського
міського суду Львівської області
знаходяться кримінальні провадження №
0000160 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2
обвинувачених у вчиненні кримінальних
правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185,
КК України.

Ухвалою слідчого судді
Червоноградського міського суду від
06.06.2013 року обвинуваченому ОСОБА_2 було
обрано запобіжний захід - домашній
арешт.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України,
строк дії ухвали слідчого судді про
тримання особи під домашнім арештом не
може перевищувати двох місяців. У разі
необхідності строк тримання особи під
домашнім арештом може бути продовжений
за клопотанням прокурора в межах
строку досудового розслідування в
порядку, передбаченому статтею 199 цього
Кодексу.

Враховуючи те, що обставини та підстави
обрання обвинуваченому запобіжного
заходу у вигляді домашнього арешту є й
надалі доцільними, суд приходить до
висновку про необхідність продовження
запобіжного заходу у виді домашнього
арешту строком на два місяці.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 196, 199, 331
КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 дію
запобіжного заходу у виді домашнього
арешту.

Строк запобіжного заходу - домашній
арешт не може становити більше двох
місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Д. Кріль
Справа № 646/6005/14-к
Провадження №
УХВАЛА

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

11.06.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Сорока О.П.,
ознайомившись із матеріалами подання
щодо застосування Закону України «Про
амністію» від 08.04.2014 року відносно
засудженного ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова звернувся начальник
установи - начальник арештного дому
Диканівської ВК Харківської області №
12, за погодженням голови спостережної
комісії Є.М. Мошнякова, з поданням щодо
застосування Закону України «Про
амністію» від 08.04.2014 р. у відношенні
засудженного ОСОБА_1, в зв'язку з тим, що
останній вперше засудженний за умисний
злочин, за який законом передбачено
покарання у виді позбавлення волі на
строк не більше восьми років та відбув
1/2 призначенного судом строку
покарання .

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції та
з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання начальника установи -
начальника арештного дому
Диканівської ВК Харківської області №
12, за погодженням голови спостережної
комісії Є.М. Мошнякова, щодо
застосування Закону України «Про
амністію» від 08.04.2014 р. у відношенні
засудженного ОСОБА_1, призначене на 09
годину 00 хвилин 13 червня 2014 року
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та Диканівською
виправною колонією управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області, за
адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області встановити
особу засудженого ОСОБА_1 та вручити
йому пам'ятку про його процесуальні
права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.П. Сорока
Пр. № 1/523/197/13
Суворовский районный суд г.
в составе судьи : Боднар С.Н.
при секретаре : Смокиной Н.И.
с участием прокурора : Данилко А.С.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Одессе
ОСОБА_2 по ст.ст.364 ч.3, 190 ч.2 УК
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 неоднократно назначалось к
слушанию. Однако свидетели ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 в судебное заседание не
явились, о причинах своей не явки суд не
известили, хотя были своевременно
уведомлены судебными повестками о дне
и времени слушания дела.
В связи с тем, что невозможно
рассмотреть данное уголовное дело в
отсутствие не явившихся свидетелей,
суд считает необходимым подвергнуть
их принудительному приводу через
органы Суворовского РО ОГУ ГУМВД
Украины в Одесской области.
Руководствуясь ст. 292 УПК
Украины ( в редакции 1960 года), с у д
Подвергнуть принудительному
приводу в судебное заседание на
12 ноября 2013года к
ОСОБА_3, ОСОБА_4, проживающих по
Исполнение постановления поручить
Суворовскому РО ОГУ ГУМВД Украины в
Судья:
Пров. № 1-кп/ 646/39/2014
Справа № 646/8453/13-к
У Х В А Л А

( продовження запобіжного заходу)

14.03.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.,

за участю: секретаря - Черняк К.М.

прокурора - Лазаревої М.Д.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження
відносно ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 187
КК України,-

в с т а н о в и в :

06.09.2013 року до суду надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2,
за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України.

Відповідно до матеріалів
кримінального провадження, 19.07. 2013 року
у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2
було обрано запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою.

Ухвалою від 13.01.2014 року запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою
було продовжено до 14.03 2014 року.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК
України, незалежно від наявності
клопотань суд зобов"язаний розглянути
питання доцільності продовження
тримання під вартою обвинувачено.

Враховуючи тяжкість
кримінального правопорушення, в якому
обвинувачується ОСОБА_2, з метою
запобігання ризиків, передбачених ч. 1
ст. 177 КПК України, те, що обвинувачений
від час випробувального терміну скоїв
злочин проти власності, суд вважає
недостатнім застосування до
обвинуваченого більш м"якого
запобіжного заходу та необхідним
продовжити ОСОБА_2 дію запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та
керуючись ст..ст. 177, 331 ч. 3 КПК України,
районний суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою відносно
обвинуваченого ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 186, ч.2
ст. 187 КК України, строком на 60 діб з
14.03.2014 року по 12.05.2014 року.

Ухвала є остаточною.

Суддя
Ю.В.Шуліка
Справа № 646/5951/14-к
№ провадження 1-в/646/519/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11.06.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Чудовський Д.О.,
ознайомившись з поданням начальника
Диканівської ВК ДПС України в
Харківській області № 12 Бартощак Є.М.
погоджене з головою спостережної
комісії про застосування амністії,
щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, суддя -

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання начальника
Диканівської ВК ДПС України в
Харківській області № 12 Бартощак Є.М.
погоджене з головою спостережної
комісії про застосування амністії,
щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
вироком Красноградського районного
суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі
за поданням начальника Диканівської ВК
ДПС України в Харківській області № 12
Бартощак Є.М. погоджене з головою
спостережної комісії про застосування
амністії, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
призначити судове засідання на 02.07.2014
року о 17 год. 00 хв.

2. Викликати в судове засідання
прокурора.

3. Проведення судового засідання,
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова та Диканівською виправною
колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині
технічного забезпечення
відеоконференції з обов'язковою участю
засудженого ОСОБА_2 доручити
начальнику Диканівської виправної
колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа № 1-414/11
УХВАЛА

Іменем України

10.06.2014м. Бердянськ

Бердянський міськрайсуд Запорізької
області в складі:

гловуючого-судді
Мороки С.М.,

при секретарі
Писанець Н.О.,

за участю прокурора
Васильєва М.О.,

представника КВІ
Карпенко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду матеріали
відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України,
українки, уродженки та мешканки
АДРЕСА_1, маючої середню освіту,
перебуваючої у цивільному шлюбі,
маючої на утриманні малолітню дитину,
2009 року народження, не працюючої,
засудженої вироком Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 26.05.2011 р. за ст.ст. 28 ч. 3, 368 ч.
2, 69, 75, 76 КК України до покарання у
вигляді 2 років позбавлення волі з
забороною займати посади, пов'язані з
організаційно-розпорядчими та
адміністративно-господарськими
функціями на 3 роки, умовно з
випробувальним терміном на 3 роки.

В с т а н о в и в:

Вироком Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 26.05.2011 р.
ОСОБА_3 засуджена за ст.ст. 28 ч. 3, 368 ч. 2, 69,
75, 76 КК України до двох років
позбавлення волі з забороною займати
посади, пов'язані з
організаційно-розпорядчими та
адміністративно-господарськими
функціями на три роки, умовно з
випробувальним терміном на три роки.

За час перебування на обліку
кримінально-виконавчої інспекції
ОСОБА_3 зарекомендувала себе
задовільно, до адміністративної
відповідальності не притягувалася, за
місцем мешкання характеризується
добре, нових злочинів не скоїла, 04.11.2013
року не з'явилася на реєстрацію без
поважних причин.

Враховуючи, що випробувальний термін
за вироком суду закінчився,
Бердянським МРВ КВІ направлено до суду
подання про звільнення ОСОБА_3 від
покарання.

Заслухавши в судовому засіданні
представника Бердянського МРВ КВІ,
який підтримав подання, прокурора, який
вважає необхідним задовольнити
подання, засуджену, яка просить
звільнити її від покарання, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для звільнення засудженої від
покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК
України, ст. 537 КПК України, суд -

У х в а л и в:

Подання Бердянського МРВ КВІ про
звільнення від покарання ОСОБА_3 -
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання за
вироком Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 26.05.2011 р. у
зв'язку із закінченням іспитового
строку.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Бердянський міськрайсуд в
семиденний строк з наступного дня
після проголошення.

Суддя Бердянського міськрайнного суду
С.М. Морока
Справа № 646/5308/14-к
Пр.№ 1-кп/646/418/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

27.05.2014 року
м.Харків

Суддя Червонозаводского районного
суда м.Харкова Олізаренко С.М.,
отримавши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0000796 від 01 квітня 2014 року, за
підозрою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
сел.П-Червоноармійське Вовчанського
р-ну Харківської обл., громадянина
України, неодруженого, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України
раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014р. до Червонозаводского районного
суду м.Харкова надійшов обвинувальний
акт з додатками у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000796 від 01 квітня 2014 року, за
підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК
України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314
КПК України, після отримання
обвинувального акта суд не пізніше 5
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Зважаючи на викладене, з метою
з'ясування обставин, викладених у ст. 315
КПК України, вважаю необхідним
призначити у даному кримінальному
провадженні відкрите підготовче
судове засідання з викликом прокурора,
представника потерпілого та
обвинуваченого.

Відповідно до ч.8 ст.136 КПК України особа
має отримати повістку про виклик або
бути повідомленою про нього іншим
шляхом не пізніше ніж за три дні до дня,
коли вона зобов'язана прибути за
викликом. У випадку встановлення цим
Кодексом строків здійснення
процесуальних дій, які не дозволяють
здійснити виклик у зазначений строк,
особа має отримати повістку про виклик
або бути повідомленою про нього іншим
шляхом якнайшвидше, але в будь-якому
разі з наданням їй необхідного часу для
підготовки та прибуття за викликом.

Враховуючи вимоги ч.8 ст.136 КПК України
щодо необхідності своєчасного
отримання учасниками процесу судового
виклику, та з метою забезпечення
розумних строків розгляду справи, суд
вважає за необхідне призначити
підготовче судове засідання на 10 год. 00
хв. 30 травня 2014р.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000796 від 01 квітня 2014 року, за
підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК
України, підготовче судове засідання
на 10-00 год. 30 травня 2014 року.

Викликати для участі у підготовчому
судовому засіданні прокурора,
представника потерпілого та
обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко
унікальний номер 205/8400/13-к
Єдиний унікальний №205/8400/13-к
Провадження №1-в/205/805/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Нощенко І.С.,
розглянувши матеріали подання
адміністрації Дніпропетровської
виправної колонії про звернення у
дохід держави вилучених безхазяйних
заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2013 року приблизно о 02:15 годин
начальник варти в телефонному режимі
повідомив ЧПНУ установи про те, що в
районі 3-ї дільниці невідома особа
зробила перекид пакунку в охороняєму
зону, всередині якого було виявлено
мобільні телефони марки «Самсунг GT-E1150»
(IMEI: НОМЕР_1).

Вказані обставини підтверджуються:
висновком за фактом виявлення
мобільного телефону марки «Самсунг
GT-E1150» (IMEI: НОМЕР_1); рапортами
інспекторів ВНіБ від 27.09.2013 року;
рапортом начальника чергової варти від
27.09.2013 року; протоколом вилучення від
27.09.2013 року; актом проведення
позапланового огляду від 27.09.2013 року;
протоколом вилучення заборонених
предметів №223 від 27.09.2013 року.

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України,
засудженим забороняється придбавати,
виготовляти, зберігати і
використовувати гроші, цінності,
предмети, речі, речовини і вироби,
заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил
внутрішнього розпорядку установ
виконання покарань, затверджених
наказом Державного департаменту
України з питань виконання покарань
від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у
Міністерстві юстиції України 31.12.2003
року за №1277/8598 - «Перелік предметів,
виробів і речовин, зберігання яких
засудженими заборонено», забороненими
є, в тому числі, радіоелектронні засоби,
які використовуються для передачі і
прийому радіосигналів (мобільні
телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст.102 КВК України
передбачено, що зберігання засудженими
при собі грошей, цінних паперів і речей,
а також предметів, які заборонено
використовувати в колоніях, не
допускається. Виявлені в засуджених
гроші, цінні папери і речі вилучаються
і реалізовуються в порядку,
встановленому частиною четвертою
статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із викладеного вище, суд
приходить до висновку, що вказане
подання є обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.102, 107 КВК України,
Додатком 9 до пункту 29 Правил
внутрішнього розпорядку установ
виконання покарань, затверджених
наказом Державного департаменту
України з питань виконання покарань
від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у
Міністерстві юстиції України 31.12.2003
року за №1277/8598, -

У Х В А Л И В:

Вилучений безхазяйний мобільний
телефон марки «Самсунг GT-E1150» (IMEI:
НОМЕР_1) - звернути у дохід держави.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в
судову палату по кримінальних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 7 днів з дня її
оголошення.

Суддя
І.С. Нощенко
Справа № 459/4624/13-к
УХВАЛА

судового засідання

20 грудня 2013 року Червоноградський
міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

за участю: прокурора
Марчука С.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Червонограді
кримінальне провадження № 000870 по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.09.2013 року дане
кримінальне провадження призначено до
підготовчого судового засідання на
25.09.2013 року, з обов'язковою участю
обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 будучи належним
чином повідомлений про час та день
розгляду справи, за викликом у суд на
15.10.2013 року, 07.11.2013 року, 18.11.2013 року,
20.12.2013 року не з'явився та про причини
неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив
клопотання про застосування відносно
обвинуваченого привід в судове
засідання.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 193 КПК України,
якщо обвинувачений, який був у
встановленому порядку викликаний у
судове засідання, не з'явився без
поважних причин або не повідомив про
причини свого неприбуття, до нього може
бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід
полягає у примусовому супроводженні
особи до якої він застосовується,
особою, яка виконує ухвалу про
здійснення приводу, до місця її виклику
в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 без
поважних причин не з'явився в судове
засідання, а його участь є обов'язковою,
без його участі неможливо об'єктивно
розглянути справу, суд вважає, що до
останнього слід застосувати привід в
судове засідання через органи
Червоноградського МВ ГУМВСУ у
Львівській області.

Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (проживаючого по
АДРЕСА_1) у судове засідання на 10.01.2014
року о 10:00 год.

Виконання даної ухвали доручити
працівникам Червоноградського МВ
ГУМВСУ у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору м.
Червонограда Львівської області - для
контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Д. Кріль
У Х В А Л А

про привід

Справа№ 480/2079/13-к

Миколаївський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Карікової
Л.В.

при секретарі Кописєвої
О.Л.,

за участю прокурора Шалюти С.М.,

розглянувши 30 грудня 2013 року у
відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві обвинувальний акт
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000978 від 20.07.2013 року за підозрою
ОСОБА_1, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185
КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 19.092013 року дане
кримінальне провадження з
обвинувальним актом відносно ОСОБА_1.
за ч.1 ст. 185 КК України було призначено
до судового розгляду на 25.09.2013 року

Однак, в судові засідання, призначені
на 25.09.2013 року, 11.12.2013 року та 30.12.2013 року
ані обвинувачена ОСОБА_1 ані потерпіла
ОСОБА_2 не з`явились. Про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, причини неявки суду не
повідомили.

Розгляд справи за відсутності
обвинуваченої та потерпілої є
неможливим.

У зв'язку з викладеним, належить
доставити приводом обвинувачену
ОСОБА_1 оголосивши перерву в судовому
засіданні.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувачену ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Миколаєва,
зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1,
проживаючу за адресою: АДРЕСА_2
доставити приводом в зал судового
засідання Миколаївського районного
суду Миколаївської області на 24 січня
2014 року. О 10 год.

Виконання ухвали покласти на
Миколаївський РВ УМВС України в
Миколаївській області.

Контроль за належним виконанням даної
ухвали покласти на прокурора
Миколаївського району Миколаївської
області.

Суддя
Л.В.Карікова

30.12.2013