overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/3035/14-к
Провадження № 1-кп/0285/239/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив :

05.08.2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 01.08.2014 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 06.08.2014 р. о 10 год 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/368/13- к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.01.2013

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І.

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..309 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2013 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 лютого 2013року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Кондратюк
Справа №340/215/14-к
Номер провадження № 1-кп/340/19/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000009 від 03.03.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 307 ч.2,317 ч.1, 309 ч.2, 311 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.032014 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000009 від 03.03.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.1, 309 ч.2, 311 ч.1 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000009 від 03.03.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 307 ч.2,317 ч.1,309 ч.2, 311 ч.1 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 24 березня 2014 року 16:00, з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 березня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

при секретарі судового засідання Колісник О.В.

розглянувши в залі судових засідань БВК №119 у відкритому виїзному судовому засіданні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник БВК №119 Яхно О.Г. звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 В судовому засіданні засуджений, прокурор, представник БВК №119 підтримали вказане подання.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах на умовно-дострокове звільнення, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що вироком Апеляційного суду м. Києва від 16.09.2010 року засуджено ОСОБА_1, 11.02.1992 р.н за ст. 27, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 75, ст. 76 КК України до позбавлення волі строком 04 роки. Як вбачається з довідки БВК №119 та матеріалів подання на день розгляду подання засудженому до кінця строку покарання залишилось 01 рік 02 місяці 13 днів, фактично ним відбуто 2/3 строку покарання.

У відповідності до ст.81 КК України до умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:

1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин;

2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі;

3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений фактично відбув необхідний для умовно-дострокового звільнення строк покарання, своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці він довів своє виправлення, з огляду на що, суд вважає за необхідне умовно-достроково звільнити від відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 537, ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду м. Києва від 16.09.2010 року на 01 рік 02 місяці 13 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Ткаченко
У Х В А Л А

25 березня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

при секретарі судового засідання Колісник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ в м. Києві та Київської області про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ в м. Києві та Київської області про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2011 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 286 КК України до 04 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 02 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов'язки і не вчинив нового злочину, на підставі ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 537, ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2011 р. покарання у виді 04 років позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 359/6187/14-ц
Провадження № 1-кс/359/674/2014
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

21 серпня 2014 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про припинення дії запобіжного заходу та повернення застави у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Представник заставодавця ОСОБА_7 подав заяву про залишення без розгляду його заяви про припинення дії запобіжного заходу та повернення застави у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. За таких обставин, зазначена заява про залишення без розгляду заяви про припинення дії запобіжного заходу та повернення застави підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 182 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника заставодавця ОСОБА_7 задовольнити.

Заяву про припинення дії запобіжного заходу та повернення застави у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 червня 2015 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 , потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18
провівши судове засідання у кримінальній справі за обвинуваченням

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 4 ст. 296 КК України;
ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України;
ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України;
ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України;
ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и л а :
В ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2015 року допущена помилка в частині прізвища ім`я по батькові обвинуваченого, відносно якого вирішувалось питання зміни запобіжного заходу, а саме замість прізвища ім`я по батькові обвинуваченого ОСОБА_8 помилково зазначено ОСОБА_10 .

Керуючись ст. 296 КПК України 1960 року, -

у х в а л и л а :
Виправити помилку, допущену в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2015 року в частині прізвища обвинуваченого, зазначивши в тексті ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2015 року замість ОСОБА_10 правильно ОСОБА_8 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Судді :
359/1579/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 лютого 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 02 березня 2015 року об 14.15 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
359/3958/15к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 травня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

В порядку статті 315 КПК України судом проведено підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

Судовий розгляд буде проведено 29.05.2015 року об 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду видати учасникам судового провадження.

Ухвала про призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1005/7044/2012
Провадження № 4/1005/243/2012
ПОСТАНОВА

17 липня 2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури радника юстиції ОСОБА_2 від 23 травня 2012 року про порушення кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на постанову Київського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури від 23 травня 2012 року про порушення кримінальної справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 236-7 КПК України постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КПК України, суддя, встановивши, що кримінальна справа не підсудна даному суду, надсилає її за підсудністю.

Беручи до уваги, що оскаржувана постанова винесена Київським міжрайонним екологічним прокурором Дніпровської екологічної прокуратури, враховуючи місце розташування прокуратури - вул. Академіка Курчатова, 23, м. Київ, вважає за необхідне скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури від 23 травня 2012 року про порушення кримінальної справи направити за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 41, 236-7 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського міжрайонного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 від 23 травня 2012 року про порушення кримінальної справи направити за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ткаченко
справа № 361/1758/14-к
провадження № 1-кс/361/208/14
У Х В А Л А

13 березня 2014 року. м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , за погодженням із старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження № 0000742 від 03.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2013 року слідчий СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, з якого вбачається, що 02 березня 2014 року близько 04 години 00 хвилин невстановлена особа, перебуваючи в АДРЕСА_1 викрала 300 автомобільних шин.

За даним фактом 03.03.2014 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За доводами слідчого, для встановлення осіб, які можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, необхідно виявити абонентів мобільного зв`язку, які в період часу з 16:00 год. 01.03.2014 року по 06:00 год. 02.03.2014 року знаходились в районі вчинення правопорушення за адресою: Деснянський район, Ліс поряд з ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на місці зупинки з затримкою в 20 хвилин, а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання роздруківок операторів мобільного зв`язку, мобільні телефони з сім-картками яких знаходилися на місці вчинення правопорушення, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку МТС.

Вислухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не наведено достатніх підстав, які б свідчили, що за вказаною у клопотанні адресою можуть знаходитися документи, які мають значення для встановлення істини по справі та належної кваліфікації кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 160 163, 309, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчому СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку МТС - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1