Справа № 457/217/15-к
провадження №1-кп/457/42/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Трускавецький міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Трускавці матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Трускавця, Львівської області, українцю, громадянину України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженому, не працюючого, раніше судимого: 27.06.2008 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 16.01.2009 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ст.309 ч.1 КК України штрафу 1700 грн.; 09.09.2010 року постановою Трускавецького міського суду на підставі ст.ст.408,166 КПК України, відмінено ст.ст.75,104 КК України і направлено в місця позбавлення волі стром на 3 роки, звільнений 14.03.2014 року по відбуттю міри покарання, зареєстрованому проживаючому у АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту від 26 січня 2015 року ОСОБА_4 постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 17 червня 2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, застосувавши до останнього наступні обмеження: 1. Заборонити виходити з квартири АДРЕСА_2 з 21:00 год. до 05:00 год.; 2. Заборонити виїзд за межі м. Трускавця по особистих питаннях без дозволу Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області; 3. Заборонити відвідування кафе, барів та місць, де реалізуються спиртні напої на розлив; 4. З`являтись для реєстрації в Трускавецький МВ ГУМВС України у Львівській області щовівторка 4 рази на місяць з 09:00 год. до 13:00. ОСОБА_4 ,, будучи ознайомленим 17.06.2014 року із вказаною ухвалою та перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, так як він 14 січня 2015 року самовільно, без дозволу працівників міліції залишив своє місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду і із 14 січня 2015 року по 27 січня 2015 року перебував у місті Стебник, Львівської області у свого шваґра ОСОБА_5 , що підтверджується реєстраційним листком, згідно якого ОСОБА_4 , 20 та 27 січня 2015 року не з`явився на реєстрацію в Трускавецький МВ ГУ МВС України у Львівській області та згідно рапортів дільничних інспекторів міліції 14,17,21,23,24 січня 2015 року за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній, при чому не повідомивши працівникам міліції про своє місце перебування.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 395 КК України, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду (порушення правил адміністративного нагляду).

6 лютого 2015 року між прокурором прокуратури м. Трускавця ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000039 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 . в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ст. 395 КК України. Підозрюваний в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушеннь.

При цьому сторони досягли порозуміння щодо призначення ОСОБА_4 узгодженого покарання в межах санкції ст. 395 КК України у виді арешту строком 1 (один) місяць. Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ст. 395 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ст. 395 КК України, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду (порушення правил адміністративного нагляду), за якими обвинувачуваному належить призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

, у х в а л и в:
Затвердити угоду від 6 лютого 2015 року про визнання винуватості укладену між прокурором прокуратури м. Трускавця ОСОБА_6 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у чиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначити покарання у виді арешту строком 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1