Апеляційний суд Рівненської області
Справа № 11
а-516/2007 р. Головуюча
ст. 125 КК Кушнір
України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія судців
Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області у
складі:

головуючого - Коробова O. K. суддів Шпинти М.
Д., Гладкого С. В. з участю представника потерпілого ОСОБА_1 засудженого
ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 розглянула
у відкритому судовому
засіданні в місті Рівному 6
листопада 2007 року кримінальну справу
за апеляцією засудженого ОСОБА_2
на вирок Рівненського районного суду від 8 травня 2007 року.

Цим вироком
ОСОБА_2, який народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бранів Корецького району Рівненської
області, мешкає АДРЕСА_1, раніше не судимий,

засуджений за ч.
1 ст. 125 ККУкраїни до виправних робіт на строк шість місяців з відрахуванням у
дохід держави 20 відсотків заробітку.

Постановлено
стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь:

· ОСОБА_4
1 500 грн. відшкодування моральної шкоди.

· держави
17 грн. судового збору.

ОСОБА_2 визнаний
винним в тім, що 28 жовтня 2006 року близько 11 год. на вул. Озерній в с. Обарів Рівненського району Рівненської
області на грунті особистих неприязних відносин наніс ОСОБА_4 легкі тілесні
ушкодження у вигляді крововиливу з осадженням в потиличній ділянці голови.

У поданій
апеляції засуджений ОСОБА_2 просить скасувати вирок і постановити
виправдувальний. Покликається, що свідки, показання яких взяв до уваги суд, не
були очевидцями події. Крім того, суд не врахував, що він не мав умислу на
заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень. При обранні міри покарання, не
враховано того, що раніше до кримінальної відповідальності він не притягувався
і наявності на його утриманні трьох неповнолітніх дітей та віктимності
поведінки потерпілого. Не враховані дві останні обставини і при вирішенні
цивільного позову.

Заслухавши
доповідача, засудженого і його захисника, які підтримали апеляцію та
посилаючись на наявність у справі двох скарг потерпілого, що не відповідають
вимогам закону, просили скасувати вирок і повернути справу на новий судовий
розгляд, думку представника потерпілої про залишення вироку без зміни,
обговоривши доводи апеляції і перевіривши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню.

2

Відповідно до
ст. 251 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК) скарга
потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо
обвинувального висновку. З матеріалів справи вбачається, що скарга потерпілого
не відповідає вимогам ст. 223 КПК (а. с. 1).

Вирок суду
повинен бути законним і обґрунтованим, тобто таким, який за своїм змістом
грунтується на матеріалах справи та постановлений з дотриманням
кримінально-процесуального закону. При розгляді кримінальної справи в суді,
згідно ст. 64 КПК, підлягають доказуванню подія злочину (час, місце, спосіб та
інші обставини вчинення злочину), а також обставини, що характеризують особу
обвинуваченого, характер і розмір шкоди, завданої злочином. До загальних засад
призначення покарання ч. 1 ст. 65 КК України віднесено необхідність врахування
особи винного.

Із вироку суду
вбачається, що його мотивувальна частина не містить формулювання обвинувачення
із зазначенням способу і обставин вчинення злочину (а. с. 96-99). При призначенні
покарання суд послався на негативну характеристику винного за місцем проживання
та відсутність судимості, хоча дані про це в матеріалах справи відсутні. З
протоколу судового засідання вбачається, що судом не досліджено оригіналів
документів про наявність у підсудного трьох неповнолітніх дітей (а. с. 82-95).

Залишена без
уваги наявна в матеріалах за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4
постанова дільничного інспектора, якою вирішено притягнути ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, та повідомлення ОСОБА_4 про
притягнення зазначеної особи за вказаною нормою КУпАП. Суд не з'ясував за що
саме було накладено стягнення на ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Вказані
неповнота судового слідства та істотне порушення кримінально-процесуального
закону при розгляді справи, відповідно до ст. 367 КПК, є підставами для
скасування судового рішення. У ході нового розгляду суду слід врахувати
наведене та, перевіривши доводи підсудного, наведені ним на свій захист,
прийняти законне й обгрунтоване рішення.

На підставі
наведеного і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Вирок
Рівненського районного суду від 8 травня 2007 року щодо стосовно ОСОБА_2
скасувати, а кримінальну справу повернути у той же суд на новий розгляд зі
стадії попереднього розгляду під головуванням іншого судді.