Провадження № 1-кс/161/4964/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року
м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Артиш Я.Д., при
секретарі судового засідання Марчак
Е.Є., за участю прокурора Лікунова Т.Ю.,
старшого слідчого Ткачука С.С.,
розглянувши клопотання старшого
слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у
Волинській області Ткачука С.С. про
тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького МВ УМВС
України у Волинській області Ткачук
С.С., за погодженням із прокурором
прокуратури м. Луцька Лікуновим Т.Ю.,
звернувся до слідчого судді Луцького
міськрайонного суду з клопотанням про
надання тимчасового доступу до
документів, які перебувають у
володінні ТзОВ "Астеліт" (адреса: м.
Київ, вул. Солом'янська, 11-А), а саме,
інформації про зв'язок кінцевих
обладнань споживачів
телекомунікаційних послуг, здійснених
через LAC 52101 та ідентифікаційними
параметрами секторів базових станцій
121, CID 123, CID 367, в період з 01 липня 2013 року
по 06 липня 2013 року. Крім того, просить
зобов'язати ТзОВ "Астеліт" виготовити
на паперовому та/або електронному
носії документ за вказаними вище
координатами та періодом часу з
наданням можливості вилучення таких
документів з наступними відомостями:
ідентифікаційні ознаки кінцевого
обладнання (абонентський номер,
міжнародний ідентифікатор кінцевого
обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало
у зоні дії базових станцій (абонент А);
адреси розташування та номери базових
станцій, які забезпечували зв'язок
абонентів А; типи з'єднання абонентів А:
вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі
текстові повідомлення), MMS
(мультимедійні повідомлення), GPRS
(передача інформації по незайнятій
голосовим зв'язком смузі частот),
переадресація; дата, час та тривалість
з'єднань, у тому числі з'єднання
нульової тривалості (неприйнятті
виклики) абонентам А.; ідентифікаційні
ознаки кінцевого обладнання
(абонентський номер, ІМЕІ), з яким
відбувався сеанс зв'язку абонентів А
(абоненти Б).

На думку старшого слідчого вбачається
наявність достатніх підстав вважати,
що дана інформація має суттєве
значення для встановлення обставин у
кримінальному провадженні № 0003406
від 04 липня 2013 року, за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з
метою встановлення осіб, які можуть
бути причетні до вчинення
вищевказаного кримінального
правопорушення.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України
якщо сторона кримінального
провадження, яка звернулася з
клопотанням, доведе наявність
достатніх підстав вважати, що існує
реальна загроза зміни або знищення
речей чи документів, клопотання може
бути розглянуто слідчим суддею, судом
без виклику особи, у володінні якої
воно знаходяться.

Таким чином, розгляд клопотання
проводиться без виклику особи, у
володінні якої знаходяться
вищезазначені документи, а саме,
представника ТзОВ "Астеліт", оскільки
стороною кримінального провадження
доведено наявність достатніх підстав
вважати, що існує реальна загроза зміни
або знищення вказаних в клопотанні
документів.

Перевіривши надані матеріали
клопотання та дослідивши додані
докази, заслухавши думку старшого
слідчого та прокурора, які підтримали
клопотання, приходжу до висновку, що
клопотання слід задовольнити.

Так, згідно до вимог ст. 159 КПК України
тимчасовий доступ до речей і
документів полягає у наданні стороні
кримінального провадження особою, у
володінні якої знаходяться такі речі і
документи, можливості ознайомитись з
ними, зробити їх копії та, у разі
прийняття відповідного рішення
слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Водночас, ч. 5 ст. 163 КПК України
передбачено, що слідчий суддя, суд
постановляє ухвалу про надання
тимчасового доступу до речей і
документів, якщо сторона кримінального
провадження у своєму клопотанні доведе
наявність достатніх підстав вважати,
що ці речі або документи перебувають
або можуть перебувати у володінні
відповідної фізичної або юридичної
особи; самі по собі або в сукупності з
іншими речами і документами
кримінального провадження, у зв'язку з
яким подається клопотання, мають
суттєве значення для встановлення
важливих обставин у кримінальному
провадженні; не становлять собою або не
включають речей і документів, які
містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 162 КПК
України до охоронюваної законом
таємниці, яка міститься в речах і
документах, належать: інформація, яка
знаходиться в операторів та
провайдерів телекомунікацій, про
зв'язок, абонента, надання
телекомунікаційних послуг, у тому
числі отримання послуг, їх тривалості,
змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК
України слідчий суддя, суд постановляє
ухвалу про надання тимчасового доступу
до речей і документів, які містять
охоронювану законом таємницю, якщо
сторона кримінального провадження,
крім обставин, передбачених частиною
п'ятою цієї статті, доведе можливість
використання як доказів відомостей, що
містяться в цих речах і документах, та
неможливість іншими способами довести
обставини, які передбачається довести
за допомогою цих речей і документів.

Згідно до вимог ст. 9 Закону України "Про
телекомунікації" охорона таємниці
телефонних розмов, телеграфної чи
іншої кореспонденції, що передається
технічними засобами телекомунікацій
та інформаційна безпека
телекомунікаційних мереж,
гарантується Конституцією та законами
України.

Відповідно до вимог ст. 34 Закону
України "Про телекомунікації"
інформація про споживача та про
телекомунікаційні послуги, що він
отримав, може надаватись у випадку і в
порядку визначених законом. В інших
випадках зазначена інформація може
поширюватися лише за наявності
письмової згоди споживача.

Згідно до вимог ст. 39 Закону України
"Про телекомунікації" оператори
телекомунікацій зобов'язані зберігати
записи про надані телекомунікаційні
послуги протягом строку позовної
давності, визначеного законом, а
надавати інформацію про надані
телекомунікаційні послуги в порядку
встановленому законом.

Одночасно, ч. 7 ст. 163 КПК України
визначено, що слідчий суддя, суд в
ухвалі про надання тимчасового доступу
до речей і документів може дати
розпорядження про надання можливості
вилучення речей і документів, якщо
сторона кримінального провадження
доведе, зокрема, що таке вилучення
необхідне для досягнення мети
отримання доступу до речей і
документів.

Зважаючи, що стороною кримінального
провадження доведено наявність
підстав, передбачених п. 7 ст. 162, ч. ч. 5-7
ст. 163 КПК України, старшому слідчому СВ
Луцького МВ УМВС України у Волинській
області Ткачуку С.С. слід надати
(забезпечити) тимчасовий доступ до
документів, які перебувають у
володінні ТзОВ "Астеліт" (адреса: м.
Київ, вул. Солом'янська, 11-А).

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати (забезпечити) старшому слідчому
СВ Луцького МВ УМВС України у
Волинській області Ткачук С.С.
тимчасовий доступ до документів, які
перебувають у володінні ТзОВ "Астеліт"
(адреса: м. Київ, вул. Солом'янська, 11-А), а
саме, інформації про зв'язок кінцевих
обладнань споживачів
телекомунікаційних послуг, здійснених
через LAC 52101 та ідентифікаційними
параметрами секторів базових станцій
121, CID 123, CID 367, в період з 01 липня 2013 року
по 06 липня 2013 року.

Зобов'язати ТзОВ "Астеліт" виготовити
на паперовому та/або електронному
носії документ за вказаними вище
координатами та періодом часу з
наданням можливості вилучення таких
документів з наступними відомостями:
ідентифікаційні ознаки кінцевого
обладнання (абонентський номер,
міжнародний ідентифікатор кінцевого
обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало
у зоні дії базових станцій (абонент А);
адреси розташування та номери базових
станцій, які забезпечували зв'язок
абонентів А; типи з'єднання абонентів А:
вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі
текстові повідомлення), MMS
(мультимедійні повідомлення), GPRS
(передача інформації по незайнятій
голосовим зв'язком смузі частот),
переадресація; дата, час та тривалість
з'єднань, у тому числі з'єднання
нульової тривалості (неприйнятті
виклики) абонентам А.; ідентифікаційні
ознаки кінцевого обладнання
(абонентський номер, ІМЕІ), з яким
відбувався сеанс зв'язку абонентів А
(абоненти Б).

Тимчасовий доступ до документів
провести до 26 січня 2014 року включно.

У разі невиконання ухвали про
тимчасовий доступ до речей і
документів слідчий суддя, суд за
клопотанням сторони кримінального
провадження, якій надано право на
доступ до речей і документів на
підставі ухвали, згідно до вимог ст.166
КПК України, має право постановити
ухвалу про дозвіл на проведення обшуку
згідно з положеннями цього Кодексу з
метою відшукання та вилучення
зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення проти неї може бути подано
під час підготовчого провадження у
суді.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Я.Д. Артиш