Справа № 1-72
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2007 року Тростянецький
районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Шевченко B.C.

при секретарі - Пугач В.О.

з участю прокурора - Козловського Б.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тростянець справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Беседівка,
Недригайлівського р-ну, Сумської обл., українця,
громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1, не судимого, -

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с Садове,
Літинського р-ну, Вінницької обл., українки, громадянки України, освіта
середня, заміжньої, пенсіонерки, жительки АДРЕСА_1, не судимої, -

за ч. 1 ст. 203 КК України,

встановив:

Протягом 2006 р. підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за місцем свого проживання в
квартирі АДРЕСА_1
займалися виготовленням та реалізацією самогону, тобто
займалися господарською діяльністю, щодо якої є сОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 0,5 л кожному за ціною 10 грн. за 1 л.

23.12.2006 р. працівники міліції під час проведення огляду квартири
АДРЕСА_1,
що належить підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виявили в
приміщенні квартири пристосування для виготовлення самогону, спиртометр, 240 л закваски для виготовлення самогону та 1 л самогону, який
згідно висновку експерта є самогоном, що виготовлений кустарним способом з
масовою концентрацією етилового спирту в рідині 41,2 об% та самогонною
закваскою , придатною для виготовлення самогону, з масовою концентрацією
етилового спирту в рідині 12,3 об%.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину повністю визнали та
показали, що дійсно протягом 2006 р. вони займалися виготовленням та
реалізацією самогону з метою отримання прибутку, оскільки не мають постійного
місця роботи та заробітку. Так, 26.12.2006 р. вони продали 1 л самогону (по 0,5 л
кожному) незнайомим чоловікам (як було встановлено
пізніше це були ОСОБА_3 та ОСОБА_4) за ціною 10 грн. за 1
л.

Крім того, вина підсудних в скоєнні даних злочинів також підтверджується і
іншими письмовими доказами, перевіреними в судовому засіданні, і які об'єктивно
підтверджують факт скоєння даних злочинів:

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього (а.с.9-13);

- протоколом добровільної видачі (а.с. 19);

- протоколом добровільної видачі (а.с.21);

- протоколом знищення рідини схожої на брагу (а.с.25);

- висновком експерта №1526 від 26.12.2006 p.,
згідно якого вилучена у підсудних рідина є самогоном,

- що виготовлений кустарним способом з масовою концентрацією етилового спирту
в рідині 41,2 об% та самогонною закваскою, придатною для виготовлення самогону,
з масовою концентрацією етилового

спирту в рідині 12,3 об%.
(а.с.28-30);

- протоколом добровільної видачі (а.с.32);

- постановою про здачу грошей в сумі 20 грн. на депозитний рахунок
Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області (а.с.33);

- квитанціями про здачу грошей в сумі 20 грн. на депозитний рахунок
(а.с.34-36);

- висновком експерта №50 від 10.01.2007 р. (а.с.51-53);

- протоколом додаткового огляду предметів (а.с.57-62);

- постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів (а.с.63-64);

- довідкою про те, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зареєстровані як фізичні
особи -

підприємці
(а.с.72).

Таким чином, вина підсудних знайшла своє підтвердження в судовому засіданні
і їх дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 203 КК України, так як вони займалися видом
господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена
законом.

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудних, які вину визнали, розкаялися у скоєному, позитивні
характеристики за місцем проживання, те, що тяжких наслідків не настало, тому з
урахуванням всіх цих обставин, вважає за можливе призначити підсудним за ч.1
ст. 203 КК України покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції
даної статті за цей злочин, у вигляді штрафу.

2

По справі проведено
дві експертизи, витрати по яких склали 228 грн. 81 коп.
та 228 грн. 81 коп., однак підсудні вказані витрати відшкодували у
добровільному порядку.

Гроші в сумі 20 грн., які знаходяться на депозитному рахунку Тростянецького
РВ УМВС України в Сумській області, стягнути в доход держави.

Речові докази - самогонний апарат у вигляді алюмінієвого бідону в кількості
1 шт., охолоджувач у вигляді каструлі з вмонтованою радіаторною трубкою кількості
1 шт., пластикові пляшки із зразками закваски в кількості 8 шт., пластикові пляшки з самогоном в кількості 3 шт., спиртометр в упаковці в кількості 1 шт., які знаходяться
на зберіганні у камері зберігання речових доказів Тростянецького РВ УМВС
України в Сумській області - знищити.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.
203 КК України, та призначити їм за цим законом із застосуванням ст. 69 КК
України:

- ОСОБА_1 за ч.1
ст. 203, ст. 69 КК України - Штраф у розмірі 510

(п п'ятсот десять) грн. в доход держави.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити -
підписка про невиїзд.

- ОСОБА_2 за ч.1
ст. 203, ст. 69 КК України - Штраф у розмірі 510

(п'ятсот десять) грн. в доход держави.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити -
підписка про невиїзд.

Гроші в розмірі 20 грн., які знаходяться на депозитному рахунку
Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області, стягнути в доход держави.

Речові докази - самогонний апарат у вигляді алюмінієвого бідону в кількості
І шт., охолоджувач у вигляді каструлі з вмонтованою радіаторною трубкою в
кількості 1 шт.,
пластикові пляшки із зразками закваски в кількості 8 шт., пластикові пляшки з самогоном в кількості 3 шт., спиртометр в упаковці в
кількості 1 шт.,
які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових
доказів Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області (а.с.65) - знищити.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Тростянецький
районний суд протягом 15-ти днів з часу його проголошення.