Номер провадження 1-кп/404/49/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №0008876 відносно:

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Чернігова, українець, гр.-нр України, освіта середня- спеціальна, одружений, прож. АДРЕСА_1 , судимий 12.06.2014 року вироком Славутицького міського суду Київської обл.. за ч 1 ст. 289 КК України 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 3 ст. 289 КК України

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженець с. Пакуль Чернігівської обл.., українець, гр.-н України, освіта середня- спеціальна, одружений має на утриманні дитину 2012 року народження, прож. АДРЕСА_2 , не має судимості, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 3 ст. 289 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 скоїли незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, повторно, яке завдало великої матеріальної шкоди для потерпілого, при наступних обставинах:

В жовтні 2014 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вирішили незаконно заволодіти транспортним засобом,повторно, об`яву про продаж якого знайшли в мережі Інтернет, а саме автомобілем « Інфініті Еф Екс 30 д» № НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_10 .

Для чого, домовились про зустріч з продавцем, та приїхали до м. Кіровограда. В подальшому 16.10.2014 року о 13-00 год. по вул.. Короленко поряд з пологовим будинком № 1 м. Кіровограда, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , зустрілись з потерпілим ОСОБА_11 . Оглянувши автомобіль запропонували потерпілому проїхати на СТО для більш детального огляду, на що ОСОБА_11 погодився, при цьому ОСОБА_12 сів на переднє сидіння зазначеного автомобілю, а ОСОБА_9 на земне сидіння. Під час руху, з метою заволодіння транспортним засобом, повторно, ОСОБА_9 , знаходячись на заднєму сидінні вказаного автомобілю, дістав пістолет та приставив його до шиї ОСОБА_11 , який керував транспортним засобом, чим вчинив погрозу застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, та почав вимагати зупинити автомобіль. Білоус реально хвилюючись за своє життя зупинив автомобіль. Після чого ОСОБА_12 наказав ОСОБА_13 перелізти на заднє сидіння а сам сів за кермо. При цьому ОСОБА_14 постійно погрожував потерпілому наявним у нього пістолетом. Отримавши контроль над автомобілем, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , виїхали за межи м. Кіровоград в напрямку м. Київ, та наказали потерпілому вийти з машини, зв`язав йому руки та ноги, прив`язали до дерева та покинули його. Після чого заволодів автомобілем вартістю 795 648 грн, з місця пригоди зникли, викраденим автомобілем розпорядились на власний розсуд.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 свою вину визнали повністю, щиро покаялись в скоєному дав суду аналогічні пояснення пояснив, що дійсно в жовтні 2014 року вони вирішили незаконно заволодіти транспортним засобом, об`яву про продаж якого знайшли в мережі Інтернет, а саме автомобілем « Іфініті Еф Екс 30 д»

Для чого, домовились про зустріч з продавцем, та приїхали до м. Кіровограда, 16.10.2014 року, взяв з собою скотч та пістолет, для здійснення заволодіння транспортним засобом. В подальшому о 13-00 год. вони, зустрілись з потерпілим ОСОБА_11 . Оглянувши автомобіль запропонували потерпілому проїхати на СТО для більш детального огляду, при цьому ОСОБА_12 сів на переднє сидіння зазначеного автомобілю, а ОСОБА_9 на задне сидіння. Під час руху, з метою заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_9 , знаходячись позаду, вказаного автомобілю, дістав пістолет та приставив його до шиї ОСОБА_11 , та почав вимагати зупинити автомобіль. Білоус зупинив автомобіль. Після чого ОСОБА_12 наказав ОСОБА_13 перелізти на заднє сидіння а сам сів за кермо. При цьому ОСОБА_14 зв`язав йому руки. Після чого вони виїхали за межи м. Кіровоград в напрямку м. Київ, та в районі лісопосадки, наказали потерпілому вийти з машини, прив`язали до дерева та покинули його. Після чого заволодів автомобілем в якому були документи на автомобіль, та гроші потерпілого.

Вина обвинувачених в повному обсязі підтверджується наступними вивченими в судовому засіданні доказами:

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 , пояснив, що за три тижні до цього він виставив в мережі Інтернет об`яву про продаж автомобіля який належав його матері. 15.10.2014 року йому зателефонував невідомий чоловік який сказав що його водій прийде та огляне автомобіль наступного дня та домовились про місце зустрічі.16.10.2014 року о 13-00 год. по вул.. Короленко поряд з пологовим будинком № 1 м. Кіровограда, обвинувачені зустрілись з ним . Оглянувши автомобіль запропонували йому проїхати на СТО для більш детального огляду, на що він погодився, при цьому ОСОБА_12 сів на переднє сидіння автомобілю, а ОСОБА_9 на задне сидіння. Під час руху, несподівано ОСОБА_9 , знаходячись позаду дістав пістолет та приставив його до його шиї, погрожуючі не робити різких рухів, та почав вимагати зупинити автомобіль. Він реально хвилюючись за своє життя зупинив автомобіль. Після чого ОСОБА_12 наказав йому перелізти на заднє сидіння, а сам сів за кермо. При цьому ОСОБА_14 постійно погрожував йому наявним у нього пістолетом. Після чого, обвинувачені разом з ним , виїхали за межи м. Кіровоград в напрямку м. Київ, та біля лісосмуги наказали йому вийти з машини, зв`язав йому руки та ноги, прив`язали до дерева та покинули його. Пригрозив розправитись з його родиною у випадку його звернення до міліції.

Протоколом огляду місця події під час якого був оглянутий та вилучений автомобіль яким заволоділи обвинувачені, та який з їх вини став технічно несправним в наслідок ДТП з- участю обвинувачених а.п. 10, 14

Протоколом проведення слідчого експерименту під час якого потерпілий розповів на місті пригоди про дій кожного з обвинувачених під час заволодіння ними транспортним засобом. А.п.50

Протоколом проведення слідчого експерименту під час якого обвинувачений ОСОБА_9 та ОСОБА_15 розповили на місті пригоди про дій кожного з обвинувачених під час заволодіння ними транспортним засобом. А.п.88,103

Висновком експерта встановлена вартістю викраденого автомобілю тобто заподіяна шкода а.п. 117

Таким чином оцінюючі вивчені в судовому засіданні докази, яки не викликають у суду сумнівів в законності їх отримання, допустимості під час судового розгляду, та за їх сукупністю суд вважає вину обвинувачених доведеною, т а їх дії правильно кваліфіковані за ч 3 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого,( яким була погроза застосування вогнепальної зброї), повторно, яке завдало великої матеріальної шкоди для потерпілого

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу обвинувачених, пом`якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 3 ст. 289 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, хоча тяжких наслідків не настало, але заподіяна шкода не повернута.

Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинувачених, повне визнання вини.

Обтяжуючих обставин , по справі згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено

Як особа обвинувачені, характеризуються наступним чином:

ОСОБА_9 , не має судимості, офіційно не працює, характеризується позитивно, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

ОСОБА_8 раніше судимий, не працює, не знаходиться на обліку у нарколога та психіатра, характеризується позитивно, одружений, скоїв злочин під час умовного відбуття покарання, тому відносно нього під час призначення покарання необхідно застосувати вимоги ст. 71 КК України.

Тому враховуючи обставини справи, особу обвинувачених, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, думку представника державного обвинувачення, потерпілого, суд вважає що покарання обвинуваченим повинно бути в межах санкції статті обвинувачення, та враховуючі тяжкість скоєного, того факту що вони не бажають стати на шлях виправлення, підстав для застосуванням ст.69, 75 КК України, не має

Обраний обвинуваченим такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинувачених, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Заявлений по провадженню цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 щодо стягнення 9300 грн. матеріальної шкоди яка виразилась в тому що саме ця сума зникла з його автомобіля яким заволоділи обвинувачені, та 50 000 грн.

моральної шкоди яка виразилась в тому що потерпілий був наляканий за своє життя вогнепальної зброєю, був залишений зв`язаним в пустинному місці, перенесеним від нападу стресом суд вважає таким що підлягає задоволенню в повному обсязі та підлягає стягненню з обвинувачених.

Цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_10 ( яка є власником транспортного засобу, підлягає стягненню солідарно з обвинувачених, в розмірі фактично заподіяної шкоди в наслідок пошкодження автомобілю, та оскільки сума відновлюваного ремонту відповідно довідки складає 795 720 грн., але як повідомив представник позивача автомобіль був проданий за 19500 доларів США, то з урахуванням курсу долара до гривни України, залишок неповернутої шкоди, відповідно складає 532 860 грн., тобто така сума підлягає стягненню солідарно з обвинувачених.

Керуючись ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В.

ОСОБА_8 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 3 ст. 289 КК України та призначити покарання за ч 3 ст 289 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією всього особистого майна. Відповідно ст. 71 КК України приєднати частково не відбуте покарання за вироком від 12.06.2014 року Славутицького міського суду Київської обл.. та остаточно призначити 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання з 16 жовтня 2014 року. Міру запобіжного заходу на апеляційний термін залишити тримання під вартою.

ОСОБА_9 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 3 ст. 289 КК України та призначити покарання за ч 3 ст 289 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією всього особистого майна. Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання з 17 жовтня 2014 року. Міру запобіжного заходу на апеляційний термін залишити тримання під вартою.

Цивільні позови задовольнити в наступному порядку: стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_11 - 9300 грн. матеріальної шкоди та с кожного засудженого по 25 000 грн. моральної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_11

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на користь цивільного позивача ОСОБА_10 ( яка є власником транспортного засобу), матеріальну шкоду в розмірі 532 860 грн.

Стягнути з кожного засудженого на користь Держави судові витрати за проведення експертизи по 196 грн.56 коп.

Речовий доказ автомобіль «Інфініті Еф Екс 30 д» № НОМЕР_1 залишити власнику

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 30 днів через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1