Дело № 1-87/2011
26 января 2011 года г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи Стоматова Э.Г.
при секретаре Митевой А.Л.,
с участием прокурора Кнут Ю.А.,
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не трудоустроенного, холостого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4 а, д.78 ранее судимого:
1) 18.07.2007 года Коммунарским районным судом г.Запорожье по ч.3 ст.358, ч.2,3 ст.190 УК Украины к 1 году и 1 месяцу лишения свободы: освобожден 23.06.2008 года по отбытию срока наказания;
2) 10.06.2010 года Ленинским районным судом г.Запорожье по ч.2 ст.185 УК Украины к 1 году лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины - освобожден от отбытия наказания с испытанием на 1 год.
в совершении преступления, присмотренного ч.2 ст.185 УК Украины
24.07.2010 года, примерно в 08.00час. ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, повторно, с целью тайного похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в квартире АДРЕСА_1, путем свободного доступа, тайно похитил из серванта имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно:
- золотую цепочку с кулоном, общим весом 4,63 гр., 500 пробы стоимостью 1850 грн.;
- золотое обручальное кольцо, весом 2,22 гр., 583 пробы стоимостью 600грн.;
- золотые серьги, весом 0,92 гр., 500 пробы, стоимостью 600 грн.;
- золотое кольцо с прикрепленным треугольником с камнями белого цвета, весом 1,09 гр., 585 пробы, стоимостью 300 грн.;
- денежные средства в сумме 120 долларов США, что в денежном эквиваленте составляет 947 грн. 64 коп., всего на общую сумму 4297 грн. 64 коп.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_2 вину признал частично, и пояснил что 24.07.2010 года примерно 08.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в квартире ОСОБА_4 им было похищено только золотое кольцо с камнями белого цвета и золотые сережки.
Несмотря на частичное признание своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_2 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:
Допрошенная в качестве потерпевшей ОСОБА_3 суду пояснила что 27.07.2010 года приехав с отдыха домой обнаружила пропажу золотых изделий и денежных средств. В последствии, работниками милиции сообщили что данное кражу совершил ранее ее незнакомый ОСОБА_2 В настоящее время работниками милиции ее возвращена часть похищенного, а именно золотые сережки стоимостью 600грн. и золотое кольцо стоимостью 600грн на общую сумму 1200грн. Таким образом, ее причинен материальный ущерб в сумме 3097,65грн.
Свидетель ОСОБА_5 суду пояснила что 24.07.2010 года в период времени с 10.30 по 14.00 час у нее дома находился ОСОБА_2, с которым она познакомилась через ОСОБА_6 27.07.2010 года возвратившись домой, родители обнаружили пропажу золотых украшений и денежных средств.
Свидетель ОСОБА_7 суду пояснила, что 26.07.2010 года к ней в ломбард «Диамант Плюс»обратился ОСОБА_2 и сдал под залог золотую цепочку с кулоном, получив за нее 618грн. 05.08.2010 года в ломбард пришла мать ОСОБА_2 которая продлила залог а 12.08.2010 года выкупила данное золотое украшение.
Свидетель ОСОБА_8 суду пояснила, что 24.07.2010 года к ней в ломбард «Мидас»обратился ОСОБА_2 и сдал под залог золотое обручальное кольцо получив за него 350грн. 05.08.2010 года в ломбард пришла мать ОСОБА_2 которая продлила залог а 12.08.2010 года выкупила данное золотое украшение.
Свидетель ОСОБА_9 суду пояснил, что 25.07.2010 года к нему в ломбард «Демос» обратился ОСОБА_2 и сдал под залог золотое кольцо и получив за него 166грн. 05.08.2010 года в ломбард пришла мать ОСОБА_2 которая продлила залог, однако данные золотые украшения были изъяты работниками милиции.
Свидетель ОСОБА_10 суду пояснил, что 25.07.2010 года к ней в ломбард «Капитал»обратился ОСОБА_2 и сдал под залог золотые серьги получив за них 150грн. Данное золотое украшение было изъято работниками милиции.
Свидетель ОСОБА_11 суду пояснила что проживает совместно со своим сыном ОСОБА_2 В связи с отсутствием денег у сына, по его просьбе она передала свою золотую цепочку с кулоном и золотое обручальное кольцо, которые впоследствии выкупила из ломбардов и продала незнакомой женщине за 600грн.
Свидетель ОСОБА_12 суду пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ОСОБА_2 который совершил кражу у ОСОБА_3 В ходе расследования уголовного дела, он сообщил адреса ломбардов матери ОСОБА_11 которая пообещала выкупить все похищенные золотые украшения и возвратить потерпевшей.
Помимо свидетельских показаний и показаний потерпевшей, вина подсудимого подтверждается:
- протоколом осмотра места преступления (л.д.25-28);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_7. и ОСОБА_2, в ходе которой свидетель изобличила подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления (л.д. 106-108);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_8 и ОСОБА_2, в ходе которой свидетель изобличила подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления (л.д. 109-111);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_9 и ОСОБА_2, в ходе которой свидетель изобличил подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления (л.д. 112-114);
- протоколом выемки от 10.08.2010 года золотого кольца с ломбарда «Демос»(л.д. 46-47);
- протоколом выемки от 10.08.2010 года золотого кольца с ломбарда «Капитал»(л.д. 48-49);
- протоколом опознания золотого кольца с камнями белого цвета потерпевшей ОСОБА_3Н (л.д.119-120);
- протоколом опознания золотых сережек с камнями белого цвета потерпевшей ОСОБА_3Н (л.д. 121-122);
Анализируя, собранные на стадии досудебного следствия и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом им преступлении, поскольку данные доказательства дополняют друг-друга, не противоречат по смыслу своего содержания, непосредственно указывают на причастность ОСОБА_2 к совершению преступления.
Показания подсудимого, по мнению суда, объясняются реализацией избранной им позиции защиты с целью избежать ответственности за содеянное, в связи с чем, суд оценивает её критически и не принимает во внимание при вынесении приговора.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 - по ч.2 ст.185 УК Украины, по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенная повторно.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту нахождения в СИЗО характеризуется посредственно, ранее неоднократно судимый за совершение корыстных преступлений, судимость за которые не сняты и не погашены, общественно-полезным трудом не занимается, ущерб не возмещен, совершил преступление в период испытательного срока.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2А совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_2 судом не установлены.
Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания.
Поскольку ОСОБА_2 совершил новое преступление в период испытательного срока, суд считает необходимым окончательное наказание назначать по правилам ст.71 УК Украины.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_3 подлежит удовлетворению в полном объеме, в виду его соответствующей обоснованности и подтверждения материалами уголовного дела.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_2, виновным в совершении преступления по ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Запорожья от 10.06.2010 года и окончательно определить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента фактического задержания с 04.08.10 года.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 удовлетворить. Взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением 3097 грн, 64 коп.
Вещественные доказательства:
- конверт с ЛТ со следами пальцев рук, находящийся в материалах уголовного дела оставить в материалах дела;
- залоговые билеты с ломбардов, находящиеся в материалах уголовного дела оставить в материалах дела;
- разрешить пользоваться потерпевшей ОСОБА_3 находящейся у нее на ответственном хранении золотыми серьгами и золотым кольцом.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, который находится под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья Э.Г. Стоматов