Справа № 377/7/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/793/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 27 16.07.2015

УХВАЛА
Іменем України
16.07.2015року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м.Галле Німеччина,

громадянки України,працюючої провідним

інженером по охороні навколишнього

середовища лабораторії радіоекологічного

моніторингу цеху радіаційної безпеки ДСП

«Чорнобільська АЕС», зареєстрованої та

Проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу зі змінами та доповненнями прокуратури Київської області на вирок Славутицького міського суду Київської області від 23 травня 2014 року, про виправдання ОСОБА_8 за ч.1. ст. 267 та ч.2 ст.240 КК України

В С Т А Н О В И Л А :
Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 проявила службову недбалість тобто неналежне виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них,що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави з наступних обставин.

В зв`язку із змінами до ч.1 ст.23 Кодексу України про надра №2849-V(2849-17) від 22.12.2010 року, відповідно до якої землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати для своїх господарських і побутових потреб корисні копалини місцевого значення, в тому числі підземні прісні води для власних господарсько-побутових потреб, нецентралізованого та централізованого (крім виробництва фасованої питної води) господарсько-питного водопостачання, за умови, що продуктивність водозаборів підземних вод не перевищує 300 кубічних метрів на добу та використовувати надра для господарських і побутових потреб.

Згідно журналу обліку водопостачання водовимірювальними приладами та обладнанням форми ПОД-11 ДСП "Чорнобильська АЕС" в 2011 році на добу добувало в середньому 3000 куб. метрів підземних прісних вод. Відповідно до Положення про цех радіаційної безпеки до його складу входить лабораторія радіоекологічного моніторингу, яка відповідно до свого положення займається розробкою заходів щодо виконання вимог законодавства правил та норм в частині охорони навколишнього середовища, раціонального використання природних ресурсів при експлуатації об`єктів ДСП "ЧАЕС", оформлення дозволів і лімітів на викиди в атмосферу, а також водопостачання та водовідведення, розрахунок плати за водокористування, до складу якої входить також група охорони навколишнього середовища.

Для виконання вимог Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" по ДСП "Чорнобильська АЕС" було видано наказ № 228 від 11.04.2011 року про призначення відповідальних з питань охорони навколишнього середовища. Начальником цеху радіаційної безпеки ДСП "Чорнобильська АЕС" ОСОБА_9 виконання п.3 вимог даного наказу було покладено на керівника групи охорони навколишнього середовища ОСОБА_8 на яку відповідно до посадової інструкції покладені організаційно-розпорядчі обов`язки та надані в підпорядкування підлеглі працівники, і згідно примітки 1 до ст. 364 КК України, вона являється службовою особою.

Таким чином ОСОБА_8 , обіймаючи посаду провідного інженера по охороні навколишнього середовища групи охорони навколишнього середовища лабораторії радіоекологічного моніторингу цеха радіаційної безпеки Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС" (наказ № 600 о/с від 07.06.2006 року), відповідно до п.п. 2.1.10 та 2.1.11 посадової інструкції(34Д-ЦРБ) зобов`язана обґрунтовувати необхідність виробництва договірних робіт по розробці нормативних документів, які регламентують викиди, стоки, розміщення відходів та використання природних ресурсів (до природних ресурсів належать складові надр Землі, вода, природний рослинний та тваринний світ), керуватись при цьому вимогами законів, норм, правил та стандартів про безпеку, а також наказами, розпорядженнями і затвердженими програмами, та здійснювати технічне супроводження при перегляді, погодженні і затвердженні нормативних документів по охороні навколишнього середовища і проектів дозволів в органах регулювання.

Проте, всупереч наведених пунктів посадової інструкції, ОСОБА_8 , у період часу з 01.06.2011 року по 31.12.2011 року, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість виконати покладені на неї службові обов`язки належним чином, не вжила всіх заходів організаційно-розпорядчого характеру, не обґрунтовувала необхідність виробництва договірних робіт по розробці нормативних документів та технічного супроводження при оформленні пакету документів для отримання спеціального дозволу на користування надрами для ДСП "ЧАЕС", а саме на добування питних підземних вод, який видається державною службою геології та надр України в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 року, що призвело з 08.08.2011 року по 31.12.2011 року до незаконного видобування ДСП "Чорнобильська АЕС" корисних копалин загальнодержавного значення - підземних вод об`ємом 476.292 тис. куб. метрів, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.367 КК України як вчинення умисних дій. що виразилися у службовій недбалості, тобто в неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересів держави.

Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 порушила встановлені правила використання надр, а саме незаконне видобування корисних копалин, загальнодержавного значення, а саме питних підземних вод за наступних обставин.

ОСОБА_8 обіймаючи посаду провідного інженера по охороні навколишнього середовища групи охорони навколишнього середовища лабораторії радіоекологічного моніторингу цеха радіаційної безпеки Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС", будучи службовою особою, оскільки відповідно до посадової інструкції, на неї покладені організаційно-розпорядчі обов`язки, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не вжила всіх заходів організаційно-розпорядчого характеру щодо технічного супроводження при оформленні спеціального дозволу на користування надрами ДСП "Чорнобильська АЕС", а саме на добування питних підземних вод. який видається державною службою геології та надр України в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 року, внаслідок чого ДСП "Чорнобильська АЕС" в порушення вимог ст. 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та ст.ст. 16, 19, 23, 24 Кодексу України про надра, відповідно до акту №000476/17 від 27.02.2013 року Державної екологічної інспекції в Київській області, у період часу з 08.08.2011 року по 31.12.2011 року, незаконно видобуло корисні копалини загальнодержавного значення питні підземні води об`ємом 476,292 тис. куб. м..

Дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.240 КК України як вчинення умисних дій, що виразились в порушенні встановлених правил використання надр, а саме у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, а саме питних підземних вод.

Вироком Славутицького міського суду Київської області від 23 травня 2014 року обвинувачену ОСОБА_8 визнано невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367. ч.2 ст. 240 КК України та виправдано її за недоведеністю вчинення кримінальних правопорушень.

Вироком вирішено питання речових доказів.

Своє рішення суд першої інстанції мотивує наступним.

Відповідальність за ч.2 ст. 240 КК України передбачена, зокрема, за незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, інкримінованого ОСОБА_8 виявляється у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, тобто у вчиненні дій, які полягають у вилученні з родовищ корисних копалин будь-яким способом, без відповідно дозволу. Суб`єктом кримінального правопорушення може бути особа, яка здійснює діяльність, пов`язану з незаконним видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення.

Згідно ч.1, 2 ст. 49 Водного кодексу України спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу, який видається державними органами охорони навколишнього середовища у разі використання води водних об`єктів загальнодержавного значення.

ДСП "ЧАЕС" користується підземними водами на підставі дозволу на спеціальне водокористування №296/26. виданого Державним управлінням навколишнього природнього середовища в Київській області, із терміном дії з 01.01.2012 року до 01.01.2015 року. Дозволи на спеціальне водокористування підприємство отримує згідно з вимогами Водного кодексу України. За період з 08.08.2011 року по 3 1.12.2011 року ДСП "ЧАЕС" користувалося підземними водами на підставі дозволу на спеціальне водокористування №33/26, виданого Державним управлінням навколишнього природного середовища в Київській області, із терміном дії з 14.02.2011 року по 01.01.2012 року, в якому зазначено, що він є єдиним документом, відповідно до якого здійснюється водокористування, без застереження про необхідність отримання додаткових спеціальних дозволів на водокористування, зокрема спеціального дозволу на користування надрами.

Таким чином, суб`єктом, який здійснював діяльність, пов`язану з використанням підземних вод, є юридична особа ДСП "Чорнобильська АЕС".

Відповідно до отриманого дозволу на спеціальне водокористування ДСП "ЧАЕС" дозволено проводити забір підземних вод для господарсько-питних та виробничих потреб, що не підпадають під визначення корисних копалин, зазначених у Постанові КМУ №827 від 12.12.1994 року, тому дозвіл на спеціальне водокористування є єдиним дозвільним документом у сфері спеціального водокористування для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб, за виключенням використання підземних вод для питного водопостачання.

Дані обставини підтвердженні постановою Київського окружного адміністративного суду від 21.08.2013 року, яку ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 року залишено без змін та у якій суд дійшов аналогічного висновку.

Тобто, зазначене підтверджує відсутність порушень ДСП ЧАЕС у використанні підземних вод, яке воно здійснювало у відповідності до отриманого ним згідно вимог закону дозволу на спеціальне водокористування за період з 08.08.2011 року по 31.12.2011 року.

ОСОБА_8 , працюючи на посаді провідного інженера по охороні навколишнього середовища групи охорони навколишнього середовища лабораторії радіоекологічного моніторингу ЦРБ, не є суб`єктом водокористування, яке здійснює підприємство, оскільки відповідно до своєї посадової інструкції цієї діяльності самостійно не здійснювала, рішення про здійснення такої діяльності самостійно не приймала і не мала на це організаційно-розпорядчих повноважень, свої посадові обов`язки щодо підготовки проекту наказу ДСП "'ЧАЕС" з питань отримання дозволу на користування надрами виконала і цим наказом обов`язок підготувати пакет документів та отримати дозвіл на користування надрами (підземними прісними водами) було покладено на інший відділ підприємства, а саме: відділ ліцензування та ЦТПК ДСП "ЧАЕС".

Таким чином, судом встановлено, що суб`єктом користування прісними підземними водами була юридична особа ДСП "Чорнобильська АЕС", яка здійснювала цю діяльність відповідно до закону, що свідчить про відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 367 КК України, яка інкримінована ОСОБА_8 , передбачена, зокрема, за неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам.

Аналіз локальних нормативних документів ДСП "ЧАЕС". а саме Положення про ЦРБ. Положення про ЛРЕМ. посадову інструкцію провідного інженера по охороні навколишнього середовища ЛРЕМ ЦРБ ДСП ЧАЕС. свідчить про те. що у обвинуваченої ОСОБА_8 відсутні такі повноваження, як підготовка пакету документів та отримання дозволу на користування надрами підземними прісними водами.

Судом встановлено, що ДСП "Чорнобильська АЕС", як суб`єкт користування прісними земельними водами, здійснювало цю діяльність відповідно до закону, а саме відповідно до дозволу на спеціальне водокористування. Дані обставини підтвердженні постановою Київською окружного адміністративного суду від 21.08.2013 року, яку ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 року залишено без змін та у якій суд дійшов аналогічного висновку.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 367 КК України, є правопорушенням з матеріальним складом, тому воно визнається закінченим, якщо діяння спричинило істотну шкоду.

Однак, судом встановлено, що діяльність ДСП "ЧАЕС" з використання підземними прісними водами є законною, п.5 припису Державної екологічної інспекції у Київській області від 19.12.2012 року, яким зобов`язано ДСП "ЧАЕС" оформити дозвіл на користування надрами, а саме підземними водами з 9-ти свердловин, визнано незаконним та скасовано, санкції ДСП "ЧАЕС" не застосовувались, що свідчить про те. що збитки державі ДСП "ЧАЕС" завдані не були та ОСОБА_8 не інкримінувалися.

При вирішення питання щодо наявності у діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, доказуванню підлягає і та обставина, чи є вона посадовою службовою особою в розумінні ст. 364 КК України, оскільки суб`єктом службової недбалості може бути лише службова особа.

Аналіз локальних нормативних документів ДСП "ЧАЕС", а саме Положення про ЦРБ, Положення про ЛРЕМ, посадової інструкції провідного інженера по охороні навколишнього середовища групи охорони навколишнього середовища ЛРЕМ ЦРБ, свідчить про те, що за своїми обов`язками, правами та відповідальністю ОСОБА_8 не може бути визнана службовою особою, оскільки вона не є керівником групи, а лише очолює групу, як інженер з більш високою кваліфікацією, і не здійснює владних, організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, оскільки до її посадових обов`язків не входить прийняття рішень про видобування корисних копалин, повноважень щодо надання дозволу на їх видобування чи припинення цього процесу.

Таким чином, судом встановлено та доведено дослідженими доказами, що ОСОБА_8 не є службовою особою згідно примітки до ст. 364 КК України (в редакції чинній на час інкримінованих ОСОБА_8 кримінальних правопорушень), її дії є правомірними, обов`язки, передбачені посадовою інструкцією провідного інженера по охороні навколишнього середовища групи охорони навколишнього середовища лабораторії радіоекологічного моніторингу ЦРБ 34Д-ЦРБ, зокрема, передбачені п. 2.1.10, 2.1.11, вона виконувала належним чином, діяльність щодо водокористування підземними прісними водами ДСП "ЧАЕС" здійснювала відповідно до вимог закону, що свідчить про відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності та взаємозв`язку, аналіз законодавчих та підзаконних актів свідчить про те, що не доведено вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст. 367 КК України та ч.2 ст. 240 КК України , тобто відсутня подія вказаних кримінальних правопорушень.

В апеляційній скарзі зі змінами та доповненнями прокуратура Київської області не згодна з вироком суду, просить його скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону України, а саме відсутність обвинувачення ОСОБА_8 .

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав зміни та доповнення до апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_8 ,її захисника, які заперечували проти змін та доповнень до апеляційної скарги обговоривши доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, вважає апеляційну скаргу зі змінами та доповненнями обґрунтованою.
Відповідно до вимог ст..409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, відповідно до ст..412 КПК України є такі порушення які могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до п.5 ч.2 ст 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Зміст обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст.240 і ч.1 ст. 367 КК України вказує на те, що при складанні обвинувального акту не дотримано вимог ст..291 КПК України щодо обвинувачення ОСОБА_8 .
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , не містить формулювання висунутого обвинувачення,а інформація у обвинувальному акті про повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240,та ч.1. ст..367 КК України, не є тотожною поняттю висунення обвинувачення.
Відповідно до ст..17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачене те , що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09.10.2008 року, зазначив, що у тексті підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відіграти вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки, саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення. У кримінальній справі надання повної детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію,яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду, що є істотним порушенням кримінального процесуального кодексу України та унеможливлює перевірку законності прийнятого судом першої інстанції рішення відповідно до вимог ст..337 і ст..404 КПК України.
Судова колегія на підставі викладеного вважає, що слід скасувати вирок та призначити новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 405, 407,412,419 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Вирок Славутицького міського суду Київської області від 23 травня 2014 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання в суді першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення ,але може бути оскаржена протягом трьох місяців безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: