Справа № 404/4828/15-к
Номер провадження 1-кп/404/354/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді обвинувальний акт та угоду по кримінальному провадженню № 0004955 від 05.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, маючого не закінчену вищу освіту, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не маючого інвалідностей, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

за участю сторін кримінально провадження:

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :

На початку квітня 2015, точної дати слідством встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 перебуваючи на садовій ділянці АДРЕСА_2 мав при собі насіння рослини роду конопель, які останній придбав в невстановленому місці та час. В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на незаконний посів конопель шляхом внесення зерен в відкритий грунт присадибної ділянки. Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 розкидав зерна по ґрунтовій ділянці, чим вчинив незаконний посів конопель.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_3 в період часу з квітня 2015 до 25 червня 2015,умисно, незаконно вирощував рослини роду конопель доглядаючи за ними шляхом здобрювання курячим пометом, та іншими органічними речовинами, поливу з метою доведення їх до стадії дозрівання, які ОСОБА_3 вирощував для особистих потреб без мети подальшого збуту, без належного дозволу, порушуючи при цьому порядок провадження діяльності, пов`язаної обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 року.

25.06.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда проведено обшук на садовій ділянці АДРЕСА_2 в ході якого за участю вченого агронома, в присутності двох понятих було виявлено та вилучено 22 куща рослин, які відповідно висновку експерта № 555 від 25.06.2015 року є рослинами роду конопель, які являються нарковмістимими рослинами, що містять психотропну речовину тетрагідроканабінол, які ОСОБА_3 незаконно посіяв та вирощував.

Таким чином, встановлена достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні незаконного посіву та вирощуванні конопель у кількості 22 куща, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України визнав, щиро розкаявся та погодився на укладання угоди про визнання винуватості, при цьому зобов`язався:

*беззастережно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої підозри у судовому провадженні;

*повністю відшкодувати судові витрати витрачені на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 460 грн. 80 коп. відповідно до рішення суду.

Крім того, вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами кримінального провадження:

*протоколом обшуку від 25.06.2015 року, згідно якого, на садовій ділянці № НОМЕР_1 Садівничого товариства «Дружба», що в м. Кіровограді з тильного боку будинку знаходилась огороджена частина землі розмірами приблизно п`ять на сім метрів, при огляді якої було виявлено насадження кущів, ззовні схожих на кущі коноплі в кількості 22 штук (а.к.п.17-19),

*протоколом огляду предмета(а.к.п. 23),

*висновком судово-хімічної експертизи № 555 від 25.06.2015 року(а.к.п. 25-29).

Вина ОСОБА_3 повністю доведена.
При цьому, сторонами узгоджено покарання, а саме: за ч.1 ст.310 України у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого ОСОБА_3 який наполягав на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладання угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, ч. 5 ст.474 КПК України йому роз`ясненні та зрозумілі, пояснення захисника, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.
Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п.2 ч.1 ст. 468, ч.ч. 2, 4 ст. 469, ст.472, ч.ч.4, 6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України не встановлена, зокрема:
- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1. ст. 310 КК України;
- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
- міра покарання вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який характеризується посередньо, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 460 грн. 80 коп. відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з винного на користь держави.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.06.2015 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_6 в м. Кіровограді у кримінальному провадженні № 0004955.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700(одна тисяча сімсот)гривень.
Міру запобіжного заходу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 460 грн. 80 коп.

Речові докази:
*два поліетиленові пакети, в середині яких знаходиться 22 рослини, які відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 555 від 25.06.2015 року є наркотичними речовинами роду коноплі, які містять в собі психотропну речовину тетрагідроканабінол, здані до камери схову Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1