overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-601/2007
27 ноября 2007 года город Мариуполь
Ильичевский районный суд города Мариуполя
под председательством судьи Мальцевой Е.Е., при секретаре Шевченко Е.А., с
участием прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев представление Приазовской ИК № 107
в Донецкой области об условно - досрочном освобождении -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1 осуждена 28.11.2003 года
Симферопольским райсудом АР КРЫМ по ст.121 ч.2 УК Украины к 7 годам лишения
свободы, 31.10.2007 г. помилована по Указу Президента Украины от 24.10.2007
года - мера наказания сокращена до 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Ранее не
судима.
29.09.2007 года отбыла 2/3 срока.
Администрация Приазовской ИК № 107 в
Донецкой обл. обратилась с представлением об условно-досрочном освобождении
ОСОБА_1 на основании ст.81 УК Украины, так как осужденная, отбывая меру
наказания, стала на путь исправления, характеризуется положительно, имеет 5
поощрений, взысканий не имеет.
Осужденная в судебном заседании просит
освободить ее от дальнейшего отбытия наказания, пояснив, что вину осознала,
сделала для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Приазовской
ИК № 107, осужденной, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора,
полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает, что ходатайство
подлежит удовлетворению, так как основания, указанные в нем, нашли свое
Руководствуясь ст. 81 УК Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от дальнейшего отбывания наказания
условно-досрочно сроком на 1 год 08 месяцев 2 дня.
На постановление может быть подана
апелляция в течение семи суток в
Апелляционный суд Донецкий области через суд Ильичевского района города
СУДЬЯ
Справа №
5- 44/2007 року ПОСТАНОВА
2007 року Снігурівський районний суд
Миколаївської області
головуючого - судді Устіченко К.І., при
секретарі - Олійник К.О., за участю прокурора - КоноваловаВ.О., представника Снігурівської
КВІ - Устіченко О.І.,
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка подання про звільнення
від покарання засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця с АДРЕСА_1, не
Вироком Снігурівського районного суду Миколаївської
області від 31 січня 2006 року ОСОБА_1. визнаний винним у скоєні злочину за ст.
122 ч.1 КК України та засуджений до двох років обмеження волі, згідно ст. 75 КК
України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням-іспитовим
строком на один рік.

У поданні інспектор Снігурівської кримінально-виконавчої інспекції просить
звільнити засудженого від відбуття покарання по закінченню терміну випробування
дотримання належної поведінки.

Дослідивши матеріали контрольної справи, вислухавши представника
кримінально-виконавчої інспекції, яка підтримала подання, прокурора, який
рахував подання обґрунтованим, суд вважає подання підлягаючим задоволенню,
оскільки засуджений довів своє виправлення та виправдав довіру суду - за місцем
проживання характеризується позитивно, порушень порядку відбування покарання,
не пов»язаного з позбавленням волі , не допускав, протягом іспитового терміну
до адміністративної та іншого виду відповідальності не притягувався. Обов'язки
покладені на нього судом виконав.

Керуючись
ст.408-1 КІЖ України, ст.78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання, визначеного за
вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 31 січня 2006
року за ст. 122 ч.І КК України до двох років обмеження волі із застосуванням
ст.75 КК України з іспитовим строком, на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

м.Івано-Франківськ Справа
№ 1-537-2007

23 березня 2007
року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі
головуючого судді: Фіцак Т.Д.

секретаря : Мельник Ю.В.

прокурора : Чугунової В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження , українця
, освіта середня , приватний
підприємець, уродженця та жителя м. АДРЕСА_1, не судимого,

за ст. 309 ч. 1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому ,що незаконно придбав, зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

ОСОБА_1. винним
себе визнав повністю, розкаявся у вчиненому, та пояснив , що 14.02.2007 року його
затримали працівники міліції з марихуаною вагою 14,6 грама.. Вона вживав наркотичні
засоби раніше . Він добровільно звернувся у наркодиспансер , щоб вилікуватися.
Ропочав він лікування від наркоманії і далі продовжує лікуватися. Йому дають
таблетки при лікуванні. Просить звільнити його від кримінальної
відповідальності, посилаючись на те ,що він розпочав курс лікування.

Прокурор проти
звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1. не заперечує.

Суд дослідивши
матеріали справи, зокрема довідку від 14.03.2007 року № 01-7/519 з якої видно
,що ОСОБА_1. добровільно звернувся за лікуванням та продовжує курс лікування
він наркоманії , приходить до висновку , що згідно ст. 309 ч. 4 КК України,
ОСОБА_1. слід звільнити від кримінальної відповідальності за ст.309 ч. 1 КК
України та справу закрити.

На підставі
наведеного та керуючись ст.309 ч. 4
КК України,282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від
кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ст.309 ч. 1 КК України , як такого ,
що добровільно звернувся та розпочав лікування від наркоманії, та справу
закрити.

Запобіжний захід
підписку про невиїзд до вступу постанови в законну силу скасувати.

Речові докази (а.с. 66 ) знищити. На
постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської
області через Івано-Франківський міський суд на протязі 7 діб з дня
її винесення.
Дело № 4-28/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 марта 2007 года судья Южноукраинского
городского суда Николаевской области БОБРОВСКИЙ И.Н., с участием прокурора
ДОРОХИНА В.Г., при секретаре ПЕТРЕНКО Е.Н. рассмотрев представление следователя
Южноукраинского ГО УМВД Украины в Николаевской области, об избрании меры
пресечения в виде содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца г. Миргород, Полтавской области, украинца, гражданина Украины,
среднего образования, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого в
порядке ст. 89 УК Украины, проживающего в г.
ОСОБА_1. обвиняется в совершении преступления ответственность за которое, предусмотрена ч. 2 ст. 307 УК Украины.
Как указывает в представлении следователь,
по факту сбыта наркотических средств, 28 декабря 2006 года возбуждено уголовное дело. 20 марта 2007 года также возбуждено уголовное
дело по факту сбыта наркотических средств в отношении ОСОБА_1.. Этим же
постановлением уголовные дела объединены в одно производство.
марта 2007 года ОСОБА_1., был задержан в
порядке ст. 115 УПК Украины.
20 марта 2007 года ему было предъявлено обвинение в совершении
преступления предусмотренного
ч. 2 ст. 307 УК Украины.
Следователь просит избрать в
отношении ОСОБА_1. меру пресечения в виде содержания под стражей, ссылаясь на
то, что обвиняемый ранее судим, на путь исправления
не становится, может продолжать преступную деятельность, а также скрыться от
органов досудебного следствия и суда.
Выслушав следователя, обвиняемого,
адвоката, мнение прокурора, поддержавшего представление, суд приходит к выводу
о необходимости дополнительно изучить данные о личности задержанного.
Адвокат ОСОБА_2. указывает на
наличие у задержанного тяжкого заболевания, однако, пояснил, что не может в
настоящее время предоставить медицинские документы.
Суд считает
необходимым продлить задержание до десяти суток и предоставить возможность
защите получить данные о состоянии здоровья задержанного.
Руководствуясь ст. ст. 148, 155, 165і УПК Украины, судья
ОСОБА_1продлить срок задержания до
П Р И Г О В О Р 1-160/07 И М Е Н Е М У
ноября 2007 года Сахновщинский районный суд Харьковской области в составе
председательствующего судьи: САВИЦКОГО Н.Б. при секретаре: Лисняк С.П. с
участием прокурора: Игнатьева А.В адвоката: ОСОБА_1 рассмотрев
в открытом судебном заседании в пос. Сахновщина Харьковской области дело по
обвинению ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Барвенково Харьковской
области, гр.Украины, украинца, образование неполное-среднее, холостого, не
работающего, учащегося Чугуевского профлицея №19, проживающего г.Чугуев
Харьковской области АДРЕСА_1, не судимого, обвиняемого по ст. 185 ч.3 УК
05 августа 2007 года около 17 часов
ОСОБА_2, в тайне от других лиц, через окно проник в помещение пищеблока
Сахновщинской ЦРБ, расположенного по ул.Шлях Ленина пос.Сахновщина Харьковской
области, где из подсобного помещения, похитил скутер-мопед “Сузуки”
принадлежащий гр.-ке ОСОБА_3, чем причинил последней материальный ущерб на
сумму 2,2 тыс.грн. В
судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления
признал полностью, пояснил, 05 августа 2007 года в 17:00 часов он проник в
помещение пищеблока Сахновщинской ЦРБ, увидел там скутер, решил его похитить.
Вечером того же дня в 21:00 вернулся назад, похитил скутер, на котором поехал в
с.В.Бучки Сахновщинского района Харьковской области в лагерь, где остался
ночевать. Ночью приехали сотрудники милиции и его доставили в Сахновщинский РО. Кроме
признания вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления
доказана также другими материалами уголовного дела. Учитывая,
что подсудимый вину признал полностью, суд считает возможным в силу ст. 299 ч.3
УПК Украины другие доказательства не исследовать. Суд
квалифицирует действия подсудимого по ст. 185 ч.3 УК Украины - как тайное
похищение чужого имущества (кража), сопряженная с проникновением в иное помещение. Решая вопрос о наказании
подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности им
содеянного, сведения о его личности . ОСОБА_2
ранее не судим, тяжких последствий от его действий не наступило, ущерб
возместил, в содеянном раскаивается, по месту учебы характеризуется
посредственно, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте. С учетом
приведенных обстоятельств, направление подсудимого в места лишения свободы
нецелесообразно, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от
общества, поэтому к нему возможно применить ст. 75, 104 УК Украины. Исходя
из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,-
признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК
Украины и назначить наказание 2 года лишения свободы. В соответствии со ст. 75, 104 УК Украины от отбытия наказания
освободить с испытанием 1 год обязав осужденного периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы. Меру пресечения
осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку
о невыезде с постоянного места жительства. Приговор
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15
Судья: Копия верна. Судья
Копія:Справа
П О С Т А Н О В А

04 грудня
2007 року
с-ще Велика Багачка

Великобагачанський
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого
Білецька В.І.

при
секретарі
Гавриленко Н.В.

з участю
прокурора Хижняк І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріал
відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Зубані

Глобинського району Полтавської
області,

українки, громадянки України,
освіта неповна середня,

одруженої, не працюючої, має на утриманні 5

неповнолітніх дітей, мешканки с. Корнієнки

Великобагачанського району Полтавської області

про звільнення від покарання

в с т а н о в и в:

Вироком Великобагачанського районного
суду від 08 листопада 2006 року ОСОБА_1 була
засуджена за ст. 263 ч. 2 КК
України до двох років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання
з випробуванням згідно ст. 75 КК
України з іспитовим строком один
рік.

До суду надійшло подання інспектора КВІ
Соловей О.В. про звільнення засудженої ОСОБА_1 від покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

В період іспитового строку ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності
притягувалася один раз, за що має попередення. Засуджена має на
утриманні 5 неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується
посередньо. Проживає за рахунок тимчасових заробітків. Згідно вимоги ВІТ нового
злочину не вчинила. Компроментуючі матеріали з боку дільничного інспектора
міліції не надходили.

Суд, заслухавши пояснення
засудженої, інспектора КВІ Соловей О.В.,
думку прокурора та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що
іспитовий строк у ОСОБА_1закінчився, за
час іспитового строку вона до
адміністративної відповідальності
притягувалася один раз, нового злочину не вчинила, компрометуючих
матеріалів на неї з боку дільничного
інспектора міліції не має, має на утриманні 5 неповнолітніх дітей, тому є підстави
для звільнення її від покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408
-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком
Великобагачанського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2006 року
за ст. 263 ч. 2 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча - підпис.

Копія
вірна: Голова суду -

Секретар -
Справа № 5-104/2007
Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:
- судді Тесленко Т.В.
участю секретаря Мокрої Л.В.
прокурора Прокопенка Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Кобеляки подання про скасування
звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новокузнецьк Кемеровської області українця,
громадянина України, розлученого, мешканця с. Солошине, Кобеляцького району
Полтавської області, не працюючого,
засудженого:
травня 2007 року Кобеляцьким районним
судом за ч.1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.
75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком на один рік,
2007 року вироком Кобеляцького районного
суду засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення
волі, на підставі ст. 75 КК України від
відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на один рік
та з покладенням відповідно до ст. 76 КК
України обов'язку не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої
системи та пройти курс лікування від алкоголізму в умовах поліклінічного
відділення Кобеляцької ЦРЛ.
червня 2007 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Кобеляцькій КВІ, та не виконує
покладені на нього судом на КВК України обов'язки - не з'являється на виклики
без поважних причин - не з'явився 18 червня 2007 року, 03 липня 2007 року, 13
серпня 2007 року, не проходить курс лікування від алкоголізму, що свідчить про
його небажання стати на шлях виправлення.
судовому засіданні старший інспектор Кобеляцької РП КВІ Скорик В.А. та прокурор
Прокопенко Г.С. підтримали подання та просили скасувати ОСОБА_1звільнення від
відбування покарання з випробуванням та
направити його в місця позбавлення волі. Засуджений ОСОБА_1не заперечував проти
направлення його в місця позбавлення волі, пояснивши, що дійсно не з'являвся до КВІ на неодноразові виклики
та не звертався до поліклінічного відділення Кобеляцької ЦРЛ, щоб пройти курс
лікування від алкоголізму і не бажає цього робити.
засуджений ОСОБА_1не бажає стати на шлях
виправлення, так як під час звільнення від відбування покарання з випробуванням
не виконує покладені на нього судом обов'язки , тому його слід направити для
відбування призначеного покарання, скасувавши звільнення від відбування з
підставі викладеного та керуючись ч.2
ст.78 КК України, ст. 408-2 КПК України,
суд, -
звільнення від відбування покарання з
випробуванням відносно засудженого
ОСОБА_1 згідно вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 травня
засудженого ОСОБА_1 для відбування покарання за
вироком Кобеляцького районного суду від 25 травня 2007 року у виді позбавлення волі на строк ДВА роки в місце позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1обрати у виді тримання під
вартою, узявши його під варту в залі суду негайно.

Строк
відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту взяття під варту - 19.12.2007
року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через районний суд
протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: підпис

З
оригіналом згідно:

Суддя
Кобеляцького

районного
суду
Т.В.Тесленко
Справа №5-12/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

I5 березня 2007 року смт.Криве
Озеро

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. при
секретарі Люшня О.М., з участю прокурора Репушевської О.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Криве Озеро подання начальника
Кривоозерського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Березівка Маловисківського району Кіровоградської області, жителя
с.Велика Мечетня, АДРЕСА_1, Кривоозерського району Миколаївської області,
громадянина України, освіта 9
класів, по спеціальності технік-рибовод, одруженого, пенсіонера

встановив:

Вироком
Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 24 лютого 2005 року ОСОБА_1
засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 2
років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з
покладенням обов'язків -
повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, періодично заявлятися для реєстрації.

Начальник
Кривоозерського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції
звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання в зв'язку з
закінченням іспитового строку.

В судовому
засіданні начальник Кривоозерського міжрайонного відділення
кримінально-виконавчої інспекції підтримав подання.

Засуджений в
суді просив звільнити його від покарання.

Вислухавши
начальника Кривоозерського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої
інспекції, засудженого, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню із слідуючих підстав.

Засуджений за
час відбування покарання до кримінальної і адміністративної відповідальності не
притягувався, зауважень не мав, зобов'язання, покладені на нього судом виконав,
за місцем проживання характеризується позитивно, строк відбування покарання
закінчився 24 лютого 2007 року.

На підставі ч.1
ст.78 КК України, керуючись ст.408-1 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання призначеного вироком Кривоозерського
районного суду Миколаївської області від 24
лютого 2005 року за ч.1 ст.263 КК
України.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 4-71/07
П О С Т А Н О ВА

Про проведення обшуку

12 грудня 2007р. Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
подання слідчого СВ Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області,
погоджене прокурором Каланчацького району по кримінальній справі № 150216-07р. порушена
10.12.2007 року за фактом відкритого
викрадення особистого майна ОСОБА_1 за
ст. 186 ч. 3 КК України,

В с т а
н о в и л а :

08 грудня 2007 року, невідома особа,
переслідуючи корисливу мету обернути майно
гр. ОСОБА_1 на свою користь, шляхом вільного доступу, проникла через
незачинені вхідні двері до приміщення
квартири АДРЕСА_1, де відкрито здійснила крадіжку особистого майна в результаті
чого спричинила ОСОБА_1матеріальну шкоду
на загальну суму 20000грн.

У вчиненні даного злочину підозрюються
гр. ОСОБА_2, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_2.

Враховуючи те, що за місцем проживання
гр. ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 можуть знаходитися
речі, які належать ОСОБА_1, а також
речі, які мають доказове значення по справі, та
речі вилучені з цивільного обігу, тому керуючись ст. 177 КПК України

П о
с т а н о в и л а:

Провести обшук
за місцем проживання гр. ОСОБА_2,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело №1-142/07 года
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
04 апреля 2007 года Днепровский районный суд города
председательствующего
судьи Гордымова
с участием прокурора Балабанова
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Херсоне уголовное дело по
уроженца Могилевской области республики Беларусь, белоруса, гражданина
республики Беларусь, образование средне-специальное, не работающего, холостого,
проживающего на территории Украины без регистрации по адресу: город
Херсон,АДРЕСА_1, ранее на территории Украины не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.. 121 ч.2 УК Украины,
05 января 2007 года ОСОБА_1 около 22 часов находясь в
алкогольного опьянения по адресу: город Херсон, улица 5-я Текстильная возле
дома №58 города Херсона,
умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных
отношений, руками и ногами нанес удары по голове и туловищу
ОСОБА_2, причинив ему тем самым ушиб головного
кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, закрытый продольный перелом
нижней челюсти справа, кровоизлияние в мягкие ткани в месте перелома,
ссадины лица, кровоподтеки шеи, левой кисти, ссадины туловища, левого
то есть тяжкие телесные повреждения по критерию опасности для жизни, от
последний ІНФОРМАЦІЯ_2
Допрошенный в судебном
заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления,
предусмотренного ст.. 121 ч.2
УК Украины признал полностью и подтвердил совершение им инкриминируемого ему
преступления, не оспаривая его обстоятельства.
прокурором гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
С учетом изложенного и
доказанностью обвинения, действия подсудимого ОСОБА_1 следует правильно
квалифицировать по ст.. 121 ч.2
УК Украины так как подсудимый совершил умышленное тяжкое телесное повреждение,
то есть умышленное повреждение, опасное для жизни в момент причинения,
повлекшее смерть потерпевшего.
назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень
общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, к смягчающим
обстоятельствам относит совершение преступления впервые, чистосердечное
признание, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию
преступления, к отягчающим обстоятельствам относит совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения и считает, что исправление и перевоспитание
подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Руководствуясь ст.. ст.. 323, 324,
333-335 УПК Украины,
суд-
ОСОБА_1 по ст.. 121 ч.2 УК Украины к семи годам лишения
свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение.
отношении ОСОБА_1 оставить без изменения - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания
ОСОБА_1 исчислять с 15 января
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу Херсонской областной клинической больницы 501 гривну 54 копейки в счет погашения причиненного
материального ущерба, в пользу Херсонского областного бюро судебно-медицинской
экспертизы 618 гривен
погашения расходов, связанных с проведением судебно-медицинской экспертизы №23/88
может быть обжалован в течение 15 суток
с момента его провозглашения в
суд Херсонской области, через Днепровский районный суд города