НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року справа № 1-252-08 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого

Ференс-Піжук О. Р.

при секретарі

Марчак Т.М.

за участю прокурора Свириденко З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця сел.Жовтневе м.Нововолинська, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, згідно ст.89 КК України, не судимого, проживаючого в
АДРЕСА_1
,-

злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,- суд

В С Т А Н О В И В:

Підсудний
ОСОБА_1
, в ніч з 22 на 23 листопада 1999 року, приблизно о 01 год., з метою вчинення крадіжки, по газовій трубі піднявся до другого поверху будинку
АДРЕСА_2
, звідки таємно викрав сателітарну антену, що кріпилась до перил балкону квартири, в якій проживає гр.
ОСОБА_2
, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на суму 100 грн.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1
свою вину у вчиненні крадіжки антени визнав повністю та показав, що в ніч з 22 на 23 листопада 1999 року, він з метою вчинення крадіжки антени, по газовій трубі заліз до другого поверху будинку
АДРЕСА_2
, і стоячи на цій трубі, рукою витягнув сателітарну антену, яка кріпилась за допомогою планки до металічної огорожі балкона. Викрадену антену кинув на землю, сам зіскочив вниз і пішов з викраденою антеною додому. На слідуючий день цю антену в нього вилучили працівники міліції. У вчиненому щиро кається, зазначає, що вчиняючи крадіжку, не проникав на балкон, а викрав антену, стоячи на газовій трубі. Просить суворо не карати, врахувати, що він працює неофіційно і має дохід.

Покази підсудного підтверджуються оголошеними в суді показами потерпілого
ОСОБА_2
(а.с.8), який зазначає, що 23 листопада 1999року ввечері, вийшовши на балкон своєї квартири, побачив, що відсутня сателітарна антена разом із вертикальним штиром, який кріпився до поздовжньої металічної планки, прикріпленої до балкона.

Крім цього, твердження підсудного підтверджуються дослідженими в суді письмовими доказами, зокрема протоколом відтворення обстановки і обставин події від 08 грудня 1999 року, під час якого
ОСОБА_1
вказував, що вчинив крадіжку не проникаючи на балкон квартири потерпілого.( а.с. 13)

З протоколу огляду речових доказів від 02 грудня1999 року вбачаєься, що сателітарна антена з підсилювачем кріпилась до металевого штира.( а.с. 4).

З довідки ( а.с. 25) вбачається, що середня ринкова вартість параболічної антени станом на листопад 1999 року становила 100 грн.

Органами досудового слідства
ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що він в ніч з 22 на 23 листопада 1999 року приблизно о 1 год., з метою вчинення крадіжки, по газовій трубі проник на балкон квартири №
НОМЕР_1
, що знаходиться на другом поверсі будинку
АДРЕСА_2
, де проживає
ОСОБА_2
, звідки таємно викрав телевізійну антену вартістю 100 грн. і його дії кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, за кваліфікуючою ознакою крадіжка, поєднана з проникненням у житло.

Така кваліфікуюча ознака не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, а тому суд виключає її з обвинувачення та кваліфікує дії підсудного
ОСОБА_1
за ч.1 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

До обставин, що пом’якшують покарання
ОСОБА_1
суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого майна.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

При призначенні покарання
ОСОБА_1
, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, дані про особу підсудного, те що він є не судимим, посередньо характеризується, має на утриманні неповнолітнього сина, беручи до уваги вартість викраденого майна, що повернуто потерпілому, який немає жодних претензій до підсудного, тривалий час, що пройшов з моменту вчинення крадіжки, і вважає за можливе призначити
ОСОБА_1
покарання у виді штрафу

Речовий доказ – сателітарну антену, що передана потерпілому
ОСОБА_2
(а.с.6) суд залишає у його власності.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати
ОСОБА_1
винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 560 грн. ( п’ятсот шістдесят гривень)

Міру запобіжного заходу – підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити засудженому
ОСОБА_1
без змін.

Речовий доказ – сателітарну антену – залишити у власності
ОСОБА_2
.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р.Ференс-Піжук.