Дело № 11-1571/2007г. Председательствующий в 1-й инстанции: Ачкасов A.M.
Докладчик во 2-й инстанции: Жовниренко В.П.
10 декабря 2007 года
Судебная коллегия палаты по уголовным
делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Галянчука Н.И. Судей: Жовниренко
В.П., Прямиловой Н.С. С участием прокурора: Яцуна А.С. Осужденного: ОСОБА_1 Защитника ОСОБА_2
рассмотрела в апелляционном порядке в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего
участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на постановление
Запорожского районного суда Запорожской области от 20 сентября 2007 года, которым отказано в удовлетворении
представления ОУИН Запорожского района об отмене освобождения от отбывания
наказания с испытанием и направлении для отбывания назначенного наказания
осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца с. просторе Черниговского района Запорожской области,
гражданина Украины женатого, с неполным средним образованием, работающего
каменщиком ЧП «Шторм», проживающего в пгт. Балабино Запорожского района
Запорожской области, судимого 24.03.2005 года
Запорожским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к трем годам лишения
свободы с испытательным сроком три года.
В апелляции прокурор просит
постановление отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение,
поскольку выводы суда основаны на предположениях и не соответствуют
представленным материалам.
Выслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, осужденного ОСОБА_1 и его защитника, возражавших против
удовлетворения апелляции и просивших
оставить постановление без изменений, проверив материалы дела и
обсудив доводы, изложенные
в апелляции, коллегия
судей считает, что
апелляция прокурора удовлетворению не подлежит по
следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела,
суд отказал в удовлетворении представления ОУИН Запорожского района Запорожской
области об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием и
направлении осужденного ОСОБА_1 для отбывания назначенного наказания по тем
основаниям, что суду не было представлено достаточных
подтверждающих то обстоятельство, что
поведение ОСОБА_1а В.Н. свидетельствует о его нежелании
становиться на путь исправления.
В соответствии с ч.2 ст.78 УК
Украины, если осужденный не исполняет возложенных на него обязанностей или
систематически совершает правонарушения, которые повлекли за собой
административное взыскание и свидетельствуют о его нежелании встать на путь
исправления, суд направляет осужденного для отбывания назначенного наказания.
Согласно же материалов дела,
осужденный ОСОБА_1 имеет постоянное место жительства, работает, имеет
малолетнего ребенка - ОСОБА_3,
его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, по месту жительства и
работы осужденный характеризуется положительно, за период нахождения на
испытании правонарушений и преступлений не совершал, что суд первой инстанции и
учел при рассмотрении представления и обоснованно отказал в его удовлетворении.
Коллегия судей считает, что не явка
ОСОБА_1 на регистрацию не свидетельствует о его нежелании встать на путь
исправления, а с 22.06.2007 года
он добросовестно исполняет возложенные на него обязанности, в связи, с чем не
усматривает оснований для отмены постановления суда.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения.
Постановление Запорожского районного
суда Запорожской области от 20 сентября
отказано в удовлетворении представления ОУИН Запорожского района об отмене
освобождения от отбывания наказания с испытанием и направлении осужденного
ОСОБА_1 для отбывания назначенного наказания оставить без изменения.