Справа № 1-35/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року Комсомольсь
кий міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді
Крикливого В.В.
при секретарі Костюченко С
. І.
з участю: прокурора Пожаров
а О.О.
обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Комсомольську кримінал
ьну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
родженця с. Корорваї Гребін
ківського рацону Полтавсь
кої області, громадянина Укр
аїни, з вищою освітою, одр
уженого, працюючого начальни
ком цеху ТОВ «Нерудбудматері
али», раніше не судимого, прож
иваючого за адресою: АДРЕСА
_1, - в скоєнні злочину, передб
аченого ч.2 ст. 367 КК України, -

встановив:

Органами досудового слідс
тва ОСОБА_1 обвинувачуєть
ся в скоєні злочину, передбач
еного ч.2 ст. 367 КК України.
З обвинувального висновку
вбачається, що ОСОБА_1 Г, бу
дучи згідно з наказом № 7-К від
01.02.2005 p., заступником начальника
по виробництву дільниці ДСД
м. Комсомольська філії «Авто
дорсервіс» ДП «Полтавський о
блавтодор» та службовою особ
ою, яка наділена організацій
но-розпорядчими обов'язками,
скоїв службову недбалість з
а наступних обставинах:
Так, згідно наказу № 57-К від 31.0
7.2007 р. ОСОБА_1 призначений на
посаду начальника Комсомоль
ської дробильно-сортувально
ї дільниці (надалі ДСД) філії «
Автодорсервіс» ДП «Полтавсь
кий облавтодор» з 01.08.2002 р. Цією ж
датою з обвинуваченим уклад
ено договір про повну матері
альну відповідальність, згід
но з яким він прийняв на себе п
овну матеріальну відповідал
ьність за незабезпечення схо
ронності ввірених йому матер
іальних цінностей.
01.09.2002 р. згідно з актом інвента
ризації ОСОБА_1 прийняв пі
д звіт основні засоби та това
рно-матеріальні цінності по
Комсомольській ДСД, в тому чи
слі і тепловоз ТЕМ-2У № 8971 інв. № 6
86.
Згідно з наказом № 7-К від 01.02.2005
р. ОСОБА_1 переведений з по
сади начальника ДСД м. Комсом
ольська заступником начальн
ика по виробництву Комсомоль
ської ДСД філії «Автодорсерв
іс» ДП «Полтавський облавтод
ор». Цією ж датою з обвинуваче
ним укладено договір про пов
ну матеріальну відповідальн
ість, згідно з яким він викону
є роботу безпосередньо пов'я
зану із зберіганням основних
засобів та матеріальних цін
ностей Комсомольської ДСД та
приймає на себе повну матері
альну відповідальність за не
забезпечення схоронності вв
ірених йому матеріальних цін
ностей.
16.03.2007 р. ОСОБА_1, будучи заст
упником начальника по виробн
ицтву Комсомольської дільни
ці ДСД філії «Автодорсервіс»
ДП «Полтавський облавтодор»
та службовою особою, яка наді
лена організаційно-розпоряд
чими обов'язками, внаслідок н
евиконання своїх службових п
овноважень через сумлінне ст
авлення до них, в порушення ви
мог п. 4.2 Положення філії «Авто
дорсервіс» ДП «Полтавський о
блавтодор» ДАК «Автомобільн
і дороги України», згідно яко
го: «Продаж, передача, списанн
я, обмін, здача в оренду, надан
ня у безкоштовне користуванн
я або у позику іншим філіям аб
о юридичним особам майна, зак
ріпленого за Філією здійснює
ться за дозволом (дорученням
) Підприємства (ДП «Полтавськ
ий облавтодор») отриманим у в
становленому порядку», не от
римавши дозволу ДП «Полтавсь
кий облавтодор» ДАК «Автомоб
ільні дороги України», всупе
реч Наказу Міністра статисти
ки України № 352 від 29.12.1995 р. «Про за
твердження типових форм перв
инного обліку», згідно якого
: «Для оформлення приймання-з
дачі основних засобів із рем
онту, реконструкції та модер
нізації, застосовується акт

2
приймання - здачі відремон
тованих, реконструйованих і
модернізованих об'єктів, яки
й складається у двох примірн
иках», а також всупереч Метод
ичних рекомендацій з бухгалт
ерського обліку, затверджени
х наказом Міністра фінансів
України від 30.09.2003 р. за № 561 згідно
п. 6: «Приймання закінчених ро
біт з ремонту і поліпшення ос
новних засобів (модернізація
, добудова, реконструкція тощ
о) оформлюється актом прийма
ння-здачі відремонтованих, р
еконструйованих та модерніз
ованих об'єктів», не склавши в
ідповідний акт, передав тепл
овоз ТЕМ-2У № 8971 інв. 686, який знахо
дився на Комсомольській діль
ниці ДСД у нього в підзвіті і п
еребував на балансі філії «А
втодорсервіс» ДП «Полтавськ
ий облавтодор» представника
ми ПП «Фірма «Оптіма» для про
ведення ремонту наступним чи
ном:
16.03.2006 р. ОСОБА_1 повідомив м
айстра Комсомольської ДСД
ОСОБА_2 про те, що тепловоз Т
ЕМ-2У № 8971 будуть передавати пре
дставникам ПП «Фірма»Оптіма
» для проведення ремонту та д
ав вказівку готувати його дл
я передачі. Після цього ОСО
БА_2 разом з машиністом ОС
ОБА_3 відкачали з тепловоза
пальне та підготували його д
ля передачі, про що ОСОБА_2
повідомив ОСОБА_1 Після ц
ього ОСОБА_2 за вказівкою
ОСОБА_1 передав тепловоз Т
ЕМ-2У № 8971 представникам ПП «Фір
ма»Оптіма».
На даний час тепловоз ТЕМ-2У
№ 8971 у філії «Автодорсервіс» Д
П «Полтавський облавтодор» в
ідсутній і його місцезнаходж
ення не відомо. Залишкова вар
тість вказаного тепловоза ск
ладає 108807, 39 грн. , що в 31 раз переви
щує неоподаткований мінімум
доходів громадян та є тяжким
наслідком.
В судовому засіданні підсу
дний ОСОБА_1, визнаючи себ
е винними в скоєні інкриміно
ваного йому злочину, звернув
ся із письмовою заявою про зв
ільнення його від кримінальн
ої відповідальності в зв'язк
у із актом амністії.
Прокурор Пожаров О.О. заяву
обвинуваченого підтримав.

Заслухавши думки учасникі
в судового розгляду, перевір
ивши матеріали справи, суд вв
ажає, що ОСОБА_1 обґрунтов
ано обвинувачується в скоєні
злочину, передбаченого ч. 2 ст
. 367 КК України. Свою вину в інкр
имінованому злочину визнав п
овністю.
Приймаючи до уваги, що ОСО
БА_1 обвинувачується в скоє
нні умисного злочину середнь
ої тяжкості, за яке законом пе
редбачено покарання менш сув
оре ніж позбавлення волі на с
трок не більше п'яти років, ран
іше не судимий, амністія до нь
ого не застосовувалася, обви
нуваченого у встановленому з
аконом порядку визнано хвори
м на тяжку хворобу, що перешко
джає відбуванню покарання та
підпадає під визначення Пер
еліку захворювань, які є підс
тавою для подання в суди мате
ріалів про звільнення засудж
ених від подальшого відбуван
ня покарання, затвердженого
наказом Міністерства охорон
и враховуючи наявність письм
ової заяви обвинуваченого, с
уд вважає, що ОСОБА_1 необх
ідно звільнити від криміналь
ної відповідальності за вказ
аними злочинами на підставі
п. «є» ст. 1 Закону України "Про а
мністію", № 955-Vвід 19.04.2007 року.
На підставі викладеного, ке
руючись ст. 1 Закону України "П
ро амністію" № 955-Vвід 19.04.2007 року, ст
. 248 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від к
римінальної відповідальнос
ті за ч. 2 ст. 367 КК України в зв'яз
ку із актом амністії, провадж
ення по кримінальній справі
- закрити.
Обраний ОСОБА_1 запобіж
ний захід у вигляді підписки
про невиїзд - скасувати.
На постанову суду може бут
и подано апеляцію до Апеляці
йного суду Полтавської облас
ті протягом 7 діб з моменту її
проголошення.