Справа № 1 - 32 / 2008 р.
Е М У К Р А Ї Н И
2008 року. Устинівський районний суд,
Кіровоградської області в складі:
головуючого: Годованець І.А.
секретарі: Остапенко Н. М.
прокурора: Замша Д. Д.
підсудної: ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальну справу про
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Октябрь,
Очаківського району, Миколаївської області, українки, громадянки України, освіта середня, пенсіонерка,
вдова, раніше не судима, жителька с. Докучаєво,
Устинівського району, Кіровоградської
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310
В травні 2008 року ОСОБА_1 на
земельній ділянці домоволодіння у с. Докучаєво, Устинівського району,
Кіровоградської області шляхом рихлення, прополювання, прорідження вирощувала
13 червня 2008 року на земельній ділянці
домоволодіння ОСОБА_1 у с. Докучаєво працівниками органу внутрішніх справ було
виявлено і вилучено 120 кущів рослин, які за висновком судово-хімічної
експертизи є рослинами виду мак снотворний, які містять наркотичні алкалоїди,
чим вчинила незаконне вирощування снотворного маку понад 100 рослин.
В судовому засіданні підсудна
ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України визнала в
повному обсязі і пояснила, що в травні
2008 року на земельній ділянці домоволодіння у с. Докучаєво шляхом рихлення,
прополювання, прорідження виростила понад 100 рослин маку, які 13 червня 2008
року були виявлені і вилучені працівниками органу внутрішніх справ.
Рослини маку вирощувала для
випікання кондитерських виробів.
Розкаюється у вчиненому, просить суд не призначати їй сувору міру
Крім повного визнання вини самою
підсудною ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, її
вина підтверджується доказами по справі, які в
порядку ст. 299 КПК України під час судового розгляду
Аналізуючи зібрані по справі докази
та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в
судовому засіданні знайшов підтвердження
факт вчинення підсудною ОСОБА_1 незаконного вирощування снотворного маку понад
100 рослин, тобто злочину, передбаченого
ч.1 ст.310 КК України.
При обранні міри покарання
враховується характер та ступінь
небезпеки вчиненого злочину, який відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є злочином
невеликої тяжкості, особу
підсудної і обставини справи, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність.
Підсудна ОСОБА_1 по справі
характеризується позитивно.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудної ОСОБА_1 вважається: визнання вини в повному
обсязі, щире каяття, раніше не судима, є особою пенсійного віку.
На підставі викладеного суд вважає
за можливе призначити підсудній ОСОБА_1
міру покарання у вигляді штрафу, так як вину визнає, розкаюється, раніше не
судима, є особою пенсійного віку.
Судові витрати по справі в порядку
п.2 ст. 91 КПК України підлягають
стягненню з ОСОБА_1
Речові докази по справі
відповідно до п. 3 ч. 1
ст. 81 КПК України підлягають
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,
суд, -
ОСОБА_1 визнати винною і призначити покарання по ч.1 ст.310 КК України до
штрафу на користь держави в сумі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.
Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 залишити -
підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській
823016) судові витрати в сумі 300
(триста) грн. 44 коп.
Речові докази по справі - 120 кущів
снотворного маку - знищити.
На вирок може бути подано апеляційну
скаргу чи апеляційне подання до апеляційного суду Кіровоградської області через
Устині районний суд на протязі п'ятнадцяти
Суддя: підпис.
Голова Устинівського
районного суду