Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
23 липня 2015 року Справа № 608/1412/15-к
Номер провадження1-кс/608/230/2015

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , в приміщенні Чортківського районного суду за участю сторін кримінального провадження прокурора прокуратури Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Чортківського районного суду в м. Чорткові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 та його першого заступника начальника слідчого відділення майора міліції ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2015 року гр. ОСОБА_4 звернувся в суд з скаргою в бездіяльність начальника Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 та його першого заступника начальника слідчого відділення майора міліції ОСОБА_7 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його повідомлення про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України. У скарзі він вказав, що гр. ОСОБА_8 заволодів його майном, а саме вантажним автомобілем марки МАN, модель 18.413 FLS, 2002 року випуску, д. н. з. НОМЕР_1 , та причепом бортовим із реєстраційним номером НОМЕР_2 , шляхом обману та зловживання довірою, що кваліфікується як «шахрайство», передбачене ст.190 КК України. 14 серпня 2014 року гр. ОСОБА_8 отримав від нього вищевказаний автомобіль із причепом. Такий порядок користування він мав намір оформити договором оренди, але гр. ОСОБА_8 відмовився одразу укласти угоду, мотивуючи тим, що зробить це пізніше. Проте, по даний час ніякого договору оренди вантажного автомобіля із причепом немає, орендну плату йому не сплачено, а майно не повернуто. На неодноразові дзвінки гр. ОСОБА_8 наголошує на тому, що повертати вантажний автомобіль із причепом не збирається. Вважає, що у діях гр. ОСОБА_9 є ознаки злочину, передбаченого ст. 190 «шахрайство» Кримінального кодексу України. А тому, за захистом своїх порушених прав він звернувся до правоохоронного органу. Але 10 липня 2015 року від дільничного інспектора він отримав листа за підписом начальника Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 із відмовою внести відомості, вказані у його заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування у відповідності до положень Кримінального процесуального законодавства. У обґрунтування цього начальник відділу ОСОБА_6 посилається на те, що в діях гр. ОСОБА_8 відсутні ознаки злочину, передбаченого ст.190 КК України, а тому він вважає, що необхідності внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає. До даного висновку Чортківський РВ УМВС України в Тернопільській області прийшов внаслідок розгляду заяви про вчинене кримінальне правопорушення в порядку Закону України «Про звернення громадян», що випливає з його посилання на положення даного закону в листі від 03.07.2015р. за №7506/Д-655.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження по скарзі у зв"язку з її добровільним вирішенням.

Прокурор не заперечує проти заявлено клопотання про закриття провадження по скарзі. Вислухавши клопотання представника скажника, думку прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність задоволення клопотання. оскільки воно не суперечить вимогам норм кримінально-процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 303 305 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,--

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 та його першого заступника начальника слідчого відділення майора міліції ОСОБА_7 ..

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1