У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Синявського О.Г.

суддів

Таран Т.С., Філатова В.М.

прокурора

Вергізової Л.А.

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 10 липня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням
заступника прокурора Автономної Республіки Крим Кошмана А. на вирок
Феодосійського міського суду Автономної
Республіки Крим від 25 жовтня 2006 року
щодо ОСОБА_1.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не
судимий,

засуджений
за ст.164 ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі.

На
підставі ст.75 КК України він звільнений від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На
підставі ст.76 КК України він зобов'язаний не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти
ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для
реєстрації.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 6485 грн.36 коп.

У
апеляційній інстанції вирок щодо ОСОБА_1. не переглядався.

За
вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у
тому, що він був зобов'язаний по рішенню Феодосійського міського суду від 30
листопада 2000 року сплатити аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ¼ частини всіх видів заробітку, але
не менше ½ частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян
щомісячно до його повноліття, з 21.11.2000 року злісно ухилявся від їх сплати,
тривалий час не працював, заходів до працевлаштування не вживав, внаслідок чого
утворилась заборгованість з 1 квітня 2002 року по 1 серпня 2006 року за 52
місяці в розмірі 6585 грн 36 коп.

У
касаційному поданні прокурор, не оспорюючи доведеність винності і кваліфікації
дій ОСОБА_1., посилається на те, що вирок суду щодо нього підлягає скасуванню
внаслідок суттєвих порушень вимог кримінально-процесуального закону.

Заслухавши
доповідь судді Верховного Суду України, прокурора Вергізову Л.А., яка повністю
підтримала касаційне подання і просила про скасування вироку суду щодо ОСОБА_1.
в частині вирішення цивільного позову і закриття провадження по справі в цій
частині, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного
подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню.

У
відповідності до вимог ст.398 КПК України, підставами для скасування або зміни
вироку в касаційному порядку є істотні порушення кримінального,
кримінально-процесуального закону або невідповідність призначеного покарання
тяжкості злочину та особі засудженого.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, істотними і такими, що тягнуть за
собою скасування вироку, є порушення кримінально-процесуального закону, які
зазначенні у даній статті.

У касаційному поданні прокурора відсутні будь-які посилання на те, які саме
порушення норм КПК України, що передбаченні ст.370 КПК України, були допущенні
судом і вони перешкодили суду повно і всебічно розглянути справу та постановити
законний і обґрунтований вирок.

Вирішення судом заявленого під час досудового слідства цивільного позову
потерпілою і цивільним позивачем ОСОБА_1, який вона підтримала в судовому
засіданні, на думку колегії суддів, не є, відповідно до вищезазначених вимог
закону, істотним порушенням норм кримінально-процесуального законодавства, що
тягне безумовне скасування вироку в цій частині.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.395-396 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

касаційне подання заступника
прокурора Автономної Республіки Крим залишити без задоволення, а вирок
Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 25 жовтня 2006 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Судді :

Синявський О.Г.
Філатов В.М.
Таран Т.С.