overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/1884/13-к
У Х В А Л А
24.04.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Кременчуцького МВ КВІ Управління УДПтС в Полтавській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького МВ КВІ Управління ДДУ ПВП в Полтавській області відносно
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Мангітогорськ,Челябінської області, Рф, гр.України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінченню іспитового строку,
ОСОБА_5 10.04.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області засуджений за ст. 389 ч.1,71 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, згідно з яким на нього покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендувала себе позитивно, за місцем проживання характеризується позитивно. До адміністративної відповідальності за час перебування на обліку не притягувалась. Інформація щодо порушення нових кримінальних справ не надходила. Іспитовий строк виконання вироку скінчився.
Суд, заслухавши засудженого, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_5 закінчився, покладені на неї обов`язки виконувала, та не вчинила нового злочину, характеризується позитивно, тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.04.2013 року.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком від 10.04.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області засуджену за ст. 389 ч.1, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 1-88/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи і призначення до судового розгляду

19.05.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кіхтенко Н. І.
секретаряОСОБА_1,
за участю: прокурораОСОБА_2

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України,

суд

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду поступила кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В ході попереднього розгляду встановлено:

1) справа підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду;

2) підстав для її зупинення чи закриття немає;

3) обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України;

4) немає підстав для зміни,скасування запобіжного заходу.

5) клопотань від прокурора, обвинуваченого, про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, як і про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред"явлено, не заявлено.

А тому у суду є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 23.05.2011 10:00

Справу слухати за участю прокурора.

В судове засідання викликати : підсудного.

Процес вести без фіксування ТЗ,без виклику свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
Справа №712/4535/15-к
Провадження №1-в/712/87/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.04.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.358, ч.2 ст.307, 69, 70 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.

20.04.2015 року засуджений ОСОБА_4 скерував до суду клопотання про звільнення його від відбування покарання в зв`язку з хворобою. Подане клопотання вмотивував тим, що являється інвалідом 3-ї групи, відбув половину призначеного вироком покарання та має ряд тяжких хвороб, перелік яких зазначено в наказі Державного департаменту України з питань виконання покарань Міністерства охорони здоров`я України від 18.01.2000 року № 3/6 (z0143-00).

У судовому засіданні засуджений подане клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, оскільки наказ, на який посилається засуджений є нечинним.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_4 дійсно має ряд хвороб, зазначених у наказі Державного департаменту України з питань виконання покарань Міністерства охорони здоров`я України від 18.01.2000 року № 3/6 (z0143-00).

Наказом Міністерства юстиції України Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 року № 1348/5/572 зазначений засудженим наказ з переліком - втратив чинність.

У VI розділі Порядку надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, що додається до наказу від 15.08.2014 року № 1348/5/572 зазначений порядок підготовки та подання до суду матеріалів для вирішення питання про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання за хворобою.

Тому, на підставі вищевикладеного суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 392- 395, 537, 539 КПК України, ст. 84 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/111/15
Справа № 754/5075/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
24.04.2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) Деснянського РВ КВІ м. Києва про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освтою,

одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1

Встановив:
30 березня 2012 року ОСОБА_4 був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 1, 186 ч.1 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

До суду надійшло клопотання (подання) Деснянського РВ КВІ м. Києва про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник КВІ будучи належним чином повідомлені про день і час слухання справи, не з`явився. Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлення про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання (подання), заслухавши пояснення засудженого, суддя дійшов висновку, що клопотання (подання) підлягає задоволенню з наступних підстав.

За період іспитового строку ОСОБА_4 кримінальних правопорушень не вчиняв, притягувався до відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень та двічі не з`явився на реєстрацію, у зв`язку із чим 17.04.2013 року Деснянським РВ КВІ направлено до Деснянського районного суду м. Києва клопотання (подання) для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання за вироком суду. 23.05.2013 року постановою Деснянського районного суду м. Києві в задоволенні клопотання (подання) було відмовлено.

Після 23.05.2013 року засуджений ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки суду виконував, адміністративних правопорушень не вчиняв, термін іспитового строку призначеного покарання закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З урахуванням вищевикладеного засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539, 369-372 КПК України, -

Ухвалив:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді чотирьох років позбавлення волі за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30 березня 2012 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя:
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового слідства обвинувачуються ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, свідками в даній кримінальній справі визнані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Вищевказані особи на виклик суду в судове засідання не з`явились, поважність причин своєї неявки не повідомили.

Суд приходить до висновку про необхідність здійснення примусового приводу в судове засідання вказаних свідків, оскільки їх неявка унеможливлює з`ясування під час судового слідства всіх фактичних обставин справи та затягує її розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 71, 273, 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд -

П О С Т А Н О В И В :
Здійснити примусовий привід в судове засідання в Подільський районний суд м. Києва (вул. Хорива, 21, каб.14) на 06 травня 2015 року на 10 годину 00 хвилин свідків:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 .

Виконання постанови суду доручити Подільському РУ ГУМВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Подільського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/946/13-к

Номер провадження 1-кп/184/21/13

14.05.2013м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Горбенко Н.В.

при секретарі - Попівніч Н.І.

з участю прокурора - Головня О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе матеріали кримінального провадження №0000001 за підозрою ОСОБА_1 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.212-1 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2013 року о 09.30 годині в судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином судовими повістками, причину своїх неявок суду не повідомили. За їх відсутності справу розглянути неможливо.

Керуючись ст.323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Орджонікідзевському МВ УМВС Дніпропетровської області доставити приводом в судове засідання свідків:

- ОСОБА_3, прож.: АДРЕСА_1

- ОСОБА_5, прож.: АДРЕСА_2.

Доручити Нікопольському МВ УМВС Дніпропетровської області доставити приводом в судове засідання свідків:

- ОСОБА_4, прож.: АДРЕСА_3

- ОСОБА_6, прож.: АДРЕСА_4.

Доручити Дніпродзержинському МВ УМВС Дніпропетровської області доставити приводом в судове засідання свідка:

- ОСОБА_2, прож.: АДРЕСА_5

на 27 травня 2013 року об 11 годині 00 хвилин.

Про результати виконання постанови повідомити у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає терміновому виконанню.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
Справа № 191/1303/15-к
Провадження № 1-в/191/219/15
У Х В А Л А
іменем України
22 квітня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області подання про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.03.2014 року Ц-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17.04.2015 року до суду надійшло подання адміністрації установи СВК - 94 для прийняття рішення щодо вилучення мобільних телефонів марки «Samsung GTE- 2121 B» imei стертий, «Nokia 50002-2» imei НОМЕР_1 , «Siemens» imei стертий, виявлених у засудженого ОСОБА_3 13.02.2015 року під час проведення особистого обшуку, в доход держави.

Даний факт підтверджується актом вибіркового обшуку від 13.02.2015 року, протоколом вилучення заборонених предметів № 33 від 13.02.2015 року, рапортами працівників СВК № 94, актом № 902 від 13.02.2015 року про виявлення, вилучення заборонених для зберігання предметів та речей, що мають матеріальну цінність та передачу їх на зберігання до складу Синельниківської виправної колонії № 94.

Представник Синельниківської ВК-94 в судове засідання не з`явився, але надав суду клопотання про розгляд матеріалу без його присутності. Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не був доставлений, згідно поданої письмової заяви, останній просить проводити розгляд подання без його участі.

Суд вважає, що оскільки згідно вимог ч.7 ст. 102. п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в доход держави, мобільні телефони: «Samsung GTE- 2121 B» imei стертий, «Nokia 50002-2» imei НОМЕР_1 , «Siemens» imei стертий, які було вилучено у засудженого ОСОБА_3 , слід передати в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Мобільні телефони: «Samsung GTE- 2121 B» imei стертий, «Nokia 50002-2» imei НОМЕР_1 , «Siemens» imei стертий, виявлені у засудженого ОСОБА_3 , передати в доход держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/925/15 Справа № 172/883/14-к Головуючий у 1 й інстанції:суддя - ОСОБА_1 Доповідач:суддя апеляційного суду - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

24 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0001157,-

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніп-ропетровської області від 02 березня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винною та призначено покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України вона звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ст.76 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2015 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та встановлено строк до 23 квітня 2015 року, для подачі заперечень на апеляційну скаргу та подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі.

У встановлений судом строк до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші матеріали кримінального провадження не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду апеляційної скарги закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України закінчити.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 27 травня 2015 року. Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/5486/15-к
Провадження № 1-кп/344/300/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
24 квітня 2014 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійшло кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.345 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття, на даний час - не має; клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено відповідно до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, на даний час - не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.345 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №14, на 29.04.2015 року о 09.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вважати продовженим.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/777/15-к
Провадження № 1-в/396/23/15
УХВАЛА
24.04.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Новоукраїнського КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка подання Новоукраїнського районного підрозділу Добровеличківського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Інспектор Новоукраїнського РП КВІ УДПтС у Кіровоградській області звернувся з поданням до суду посилаючись на те, що ОСОБА_5 , засуджений за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2013 року за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки. За період перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв. За місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки, які поклав на нього суд, виконав.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, інспектор кримінально-виконавчої інспекції вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого та думку прокурора, яка підтримала подання, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання так як термін іспитового строку закінчено, засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, кримінальної справи у відношенні нього не порушувалось.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , засудженого за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2013 року за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області прокурором, засудженим протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1