Справа № 224/4248/13-к
Провадження № 1-кп/240/71/15 р.
У Х В А Л А
Іменем України
05 серпня 2015 року смт. Олександрівка
Олександрівський районний суд Донецької області у складі:
Головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора: - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001754 від 09.09.2013 року за обвинуваченням
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1, ст. 185 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25.05.2015 року до Олександрівського районного суду з Дебальцевського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1, ст. 185 ч. 3 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею та 28.05.2015 року винесена ухвала про звернення з поданням до Апеляційного суду Донецької області про направлення кримінального провадження за територіальною підсудністю (а.с.63).
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 08 червня 2015 року в задоволені подання було відмовлено (а.с.68-69).
До Олександрівського районного суду кримінальне провадження повернулося 02.07.2015 року та 07 липня 2015 року ухвалою судді призначене підготовче судове засідання на 16 липня 2015 року, яке в зв`язку з не явкою обвинуваченого та представника потерпілого було відкладено на 24 липня 2015 року та 05 серпня 2015 року.
Відкладення підготовчого судового засідання відбувалося за клопотанням прокурора.
Керуючись п. 6 ст. 9 КПК України, роз`ясненнями наданими в п. 2 Листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року за № 233-1430/04-12, суд ухвалив провести підготовче судове засідання за відсутності обвинуваченого та потерпілих.
В підготовчому судовому засіданні суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, встановив наступне.
Прокурор в судовому засіданні заявив, що вважає за неможливе призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, оскільки на час проведення підготовчого судового засідання не відоме місце знаходження обвинуваченого, обвинувальний акт містить не відповідності ст.. 291 КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.
Частиною 4 ст. 110 КПК України передбачено, що обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Зокрема, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення.
Формулювання обвинувачення має містити посилання на обставини, які у відповідності до положень ст. 91 КПК України входять до предмету доказування, зокрема, це подія злочину, форма вини, мотив вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.
Проте, під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, за наступних підстав.
При викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими стосовно обвинувачення за ст.. 125 ч. 1 КК України, зазначено посилання на висновок експертизи № 193 від 10.09.2013 року, який є письмовим доказом по справі, а також процитований текст експертизи.
Вимогами ст.. 291 КПК України не передбачено посилання в обвинувальному акті на докази, що зібрані під час досудового слідства та викладення тексту зібраних доказів.
В зв`язку з чим обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.
При викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими стосовно обвинувачення за ст.. 185 ч. 3 КК України, за кожним з 9-ти епізодів, зазначено, що шкода завдана КМС-9 ДП «Донецька залізниця» та за кожним епізодом визначена сума матеріального збитку. Загальна сума шкоди завдана ОСОБА_6 вчиненням кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в обвинувальному акті не зазначена. Чи завдана шкода ОСОБА_6 вчиненням кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в обвинувальному акті не зазначено.
В зв`язку з чим обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України.
В обвинувальному акті зазначені як потерпілі від кримінального правопорушення: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Відповідно до фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими стосовно обвинувачення за ст.. 125 ч. 1 КК України, кримінальне правопорушення було вчинене ОСОБА_6 відносно ОСОБА_7 , за ч. 3 ст. 185 КК України відносно КМС-9 ДП «Донецька залізниця», а не відносно ОСОБА_8 .
В зв`язку з чим обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України.
В обвинувальному акті, при викладі анкетних відомостей обвинуваченого ОСОБА_6 зазначено, що він зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Заходи суду по виклику в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , не дали результату в зв`язку з неможливістю поштового зв`язку на підставі розпорядження КМ України від 07.11.2014 року № 1085-р, прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що йому невідоме місце проживання обвинуваченого.
В зв`язку з зазначеним, суд дійшов до висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки на час проведення підготовчого судового засідання прокурору не відомо про дійсне місце проживання обвинуваченого.
Зазначене, є недоліками обвинувального акту, встановленими під час підготовчого судового засідання і не може бути виправленим під час судового розгляду шляхом зміни обвинувачення в суді відповідно до вимог ст.. 338 КПК України.
Відповідно до п. 2 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/04-12: у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, якщо він містить положення, що суперечать одне одному.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1, ст. 185 ч. 3 КК України, прокурору, для усунення недоліків.
Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом семи днів з дня її оголошення.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд.
Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1