АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/357/14 Справа № 186/1957/14-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року місто Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6

- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду подання Першотравенського міського суду Дніпропетровської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , працює начальником дільниці видобутку вугілля шахти "Степова" шахтоуправління "Першотравенське",
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює машиністом гірничих вимоїчних машин дільниці з видобутку вугілля шахти " ІНФОРМАЦІЯ_3 ",
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Дніпропетровської області 25 листопада 2014 року надійшло подання Першотравенського міського суду Дніпропетровської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000307 (обвинувального акту з додатками) по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України.

Вказане подання обґрунтовується тим, що в зазначеному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки в суді на цей час працює четверо професійних суддів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з яких судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 приймали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, суддя ОСОБА_13 не набув повноважень на здійснення правосуддя, оскільки не прийняв присяги судді, а судді ОСОБА_12 з 15 листопада 2014 року автоматизованою системою документообігу припинено розподіл справ, так як 15 січня 2015 року вона досягає віку 65 років, в зв`язку з чим припиняються її повноваження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, думку захисників, які кожен окремо не заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно норм ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Нормами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На цей час в Першотравенському міському суді Дніпропетровської області працює четверо професійних суддів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з яких судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 приймали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, суддя ОСОБА_13 не набув повноважень на здійснення правосуддя, оскільки не прийняв присяги судді, а судді ОСОБА_12 з 15 листопада 2014 року автоматизованою системою документообігу припинено розподіл справ, так як 15 січня 2015 року вона досягає віку 65 років, в зв`язку з чим припиняються її повноваження.

Таким чином у Першотравенському міському суді Дніпропетровської області на цей час неможливо утворити складу суду для здійснення судового розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відповідно до норм ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється вмотивована ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 76, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання Першотравенського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000307 (обвинувального акту з додатками) по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України, направити до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: