overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
про обрання запобіжного за
ходу
у вигляді взяття під варту

30 жовтня 2007 р.

смт. Краснопілл
я
Суддя Краснопільського ра
йонного суду Янголь Є.В. при се
кретарі Авраменко О.Є., за уча
стю прокурора Ражев В.В., розг
лянувши матеріали за подання
м слідчого СВ Краснопільсько
го РВ УМВС України в Сумській
області про обрання запобіж
ного заходу у вигляді триман
ня під вартою стосовно ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уро
дженця смт. Угроїди Краснопі
льського району, проживаючо
го АДРЕСА_1, українця, гро
мадянина України, не працююч
ого, не одруженого, раніше су
димого, обвинувачуваного у в
чиненні злочину, передбачен
ого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло подання слі
дчого СВ Краснопільського РВ
УМВС України в Сумській обла
сті погоджене з прокурором К
раснопільського району Сумс
ької області про обрання гр.
ОСОБА_1. запобіжного заходу
у вигляді взяття під варту.

Своє подання слідчий мотив
ує тим, що ОСОБА_1. обвинув
ачується у тому, що він в ніч н
а 23.10.2007 року з метою заволодіння
чужим майном проник на подві
р'я господарства ОСОБА_2 з
а адресою АДРЕСА_2 та викр
ав звідти мопед "Мустанг", чим
спричинив ОСОБА_2 збитки
на суму 6 тис. грн. Своє подання
мотивує тим, що ОСОБА_1., з
ільнившись умовно-достроков
о з місць позбавлення волі, с
коїв тяжкий злочин, маючи не
зняту та не погашену судиміс
ть та маючи не відбутий строк
покарання за попереднім вир
оком, перебуваючи на волі мож
е перешкодити встановленню і
стини по кримінальній справі
, сховатися від слідства та с
уду, продовжити займатися зл
очинною діяльністю а тому ві
дносно нього доцільно обрати
запобіжний захід у вигляді т
римання під вартою.
27.10.2007р. ОСОБА_1. був затрим
аний в порядку ст. 115 КПК Украї
ни.
28.10.2007р. ОСОБА_1 було пред'яв
лено обвинувачення за ст. 185 ч
.3 КК України.
Слідчий та прокурор вказан
е вище подання підтримали.
Обвинувачений пояснив, що
він в ніч на 23.10.2007 року з метою за
володіння чужим майном прони
к на подвір'я господарства
ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_
2 та викрав звідти мопед "Мус
танг", в подальшому повернув
його власнику. Просить обрат
и запобіжний захід, не пов'яз
аний з триманням під вартою.

Приймаючи до уваги, що ОС
ОБА_1. обвинувачується у вчи
ненні тяжкого злочину, за яки
й законом передбачено покара
ння більш ніж три роки, з мето
ю запобігти спробам ухилитис
я від слідства та суду, переш
кодити встановленню істини п
о кримінальній справі, продо
вжити злочинну діяльність а
також з метою забезпечення в
иконання процесуальних ріше
нь, а також враховуючи особу
ОСОБА_1., а саме, що він має
не відбутий строк покарання,
суд вважає необхідним обрат
и ОСОБА_1. запобіжний захі
д у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165, 16
5 - 1, 165 - 2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_1 запобіжн
ий захід у вигляді взяття під
варту.
Копію постанови направити
прокурору Краснопільського
району Сумської області, СВ
Краснопільського РВ УМВС Укр
аїни в Сумській області, СІЗО
№ 25.
На постанову судді до апеля
ційного суду Сумської област
і протягом трьох діб з дня її в
инесення може бути подана ап
еляція.
Справа № 5-44/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2008 рокуКіровськ
ий районний суд м. Кіровоград
а в складі:
головуючого судді - Ґала
ґана О.В., при секретарі - Бібік
овій Г.С., за участю прокурора
- Виноградова М.Ю.,
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в м. Кі
ровограді справу за поданням
головного лікаря Кіровоград
ської обласної психіатрично
ї лікарні про про припинення
примусового лікування в лік
арні із загальним наглядом
ОСОБА_1, суд-
ВСТАНОВИВ:
Головний лікар Кірово
градської обласної психіатр
ичної лікарні (далі КОПЛ) звер
нувся до суду з поданням про п
рипинення примусового лікув
ання з загальним наглядом ск
асування примусових заходів
медичного характеру в лікар
ні загального режиму спостер
еження відносно ОСОБА_1. П
редставник КОПЛ, прокурор по
дання підтримали.
З'ясовано, що ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., мешканец
ь с Андрусівка Світловодсько
го району був госпіталізован
ий 01.02.2007р. у КОПЛ за постановою К
иївського районного суду м. П
олтави від 21.12.2007року в порядку з
астосування заходів медично
го характеру до осіб, які ско
їли суспільно-небезпечні дії
(ч.3 ст.206 КК України).
Згідно до акту №2 психіа
тричного освідоцтва комісії
лікарів-психіатрів від 29.01.2008ро
ку, ОСОБА_1 страждає на пар
аноїдною шизофренією, галюц
инаторно-параноїдним синдро
мом. На час огляду не являє сус
пільної небезпеки для оточую
чих і примусове лікування в п
сихіатричній лікарні з загал
ьним наглядом може бути відм
інено.
Приймаючи до уваги довод
и представника КОПЛ, комісій
ний висновок лікарів-психіат
рів , а також відсутність зап
еречень з цього приводу у про
курора , суд вважає що примус
ове лікування у відношенні
ОСОБА_1 може бути припинено
.
На підставі ст. 19 Закону
України " Про психіатричну до
помогу " . керуючись ст.ст.422 , 423 К
ПК України , суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити .
Припинити примусові з
аходи медичного характеру у
вигляді примусового лікуван
ня відносно ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1.н. в Кіровоградськ
ій обласній психіатричній лі
карні.
Постанова може бути ос
каржена в апеляційному поряд
ку протягом 7 діб .
Справа № 5-26-08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2008 р.
Кіровський районний суд мі
ста Кіровограда в складі: гол
овуючого судді Завгородньог
о Є.В.
прокурора Фомічової І.В
секретаря Болокан Т.А

розглянувши у відкритому с
удовому судовому засіданні в
місті Кіровограді заяву
головного лікаря КОПЛ про п
родовження примусового заст
осування заходів медичного

характеру,

ВСТАНОВИВ:

Заявник клопоче продовжит
и примусове лікування ОСОБ
А_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н який п
еребуває в КОПЛ на підставі п
останови Долинського районн
ого суду Кіровоградської обл
асті від 10.03.2006 року про застосув
ання примусових заходів меди
чного характеру в наслідок с
коєння суспільно небезпечно
го діяння передбаченого озна
ками ч.2 ст .345 КК України Підста
вами такого звернення зазнач
ають психісний стан хворого.
В суді представник КОПЛ, прок
урор заяву підтримали.
Згідно висновку комісійно
го акту психіатричного освід
оцтва № 21 від 25.12.2007 року громадян
ин ОСОБА_1 страждає на пар
оїдну шизофренію, епізодично
го перебігу із зростаючим ап
ато-абулічним дефектом. За св
оїм психічним станом потребу
є продовження примусових зах
одів медичного характеру у п
сихіатричній лікарні з загал
ьним наглядом у зв»язку із ві
дсутністю покращень в лікува
нні.
Після проведеного лікуван
ня значного покращення стану
ОСОБА_1 не спостерігаєтьс
я, хворий продовжує виявляти
своїми діями можливу небезп
еку для себе та оточуючих , за
своїм психічним станом може
здійснити протиправні дії, щ
о доводиться попереднім скоє
ннями діянь , що відноситься д
о особливо тяжкого. При погір
шенні психічного стану хвори
й може бути здатним до протип
равних дій , критика до свого с
тану відсутня .
Виходячи з суспільної небе
зпеки раніше скоєних діянь і
відсутності покращень психі
чного стану Погрібного , заяв
а головного лікаря КОПЛ підл
ягає задоволенню .
На підставі ч.ч.2, 4 ст. 12 Закону
України «Про психіатричну д
опомогу» , керуючись ст. ст.
422 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування п
римусових заходів медичного
характеру в Кіровоградській
обласній психіатричній ліка
рні загального нагляду відно
сно громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен
ня.

Постанова може бути оскарж
ена в апеляційному порядку п
ротягом 7 діб.
Справа № 1-103/п-2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року Комсомол
ьський районний суд м. Херсон
а у складі:
головуючого - судді - Майдан
С. І. при секретарі - Марчик Н.Д.
за участю прокурора - Філіпен
ко О.І. розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в м. Хе
рсоні постанову слідчого СВ
Комсомольського ВМ ХМВ УМВС
України в Херсонській област
і Янощук Є.М. , погоджену з прок
урором Комсомольського райо
ну м. Херсона про закриття кр
имінальної справи № 02042-93 року у
зв'язку із закінченням строк
ів давності притягнення до к
римінальної відповідальнос
ті,

встановив:

В період часу з 26.12.1992 року по 04
.01.1993 року невстановлена особа,
проникла в квартиру ОСОБА
_1 , за адресою: АДРЕСА_1, з
відки скоїла крадіжку, тим са
мим причинила потерпілому ма
теріальні збитки на загальну
суму 53500 карбованців.
10.01.1993 року за даним фактом СВ К
омсомольського РВВС м. Херсо
на було порушено кримінальну
справу за ознаками злочину п
ередбаченого ст. 140 ч.3 КК Украї
ни (в редакції 1960 року).
Оскільки на теперішній час
закінчилися строки давності
притягнення до кримінальної
відповідальності, слідчий п
росив суд вирішити питання п
ро закриття кримінальної спр
ави № 02042-93 року у зв'язку із закі
нченням строків давності.
Дослідивши матеріали спра
ви та вислухавши думку проку
рора, який підтримав постано
ву слідчого, суд, зважаючи на
те, що у даній кримінальній с
праві особи, які вчинили злоч
ин, не встановлені і з дня вчи
нення злочину минуло понад 15 р
оків, вважає необхідним зазн
ачену кримінальну справу зак
рити у зв'язку із закінченням
строків давності.
На підставі викладеного і
керуючись ст. 49 КК України та
ч.2 ст. 11-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 02042-93 ро
ку, за ознаками злочину перед
баченого ч.3 ст. 140 КК України ( в
редакції 1960 року) закрити у зв'
язку із закінченням строків
давності.
На постанову протягом 7 діб
з дня її винесення може бути п
одана апеляція в апеляційний
суд Херсонської області.
Справа №1-225/2007 рік
ПОСТАНОВА

13 грудня 2007 року Долинський р
айонний суд Івано-Франківськ
ої області в складі :
головуючого-судді Андрусі
ва І.М.
з участю секретаря - Литвиню
к І.М.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Д
олині
кримінальну справу по обви
нувачення
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жи
теля АДРЕСА_1, українця гр
омадянина України, одруженог
о , в
минулому не судимого
за ст. 125 ч.1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується
ОСОБА_1 у заподіянні умисн
их легких тілесних ушкодженн
ях.
При попередньому розгляді
справи ОСОБА_1 заявив кло
потання про закриття криміна
льної справи, оскільки вони з
ОСОБА_2 примирились.
Суд вислухавши думку учасн
иків процесу, вважає що дане к
лопотання підлягає до задово
лення, виходячи з наступного
.
Матеріалами справи встано
влено , що потерпілий подав за
яву про закриття справи, ОС
ОБА_2 не заперечив щодо закр
иття відносно нього справи.

У відповідності до вимог ст
. 6 ч.1 п.6 КПК України, кримінальн
у справу не може бути порушен
о, а порушена справа підлягає
закриттю: за примиренням обв
инуваченого з потерпілим у с
правах, які порушуються не ін
акше як за скаргою потерпіло
го. Таким чином з врахуванням
вищевказаних обставин в пор
ушенні кримінальної справи н
еобхідно відмовити.
На підставі викладеного, ке
руючись ст. 6 ч.1 п.6 27, КПК України
, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в порушенні кри
мінальної справ, щодо ОСОБА
_2 за ст. 125 ч.1 КК України, за при
миренням обвинуваченого з по
терпілим.

Постанова може бути оскарж
ена до апеляційного суду Іва
но-Франківської області на п
ротязі семи діб з часу прогол
ошення через Долинський райо
нний суд.
Справа №1-п-10/08
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року Генічеський
районний суд Херсонської обл
асті в складі:
головуючого судді
Постола B.C.
при секретарі
Бондар О.В.

за участю прокурора
Данілейка Ю.В
.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні криміналь
ну справу за фактом крадіжки
майна приналежного ОСОБА_1
,

ВСТАНОВИВ:

В.о. слідчого СВ Генічесько
го РВ УМВС України Булгакови
м В.І. за погодженням з прокуро
ром Генічеського району напр
авлено до суду постанову про
закриття зазначеної криміна
льної справи у зв'язку із закі
нченням строку давності прит
ягнення до кримінальної відп
овідальності.
Кримінальну справу № 011169- 90 по
рушено 18.08.1990 року у зв'язку з тим
, що 11 липня 1990 року на теріторі
ї автостоянки біля пансіонат
у МВС не встановлені особи, з
дійснили крадіжку майна прин
алежного ОСОБА_1 , завдавш
и йому матеріальну шкоду на с
уму 172 руб. 50 коп.
Постановою слідчого від 20.10.1
990 року провадження в справі б
уло зупинене, так як особу, що
вчинила злочин не встановле
но.
Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК У
країни справу, в якій в ході д
осудового розслідування не в
становлено особу, що вчинила
злочин, суд вправі закрити з
а наявності підстави, передб
аченої ч. 2 ст. 49 КК України та з
а умови, що з моменту вчиненн
я злочину минуло 15 років.
Оскільки в даній справі не в
становлено особу, що вчинила
злочин та з моменту вчинення
злочину минуло більше 15 років
,
Постанова про закриття кри
мінальної справи погоджена з
прокурором, тому кримінальн
а справа підлягає закриттю у
зв'язку із закінченням строк
ів давності.
Судових витрат та речових
доказів по справі немає. Циві
льний позов не заявлявся.
Керуючись ст. 11-1, 248 КПК Украї
ни, ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 011169-90 за
фактом крадіжки майна прина
лежного ОСОБА_1 закрити у
зв'язку із закінченням строк
ів давності.

Постанова може бути оскарж
ена до апеляційного суду Хер
сонської області через Геніч
еський районний суд протягом
семи діб з моменту винесення
постанови.
Справа № 1-575/2007 року
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року Автозаво
дський районний суд м. Кремен
чука, Полтавської області в с
кладі:
головуючого - судді - Гафяк
В.М
при секретарі - Ковальчук М.
М.
за участю прокурора - Рябиха
С. В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Креме
нчуці кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженн
я, уродженця м. Кременчука, у
країнця, громадянина Україн
и, освіта середня, не жонатог
о, не працюючого, проживаючо
го: АДРЕСА_1, не судимого, -

у вчиненні злочину, передб
аченого ст. 164 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Автозаводс
ького районного суду м. Креме
нчука від 22.02.2006 року підсудний
ОСОБА_1. зобов'язаний сплач
увати аліменти у розмірі 1/4 ча
стини з усіх видів заробітку
щомісячно, до досягнення син
ом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження повноліття
на користь потерпілої ОСОБ
А_1
Підсудний ОСОБА_1. з січн
я 2007 року злісно ухиляється ві
д сплати встановлених рішенн
ям суду аліментів, матеріаль
ної допомоги на утримання не
повнолітньої дитини не надає
.
Підсудний ОСОБА_1., не ос
порюючи фактичних обставин п
о справі та зібраних доказів
, свою вину у вчиненні встано
вленого судом злочину визнав
повністю та підтвердив, що п
ротягом часу з січня 2007 року ві
н ухиляється від сплати алім
ентів, матеріальної допомог
и на утримання дитини не нада
є.
Окрім повного визнання вин
и підсудним ОСОБА_1, його в
инність у вчиненні встановле
ного судом злочину повністю
підтверджується, ніким із уч
асників судового розгляду не
оспореними, зібраними по спр
аві доказами, які є належними
, допустимими, достовірними
та достатніми для визнання й
ого винним та які за згодою ст
орін судом не досліджувались
..
Оскільки підсудний ОСОБА
_1.. злісно ухиляється від спл
ати встановлених рішенням су
ду коштів на утримання дітей
(аліментів), тому суд його дії
кваліфікує за ст. 164 ч. 1КК Укра
їни.
При призначенні покарання
підсудному ОСОБА_1., суд в
повній мірі враховує ступін
ь тяжкості вчиненого злочину
, всі конкретні обставини по
справі в їх сукупності, дані
про особу, який характеризує
ться виключно позитивно, не п
рацює, його сімейний стан та
стан здоров'я, а також те, що п
о справі тяжких наслідків не
наступило.
Обставинами, що пом'якшуют
ь покарання суд визнає - визна
ння вини, щире каяття.
Обставин, що обтяжують пок
арання суд не знаходить.
Враховуючи вищевикладене
, суд призначає покарання під
судному ОСОБА_1.. необхідн
е та достатнє для його виправ
лення та попередженню вчинен
ня нових

злочинів у межах санкції с
татті, що передбачає відпові
дальність за вчинений злочин
у виді громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 324, 325 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
вчиненні злочину, передбаче
ного ст. 164 ч. 1 КК України, приз
начивши покарання у виді 80 год
ин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно
ОСОБА_1, до набрання вирок
ом законної сили залишити по
передній - підписку про невиї
зд.
Апеляція на вирок може бути
подана до апеляційного суду
Полтавської області протяго
м 15 діб з моменту його проголо
шення.
СFпFрFаFвFаF №F 5-72/2008рF.
11 лFюFтFоFгFоF 2008рFоFкFуF мF. КFоFлFоFмFиFяF
СFуFдFдFяF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF БFеFрFкFеFщFуFкF БF.БF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFїF вFиFпFрFаFвFнFоFїF кFоFлFоFнFіFїF №F 41 пFоF фFаFкFтFуF вFиFлFуFчFеFнFнFяF гFрFоFшFеFйF вF сFуFмFіF 6 гFрFиFвFеFнFьF уF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1, -
26 сFіFчFнFяF 2008рFоFкFуF бFіFлFяF 01гFоFдF. 10хFвF. пFіFдF чFаFсF нFіFчFнFоFїF пFеFрFеFвFіFрFкFиF зFаFсFуFдFжFеFнFиFхF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF сFоFцFіFаFлFьFнFоF-пFсFиFхFоFлFоFгFіFчFнFоFїF сFлFуFжFбFиF (№F14) бFуFвF вFиFяFвFлFеFнFиFйF зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF нFеF сFпFаFвF. ПFрFиF пFрFоFвFеFдFеFнFнFіF оFбFшFуFкFуF дFаFнFоFгFоF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF тFаF йFоFгFоF сFпFаFлFьFнFоFгFоF мFіFсFцFяF вF пFоFдFуFшFцFіF бFуFлFоF вFиFяFвFлFеFнFоF тFаF вFиFлFуFчFеFнFоF гFрFоFшFіF вF сFуFмFіF 6 (шFіFсFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF уF тFрFьFоFхF кFуFпFюFрFаFхF пFоF 2 (дFвFіF) гFрFиFвFнFіF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF зFбFеFрFіFгFаFнFнFяF гFрFоFшFеFйF зFаFсFуFдFжFеFнFиFмFиF вF кFоFлFоFнFіFїF нFеF дFоFпFуFсFкFаFєFтFьFсFяF, тFоF вFиFяFвFлFеFнFіF тFрFиF кFуFпFюFрFиF нFоFмFіFнFаFлFоFмF пFоF 2 (дFвFіF) гFрFиFвFнFіF зFаF сFеFрFіFяFмFиF АFЙF 0619116, АFЕF 7101645 тFаF АFНF8223004, аF вFсFьFоFгFоF вF сFуFмFіF 6 гFрFиFвFеFнFьF, сFлFіFдF зFвFеFрFнFуFтFиF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 102 чF.7, 59 чF.4 КFВFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ГFрFоFшFіF вF сFуFмFіF 6 (шFіFсFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF вF тFрFьFоFхF кFуFпFюFрFаFхF пFоF 2(дFвFіF) гFрFиFвFнFіF зFаF сFеFрFіFяFмFиF АFЙF 0619116, АFЕF 7101645 тFаF АFНF8223004, вFиFлFуFчFеFнFіF уF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFтFиF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
СFпFрFаFвFаF №F 5-63 /2007рFіFкF
6 лFиFпFнFяF 2007 рF. МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ВF.ЛF. МFАFРFЕFНFЮFКFАF
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ОF.ВF. ТFАFРFАFСFЮFНFЬF
зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ВF.ГF. СFОFРFОFКFОFПFУFДFАF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF. МFаFнFьFкFіFвFкFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
ОFСFОFБFАF_1 зFгFіFдFнFоF вFиFрFоFкFуF ТFуFлFьFчFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 11.01.2007 рF. бFуFвF зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF зFаF сFтF. сFтF. 28 чF.3, 204 чF. 1, 2, 216 чF. 2, 364 чF.1 КFКF УFкFрFаFїFнFиF зFгFіFдFнFоF сFтFаFтFтFіF 70 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, шFлFяFхFоFмF чFаFсFтFкFоFвFоFгFоF сFкFлFаFдFаFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFиFхF пFоFкFаFрFаFнFьF дFоF чFоFтFиFрFьFоFхF рFоFкFіFвF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 75 КFКF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_1 бFуFлFоF зFвFіFлFьFнFеFнFоF вFіFдF вFіFдFбFуFтFтFяF пFоFкFаFрFаFнFнFяF зF вFиFпFрFоFбFуFвFаFнFнFяFмF тFеFрFмFіFнFоFмF нFаF 1 рFіFкF.
МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFаF КFВFІF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF вF сFуFдF зF пFоFдFаFнFнFяFмF вF яFкFоFмFуF пFрFоFсFиFтFьF вFиFрFіFшFиFтFиF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF, тFаFкF яFкF вFіFнF мFаFєF дFиFтFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 28.11.1997рF., аF тFоFмFуF вFіFнF пFіFдFпFаFдFаFєF пFіFдF дFіFюF пF. бF, сFтF. 1 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF аFмFнFіFсFтFіFюF" вFіFдF 11.01.2007 рF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF іFнFсFпFеFкFцFіFйF пFоFдFаFнFнFяF пFіFдFтFрFиFмFаFвF.
ПFрFоFкFуFрFоFрF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFвFаFвF пFрFоFтFиF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF пFоFдFаFнFнFяF.
ЗFаFсFуFдFжFеFнFиFйF щFиFрFоF кFаFюFчFиFсFьF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF, пFрFоFсFиFтFьF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF нFьFоFгFоF аFкFтF аFмFнFіFсFтFіFїF.
СFуFдF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF уFчFаFсFнFиFкFіFвF пFрFоFцFеFсFуF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF рFаFхFуFєF, щFоF зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF зFвFіFлFьFнFеFнFнFюF вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF, оFсFкFіFлFьFкFиF зFаF вFчFиFнFеFнFиFйF нFиFмF зFлFоFчFиFнF бFуFлFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF сFтFрFоFкFоFмF нFаF чFоFтFиFрFиF рFоFкFиF, аF тFаFкF яFкF вFіFнF мFаFєF дFіFтFеFйF яFкFиFмF нFеF вFиFпFоFвFнFиFлFоFсFяF 18 рFоFкFіFвF, тFоF вFіFнF пFіFдFпFаFдFаFєF пFіFдF дFіFюF пF. бF, сFтF. 1 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF аFмFнFіFсFтFіFюF" вFіFдF 19.04.2007 рF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 1, 8 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF аFмFнFіFсFтFіFюF" вFіFдF 19.04.2007 рF. сFтF. сFтF. 85, 86 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 409, 411 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF чFоFтFиFрFьFоFхF рFоFкFіFвF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF, зFаF вFиFрFоFкFоFмF ТFуFлFьFчFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 11.01.2007 рF.-ЗFВFІFЛFЬFНFИFТFИF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №5-301 /2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року Жовтневи
й районний суд міста Кривого
Рогу,
у складі: головуючого - судд
і КУЛІГІНОЇ Т.Д., при секретар
і - ЦИКУНОВІЙ Л.І., за участю пр
окурора - КОРОП А.В., начальни
ка MBКВІ Жовтневого району міс
та Кривого Рогу УДДУВП в Дніп
ропетровської області ТКАЧЕ
НКО Т.М. , розглянувши у відкр
итому судовому засіданні в з
алі суду в м. Кривому Розі мат
еріали у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р
оку народження, уродженця м
. Кривого Рогу, громадянина
України, проживаючого за ад
ресою: АДРЕСА_1, про звіль
нення від відбування покаран
ня, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного с
уду м. Кривого Рогу надійшло
подання від начальника MBKB1 Жов
тневого району м. Кривого Рог
у УДДУВП в Дніпропетровської
області, про звільнення від
відбування покарання ОСОБ
А_1. , у зв'язку із закінчення
м строку випробування, засу
дженого вироком Жовтневого р
айонного суду м. Кривого Рогу
від 27.11.2006 року за ст. 186 ч. 2, 69 КК Ук
раїни до 2 років позбавлення в
олі, з випробуванням на 1 рік.

Представник MBКВІ Жовтневог
о району м. Кривого Рогу УДДУ
ВП в Дніпропетровської облас
ті в судовому засіданні пода
ння підтримав, прокурор вва
жає, що подання обґрунтован
е та підлягає задоволенню.
Перевіривши подання, та на
дані до нього матеріали, з ог
ляду на думку всіх учасників
процесу, суд приходить до ви
сновку про те, що ОСОБА_1.
сумлінно виконував протягом
часу випробування, покладе
ні на нього за вироком суду об
ов'язки, позитивно характер
изується, з чого слід зробит
и висновок про те, що своїм по
водженням довів виправлення
та перевиховання, і тому пов
инен бути звільненим від від
бування покарання, у зв'язку
із закінченням строку випро
бування, призначеного йому
за вироком суду.
Керуючись ст. ст. 78 КК Укра
їни, 408-1, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від в
ідбування покарання, призна
ченого йому за вироком Жовтн
евого районного суду м. Криво
го Рогу від 27.11.2006 року за ст. 186 ч.
2, 69 КК України, у вигляді 2 рок
ів позбавлення волі.
На постанову суду може бути
подана апеляція в Апеляційн
ий суд Дніпропетровської обл
асті
протягом 7 діб.
№9-482/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 марта 2007 г. судья Примор
ского районного суда г. Одесс
ы, Цильмак К.П., рассмотрев пре
дставление следователя СО ЛУ
на Одесской железной дороге
УМВД Украины в Одесской обла
сти Войтенко И. А., по уголовно
обыска по месту жительства
ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1
, а также во всех подсобных п
Следователь СО ЛУ на Оде
сской железной дороге УМВД У
краины в Одесской области Во
йтенко И. А., подал представлен
ие, согласованное с прокурор
ом, о проведении обыска по мес
ту жительства ОСОБА_1 по а
дресу: АДРЕСА_1, а также во в
сех подсобных помещениях, та
к как считает, что по вышеуказ
анному адресу могут находить
ся предметы и вещи, добытые пр
еступным путем, а также други
е вещи и предметы, имеющие зна
чение для установления истин
Рассмотрев представле
ние, суд считает, что оно подле
жит удовлетворению, так ка
к оно законно и обоснова
Руководствуясь ст. 177 УП
Разрешить проведение
обыска по месту жительства
ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1
, а также во всех подсобных п