н/п 1-кп/640/62/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2015р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина Україну, освіти неповної середньої / 10 класів /, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 / м.т. НОМЕР_1 /
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
02 січня 2014 року приблизно о 02 год.00 хв., неповнолітній ОСОБА_4 та двоє невстановлених осіб, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, знаходячись біля будинку №4-Б, розташованого по вул. Героїв Праці в м. Харкові, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи згідно раптово виниклого умислу у кожного з них окремо, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи свої дії, а також те, що вони є явними для оточуючих, з корисливих мотивів, з метою наживи і особистого незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_5 , користуючись фактором раптовості, наніс потерпілому ОСОБА_6 декілька ударів в область обличчя та голови, схопив його та повалив на землю та продовжував утримувати за шию на землі так, що потерпілий не міг вирватись. Крім того, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_7 нанесла кілька ударів рукою в область ребер справа. В ході цих дій ОСОБА_4 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_7 почали обшукувати кишені потерпілого, в ході чого відкрито викрали майно, що належить ОСОБА_6 , вартість якого визначена судово-товарознавчою експертизою №1546 від 07.02.2014 року, а саме: мобільний телефон ТМ «Нокіа- 6210» / навігатор /, вартістю 300 грн. 16 грн. з сім картою оператора « Лайф», яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого, шкіряний гаманець ТМ « Ferre» вартістю 80 грн. 00 коп., годинник ТМ « CASIO Edifice» модель EF 550D 1A VDRвартістю 587 грн. 16 коп.., а усього на загальну на загальну суму 967 гривень 16 коп., після чого залишили місце скоєння злочину, обернувши майно потерпілого на власну користь, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 967 грн. 16 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду пояснення про обставини скоєння злочину як вказано у описовій частині вироку.
У судовому засіданні усі учасники кримінального процесу, в тому числі обвинувачений ОСОБА_4 в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнали недоцільним досліджувати докази по справі, так як обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи. При цьому суд з`ясував, чи правильно ОСОБА_4 розуміє зміст обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку ОСОБА_4 позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Крім цього, ОСОБА_4 просив суд застосувати до нього Закон України « Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та його дії кваліфікує за ч.1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадання чужого майна / грабіж /.
При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.
В порядку ст. 12 КК України скоєний злочин за ч.1 ст. 186 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, характеризується позитивно,
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, дані про особу, відсутність матеріальних претензій зі сторони потерпілої особи, та вважає призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, з застосуванням ст. 75, 104 КК України.
При призначені покарання суд не находить підстав покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Позовних вимог потерпілою особою по справі не заявлено.
Судьбу речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Судових витрат по справі не має.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.
В порядку ст.1 п. «а» Закону України « Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України особи, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент вчинення злочину 02.01.2014 року був неповнолітньою особою.
В порядку ст. 12 КК України злочин за ч.1 ст. 186 КК України є злочином середньої тяжкості.
Прокурор проти застосування амністії не заперечував.
На підставі п.2 ст. 373 КПК України якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок і призначає покарання, звільняє від покарання чи від його відбування у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, або застосовує інші заходи, передбачені законом України про кримінальну відповідальність.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що при постановленні вироку є усі підстави для застосування відносно ОСОБА_4 Закону України « Про амністію у 2014 році».
Керуючись ст.ст. 373 ч 2., 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на 2 / два / роки.
У відповідності зі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання строком на 2 / два / роки, якщо протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину.
На підставі ст.1 п. «а» Закону України « Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання .
Позовні вимоги по справі не заявлені.
Речові докази по справі відсутні.
Судових витрат по справі не має.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим ОСОБА_4 , потерпілою особою, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя -