Справа № 168/142/15-к
Пр.№.1-кс/168/20/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2015 року слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора прокуратури- ОСОБА_3 ,

слідчої - ОСОБА_4

підозрюваного- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Стара Вижівка клопотання слідчого СВ Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області, погоджене з прокурором прокуратури, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
з клопотання вбачається, що 06.10.2014 року близько 19.10год. ОСОБА_5 , умисно з метою збуту перевіз автомобілем "Форд" у двох коробках з-під сірників подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №565/565 від 17.10.2014р. являє собою небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, вага якого у перерахунку на висушену речовину становить 2,27г. та 2,47г. Та автомобілем марки "Форд" здійснив перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс до автобусної зупинки. Перебуваючи біля автобусної зупинки по вул.Центральній в с.Глухи, ОСОБА_5 під час проведення працівниками міліції санкціонованої оперативної закупки, умисно, у місці масового перебування громадян, незаконно збув громадянину ОСОБА_6 ОСОБА_7 " дві коробки з-під сірників з особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабіс, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 2,27г. та 2,47г. Крім того, 04.01.2015 року ОСОБА_5 за місцем свого проживання в житловому будинку у спальній кімнаті зберігав висушену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи від 12.01.2015 року за №0001/0001 являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс, вага якого у перерахунку на висушену речовину становить 10,22г., що було виявлено працівниками Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області 04.01.2015р. о 08.40год. під час проведення ними санкціонованого обшуку.

27.01.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

26.02.2015 року в ході огляду місця події у ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон марки "Nokia 6500 C", чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , у якому знаходиться акумуляторна батарея "Nokia BL-6P 830 mAh 3.7V", який належить ОСОБА_5 .

Слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події майно ОСОБА_5 , яке належить йому на праві приватної власності, а саме: на вищезгаданий мобільний телефон, належний ОСОБА_5 . Своє клопотання мотивує тим, що санкцією ч.2 ст.307 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, в зв"язку з чим належить арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали повністю з наведених підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 з клопотанням погодився та погодився на розгляд клопотання без участі адвоката, про що подав відповідну заяву. Захисник - адвокат ОСОБА_8 про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, а за змістом ч.1 ст.172 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Тому, виходячи з вищенаведеного і за згодою інших учасників процесу суд проводить розгляд клопотання у відсутності адвоката. Крім того, ОСОБА_5 пояснив, що вказаний телефон являється його особистою власністю і погодився про накладення на нього арешту згідно закону.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та дослідивши матеріали клопотання, а саме: витяги з кримінальних проваджень, протокол огляду місця події та фототаблиці до нього, протокол додаткового допиту підозрюваного, вважаю, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку.

Враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається достатньо доказів, що вказують на можливе вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушеннь за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, згідно санкції ч.2 ст. 307 КК України крім позбавлення волі передбачена конфіскація майна та належність ОСОБА_5 вказаного мобільного телефону, то клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, а саме: на мобільний телефон марки "Nokia 6500 C", чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , у якому знаходиться акумуляторна батарея Nokia BL-6P 830 mAh 3.7V".

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчею СВ Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1