Справа №1-250/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2007р. Червоноградський міський суд
Львівської області

в
складі: головуючого - судці Сковронського
С. І.

при
секретарі Климчук
І.П.

з участю
прокурора Ковальчука
О.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 7.02.2003року Личаківським
районним судом м. Львова за ст. 309 ч.1
КК України на 1 рік позбавлення волі;

12.07.2004року
Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст. 190ч.2 КК України на 1 рік 6 місяців
позбавлення волі, звільнився
4.04.2006року по відбутті покарання, -

за ст. 186 ч.2 КК України,

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1., 4 квітня 2007року біля 12 год.
30 хвилин за попередньою змовою, групою
осіб з іншою особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження в
зв»язку з розшуком), біля будинку
АДРЕСА_2, шляхом пошкоження передньої
правої шини автомобіля «Сітроен-Джампер» ДРН НОМЕР_1, що належить потерпілому ОСОБА_2. та скориставшись тим, що потерпілий намагався усунути вказане
пошкодження , відкрито заволоділи чужим
майном, а саме: борсеткою потерпілого
ОСОБА_2. , в якій знаходились гроші в
сумі 800 доларів США та 1000 гривень ,
заподіявши потерпілому шкоду шкоду на вказану суму.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний вину свою визнав повністю, ствердивши обставини вчиненого.

Крім повного
визнання підсудним своєї вини, його
винність стверджується показами потерпілого,
даними на попередньому слідстві,
протоколами слідчих та судових дій,
іншими матеріалами справи.

Оголошеними та
оціненими судом показами потерпілого ОСОБА_2. ,
даними на попередньому слідстві,
стверджується, що 4 квітня
2007року біля 12 год. він
під»їхав на своєму автомобілі до будівельного магазину по вул. Корольова в м.
Червонограді Львівської області і коли вийшов з магазину помітив, що переднє праве колесо спущене, почав дивитись до нього і борсетку з
документами та грошима залишив в машині,
відійшовши вбік. Через якийсь час почув звук ніби закрилися дверцята
автомобіля і побачив хлопця, який тікав
від автомобіля, почав його
наздоганяти, але той сів в автомобіль
БМВ, який стояв в арці будинку. Він
подзвонив в міліцію, а через кілька
хвилин цей автомобіль проїхав біля нього і йому викинули борсетку з
документами, було викрадено гроші в сумі
800 доларів США та 1000 гривень.
(а.с. 18-20).

Протоколом огляду
місця події від 4.04.2007року стверджується,
де саме було вчинено крадіжку. (а.с. 6-9).

Протоколом
відтворення від 18.04.2007року проведеним з участю підсудного ОСОБА_1.
стверджується, обставини вчинення
злочину. (а.с. 37-40).

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності суд вважає
вину підсудного доведеною повністю.

Вина його в
тому, що в його діях має місце відкрите
викрадення чужого майна (грабіж),
вчинений повторно та за попередньою змовою групою осіб. Тому суд
кваліфікує дії підсудного по ст. 186 ч.2 КК України. Обираючи вид та міру
покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину

Щире розкаяння у
вчиненому підсудного ОСОБА_1., як
обставину, що пом"якшує його
відповідальність.

Думку
потерпілого, який просить суворо не карати
підсудного, оскільки збитки повністю
відшкодовано і претензій до підсудного не має.

Вчинення злочину
після того, як раніше вчиняв
злочини, як обставину, що обтяжує його відповідальність.

Разом з тим суд
враховує особу підсудного, що є людиною
молодого віку, по місцю проживання
характеризується позитивно.

З врахуванням
наведеного суд приходить до висновку, що
підсудний може бути виправлений та перевихований в умовах узоляції його від
суспільства.

Ці
обставини, що підсудний ОСОБА_1. є
молодого віку, що збитки заподіяні
злочином повністю відшкодовано, своїми
діями сприяв розкриттю злочину, суд
вважає винятковими і вважає за можливе і доцільне застосувати до
підсудного ст. 69 КК України і
призначити покарання нижче від найнижчої межі,
встановленої законом.
Керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним по ст. 186 ч.2 КК України та призначити покарання із
застосуванням ст. 69 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі
з відбуттям покарання у кримінально - виконавчій установі.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_1- взяття під варту- залишити без змін.

Строк відбуття
покарання засудженому ОСОБА_1. рахувати з 12 квітня 2007 року, тобто з часу фактичного затримання.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб
з моменту його оголошення, а засудженим
протягом цього ж строку - з моменту вручення йому копії вироку.