К.С. № 1-66/2008.
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого -
судді Русакова Г.С.
з участю секретаря - Шмиги Л.М.
прокурора - Мосійчука В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Каневі кримінальну
справу про
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та
жителя села Межиріч Канівського району Черкаської обалсті , громадянина України,
українця, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого Канівським
міськрайонним судом 06. 02. 2008
ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років
позбавлення волі з конфіскацією майна , яка
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.
Підсудній ОСОБА_1 після вчинення
13.06. 2007 року злочину ,
передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України діючи
повторно, 22.12. 2007 року ,
близько 17 год. 00 хв. будучи
в стані алкогольного сп”яніння, переслідуючи мету
таємного викрадення чужого
майна, шляхом виставлення віконного
скла та перепилювання віконних грат , проник до будинку , що належить ОСОБА_2. Та
розташоване АДРЕСА_1 в с.
Межирич Канівського району звідки скоїв
крадіжку чужого майна , яке
на праві приватної власності належить потерпілому , викравши електронанос
БЦМ , вартістю 350 грн.,
зварювальний апарат , вартістю 930 грн.,
маску до зварювального апарату . вартістю
35 грн. , електичне точило ,
вартістю 250 грн.. ножівка по металу , вартістю 6 грн., бак
пральної машини варістю 7
грн., 2 кришки до пральної машини
вартістю на суму 5 грн. та 10грн., електричний станок для гоління «Бердсок»
вартістю 18грн., чавун ємкістю 4л вартістю 37грн., чавун ємкістю 2л вартістю
28грн., 2 кг цукру вартістю 5,2грн. за кг. на суму 10,40грн., 0,5 кг рису вартістю 4,5грн. за 1кг на суму 2,25грн.,
0,5кг макарон на суму 1,9грн.
Він же, ОСОБА_1 продовжуючи
свої злочинні дії, 22.12.2007 року близько 17.30год , будучи у стані
алкогольного сп'яніння шляхом злому замка проник до підсобного приміщення , що
розташоване на території домоволодіння ОСОБА_2, що по АДРЕСА_1 в с. Межиріч
Канівського району Черкаської області, звідки скоїв крадіжку чужого майна, яке
на праві приватної власності належить потерпілому , таємно викравши візок
вартістю 165 грн., а всього ОСОБА_1 скоїв крадіжку на 1850грн. 55 коп.
В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1
вину у вчинених злочинах визнав повністю і пояснив, що
22.12. 2007 року , близько
17 год. 00 хв. Будучи в
стані алкогольного сп”яніння,
переслідуючи мету таємного
викрадення чужого майна , шляхом виставлення
віконного скла та перепилювання віконних грат , проник до будинку , що належить ОСОБА_2 та
розташоване АДРЕСА_1 в с.
Межирич Канівського району звідки скоїв крадіжку
чужого майна , яке на праві
приватної власності належить потерпілому , викравши: електронанос
БЦМ, зварювальний апарат ,
зварювального апарату, електичне точило , ножівку по металу , бак пральної машини, 2 кришки до пральної машини, електричний
станок для гоління «Бердсок», чавун ємкістю 4л, чавун ємкістю 2л, 2 кг цукру,
0,5 кг рису, 0,5кг макарон та візок .
В скоєному щиро кається.
Підсудній
та учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів
у добровільності та істиності їх позицій не має. Учасникам судового розгляду
роз”яснені їх права, передбачені ст.299 КПК України.
Оцінюючи та аналізуючи детальні покази підсудного, даними ним
в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене звинувачення підсудному
ОСОБА_1 за ч. 3 ст.185 КК України- доказано.
Дії підсудного
ОСОБА_1 суд кваліфікує:
за ч.3 ст.185 КК України - як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у житло та інше
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особи
підсудного, який за місцем проживання характеризується негативно, у вчиненому
розкаюється, сприяв розкриттю злочину,
раніше судимого.
Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 є те, що
злочин вчинено в стані алкогольного сп”яніння.
Обставинами, що пом”якшують покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому та активне
сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування завданих збитків.
Враховуючи обставини справи, суд вважає, що підсудному
необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України не вбачає.
Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню -
тримання під вартою.
Речові докази по справі
Судові витрати по справі
покласти на підсудного.
Цивільний позов по
справі не заявлений.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК
України у вигляді 3(трьох) років
На підставі ч.1 ст.71 КК
України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту міру покарання
за вироком Канівського
міськрайонного суду Черкаської
області від 06.02. 2008 року ,
яким його було засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5
років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності
майна та остаточно визначити до відбування покарання - 6 років
позбавлення волі з конфіскацією
всього належного йому на праві власності майна.
Включити в термін відбуття
покарання строк тримання під вартою на досудовому слідстві за період з 12 лютого
2008 року по день
проголошення вироку .
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню - тримання під
Речові докази електричне точило -
передати власнику , фрагменти
відбитку пальців рук та
металевий елемент решітки знищити.
судові витрати в сумі 811 грн. 28
коп. на користь НДЕКЦ з а проведення експертизи.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Черкаської області через Канівський
міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення учасниками процесу,
а засудженому ОСОБА_1. з моменту його отримання.

Суддя Канівського

Міськрайонного суду Г.С.Русаков