Справа № 750/4511/14
Провадження № 1-кс/750/764/14
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2014 року старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено старшим прокурором прокуратури міста Чернігова ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на часи EPOS Switzerland з ремінцем чорного кольору, чоловічі кросівки чорного кольору Antonio Biaggi, мобільний телефон марки iPhone 3GS в корпусі чорного кольору, що належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.
Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001974, порушеному за ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Медіашторм», поєднаному з проникненням в приміщення магазину «Брейн», в ході якого було вилучено часи EPOS Switzerland з ремінцем чорного кольору, чоловічі кросівки чорного кольору Antonio Biaggi, мобільний телефон марки iPhone 3GS в корпусі чорного кольору, куртку чорного кольору, що належать підозрюваному у даному злочині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, як повідомила слідчий, в ході огляду місця події слідів взуття вилучено не було. Таким чином в даній частині клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.170 та ч.2 ст.167 КПК України.
За змістом ч.2 ст. 167, ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають наступним критеріям: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особою з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Враховуючи те, що наявні в матеріалах кримінального провадження дані дають достатні підстави вважати, що частина тимчасово вилучених речей зберегли на собі сліди злочину, тобто відповідають критеріям встановленим ч.2 ст.167 КПК України, тому є підстави для часткового задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172,173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на часи EPOS Switzerland з ремінцем чорного кольору, мобільний телефон марки iPhone 3GS в корпусі чорного кольору, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В задоволенні решти клопотання відмовити.
Старшому слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1