overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 235/6458/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 235/6458/13-к Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11- кп/778/493/15 ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 164 Доповідач в апел. інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалах апеляційного суду Запорізької області у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 16 грудня 2014 року, якою кримінальне провадження щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Межова, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

заяву ОСОБА_7 задовольнити.

Виправити описку у вступній частині ухвали апеляційного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року та інших судових рішеннях у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , зазначивши, що правильним єдиним унікальним номером кримінального провадження є № 235/6458/13-к.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.07.2015 року о 09-30 годині.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 317/4424/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/4424/15-к
Провадження № 11 -кп/778/1413/15
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

«27» липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимог ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 20 травня 2015 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ст. 128, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України,

встановила:

26 червня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з апеляційними скаргами обвинувачених, їх захисників та потерпілого.

Ухвалами Апеляційного суду Запорізької області від 03 липня 2015 року апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 повернута особі, яка її подала, апеляційні скарги обвинувачених, адвоката ОСОБА_5 залишені без руху та надано строк на усунення недоліків.

27 липня 2015 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 від 15.07.2015 року, якою усунені недоліки попередньої апеляційної скарги, на які вказував апеляційний суд, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 від 15.07.2015 р. на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 20 травня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасників кримінального провадження.

Учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
Єдиний унікальний номер №440/2/15-к
Провадження №1-кп/440/19/2015
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
та захисників ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 )
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.27 ч.2 ст.307 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 )
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 подав клопотання, в якому просить змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави.
Прокурор звернувся з клопотаннями про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки спливає строк цього запобіжного заходу, підстав для звільнення останнього з-під варти не має, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати.
Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Враховуючи, що 05 березня 2015 року закінчується строк дії ухвали Буського районного суду Львівської області від 05 січня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , та на підставі ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта із дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, у разі необхідності цей строк може бути продовжений.
Заслухавши думку прокурора щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченому ОСОБА_6 під вартою, захисника обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу, враховуючи, що останній обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, ризики, які послужили обранню такого запобіжного заходу продовжують існувати, з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, двомісячний строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 331 КПК України, суд, -
клопотання прокурора задоволити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.27 ч.2 ст.307 КК України у вигляді тримання під вартою - продовжити на два місяці, тобто до 25 квітня 2015 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити у Львівський слідчий ізолятор для контролю за виконанням запобіжного заходу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5919/13-к
Провадження № 1-кс/461/2301/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Кулинич Ю.М., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Щирука Т.Я. про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, щодо підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Львова, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше судимого: останній раз вироком Галицького районного суду м. Львова від 25.09.2012 року за ст.395 КК України до двох місяців арешту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в :

Слідчим СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Щируком Т.Я. проводиться досудове розслідування за №0000418, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Щирук Т.Я. за погодженням старшого прокурора прокуратури м. Львова Кулинич Ю.М., подав клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, оглянувши матеріали кримінального провадження, враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, те, що такий підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція якого передбачає позбавлення волі до трьох років, та те що такий раніше неодноразово судимий, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання вчиняти інші кримінальні правопорушення, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-179,194 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Обов'язок по контролю за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Щирук Т.Я.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/940/15-к
Провадження №1-кп/440/90/2015
10 липня 2015 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваних ОСОБА_4
ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
провівши в приміщенні Буського районного суду підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
Ухвалою суду від 07.07.2015 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили. Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 16.07.2015 о 16.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачених, потерпілого та свідків згідно списку доданому до обвинувального акту .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/105/14-к
Провадження № 1-кс/461/64/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей, -

в с т а н о в и в :

Слідчим СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 04.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури м Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «ИЖ 412» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні № 0000005.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться автомобіль, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза його зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, який може бути втрачений, або пошкоджений, що може перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини по справі, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки «ИЖ 412» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні № 0000005.

Місце знаходження автомобіля «ИЖ 412» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територія майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 10 лютого 2014 року.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1789/14-к
Провадження № 1-кс/461/848/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2014 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
в с т а н о в и в :
Старшим слідчим ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001879 від 16.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.
Старший слідчий ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором відділу нагляду управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (даних) мобільного оператора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання включно із з`єднаннями нульової тривалості з прив`язкою до місцевості, а також вхідні та вихідні СМС повідомлення абонентів, за період часу з 10.08.2013 року по 12.12.2013 року з метою їх вилучення на електронний носій та огляду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Старшому слідчому ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (даних) мобільного оператора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання включно із з`єднаннями нульової тривалості з прив`язкою до місцевості, а також вхідні та вихідні СМС повідомлення абонентів, за період часу з 10.08.2013 року по 12.12.2013 року з метою їх вилучення на електронний носій та огляду.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 17 березня 2014 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6802/14-к
Провадження № 1-кс/461/2820/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в :
Слідчим СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 30.11.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із старшим прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання, в тому числі нульової тривалості, смс-повідомлення, з прив`язкою до місцевості мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 за період часу з 19.04.2014 року по фактичний день виконання ухвали з можливістю вилучення (здійснення виїмки) таких документів, в тому числі на цифровий носій.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Слідчому СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання, в тому числі нульової тривалості, смс-повідомлення, з прив`язкою до місцевості мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 за період часу з 19.04.2014 року по фактичний день виконання ухвали з можливістю вилучення (здійснення виїмки) таких документів, в тому числі на цифровий носій.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 20 липня 2014 року.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4663/14-к
Провадження № 1-кс/461/1899/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2014 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого у кримінальних провадженнях - старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальних провадженнях - старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в :
Слідчим у кримінальних провадженнях - старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 від 01.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.266 КК України.

Слідчий у кримінальних провадженнях - старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні, прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернулась, звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу, тобто з можливістю ознайомитись та вилучити автомобіль марки «Мерседес-Бенц Е280», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_4 , а також надати тимчасовий доступ до документа, тобто можливість ознайомитись та вилучити його, до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться автомобіль, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза його зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, який може бути втрачений, або пошкоджений, що може перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини по справі, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Слідчому у кримінальних провадженнях - старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ тобто з можливістю ознайомитись та вилучити автомобіль марки «Мерседес-Бенц Е280», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_4 , а також надати тимчасовий доступ до документа, тобто можливість ознайомитись та вилучити його, до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 05 червня 2014 року включно.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1