Справа № 1-70/07р.
ПОСТАНОВА

15 березня 2007 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд, Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Пошкурлат О.М.

при секретарі - Карпенко
В.О.,

за участю прокурора - Бездідька В.М.,

захисника - ОСОБА_1,

адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився та мешкає в м. Прилуки, Чернігівської
області, АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не засудженого, у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний по
справі ОСОБА_3, 22 вересня 2006 року, близько 18 години, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння та керуючи належним йому на праві особистої власності
автомобілем марки «ДЕУ», д.н.з. НОМЕР_1, і рухаючись по вул.. Фрунзе, м. Прилуки з боку с Яблунівка,
Прилуцького району в бік центра м. Прилуки, не виконав вимог п.п. 1.2, 10.1,
11.2, 11.3, 13.1, 13.3 діючих Правил дорожнього руху, а саме, в Україні
встановлений правосторонній рух транспортних засобів; перед початком руху,
перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися,
що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю
проїжджої частини; на дорогах з двостороннім рухом, які мають по одній смузі
для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки
чи відповідних дорожніх знаків, виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише
для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю
проїжджої частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому, водії
зустрічного напрямку мають перевагу; водій, залежно від швидкості руху,
дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану
транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного
інтервалу; під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного
роз'їзду необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати
небезпеки для дорожнього руху. В результаті порушення зазначених пунктів Правил
дорожнього руху ОСОБА_3, в районі асфальтового заводу, створюючи аварійну
ситуацію, виїхав на зустрічну смугу руху і рухаючись у напрямку зустрічного
автомобіля марки ВАЗ-2109, днз НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який в той час
рухався з боку центра міста Прилуки в бік с
Яблунівка, Прилуцького району, вчинив зіткнення з вищевказаним автомобілем,
внаслідок чого, водій ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка на момент зіткнення транспортних
засобів знаходилася в якості пасажира на
передньому сидінні автомобіля ВАЗ-2109, тримали тілесні ушкодження.

Згідно висновку
судово - медичної експертизи, внаслідок ДТП
ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді
забою лівої легені, тріщини латеральної кісточки правої гомілки, забійної рани
в області правого колінного суглоба, закритої травми грудної клітини, перелому
хрящової частини У-УП ребер зліва.

2

Згідно висновку судово - медичної експертизи у ОСОБА_5. мали місце легкі тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини, садна
лівої кисті, садна лоба.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 підтвердив вищенаведені обставини та
пояснив скоєне перебування ним на той час у стані
алкогольного сп'яніння.

Окрім власних показань підсудного та вищенаведених доказів, його вина за пред'явленим обвинуваченням підтверджується і іншими
доказами, дослідженими у суді.

Таким чином, сукупність наведених доказів свідчить про наявність в діях
підсудного ОСОБА_3. ознак порушення правил
безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої
тяжкості тілесне ушкодження, за що
передбачена кримінальна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 286 КК
України.

Проте, в судовому засіданні захисником підсудного та адвокатом потерпілого заявлене клопотання про звільнення ОСОБА_3. від
кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч. 1 КК
України, в зв'язку примирення винного з потерпілими ОСОБА_4. та
ОСОБА_5.

Суд, заслухавши думку прокурора, оголосивши заяви потерпілих, які просять
суд закрити справу щодо підсудного, так як вони з
останнім примирилися і такий виплатив їм заподіяну матеріальну та моральну
шкоду, а також думку підсудного, який винним себе, в пред'явленому обвинувачені визнав та згоден на закриття справи за вказаною
статтею, вважає, що кримінальна справа про
обвинувачення ОСОБА_3. підлягає закриттю, оскільки такий вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілими
та відшкодував завдані ним збитки.

Керуючись ст.ст. 7-1 ч. 2, 8 КПК України та на підставі ст.46 КК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України - звільнити, а кримінальну справу щодо нього
за вказаною статтею, провадженням у суді - закрити.

Обрану щодо підсудного ОСОБА_3. міру запобіжного заходу у вигляді підписки про
невиїзд з постійного місця проживання - скасувати.

Речові докази, що проходять по справі: автомобіль марки ВАЗ-2109, днз.
НОМЕР_2 та знаходиться на зберіганні
ОСОБА_4 - передати в користування та власність ОСОБА_3.

Речові докази, що проходять по справі: автомобіль марки ДЕУ, днз. НОМЕР_1,
що належить на праві приватної власності ОСОБА_3. та знаходиться на зберіганні
на штраф-майданчику Прилуцького МРВ УМВС - повернути власнику
такого.

Постанову слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області від 26.12.2006
року про накладення арешту на транспортний засіб
(а.с.34), а саме на автомобіль марки ДЕУ, днз НОМЕР_1 -
скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської
області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 7 днів.