15.06.2015 Справа № 756/7736/15-к
Унікальний номер № 756/7736/15-к
Провадження № 1-кс/756/1011/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2015 року м.Київ
Оболонський районний суд м.Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого СВ Оболонського
РУ ГУМВС України в м.Києві: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, не працевлаштованого, на утриманні малолітніх дітей не має, з середньою освітою, без постійного місця проживання та реєстрації, зі слів раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , в обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 13.06.2015, приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину "Продукти" що розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Оболонський, 22-Г, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_5 , в той же час, того ж дня, перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, під приводом здійснення покупок, попросив потерпілу ОСОБА_6 , яка являється продавцем у вказаному магазині продати продукти харчування, спиртні напої та сигарети.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 схопив із прилавку магазину 5 пачок сигарет «Kent slims» загальною вартістю 23 гривні 10 копійок за кожну пачку та 5 пачок сигарет «Kent» загальною вартістю 23 гривні 10 копійок за кожну пачку усвідомлюючи, що його дії є відкритими, втік з місця вчинення кримінального правопорушення.
В результаті вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 спричинив майнову шкоду потерпілі ОСОБА_6 на загальну суму 231 гривня.
14.06.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали. Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого,підозрюваного,який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення,рапортом працівників ППС Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про затримання правопорушника;протоколом огляду місця події від 13.06.2015 року, що проводився за адресою: м. Київ, пр-т. Г. Сталінграда, 27-А;протоколом затримання особи на підставі ст.208 КПК України;показаннями потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; показаннями свідка ОСОБА_7 ;показаннями підозрюваного ОСОБА_5 ;

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 особистого зобов`язання, обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на нєї процесуальних обов`язків.
За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: раніше судимий, крім того не має постійного місця мешкання,ні де не зареєстрований, тобто він може ухилитись від явки до слідчого та суду, скоїти новий злочин, вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки він забезпечить дотримання підозрюваного процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 або прокурора з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках у 10 годин.;
- не відлучатися із міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1