Справа № 133/1125/15-к
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_6

Встановив:
30 грудня 2014 року Козятинським РВ УМВС України у Вінницькій області обвинуваченому ОСОБА_5 була пред`явлена підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2 та 289 ч. 2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , 18 березня 2015 року, близько 00 год. 00 хв., проходячи через двір будинку АДРЕСА_2 , помітив автомобіль «ВАЗ 2102», сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні потерпілого ОСОБА_7 . Після чого, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, виконуючи свої злочинні наміри, шляхом розбиття скла в пасажирській дверці з правої сторони, просунув руку в салон та відчинив двері автомобіля.
Сівши за кермо вищевказаного автомобіля, обвинувачений ОСОБА_5 пошкодив замок запалення, вийняв з нього дроти та в подальшому їх замкнув, привівши в дію двигун автомобіля і поїхав кататись по місту.
Сівши за кермо вищевказаного автомобіля, обвинувачений ОСОБА_5 пошкодив замок запалення, вийняв дроти та в подальшому їх замкнув, привівши в дію двигун автомобіля і поїхав кататись по місту.
Також, обвинувачений ОСОБА_8 05 квітня 2015, близько 03 год., проходячи через двір будинку АДРЕСА_4 , помітив автомобіль «ВАЗ 2106», зеленого кольору, д/н НОМЕР_3 , який знаходиться в користуванні потерпілого ОСОБА_10 . Після чого, маючи умисел на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, виконуючи свої злочинні наміри, підійшов до автомобіля та шляхом видавлювання квартирки вікна передньої лівої дверки, просунув руку, відчинив дверку та проник у салон автомобіля.
Сівши за кермо вищевказаного автомобіля, обвинувачений ОСОБА_5 пошкодив замок запалення, вийняв дроти та в подальшому замкнув їх, привівши в дію двигун автомобіля і поїхав кататись по місту.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю і суду пояснив, що 18 березня 2015 року, близько 00.00 год., він проходив через двір будинку АДРЕСА_2 , де помітив автомобіль «ВАЗ 2102», сірого кольору. Вирішивши покататись на ньому, він розбив скло в пасажирській дверці з правої сторони, просунув руку в салон та відчинив двері автомобіля.
Сівши за кермо вищевказаного автомобіля, він пошкодив замок запалення, вийняв з нього дроти та в подальшому їх замкнув, привівши в дію двигун автомобіля і поїхав кататись по місту. Проїжджаючи біля тунелю в автомобіля закипів двигун, він його зупинив, кинув його на дорозі і втік
Сівши за кермо вищевказаного автомобіля, він пошкодив замок запалення, вийняв дроти та в подальшому їх замкнув, привівши в дію двигун автомобіля і поїхав кататись по місту. Проїжджаючи з вул. Щорса на вул. Боженка, він не справився з керуванням і в`їхав в забор, кинув його на дорозі і втік.
05 квітня 2015, близько 03 год., він проходив через двір будинку АДРЕСА_4 , де помітив автомобіль «ВАЗ 2106», зеленого кольору. Вирішивши покататись на ньому, він підійшов до автомобіля, видавив квартирки вікна передньої лівої двері, просунув руку, відчинив дверку та проник у салон автомобіля.
Сівши за кермо автомобіля, він пошкодив замок запалення, вийняв дроти та в подальшому замкнув їх, привівши в дію двигун автомобіля і поїхав кататись по місту.
Проїжджаючи біля колишньої вечірньої школи, він не справився з керуванням і в`їхав в кювет, кинув його там і втік.
У вчиненому щиро кається і просить суворо не карати, оскільки зробив для себе висновки та матеріальні збитки потерпілим відшкодовано.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав за недоцільне викликати та допитувати в судовому засіданні потерпілих та свідків, а обмежитись допитом обвинуваченого і дослідити характеризуючі особу обвинуваченого дані, оскільки фактичні обставини по справі ніким не оспорюються.
Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 289 ч. 2 КК України, тобто, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого.
До пом`якшуючих покарання ОСОБА_5 обставин, суд відносить вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття.
Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин суд не виявив.
Суд вважає виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому, йому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строк.
Речові докази: автомобіль «ВАЗ 2106», д/н НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 необхідно залишити в його розпорядженні; 5 слідів пальців рук, які зберігаються в матеріалах досудового розслідування необхідно зберігати при даних матеріалах.
Процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-
Засудив:
ОСОБА_5 визнати винним і призначити йому покарання за ст. 289 ч. 2 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.ст. 75, 76 п. 3, 4, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та покласти на нього наступні зобов`язання: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтись для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції.
До набрання даним вироком законної сили не обирати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, в сумі 772 (сімсот сімдесят дві) гривні 92 копійки.
Речові докази: автомобіль «ВАЗ 2106», д/н НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 залишити в його розпорядженні; 5 слідів пальців рук, які зберігаються в матеріалах досудового розслідування зберігати при даних матеріалах.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
Дата документу 24.06.2015