overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 Справа № 0818/6660/2012 1/335/49/2013
03 апреля 2013 року г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожье в составе председательствующего судьи Крамаренко И.А., при секретаре Корягиной Ю.С., с участием прокурора Мамич А.И., защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 рассмотрев в судебном заседании ходатайство подсудимого ОСОБА_5 о разрешении выехать за пределы территории Украины по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.27- ч.2 ст.359 УК Украины, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 359 УК Украины ,-
В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Запорожье находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.27 - ч.2 ст.359 УК Украины, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 359 УК Украины.
В судебном заседании подсудимым ОСОБА_5 заявлено ходатайство о разрешении выезда за пределы территории Украины с 30.04.2013 года по 13.05.2013 года, в связи с необходимостью по семейным обстоятельствам навестить родителей, которые проживают за пределами территории Украины.
Постановлением Жовтневого районного суда г. Запорожья от 18.05.2012 года относительно ОСОБА_5 избрана мера пресечения в виде залога в размере 28 000 грн. и обязано ОСОБА_5 выполнять в том числе следующее: не отлучаться из населенного пункта, в котором он зарегистрирован, проживает или находится, без разрешения следователя или органа, в производстве которого находится уголовное дело; сдать на хранение в соответствующие органы государственной власти свой паспорт (паспорта) для выезда за границу, другие документы, которые дают право на выезд из Украины и въезд в Украину.
22.05.2012 года ОСОБА_5, согласно постановления Жовтневого районного суда г. Запорожье от 18.05.2012 года, сдал на хранение оригинал заграничного паспорта НОМЕР_2 в соответствующий отдел ГУМВС Украины в Запорожской области.
Заслушав мнение прокурора по заявленному ходатайству, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ОСОБА_5 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины, суд, -
Ходатайство подсудимого ОСОБА_5 - удовлетворить.
Обязать отдел ГУМВС Украины в Запорожской области, в котором находится на хранении заграничный НОМЕР_1 на имя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - выдать (временно) ОСОБА_5.
Дать разрешение ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на выезд за пределы территории Украины с 30 апреля 2013 года по 13 мая 2013 года.
Обязать ОСОБА_5 сдать на хранение в соответствующие органы государственной власти заграничный НОМЕР_1, после возвращения на территорию Украины, о чем уведомить суд.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: И.А. Крамаренко
Справа № 458/1096/13-к
1-кс/458/106/2013
УХВАЛА
07 серпня 2013 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д.
при секретарі Бучак М.О.
з участю старшого прокурора прокуратури: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка клопотання слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2Я. про проведення обшуку,-
07.08.2013 року до суду з клопотанням звернувся слідчий СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 посилаючись на те, що в ході проведених заходів та досудового розслідування встановлено , що на присадибній ділянці неподалік житлового будинку в с. Мохнате по вул.Шевченка №37 Турківського району Львівської області вирощується снотворний мак в кількості приблизно 120 штук , який можливо ще зберігається у приміщенні житлового будинку.
Просить провести обшук у житловому будинку та господарських будівлях і прилеглої до будинку земельної ділянки, що розташовані у с.Мохнате по вул.Шевченка №37 Турківського району Львівської області, що належить ОСОБА_3 Асафатовичу-29.09.1948 року народження, з метою виявлення та вилучення снотворного маку.
У судовому засіданні слідчий СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 клопотання підтримав, посилаючись на тіж обставини, що і в клопотанні.
У судовому засіданні старший прокурор прокуратури Турківського району ОСОБА_1 підтримав клопотання слідчого.
Заслухавши слідчого та думку старшого прокурора прокуратури Турківського району ОСОБА_1, враховуючи те, що по справі проводиться досудове розслідування на підставі відомостей, внесених 17.07.2013 року в ЄРДР по ст.310 ч.1 КК України та ознайомившись з матеріалами клопотання, суд приходить до висновку, що є підстави для часткового задоволення клопотання, враховуючи відсутність даних відносно права власності на житловий будинок та господарські споруди.
Керуючись ст. 237 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-
Надати дозвіл слідчому Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 на проведення огляду прилеглої до житлового будинку в с. Мохнате по вул.Шевченка №37 Турківського району Львівської області земельної ділянки, якою користується ОСОБА_3, з метою виявлення та вилучення снотворного маку.
У решті вимог відмовити у зв"язку із відсутністю даних відносно права власності на житловий будинок та господарські споруди.
Строк дії даної ухвали становить 2 дні з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 459/1675/15-к
підготовчого судового засідання

02 червня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 31.03.2010 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 21.03.2014 року звільнений з місць позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
28.05.2015 року з прокуратури м. Червонограда Львівської області до Червоноградського міського суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
За ухвалою судді від 28.05.2015 року підготовче судове засідання було призначено на 02.06.2015 року о 12:30 год.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотримання вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та потерпілий погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та будь-яких інших клопотань не заявляли.
Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 341, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 10.06.2015 року о 12:00 год.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.
У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3216/15-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

13 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

29 квітня 2015 року до Шевченківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Копію обвинувального акту 27.04.15 року з реєстром матеріалів досудового розслідування вручено обвинуваченому.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу.

В кримінальному провадженні наявні достатні підстави для розгляду його в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України , -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) на 15 травня 2015 року на 14 годину 50 хвилин.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу..

Суддя ОСОБА_1
Производство № 1/522/148/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Именем Украины

09 июня 2015 г. Город Одесса
Местный суд Приморского района г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре- ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в судебном заседании заявление адвоката ОСОБА_4 в интересах Токмиловой Василины Ивановны об отмене мер по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества в уголовном деле, -
У С Т А Н О В И Л:
Приговором местного Приморского районного суда г. Одессы от 13.10.2014г., вступившим в законную силу, ОСОБА_5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.190 УК Украины и ей назначено наказание с применением ч.1 ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) гривен.
В ходе досудебного следствия по делу постановлением старшего следователя следственного отдела прокуратуры Одесской области ОСОБА_6 . 24.05.2012 года был наложен арест на все движимое и недвижимое имущество Токмиловой Василины Ивановны, где бы оно не находилось и с чего бы оно не состояло.
03.06.2015 года адвокат ОСОБА_4 в интересах ОСОБА_5 обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению гражданского иска и конфискации имущества, ссылаясь на то, что в настоящее время необходимость в аресте имущества отпала, поскольку осужденная возместила причиненный преступлением материальный ущерб и оплатила штраф в полном объеме.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего требования заявителя обоснованными, и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по изложенным в нем основаниям.
В судебном заседании установлено, что осужденная ОСОБА_5
В соответствии со ст. 29 УПК Украины 1960 года арест накладывается на имущество подозреваемого, обвиняемого, подсудимого с целью обеспечения гражданского иска в уголовном деле, либо возможной конфискации имущества.
Таким образом судом установлено отсутствие правовых оснований для ареста имущества ОСОБА_5 ..
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 29, 273 УПК Украины 1960 года, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Судья :
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/8651/15-к
Провадження № 1кс/523/794/15
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

05.06.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
5 червня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0002996, розпочатому за фактом шахрайського заволодіння належного заявнику автомобіля марки «Mercedes-Sprinter», р.н. НОМЕР_1 , пов`язану з не розглядом конкретно невизначених заявником, який вважає себе потерпілим, численних клопотань, а також не проведенням почеркознавчої експертизи документів, на підставі яких було реалізовано предмет злочину.

Одночасно ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого (далі за буквальним змістом скарги) а) надати відповіді на всі його клопотання за місцем проживання, б) призначити почеркознавчу експертизу для визначення належності його підпису на документах, на підставі яких було продано його автомобіль; в) звертатися до військової прокуратури зони АТО з усіх питань, які цікавлять слідчого; г) надати витяг з рішенням, де знаходиться його автомобіль зараз.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Про розгляд скарги слід також повідомити прокурора Суворовського району м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0002996, розпочатому за фактом шахрайського заволодіння належного заявнику автомобіля марки «Mercedes-Sprinter», р.н. НОМЕР_1 , пов`язану з не розглядом конкретно невизначених заявником, який вважає себе потерпілим, численних клопотань, а також не проведенням почеркознавчої експертизи документів, на підставі яких було реалізовано предмет злочину.

Судовий розгляд призначити на 10 годину 40 хвилин 9 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 3).

Викликати у судове засідання заявника ОСОБА_2 та слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 .

Повідомити прокурора Суворовського району м. Одеси про день та час розгляду скарги.

Зобов`язати слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0002996.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом факсимільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 502/677/15-к
Провадження № 1-кп/515/880/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 28 квітня 2014 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.186, ч.3 ст.186 та ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.186, ч.3 ст.186 та ч.2 ст.345 КК України.

Ухвалою суду від 14.05.2015року справу призначено до судового розгляду. Судовий розгляд не розпочато.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися. Прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 надали суду клопотання про зміну підсудності та передачу кримінального провадження до Кілійського районного суду Одеської області.

Дослідивши подані клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.34 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Частиною 2 ст.34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на те, що судовий розгляд ще не розпочато, обвинувачений, більшість потерпілих та свідків проживають на території м.Кілія та Кілійського району, справа територіально підсудна за кримінально-процесуальним законом Кілійському районному суду Одеської області, є підстави для направлення зазначених клопотань разом з поданням Татарбунарського районного суду до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про зміну підсудності.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.34, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора, обвинуваченого та потерпілої з поданням Татарбунарського районного суду Одеської області разом з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 28 квітня 2014 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.186, ч.3 ст.186 та ч.2 ст.345 КК України, направити до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про зміну підсудності.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-8/10
Провадження № б/н
02.07.2010г. Теплодарский городской суд Одесской области в составе:
председательствующей, судьи Мыслывой Л.М.,
при секретаре Поповой Т.Л.,
с участием прокурора Малеева Ю.Н.,
представителя уголовно-исполнительной инспекции старшего инспектора Беляевского МО УИИ УГДУВИН в Одесской области ОСОБА_1,
осужденного ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Теплодаре материалы дела по представлению старшего инспектора Беляевского МО УИИ УГДУВИН в Одесской области ОСОБА_1 в отношении осужденного
года рождения, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_1
Одесской области, гражданина Украины,
учащегося ІНФОРМАЦІЯ_2,
холостого, работающего по найму,
проживающего по адресу: г. Теплодар
судимого 17.06.09г. Теплодарским городским судом
Одесской области по ст. 186 ч. 1 УК Украины к 1 году
лишения свободы с испытательным сроком на 1 год,
об освобождении от отбывания назначенного наказания,
Старший инспектор Беляевского МО УИИ УГДУВИН в Одесской области подал представление об освобождении от отбывания наказания на основании ст. 78 ч.1 УК Украины осужденного ОСОБА_2, назначенного ему согласно приговора Теплодарского городского суда Одесской области от 17.06.2009г. В представлении указал, что в период испытательного срока ОСОБА_2 характеризовался положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Стал на путь исправления.
ОСОБА_2 в судебном заседании согласился с данным представлением и просил освободить его от отбывания наказания, указав, что в период испытательного срока преступлений не совершал, к административной ответственности не привлекался.
Прокурор в судебном заседании считает возможным удовлетворить указанное представление.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание то, что осужденный положительно характеризуется по месту жительства, в период испытательного срока к уголовной и административной ответственности не привлекался, суд считает возможным освободить ОСОБА_2 от назначенного ему наказания на основании ч.1 ст. 78 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 78 УК Украины, 408-1, 411 УПК Украины,
Освободить от назначенного наказания ОСОБА_2, осужденного 17 июня 2009 года приговором Теплодарского городского суда Одесской области по ст. 186 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год в соответствии со ст. 75 УК Украины, в связи с истечением испытательного срока.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Черкашина М.С.

при секретарі Терещенко О.В.

з участю прокурора Топоркової О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля подання Білопільського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого вироком Білопільського районного суду від 14 жовтня 2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, - про звільнення від покарання

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білопільського районного суду від 14 жовтня 2009 року ОСОБА_1 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено покарання за цим законом у виді 3 років позбавлення волі. На підставі положень ст. 75 КК України ОСОБА_1 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік. Відповідно до п. п. 2, 3 ст. 76 КК України на засудженого було покладено обовязок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, а також повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи і навчання.

Протягом іспитового строку ОСОБА_1 громадський порядок не порушував, заходи адміністративного стягнення та громадського впливу до нього не застосовувались, нового він злочину не вчиняв, за місцем проживання характеризується задовільно.

Враховуючи викладене, а також те, що іспитовий строк у засудженого закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Білопільського районного суду від 14 жовтня 2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Білопільського районного суду від 14 жовтня 2009 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення через Білопільський районний суд.

Суддя:

Копія вірно:
Справа № 584/102/13-к
Провадження № 1-кп/584/15/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12.02.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2013 року до Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України на 10 год. 00 хв. 14.02.2013 року в залі суду м. Путивль.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя