Копия: Дело № 1-28/2007
15.02.07 Кировский суд Кировограда
в составе: председательствующего Солопова Ю.А.
секретаре Колесник Л.В.
прокуроре Бардыш О.В.
адвокатах ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кировограде
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого по ч.2 ст.309,
ч.1 ст.187, ч.2 ст. 186,
ч.З ст.187 УК Украины ОСОБА_4, 1966 г.р.,
обвиняемого по ч.З ст.187 УК Украины
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 17.05.06 г. в г.
Орджоникидзе совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств
без цели сбыта. 16.06.06 г. в 14.00 совершил разбойное нападение на ОСОБА_5,
28.06.06 г. совершил грабеж имущества ОСОБА_6 А 30.06.06 г. совершил разбойное
нападение с проникновением в жилище на ОСОБА_7
Допросив подсудимых, изучив материалы уголовного дела,
суд считает, что оно не может быть окончено в судебном заседании, в виду грубых
нарушений уголовно-процессуального законодательства и нарушения права на
защиту, допущенные в ходе досудебного следствия, которые невозможно устранить в
судебном заседании, на что указывает в
Так л.д. № 1 24.05.06 г. возбуждено уголовное дело в
отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК Украины, которое позднее было объединено с
Таким образом, согласно действующего законодательства, срок досудебного
следствия надо считать с данной даты. На л.д. 35 имеется постановление о
приостановлении следствия 22.06.06, которое было возобновлено 9.08.06. Таким
образом, срок следствия по данному делу в виде 2-х месяцев закончился 11.09.06 г. Однако, не
продлевая сроки следствия, следователь принимает дело к своему производству 29.09.06, л.д.47,
продолжая расследование с нарушением срока следствия более 18 дней, поэтому все
дальнейшие следственные действия в т.ч. предъявление обвинения, являются незаконными, т.к.
проведены с нарушением срока следствия, поэтому не могут быть рассмотрены как
доказательства по делу.
Кроме того, в ходе досудебного следствия л.д. 125
ОСОБА_1 заявлял ходатайство о назначении ему защитника. И л.д. 174 следователь
удовлетворяет его ходатайство, выносит постановление о назначении защитника. Однако тем не менее
при проведении дальнейших следственных действий, с указанным обвиняемым, защитник
не участвует. Что является грубым нарушением права на защиту. Что в свою очередь
так же препятствует рассмотрению дела
в судебном заседании.
Кроме того, в ходе досудебного следствия, л.д.48,23.06.06 вынесено
постановление о возбуждении уголовного дело по факту грабежа имущества
ОСОБА_5 и причинения ей ущерба. Однако л.д. 76 имеется постановление о передаче
уголовного дела по подследственности, где указано, что ущерб причинен
ОСОБА_8, однако в деле отсутствует постановление о возбуждении уголовного дела по данному
факту, данное лицо не допрошено, не признано потерпевшим. Поэтому какое именно уголовное
дело передано по подследственности какое осталось невозбужденным, суду не
Говорить об опечатке в указанном постановлении у суда нет
оснований, т.к. оно санкционировано прокурора и начальником ГУВД т.е. возможно
предположить, что в отношении ОСОБА_5 было два преступления, где ущерб причинен
Указанные недостатки досудебного следствия подлежат
устранению только следственным путем, а потому уголовное дело суд вынужден
направить на дополнительное расследование.
Определяя меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_4 суд исходит
из того, что они обвиняются в особо тяжком преступлении, ранее неоднократно
судимы, поэтому мера пресечения
подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 281 УПК Украины,
суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по ч.1 ст. 187, ч.2
ст. 309, ч.2 ст. 186, ч.З ст. 187 УК Украины, ОСОБА_4по ч. 3 ст. 187 УК
Украины, возвратить прокурору г. Кировограда для организации досудебного
Меру пресечения обвиняемым оставить содержание под стражей на 1 месяц.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд в течении 7
Судья подпись Ю.А.Солопов