overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/380/13 Справа № 204/4766/13-к Головуючий у 1 й інстанції - Леон О.Я Доповідач - Власкін В.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Власкін В.М., ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2013 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области от 11 января 2013 года.

Цією ухвалою задоволено подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська та ОСОБА_3 скасовано іспитовий строк та направлено його в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.09.2011 року у вигляді 3 років позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду 18 липня 2013 року з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2013 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 01 серпня 2013 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Власкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

10 червня 2015 року суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
08 червня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 , яким його засуджено за ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі та від призначеного покарання звільнено на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки.
Як вбачається з наявних матеріалів, апеляційна скарга обвинуваченим подана після закінчення строку апеляційного оскарження. Разом з тим, останній порушує питання про поновлення цього строку.
За таких обставин, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність призначення розгляду заявленого потерпілим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України.
Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Призначити розгляд клопотання потерпілого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області /вул. Харківська, 13, м. Дніпропетровськ/ на 17 червня 2015 року на 9:00 годину, повідомивши учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду даного клопотання.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа №: 272/409/15-к
Провадження № 1-кс/272/74/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
14 квітня 2015 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання клопотання старшого прокурора прокуратури Андрушівського району Житомирської області,про надання тимчасового доступу до речей і документів.
- інформації про перерахування кредитних коштів (із зазначенням дати, часу, рахунок суб`єкта на який перераховані кредитні кошти та у володінні якого банку він перебуває, назва товару та інших послуг за які перераховані кошти) за період часу з 11.03.2014 по час надання інформації, шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носії;
Прокурор зазначає,що іншим способом не можливо отримати вказану інформацію та надана інформація в подальшому буде використана в якості доказів в кримінальному провадженні.
В судове засідання представник ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився,проте його неявка не перешкоджає розгляду справи.
- інформації про перерахування кредитних коштів (із зазначенням дати, часу, рахунок суб`єкта на який перераховані кредитні кошти та у володінні якого банку він перебуває, назва товару та інших послуг за які перераховані кошти) за період часу з 11.03.2014 по час надання інформації, шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носії;
В ході судового засідання прокурор довів,що іншим шляхом отримати цю інформацію неможливо;відомості,які містяться в банківських документах можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні та іншим способом довести обставини,які слідчий передбачає довести за допомогою відомостей,які містяться в банківських документах - неможливо.Прокурором недоведена необхідність вилучення оригіналу кредитного договору,тому суд зобов`язує банк видати слідчому належним чином завірену його копію.
Керуючись п.п.17,24 ст. 11 Закону України Про міліцію,ст.62 Закону України Про банки і банківську діяльність № 2121-ІІІ від 07.12.2000,ст.ст. 159, 160, 162 п. 7,163,164,165 КПК України,-
1.Клопотання задовольнити частково.
- інформації про перерахування кредитних коштів (із зазначенням дати, часу, рахунок суб`єкта на який перераховані кредитні кошти та у володінні якого банку він перебуває, назва товару та інших послуг за які перераховані кошти) за період часу з 11.03.2014 по час надання інформації, шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носії;
3. Зобов`язати ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , створити умови для проведення процесуальної дії тимчасового доступу до документів вищезазначеної інформації.
4. Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її ухвалення,підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
орігінал зберігається в справі № 272/409/15-к
Справа №295/4180/15-к

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
20.03.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001721 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 19.03.2015року надійшов затверджений 17.03.2015року старшим прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001721 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.128 КК України на 17 годину 30 хвилин 24 березня 2015року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 282/1117/14-к
Провадження № 1-кс/282/89/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 рокусмт.Любар
Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Любарського РВ УМВС про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалах досудового розслідування за №0000226 від 18.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2014 року до Любарського РВ УМВС надійшла заява від гр. ОСОБА_2 15.08.1948 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки с. Гізівщина Любарського району, про те, що в період з 06.05.2014 р. по 06.06.2014 р. вона працювала техпрацівницею на виборчій дільниці № НОМЕР_1 , де повинна була отримати заробітною плату у сумі 922 грн. Однак, голова виборчої комісії ОСОБА_3 , шляхом зловживання своїм службовим становищем видала ОСОБА_2 заробітну плату у сумі 522 грн. привласнивши таким чином її грошові кошти на загальну суму 400 грн.

Під час досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_2 будь-якого підпису на платіжній відомості про отримання заробітної плати за роботу техпрацівниці виборчої дільниці № НОМЕР_1 , с.Гізівщина в сумі 922 грн. вона не ставила. Відповідно до показань ОСОБА_3 , остання вказала, що заплатила техпрацівниці ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 522 грн. а різницю у сумі 400 грн. без будь-якого узгодження з ОСОБА_2 відрахувала їх на пальне ОСОБА_4 , який працював водієм на даній дільниці. А також на вказаній платіжній відомості виборчої дільниці №180535, особисто розписалася за ОСОБА_2 .

В даному випадку дослідження платіжної відомості виборчої дільниці №180535, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , має значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, і інших способів крім тимчасового доступу до речей та документів, отримати платіжну відомість, не можливо, а тому слідчий просить:

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме платіжної відомості виборчої дільниці №180535, з метою їх вилучення, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, але ним до суду подано заяву про розгляд клопотання в його відсутності і він проти задоволення його не заперечує

Розглянувши клопотання, матеріали справи, та вислухавши пояснення слідчого СВ Любарського РВ УМВС приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити і дати згоду на надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю поскільки вказана інформація може містити данні, що мають істотне значення для розслідування справи, а саме для встановлення особи яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 159, 161, п. 7 ч. 1 ст. 162, ч. 6 ст.163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме платіжної відомості виборчої дільниці №180535, з метою їх вилучення, які знаходяться в в ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

Тимчасовий доступ надати слідчому СВ Любарського РВ УМВС в Житомирській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3508/15-к
У Х В А Л А
09 червня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

та потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, суд,

в с т а н о в и в:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваною.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурорами дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,
у х в а л и в:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 10) 18 червня 2015 року о 10.00 год.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Пустомитівський районний суд Львівської області
Справа № 4-1316/23/11
П О С Т А Н О В А

14.02.2011м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Є.О.Данилів, розглянувши подання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку в будинку № 27 по вул. Ковирській в с. Ковирі Пустомитівського району Львівської області в якому проживає гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та у всіх належних приміщеннях

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Пустомитівського районного суду поступили матеріали подання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку в будинку №27 по вул. Ковирській в с. Ковирі Пустомитівського району Львівської області в якому проживає гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та у всіх належних приміщеннях,

В поданні зазначено, що 02.02.2011 року близько 19 год. 15 хв. в с. Ковирі Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 із застосуванням насильства відкрито викрав у гр. ОСОБА_3 гроші в сумі 330 гривень та документи на її прізвище, після чого з викраденим майном скрився.

В ході проведення досудового слідства при допиті в якості потерпілого ОСОБА_3 та при проведенні впізнання особи за участю потерпілої вказала, що підозрює у вчиненні даного злочину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4, так як він вчинив даний злочин.

Враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися речові докази, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, від так слідчий просить суд подання задоволити.

Розглянувши подання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Пустомитівського району Львівської області про проведення обшуку житла, вважаю, що з метою виявлення речей із слідами вчинення злочину, а також інших предметів здобутих злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини в кримінальній справі, слід провести обшук в будинку № 27 по вул. Ковирській в с. Ковирі Пустомитівського району Львівської області в якому проживає гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та у всіх належних приміщеннях.

Керуючись ст.177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Подання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 - задоволити.

Дати дозвіл на проведення обшуку у будинку № 27 по вул. Ковирській в с. Ковирі Пустомитівського району Львівської області в якому проживає гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та у всіх належних приміщеннях.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1-п-1316/10/11
ПОСТАНОВА

судового засідання

25.03.2011 року Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Кукса Д. А.

при секретарі Оленич О. І.

за участю прокурора Ліховина З. С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити подання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про скерування кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття.

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді Львівської області на розгляді знаходиться подання слідчого Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про вирішення питання про закриття кримінальної справи №124-2099, порушеної за ст. 81 ч. 3 КК України ( 1960 р.) по факту крадіжки електродвигуна з приміщення котельні СШ № 2 в с. Зимна Вода, Пустомитівського району Львівської області, у звязку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглянувши подання та дослідивши матеріали кримінальної справи судом встановлено, що в ніч на 05.11.1995 року, в с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області, невідомі особи щляхом відкриття замків на вхідних дверях, проникли в приміщення котельні, звідки таємно викрали електродвигун.

09.11.1995 р. СВ Пустомитівського РВ УМВСУ у Львівській області по даному факту було порушено кримінальну справу №124-2099 за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (1960 р.).

В поданні, покликаючись на ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, слідчий просить суд дану кримінальну справу, закрити у звязку із тим, що від моменту вчинення злочину минуло 15 років.

В судовому засіданні прокурор подання слідчого підтримав і просить подання задоволити.

Дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до переконання, що кримінальна справа, що порушена 09.11.1995 р. по ст. 81 ч. 3 КК України (1960р.) по факту крадіжки електродвигуна з приміщення котельні СШ № 2 в с. Зимна Вода, Пустомитівського району Львівської області, підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України та 273 КПК України, оскільки в ході досудового розслідування кримінальної справи, порушеної по даному факту, сплинуло пятнадцять років з часу вчинення цього злочину, і протягом вказаного терміну не було встановлено особу котра вчинила злочин.

Керуючись ст. 273 КПК України, ст. 49 КК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу №124-2099 порушену СВ Пустомитівського РВ УМВСУ у Львівській області 09.11.1995 р. по ст. 81 ч. 3 КК України (1960р.) по факту крадіжки електродвигуна з приміщення котельні СШ № 2 в с. Зимна Вода, Пустомитівського району Львівської області - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_1
Пустомитівський районний суд Львівської області
Справа № 4-1316/36/11
П О С Т А Н О В А

03.03.2011м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши матеріали подання старшого слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 погоджене прокурором Пустомитівського району Львівської області про надання дозволу на проведення обшуку в житлі та підсобних приміщеннях,

В С Т А Н О В И В:

До Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло подання старшого слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 погоджене прокурором Пустомитівського району Львівської області про надання дозволу на проведення обшуку в житлі та підсобних приміщеннях.

В поданні слідчого вказується, що 11.01.2011 року в смт. Щирець Пустомитівського району Львівської області в магазині «Зорепад» невідома особа незаконно збула ОСОБА_2, дві пляшки горілки «СЛАВА» ємкістю кожної 0,5 літра, яка згідно висновку спеціаліста не відповідає вимогам Держстандарту на сприт етиловий-харчовий та являється водно-спиртовою сумішшю, після вживання якої останній звернувся в лікарню з діагнозом: отруєння сурогатом алкоголю.

По даному факту Пустомитівський РВ ГУМВС України у Львівській області 21.01.2011 року було порушено кримінальну справу №124-0019, за ознаками злочину передбаченого ст. 204 ч. 3 КК України.

18.02.2011 року в Пустомитівський РВ ГУМВС України у Львівській області з ГВПМ СДПІ ВПП у м. Львові поступили матеріли оперативної інформації, згідно яких вбачається, що до скоєння даного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який займається реалізацією фальсифіковані алкогольних напої, і за місцем свого проживання, що в м. Львів по вул. Багалія, 21 (ос.) може зберігати знаряддя скоєння злочину, речі здобуті злочинним шляхом та інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в кримінальній справі чи забезпечення цивільного позову.

Розглянувши подання старшого слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Пустомитівського району Львівської області про проведення обшуку в житлі та підсобних приміщень, вважаю, що з метою виявлення речей, здобутих злочинним шляхом, а також інших предметів, які мають значення для встановлення істини в кримінальній справі, слід провести обшук у житлі та підсобних приміщеннях гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що за адресою: м. Львів вул. Багалія, 21 (ос.).

Керуючись ст. 177 КПК України,суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Подання старшого слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 про проведення обшуку у житлі та підсобних приміщень задоволити.

Дати дозвіл на проведення обшуку в житлі та підсобних приміщеннях гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які знаходяться у м. Львів по вул. Багалія, 21 (ос.)

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1-71/11
ПОСТАНОВА

24 травня 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., з участю прокурора Колягіна В.В.,потерпілого ОСОБА_1 при попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Старосамбірському районному суду Львівської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не виявлено. Обвинувальний висновок по даній справі складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено порушення вимог КПК України без усунення яких не можна було б призначити цю справу до судового розгляду.

Клопотання від прокурора,обвинуваченого,потерпілого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило.

Підстав для притягнення обвинуваченого за більш тяжкий злочин немає.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та, керуючись ст.ст.237, 240, 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Старосамбірського районного суду Львівської області.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області на 10:00 год. 06.06.2011.

Запобіжний захід ОСОБА_2 тримання під вартою, залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, перелічених у списку доданому до обвинувального висновку, повідомити прокурора та адвоката.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя