СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/300/14
ун. № 759/1418/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СУФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.01.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на надання дозволу на розкриття банківської таємниці і винесення ухвали щодо вилучення (здійснення виїмки) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) наступних документів ПП « ОСОБА_5 »: карток зі зразками підписів та відбитком печатки ПП « ОСОБА_5 », копії паспортів, доручень інших документів, які надавались банку при відкритті (подальші зміни поточних даних) рахунку № НОМЕР_2 ; платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по рахунку № НОМЕР_2 , які належить ПП « ОСОБА_5 » з дня відкриття рахунку та по момент виїмки; документів, на підставі яких ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) відкрито рахунок № НОМЕР_2 ; договорів щодо надання послуг «клієнт банк» із зазначенням місця встановлення, заявки на надання зазначеної послуги та документи щодо встановлення (перевірки) зазначеної послуги ПП « ОСОБА_5 » працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; документів, які засвідчують факт купівлі або продажу ПП « ОСОБА_5 » бланків векселів та інших цінних паперів за весь період діяльності підприємства; документів щодо проведення фінансового моніторингу працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » банківських операцій по розрахунках ПП « ОСОБА_5 »; заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових з контрольною маркою чеків на отримання готівки, доручень, інших документів, з рахунку № НОМЕР_2 , з 14.03.2012 року по момент проведення виїмки; банківської виписки (роздруківку руху коштів) по рахунку № НОМЕР_2 (в друкованому та електронному вигляді, із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу), з 14.03.2012 року по момент проведення виїмки.

Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в порушення вимог податкового законодавства в період 2 кварталу 2010 по 4 квартал 2012 занизили суми з податку на прибуток на 3 388 625 грн., в період з червня 2010 по листопад 2012 занизили ПДВ на суму 2 676 959 грн., а також занизили податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 47 707 грн., що підтверджується Актом №79/26-57-22-04-09/19255493 від 09.08.2013, складеним ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказаним Актом встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мали фінансово-господарські взаємовідносини з підприємствами з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). Акти виконаних робіт згідно Акту перевірки, виписані вищезазначеними постачальниками не відповідають вимогам чинного законодавства та не дають права на формування валових витрат, тобто порушуються вимоги пп.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.5.1 ст.5, пп.11.2.1 ст.11 Закону України від 28.12.1994 №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств». Також, згідно Акту перевірки встановлено, що податковий кредит з ПДВ для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » формували підприємства з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПП « ОСОБА_5 ».

ПП « ОСОБА_5 » має в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рахунок № НОМЕР_2 , а відомості по службовим особам, які містяться в банківських документах, мають суттєве значення для встановлення причетності осіб до скоєння даного правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України подане слідчим клопотання стосується надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Проте, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що відповідні речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Наведене свідчить про необґрунтованість та безпідставність клопотання.

Подане клопотання є формальним без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначеного в клопотанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В клопотанні зазначається, що ПП « ОСОБА_5 » є суб`єктом підприємницької діяльності з ознаками фіктивності у зв`язку із чим слідчий просить надати тимчасовий доступу до речей і документів. Проте, в порушення ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий не подав докази вказаної обставин. Чинне законодавство не передбачає такого поняття як суб`єкт підприємницької діяльності з ознаками фіктивності. Дане визначення використовується посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 , але не має законодавчого підґрунтя у зв`язку із чим не може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6