ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

Справа № 1-47/2007

06 березня 2007 року в складі:
головуючого судді при секретарі з участю прокурора захисника

Лохвицький районний суд Полтавської
області Хоменко О.А. Біліченко А.Б. ОСОБА_1. ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лохвиця справу про обвинувачення

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,уродженця та
жителя АДРЕСА_1,
українця , громадянина
України ,освіта середня спеціальна, одруженого, працівника ЗАТ СК
«ІНФОРМАЦІЯ_2», раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України

встановив:

13 грудня 2006 року ОСОБА_3.
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння біля свого господарства в АДРЕСА_1 на грунті
раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4., який також знаходився в стані
алкогольного сп'яніння, затіяв сварку, в ході якої наніс ОСОБА_4. рукою удари в
обличчя, від яких потерпілий не утримався на ногах, упав на асфальтне покриття
і в результаті різкого повернення тулуба по відношенню до стопи отримав тілесне
ушкодження у вигляді перелому кісточок правої гомілки. ОСОБА_3. діяв по
відношенню до ОСОБА_4. не з прямим умислом на заподіяння середньої тяжкості
тілесного ушкодження, але своїми діями проявив самовпевненість про ненастання
таких наслідків.

Згідно висновку
судово-медичної експертизи №
13 від 23.01.2007 року
ОСОБА_4. отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження в результаті повернення
тулуба по відношенню до стопи при придатному прискоренню в результаті
травматичної дії в область обличчя.

В судовому
засіданні ОСОБА_3. вину у скоєнні злочину не визнав, суду пояснив, що 13 грудня 2006 року він близько
11 год 00 хв. На власному
велосипеді приїхав до свого господарства, де побачив ОСОБА_4., який виходив із
його господарства в супроводі його дружини ОСОБА_5. Після чого ОСОБА_4.
перейшов на праву сторону дороги і почав сідати на велосипед, але йому це не
вдалося і він упав ні лівий бік. ОСОБА_4. впав і встати не міг. Після цього
ОСОБА_3. підійшов до ОСОБА_4. щоб надати допомогу, але ОСОБА_4. вилаявся в його
сторону брутальними словами після чого ОСОБА_3. поїхав до господарства ОСОБА_6.
Повертаючись назад до свого господарства зустрів свою дружину, яка повідомила,
що ОСОБА_4. не може встати ,
так як в нього на нозі схоже на перелом чи вивих. Приїхав до ОСОБА_4., який
лежав на лівій стороні дороги допоміг йому, заніс до свого будинку, де оглянув
його ліву ногу, яка в нижній частині була скривлена, на ногу наложив тугу
пов»язку, лице умив від грязі. Пізніше приїхав на автомобілі ОСОБА_4. і разом
із ОСОБА_7. всі поїхали до Лохвицької ЦРЛ.

Заслухавши
пояснення підсудного, покази потерпілого, покази свідків, дослідивши та давши
оцінку доказам по справі суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3. повністю
доведена.

Як видно з
показів потерпілого ОСОБА_4. 13.12.2006
року близько 11 год
00 хв. в АДРЕСА_1 коли він
вийшов із будинку ОСОБА_3. щоб їхати додому запитав у ОСОБА_3, про гроші , які він дав
ОСОБА_6., на грунті цього з ним виникла сварка, так як він говорив не правду по
розрахунку. ОСОБА_3. почав штурляти його в спину і виштовхувати з двору.
Посеред асфальтованої дороги він зупинився, при цьому ОСОБА_3. лаяв його
нецензурною лайкою, після чого він підбіг до ОСОБА_4. і стоячи
навпроти без попередження

-2-

кулаками наніс
йому три удати в голову в область рота. Від отриманих ударів ОСОБА_4. втратив
свідомість та рівновагу, випустив з рук велосипед і впав на сину на тверде
покриття дороги. Лежачи на дорозі не рухався, а ОСОБА_3. наносив йому удари
ногами в область тулуба та ніг. Коли прийшов до тями попробував піднятись, але
не зміг, так як відчував різкий біль в нижній частині правої стопи, після чого
до нього підійшов ОСОБА_8., який допоміг дійти до лавочки. Сварку спостерігали
ОСОБА_9., ОСОБА_10 та ОСОБА_11. Після цього до нього підійшов ОСОБА_3. та на
руках заніс його до житлового будинку, вмив обличчя , змивши з нього
кров. Через деякий час до господарства ОСОБА_3. приїхав на автомобілі брат
ОСОБА_4. в його присутності ОСОБА_3. просив вибачення за те, що пошкодив йому
ногу, нога опухла і дуже боліла. Після цього вони на автомобілі поїхали до
Бодаквянської дільничної лікарні, де лікар оглянув його ногу та направив для
подальшого лікування до Лохвицької ЦРЛ.

Із показів
свідка ОСОБА_9. видно, що він знаходився разом із ОСОБА_10. та ОСОБА_11 на
вулиці і близько 11 год
00 хв. біля господарства ОСОБА_3. виникла сварка між ОСОБА_4. та ОСОБА_3. в
ході якої ОСОБА_3. висловлював в адресу ОСОБА_4. брутальну лайку, лаявся
голосно, а потім зі словами «
тобі все мало» підбіг до стоячого посеред асфальтової дороги ОСОБА_4. і
наніс кулаками три удари ОСОБА_4. в голову, в область рота, від отриманих
ударів ОСОБА_4. випустив велосипед і впав на тверде покриття дороги, ОСОБА_4.
лежав і не рухався, а ОСОБА_3. наносив по ньому удари ногою в область тулуба та
ніг, загалом він наніс до 10
ударів. В цей час з господарства ОСОБА_3. вибігла його дружина і почала
відтягувати ОСОБА_3. від лежачого ОСОБА_4. На цьому ОСОБА_3. не бажав
зупинитись і грозився, що і дружину поб"є, якщо вона буде вмішуватись.
Після чого вони вдвох зайшли до будинку, а ОСОБА_4., пролежавши 3 хв. на дорозі
намагався встати, але це йому не вдалося і він присів.

Із показів
свідка ОСОБА_12. видно, що 13.12.206
року вона на велосипеді їхала до себе додому і недоїжджаючи 50 м. до
господарства ОСОБА_3. побачила як останній виштовхував в спину з свого
господарства ОСОБА_4. в руках якого знаходився велосипед. ОСОБА_4. зупинився
посеред асфальтової дороги. В адресу ОСОБА_4. ОСОБА_3. висловлював брутальну
лайку, в ході даної сварки ОСОБА_3. звалив ОСОБА_4. на асфальтове покриття
дороги і почав його бити ногами, таким чином він наніс до 10 ударів. Коли
ОСОБА_3. наносив удари, то ОСОБА_4. лежав і не рухався. Вона обминала їх з
лівої сторони дороги і чула характерний дзвінкий звук сильного удару, не
зупиняючись проїхала до ОСОБА_9., ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які теж бачили сварку
між ОСОБА_4, та ОСОБА_3.

Із письмових
показів свідка ОСОБА_10. видно, що 13.12.2006
року близько 11 год
00 хв. вона знаходилася поблизу свого господарства, що на одній вулиці з
господарством ОСОБА_3. і була очевидцем сварки, яку вчинив ОСОБА_3. із ОСОБА_4.
в ході якої ОСОБА_3. рукою вдарив ОСОБА_4. і останній упав на дорогу, після
чого ОСОБА_3. продовжував наносити удари ногою по тулубу.

Вина ОСОБА_3. підтверджується також зібраними по справі
доказами:

- заявою
ОСОБА_4. до Лохвицького РВ УМВС України ;(
а.с. 2)

протоколом
огляду місця пригоди ( а.с. 4-7)

протоколом огляду верхнього одягу потерпілого ОСОБА_4. ( а.с. 8)

медичною документацією на ім"я ОСОБА_4. ( історії
хвороби, акти судово - медичного

дослідження, довідкою лікаря) ( а.с. 24-31, 47)

висновком судово -
медичної експертизи №
13 від 23.01.2007 року ( а.с. 40)

·
висновком судово -
медичної експертизи №
26 від 02.02.2007 року ( а.с. 44) проведеним
відтворенням обстановки і обставин скоєння даного злочину ( а.с. 83- 85) проведеним
відтворенням обстановки і обставин скоєння даного злочину ( а.с. 86) показаннями
свідка ОСОБА_4. ( а.с. 49)

·
показами свідків ,
ОСОБА_4., ОСОБА_13. (
а.с. 50, 52).

Суд критично
ставиться до показів свідка ОСОБА_5. так як вона являється дружиною підсуднього.
Суд також рахує, що підсудній ОСОБА_3. вину в скоєнні злочину не визнав, з
метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Дії ОСОБА_3., що
виразилися у необережному нанесенні середньої тяжкості тілесних ушкоджень
необхідно кваліфікувати за ст. 128
КК України.

Суд при
визначенні виду та міри покарання врахував, що ОСОБА_3. злочин скоїв вперше.
Дану обставину згідно ст. 66
КК України суд визнає обставиною, що пом"якшує покарання.

-3-

Факт скоєння
злочину підсуднім у стані алкогольного сп»яніння суд згідно ст. 67 КК України суд
визнає обставиною, що обтяжує покарання.

Враховуючи
тяжкість вчиненого, особу підсудного, обставини, що пом"якшують і
обтяжують покарання суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання
ОСОБА_3. можливе без ізоляції від суспільства, звільнивши його у відповідності
до ст. 75 КК
України від відбування покарання з випробуванням.

В матеріалах
справи мається позовна заява потерпілого ОСОБА_4. про стягнення шкоди на суму 5578,80 грн. : 578,80 грн.
матеріальної шкоди та 5000
грн. моральної шкоди.

В судовому
засіданні ОСОБА_4. підтримав позовні вимоги, підсудній ОСОБА_3. позовні вимоги
не визнав.

Потерпілий
ОСОБА_4. не надав суду повністю доказів, які підтверджували розмір матеріальної
шкоди, а тому суд рахує, що матеріальна шкода підтверджується частково на
загальну суму 86,80 грн.
Моральну шкоду завдану потерпілому, яка виражається у фізичному болі, котрий
потерпілий відчував і відчуває до даного часу, втрати нормального сну,
привичного способу життя, втрати працездатності на тривалий час, потребу
сторонньої допомоги суд з врахуванням майнового стану ОСОБА_3. вважає за
можливе стягнути з підсуднього в розмірі 2000
грн. на користь потерпілого, в іншій частині позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України суд,

засудив:

ОСОБА_3 за ст. 128
КК України до одного року обмеження волі.

У відповідності
із ст. 75 КК
України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він на
протязі іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_3. до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

Позов
потерпілого ОСОБА_4. задовольнити частково. Стягти із ОСОБА_3. на користь
ОСОБА_4 86,80 грн.
матеріальної шкоди та 2000
грн. моральної шкоди, в решті позовних вимог відмовити.

На вирок може
бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб від моменту
проголошення.

Суддя: О.
А. Хоменко