Справа № 646/4046/15-к
№ провадження 1-кс/646/1822/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2015 року м.Харків

Слідчій суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо відмови в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0000098 від 17.02.2015 року, -

в с т а н о в и в
27.03.2015 року в провадження суду надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій заявник просив зобов`язати прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 розглянути клопотання в порядку ст.220 КПК України щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000098 від 17.02.2015 року.

В судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні Харківської області ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_4 , оскільки кримінальне провадження закрито згідно до постанови від 23.03.2015 року.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, приходить до наступного.

Встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою адвоката ОСОБА_4 за фактом не допуску до участі у проведенні обшуку на ТОВ «Центр міжнародних перевезень та туризму» та застосування фізичного насильства, що підтверджується витягами з ЄРДР №0000098 від 17.02.2015 року та №0000111 від 20.02.2015 року, які були об`єднані, згідно до постанови від 24.02.2015 року за №0000098.
10.03.2015 року ОСОБА_4 подав до прокуратури Харківської області клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні внаслідок застосування до нього фізичного впливу, а також клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

За результатами розгляду клопотання слідчим першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 постановами від 12.03.2015 року відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні, а також відмовлено в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Крім того, 23.03.2015 року слідчим в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000098, внесеного 17.02.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з відсутністю в діях старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВСУ в області ОСОБА_6 , оперативних працівників ОУ ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 397 КК України.
Враховуючі підстави закриття кримінального провадження п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (відсутність в діянні складу кримінального правопорушення), а також те, що прийняття постанови про закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, а слідчому судді можуть оскаржуватися рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, та наявність постанови про закриття кримінального провадження, яка на даний час не скасована, унеможливлює будь-які слідчі дії, з огляду на наведене, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо відмови в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0000098 від 17.02.2015 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1