Дело№1-255/07
10 октября 2007 года Ивановский
районный суд Одесской области
составе: председательствующего судьи
при секретаре Кирилловой С.Ф.,
с участием прокурора Омельченко
в открытом судебном заседании в пгт Ивановка Одесской области уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца села Байлаклия Республики Мол­довы, образование
неполное среднее, состоящего в незарегистрированном браке, на иждивении двое
несовершеннолетних детей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3г.р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2г.р., не работающего, ранее судимого:
· 02.07.1993г. Раздельнянским окружным
народным судом Одесской области по ч.1 ст. 142, ст. 117 УК Украины, в силу ст. 42 УК Украины сроком на 6 лет лишения свободы в ИТК с кон­фискацией
личного имущества. Освобожден по постановлению Киевского районного суда г.
Одессы 29.08.1997 г.
на основании закона Украины «об амнистии» от 26.06.1997 г.;
г. Киевским районным
судом г.Одессы по ч. 2 ст.186
УК Украины к 5 годам
лише­ния свободы, условно с испытательным сроком на 2 года на основании ст.75 УК Украины,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,
в 20:00 часов на ул.Ленина
в АДРЕСА_2 Одесской области, ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ 2101 (регистрационный номер НОМЕР_1), во время движения, находясь в
состоянии алкогольного опьянения, не оценил сложившуюся дорожную обстановку и
не избрал безопасную для движения скорость. В результате, ОСОБА_1 не справился
с управлением автомобиля, вы­ехал на левую обочину по ходу движения, где
совершил наезд передней частью автомобиля на пешеходов ОСОБА_5 и ОСОБА_4.
результате ДТП, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 получили различные телесные повреждения и
были гос­питализированы в хирургическое отделение Ивановкой ЦРБ.
заключения судебно - медицинской
экспертизы №-70 Э,
а также из представленной медицин­ской карты стационарного больного № - 78 усматривается, что при поступлении
ОСОБА_4 в больницу 03.05.2007г., были обнаружены следующие повреждения:
гематома левой голени, поперечный перелом обеих костей левой голени, со
смещением отломков, сотрясение головного мозга. Экспертиза указывает, что
повреж­дения, которые получил ОСОБА_4, могли быть причинены от действия тупого
предмета (тупых предме­тов) с ограниченной контактирующей поверхностью, чем
могли быть детали движущегося легкового автомо­биля, в результате столкновения
с пешеходом, т.е. они могли образоваться при дорожно - транспортном про­исшествии, имевшем
место 02.05.2007г. и относятся к телесным повреждениям, вызывающим длительное
рас­стройство здоровья - средней
заключения судебно - медицинской
экспертизы № - 69 Э,
а также из представленной меди­цинской карты стационарного больного НОМЕР_2 Ивановской ЦРБ, усматривается, что
при поступлении ОСОБА_5 в больницу 03.05.2007г., были обнаружены повреждения в
виде открытого перелома обеих костей правой голени. Экспертиза указывает, что
повреждения могли быть причинены от действия тупого предмета (тупых предметов)
с ограниченной контактирующей поверхностью, чем могли быть детали движущегося
легкового автомобиля, в результате столкновения с пешеходом, т.е. они могли
образоваться при дорожно - транспортном
происшествии, имевшем место 02.05.2007г., которые являются опасными для жизни,
следовательно имеют признаки тяжких телесных повреждений.
Подсудимый
ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины виновным себя признал
полностью и рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления.
Вина подсудимого ОСОБА_1
в совершении указанных действий, кроме его личного признания в содеянном
· показаниями потерпевшей ОСОБА_5,
которая в судебном заседании пояснила, что проживает в АДРЕСА_2. 02.05.2007г. в
20:00 часов, ОСОБА_5
закрыла магазин, распо­ложенный также в с.Гудевичево, в котором она временно
работала продавцом, и вместе со ОСОБА_4, ОСОБА_6, ждавших ее у магазина, пошла
домой. Они шли по левой обочине. Когда она обернулась, увидела вдалеке
красного цвета, который двигался на большой скорости. Другого транс­порта,
движущегося по дороге, не было. Через некоторое время, она опять обернулась и
увидела прямо перед собой автомобиль, который она видела вдали. Автомобиль
двигался на нее передней частью немного наискось. После того как автомобиль ее
ударил, в то время как она находилась на обочине, она ничего не помнила. В
сознание пришла в больнице, где узнала, что в результате ДТП у нее открытый
перелом правой голени. Также в больнице был ОСОБА_4, у которого имелся
переломом ноги. Стационарное лечение свидетель проходи­ла в травматологическом
отделении Радостнянской участковой больницы.
· показаниями потерпевшего ОСОБА_4,
который в судебном заседании пояснил, что 02.05.2007г. около 20-00, он пришел в магазин в с.Гудевичево.
Продавцом в магазине работала ОСОБА_5, которая в это время уже закрывала
магазин. ОСОБА_4 подождал ОСОБА_5 и вместе с ней и ОСОБА_6 пошел домой. Они шли
по левой обочине. Встречного транспорта на проезжей части не было. Вдруг
внезапно ОСОБА_4 почувствовал сзади в левую голень удар, и потерял сознание.
Что произошло, ОСОБА_4 не понял. В сознание ОСОБА_4 пришел в больнице в пгт.
Ивановка. Там он узнал, что на него наехал автомобиль ВАЗ красного цвета. У
ОСОБА_4 был закрытый перелом левой голени.
· свидетельскими показаниями ОСОБА_6,
которая в судебном заседании поясни­ла, что 02.05.2007г. в 20:00 часов она находилась в магазине
«Кристина» в АДРЕСА_2. ОСОБА_6 общалась со своей подругой - ОСОБА_5, работающей продавцом в
магазине. Около 20-00 в
магазин зашел ОСОБА_4 и они втроем пошли домой. ОСОБА_5 и ОСОБА_4 шли по левой
обочине, а ОСОБА_6 шла по краю проезжей части. Когда они шли, ОСОБА_5 сказала,
чтобы ОСОБА_7 сошла на обочи­ну, поскольку по проезжей части в попутном
направлении двигался автомобиль красного цвета марки «Жигу­ли». ОСОБА_6 хотела
сойти на обочину, но не успела, так как в это время автомобиль «Жигули»
совершил наезд на ОСОБА_5 и ОСОБА_4. От удара ОСОБА_4 и ОСОБА_5 упали на землю.
ОСОБА_5 потеряла сознание. Телесных повреждений в результате ДТП у ОСОБА_6 не
· свидетельскими показаниями ОСОБА_8, который при производстве
досудебного следствия пояснил, что 02.05.2007г. в 20:00 часов, он со своей женой ОСОБА_9
ехали в автомобиле ВАЗ 2101 красного
цвета по автодороге в с.Гудевичево. Водитель автомобиля ему знаком не был, на
переднем пассажир­ском сиденье сидел ОСОБА_10. Был ли водитель в состоянии
алкогольного опьянения ОСОБА_8 сказать не может, поскольку он сам был пьян.
Автомобиль двигался со скоростью около 60 км в час, и во время его движения ОСОБА_8 разговаривал с
женой, на дорогу не смотрел. Обстоятельства ДТП ОСОБА_8 описать не может. Со
слов ОСОБА_11, он услышал
удар и автомобиль остановился. Выйдя из автомобиля, свидетель уви­дел на
обочине лежащего парня. К месту ДТП стали сходиться люди, поэтому ОСОБА_8 ушел
· свидетельскими показаниями ОСОБА_9, которая при производстве
досудебного следствия дала пояснения, аналогичные свидетельским показаниям ОСОБА_8 (л.д. 55).
· свидетельскими показаниями ОСОБА_10,
показания которого на судебном следствии аналогичны свидетельским показаниям ОСОБА_8 и ОСОБА_9 (л.д. 58).
· свидетельскими показаниями ОСОБА_12, который на до судебном следствии
пояснил, что 02.05.2007г. в 20:00 часов,
в с.Гудевичево ОСОБА_12 оказывал
первую медицинскую по­мощь ОСОБА_5 и ОСОБА_4, на которых был совершен наезд
автомобилем «ВАЗ». Автомобиль находился на месте ДТП. Кто управлял автомобилем ОСОБА_12
не знает. У ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 были пе­реломы ног. Приехавшие врачи скорой помощи забрали их в
· свидетельскими показаниями ОСОБА_13,
которая на до судебном следствии пояснила, что 02.05.2007г. в 20:00 часов, ОСОБА_13 находилась по месту
своего жительства во дворе. В это время ОСОБА_13 увидела, что по левой обочине,
со стороны с.Благоево шли ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_6, а также со стороны
с.Благоево, ОСОБА_13 услышала сильный рев автомобиля. ОСОБА_13 поняла, что
автомобиль едет на большой скорости. Через минуту она услышала звук тормозов, после
чего последовал сильный удар. ОСОБА_13 подумала, что автомобиль совершил
выбежала на улицу и увидела, что на левой обочине со стороны с.Благоево
находился лег­ковой автомобиль марки «Жигули» красного цвета. За рулем находился
мужчина, на переднем сиденье сидел ОСОБА_10, на заднем сиденье - ОСОБА_8 и ОСОБА_9. У края левой
обочины лежал ОСОБА_4, ОСОБА_5 лежала в левом кювете. В автомобиле было разбито
переднее стекло, на левой передней дверце и левом крыле была вмятина. Водитель
из автомобиля не выходил. По внешнему виду водителя было очевидно, что он
находился в состоянии алкогольного опьянения. Было видно, что у ОСОБА_5
открытый перелом левой ноги. ОСОБА_4 был в брюках, но его голень находилась в
неестественном положении. Через 40 минут
приехала скорая помощь и увезла ОСОБА_5 и ОСОБА_4 (л.д. 74 - 75).
·сообщением фельдшера с.Гудевичево о
том, что 02.05.2007г. ОСОБА_1 управляя авто­мобилем ВАЗ 2101 (регистрационный номер НОМЕР_1) совершил в с.Гудевичево наезд на
ОСОБА_5 и ОСОБА_4, которые получили телесные повреждения (л.д. 2);
·протоколом осмотра места дорожного
происшествия от 02.05.207 г.,
прилагаемой к нему схемой, в ко­торой зафиксировано место ДТП (л.д. 3-10);
·протоколом осмотра и проверки
технического состояния автомобиля ВАЗ 2101 (регистрационный но­мер НОМЕР_1) от 02.05.2007 г., в котором зафиксировано
техническое состояние автомобиля после ДТП (л.д. 11-12);
·протоколом медицинского осмотра для
установления факта состояния опьянения ОСОБА_1 от 02.05.2007 г., согласно которому у ОСОБА_1
обнаружена острая интоксикация в последствие употребления алкоголя (л.д. 13);
·заключением судебно - медицинской экспертизы № 70 - Э от 11.06.2007 г., где судебно - медицин­ский эксперт ОСОБА_14 пришел
к выводу о том, что из представленной медицинской карты стацио­нарного больного
№ 78 видно, что при
поступлении ОСОБА_4 в больницу 03.05.2007 г.,
были обнаружены следующие повреждения: гематома левой голени, поперечный
перелом обеих костей левой голени, со смеще­нием отломков, сотрясение головного
мозга. Повреждения, описанные в медицинской документации, могли быть причинены
от действия тупого предмета (тупых предметов) с ограниченной контактирующей
поверхно­стью, чем могли быть детали движущегося легкового автомобиля, в
результате столкновения с пешеходом, т.е. они могли образоваться при дорожно - транспортном происшествии, имевшем
место 02.05.2007 г и
относятся к телесным повреждениям, вызывающим длительное расстройство здоровья - средней тяжести (л.д. 47);
·заключением судебно - медицинской экспертизы № 69 - Э от 11.06.2007 г., где судебно - медицин­ский эксперт ОСОБА_14 указал,
что при поступлении ОСОБА_5 в больницу 03.05.2007 г., были об­наружены повреждения в
виде открытого перелома обеих костей правой голени. Описанные в медицинской
документации, повреждения могли быть при чинены от действия тупого предмета
(тупых предметов) с огра­ниченной контактирующей поверхностью, чем могли быть
детали движущегося легкового автомобиля, в ре­зультате столкновения с
пешеходом, т.е. они могли образоваться при дорожно - транспортном происшествии, имевшем
место 02.05.2007 г.,
которые являются опасными для жизни, следовательно имеют признаки тяжких
телесных повреждений (л.д. 43);
·заключением авто - технической экспертизы № 11/А - 225 от 24.05.2007 г., где экспертом ОСОБА_15 сделан
вывод, что рулевое управление и тормозная система автомобиля ВАЗ 2101 «регистрационный номер НОМЕР_1), к моменту наступления
рассматриваемого события находились в работоспособном состоя­нии и
неисправностей, которые могли бы обусловить внезапно проявляющиеся для водителя
потерю управ­ляемости и устойчивости автомобиля - не имели (л.д. 25 - 30);
·заключением авто технической
экспертизы № 111/А
г., в которой эксперт
ОСОБА_15 пришел к выводу, что поскольку видовые признаки повреждений колес
имели выраженный харак­тер приложения большой силы не эксплуатационной ударной
нагрузки, повреждение и разгерметизацию шин колес автомобиля ВАЗ 2101 (регистрационный номер НОМЕР_1), следует отнести к последствиям
рассматри­ваемого события (л.д. 36 - 39).
Суд,
изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, прокурора, считает, что
подсудимый ОСОБА_1 должен быть признан виновным в совершении противоправного
правил безопасности дорожного движения лицами, управляющими транспортными
средствами, в результате чего при­чинены тяжкие телесные повреждения
потерпевшим, то есть в преступлении предусмотренном ч.2 ст. 286 УК Украины.
В судебных
прениях от подсудимого поступило ходатайство о применении к нему Закона Украины
«Об амнистии» от 19.04.2007г. № 955-V и освобождении его от уголовной
считает необходимым применить к подсудимому ОСОБА_1 Закон Украины «Об амнистии»
от 19.04.2007г. и освободить его от уголовной ответственности, поскольку на
иждивении у ОСОБА_1 находятся двое несовершеннолетних детей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3г.р. и ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2г.р., что подтверждается справкой о составе семьи № 679 от 05.06.2006 г. (л.д. 78).
отсутствуют какие либо данные об обстоятельствах, которые могли бы воспрепят­ствовать
применению к подсудимому Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
п. б) ч.1 ст.1 Закона Украины «Об амнистии» освобождению от наказания в виде
лишения свободы на определенный срок и от других видов наказаний, не связанных
с лишением свободы, лиц, осужденных за умышленные преступления, за которые по
закону предусмотрено наказание, менее суро­вое, чем лишение свободы на срок не
преступления, совершенные по неосторожности, по за­кону за которые
предусмотрено наказание, менее суровое, чем лишение свободы на срок не больше 10 лет, подлежат лица, не лишенные
родительских прав, которые на день вступления в силу данного закона имеют
детей, которым не исполнилось 18 лет,
или детей - инвалидов
вне зависимости от их возраста, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 подлежит
освобождению от уголовной ответственности, а уголовное де­ло в отношении
ОСОБА_1 подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.6 УПК Украины.
Применяя амнистию к подсудимому, суд учитывает следующие
ОСОБА_1 ранее судим -
08.08.2002 г. Киевским
районным судом г. Одессы по ч. 2 ст.
186 УК Ук­раины к 5 годам лишения свободы и условно
освобожден от наказания с испытательным сроком на 2 года на основании ст.75 УК Украины. В
течении данного срока ОСОБА_1 преступлений не совершил (л.д. 76). По месту жительства характеризуются
удовлетворительно: спиртные напитки не употребляет, состоит в незареги­стрированном
браке с ОСОБА_2 (л.д. 79). На
иждивении находятся двое несовершенно­летних детей: дочь - ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3 г.р.) и сын - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 г.), что подтверждается справкой о
составе семьи № 679 от
5.06.2006 г.(л.д. 78).
Суд,
обозрев справки врача - психиатра
и врача - нарколога,
приходит к выводу во вменяемости подсу­димого ОСОБА_1 и его дееспособности
Судом рассмотрены и установлены обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельства, смягчающие вину ОСОБА_1 - чистосердечное раскаяние.
отягчающие вину ОСОБА_1 - совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Вещественные доказательства по делу - отсутствуют.
Судебные издержки по делу в размере 410 грн. следует возложить на ОСОБА_1
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.6,
Украины, п.б ст.1, ст.6 Закона Украины «Об амни­стии» от 19.04.2007г. №955-V,
Ходатайство подсудимого ОСОБА_1 удовлетворить.
Применить к ОСОБА_1 п.«б» ст.1 Закона Украины «Об
амнистии» от 19.04.2007 года
и освободить от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.2
ст.286 УК Украины. Дело прекратить вследствие акта амнистии согласно п.4 ч. 1 ст.6 УПК Украины.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.
Судебные издержки в размере 410 грн. - возложить на ОСОБА_1.
применении амнистии может быть подана через местный суд апелляция в апелля­ционный
суд Одесской области в течение семи суток со дня его вынесения.