У Х В А Л А

Справа № 569/20842/13-к

18 листопада 2013 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Головчак М.М. розглянувши клопотання слідчого слідчого управління УМВС України в Рівненській області Шиндерука С.В.,яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Рівненської області Станкевичем О.К., про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління УМВС України в Рівненській області лейтенант міліції Шиндерук С.В. звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво при провадженні досудового розслідування прокуратури Рівненської області Станкевичем О.К., про проведення обшуку у житлі та іншому володінні ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 04.10.2013 року до чергової частини УМВС України в Рівненській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ВБНОН УМВС України в Рівненській області про те, що надійшла оперативна інформація відносно жителів Рівненської області «Б», «В», «О», які впродовж тривалого періоду часу, діючи за попередньою змовою, систематично займаються незаконним виготовленням, зберіганням та збутом наркотичних речовин на території м. Рівне та Рівненської області.

За даним фактом 04.10.2013 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, відповідно до ч. 4 ст.12 КК України класифікується як тяжкий, оскільки за вчинення якого передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні було здобуто дані, що до незаконного виготовлення, зберігання та збуту наркотичних речовин на території м. Рівне та Рівненської області причетні декілька осіб.

Так, згідно отриманої органом досудового розслідування оперативної інформації у вигляді рапорту старшого о/у відділу БНОН УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 від 01.11.2013, то до скоєння вказаного злочину причетна громадянка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1. Згідно наявної оперативної інформації, остання, за місцем проживання, може зберігати наркотичні речовини зокрема, макову солому, яку в подальшому збуває наркозалежним особам її співмешканець ОСОБА_5.

Крім того, факт причетності до вказаного злочину ОСОБА_3 підтверджується протоколом допиту ОСОБА_4 від 01.11.2013.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна № 34178872 від 06.11.2013 наданої Реєстраційною службою Рівненського районного управління юстиції в Рівненській області за запитом УМВС України в Рівненській області, по параметрам запиту: права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження за адресою: АДРЕСА_1 у Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявні відомості про право приватної спільної сумісної власності за ОСОБА_6 та ОСОБА_3.

Таким чином, зібрані у матеріалах досудового розслідування фактичні дані свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що наркотичні засоби, психотропні речовини, та інші речовини, які не перебувають у вільному обігу, що є предметом кримінально протиправних дій, мобільні телефони та сім-карти мобільних операторів, які використовувалися під час злочинної діяльності, а також інші засоби вчинення вказаного кримінального правопорушення мають значення як речові докази та можуть знаходитись у житлі та іншому володінні ОСОБА_3

Покликаючись на викладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши слідчого, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення,а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Тому з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Шиндерука С.В., яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво при провадженні досудового розслідування прокуратури Рівненської області Станкевичем О.К. про проведення обшуку задовольнити.

Надати слідчому СУ УМВС України в Рівненській області Шиндеруку С.В. дозвіл на проведення обшуку у житлі та іншому володінні ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, мобільних телефонів та сім-карт та майна, здобутого у результаті вчинення кримінального правопорушення, зокрема доходів у вигляді грошових коштів, а також виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та інших речей, що можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак