Справа № 450/2736/14-к Провадження № 1-кп/450/158/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки с. П`ятничани, Стрийського району, Львівської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючу на ПЧ - 5 Стрийської дистанції колії «Львівської залізниці» черговою на переїзді, раніше не судиму, проживаючу АДРЕСА_1 , зареєстровану в АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
09 вересня 2014 року, приблизно о 14.00 год., в с. Горбачі, Пустомитівського району Львівської області, при виході з квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , вчинила сварку із своєю малолітньою донькою ОСОБА_5 , яка переросла в конфлікт. В ході конфлікту, ОСОБА_4 , нанесла один удар правою рукою в якій тримала віник в область лівої руки своєї доньки та здійснила укус в праву руку ОСОБА_5 , в результаті чого спричинила останній тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи №84/2014.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винність у вчиненому визнала повністю та пояснила, що 09.09.2014 року близько 13 год. прийшла додому, хотіла поговорити з своєю донькою, але між ними виник конфлікту, ОСОБА_4 , нанесла один удар правою рукою віником в область лівої руки своєї доньки та здійснила укус в праву руку ОСОБА_5 . У вчиненому щиро розкаюється і просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Просить обвинувачену суворо не карати.

Представник потерпілої пояснила, що потерпіла ОСОБА_5 проживає разом з нею, оскільки з обвинуваченою у неї склались конфліктні відносини. Просить суд суворо обвинувачену не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її винність стверджується іншими доказами, а саме:

- висновком експерта № 84/2014 від 10.09.2014 року, згідно якого встановлено, що у неповнолітньої ОСОБА_5 при огляді виявлено синці та садна на правій руці та синець на лівій руці, які утворились від дії тупого предмету та тупого предмету з малою травмуючою поверхнею, могли виникнути 09 вересня 2014 року, при обставинах на які вказує потерпіла та відносяться до легкого ступеня тяжкості /а.с. 9/.

- протоколом проведення слідчого експерименту із малолітньою потерпілою /а.с. 60-63/.

- протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваною /а.с. 64-67/.

- фототаблицями до протоколів проведення слідчих експериментів від 10.09.2014 року /а.с. 68-72/.

Таким чином, аналізуючи зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає доведеною винність обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину і її дії слід кваліфікувати за ст.125 ч.1 КК України, оскільки вона спричинила умисне легке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_5 .

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винної, яка раніше не судима , повністю визнала свою винність, сприяла розкриттю злочину, розкаюється у вчиненому, на обліку в психо-неврологічних диспансерах не перебуває, має двох дітей: потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та враховуючи наведені обставини такими, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, вважає за необхідне обрати їй покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України та призначити таке у виді штрафу.

Речових доказів і процесуальних витрат по справі немає, а заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

п р и с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені 395 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

СуддяОСОБА_1