Справа № 750/6557/15-к
Провадження № 1-кс/750/1708/15

У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003174 від 06.05.2015 р., -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури міста Чернігова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме: накази про призначення на посаду керівника дільниці з обслуговування житлового фонду № 2 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЧМР ОСОБА_5 та майстра дільниці ОСОБА_6 , посадові інструкції керівника дільниці з обслуговування житлового фонду № 2 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЧМР ОСОБА_5 та майстра дільниці ОСОБА_6 , положення про дільницю з обслуговування житлового фонду № НОМЕР_1 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЧМР, які перебувають у володінні в управлінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської міської ради, що за адресою АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне з метою отримання відомостей, які мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку з тим, що 16.06.2015, ОСОБА_7 , працюючи на посаді майстра дільниці з обслуговування житлового фонду № 2 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЧМР та ОСОБА_8 , який працює на посаді начальника дільниці з обслуговування житлового фонду № НОМЕР_1 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЧМР, що за адресою АДРЕСА_2 , отримали від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді мобільних телефонів «Samsung GT-I9082» версії андроїд 4.1.1 в корпусі білого кольору, ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 ; 2- НОМЕР_3 , вартістю 5999 грн. та Samsung GT-I9082» версії андроїд 4.1.1 в корпусі білого кольору, ІМЕІ 1 - НОМЕР_4 , 2 НОМЕР_5 вартістю 5999 грн. відповідно.

Допитано в якості свідка ОСОБА_10 , який показав, що 18.03.2015 згідно з рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова, був засуджений за ст. 213 КК України, та був обраний вид покарання у вигляді 120 годин громадських робіт. В КВІ отримав направлення на роботи до комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської міської ради, що за адресою АДРЕСА_1 . 30 квітня 2015 року прийшов до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інспектора по кадрам, яка виписала направлення на роботи до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_2 . В цей же день він прийшов на відпрацювання громадських робіт за вказаною адресою, де звернувся до керівника ЖЕКу ОСОБА_8 , надав йому документи на відпрацювання громадських робіт, та запитав його про графік роботи, ОСОБА_8 сказав, що можна вирішити вказане питання взагалі не виходячи на роботу, також сказав що в якості винагороди за невихід на відпрацювання йому треба придбати мобільний телефон. Після цього ОСОБА_8 викликав майстра ОСОБА_7 і їй сказав, що вона має підготувати відповідні документи. ОСОБА_7 відвела до свого кабінету, де, вона також сказала, що можна не виходити на відпрацювання однак за умови, що їй необхідно придбати хороший мобільний телефон. На пропозицію керівника дільниці ОСОБА_8 та майстра дільниці ОСОБА_7 він погодився. Після цього з ОСОБА_11 обмінялись мобільними телефонами, також вона надала документи, які для КВІ, а саме, табель виходу на роботу за квітень, де стояли відмітки, що про відпрацювання 4 години 30.04.2015, та графік виходу на роботу у квітні 2015 року де також стояли відмітки, про вихід на роботу 30.04.2015 на 4 години, хоча фактично роботи не виконувались. Також надала графік виходу на роботу в травні 2015. Він погодився на їх вимогу, однак оскільки один раз вже був притягнуто до кримінальної відповідальності, зрозумів, що вимога ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не є законна та вирішив звернутись до органів внутрішніх справ. Жодного разу він не з`являвся для відпрацювання громадських робіт, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до таких документів.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому він зазначив, що у зв`язку з існуючою реальною загрозою зміни чи знищення вказаних документів, дане клопотання необхідно розглядати без виклику особи, у володіння якої вони знаходяться.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначені документи, які можуть бути використані як докази, дійсно перебувають у володінні управління Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської міської ради, а наявні в них відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.
Зобов`язати управління Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської міської ради ( АДРЕСА_1 ) надати старшому слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме: накази про призначення на посаду керівника дільниці з обслуговування житлового фонду № 2 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЧМР ОСОБА_5 та майстра дільниці ОСОБА_6 , посадові інструкції керівника дільниці з обслуговування житлового фонду № 2 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЧМР ОСОБА_5 та майстра дільниці ОСОБА_6 , положення про дільницю з обслуговування житлового фонду № 2 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЧМР.

Строк дії ухвали встановити до 13 серпня 2015 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1