overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/301/15-к
Провадження № 1-кп/488/95/15 р.
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження

18.02.2015 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора: обвинуваченого: ОСОБА_3 ОСОБА_4

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 27.01.2015 року за обвинувальним актом, що надійшов до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора прокуратури Центрального району міста Миколаєва ОСОБА_3 26.01.2015 року, складеним відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, українець, не працює, не одружений, раніше судимий:

- 15.03.2007 року Заводським районним судом міста Миколаєва за частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 309 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 311 КК України призначити на 11:00 годину 26.02.2015 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 480/2146/14-к
У Х В А Л А
про привід
Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши 10 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження з обвинувальним актом за підозрою:
ОСОБА_5 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;
в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
В судове засідання, призначене на 10.02.2015 року свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явились. Причини неявки суду не повідомили.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід свідків, посилаючись на неможливість проведення судового слідства у відсутності зазначених осіб.
Відповідно до вимог ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 , які вважають, що вказаних свідків немає потреби викликати в судове засідання та виносити ухвалу про їх привід, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідків підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Свідків:
ОСОБА_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- доставити приводом в зал судового засідання Миколаївського районного суду Миколаївської області на 13 годину 30 хвилин 23 лютого 2015 року.
Виконання ухвали покласти на Миколаївський РВ УМВС України в Миколаївській області.
Контроль за належним виконанням даної ухвали покласти на прокурора Миколаївського району Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1

10.02.2015
Справа № 587/2759/14-к
Провадження № 1-кп/587/26/15

УХВАЛА
16 лютого 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
Для розгляду справи до суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив. За наведених обставин суд вважає, що він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.
Крім того, судом була викликана свідок по даній справі ОСОБА_6 , але вона не з`явилась в судове засідання.
Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -
На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 327 КПК України, суд
Доставити приводом через органи внутрішніх справ обвинуваченого:
? ОСОБА_5 , 1982 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Здійснити примусовий привід через органи внутрішніх справ свідка:
? ОСОБА_6 , 1968 року народження, мешканки АДРЕСА_2
до Сумського районного суду за адресою м. Суми, вул. Академічна, 13 ( каб.109) на 11 годин 00 хвилин 04 березня 2015 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва матеріали судового провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року скаргу ОСОБА_8 на постанову від 04.06.2014 року про закриття кримінального провадження №0008180, повернуто особі, яка подала скаргу.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді як незаконну та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 04 червня 2014 року про закриття кримінального провадження №0008180.

В суді апеляційної інстанції прокурор ОСОБА_7 надав постанову від 10 березня 2015 року, якою самостійно скасував оскаржувану постанову СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві від 04.06.2014 року про закриття кримінального провадження №0008180.

В зв`язку з відсутністю предмету судового оскарження апелянт ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою про відмову від апеляційної скарги.

З урахуванням того, що ухвала слідчого судді не оскаржена іншими особами, відмова ОСОБА_8 від апеляційної скарги у відповідності до положень ч.2 ст.403 КПК України є підставою для закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.403, 404, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року, закрити, з зв`язку з відмовою ОСОБА_8 від апеляційної скарги.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №639/2262/15-к
Провадження №1-кп/639/214/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 березня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000337 від 14.02.2015 року за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13 березня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000337 від 14.02.2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, з урахуванням обмежень встановлених ст.ст.75, 76 КПК України, 13.03.2015 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись вимогами ст.314 КПК України у підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000337 від 14.02.2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 19.03.2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-1341ск15
ПОСТАНОВА

5 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 ознайомившись з касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року та подана належною особою у строк касаційного оскарження.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області вказану кримінальну справу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 277/250/15-к
"13" березня 2015 р. смт.Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10 год. 30 хв. 18 березня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/3884/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
16 березня 2015 р. суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання відповідно до ст. 398 КПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.03.2015 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою вказаного суду в задоволенні заяви засудженому ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі відмовлено за безпідставністю.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення.
Кримінальне провадження, що надійшло з апеляційною скаргою оформлено належно.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396. 398 КПК України,
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.03.2015 року.
Надіслати копії апеляційної скарги, ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу, інформацію про їх права та обов`язки.
До 25.03.2015 року учасники судового провадження можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я:
Справа № 1013/8795/2012 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/405/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 12.03.2015

УХВАЛА
Іменем України
12 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_9 про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Апеляційного суду Київської області від 25 грудня 2014 року щодо ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:
На вирок колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 25 грудня 2014 року щодо ОСОБА_8 , засудженого за п.4 ч.2 ст.115 КК України до 15 років позбавлення волі, потерпілою ОСОБА_9 подана касаційна скарга.

Дана касаційна скарга була подана с пропуском строку, передбаченим ч.1 ст.386 КПК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 просила апеляційний суд відновити строк на касаційне оскарження вищезазначеного вироку, оскільки вона його пропустила з поважних причин, так як є юридично необізнана і вважала, що даний вирок необхідно оскаржити в строк, передбачений Кримінальним процесуальні Кодексом України в ред.2012 року, а в судовому засіданні вона не зрозуміла порядок оскарження вироку суду.

Вислухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення, а строк на касаційне оскарження відновленню.

Так, у відповідності до ч.1 ст.386 КПК України (в редакції 1960 року) касаційна скарга на вирок апеляційного суду, постановлений ним в апеляційному порядку, може бути подана протягом одного місяця з моменту проголошення вироку, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Відповідно до ст.353 КПК України у разі пропуску строку на касаційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання касації, можуть заявити клопотання про відновлення пропущеного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, вирок був проголошений 25 грудня 2014 року у присутності потерпілої ОСОБА_9 .

Копія вироку отримана потерпілої 29 грудня 2014 року (а.с. 281, т. 5). Строк касаційного оскарження вироку закінчився 24 січня 2015 року, касаційна скарга потерпілою подана 06 лютого 2015 року.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_9 про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Апеляційного суду Київської області від 25.12.2014 року щодо ОСОБА_8 підлягає до задоволенню, оскільки вказана нею причина пропуску строку - є поважною.

Керуючись ст. ст. 353, 386 КПК України 1960 року,колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання потерпілої ОСОБА_9 задовольнити.

Відновити ОСОБА_9 строк на касаційне оскарження вироку Апеляційного суду Київської області від 25 грудня 2014 року щодо ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
Справа № 572/858/15-к
У Х В А Л А
16 березня 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду. Підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 17 годині 30 хвилин 18 березня 2015 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/323/15 Справа № 697/2893/14-к

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2015 р. суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и в :
Вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03 лютого 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном три роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4, ч. 1 ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено попередню домашній арешт.

На вказаний вирок від прокурора надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до ст. 396 ч.6 КПК України до апеляційної скарги додані їїї копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 .

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 26 березня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6930/15-к
У Х В А Л А

06 березня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006256 від 09.11.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02.03.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006256 від 09.11.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від двох до п`яти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілих, представника потерпілого та захисників.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006256 від 09.11.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України відкрите підготовче судове засідання на 31.03.2015 року о 11 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, потерпілих, представника потерпілого та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/592/15-к
Номер провадження 1-кп/213/131/15
У Х В А Л А
05 березня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000138 від 08.02.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Джамбул, Казахстан, проживає: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2015 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 16 годину 15 хвилин 17 березня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1