Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/109/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

ДІМ Новоархангельського РВ УМВС ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ

подання, яке надійшло від Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта середня, раніше судимого 14 грудня 2010 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 7-ми років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, звільнений з місць позбавлення волі 19 червня 2014 року умовно-достроково, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду надійшло подання начальника Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду на ОСОБА_4 , посилаючись на те, що після відбуття терміну покарання ОСОБА_4 прибув за обраним місцем проживання с. Мар`янівка Новоархангельського району Кіровоградської області та був взятий Новоархангельським РВ УМВС на профілактичний облік як особа, що формально підпадає по ознакам судимостей під дію (мовою оригіналу) Закону України «Про адміністративний нагляд» . З ОСОБА_4 було проведено профілактичну бесіду щодо недопущення вчинення нових злочинів та скоєння адміністративних правопорушень, а також можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Але останній, не зважаючи на попередження, допустив вчинення трьох адміністративних правопорушень, а саме: 23 грудня 2014 року за ст. 173 КУпАП накладенно стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.; 15 січня 2015 року за ст. 177 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.; 15 січня 2015 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП накладено стягнення у вигляді попередження.

В судовому засіданні ДІМ Новоархангельського РВ УМВС подання підтримав і просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 відніс розгляд подання на розсуд суду.

Прокурор заперечив проти задоволення подання внаслідок безпідставності.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначає умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обов`язки.

Відповідно до п. в) ст. 3 вказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, які засуджені до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Спеціальною підставою для встановлення адміністративного нагляду є поведінка особи, що свідчить про систематичне порушення громадського порядку після попередження органів внутрішніх справ припинити антигромадський спосіб життя. Під систематичним порушенням громадського порядку слід розуміти вчинення правопорушень, передбачених Главою 14 КУпАП три та більше разів.

До матеріалів справи додано постанови про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 та ст. 177 КУпАП від 15 січня 2015 року, що суперечить нормам ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, оскільки за інформацією складених протоколів правопорушення були вчинені 15.01.2015 року близько 11.00 години, тобто навіть без часового проміжку, що свідчить про безпідставність винесення двох постанов.

Крім того, матеріали справи містять двічі попередження датовані 15.01.2015 року за вчинені правопорушення від 15.01.2015 року, що взагалі є логічним.

Також, попередження від 23 грудня 2014 року містить інформацію, що не відповідає долученим до подання матеріалам, а саме вказано, що попередження виноситься у зв`язку зі скоєнням ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, 23 грудня 2014 року з накладенням на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., тоді як згідно копії постанови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП 17 грудня 2014 року та був притягнений до адміністративної відповідальності 26 грудня 2015 року з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Всі вищеперелічені обставини свідчать про численні невідповідності матеріалів справи і крім того, у поданні зовсім не обґрунтовано доцільність визначених обмежень у відповідності до вимог ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», що в свою чергу свідчить про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 13 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Новоархангельського РВ УМВС України про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис З оригіналом згідно Суддя: