Справа № 456/403/15-к
Провадження № 1-кп/456/84/2015
ВИРОК

іменем України

"20" березня 2015 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження та угоду про примирення відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньо-спеціальною освітою, не працює, інваліда 3-ої групи, одружений, має на утриманні троє дітей ОСОБА_6 2006 р.н., ОСОБА_7 , 2008 р.н., ОСОБА_8 з 2012 р.н., згідно вимог ст. 89 КК раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого за ст. 185 ч. 1 КК України , суд

Встановив:

Суд визнає доведеним, що ОСОБА_5 30 листопада 2014 року близько 17 год. 30 хв. знаходячись у будинку ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, який виник у нього раптово, спрямований на протиправне заволодіння чужого майна, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_4 на загальну суму 645 гривень, а саме мобільний телефон марки Fly IQ239, чорного кольору, вартість якого становить 630 гривень із стартовим пакетом мобільного оператора Київстар вартість якого становить 15 гривень, після чого, утримуючи при собі викрадене, з місця події зник, витягнув сім-карту, в подальшому розпорядився майном на власний розсуд, оскільки здав телефон в ломбард, після розкриття даного злочину, викупив крадене з ломбарду та передав його правоохоронним органам. чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 645 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна, умисел на виткравдення якого виник у нього під час перебування в потерпілого з проханням позичити гроші..

23 січня 2015 року в даному кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ч.1ст. 468 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення з потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ст. 185 ч.1 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді 80 годин громадських робіт та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила названу угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання за ст. 185 ч. 1 КК України 80 годин громадських робіт.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні також просить затвердити укладену угоду про примирення від 23 січня 2015 року та призначити узгоджене сторонами покарання та показав, що 30 листопада 2015 р. близько 18 год. 00 хв. до нього додому прийшов ОСОБА_5 та просив позичити 5 грн., але він грошей йому не дав. Через годину він хотів зателефонувати, але не знайшов свого телефону марки Fly IQ239, чорного кольору. Він зрозумів, що його викрав ОСОБА_5 , оскільки ніхто інший до них не приходив. На даний час вони примирилася з обвинуваченим, просить призначити узгоджене покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався,що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій підозрюваного за ст. 185 ч.1 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого підозрюваний визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості і відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтереса суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.Судом встановлені обгрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті підозрюваним на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.

За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України. За вчинене кримінальне правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення, тобто в у 80 годин громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд-

З а с у д и в

Затвердити угоду про примирення від 23 січня 2015 року у кримінальному провадженні №0002255 від 18 грудня 2014 р. укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 ..

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і обравши покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід не обирався. Строк відбування призначеного покарання. рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Речовий доказ мобільний телефон марки Fly IQ239, який переданий потерпілому ОСОБА_4 залишити йому в користуванні.

Роз`яснити засудженому та потерпілій положення ст. 476 КПК України, що в разі не виконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подана протягом встановленого законом давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений, в порядку передбаченому ст. 394 КПК України до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з моменту його оголошення, а засудженому в той же строк з часу отримання копії вироку та набирає законної сили після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1