У Х В А Л А
Справа № 126/4374/14-к

Провадження № 1-кс/126/3/2015

26 січня 2015 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь скаргу голови ПСП "Війтівське" ОСОБА_4 на постанову слідчого Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, від 28.11.2014 року по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000721, -

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, від 28.11.2014 року по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000721.

Заявник ОСОБА_4 у своїй скарзі стверджує, що вищевказана постанова слідчого є незаконною та упередженою, оскільки побудована чисто на брехливих показах осіб які, скоїли злочин викравши вулики і бджоли належні власнику ПСП «Війтівське» тобто ОСОБА_4 .. Слідчий ОСОБА_5 побудував своє слідство на припущеннях, які не мають законності. А покази власника і охоронника ОСОБА_6 вказують на злочин осіб, які викрали вулики. Також слідчим не вияснено, які це свідки вказували на усну домовленість між ним ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на передачу вуликів і бджіл. Відсутній акт, де б було вказано на який період здійснена передача, а також була б і обумовлена оплата. Запевняє, що такого дійства не було і наміру здійснити таке він ніколи не мав. Слідчий не вияснив, що за акт, складався, ким він підписаний, чи взагалі хтось давав команду на перевірку по факту загибелі бджіл. Стверджує, що фактично вияснено показами свідків, а також і документами, що вулики і бджоли належать власнику ПСП «Війтівське», тобто, фактично сталась крадіжка майна ОСОБА_8 і його сином ОСОБА_9 , за що вони мають понести покарання.

Враховуючи наведене, заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив скасувати цю постанову та продовжити досудове розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення даної скарги заперечує, оскільки старшим слідчим Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженні по заяві ОСОБА_4 було проведено ряд слідчих дій, проведено перевірку законності прийнятих рішень, в результаті чого не знайшло свого підтвердження дача неправдивих показів свідків, а тому просить в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив, що відповідно до ст. 223 КПК України слідчі дії повинні бути спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

У даному кримінальному провадженні слідчим неодноразово було прийнято постанови про закриття кримінального провадження за відсутністю складу будь - якого злочину. Зокрема постанова від 26.09.2013 року скасована постановою заступника прокурора Вінницької області від 10.04.2014 року, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 30.07.2014 року - скасована ухвалою слідчого судді від 06.09.2014 року.

Однак, 28.11.2014 року слідчим знову було прийнято постанову про закриття кримінального провадження на підставі відсутності складу злочину. При цьому вбачається, що дана постанова є передчасною та не обґрунтовано, оскільки не було надано повного аналізу вже зібраних доказів тих обставин, на які посилається скаржник, в порушення ст. 55 КПК України ОСОБА_4 не було залучено до кримінального провадження в якості потерпілого, що безпосередньо вказано у ухвалі слідчого судді про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 06.09.2014 року.

Також судом встановлено, що слідчим не виконано вказівок заступника начальника СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_10 від 17.06.2014 року, які містяться в матеріалах кримінального провадження в частині проведення одночасного допиту між ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з метою усунення розбіжностей в їх показах, відсутні дані про те, що даним свідкам взагалі пропонувалось провести їх одночасний допит, що свідчить про неповність дослідження доказів, спрямованих на перевірку всіх обставин у даному кримінальному провадженні.

Отже, постанова слідчого Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 28.11.2014 року про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Скаргу голови ПСП «Війтівське» ОСОБА_4 на постанову слідчого Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 28.11.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000721 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 28.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000721.

Кримінальне провадження № 0000721 спрямувати прокурору Бершадського району Вінницької області для організації продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1