Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

21.10.2008р. Новоселицький районний суд, Чернівецької
області

у складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Раца Н.В.

з участю прокурора Чупак В.І.

потерпілого ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця
кримінальну справу з обвинувачення:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець і мешканець
АДРЕСА_1,

працює по найму, освіта середня, не одружений,

військово зобов'язаний,

раніше не судимий,
громадянин України,

в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст..185 КК України, суд, -

встановив:

ОСОБА_1, 10.08.2008 року приблизно о 22.00 годин
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаючи місце знаходження ключа від
вхідних дверей проник в житловий будинок потерпілого ОСОБА_2 розташований в с.
Магала, Новоселицького району звідки таємно викрав комп'ютер нот бук марки „Асер-4920” вартістю 3650
грн..

В судовому засіданні підсудний визнав себе винним в
повному обсязі і пояснив, що 10.08.2008 року перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння залишив потерпілого на весіллі в с. Магала, Новоселицького району а
сам знаючи місце знаходження ключа від вхідних дверей проник в житловий будинок
звідки викрав нот бук. Нот бук продав знайомим в с. Бояни, Новоселицького
району.

Віна підсудного крім його визнання доказується показами
потерпілого якій суду показав, що крадіжку виявив в той же день про що
повідомив працівників міліції. На даний час комп'ютер йому повернули,
матеріальних і моральних претензій до підсудного не має. Просить суд суворо не
карати підсудного.

Вина підсудного також доказується матеріалами кримінальної справи:

- протоколом усної заяви на а.с.5 з
якого вбачається, що потерпілий звернувся до Новоселицького РВВС з заявою про
крадіжку з його будинку комп'ютера нот бук вартістю 3650 грн..

- протоколом добровільної видачі на
а.с.11 з якого вбачається, що ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції
комп'ютер куплений у ОСОБА_1.

- явкою з повинною на а.с.8, з якої
вбачається, що підсудний визнав факт крадіжки комп'ютера з житлового будинку
потерпілого ОСОБА_2..

Суд приймаючи до уваги щире каяння підсудного у скоєному
злочині його клопотання провести розгляд справи відповідно до ст..299 ч.3 КПК
України за спрощеним порядком, та оцінюючи викладені докази у сукупності дійшов
висновку, що вони з достовірністю доводять про доказовість вини підсудного.

Суд вважає, що дії
підсудного слід кваліфікувати за ч.3 ст..185 КК України, як таємне викрадене
чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При обранні підсудному виду та міри покарання суд
враховує, характер та ступень тяжкості скоєного злочину, те що злочин
відноситься до категорії тяжкого злочину.

Відповідно до ст..66 КК України, судом встановлено, що
обставиною яка пом'якшує покарання підсудного є щире каяння і активне сприяння
розкриттю злочину.

Відповідно до ст..67 КК України, обставиною яка обтяжує
покарання є скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи у сукупності всі обставини справи, те що
підсудний кається в скоєному злочині, суд вважає, що необхідним й достатнім для
його виправлення і перевиховання та попередження нових злочинів є покарання в
виді позбавлення волі.

Суд враховуючи пом'якшуючи обставини та дані які
характеризують особу підсудного, те що на його утримані перебуває сестра
інвалід, думку потерпілого, що він його
прощає і не бажає суворого покарання у своєї сукупності, дійшов висновку про
можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши від
відбування покарання з випробуванням відповідно до ст..75 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.321-325 КПК
України, суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєні злочину передбаченого ст..185 ч.3 КК України і
призначити покарання в виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст..75 КК України звільнити від відбування
основного покарання ОСОБА_1 з іспитовим
строком в один рік і шість місяців, якщо він на протязі даного строку не
вчинить нового злочину і виконує покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст..76 КК України зобов'язати ОСОБА_1.:

- не виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази комп'ютер
нот бук марки „Асер-4920” залишити в розпорядженні ОСОБА_2.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до набрання
вироку законної сили залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду
Чернівецької

області на протязі п'ятнадцяти діб з дня його
проголошення через Новоселицький районний суд.

Суддя: