overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Спрва №1-12/07
року смт.
Во ловецький районний суд Закарпатської області в особі
головуючого: судді - Конепуда В.І., при секретарі судового засідання - Івановій
Н.Я, з участю прокурора - Ороса М.М., підсудного -ОСОБА_1. потерпілого
-ОСОБА_2. захисника - ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт. Воловець справу про обвинувачення ОСОБА_1. за ч.І ст. 296, ч.І
ст. 122 КК України, -
ОСОБА_1. засуджено за ч.І ст. 122 КК України на два роки обмеження волі із
застосуванням ст.75 КК України з встановленням іспитового строку на один рік.
В судовому засіданні встановлено ряд порушень під час проведення досудового
слідства. Зокрема не проведено очні ставки між учасниками та очевидцями бійки,
яка виникла між підсудним ОСОБА_1. та потерпілим ОСОБА_2. на АЗС
«Мавекс-Верховина» 20.08.2006 року.
проведені слідчі дії значно затруднили
судовий розгляд справи по встановленню обставин вчинення даного злочину, а
також притягнення до відповідальності всіх учасників бійки і належної юридичної
оцінки їхнім діям. Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 340; 23-2 КПК
суд,-
увагу начальника Воловецького РВ УМВС на виявлені порушення під час проведення
дізнання та до-судового слідства по кримінальній справі №7402306 /1-12/07.
наслідки розгляду окремої постанови повідомити районний суд в місячний строк з
постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області
протягом 15днів з дня її винесення.
Справа № 5-25/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня
2007 р. Щорський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого -
судді: Лихошерста В.В.

при секретарі Семак Ж.М

з участю
прокурора Уманського В.В.

представника
КВІ Шуляк І.С.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі, подання кримінально-виконавчої інспекції Щорського району про
звільнення від подальшого відбування міри покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого,
невійськовозобов"язаного, несудимого,
засудженого 01.04.2005 року Щорським районним судом в Чернігівській
області за ст. ст. 309 ч. 2, 76 КК України, ст. ст. 75 КК України до 2 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2007 року кримінально-виконавча інспекція
Щорського району звернулася до суду з поданням про звільнення від подальшого
відбування міри покарання ОСОБА_1, засудженого 01.04.2005 року Щорським районним судом Чернігівської
області за ст.ст. 309 ч. 2, 76 КК України, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим
строком на 2 роки, в зв'язку із закінченням іспитового
строку.

Представник кримінально-виконавчої інспекції Шуляк І.С.
підтримав подання і пояснив, що засуджений
ОСОБА_1 у період іспитового строку довів своє перевиховання, не скоїв нового
злочину, до адміністративної відповідальності
не притягувався, підлягає звільнення від покарання по закінченню іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_1 просить
звільнити його від відбування покарання.

Прокурор підтримав подання.

Вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції,
прокурора, засудженого, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання,
призначеного вироком Щорського районного
суду Чернігівської області за ст.ст. 309 ч. 2, 76 КК України, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення
волі з іспитовим строком на 2 роки, тому що в період іспитового строку став на шлях
виправлення, не скоїв нового злочину, до адміністративної відповідальносмсті не
притянувався.

Керуючись ст. 75-78 КК України, ст. 408-2 КПК України, ст. 165 ч.2 КВК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від подальшого відбування міри покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Чернігівської області протягом 15 днів із моменту
винесення.
Справа № 1-131/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Овсієнка В.В.

при секретарі Дроботі С.О.

з участю прокурора
Ульянкіна О.І.

адвокатів ОСОБА_1., ОСОБА_2

ОСОБА_3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_4за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, -

встановив:

Досудовим
слідством ОСОБА_4. обвинувачується в тому, що за попередньою змовою та разом з
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, справа стосовно яких виділена в окреме провадження
протягом 2005-2006 років шляхом проникнення в будинковолодіння в АДРЕСА_1,
належне приватним підприємцям ОСОБА_9. та ОСОБА_10., таємно викрали зерно
грецького горіха та гарбузове насіння на суму 32000 гривень.

Він же
28 серпня 2006 року у вечірній час будучи в стані алкогольного сп'яніння
знаходячись на території будинковолодіння АДРЕСА_2, з метою заволодіння чужим
майном із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров'я
потерпілого напав на ОСОБА_11., нанісши йому удар по голові від чого потерпілий
втратив свідомість, а потім наніс йому ще декілька ударів по голові, заподіявши
йому середньої тяжкості тілесні пошкодження та заволодів його двома золотими
обручками, чим заподіяв йому матеріальну шкоду на загальну суму 124 гривні 12
копійок.

Підсудній
ОСОБА_4 не з'явився в судове засідання 2.11.2007, 16.11.2007, 23.11.2007,
5.12.2007, 18.12.2007 року і ніяких заяв від нього на адресу суду не поступило.

Постановою
від 18 грудня 2007 року ОСОБА_4. був оголошений в розшук, однак працівниками міліції
не розшуканий і місце його перебування невідоме.

Враховуючи,
що досудовим слідством не встановлена особа підсудного, так як вказана адреса
не відповідає дійсному місцю перебування ОСОБА_4., а тому справа про його
обвинувачення має бути направлена для додаткового розслідування для
встановлення особи підсудного.

При
цьому слід врахувати, що кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України постановою Смілянського
міськрайонного суду від 29 січня 2008 року направлена для проведення
додаткового розслідування.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 281 КПК України, -

постановив:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_4за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України,
направити Смілянському міжрайонному прокуророві для проведення додаткового
розслідування.

Запобіжний
захід ОСОБА_4. залишити дотеперішній - тримання під вартою.

Апеляція
на постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд протягом 7
діб.

Головуючий:
Дело № 5-76/2008
Н Е М У К Р А И Н Ы
апреля 2008 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего- судьи Полехина А.Ю.,
при секретаре Корпань М.Ф.,
с участием прокурора Науменко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской
области материал в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.
Панютино, Лозовкого района, Харьковской области, украинца, гражданина Украины,
со средним образованием, вдовца, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, Лозовского
района, Харьковской области, осужденного Лозовским горрайонным судом
Харьковской области 17 апреля 2006
года по ч.3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы,
с применением ст. 75 УК Украины на 2
от отбытия наказания,-
Приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 17 апреля 2006 года
по ч.3 ст. 185 УК Украины к
четырем годам лишения
свободы, с применением ст. 75 УК Украины испытательным сроком на два года.
Лозовской межрайонный отдел
уголовно-испытательной инспекции ходатайствует перед судом об освобождении от
наказания ОСОБА_1. в связи с окончанием испытательного срока.
материалы дела, заслушав пояснения осужденного, представителя УИИ, мнение
прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению и осужденного
следует освободить от отбытия назначенного судом наказания, в связи с
окончанием срока, поскольку в судебном заседании установлено, что ОСОБА_1. не совершил нового преступления, по
месту жительства характеризуется
положительно, на регистрацию в Лозовской межрайонный отдел УИИ являлся
регулярно, поэтому суд находит необходимым освободить ОСОБА_1. от отбытия
ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
отбытия наказания по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 17 апреля 2006 года освободить, в связи с окончанием
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 1-169/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

08.05.2008
р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого - судді В. М. Ковчежнюка,

при
секретарі - С.В. Селіщевій

з
участю прокурора Р.А. Джежик

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу про обвинувачення

-
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, неодруженого, непрацюючого, з
середньою освітою, несудимого,-

в
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

Встановив:

ОСОБА_1. звинувачується в тому, що він
19.03.2008 р. о 15 год. по вул.. Набережній в с. Бондурі Гайсинського району,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння підійшов до автомобіля
"ВАЗ-2107" зеленого кольору, який належить АТ "Українська
пожежно-страхова компанія", безпричинно, з хуліганських спонукань та явної
неповаги до суспільства грубо порушив громадський порядок, шарпав за ліве
бокове дзеркало заднього виду, бив по дверцятах та даху автомобіля, наніс удар
кулаком руки по обличчю ОСОБА_2., поваливши його на землю, - чим спричинив
потерпілому легкі тілесні ушкодження; коли з подвір'я вийшла ОСОБА_3. зробила
зауваження ОСОБА_1., після чого він почав тікати, висловлюючись нецензурною
лайкою в їх сторону, коли потерпіла його наздогнала він, відламавши від
верхньої частини тину фрагмент дерев'яної рейки вдарив її по сідниці, - чим спричинив потерпілій легкі тілесні
ушкодження.

У підготовчій частині судового засідання
підсудний заявив підтримане прокурором клопотання про закриття кримінальної
справи у зв'язку з примиренням з потерпілими, які в письмових заявах повідомили
суд про відсутність у них будь-яких претензій до ОСОБА_1. через примирення з
ним (а.с.83,84).

З урахуванням позиції сторін та
матеріалів справи суд визнає за необхідне їх клопотання задовільнити з таких
міркувань.

Відповідно до ст. 46 КК України особа,
яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та усунула заподіяну
шкоду.

Доведено, що ОСОБА_1. вперше скоїв
передбачений ч.1 ст. 296 КК України невеликої тяжкості злочин, щиро покаявся,
характеризується позитивно, примирився з потерпілими, які претензій
матеріального чи морального характеру до підсудного не мають.

За таких обставин ОСОБА_1. підлягає
звільненню від кримінальної відповідальності за скоєний злочин із закриттям
справи.

Керуючись ст.
8 КПК України,-

Постановив:

Клопотання задовільнити.

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння передбаченого ч.1 ст. 296 КК
України злочину в зв'язку з примиренням
з потерпілими, справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 7
діб.

Суддя
Справа № 5-49/08
ПОСТАНОВА

22 травня 2008 року смт.
Каланчак

Каланчацький районний суд в складі головуючого судді Прудкої Л.Г. при
секретарі Шаховій О.В., за участю прокурора Сальник Н.А., представника КВІ
Богуславського О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак
справу про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Старі Трояни Кілійського району Одеської області,
громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого:
с. Олександрівка Каланчацького району Херсонської області, засудженого вироком
Каланчацького районного суду Херсонської області від 27 квітня 2006 року за ст. 185 ч. 3 КК
України до 3 років позбавлення волі, із
встановленням іспитового строку на 2
роки,

Встановив:

За період відбування
покарання гр. ОСОБА_1. зарекомендував себе
посередньо. Громадський порядок не порушував, до адміністративної
відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується
посередньо, новий злочин не скоїв, обов'язки покладені на нього судом виконав.
В зв'язку із закінченням іспитового строку, кримінально - виконавча інспекція
району звернулась до суду з поданням про вирішення питання про звільнення
засудженого від покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_1. своєю
поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, тому підлягає звільненню
від покарання згідно ст. 408-1 КПК України.

Керуючись ст.
408-1 КПК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від
покарання, призначеного вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 27
квітня 2006 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, в
зв'язку із закінченням іспитового строку.

На постанову суду може бути
подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 15 діб.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Справа надійшла 12.05.2008 року
Справа № 3-13542008 року
ПОСТАНОВА

23 травня
2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області, Устіченко К.І.розглянувши матеріали які
надійшли від начальника Снігурівської виправної колонії №5 про вилучення
мобільного телефона у засудженого

ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2008
року близько 09 години 30 хвилин
в приміщенні для видачі посилок Снігурівської виправної колонії №5 в
с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області у засудженого
ОСОБА_1 в його посилці виявлено
та вилучено мобільний телефон марки “SIEMENS A-75” IMEL
35-9230-00-041397-1 та акумуляторна батарея «Siemens» lithium 10NV 30145-k 1310-x250 з зарядним пристроєм , що підтверджується протоколом
вилучення, поясненнями засуджених, рапортами інспекторів, актом проведення
вибіркового обшуку.

ОСОБА_1
своїми діями порушив ст. 107 ч.4 КВК України, а тому мобільний телефон з
зарядним пристроєм та акумуляторною батареєю підлягають передачі на користь
держави.

Керуючись
ст.59ч.4, 107ч.4 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки “SIEMENS A-75” IMEL
35-9230-00-041397-1 та акумуляторна батарея «Siemens» lithium 10NV 30145-k 1310-x250 з зарядним пристроєм, вилучені у засудженого ОСОБА_1
передати в дохід держави.

СУДДЯ
Справа № 4-13
ПОСТАНОВА

23 травня 2008 року Суддя Братського районного суду Миколаївської
області Марценюк С.А., розглянувши подання слідчого СВ Братського РВ УМВС
України Коваленка В.М. про надання дозволу на проведення обшуку по місцю
проживання ОСОБА_1,

В становив :

В провадженні СВ Братського
РВ УМВС знаходиться кримінальна справа № 0809-0064, відкрита за фактом
порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом. В ході розслідування
вищезазначеної кримінальної справи встановлено, що ОСОБА_2, який був допитаний
в якості свідка, пояснив, що в квітні 2008р. він назбирав у своєму
домоволодінні металобрухт і заніс гр-ну ОСОБА_1. по місцю проживання останнього
в АДРЕСА_1 На території домоволодіння ОСОБА_1. при зважуванні вказаного
металобрухту на сільськогосподарських вагах, що належать останньому, виявлено
вагу принесеного ним металобрухту 30 кг. Зважений металобрухт ОСОБА_2 здав
ОСОБА_1. за ціною 1 грн 20 коп за 1 кг, отримавши за все 36 грн. Крім того, на
території домоволодіння ОСОБА_1. він бачив інший металобрухт.

Слідчий СВ Братського РВ УМВС
звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку по місцю
проживання ОСОБА_1., мешканця АДРЕСА_1 Миколаївської області, посилаючись на
те, що є підстави вважати, що по місцю проживання останнього можуть знаходитися
сільськогосподарські ваги, лом чорного металу, а також інші предмети, що мають
значення для встановлення істини по справі.

Розглянувши подання та матеріали кримінальної справи,
приходжу до висновку, що є достатньо підстав, у відповідності з вимогами ч.5
ст. 177 КПК України для надання дозволу на проведення по місцю проживання
ОСОБА_1. обшуку в житлових і підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 177 ч.5 КПК України , суддя

постановив :

Вивчивши матеріали кримінальної справи №0809-0064
дозволяю слідчому відділу Братського РВ УМВС провести обшук в житлових і
підсобних приміщеннях, по місцю проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою:
АДРЕСА_1 Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 5-147/2007 р
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007
p.

Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської області

В складі
головуючого судді - Бондар
А.В.

при секретарі - Демяненко С.І.

прокурора - Горб Л.С

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
в місті

Верхньодніпровську
матеріали відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор
кримінально - виконавчої
інспекції звернувся до суду з поданням про направлення ОСОБА_1. До місця
відбування покарання, посилаючись на те, що вироком Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської області від 4.10.2006 року ОСОБА_1. засуджений за ст. 164 ч.2 КК України
до 2 років б
місяців обмеження волі.

25 грудня 2006 року ОСОБА_1.
отримав припис про виїзд до місця відбування покарання, 28 грудня 2006 року повинен був
прибути у Широківський виправний центр №
75 для відбування призначеного покарання, але припис не виконав без поважних
причин.

Керуючись ст.57
ч.4 Кримінально-виконавчого кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 направити
до місця відбування покарання в порядку,
встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Запобіжний
захід змінити на утримання під вартою, взявши під варту з залу суду.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 1-98, 2008р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

21 травня 2008р.
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді
-
Сегет Я.С.

при секретарі -
Волошиній Л.О.

за участю
прокурора -
Палієць Ю.О.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці провівши
попередній розг-ляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1ч. 1 ст. 122 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений в судове засідання з”явився.

Суд визнав, що справа підсудна
Лохвицькому райсуду. Підстав для закриття чи зупи-нення справи немає.
Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК. Міра за-побіжного
заходу обрана правильно. Порушень норм процесуального закону при проведенні
досудового слідства не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237 - 245 КПК
України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до
судового розгляду на 9-00 годину 30.05.2008р.

Міру запобіжного заходу залишити
попередню. Справу розглянути у відкритому су-довому засіданні.

В судове засідання викликати осіб,
вказаних в списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову постановлено і виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на
комп”ютері

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ
Справа № 5-73 2007 року
ПОСТАНОВА

15 серпня 2007
року

Чемеровецький
районний суд Хмельницької області

в складі
головуючого - судді - Назарчука
Р.В

при
секретарі -
Ніколаєвій Л.М.

з участю
прокурора - Романова А.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці справу за поданням
інспектора Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій
області про звільнення від покарання

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с Кондратьєво Джанкойського району Автономної
Республіки Крим та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянин України, з середною
спеціальною освітою, розлученої, тимчасово не працюючої, на утриманні має
неповнолітнього сина, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої

встановив:

Вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від
06.06.2007року ОСОБА_1. засуджено за ст. 185 ч.1 КК України та призначено
покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України
звільнена від відбування покарання та призначено іспитовий строк терміном на 1
рік.

Інспектор Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій
області звернувся з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_1. від покарання в
зв'язку з прийняттям Закону України «Про амністію» 17.04.2007 року.

Вислухавши представника Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в
Хмельницькій області, який підтримав подання, думку прокурора, та засудженої,
суд вважає, що засуджену ОСОБА_1. необхідно звільнити від покарання на підставі
ст. 1 п. «б» Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року.

Керуючись ст.1 п. «б» Закону України «Про амністію», від 19.04.2007 року,
ст.ст. 409, 411 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного вироком Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області від 06.06.2007 року покарання на
підставі акту амністії.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд
протягом 7 діб з часу її проголошення.
Дело № 1 П - 76/2008 г

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 июня 2008 г.

пгт. Красногвардейское
Красногвардейс
кий районный суд Автономной
Республики Крым
в составе: председательст
вующего - судьи Мязгова Л.А.
при сек
ретаре - Корнацкой И.В.
с участием про
курора - Архиреева Д.С.
рассмотрев в открыто
м судебном заседании пгт. Кра
сногвардейское представлен
ие Красногвардейского РО ГУ
МВД Украины в АР Крым о прекра
щении уголовного дела возбу
ждённого по ст. 81 ч. 3 УК Украины
в редакции 1960 года по факту кра
жи имущества со склада ППС «О
ктябрський» имевшей место 22.
22.03.1993 года неустановл
енные лица проникли на терри
торию предприятия и со склад
а ППС «Октябрський»Красногв
ардейского района, тайно пох
итили ТМЦ причинив ущерб на с
По данному факту СО К
расногвардейского РОВД 02.04.1993 б
ыло возбуждено уголовное дел
о по ст. 81 ч. 3 УК Украины 1960 г.
11.05.1993 года досудебное
следствие по уголовному дел
у приостановлено на основан
ии ст. 206 ч.3 УПК Украины.
05.04.2008 года досудебное с
ледствие возобновлено, дейст
вия переквалифицированы со с
т. 81 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 г
на ст. 185 ч. 3 УК Украины в редакц
ии 2001 года, на основании ст. 5 ч.1 У
К Украины в связи с вступлени
ем в силу нового УК Украины.
Согласно ст. 12 УК Укра
ины данное преступление отно
сится к категории тяжких пре
В соответствии со ст
. 49 ч.1 п. 4 УК Украины лицо освобож
дается от уголовной ответств
енности, если со дня совершен
ия им тяжкого преступления
и до дня вступления приговор
а в законную силу истекло 10 ле
На основании ст.11 - 1 ч. 3 У
ПК Украины, если в ходе досуде
бного следствия на протяжени
и сроков, установленных в час
ти первой ст. 49 УК Украины, не ус
тановлено лицо, совершившее
преступление, прокурор или с
ледователь, по согласованию
с прокурором, направляет уго
ловное дело в суд для решения
вопроса о прекращении уголо
вного дела по основанию, пред
усмотренному частью второй
Учитывая, что со дня с
овершения тяжкого преступле
ния прошло 15 лет, лицо, соверши
вшее данное преступление дос
удебным следствием не устано
влено, а поэтому уголовное де
ло, возбуждённое по ст.185 ч. 3 УК У
краины 2001 года по факту кражи
имущества со склада ППС «Окт
ябрський», имевшей место 22.03.19
93 года, подлежит прекращению
в связи с истечением срока да
Руководствуясь стат
ьями 49 ч.1 п. 4 УК Украины, ст. 7-1 ч.1 п.
5, ст. 11 1 ч. 3, ст.282 УПК Украины, су
Уголовное дело, воз
буждённое по факту кражи иму
щества со склада ППС «Октябр
ський», имевшей место 22.03.1993 год
а по ст.185 ч. 3 УК Украины 2001 года, п
рекратить в связи с истечени
Постановление может
быть обжаловано в Апелляцио
нный суд Автономной Республи
ки Крым в течение семи суток с
о дня его вынесения.
Судья