overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04.06.2015
Справа № 642/4674/15-к
Провадження № 1кп/642/433/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

встановив:
03 червня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11 червня 2015 року о 09.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8217/15-к
Провадження № 1-кс/644/511/15

Справа № 644/8217/15-к
Н/П 1-кс/644/511/15

11 серпня 2015 р. м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова- ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевского РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
10.08.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевского РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана з додержанням вимог статті 304 КПК України.
Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 304 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевского РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судове засідання на 13.08.2015 року на 16-00 год.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.
Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/3058/13-к
Номер провадження 1-кс/635/148/2013
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2013 року с. Покотилівка.
в с т а н о в и в:
В ході проведення досудового розслідування, були проведені усі можливі слідчі дії, однак осіб, які незаконно заволоділи автомобілем встановити не виявилось можливим. Однак можливо, що в момент скоєння даного кримінального правопорушення, або до його вчинення та після, особи які його вчинили, могли користуватися мобільними телефонами.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши пояснення слідчого СВ Люботинського ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , прокурора, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
В ході проведення досудового розслідування, були проведені усі можливі слідчі дії, однак осіб, які незаконно заволоділи автомобілем встановити не виявилось можливим. Однак можливо, що в момент скоєння даного кримінального правопорушення, або до його вчинення та після, особи які його вчинили, могли користуватися мобільними телефонами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України слідчий суддя ,-
у х в а л и в :
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення, до 04 травня 2013 року.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/5041/13-к
Номер провадження 1-кп/635/246/2013
У Х В А Л А
27 вересня 2013 року с. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження акт в кримінального провадження за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7

Вислухав учасників судового засідання, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування ОСОБА_7 22.03.2013 року був обраний запобіжний захід - тримання під вартою, строком шістдесят днів.

Ухвалою суду від 06 серпня 2013 року запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування був продовжений.

На теперішній час строк запобіжного заходу у ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою закінчується 04.10.2013 року.

Суд вважає за необхідне вирішити питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 331, 392 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 діб, тобто до 25 листопада 2013 року, включно.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .
Номер провадження 1-кп/635/536/2013
У Х В А Л А
29 листопада 2013 року с. Покотилівка.

Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004824 від 04.10.2013 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :
29 листопада 2013 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004824 від 04.10.2013 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи ту обставину, що обвинуваченим та його родичами самостійно не було залучено захисника до участі у кримінальному провадженні, а також тяжке матеріальне становище обвинуваченого, та ту обставину, що участь захисника при розгляді особливо тяжких злочинів є обов`язковою, суд зобов`язаний призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно відправляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 51 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 187 КК України захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого.

Розгляд даного кримінального провадження призначити на 02 грудня 2013 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для виконання до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 635/7501/13-к Номер провадження 1-кп/635/377/2013
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.

08 серпня 2013 року с. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001783 від 10.04.2013 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 ч.1 ст. 263-1 та ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :
08.08.2013 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 ч.1 ст. 263-1 та ч.1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001783 від 10.04.2013 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суддя знаходить за необхідне, в межах п`ятиденного строку, призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001783 від 10.04.2013 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 ч.1 ст. 263-1 та ч.1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 12 серпня 2013 року на 12 годину.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 635/7391/13-к
Номер провадження 1-кп/635/369/2013
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

17 жовтня 2013 року с Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження № 0003512 від 09.07.2013 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Люботин Харківського району Харківської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
05.08.2013 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003512 від 09.07.2013 року.

Ухвалою судді від 07 серпня 2013 року по зазначеному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 11 листопада 2013 року на 14 годину за участі прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 635/2334/14-к
Номер провадження 1-кп/635/394/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.

20 березня 2014 року смт. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003259 від 27 червня 2013 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України -

в с т а н о в и в :
20 березня 2014 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003259 від 27 червня 2013 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суддя знаходить за необхідне, в межах п`ятиденного строку, призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003259 від 27 червня 2013 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання 24 березня 2014 року на 11 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Справа № 635/527/14-к
Провадження № 1-кп/635/278/2014
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Ухвалою суду від 14 квітня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід в судове засідання, призначене на 30 квітня 2014 року. Ухвала суду про привід співробітниками Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області не виконана.
В підготовчому судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
З огляду на наведене, враховуючи, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 23 травня 2014 року о 12 годині 30 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Калініна, 18).
Копію ухвали направити до Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області - для виконання.
Копію ухвали направити до Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/1894/14-к
Номер провадження 1-кп/635/362/2014
У Х В А Л А
14 квітня 2014 року с.Покотилівка.
в с т а н о в и в :
На даний час ОСОБА_4 , якого було засуджено вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 24.12.2013 року за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки, відбуває покарання у ВК - 43, яка розташована в місті Харкові вулиця Таджикська, 17.
В зв`язку з обов`язковою участю обвинуваченого в розгляді кримінального провадження його необхідно етапувати з місця відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 та 372 КПК України, -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України засудженого вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 24.12.2013 року за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки, етапу вати з ВК 43 (місто Харків вулиця Таджикська, 17) до СІЗО міста Харкова для забезпечення участі в розгляді Харківським районним судом Харківської області кримінального провадження.
Копію постанови направити начальникам ВК 43 (місто Харків вулиця Таджикська, 17), начальнику СІЗО міста Харкова.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відкласти на 28 квітня 2014 року на 12.00 годину
Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 635/4214/14-к
Номер провадження 1-кс/635/308/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2014 року с.Покотилівка.
Харківський районний суд Харківської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 26 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:
20.05.2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 26 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження.
Крім того, заявник просив поновити строк на звернення до суду з зазначеною скаргою.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, однак у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Заявник та його представник в судовому засіданні просив суд скасувати постанову слідчого СВ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 26 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку заявника ОСОБА_3 та його представника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд знаходить що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вивченням кримінального провадження встановлена необхідність проведення певних слідчих дій, а саме: 1) проведення одночасних допитів учасників дорожньо-транспорної пригоди ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , 2) слідчого експерименту з метою перевірки шляхом посекундного розсуву транспортних засобів на місці ДТП можливість з боку ОСОБА_10 сприймати обставини, про які вона повідомляє, як очевидець пригоди, 3) призначення та проведення комплексної транспортно-трасологічної експертизи, 4) проведення допитів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Враховуючи викладене, суд знаходить за необхідне задовольнивши скаргу, скасувати на постанову слідчого СВ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 26 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 26 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/5112/14-к
Провадження № 1-в/635/657/2014
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и
18 червня 2014 року СуддяХарківського районного судуХарківськоїобласті ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування у відношенні ОСОБА_3 України „ Про амністію у 2014 році",-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до Харківського районного суду Харківської області з клопотанням про застосування у відношенні ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до ст.. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» застосування цього Закону здійснюється щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань ,- за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника.

ОСОБА_3 не надала до суду документів на підтвердження того, що вона є захисником чи законним представником засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд -

у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_2 про застосування у відношенні ОСОБА_3 Закону України „ Про амністію у 2014 році" повернути заявнику та роз`яснити, що засуджений ОСОБА_3 не позбавлений права звернутись до суду в установленому законом порядку з клопотанням прозастосування у відношенні нього Закону України „ Про амністію у 2014 році".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківськоїобласті через Харківськийрайонний суд Харківськоїобласті протягом 7 діб з моменту їїпроголошення.

Суддя- ОСОБА_1