Справа 1-413/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 року м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в
складі: головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

при
секретарі Пак М.М.

з участю
прокурора Пушкаш В.В.

захисника
підсудного ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня,
одруженого, непрацюючого, раніше не судимого за ч.1 ст. 121 КК України

встановив:

ОСОБА_2
обвинувачується в тому, що 01 лютого 2007 року в 21 годині 00 хвилин
знаходячись в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2, яке належало ОСОБА_3,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи навмисно з метою нанесення
тілесних ушкоджень, під час словесної перепалки з ОСОБА_3, на фунті раптово
виниклих відносин, клинком кухонного ножа, який тримав у руці, наніс один удар
ОСОБА_3 чим самим спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Такі
вищезазначені дії ОСОБА_2 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.
121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне
ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В
судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_1 заявила клопотання про
повернення справи на додаткове рослідування у звязку з тим, що предявлене
обвинувачення ОСОБА_2 грунтується на надумани фактах, так як слідчий, в
порушення вимог ст. 22 КПК України, не прийняв всі передбачені законом заходи
для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, не виявив
як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а
тому не встановлена істина у справі.

Прокурор в
судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Потерпіла також
заперечувала про повернення справи на додаткове рослідування.

Підсудний
ОСОБА_2 просив клопотаня захисника задоволити.

Заслухавши
думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до
висновку, що клопотання підлягає задоволеннню.

Так
відповідно до ст. 281 КПК України суддя вправі повернути кримінальну справу на
додаткове розслідуваня з мотивів неповноти або неправильності досудового
слідства, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому
засіданні.

Досудовим
слідством належним чином не встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

під час
словесної перепалки виникли неприязні відносини в результаті чого і були
спричинені тяжкі тілесні ушкодження.

Також досудовим
слідством порушено право на захист обвинуваченого ОСОБА_2

Судом
встановлено, що підсудній ОСОБА_2 має поганий зір і не може читати. У
відповідності до ч.2 ст.45 КПК України у справах про злочини осіб, які через
свої фізичні вади не можуть реалізувати своє право на захист участь захисника
при провадженні досудового слідства є обовязковою.

Також в
судовому засіданні встановлено, що органом досудового слідства підсудному
ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке
тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в
момент заподіяння, а прокурором затверджено постановою обвинувальний висновок
від 10 липня 2007 року за ч.1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості
тілесне ушкодження, що є грубим порушенням норм кримінально-процесуального
законодавства.

Беручи
до уваги неповноту досудового слідства яка не може бути усунута в судовому
засіданні суд приходить до висновку, що кримінальну справу слід направити
прокурору для організації проведення додаткового розслідування.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 22, 64, 281, КПУ України, суд -

постановив:

Клопотання
захисника ОСОБА_1 задоволити.

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.121 КК України повернути прокурору
Закарпатської області для організації додаткового розслідування.

На постанову
протягом семи діб, починаючи з дня її оголошення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд.