Подільський районний суд міста Києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року Подільський районний
суд міста Києва в складі:

головуючого судді
Сингаївського О.П.,

при секретарі Бушнєвій
Н.С.,

з участю прокурора
Сломінської Ю.А.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Подільського
районного суду міста Києва кримінальне
провадження, яке внесене до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№60006948 від 18.09.2013 року, по
обвинуваченню

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с.
Шпилі Іванківського району Київської

області,
українця, громадянина України, з

середньо-спеціальною освітою, не
одруженого,

не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
судимого:

- 29.07.1993
року вироком Мінського районного суду

м. Києва за ч.2
ст.140, ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 215-3, ст.42

КК України 1960
року до 3 років 6 місяців позбавлення

волі з
конфіскацією майна в доход держави;

- 03.11.2003
року вироком Оболонського районного

суду м. Києва
за ч.2 ст.140, ст.215-3 КК України

1960 року, ч.2
ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.289, ст.70 КК

України до 10
років позбавлення волі з конфіскацією

майна в доход
держави;

реєстраційний номер облікової картки
платника

податків
НОМЕР_1,

у скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК
України, -

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2013 року приблизно о 05 год. 10
хв. ОСОБА_3, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись
АДРЕСА_2 біля паркану помітив
транспортний засіб - мотоцикл «Чезет
350», державний номерний знак НОМЕР_2,
після чого у нього виник злочинний
намір спрямований на повторне з
проникненням в інше сховище незаконне
заволодіння транспортним засобом -
мотоциклом «Чезет 350», державний
номерний знак НОМЕР_2.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи
з корисливих спонукань, ОСОБА_3 зайшов у
двір приватного будинку АДРЕСА_2, де
біля паркану був припаркований
мотоцикл «Чезет 350», державний
номерний знак НОМЕР_2, після чого
виявив, що даний мотоцикл блоковано, за
допомогою металевого тросу, який був
закритий на навісний замок. Однак,
бажаючи довести свої злочинні дії до
кінця, спрямовані на повторне,
незаконне заволодіння транспортним
засобом, ОСОБА_3 переконався, що за його
злочинними діями ніхто не спостерігає,
схопився руками за металевий трос та
відірвав з нього навісний замок, що
захищав мотоцикл. Після того, як
металевий трос було від'єднано ОСОБА_3
сів за кермо даного мотоцикла та почав
його котити в напрямку вул. Жашківської
в місті Києві.

Тим самим, ОСОБА_3 своїми умисними
діями, умисно, протиправно, всупереч
волі власника, повторно, з проникненням
у двір вказаного будинку, незаконно
заволодів транспортним засобом -
мотоциклом «Чезет 350», державний
номерний знак НОМЕР_2, що належить на
праві приватної власності ОСОБА_1

У подальшому того ж дня, тобто 18 вересня
2013 року приблизно о 05 год. 40 хв.
працівниками ВДАІ Подільського РУ ГУ
МВС України в місті Києві затримано по
вул. Жашківській в м. Києві мотоцикл
«Чезет 350», державний номерний знак
НОМЕР_2, за кермом якого знаходився
ОСОБА_3

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у
скоєному злочині визнав повністю,
підтвердив викладені обставини
вчинення злочину та показав, що він
вранці 18 вересня 2013 року, будучи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись по
вул. Замковецькій в місті Києві,
неподалік приватного будинку помітив
транспортний засіб - мотоцикл «Чезет
350», після чого вирішив ним заволодіти.
У зв'язку з цим він зайшов у двір
приватного будинку, де був
припаркований мотоцикл та, виявивши, що
даний мотоцикл блоковано за допомогою
металевого тросу, який був закритий на
навісний замок, переконавшись, що за
ним ніхто не спостерігає, зірвав цей
замок. У подальшому він сів за кермо
даного мотоцикла та почав його котити,
але невдовзі був затриманий
працівниками міліції.

Обвинувачений, окрім визнання своєї
вини у скоєному злочині, повністю
визнав кваліфікацію своїх дій. В
скоєному обвинувачений щиро розкаявся,
просив суворо не карати.

У зв'язку із повним визнанням
обвинуваченим своєї вини в скоєному
злочині, визнання ним кваліфікації
його дій, дослідження доказів щодо
обставин обвинувачення за згодою
учасників судового розгляду суд визнав
недоцільним, обмежившись допитом
обвинуваченого, показання якого
відповідають фактичним обставинам,
викладеним в його обвинуваченні і
ніким не оспорюються, та дослідженням
матеріалів, що його характеризують.

Органом досудового розслідування та
прокурором дії обвинуваченого ОСОБА_3
кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України як
незаконне заволодіння транспортним
засобом, вчинене повторно, з
проникненням в інше сховище.

Суд вважає кваліфікацію дій
обвинуваченого за ч.2 ст. 289 КК України
правильною.

Обираючи міру покарання, суд враховує,
що обвинувачений скоїв злочин, який
віднесено до категорії тяжких.

Обставинами, які пом'якшують
відповідальність обвинуваченого, суд
визнає його щире каяття в скоєнні
злочину та добровільне відшкодування
завданого збитку.

Обставинами, які обтяжують
відповідальність обвинуваченого, суд
визнає рецидив злочинів та вчинення
ним злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

За місцем відбування покарання
обвинувачений характеризується
посередньо, не перебуває на обліку у
лікаря-нарколога та лікаря-психіатра,
судимий, не одружений, не працює.

За даних умов, враховуючи ступінь
тяжкості вчинених злочинів, особу
обвинуваченого та обставини, що
пом'якшують і обтяжують покарання,
думку учасників судового розгляду, суд
вважає, що виправлення обвинуваченого
не можливе без ізоляції його від
суспільства, а тому необхідно
призначити йому покарання у виді
позбавлення волі без конфіскації
майна.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2
ст.65 КК України дана міра покарання є
достатньою для виправлення
обвинуваченого та попередження нових
злочинів.

Заявлений цивільний позов потерпілий
не підтримав, відмовившись від
позовних вимог, а тому провадження за
ним підлягає закриттю.

Речовими доказами суд вважає за
необхідне розпорядитись у
відповідності до вимог ст.100 КПК
України. Процесуальні витрати на
залучення експерта відсутні.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України,
суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК
України та призначити йому покарання
по цій статті 5 (п'ять) років позбавлення
волі без конфіскації майна.

Провадження за цивільним позовом
ОСОБА_1 закрити.

Речові докази: мотоцикл «Чезет 350»,
д.н.з. НОМЕР_2, - залишити у потерпілого
ОСОБА_1

До вступу вироку в законну силу
запобіжний захід ОСОБА_3 у виді
тримання під вартою в Київському СІЗО
Державної пенітенціарної служби
України в м. Києві та Київській області
залишити без змін.

Термін відбування покарання ОСОБА_3
рахувати з моменту його затримання,
тобто з 18 вересня 2013 року.

На вирок до Апеляційного суду міста
Києва через Подільський районний суд
міста Києва може бути подано
апеляційну скаргу протягом 30 діб із
моменту проголошення вироку.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

СуддяО.П.Сингаївський