Справа № 297/4/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , представника цивільного позивача за дорученням ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000997 від 26.11.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 1, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000997 від 26.11.2014 року, ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 1, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, згідно якого вона 23 червня 2011 року з метою незаконного отримання соціальної допомоги одиноким матерям, шляхом внесення нею до заяви про призначення соціальної допомоги неправдивих відомостей, приховала інформацію про те, що разом проживає і виховує доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та веде спільне господарство з особою, з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, а саме, з батьком вказаної дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ці дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), ч.1 ст. 358 КК України, як підроблення іншого документу, який надає права, з метою його використання підроблювачем, а також за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Обвинувачена в судовому засіданні вину свою в кримінальному правопорушення визнала повністю.

У судових дебатах прокурор ОСОБА_3 заявив про необхідність звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК у зв`язку з закінченням строків давності, по ст. 358 ч. 1 і ст. 358 ч. 4 КК України, оскільки ці злочини невеликої тяжкості були вчинені більше 3 років тому.

Заслухавши позицію прокурора, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні двох злочинів невеликої тяжкості за ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України, за які передбачене покарання у виді обмеження волі. Раніше не судима (а.с. 66-67).

Згідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Встановлено, що два злочини, в яких обвинувачується ОСОБА_6 за ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України є злочинами невеликої тяжкості та були вчинені більше трьох років тому, а саме в 2011 році і є підстави для звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України слід закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 288, 370, 372 КПК України,

ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у частині вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України, закрити у зв`язку з закінченням строків давності, звільнивши її від кримінальної відповідальності за вказаними злочинами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1