Провадження по справі № 1-кп/260/358/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 року Ленінський районний
суд м. Донецька у складі:

головуючого судді:
Шестопалової Я.В.

при секретарі:
Колесник А.О.

за участю:

прокурора:
Стрижак О.О.

потерпілої:
ОСОБА_1

обвинуваченого:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька
матеріали кримінального провадження
№ 0001914 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, Донецької області,
громадянина України, українця, що має
середньою освіту, одруженого, що має
двох неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_3
та ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційно не працюючого,
раніше не судимого, який
зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2013р. приблизно о 16 годині 30 хвилин
ОСОБА_2 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння знаходився за
місцем проживання своєї матері в 2-й
половині будинку АДРЕСА_2, де між ним та
його сестрою ОСОБА_1 раптово виник
словесний конфлікт, на ґрунті раніше
існуючих на протязі тривалого часу
неприязних стосунків. ОСОБА_2 діючи
умисно, в ході конфлікту наблизився до
ОСОБА_1 та з метою спричинення останній
тілесних ушкоджень, почав наносити
удари руками у верхню частину тіла та
обличчя. В наслідок своїх умисних дій,
ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_1 синець з
садном обличчя, садна обличчя та
передньої поверхні грудної клітини,
синець правого плеча, які виникли не
менш ніж від чотирьох дій, тупими
предметами, вірогідніше за все в один і
той же час, як окремо, так у сукупності
відносяться до легких тілесних
ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні у
якості обвинуваченого ОСОБА_2 свою
провину у вчиненні кримінального
правопорушення за ст. 125 ч. 1 КК України
визнав у повному обсязі і дав
показання, які за своїм змістом
відповідають викладеним вище
обставинам вчинення кримінального
правопорушення, пояснивши, що дійсно
18.08.2013р. з ранку він знаходився за
місцем проживання своєї матері в 2-й
половині будинку АДРЕСА_2. О 12 годині
він пообідав, випив декілька чарок
горілки та ліг відпочивати. Приблизно о
16 годині 30 хвилин він почув, що в іншій
кімнаті відбувається сварка між його
матір,ю ОСОБА_3 і сестрою ОСОБА_1, через
що він вийшов з кімнати де відпочивав
та спробував захистити свою матір. На
цьому грунті між ним та його сестрою
ОСОБА_1 раптово виник словесний
конфлікт, в ході якого він декілька
разів штовхнув сестру рукою в область
верхньої частини тіла, потім між ними
стала матір та почала їх заспоклювати.
Він через матір спробував декілька
разів знову відштовхнути сестру від
матері, однак не доставав до неї, а лише
зробив декілька невеликих ударів
тильною стороною ладоні по верхньої
частини тіла ОСОБА_1 і обличчю. Після
цього він все ж таки достав до неї й
штовхнув сестру на м,який куток, що
знаходився у кімнаті, від чого вона
впала, а слідом за неї на неї впала і
матір яка стояла між ними. Після цього
він побачив на обличчі ОСОБА_1 кров біля
рота. Далі у будинок зайшов чоловік
сестри и вона з ним вийшла на вулицю та
конфлікт було припинено. В теперішній
час щиро розкаявся у скоєному
правопорушенні, та просив призначити
йому покарання відповідно до закону.

Допитана в судовому засіданні
потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що 18.08.2013р.
приблизно о 16 годині 30 хвилин у 2-й
половині будинку АДРЕСА_2, в якої мешкає
її матір, між нею та її братом ОСОБА_2
виник словесний конфлікт, на ґрунті
того, що на думку брата вона ображає їх
матір. В ході даного конфлікту брат
ОСОБА_2 висловлював на її адресу
образливі слова та вона попросила його
піти з будинку. Після чого ОСОБА_2 двічі
із силою штовхнув її тильною стороною
своєї руки в область груди, завдавши їй
удари та схопив її за одяг. В той же
момент до них підійшла мати й ставши
між ними стала перешкоджати брату її
чіпляти та просила його не бити її. Втім
ОСОБА_2 не заспокоювався та продовжував
намагатись вдарити її рукою через мати,
та завдав їй ще декілька невеликих
ударів у верхню частину тіла та схопив
за обличчя, через що у неї тріснула губа
та потекла кров. Далі не заспокоюючись
він різко вивернувся із-за матері та
знов із силою штовхнув її рукою, від
чого вона впала на м,який куток. В той
самий час до кімнати зайшов її чоловік,
який почув крики на дворі, та вони з ним
вийшли на вулицю й викликали міліцію.
Ударами ОСОБА_2 їй було завдано синці в
області грудної клітини, плеча та
обличчя, а також тріснула губа.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК
України зі згоди учасників судового
провадження, які на думку суду
правильно розуміють зміст обставин по
справі і не оспорюють їх, та немає
сумнівів у добровільності їх позиції,
суд вважає недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються і визначив обсяг доказів,
що підлягає дослідженню в судовому
засіданні, обмежившись допитом
обвинуваченого ОСОБА_2 й потерпілої
ОСОБА_1, показання, яких відповідають
фактичним обставинам справи, та
дослідженням документів, що
характеризують особу обвинуваченого.
При цьому судом було роз'яснено
учасникам судового провадження, що в
цьому випадку вони будуть позбавлені
права оскаржити ці фактичні обставини
в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що
провина обвинуваченого ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального правопорушення
викладеного у вироку суду доведена та
його дії органом досудового слідства
кваліфіковані вірно, оскільки він
своїми умисними діями, що виразилися у
заподіянні потерпілій ОСОБА_1 умисних
легких тілесних ушкоджень, скоїв
кримінальне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Також судом досліджено дані про особу
обвинуваченого ОСОБА_2, який раніш не
судимий, офіційно не працює, одружений,
має двох неповнолітніх дітей, на обліку
психоневрологічному диспансері і
наркологічному диспансері не
перебуває, характеризується за місцем
мешкання добре, як не конфліктна
людина.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_2
міри покарання, суд відповідно до вимог
ст. 65 КК України враховує характер та
ступінь тяжкості скоєного, що вказаний
злочин відповідно до ст. 12 КК України
відноситься до злочинів невеликої
тяжкості, дані про особу
обвинуваченого, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання
обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України
обставинами, що пом'якшують покарання
ОСОБА_2 суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України
обставиною, що обтяжує покарання
обвинуваченого суд визнає скоєння
злочину у стані алкогольного сп'яніння.

З врахуванням всіх обставин справи, суд
вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2
необхідно призначити покарання у
вигляді громадських робіт, оскільки
саме таке покарання буде відповідати
принципам та цілям його призначення та
буде найбільш необхідним та достатнім
для його виправлення та попередження
нових злочинів.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 368, 374-376 КПК України,
суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125
КК України та призначити йому
покарання у вигляді 60 (шестьдесяти)
часів громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Донецької області
через Ленінський районний суд м.
Донецька протягом тридцяти днів з дня
його проголошення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Донецька
Я.В.
Шестопалова