Справа №1-9
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
квітня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого - судді Дузінкевича
І.М.

секретаря Гундич
Г.В.

з участю
прокурора Каляндрук
А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з базовою
загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого Тисменицьким районним
судом: 09.06.1999 р. за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 р.) до двох
років позбавлення волі, звільнений 25.11.1999 р. по амністії, 19.05.2000 р. за
ч.2 ст.140, ч.3 ст.142 КК України (в редакції 1960 р.) до шести років
позбавлення волі, звільнений 03.01.2006 р. після відбуття покарання,
громадянина України,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло,
повторно.

Злочин скоєно за
наступних обставин.

Підсудний
у ніч на 02 жовтня 2006 року, виломавши рукою віконну раму, проник у житловий
будинок потерпілої ОСОБА_2, що знаходиться по АДРЕСА_2, звідки викрав:

·
золоту обручку вартістю вартістю 150 грн.;

·
золотий ланцюжок вартістю 230 грн.;

·
золотий хрестик вартістю 170 грн.;

·
мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 200 грн. із
зарядним пристроєм вартістю 15 грн. та стартовим пакетом «Джине» вартістю 20
грн.;

·
покривало вартістю 150 грн.;

·
чоловічі туфлі вартістю 130 грн.;

·
спортивні кросівки вартістю 45 грн.;

·
сонячні окуляри вартістю 10 грн.;

·
машинку для стрижки марки «Домотекс» вартістю 80 грн.;

·
розкладний ніж вартістю 25 грн.;

·
дві чоловічі сорочки вартістю30 грн. кожна на суму 60
грн.;

·
набір слюсарних інструментів вартістю 25 грн.; жіночий
піджак вартістю 20 грн.,

а всього
майна на загальну суму 1350 грн.

Підсудний в судовому засіданні свою вину у пред'явленому обвинуваченні
визнав повністю і пояснив, що дійсно у ніч на 02 жовтня 2006 р. вчинив крадіжку
майна з будинку потерпілої ОСОБА_2, проникнувши у будинок через вікно, на
загальну суму 1350 грн. У цей же день він видав працівникам міліції викрадені
золоті вироби, мобільний телефон, покривало, піджак, ніж. Решту збитків
потерпілій відшкодовано. У скоєному щиро розкаявся.

Вина підсудного у вчиненому, крім визнання ним своєї вини, доводиться
сукупністю таких доказів:

·
показаннями потерпілої ОСОБА_2 про те, що ранком 02
жовтня 2006 р. вона виявила, що з її будинку по АДРЕСА_2 за час її з чоловіком
відсутності вчинено крадіжку речей на суму 1350 грн. Працівники міліції
повернули їй вилучені у підсудного її30лоті вироби, мобільний телефон,
покривало, піджак, ніж. На даний час підсудний відшкодував їй завдані збитки;

·
даними протоколу огляду місця події від 02.10.2006 p., згідно якого
оглянуто будинок потерпілої в АДРЕСА_2, звідки
вчинено крадіжку (а.с.4-7);

·
даними протоколу добровільної видачі від 02.10.2006 p.,
згідно якого ОСОБА_1 добровільно видав викрадені з будинку потерпілої речі
(а.с.13-14);

·
даними з'явлення із зізнанням від 03.10.2006 p.,
згідно якого обвинувачений ОСОБА_1 зізнався у вчиненні крадіжки з будинку
потерпілої (а.с.15);

·
даними висновку дактилоскопічної експертизи від
10.10.2006 p., згідно якого сліди пальців рук, вилучених при огляді будинку
потерпілої ОСОБА_2, залишені ОСОБА_1 (а.с.33-36);

·
даними протоколу огляду речових доказів від 04.10.2006 p.,
згідно якого оглянуті добровільно видані ОСОБА_130лоті вироби та інші речі, що
були викрадені з будинку потерпілої (а.с.39).

Оцінюючи зібрані
по справі докази, суд приходить до висновку, що вина підсудного у вчиненому
повністю доведена, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК
України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з
проникненням у житло, повторно.

При призначенні
підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного, а також обставини, що пом'якшують покарання, та відсутність обставин,
що його обтяжують. Суд враховує також думку потерпілої, яка просила підсудного
суворо не карати.

Враховуючи
обставини, що пом'якшують покарання, а саме: щире каяття, відшкодування
завданих потерпілій збитків, та наступні дані про особу підсудного: позитивну
характеристику за місцем проживання, смерть матері у березні 2007 p.,
проживає із сім'єю сестри, яка є інвалідом 3 групи, вдовою і має на утриманні
двох неповнолітніх дітей, - що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину і впливають на пом'якшення покарання, суд вважає можливим застосувати
до підсудного ч.1 ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м'якого виду
основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України,
призначивши підсудному покарання у виді арешту.

Речові докази по справі, що передані на зберігання
потерпілій, слід повернути останній.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити
йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді арешту на строк
шість місяців.

Строк відбуття
покарання засудженому рахувати з часу його фактичного затримання, тобто з 15
березня 2007 року.

Речові докази по
справі, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2, повернути останній.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1 - тримання під вартою -залишити без зміни до набрання
вироком законної сили.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
п'ятнадцяти діб з часу проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, -
в той же строк з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляції
через Тисменицький районний суд.