УХВАЛА
Дата документу 06.05.2015 Справа № 554/5681/15-к

Провадження № 1кс-554/2822/2015

06 травня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 представника по договору інтересів ОСОБА_3 , ТОВ СП «Хімопол» та інших акціонерів ВАТ «КЗТВ» на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, скоєне ОСОБА_4 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
06 травня 2015 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана заява ОСОБА_2 , в якій він просить визнати бездіяльністю прокурора Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене заступником начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення (заяви) про його скоєння; зобов`язати прокурора Полтавської області виконати вимоги частин 1 та 4 статті 214 КПК України та внести відповідні відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, заступником начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.

Дослідивши надані докази, вважаю скаргу такою, що підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора : 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою як представник по договору інтересів ОСОБА_3 , ТОВ СП «Хімпол» та інших акціонерів ВАТ «КЗТВ».
Із повідомлення № 10 від 10 березня 2015 року вбачається, що ОСОБА_2 звертався зі вказаним повідомлення до Генерального прокурора України як представник по договору інтересів ОСОБА_3 , ТОВ СП «Хімопол» та інших акціонерів ВАТ «КЗТВ».
Проте, в наданих ОСОБА_2 матеріалах до скарги відсутні документи, які підтверджують його повноваження на представництво інтересів ОСОБА_3 , ТОВ СП «Хімопол» та інших акціонерів ВАТ «КЗТВ».
У відповідності до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має подавати скаргу.

Беручи до уваги, що відсутні докази щодо повноваження ОСОБА_2 діяти в інтересах ОСОБА_3 , ТОВ СП «Хімопол» та інших акціонерів ВАТ «КЗТВ», до суду зі скаргою звернулася особа, яка не має права подавати скаргу, а тому скарга підлягає поверненню.

Згідно з ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Повернути скаргу ОСОБА_2 представника по договору інтересів ОСОБА_3 , ТОВ СП «Хімопол» та інших акціонерів ВАТ «КЗТВ» на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, скоєне ОСОБА_4 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня отримання її копії..

Слідчий суддяОСОБА_1