Справа №
Срібнянський районний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого судді-Цигури Н.А.
при секретарі- Бирин В.М.,
з участю прокурора - Панченка
відкритому судовому засіданні в
залі суду смт.Срібне
справу по обвинуваченню
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , уродженця м.Маріуполя Донецької області , мешканця с. Привільне Волновахського району
Донецької області , тимчасово проживаючого
в с.Савинці Срібнянського району
Чернігівської області , не одруженого ,
не працюючого, маючого середню освіту ,
раніше судимого вироком Волновахського
районного суду Донецької області від 12 липня 2007 року по ст.185 ч.1 КК
України до штрафу в сумі 600 гривень
по ст. ст.296 ч.1, 185 ч.3 КК України
Підсудний ОСОБА_2 24.09.2007 року близько 24 години,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення чужого
майна, прибув до господарства ОСОБА_3, жителя м. Чернігів, яке розташоване в
АДРЕСА_1. ОСОБА_2 проник до приміщення будинку
шляхом виставлення віконного скла та зриву листа шиферу на даху,де з будинку
викрав чуже майно, а саме : бінокль БЦП вартістю 486 грн., спінінг
складний виробництва Японії вартістю 68 грн., котушку безінерційну для
спінінга, виробництва Японії вартістю 73 грн., жилку рибацьку діаметром 0,35
мм. довжиною 40 м. вартістю 3 грн., блешню типа силиконової рибки в кількості 3
штук по ціні 3 грн. за штуку на суму 24 грн., блешню металеву „Воблер” вартістю
10 грн., блешню металеву вартістю 6 грн., поводок металевий вартістю 1 грн.,
набір свердел в кількості 8 штук вартістю 23,25
грн., набір слюсарних інструментів вартістю 120 грн., свердла по дереву
в кількості 4 штук вартістю 18 грн.,
свердла по металу в кількості 4 штук вартістю 10,50 грн., свердла з
побідитовим наконечником в кількості 5 штук вартістю 14 грн., ніж столярний
вартістю 18 грн., ліхтар на батареях живлення, двохламповий вартістю 21,
00 грн., ліхтар на акумуляторній батареї
вартістю 48,75 грн., куртку пухову виробництва Канади вартістю 286,00 грн., а
всього на загальну суму 1231 грн., які належать
ОСОБА_3 В послідуючому ОСОБА_2 з викраденим з місця злочину зник і
розпорядився ним за власним розсудом. Під
час скоєння крадіжки ОСОБА_2,
перебуваючи в будинку ОСОБА_3, з
мотиву явної неповаги
до суспільства, грубо
порушуючи громадський порядок, прагнучи показати свою зневагу
до існуючих в суспільстві елементарних
правил і норм поведінки,
моральності, проявляючи безсоромність, в кімнаті будинку відправив
В судовому засіданні
ОСОБА_2 свою вину по ст.185 ч.3 ,296
ч.1 КК України визнав повністю , щиро розкаявся і
пояснив , що 24.09.2007 року в
вечірній час він відпочивав в центрі с. Савинці Срібнянського району разом з
місцевою молоддю і вживав спиртні напої. Близько 24 години ,
повертаючись додому , в стані
алкогольного сп'яніння, вирішив скоїти крадіжку чужого майна з будинку ОСОБА_3
, який розташований неподалік з господарством його бабусі. Він
знав, що господаря вдома не має.
У веранді він виставив віконну шибку і через віконний отвір проник у
приміщення . Так як двері з веранди в будинок були
замкнутими, він через навіс над вхідними
дверима будинку виліз на дах веранди і
зірвав шиферину. Через виниклий отвір проник на чердачне приміщення
будинку, звідки через лаз , до якого була приставлена драбина , проник в
приміщення будинку. В будинку перебував
близько 2 годин , де дивився телевізор і телефонував до своєї матері .
Потім викрав з приміщення будинку та веранди майно, а саме : бінокль, спінінг з
бізенерційною котушкою , рибацькі снасті до яких входила, жилка рибацька,
блешня типа силиконової рибки в кількості 3 шт., 1 металеву блешню типу
„Воблер”,, блешню металеву, поводок
металевий, набір свердел в пластмасовій коробці в кількості 8 шт., набір слюсарних інструментів в який
входили пласкогубці, кусачки, пінцет,
набір головок в кількості 4 шт., набір сведл, відверток, ключів, окремо свердла
по дереву в кількості 4 шт. в пластмасовій коробці, набір сведл по металу в
кількості 4 шт., свердла з побідитовими наконечниками в кількості 5 шт., ніж
столярний зі змінним лезом та пилочкою, ліхтар на батареях живлення
двохламповий. Викрадені речі виніс з будинку тим самим шляхом , як і проник до
нього. Все викрадене майно він приніс до себе додому ,але потім частину
викрадених речей наступного дня , в
вечірній час, відніс в двір господарства, а частину викраденого майна, а саме спінінг з
котушкою, блешню „Воблер” та декілька свердел, видав працівникам міліції. Крім того, перебуваючи в
будинку , він справив природні потреби в приміщенні будинку .. В послідуючому ,
намагаючись уникнути кримінальної відповідальності , він поїхав в с. Привільне до своєї матері, потім звідти їздив в Херсонську область до
своєї бабусі. Обставин справи не
Суд ,
проаналізувавши всі зібрані
докази по справі , приходить до
висновку , що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії підсудного ОСОБА_2
по ст. 296 ч. 1КК України, як хуліганство , тобто грубе порушення
громадського порядоку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувалося
особливою зухвалістю та винятковим цинізмом ;
по ст.185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення
чужого майна ( крадіжка), вчинена
повторно , поєднана
з проникненням в житло , що знайшло своє підтвердження в
суді, за що підсудний і повинен
нести кримінальну відповідальність.
підсудний ОСОБА_2 щиро
розкаявся , добровільно відшкодував збитки
потерпілому , суд визнає
як обставини , що пом”якшують
покарання та істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого злочину , а
те, що вчинив злочин в стані алкогольного сп”яніння , як обставину
, що обтяжує покарання , як особа , по місцю останнього проживання
характеризується позитивно , то за наявності наведених підстав , з урахуванням особи винного,
ступеню тяжкості вчинених злочинів , йому
слід призначити покарання
КК України у виді арешту
КК України у виді позбавлення волі , але
суд приходить до висновку про
призначення покарання підсудному ОСОБА_2
на підставі ст 69 КК України нижче від
найнижчої межі , встановленої в
санкції статті за цей, в який можливе
виправлення і перевиховання
підсудного .
Керуючись ст.ст. 383 , 384 КПК України
ОСОБА_2 визнати винним по ст.296 ч.1 КК
України та призначити 6 місяців
ОСОБА_2 визнати винним по ст.185 ч.3 КК України, застосувати ст. 69 КК
України та призначити
один рік позбавлення волі.
підставі ст. 70 КК України при
призначенні покарання за
сукупністю злочинів визначити остаточне покарання
ОСОБА_2 шляхом поглинення
менш суворого покарання більш
суворим - 1 рік позбавлення волі .
Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу залишити
попереднім - утримання під вартою в СІЗО
№ 31 м. Чернігова.
докази , що знаходяться на зберіганні
в ОСОБА_3 - бінокль БЦП, спінінг складний виробництва Японії, котушку
безінерційну для спінінга, виробництва Японії, жилку рибацьку діаметром 0,35
мм. довжиною 40 м., блешню типа силиконової рибки в кількості 3 штук, блешню
металеву „Воблер”., блешню металеву., поводок металевий., набір свердел в
кількості 8 штук, набір слюсарних інструментів
, свердла по дереву в кількості 4 штук,
свердла по металу в кількості 4 штук ., свердла з побідитовим
наконечником в кількості 5 штук, ніж столярний , ліхтар на батареях живлення,
двохламповий - залишити в
користуванні потерпілого ОСОБА_3
вирок може бути
подана апеляція до апеляційного
суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд на протязі 15 діб , а засудженим в
той же строк з моменту
вручення копії вироку.

Суддя :