Номер провадження 1-кс/643/2417/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації,-
Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
В ході досудового розслідування було проведено огляд місця події, а саме квартири, за адресою АДРЕСА_1 . Була встановлена відсутність пошкоджень механізму врізного замку вхідної двері, відсутні сліди злому та пошкоджень вхідної двері, відсутні пошкодження скла вікон та віконних рам.
При допиті потерпілої ОСОБА_4 було встановлено, що покидаючи вказану квартиру, в якій вона мешкала на праві орендаря, о 09:00 годині 15.11.14 року обстановка в ній була не порушена, всі вікна та двері балкону були зачинені, також на справний замок була зачинені і вхідні двері. Повернувшись додому близько 23:30 16.11.14 року вона виявила біля вхідних дверей квартири, в якій мешкає, розкидані речі, серед яких дорожня сумка, одяг. Двері до квартири були зачинені, замок, рама дверей без пошкоджень. Відчинивши замок дверей своїм ключем та зайшовши до квартири, вона оглянула приміщення, виявила, що обстановка в квартирі порушена, відсутні гроші, золоте кільце та посвідчення прокурора прокуратури Червоногвардійського району м. Макіївка, Донецької області на ім`я ОСОБА_4 .. Потерпіла вказала, що в неї наявні два комплекти ключів, від вказаної квартири, які вона зберігала при собі, нікому не передавала та не губила. Інший комплект ключей перебуває у власника квартири, а саме у ОСОБА_6 , який є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 на основі договору купівлі-продажу №1478 від 24.04.2007 року.
Було допитано в якості свідка дружину власника квартири, ОСОБА_7 , яка повідомила, що протягом останнього місця квартиру за адресою АДРЕСА_1 , вона не відвідувала, в проміжок часу, коли було вчинено крадіжку, знаходилася за адресою місця мешкання, де проживає разом з ОСОБА_6 . ОСОБА_7 повідомила, що ключів до квартири вона не бачила. Під час давання показань, ОСОБА_7 весь час плуталася в своїх показаннях, змінювала дані. В ході досудового розслідування було встановлено мобільний номер телефону, що належить ОСОБА_7 , а саме НОМЕР_1 .
Беручи до уваги, те, що осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення не встановлено, а також для перевірки місцезнаходження ОСОБА_7 в проміжок часу вчинення крадіжки, у органа досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що доступ до роздруківки телефонних розмов з вказаного номеру стільникового зв`язку із встановленням IMEI мобільного телефону, через який реалізовувався зв`язок, матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також у зв`язку з тим, що отримати інформацію щодо конкретних обставин скоєння кримінального правопорушення та осіб, котрі можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, іншим шляхом не можливо, необхідно отримати роздруківки дзвінків і текстових повідомлень (смс) з прив`язкою до базових станцій, здійснених з номеру мобільного оператора НОМЕР_1 , які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювальну законом таємницю.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
2. Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме отримання інформації про вхідні і вихідні дзвінки із зазначенням номерів базових станцій та їх адрес з прив`язкою до базової станції, інформації про вхідні і вихідні текстові повідомлення (смс) з номеру сім карти НОМЕР_1 , здійснені у період часу з 00 годин 00 хвилин 14.11.2014 року по 00:00 18.11.14 року, що перебуває у володінні мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1