overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-405/2009
Номер провадження 11-о/786/3/14
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву захисника ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на її відповідність вимогам ст. ст. 459, 462 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Автозаводського районного сулу м. Кременчук від 13 вересня 2006 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 190 ч. 4 КК України, ст.194 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), 70 КК України на 5 років позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 5 червня 2009 року 2013 року вирок змінений дії засудженого перекваліфіковані з ч. 2 ст. 194 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 358 КК України, виключений епізод обвинувачення, в решті вирок залишений без змін.

В заяві про перегляд за нововиявленими обставинами захисник просить скасувати ухвалу колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 5 червня 2009 року 2013 року, перекваліфікувати дії засудженого на ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 року), а справу закрити в зв`язку закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як на підставу для провадження за нововиявленими обставинами захисник посилається на довідку Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області згідно якої в УІАЗ УМВС України в Полтавській області не має даних, що ОСОБА_3 оголошувався в розшук у 1998 році. Наведені дані не були відомі суду апеляційної інстанції під час вирішення питання про застосування давності притягнення до кримінальної відповідальності..

Заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України, наведені підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами передбачані п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК України, а отже перешкоди для відкриття провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 464 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 5 червня 2009 року 2013 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями надіслати сторонам.

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчук кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 дату розгляду призначити після надходження справи.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2668/13-к
Номер провадження 11-кп/786/794/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 вересня 2014 року м. Полтава
Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 , прокурора м. Комсомольська Полтавської області на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

Встановив:
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 червня 2014 року, ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 (одного) року обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з іспитовим строком один рік з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вказаний вирок надійшли апеляційні скарги від потерпілого ОСОБА_3 та прокурора м. Комсомольська Полтавської області.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , прокурора м. Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 червня 2014 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано учасниками судового провадження до 03.09.2014 року.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/110/14-к
Номер провадження 11-кп/786/815/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 жовтня 2014 року м. Полтава
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Комсомольська Полтавської області на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 липня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 липня 2014 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 ст. 69, ч.1 ст. 70 КК України на два роки позбавлення волі та ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України на три роки один місяць позбавлення волі.

На вказаний вирок надійшли апеляційна скарга від прокурора прокуратури м. Комсомольська Полтавської області.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Комсомольська Полтавської області на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 липня 2014 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано учасниками судового провадження до 16.10.2014 року.

Суддя доповідач : (підпис) ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно:суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/2517/14-к Номер провадження 11-кп/786/227/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Комсомольська Полтавської області на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22.01.2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України повернуто прокурору .

На ухвалу суду прокурором прокуратури м. Комсомольська Полтавської області подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляцією прокурора прокуратури м. Комсомольська Полтавської області на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22.01.2015 року .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження на протязі десяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1776/14-к Номер провадження 11-кп/786/472/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України ,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 28.05.2014р. заява засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України Про амністію в 2014 році задоволена частково.

Засудженого ОСОБА_3 звільнено від основного покарання, призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 31.10.2011 р. за ст. 286 ч. 2 КК, на підставі Закону України Про амністію в 2014 році.

Додаткове покарання у вигляді позбавлення керувати транспортними засобами на 1 рік постановлено виконувати окремо.

На ухвалу суду засудженим подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 28.05.2014 р.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 26.06.2014 р.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/491/13- к Номер провадження 11-кп/786/19/2013Головуючий у 1-й інстанції Логвінова Ольга Василівна Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

18 березня 2013 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Костенко В.Г., провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 7 березня 2013 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київського району м. Полтава, який брав участь у даному провадженні, на вирок Київського районного суду м. Полтава від 8 лютого 2013 року щодо ОСОБА_3 та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

В зв'язку з тим, що в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, ОСОБА_3 підлягає обов'язковому виклику в судове засідання на підставі ч.4 ст.401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/19/2013 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України на 10 год. 26 березня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_3 обов'язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач В.Г. Костенко
Справа № 559/1267/15-к
УХВАЛА

"18" травня 2015 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №00007169 відносно

ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

Керуючись ст.314 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт подано до суду 18 травня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.111, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження №00007169 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, на 02 червня 2015 року, 14:00.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1541/15-к
номер провадження 1-в/695/61/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали на засудженого з іспитовим строком:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.05.2013 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 2 роки,

про вирішення клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку згідно ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 був засуджений 07.05.2013 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 2 роки.

Золотоніський МРП КВІ УДПтСУ у Черкаській області звернувся з поданням стосовно засудженого ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Подання мотивоване тим, що засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки покладені на нього виконував.

Термін іспитового строку закінчився 01.03.2015 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання повністю.

ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, 165 КВК України суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання Золотоніського МРП КВІ УДПтСУ у Черкаській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (засудженого 07 травня 2013 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 2 роки) від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_5
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-207/11
П О С Т А Н О В А

19.07.2011м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Варданян Л.А.

з участю прокурора Присіч І.О.

провели попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області. Під час провадження дізнання та досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи, по яких зібрані в справі докази, викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 115 КК України. Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст.223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченої обрано правильно.

Під час попереднього слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Під час попереднього судового засідання ОСОБА_2 батько загиблого, заявив клопотання про визнання його потерпілим у даній кримінальній справі.

Прокурор, підсудна та потерпілі не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 49 КПК України потерпілим визнається особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Відповідно до ч. 5 цієї статті у справах про злочин, внаслідок якого сталася смерть потерпілого, права, передбачені цією статтею, мають близькі родичі.

Відповідно до ст. 50 КПК України, цивільним позивачем визнається громадянин, який зазнав матеріальної шкоди від злочину і предявив вимогу відповідно до ст. 28 цього кодексу.

Відповідно до ст. 28 КПК України особа яка зазнала матеріальної шкоди від злочину вправі при провадженні в кримінальній справі предявити до обвинуваченого цивільний позов, який розглядається разом з кримінальною справою.

Відповідно до ч. 4 цієї статті, особа, яка не предявила цивільного позову, а також особа цивільний позов якої залишається без розгляду , має право предявити його в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України прийняти до провадження Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначити її до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 18 липня 2011 р. на 14-00 год. з участю Золотоніського міжрайонного прокурора.

Визнати ОСОБА_2 потерпілим у даній справі з усіма правами, передбачених законодавством для потерпілого.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, свідків

Запобіжний захід підсудній залишити попередній тримання під вартою.

Суддя ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-п-155/11
П О С Т А Н О В А

24.11.2011м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратін В.О.

при секретарі Варданян Л.А.

з участю прокурора Очеретяного М.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.2. ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 21.10.1996 року по 25.10.1996 року в с. Комарівка Золотоніського району, Черкаської області невстановлена особа проникла в сарай дачного володіння гр. ОСОБА_1, звідки таємно викрала електричну дрель, зварювальний апарат, електроди, інструмент, свердла, цвяхи, завдавши значних матеріальних збитків.

По даному факту 06 листопада 1996 року дізнавачем Золотоніського МРВ УМВС було порушено кримінальну справу за ст.140 ч. 2 КК України 1960 року.

09.01.1997 року дізнання по даній кримінальній справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України.

01.11.2011 року досудове слідство по даній кримінальній справі № НОМЕР_1 відновлено і дії невстановленої особи, по даній кримінальній справі перекваліфіковано з ст.140 ч. 2 КК України на ч. 2 ст.185 КК України 2011 року.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України кримінальну справу, в якій в ході досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин, суд вправі закрити з підстави передбаченої ч.2 ст. 49 КК України. Ця норма регулює особливості перебігу строків давності у разі ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства або суду та передбачає, що така особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину минуло 15 років.

В даному випадку з часу вчинення не встановленою особою таємного викрадення чужого майна минуло понад 15 років.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 11-1, 244, 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № НОМЕР_1, порушену за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України по факту таємного викрадення індивідуального майна гр.. ОСОБА_1П, з сараю в с. Комарівка, Золотоніського району, Черкаської області закрити, у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з часу її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/760/650/15
Справа № 760/8727/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_4
за участю обвинуваченого - ОСОБА_3
05.05.2015 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, щодо можливості призначення справи до судового розгляду та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва, обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, який вручено обвинуваченому ОСОБА_3 29.04.2015 року.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і під час судового розгляду кримінального провадження забезпечити повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу Камертон.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Керуючись ст. 27, 31, 32, 33, п.5 ч.3 ст. 314, ст. 315, 316 КПК України,суд, -
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Єдиний унікальний номер 205/2358/15-к
Провадження № 1-кп/205/316/15
У Х В А Л А
У провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України і на виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, яке відбудеться о 11.00 год. 09 квітня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 184/973/15-к
Номер провадження 1-кп/184/93/15
29.04.2015м. Орджонікідзе
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , було отримано 28 квітня 2015 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 12 травня 2015 року.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України проведення підготовчого судового засідання на 12 травня 2015 року об 15 годині 00 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою м.Орджонікідзе, вул. Петровського, 37.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 .
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3