Дело № 1-137/2008 года
13 февраля 2008 года Долгинц
евский районный суд города К
Днепропетровской области
Председательствующего суд
ьи Ткаченко С. В.,
при секретаре
Лакизы Ю.А.,
с участием: прокурора
Бордюг О.В.,
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в городе Крив
ом Роге уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г
ода рождения, уроженки г. Кри
вого Рога Днепропетровской о
бласти, гражданки Украины, у
краинки, образование высшее
, не работающей, пенсионерки
, вдовы, ранее не судимой, про
в совершении преступления
, предусмотренного ст. 358 ч.3 УК
Подсудимая ОСОБА_1, при
мерно в марте 2007 года, имея умы
сел на использование заведом
о для нее поддельного докуме
нта - свидетельства о присвое
нии рабочей квалификации про
водника пассажирских вагоно
в, при трудоустройстве прово
дником, в отдел кадров ЛВЧ-2 Кр
иворожского пассажирского в
агонного участка ГП «Приднеп
ровская железная дорога», ра
сположенного в Долгинцевско
м районе г. Кривого Рога, Днеп
ропетровской области, вмест
е с документами на трудоустр
ойство, предъявила заведомо
для нее поддельное свидетел
ьство о присвоении рабочей к
валификации проводника пасс
ажирских вагонов № 00005340 от 30.06 2006 г
ода под регистрационной запи
сью № 169 на ее имя, по неокончен
ным ею 2-х месячным курсам пров
одников при Криворожском про
фессиональном транспортно- м
еталлургическом лицее(отсут
ствует приказ на зачисление
о отчисление), в котором, согл
асно заключения судебно-крим
иналистической экспертизы №
58/06/04-632 от 23.11 2007года, подпись в гра
фе «руководитель учебного за
ведения» выполнена не уполно
моченным на то должностным л
ицом учебного заведения, а им
енно заместителем директоро
м Криворожского профессиона
льного транспортно- металлур
гического лицея, а другим лиц
ом, получив тем самым право н
а трудоустройство в должност
и проводника пассажирского в
агона, использовав поддельн
ый документ в своих целях.
Допрошенная в судебном зас
едании подсудимая ОСОБА_1
. свою вину в содеянном призна
ла полностью и суду пояснила
, что она в 2005 году хотела устро
иться работать проводником п
ассажирских вагонов, но у нее
не было свидетельства о прис
воении такой квалификации. Ж
елая получить такое свидетел
ьство она обратилась в Криво
рожский профессиональный тр
анспортно- металлургический
лицей к мастеру курсов ОСО
БА_2., которая за 250 грн. выдала
ей такое свидетельство. Курс
обучения в лицее она не прохо
дила. Именно это свидетельст
во она, предъявила при трудоу
стройстве проводником, в отд
ел кадров ЛВЧ-2 Криворожского
пассажирского вагонного уча
стка ГП «Приднепровская желе
В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания п
одсудимой своей вины, ее вина
полностью подтверждается пи
сьменными материалами дела,
исследованными в судебном з
· справкой о том, что
ОСОБА_1. в Криворожском пр
офессиональном транспортно
- металлургическом лицее не о
· копией свидетельс
тва о присвоении ОСОБА_1. с
пециальности проводник пасс
ажирского вагона(л.д.26),
· заявлением ОСО
БА_1. о приеме на работу прово
дником пассажирского вагона
· приказами о приеме
на работу ОСОБА_1. проводн
иком пассажирского вагона (л
.д. 28, 30, 31),
· контрактом о приня
тии ОСОБА_1. на должность п
роводника пассажирского ваг
- протоколом осмо
· заключением эксп
ерта № 58/06/04-632 от 23.11.2007 года, соглас
но которого, в свидетельстве
о присвоении рабочей квалиф
икации подпись в графе « Кері
вник ( навчального закладу, п
ідприємства, організації )» в
ыполнена не Князек В.И., а иным
· протоколом осмот
ра вещественных доказательс
тв - документации Криворожск
ого профессионального транс
портно- металлургического ли
цея согласно которой ОСОБА
_1. в данном учебном заведени
и не обучалась (л.д. 148-149), а так же
другими материалами уголовн
Оценив в совокупности изло
женное , суд приходит к вывод
у , что действия подсудимой
ОСОБА_1., правильно квалифи
цированны по ч. 3 ст. 358 УК Украи
ны по признакам использовани
е заведомо поддельного докум
При назначении наказания с
уд учитывает характер и степ
ень общественной опасности,
личность подсудимой, отягча
ющие и смягчающие вину обсто
ятельства: смягчающим вину о
бстоятельством является чис
тосердечное раскаянье; отягч
ающее вину обстоятельство не
выявлено. ОСОБА_1. по месту
жительства и работы характе
ризуется положительно, вину
осознала, ранее не судима, с
учетом всех конкретных обсто
ятельств дела, суд считает во
зможным назначить ей наказан
ие в виде штрафа в доход госуд
На основании изложенного,
и, руководствуясь ст. ст. 323,
324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновно
й в совершении преступления,
предусмотренного ст. 358 ч. 3 УК
Украины и назначить ей наказ
ание в виде штрафа в доход гос
ударства в сумме 510(пятьсот де
Меру пресечения - подписку о
невыезде - оставить прежней д
о вступления приговора в зак
Вещественные доказательс
- свидетельство НОМЕР_1
от 30.06.2006 г. под регистрационной
записью 169 на имя ОСОБА_1. н
аходящиеся в материалах угол
овного дела - уничтожить.
-поименную книгу КПТМЛот 01.0
9.2003 года, три журнала (книги) вы
дачи свидетельств, книги пр
иказов на зачисление и отчи
сление учеников/ слушателей
КПТМЛ находящиеся в материа
лах уголовного дела, оставит
ь при уголовном деле.
Приговор может быть обжало
ван в апелляционный суд Днеп
ропетровской области через Д
олгинцевский районный суд го
рода Кривого Рога в течение 15
суток с момента его провозгл
ашения всеми участниками про