Дело №
29 марта 2007 г. Бердянский
горрайсуд Запорожской области
в составе: председательствующего -
судьи Мороки СМ.,
при секретаре Магда О.А.,
с участием прокурора Кривоножко
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, гр-на Украины,
русского, уроженца и жителя г. АДРЕСА_1, имеющего сред­нее образование,
военнообязанного, не работающего, ранее судимого:
г. Бердянским горсудом
Запорожской области по ст. 140 ч. 3, 206 ч. 1, 42, 45 УК Украины (1960 г.) к 3
годам лишения свободы условно с испытательным сроком два го­да,
2) 14.08.01 г. Бердянским горсудом
Запорожской области по ст. 140 ч. 3, 43 УК Украины (1960 г.) к 5 годам лишения
свободы, освобожденного 09.09.05 г. постановлением Запо­рожского райсуда от
08.09.05 г. условно- досрочно на 6 месяцев 15 дней,
По ст. 187 ч. 1 УК Украины,
12.01.2007 г. около 20 час. ОСОБА_1,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, на перекрестке ул. Мичурина и ул.
Франко в г. Бердянске, с целью завладения чужим имуще­ством, напал на ОСОБА_2,
применяя к нему насилие опасное для жизни и здоровья, нанес ему удары руками и
ногами по голове и телу, причинив средней тяжести телесные повреждения в виде
закрытого перелома нижней челюсти справа, множественных гематом лица, после
чего сорвал с шеи потерпевшего золотую цепочку, стоим. 800 грн., с места
преступления скрылся, распорядившись цепочкой по своему усмотрению.
В судебном заседании ОСОБА_1 признал
вину по предъявленному обвинению, заявив при этом, что 12.01.07 г. около 20
час. на перекрестке ул. Мичурина и Франко в г. Бердянске, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, избил ОСОБА_2 за то, что он его оскорбил нецензурной
бранью, после чего со злости сорвал с его шеи цепочку, которую позже продал
таксисту, деньги расходовал на свои нужды.
Прим этом ОСОБА_1 пояснил, что золотую цепочку на шее
потерпевшего он видел еще во время распития спиртных напитков.
Несмотря на частичное признание своей
вины подсудимым, его виновность подтвержда­ется показаниями потерпевшего,
заключением судебной медицинской экспертизы, свидетель­скими показаниями.
Так, потерпевший ОСОБА_2 суду
пояснил, что в вечернее время 12.01.07 г. он встретился с ОСОБА_1 месте распивали
спиртные напитки, около 20 час. возвращались до­мой.
перекрестке ул. Франко и ул.Мичурина в г. Бердянске ОСОБА_1 беспричинно на­
на него, избил руками и ногами, после чего сорвал с шеи золотую цепочку стоим.
ОСОБА_2 сообщил, что ОСОБА_1 причинил
ему перелом челюсти, множествен­ные гематомы на лице и груди, по поводу чего он
около месяца находился на лечении в боль­нице.
При этом ОСОБА_2 утверждал, что
ОСОБА_1 он нецензурной бранью не ос­корблял, что подсудимый избил его без
Показания ОСОБА_2 в этой
части последовательны, он подтверждал их также на очной ставке с подсудимым на
досудебном следствии (л.д.21).
Согласно заключению судебной
медицинской экспертизы № 149 от 26.02.07 г. (л.д.34-35) ОСОБА_2 причинены
средней тяжести телесные повреждения в виде перелома ниж­ней челюсти справа,
множественных гематом лица.
ОСОБА_3 на досудебном следствии показал, что на Новогодние праздники он подарил
ОСОБА_2 золотую цепочку стоим. 800 грн. (л.д.25)
Из показаний свидетеля ОСОБА_4
следует, что 12.01.07 г. около 20 час. 30 мин. в г Бердянске ранее незнакомый
парень предлагал ему купить золотую цепочку, которая была по­рвана. Заподозрив,
что цепочка краденная, он не стал ее покупать (л.д.24)
Показания свидетелей оглашены в судебном заседании в
порядке ст. 306 УПК Украины.
совокупности материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказан­ности
вины подсудимого по предъявленному обвинению, правильности квалификации его дей­ствий
по ст. 187 ч. 1 УК Украины как разбой, т.е. нападение с целью завладения чужим
имуще­ством, соединенного с насилием опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
Суд считает доказанным, что ОСОБА_1
видел у потерпевшего на шее золотую це­почку еще во время совместного распития
спиртных напитков и напал на ОСОБА_2 с це­лью завладения этой цепочкой, а
насилие опасное для жизни и здоровья подсудимым примене­но к потерпевшему для
завладения его имуществом.
Определяя вид и меру
наказания подсудимому, руководствуясь ст. 65 УК Украины, суд учитывает
обстоятельства и степень тяжести содеянного, личность ОСОБА_1 который по­ложительно
характеризуется по месту жительства, признал свою вину.
При этом суд учитывает, что ОСОБА_1
совершил преступление в состоянии алко­гольного опьянения, ущерб им в
добровольном порядке потерпевшему не возмещен, он неод­нократно судим,
судимости не сняты и не погашены, что судом учитывается как отягчающие вину
Ввиду изложенного, суд
приходит к выводу об отсутствии оснований для применения условного наказания и
о необходимости направления ОСОБА_1 в места лишения свободы.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, пре­дусмотренного ст. 187 ч. 1 УК Украины и назначить
ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
осужденному изменить на содержание под стражей, арестовав его из зала суда.
Срок наказания исчислять с момента его задержания.
может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Бер-дянский
горрайсуд в пятнадцатидневный срок с момента провозглашения, а осужденным, со­держащимся
под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.