Справа № 361/214/14-к
Провадження № 1-кс/361/28/14
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005654 від 21.12.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2014 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію стосовно вхідних та вихідних з`єднань абонентів оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в період з 20 години 20.12.2013 року до 06 години 21.12.2013 року перебували на території ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 . В клопотанні зазначено, що в період часу з 03 години до 06 години 21.12.2013 року невстановлені особи шляхом віджиму воріт проникли всередину гаража № НОМЕР_1 , розташованого на території Броварського професійного ліцею по АДРЕСА_1 , де незаконно заволоділи належним відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_4 автомобілем марки «Toyota Camry» д/н НОМЕР_2 .

Враховуючи необхідність встановлення винних у вчиненні кримінального правопорушення осіб шляхом виявлення всіх абонентів мобільного зв`язку, що в період з 20 години 20.12.2013 року до 06 години 21.12.2013 року перебували на території ІНФОРМАЦІЯ_2 та можуть бути причетними до незаконного заволодіння транспортним засобом, надходження даних радіотехнічної розвідки про базові станції операторів рухомого мобільного зв`язку, якими обслуговується місце зберігання власником ОСОБА_4 транспортного засобу, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, що міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з розпорядженням про вилучення даних про вхідні та вихідні з`єднання, які проводилися за вежами оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 27012, CID 8382, 383 за адресою АДРЕСА_1 , в період з 20 години 20.12.2013 року до 06 години 21.12.2013 року.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримав, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не з`явився, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , дослідивши складене на неналежному фаховому рівні клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0005654 від 21.12.2013 року про незаконне заволодіння невстановленими особами в період з 03 години до 06 години 21.12.2013 року автомобілем марки «Toyota Camry» д/н НОМЕР_2 вартістю 270 000 грн., що зберігався в гаражі на території навчального закладу, розташованого по АДРЕСА_1 , проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ч. 2 ст. 289 КК України; копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 21.12.2013 року про місце зберігання належного родині транспортного засобу та його зникнення з гаража на території Броварського професійного ліцею, зі слів сторожа, в період з 02 години до 06 години 21.12.2013 року; копію довідки № 10/11 від 06.01.2014 року про результати радіотехнічної розвідки з даними про базові станції оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , якими, серед іншого, обслуговується територія ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 .

Таким чином, уповноваженою особою на виконання ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України достатньо доведено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може володіти запитуваною інформацією по одному з трьох існуючих в Україні операторів GSM, яка в сукупності з іншими документами має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 0005654 від 13.11.2013 року, зокрема встановлення осіб, що в період незаконного заволодіння належним родині Мельниченків транспортним засобом марки «Toyota Camry» д/н НОМЕР_2 знаходилися за місцем вчинення кримінального правопорушення та могли бути причетними до події, стосовно якої проводиться досудове розслідування, ця інформація може бути використана як доказ й іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї, не представляється можливим. Виходячи з викладеного, слідчому необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, однак за період з 02 години до 06 години 21.12.2013 року, оскільки вимога про надання інформації за період з 20 години 20.12.2013 року до 06 години 21.12.2013 року є невмотивованою та безпідставною.

Крім того, вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, тому ІНФОРМАЦІЯ_3 Гадайчуку ОСОБА_6 на виконання ч. 7 ст. 163 КПК України необхідно надати дозвіл на вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваної інформації за визначений слідчим суддею період.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю й зберігаються в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме інформації про вхідні та вихідні з`єднання в період з 02 години до 06 години 21.12.2013 року, які проводилися за вежами оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 27012, CID 8382, 383 за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України забезпечити слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 можливість вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваної інформації в письмовому та електронному вигляді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках і двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1