Провадження №1-кс/127/4845/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу президента громадської організації "Шанувальники ретро, реплікарних та спортивних автомобілів Вінниччини" ОСОБА_2 на постанову слідчого ВРЗ у СГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 18.12.2014 року про передачу речових доказів на відповідальне зберігання та щодо повернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
15 травня 2015 року до суду надійшла скарга президента громадської організації "Шанувальники ретро, реплікарних та спортивних автомобілів Вінниччини" ОСОБА_2 на постанову слідчого ВРЗ у СГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 18.12.2014 року про передачу речових доказів на відповідальне зберігання та щодо повернення тимчасово вилученого майна.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що у відкритті провадження за скаргою в частині оскарження постанови слідчого ВРЗ у СГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 18.12.2014 року про передачу речових доказів на відповідальне зберігання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
За ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З матеріалів скарги вбачається, що скаржник оскаржує постанову слідчого ВРЗ у СГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 18.12.2014 року про передачу речових доказів на відповідальне зберігання, яка з огляду на вимоги ст. 303 КПК України не може бути оскаржена на досудовому слідстві, а тому у відкритті провадження за даною скаргою в цій частині слід відмовити.

В частині вимог щодо повернення тимчасово вилученого майна вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою в частині вимог щодо скасування постанови слідчого ВРЗ у СГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 18.12.2014 року про передачу речових доказів на відповідальне зберігання.
Призначити скаргу президента громадської організації "Шанувальники ретро, реплікарних та спортивних автомобілів Вінниччини" ОСОБА_2 на дії слідчого ВРЗ у СГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо повернення тимчасово вилученого майна до судового розгляду на 12 годину 30 хв. 18 травня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого ВРЗ у СГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: