№1-60/08
июня 2008 г. Печерский
районный суд г. Киева
в составе: председательствующего судьи Мосьондза
секретаре Табала Я.С.
прокурора Менчица С.Е.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда в г. Киеве уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Азербайджана, азербайджанца, гражданина
Азербайджана, не женатого, работающего охранником ЗАО «Ефорт-13»,
военнообязанного, зарегистрированного по
адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступлений,
предусмотренных ч.1 ч.185, ч.2 ст.187, ст.353 УК Украины, -
года, примерно в 22.00 час ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, возле дома АДРЕСА_2 воспользовавшись тем, что за ним никто не
наблюдает и невнимательностью ОСОБА_2., подошел к нему и из кармана куртки тайно похитил чужое имущество,
принадлежащее последнему, а именно: портмоне, стоимостью 100 грн., в котором
находились деньги в сумме 50 грн. и 200
долларов США, которые согласно курса НБУ
на момент совершения преступления составляют 1010 грн., а также мобильный
телефон «Моторола V 3», стоимостью 900 грн., со стартовым пакетом оператора
мобильной связи «Лайф», стоимостью 20 грн., на счету которого было 20 грн., а
всего на общую сумму 2100 грн., после чего с места совершения преступления с
этого, ОСОБА_1, 18.01.2007 года,
примерно в 22.00 час., с целью завладения чужим имуществом, которое принадлежит
гражданину Турции ОСОБА_3, завел последнего во двор дома АДРЕСА_3 где
представившись сотрудником Службы Безопасности Украины, завладел чужим
имуществом, которое принадлежит ОСОБА_3,
а именно: мобильным телефоном “Нокиа-Н70”, стоимостью 1895 грн., со стартовым
пакетом «Киевстар», стоимостью 15 грн.,
на счету которого было 20 грн., мобильным телефоном «Моторола V 3», стоимостью
935 грн., а также деньгами в сумме 300
грн. и 100 долларами США, которые согласно курса НБУ на момент
совершения преступления составляют 505 грн., а всего на общую сумму 3670 грн.,
и с применением угрозы, не опасной для жизни и здоровья потерпевшего, открыто
похитил указанное имущество у ОСОБА_3
потерпевшего, после чего с места совершения преступления скрылся.
10.02.2007 года, примерно в 20.00 час., находясь в состоянии алкогольного
опьянения, с целью завладения чужим
имуществом гражданина Турции ОСОБА_4, подошел к последнему вблизи дома
АДРЕСА_4, где воспользовавшись
отсутствием посторонних граждан, представляясь при этом сотрудником СБУ,
завладел чужим имуществом, которое принадлежит
ОСОБА_4, а именно: мобильным телефоном “Самсунг D-900”, стоимостью 2200
грн., и с применением угрозы, не опасной для жизни и здоровья потерпевшего,
открыто похитил указанное имущество у
ОСОБА_4, после чего с места совершения преступления скрылся.
этого, он же в тот же вечер, 10.02.2007 года, примерно в 20.10 час., находясь в
состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужим имуществом гражданина
Турции ОСОБА_5, подошел к последнему вблизи дома АДРЕСА_4, где воспользовавшись отсутствием посторонних
граждан, представляясь при этом сотрудником СБУ, завладел чужим имуществом,
которое принадлежит ОСОБА_5, а именно:
деньгами в сумме 100 грн., и с применением угрозы, не опасной для жизни и
здоровья потерпевшего, открыто похитил
указанное имущество у ОСОБА_5, после чего с места совершения
преступления скрылся.
13.02.2007 года, примерно в 18 час. 45 мин., с целью завладения чужим
имуществом гражданина Турции ОСОБА_6, подошел к последнему, при этом завел его
за здания станции метро «Арсенальная» на Арсенальной площади, 1 в г.
Киеве, где воспользовавшись отсутствием
посторонних граждан, завладел чужим имуществом, которое принадлежит ОСОБА_6, а именно: мобильным телефоном «Нокиа
6600», стоимостью 700 грн. со стартовым пакетом оператора мобильной связи
«Лайф», стоимостью 40 грн., на счету которого было 10 грн., а всего на общую
сумму 750 грн., и с применением угрозы, не опасной для жизни и здоровья
потерпевшего, открыто похитил указанное
имущество у ОСОБА_6, после чего с места совершения преступления с похищенным
этого, он же, 16.02.2007 года, примерно
в 18 час. 30 мин., с целью завладения чужим имуществом гражданина Турции ОСОБА_7
подошел к последнему, при этом подвел его к дому АДРЕСА_4, где воспользовавшись отсутствием посторонних
граждан, завладел чужим имуществом, которое принадлежит ОСОБА_7, а именно: мобильным телефоном
“Нокиа-1100”, стоимостью 150 грн. и мобильным телефоном «Нокиа-6230і»,
стоимостью 1800 грн., а всего на общую сумму 1950 грн., и с применением угрозы,
не опасной для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитил указанное имущество у ОСОБА_7 после чего с места совершения преступления с
этого, ОСОБА_1, 18.01.2007 року, примерно в 22.00 час., во время завладения чужим имуществом, которое
принадлежит ОСОБА_3, находясь во дворе дома АДРЕСА_3 самовольно присвоил
властные полномочия, представившись последнему сотрудником СБУ, после чего
незаконно провел поверхностный осмотр ОСОБА_3, в ходе которого завладел его имуществом.
Он же, 10.02.2007 года, примерно в 20.00
час., с целью завладения чужим
имуществом, которое принадлежит ОСОБА_4, поАДРЕСА_5 самовольно присвоил
властные полномочия, представившись последнему, сотрудником СБУ, предъявив
неустановленный документ, который якобы удостоверял его принадлежность к
сотрудникам СБУ, после чего незаконно провел поверхностный осмотр ОСОБА_4, в
ходе которого завладел его имуществом.
он же, 10.02.2007 года, примерно в 20.10 час.,
с целью завладения чужим имуществом, которое принадлежит ОСОБА_5,
поАДРЕСА_5 самовольно присвоил властные полномочия, представившись последнему,
сотрудником СБУ, предъявив неустановленный документ, который якобы удостоверял
его принадлежность к сотрудникам СБУ, после чего незаконно провел поверхностный
осмотр ОСОБА_5, в ходе которого завладел
13.02.2007 года, примерно в 18.45 час.,
с целью завладения чужим имуществом, которое принадлежит ОСОБА_8, на пл.
Арсенальной, 1 в г. Киеве, самовольно
присвоил властные полномочия, представившись последнему, сотрудником СБУ,
предъявив неустановленный документ, который якобы удостоверял его принадлежность
к сотрудникам СБУ, после незаконно провел поверхностный осмотр ОСОБА_6, в ходе
которого завладел его имуществом.
этого, он же, 16.02.2007 года, примерно в 18.30 час., с целью завладения чужим имуществом, которое
принадлежит ОСОБА_7, по АДРЕСА_6, самовольно присвоил властные полномочия,
представившись последнему, сотрудником СБУ, предъявив неустановленный документ,
который якобы удостоверял его принадлежность к сотрудникам СБУ, после чего
незаконно провел поверхностный осмотр ОСОБА_7 в ходе которого завладел его
допрошенным в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_1 свою вину не признал
и показал, что указанных преступлений не совершал, а потерпевшие в своих показания его
непризнание ОСОБА_1 своей вины в
инкриминируемых ему преступлениях, его вина полностью подтверждается собранными
в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании следующими
эпизоду совершения кражи у
ОСОБА_2., совершенного 23.12.2006 года:
показаниями потерпевшего ОСОБА_2. о том, что
23.12.2006 года примерно в 21 час. 30 мин., он зашел в кафе по ул.
П.Тычины, 24-а в г. Киеве, которое находилось недалеко от его дома. Примерно в
22 часа он вышел из указанного кафе, вместе с незнакомым азербайджанцем,
который сказал, что его проводит к дому. Когда они шли по дороге, возле своего подъезда он случайно споткнулся
и когда поднялся, то парень сказал, что ему надо идти и быстрым шагом ушел. На следующий день он
обнаружил, что из карманов куртки у него пропало портмоне и телефон. Проанализировав
ситуацию, понял, что телефон и портмоне у него украл тот парень. В портмоне, которое стоит 100 грн., находилось
200 долларов США и 50 грн., а также карточка банка «Аваль» на его имя
НОМЕР_1 листок нетрудоспособности на его
имя выданный 7.11.2006 года, две его фотографии, размером 3х4 см. и мобильный телефон «Моторола V 3», стоимостью
900 грн., в которой находился стартовый пакет оператора мобильной связи «Лайф»,
номер телефона № НОМЕР_1, стоимостью 20 грн., на счету которого было 20 грн. Просит
взыскать с подсудимого в его пользу сумму материального ущерба, которая
составляет 2100 грн.
предъявления фотоснимков для
опознания от 05.04.2007 года,
в ходе которого ОСОБА_2. опознал ОСОБА_3. как лицо, которое его провожало домой
и могло совершить кражу. Том № 1, л.д. 197
протоколом обнаружения, осмотра и изъятия от 20.02.2007 года по месту временного жительства ОСОБА_3. в квартире АДРЕСА_3 в ходе которого
было обнаружено и изъято карточка банка
«Аваль» НОМЕР_2на имя ОСОБА_2., справка о нетрудоспособности на имя ОСОБА_2. выданная 7.11.2006 года, две фотографии, размером 3х4 см. с
изображением ОСОБА_2.
№ 1, л.д. 111-113
самовольного присвоения властных полномочий и и завладения имуществом ОСОБА_3,
совершенного 18.01.2007 года:
потерпевшего ОСОБА_3 о том, что
16.01.2007 года в вечернее время он пришел в ТРК «Глобус», который расположен
на майдане Независимости в г. Киеве. В кафе «Нескафе» он познакомился с
ОСОБА_1, хотя на то время он представлялся ему другим именем. Из разговора с
ОСОБА_2, он понял, что тот работает в СБУ, поэтому может решать любые его проблемы на территории
Украины. 18.01.2007 года в 18 часов он
встретился с ОСОБА_2 и они совместно гуляли в центре. Примерно в 22 часа, он
сказал, что ему надо уходить домой и ОСОБА_2спросил, как он будет ехать, после
чего тот попросил его провести. ОСОБА_2его вел дворами и возле дома АДРЕСА_3
тот попросил у него телефон, так как ОСОБА_2 надо было позвонить, а у него на
телефоне закончились деньги. Передав
ОСОБА_2 свой телефон “Нокиа-Н70”, стоимостью 1895 грн., с сим-картой «Киевстар»
номер телефона НОМЕР_3, стартовый пакет
стоит 15 грн. и на счету которого было 20 грн., тот стал набирать какие то номера, однако дозвониться не смог. ОСОБА_2предложил подарить ему этот телефон, но он отказался.
Тогда ОСОБА_2сказал, что телефон оставит у себя, при этом положил его
телефон к себе в карман. Он стал просить возвратить его телефон, однако
ОСОБА_2сказал, чтобы он отдал тому второй телефон, а также другие ценные вещи и
деньги. Он понял, что ОСОБА_2является мошенником, но оказывать ему
сопротивление побоялся, так как
поблизости не было окружающих, а также когда ОСОБА_2расстегивал свою куртку, то
он видел, что у него в кобуре лежал
пистолет. Был ли это боевой пистолет он не знал. ОСОБА_2 у него из кармана
вытянул его второй мобильный телефон «Моторола В3», стоимостью 935 грн., а
также достал портмоне из которого забрал 100 долларов США и 300 грн. На его просьбы
вернуть сим карты, ОСОБА_2отдал лишь сим-карту с телефона «Моторола В3», при
этом сказал, чтобы он уходил и никого не звал на помощь. При назначении
подсудимому наказания просит принять суд во внимание, что он претензий
материального характера к ОСОБА_1. не имеет, гражданский иск просит оставить
протоколом обнаружения, осмотра и изъятия от 16.02.2007 года, согласно которого у ОСОБА_3. были
изъяты: мобильный телефон «Моторола В3» ІМЕІ
НОМЕР_4, принадлежащий ОСОБА_3; пневматический нему; сим-карта оператора
мобильной связи «Киевстар», «АСЕ ВАСЕ»НОМЕР_5 пистолет МР-654К, серии НОМЕР_6 с
паспортом, справкой и товарным чеком НОМЕР_7, с номером телефона «НОМЕР_9»,
принадлежащие ОСОБА_1..
№ 1, л.д. 89
протоколом обнаружения, осмотра и изъятия от 20.02.2007 года по месту временного жительства у
ОСОБА_3. в квартире АДРЕСА_3 в результате которого было обнаружено и изъято:
сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар», «АСЕ ВАСЕ»НОМЕР_5 Том
№ 1, л.д. 111-113
протоколом выемки от 22.02.2007 года у ОСОБА_3 коробки и пластиковой карточки
стартового пакета оператора мобильной связи «Киевстар» «АСЕ ВАСЕ», номер
НОМЕР_3. Том № 1, л.д. 115
протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от 22.02.2007
года. В результате осмотра сим-карты оператора мобильной связи «Киевстар», «АСЕ
ВАСЕ»НОМЕР_5, указанная карточка была вставлена в мобильный телефон, который
был включен и установлено, что карточка была заблокирована. При нажатии
пук-кода, который имелся на пластиковой карточки изъятой у ОСОБА_3, карточка
была разблокирована. При затребовании функции «мой номер», было установлено,
что на карточки имеется номер «НОМЕР_3». Том
№ 1, л.д. 116-121
качестве вещественных доказательств: мобильный телефон «Моторола
В3» ІМЕІ НОМЕР_4, сим-карта оператора
мобильной связи «Киевстар», «АСЕ ВАСЕ»НОМЕР_5, коробка и пластиковая карточка
стартового пакета оператора мобильной связи «Киевстар» «АСЕ ВАСЕ», номер НОМЕР_3,
которые принадлежат ОСОБА_3; пневматический пистолет МР-654К, серии НОМЕР_6 с
паспортом, справкой и товарным чеком к нему; сим-картой оператора мобильной
связи «Киевстар», «АСЕ ВАСЕ»НОМЕР_5 НОМЕР_10, с
номером телефона «НОМЕР_9», которые принадлежат ОСОБА_1.З. Том № 1, л.д.
самовольного присвоения властных полномочий и завладения имуществом ОСОБА_4 и
ОСОБА_5, совершенного 10.02.2007 года:
потерпевшего ОСОБА_4 о том,
что 10.02.2007 года, примерно в 20 часов
он совместно со своим знакомым ОСОБА_5
гуляли поАДРЕСА_7. В это время к ним подошел парень внешне похожий на
Азербайджанца, как он в последующем узнал его звали ОСОБА_1. ОСОБА_2 подойдя к
нам представился сотрудником СБУ, при этом
показал документ, на котором было написано «СБУ» с фотографией.
ОСОБА_2находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. В процессе общения
ОСОБА_2 сказал, что граждане Турции совершили преступления в отношении
украинских граждан поэтому, тому необходимо их документы. Он, передал ОСОБА_2
свой паспорт, который его посмотрел,
после чего спросил, есть ли у него с собой наркотические вещества. Он ответил,
что нет, тогда ОСОБА_2 сам начал осматривать его на предмет хранения
наркотиков. Из внутреннего кармана пальто, ОСОБА_2достал его телефон «Самсунг
Д-900», стоимостью 2200 грн., подключенный к оператору «ЛАЙФ» НОМЕР_11, который
стал держать вместе с его паспортом у себя в руке. Стартовый пакет стоимости не
имеет, так как это был подарочный пакет, суммы на счету также не было. Он стал
просить ОСОБА_2, чтобы тот возвратил ему телефон и паспорт, однако ОСОБА_2 вернул лишь паспорт,
после чего сказал, чтобы он шел по направлению
к неизвестному ему автомобилю. Он понимал, что ОСОБА_2 просто мошенник,
представляющийся работником СБУ, но оказывать ему сопротивление побоялся, так как видел у него в кобуре, а
потом в руках пистолет. Был ли это боевой пистолет или газовый, он не знал.
Отойдя в сторону автомобиля, на который указал ОСОБА_2, он обернулся и увидел,
что ОСОБА_2что-то забрал у ОСОБА_5 из портмоне. Когда ОСОБА_5 к нему подошел,
то сказал, что ОСОБА_2 забрал 100 грн. При назначении подсудимому наказания
просит принять суд во внимание, что он претензий материального характера к
ОСОБА_1. не имеет, гражданский иск просит оставить без рассмотрения.
потерпевшего ОСОБА_5 с том,
что он 10.02.2007 года, примерно в 20 часов, совместно со своим знакомым ОСОБА_2
гуляли в центре города АДРЕСА_7, к ним
подошел парень, внешне похожий на азербайджанца, который представился им
сотрудником СБУ. При этом он показал документ,
на котором было написано «СБУ», но детально документ он не разглядел.
Неизвестный сказал, что граждане Турции совершили преступления, поэтому ему
необходимо проверить их документы. Он с ОСОБА_2, передали, неизвестному свои документы, который их посмотрел, после
чего спросил, есть ли у них с собой наркотики. Неизвестный стал осматривать
ОСОБА_2 и у него из внутреннего кармана пальто достал телефон «Самсунг Д-900», который забрал.
Когда ОСОБА_2 стал говорить, что
неизвестный не имеет права брать телефон, тот из под куртки достал пистолет и
направил его на ОСОБА_2, указав, чтобы тот уходил и не оборачивался. Он,
остался возле неизвестного, который потребовал,
чтобы он открыл ему свое портмоне. Осмотрев портмоне, неизвестный забрал из него 100 грн. и сказал,
чтобы он шел к ОСОБА_2. оказывать ему сопротивление побоялся, так как видел у него в кобуре, а
потом в руках пистолет. Был ли это боевой пистолет или газовый, он не знал.
Оказывать сопротивление неизвестному он побоялся, так как видел у него
пистолет. Был ли это боевой пистолет или газовый, он не знал. При назначении
подсудимому наказания просит принять суд во внимание, что он претензий
материального характера к ОСОБА_1. не имеет, гражданский иск просит оставить
предъявления фотоснимков для
опознания от 20.02.2007 года,
где ОСОБА_5 опознал ОСОБА_3., как лицо,
которое похитило у него 100 грн. Том № 1, л.д. 173
протоколом обнаружения, осмотра и изъятия от 16.02.2007 года у ОСОБА_3. мобильного телефона «Самсунг
Д900» ІМЕІ № НОМЕР_12, который
принадлежит ОСОБА_4; пневматического пистолета МР-654К, серии НОМЕР_6 с
паспортом, справкой и товарным чеком к нему; сим-картой оператора мобильной
связи «Киевстар», «АСЕ ВАСЕ»НОМЕР_5 НОМЕР_10, с
номером телефона «НОМЕР_9»; сим-картой оператора мобильной связи «ЮМС»
НОМЕР_13, с номером телефона НОМЕР_14 которые принадлежат ОСОБА_1.З. Том
№ 1, л.д. 89
- протоколом осмотра предметов и документов с
фототаблицей от 22.02.2007 года. В результате осмотра сим-карты оператора
мобильной связи «Лайф» № НОМЕР_15, указанная карточка была вставлена в
мобильный телефон, который был включен и установлено, что карточка была
заблокирована. При нажатии пук-кода, который имелся у ОСОБА_4, карточка была разблокирована. При
затребовании функции «мой номер», было установлено, что на карточки имеется
номер «НОМЕР_11», которые приобщены к делу в качустве вещественных
доказательств. Том №
самовольного присвоения властных полномочий и завладения имуществом ОСОБА_6,
совершенного 13.02.2007 года:
потерпевшего ОСОБА_6 о том, что
ему 11.02.2007 года, на мобильный
телефон позвонил его знакомый ОСОБА_6, который попросил его забрать конверт у
одного человека, который находится в г. Киеве. ОСОБА_6 ему звонил, а также ему
позвонил парень который назывался ОСОБА_6 и сказал, что тот должен передать ему
конверт для ОСОБА_6. 13.02.2007 года,
они с ОСОБА_6 договорились встретиться примерно в 18 часов, возле выхода из
станции метро «Арсенальная». Примерно в 18 час. 45 мин., к нему подошел
ОСОБА_6, который, отведя его подальше от людей, взял из его рук его мобильный
телефон «Нокиа-6600» якобы для звонка
ОСОБА_6, после чего его м телефон
положил к себе в карман. Он стал просить ОСОБА_6, чтобы тот вернул его
телефон, однако ОСОБА_6 сказал, что
является сотрудником СБУ, при этом
показал документ, на котором было написано «СБУ». ОСОБА_6 ему продемонстрировал,
что под курткой у того имеется пистолет в оперативной кобуре. ОСОБА_6
потребовал у него документы, а потом стал его обыскивать и осматривать его
карманы, но ничего не забрал. Он стал просить, чтобы ОСОБА_6 отдал ему
документы и телефон, однако тот сказал, что не отдаст, при этом снова
продемонстрировал наличия своего пистолета и сказал, что ударит им его по
голове, если он сейчас же не уйдет. Он понял, что ОСОБА_6 является мошенником,
но оказывать ему сопротивление побоялся,
так как видел, что у него в кобуре лежал
пистолет. Был ли это боевой пистолет или газовий он не знал. Он понял, что
ОСОБА_2является мошенником, но оказывать ему сопротивление побоялся, так как поблизости не было
окружающих, а также когда ОСОБА_2расстегивал свою куртку, то он видел, что у
него в кобуре лежал пистолет. Был ли это
боевой пистолет он не знал. ОСОБА_2 у него из кармана вытянул его второй
мобильный телефон «Моторола В3», стоимостью 935 грн., а также достал портмоне
из которого забрал 100 долларов США и 300 грн. На его просьбы вернуть сим
карты, ОСОБА_2 отдал лишь сим-карту с телефона «Моторола В3», при этом сказал,
чтобы он уходил и никого не звал на помощь. При назначении подсудимому
наказания просит принять суд во внимание, что он претензий материального
характера к ОСОБА_1. не имеет, гражданский иск просит оставить без
рассмотрения.протоколом
предъявления фотоснимков для
опознания от 05.03.2007 года,
где ОСОБА_6 опознал ОСОБА_3., как лицо
которое забрала у него мобильный телефон «Нокиа 6600», с сим картой «Лайф». Том № 1,
протоколом обнаружения, осмотра и изъятия от 16.02.2007 года у ОСОБА_3. мобильного телефона «Самсунг
Д900», в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Лайф»
НОМЕР_16, с номером телефона «НОМЕР_17», которая принадлежит ОСОБА_6; пневматического
пистолета МР-654К, серии НОМЕР_6 с паспортом, справкой и товарным чеком к нему,
которые принадлежат ОСОБА_1.З. Том №
самовольного присвоения властных полномочий и завладения имуществом ОСОБА_7,
совершенного 16.02.2007 года:
показаниями потерпевшего
ОСОБА_7 о том, что ему 16.02.2007
года, примерно в 14 часов, позвонил его знакомый ОСОБА_7 из г. Харькова
и попросил встретиться с неизвестным и забрать его паспорт. По телефону они
договорились с неизвестным мужчиной встретиться возле станции метро «Арсенальная»
в 18 часов. На месте встречи к не подошел неизвестный парень, со слов которого,
он должен был пойти с ним на квартиру и забрать паспорт ОСОБА_7. Когда они
подошли к дому АДРЕСА_4, этот парень достал из кармана куртки предмет, похожий
на пистолет, а также предъявил ему документ и сказал, что является сотрудником
СБУ. После этого этот парень из кармана его штанов достал его документы,
которые в последующем вернул, а также вытащил два мобильных телефона:
“Нокиа-1100”, стоимостью 150 грн. и «Нокиа-6230і», стоимостью 1800 грн., после
чего быстрым шагом ушел. Он понял, что ОСОБА_2является мошенником, но оказывать
ему сопротивление побоялся, так как
поблизости не было окружающих, а также когда ОСОБА_2расстегивал свою куртку, то
он видел, что у него в кобуре лежал
пистолет. Был ли это боевой пистолет он не знал. ОСОБА_2 у него из кармана
вытянул его второй мобильный телефон «Моторола В3», стоимостью 935 грн., а
также достал портмоне из которого забрал 100 долларов США и 300 грн. На его
просьбы вернуть сим карты, ОСОБА_2 отдал лишь сим-карту с телефона «Моторола
В3», при этом сказал, чтобы он уходил и никого не звал на помощь. При
назначении подсудимому наказания просит принять суд во внимание, что он
претензий материального характера к ОСОБА_1. не имеет, гражданский иск просит
оставить без рассмотрения.
протоколом обнаружения, осмотра и изъятия от 16.02.2007 года у ОСОБА_3. мобильного телефона
«Нокиа-6230і», в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Лайф»,
которые принадлежат ОСОБА_7 пневматического пистолета МР-654К, серии НОМЕР_6 с
паспортом, справкой и товарным чеком к нему; сим-картой оператора мобильной
связи «ЮМС» НОМЕР_13, с номером телефона НОМЕР_14 которые принадлежат
Том № 1,
Суд пришел
к выводу о доказанности вины ОСОБА_2 в совершении тайного хищения имущества
потерпевшего ОСОБА_2. и самовольного присвоения
властных полномочий и звания должностного лица, соединенное с
совершением какого-либо общественно опасного деяния, в связи с чем его действия
в этой части квалифицирует по ч.1 ст. 185, ст.353 УК Украины.
При решении вопроса о виновности ОСОБА_2 в
совершении инкриминируемого ему преступления в части нападения с целью
завладения имуществом потерпевших ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_6,
соединенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица,
подвергшегося нападению, совершенное лицом, ранее совершившим разбой, суд принимает во внимание то, что на начало
совершения преступления умысел подсудимого был направлен на завладение имуществом
потерпевших путем обмана, представляясь потерпевшим при завладении их
имуществом работником Службы Безопасности Украины. Согласно показаниям
потерпевших, на момент изъятия у них мобильных телефонов ОСОБА_1 они воспринимали последнего как работника
Службы Безопасности Украины. При отказе ОСОБА_2 возвратить телефоны им обратно
они понимали, что последний завладел их имуществом незаконно мошенническим
путем, добровольно им имущество не возвратит и может с целью его удержания
применить к ним насилие, не опасное для их жизни и здоровья. В связи с этим действия ОСОБА_2, начатые как
завладение имуществом путем мошенничества, но обнаруженные потерпевшими, и
невзирая на это, продолжены с целью завладения имуществом и его удержания, суд
считает правильно квалифицировать как открытое хищение чужого имущества с
угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего,
совершенные повторно, по ч.2 ст.186 УК Украины.
избрании меры наказания подсудимому суд принимает во внимание степень тяжести
совершенного ОСОБА_1 преступления,
личность подсудимого, который ранее к
уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и
психиатра не состоят, по месту
жительства характеризуется положительно, мнение потерпевших, которые просят
суд подсудимого строго не наказывать.
смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, предусмотренных ст. 66 УК Украины,
суд не усматривает. Признание подсудимым своей вины в последнем слове суд не
расценивает как чистосердечное раскаянье подсудимого, поскольку оно дано под
давлением собранных в деле доказательств и не свидетельствует о чистосердечном
раскаянье виновного в совершенном преступлении.
которое отягчает наказание ОСОБА_2, предусмотренного ст.67 УК Украины, есть совершение
им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
указанных обстоятельств, что смягчают и отягчают наказание ОСОБА_2, личности
виновного, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ОСОБА_2 необходимо
назначить наказание по ч.2 ст.186 и ч.1 ст.185 УК Украины в виде лишения
свободы, а по ст.353 УК Украины в виде ограничения свободы в пределах санкций
инкриминируемых ему статей УК Украины.
соответствии с требованиями ст. 72 УК Украины в срок отбытия наказания
ОСОБА_1 следует засчитать срок его
предварительного заключения с 19.02.2007 года по 02.06.2008 года включительно.
иск ОСОБА_2. удовлетворить полностью.
Иски потерпевших ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_6, оставить без
Судебные
издержки по делу отсутствуют.
вещественными доказательствами необходимо разрешить в соответствии с
требованиями ст. 81 УПК Украины.
пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - содержания под стражей в Киевском СИЗО № 13
Государственного Департамента по вопросам исполнения наказаний в г. Киеве и
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.186, ч.1 ст.185, ст.353 УК Украины и назначить ему наказание:
ст.186 УК Украины в виде лишения свободы
сроком на 4 (четыре) года и три месяца.
ст.185 УК Украины в виде лишения свободы
сроком на 2 (два) года.
УК Украины в виде ограничения свободы
сроком на 1 (один) год.
основании ч.1 ст.70, ст.72 КК Украины окончательное наказание ОСОБА_2 путем частичного составления назначенных
наказаний, определить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года и шесть
соответствии с требованиями ст. 72 УК Украины засчитать в срок отбытия
наказания ОСОБА_1 срок его
предварительного заключения с 19.02.2007 года по 02 июня 2008 года
включительно. Строк отбытия наказания считать с 03.06.2008 года.
иск ОСОБА_2. удовлетворить. Взыскать с
ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 2100 (две тысячи сто) гривен материального ущерба.
потерпевших ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_6, оставить без
в отношении ОСОБА_2 до вступления
приговора в законную силу следует
оставить без изменения - содержания под
стражей в Киевском СИЗО № 13 Государственного Департамента по вопросам
исполнения наказаний в г. Киеве и Киевской области.
Вещественные доказательства по делу - кредитную карточку банка Аваль НОМЕР_1 на
имя ОСОБА_5 две фотографии размером 3х4
ОСОБА_2., а также лист
нетрудоспособности на имя ОСОБА_2., которые находятся у ОСОБА_2.на ответственном хранении, оставить
ему как законному владельцу; Том № 1, л.д. 125
- мобильный телефон «Моторола В3» ІМЕІ НОМЕР_4, сим-карта оператора мобильной связи
«Киевстар», «АСЕ ВАСЕ»НОМЕР_5 коробка и пластиковая карточка стартового пакета
оператора мобильной связи «Киевстар» «АСЕ ВАСЕ», номер НОМЕР_3, которые
находятся на ответственном хранении у ОСОБА_3, оставить ему как законному
владельцу; Том
№ 1, л.д. 126,127
телефон “Самсунг D-900” ІМЕІ № НОМЕР_12,
и сим-карта оператора мобильной связи «Лайф» номер «НОМЕР_11», которые находятся на
ответственном хранении у ОСОБА_4, оставить ему как законному владельцу; Том № 1,
- сим-карта оператора мобильной связи
«Лайф» номер «НОМЕР_17», которая
находится на ответственном хранении
у ОСОБА_6, оставить ему как законному владельцу; Том
№ 1, л.д. 130
телефон «Нокиа 6230і» ІМЕІ № НОМЕР_18, с
сим-картой «Лайф», которые находятся на ответственном хранении у ОСОБА_7 оставить ему как законному
владельцу; Том
№ 1, л.д. 131
пневматический пистолет МР-654К, серии НОМЕР_6 с паспортом, справкой и товарным
чеком к нему, который находятся на хранении в камере хранения Печерского РУ
ГУМВД Украины в г. Киеве как орудие преступления - конфисковать;
удостоверения журналиста общественно политической газеты «ІНФОРМАЦІЯ_1» серии
НОМЕР_19 на имя ОСОБА_12; сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар», «АСЕ
ВАСЕ»НОМЕР_5 НОМЕР_10, с номером
телефона «НОМЕР_9»; сим-карта оператора
мобильной связи «ЮМС» с номером НОМЕР_19; удостоверения партии «ІНФОРМАЦІЯ_2»
на имя ОСОБА_3., которые находятся на хранении в камере хранения Печерского РУ
ГУМВД Украины в г. Киеве - уничтожить как вещи, не представляющие никакой
ценности. Том № 1, л.д.
может быть обжалован в Апелляционный суд г. Киева через Печерский районный суд
г. Киева на протяжении 15 суток с момента провозглашения.
Судья