overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/990/13-к
Провадження № 1-кп/584/101/13
У Х В А Л А

10.10.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області, розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.289 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2013 року до Путивльського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.289 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.289 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 12-00 год. 14 жовтня 2013 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Суддя
Справа № 588/993/15-к
провадження № 1-кс/588/153/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою та призначення до розгляду
02 липня 2015 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2015 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області.

Враховуючи, що скаргу подано особою, яка має право подавати скаргу, вказана скарга підлягає розгляду у Тростянецькому районному суді Сумської області, - необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду з викликом заявника, участь якого обов`язкова, та з повідомленням слідчого Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні 03 липня 2015 року на 14 год. 00 хв. обов`язковим викликом ОСОБА_2 , та повідомленням слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/9125/13-к
Провадження №1-кс/639/5/15
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
07 травня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо не виконання клопотання, зобов`язання вчинити процесуальні дії по кримінальному провадженню №0000133, -

В С Т А Н О В И В:
22.10.2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невиконання певних дій по кримінальному провадженню №0000133. В поданій скарзі заявник просить:

- визнати противоправною дію чи бездіяльність слідчого та прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо не виконання клопотання ОСОБА_2 від 16.08.2013 року по кримінальному провадженню №0000133;

- зобов`язати відповідну особу в триденний строк розглянути клопотання ОСОБА_2 від 16.08.2013 року, видати відповідну постанову за результатами його розгляду.

Згідно розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова №10-36/59, по справі №639/9125/13-к призначено повторний автоматичний розподіл, 05.05.2015 року справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо не виконання клопотання, зобов`язання вчинити процесуальні дії по кримінальному провадженню №0000133.

Розгляд справи призначити на 12.05.2015 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, в залі судового засідання №2, з викликом в судове засідання заявника, прокурора та слідчого.

Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, прокурора прокуратури Жовтневого району м.Харкова та слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області.

Зобов`язати прокурора Жовтневого району м.Харкова та СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області в строк до 12.05.2015 року надати до суду матеріали кримінального провадження №0000133.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до прокуратури Жовтневого району м.Харкова та СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області в строк

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 621/51/15-к
Провадження № 1-кп/621/71/15
УХВАЛА
іменем України

21.01.2015 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянув в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001133 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0001133 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Зміївського району Харківської області 09.01.2015 року.

Відносно ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності, немає.

Захисник ОСОБА_8 вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Потерпіла ОСОБА_9 звернулась до суду із заявою про розгляд кримінального провадження у її відсутність.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, його законного представника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду відповідно до п. 2 частин 3 та 5 ст. 315 та статей 485, 487, 496 КПК України, необхідно зобовязати представника служби у справах дітей надати суду інформацію про особу неповнолітнього обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0001133 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (м. Зміїв Харківської області, вул.Леніна,6) на 09.30 год. 13.02.2015 року за обов`язковою участю прокурора, потерпілої, захисника, представників представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей, обвинуваченого.

Зобов`язати службу у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області надати Звіт про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо неповнолітніх.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 621/1275/15-к
Провадження № 1-кп/621/163/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання
05.06.2015 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №00000523 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.06.2015 року із прокуратури Зміївського району Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та угода про примирення від 30.05.2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 13.00 год. 18.06.2015 року в приміщенні суду за адресою: м.Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, предтавника потерпілої сторони - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 621/1180/15-к
Провадження № 1-кп/621/154/15
УХВАЛА

11.06.2015 року Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участю секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

розглянув у судовому засіданні в м.Змієві кримінальне провадження № 0000452 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час перебування суду в нарадчій кімнаті виникло питання щодо підтвердження кваліфікуючої ознаки «повторність» при кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, а також наявності кваліфікуючої ознаки за ч.2 ст.309 КК України як « вчинення особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307,308,310,317 цього Кодексу»

За таких обставин, суд не має можливості перевірити кваліфікацію дій обвинуваченого.

З урахуванням цього, суд за власної ініціативи вважає за необхідне відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірку їх доказами.

Керуючись ст.365 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України та перевірку їх доказами щодо кваліфікацію дій обвинуваченого.

Головуючий:
Справа № 626/1099/14-к
Провадження № 1-кс/626/181/2014
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2014 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Красноградського району Харківської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 подав до суду скаргу на бездіяльність прокуратури Красноградського району, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 28.03.2014 року

В судовому засіданні прокурор просила відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 , так як вона є необгрунтованою і безпідставною, без будь-яких конкретних посилань на неправомірні дії прокуратури.

ОСОБА_3 відмовився від своєї скарги, так як має намір уточнити скаргу і звертатися до суду повторно.

Враховуючи, що подана ОСОБА_5 скарга є неконкретною і необгрунтованою, не підтвердженою відповідними доказами, суд вважає, що у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Красноградського району Харківської області за його заявою від 28.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 2021/1-140/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

24.03.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.03.2011 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана судді Тарасенко Л.І. для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України на 04.04.2011 року о 09:15 годину.

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та інших учасників процесу.

Суддя
Справа № 2021/1-159/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

30.03.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2011року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана судді Гусару П.І. для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України на 14.04.2011 року о 13:30 годин.

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та іншим учасникам процесу.

Суддя
Справа № 2021/1-222/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

27.05.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л. І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.263 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.05.2011 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана мені для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.263 ч.2 КК України на 06.06.2011 року о 15:00 годин.

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та інших учасників процесу.

Суддя
12.05.2015
Справа № 642/752/15-к
Провадження № 1-кп/642/359/15
УХВАЛА
ІМЕНЕНМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
12 травня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки.: м. Харкова, громадянка України, освіта середня, не працює, раніше судима: 07.10.2011 року Ленінським райсудом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з випробування на 2 роки; 07.12.2012 року Ленінським райсудом м. Харкова за ч.1,2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.ст. 70,71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

В с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 23.04.2015 року призначений підготовчий судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України

Підстав для прийняття рішень, які передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України не вбачається.

Прокурор, обвинувачена про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд , -

У х в а л и в :
Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, викликав у судове засідання учасників судового провадження на 19 травня 2015 року на 09 годину 15 хвилин.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/459/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
03 липня 2015 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002368, затверджений старшим прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується в крадіжці майна, що належить ОСОБА_4 .

По справі необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити проведення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання о 14-00 год. 14 липня 2015 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000734 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні по даній справі міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 було продовжено до 07 липня 2015р.

03.07.2015р. у судовому засіданні суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання щодо доцільності продовження ОСОБА_8 терміну тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за доцільне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченого, оскільки ризики які були залишаються, думку захисника, який вважав, що міру запобіжного заходу слід змінити на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_8 не перешкоджає слідству, тому що речові докази по справі зібрані, він має постійне місце проживання та більшість свідків вже допитана, обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав думку свого захисника, думку потерпілих, які вважали за доцільне продовжити обвинуваченому термін тримання під вартою, і вважає, що термін тримання під вартою ОСОБА_8 необхідно продовжити, оскільки обвинувачений раніше судимий, місця постійної реєстрації не має, не має міцних соціальних зв`язків, крім матері, не усі свідки по справі допитані, думку потерпілих, отже, перебуваючи на свободі, останній може ухилятись від явки до суду, впливати на потерпілих та свідків або продовжувати вчиняти інші правопорушення.

Керуючись ст.183 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід, обраний раніше відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, вважати продовженим до 01 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Справа № 644/6565/15-к

Провадження № 1-в/644/374/15

03.07.2015
Справа №635/4940/15-к
Провадження № 1-кс/635/522/2015

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 р. смт. Покотилівка
Виходячи з положень ст.. ст.. 32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що останній оскаржує саме неправомірні дії прокурора Харківської міжрайонної прокуратури, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Комсомольське шосе, 52, що відноситься до юрисдикції Октябрського районного суду м. Харкова.
Таким чином, скарга не підлягає розгляду в Харківському районному суді Харківської області та відповідно до вимог ч. 2 ст.. 304 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.
Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 32, 33, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя
Справа № 635/4772/15-к
Провадження № 1-в/635/386/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду знаходиться зазначене подання.

Засуджений ОСОБА_4 надав суду клопотання про проведення судового провадження за допомогою технічних засобів з приміщення Темнівської виправної колонії (№100).

Учасники кримінального провадження не заперечували проти здійснення дистанційного судового провадження.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого про здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Темнівської виправної колонії (№100) підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Здійснювати судове засідання за поданням начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 у дистанційному судовому провадженні з приміщення Темнівської виправної колонії (№100) в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1