Справа № 212/4939/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001518 слідчим СВ Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майором міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого: 04.02.2014 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України невідбута частина покарання приєднана за вироком Довгинцівського районного суду від 16.08.2012 року до відбування визначено 2 роки 5 днів позбавлення волі, звільнений 08.08.2014р. за ст. 1 ЗУ "про амністію" від 08.04.2014 року, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказала, що 04.06.2015 року приблизно о 15.30 годин, ОСОБА_5 , знаходячись біля приміщення розподільчої підстанції -57 розподільного пристрою 6 кв Криворізькі МЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», розташованому по вул. Коротченко 18 Р в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисних намірів, поєднане з проникненням у приміщення впевнившись у відсутності ймовірних свідків та очевидців, скориставшись металевим засовом, якій він найшов неподалік від вказаного приміщення, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, пошкодив замок, проник в приміщення розподільчої підстанції - 57 розподільного пристрою 6 Кв Криворізькі МЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», розташованому по вул. Коротченко 18 Р в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, та таємно викрав звідти перекриття кабельних каналів у вигляді металевого листа розміром 125х75 см, який належить Криворізькі МЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», вартістю 158,28 грн., який виніс з вказаного приміщення та помістив у схованку на відстані приблизно 10 метрів від вказаного приміщення, розпорядився ним як своїм власним майном, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на суму 158,28 гривень.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадання чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення.

Відомості внесені до ЄРДР 05.06.2015 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

24 червня 2015 року, слідчим СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області гр. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотань про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, підозрюваний підозрюється у скоєнні злочину, за який ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років. Разом з цим підозрюваний не має постійне місце проживання та реєстрації, не працює, власного доходу не має, раніше засудженого, не переховується від органу досудового розслідування, і вказані обставини є достатніми для застування більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- прибувати до кабінету слідчого Жовтневого РВ КМУ до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години;

- не відлучатися за межі м. КривогоРогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснюється, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але запереченням на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1