621/985/15-к
1-кп/621/139/15
В И Р О К
іменем України
22 липня 2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000360, яке надійшло з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлиман Борівського району Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, вдівця, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

05 квітня 2015 року близько 15:00 години в сел. Зідьки Зміївського району Харківської області ОСОБА_4 , перебуваючи в належному ОСОБА_5 будинку АДРЕСА_2 , в якому тимчасово проживав з 01.10.2014 року по 05.04.2015 року, шляхом вільного доступу таємно викрав: крісло розкладне, вартістю 450 грн.; стіл дерев`яний, вартістю 200 грн.; каструлю алюмінієву, ємністю 5 л, вартістю 40 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 690 грн.

Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, і його дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки підтверджується його показаннями під час судового розгляду, де він у повному обсязі визнав себе винуватим та показав, що, за вказаних вище обставин, таємно викрав з належного ОСОБА_5 будинку крісло, стіл та каструлю. У вчиненому злочині розкаявся, виявив готовність нести відповідальність.

Під час судового розгляду учасники судового провадження не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо наступних обставин: місця, часу, способу вчинення злочину та його наслідків, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, визнається щире каяття обвинуваченого, відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого майна.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 65-67 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставини, що пом`якшують покарання; відсутність обставин, що обтяжують покарання; особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебував, за місцем проживання скарг на нього немає, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді громадських робіт.

Долю речових доказів вирішити відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд
з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Речові докази: крісло, стіл та каструлю, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - вважати йому повернутими.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: