Справа № 1-39/2008р
17 листопада 2008 року
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Іщенка
І.В., при секретарі Сушко Г.М., за участю прокурора Моргоч Н.В., адвоката
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українець, громадянин України, раніше не судимий, не одружений, не працює,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та мешканець АДРЕСА_2,
українець, громадянин України, не одружений,
працює на посаді контролера в Чернівціводоканал, раніше судимий Приморським районним судом м.Одеси від
15.05.2007 року за ст.. 309 ч.1 КК
України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст..75 КК країни з
випробуванням на 2 роки,-
злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК
29 квітня 2007 року біля 13.00 години ОСОБА_2 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,
знаходячись біля приміщення гуртожитку АДРЕСА_3 , разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_3, останній також
перебував у стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи злочинний умисел направлений на грубе
порушення громадського порядку та на спричинення тілесних ушкоджень гр.ОСОБА_5,
викликали останнього з приміщення гуртожитку на вулицю для спричинення йому тілесних
ушкоджень. ОСОБА_5 вийшовши
на вулицю та зрозумівши мету приходу ОСОБА_2, ОСОБА_4, та ОСОБА_3 повернувся в приміщення
гуртожитку АДРЕСА_3 та зачинивши
двері заховався від даних осіб. Однак ОСОБА_2, спільно з ОСОБА_4, та ОСОБА_3, продовжуючи
свій злочинний намір , нехтуючи елементарними правилами в суспільстві, без
дозволу вахтера гуртожитку зайшли в дане приміщення з метою закінчити свій злочинний намір.
В подальшому знаходячись в приміщенні гуртожитку ОСОБА_2, діючи спільно із ОСОБА_4, та
ОСОБА_3, переслідуючи
свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства та умисне пошкодження майна, при цьому виражаючись
грубою нецензурною лайкою вибили двері в кімнату АДРЕСА_3, пошкодивши майно АДРЕСА_3 на суму
450 гривень . Зайшовши в дану кімнату ОСОБА_2 в присутності сторонніх осіб ,
показуючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві , та з метою
самоутвердитись за рахунок приниження ОСОБА_5 почав наносити йому удари руками в
область голови та тулуба. Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_2, за
допомогою ОСОБА_3 заламав руки ОСОБА_5 за спину, завдаючи при цьому останньому
фізичного болю, та недаючи йому захищатись від ударів які він йому наносив, під час
тримання якого ОСОБА_4 діючи з мотивів явної неповаги до суспільства , виражаючи
особливу зухвалість , зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві , безпричинно наніс удар
ногою в область голови ОСОБА_5. Продовжуючи
свої хуліганські дії ОСОБА_2 тримаючи разом із ОСОБА_3 руки наніс ще декілька ударів рукою в голову
ОСОБА_5. Після цього дані хуліганські дії були припинені вахтером гуртжитку АДРЕСА_3 ОСОБА_6. Протягом всього часу спільного побиття потерпілого ОСОБА_5
громадянином ОСОБА_2, ОСОБА_4, та
ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, тулуба, правої верхньої
кінцівки,садно слизової оболонки порожнини роту , які згідно висновку експерта №1404 від 22.05.2007
року відносяться до легких тілесних ушкоджень
, що виникли в результаті дії тупих предметів, можливо від ударів руками та ногами, при цьому було нанесено не менше семи
ОСОБА_2, ОСОБА_4., та ОСОБА_3 тривали біля 20-30 хвилин та були припинені вахтером
Першотравневого районного суду м.чернівці кримінальна справа стосовно ОСОБА_4. виділена в окреме провадження і
стосовно останього оголошено розшук.
Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ході судового розгляду свою вину в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України визнали повністю, щиро розкаялись у вчиненому
, дали покази аналогічні показам на досудовому слідстві. Просили суд їх суворо
на повне визнання своєї вини підсудними їх вина у
вчинені злочину, в ході судового розгляду, повністю доведена письмовими
доказами, показами свідків та
Зокрема потерпілий ОСОБА_5 в
судовому засіданні дав покази, які він раніше давав на досудомову слідстві.
Просив суд суворо не карати підсудних.
Таким чином суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував
дії підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.296 ч.2 КК України оскільки в судовому засіданні з достовірністю
встановлено, що вони своїми умисними діями, направленими на грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалися особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
До обставин пом'якшуючих
відповідальність підсудного
ОСОБА_2 суд відносить щире каяття, сприяння в розкритті злочину,
позитивні характеристики, вчинення злочину вперше.
що обтяжують його відповідальність судом
До обставин пом'якшуючих
відповідальність підсудного
ОСОБА_3 суд відносить щире каяття, сприяння в розкритті злочину,
позитивні характеристики.
З врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до
злочинів середньої тяжкості особи винного ОСОБА_2, зокрема те, що він позитивно
характеризується по місцю мешкання, щиро
розкаявся у вчиненому , сприяв в розкритті злочину, щиро вибачився перед
потерпілим в залі суду і потерпілий прийняв його вибачення, та обставин, що пом'якшують покарання суд вважає, що його виправлення та
перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, також суд враховує всі
обставини справи і приходить до висновку, що при призначенні покарання стосовно
підсудного необхідно застосувати ст.69 КК України і призначити покарання нижче
від найвищої межі ніж передбачено санкцією ч.2 ст.296 КК України.
З врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до
злочинів середньої тяжкості особи винного ОСОБА_3, зокрема те, що він позитивно
характеризується по місцю мешкання, щиро
розкаявся у вчиненому , сприяв в розкритті злочину, щиро вибачився перед
потерпілим в залі суду і потерпілий прийняв його вибачення, та обставин, що пом'якшують покарання суд вважає, що його виправлення та
перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, також суд враховує всі
обставини справи і приходить до висновку, що при призначенні покарання стосовно
підсудного необхідно застосувати ст.69 КК України і призначити покарання нижче
від найвищої межі ніж передбачено санкцією ч.2 ст.296 КК України.
наведеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -
винним у вчинені злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України і за його
вчинення призначити йому покарання із
застосуванням ст.69 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн. в дохід держави.
Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу,
залишити обрану - підписку про невиїзд.
винним у вчинені злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України і за його
вчинення призначити йому покарання із
застосуванням ст.69 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн. в дохід держави.
Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу,
залишити обрану - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької
області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці, на протязі 15 діб з моменту
його проголошення.

Головуючий-суддя
Іщенко І.В.