Дело № 1 - 171/2007 год
2007 года Местный районный Болградский суд
председательствующего судьи Сабады В.В.
секретаре Ковтун А.И.
прокурора Пельтек Е.В.
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Болграде дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, цыганки, уроженки города Кишинева
Республики Молдовы, с начальным образованием, не работающей, не замужней,
проживающей АДРЕСА_1, не
судимой
по ст. 187 ч. 3 УК Украины
около 8 часов 35 минут подсудимая ОСОБА_1 с целью
открытого завладения чужим имуществом, с кухонным ножом, спрятанным под
одеждой, зашла в магазин «Мечта», находящийся по улице Привокзальной 3 - а села Зализничное Болградского
района Одесской области. Там, угрожая ножом, находящимся в ее правой руке, и
демонстрируя его ОСОБА_2 , продавцу этого магазина, стала требовать у нее
деньги. Когда же потерпевшая ОСОБА_2 не
пожелала выполнить эти ее требования и попыталась выйти из магазина, подсудимая
нанесла ей рукояткой ножа один удар по голове и не менее 2-х ударов по плечам. Затем, не давая возможности потерпевшей выйти
из магазина на улицу, нанесла ей 4 удара
острием ножа в левый бок. ОСОБА_2 , вырвавшись от нее, выбежала на улицу, стала
звать на помощь. Подсудимая ОСОБА_1 преследовать ее не стала, а возвратилась в
магазин, где и была задержана работниками милиции. В результате указанных
действий потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде 4-х поверхностных резаных ран левой
боковой поверхности грудной клетки, царапины в области правого плечевого
сустава, 2 кровоподтека
на левом плече, один кровоподтек на правом плече, которые, согласно заключения
эксперта №136 от
относятся к легким телесным повреждениям.
в совершении изложенных выше действий, подсудимая ОСОБА_1 признала полностью,
Изложенные выше обстоятельства подтвердила и рассказала каким образом и где она
совершила вменяемое ей преступление.
полного признания ОСОБА_1 своей вины, ее виновность, в инкриминируемом ей
деянии, подтверждается доказательствами, исследованными судом, а именно:
· показаниями потерпевшей ОСОБА_2 о том, что.09.06.2007 года она находилась на работе в
магазине «Мечта». Около 8 часов
зашла подсудимая, которая стала угрожать ей ножом и требовать деньги. Затем
этим же ножом, не давая ей возможности выйти из магазина на улицу, стала
наносить ей удары. Сначала рукояткой ножа нанесла удар по голове, затем около 3-х ударов по плечам, а острием ножа
в левый бок. От этих ударов у нее имелись телесные повреждения в виде
кровоподтеков и резаных ран / показания
исследованы судом/.
· показаниями свидетеля ОСОБА_3 о том,
около 9 часов он увидел
возле магазина «Мечта» потерпевшую, которая кричала и звала на помощь. От нее
узнал, что подсудимая ОСОБА_1, находясь в магазине, угрожала ей ножом,
требовала деньги, а затем этим же ножом стала наносить ей удары. Зайдя в
магазин, за прилавком увидел подсудимую, у которой в руке был нож. Этим ножом
она стала угрожать и ему, но он смог нож из рук выбить и задержать ее
· показаниями свидетеля ОСОБА_4
пояснившей, что 09.06.2007
года около 9 часов она услышала крик потерпевшей,
звавшей на помощь. Выйдя на улицу, возле магазина «Мечта» увидела потерпевшую,
которая рассказа ей, что подсудимая ОСОБА_1, находясь в магазине, угрожала ей
ножом, требовала деньги, а затем этим же ножом стала наносить ей удары.
ОСОБА_2 показала ей имеющиеся у нее
телесные повреждения, которые были нанесены ей ножом.
· показаниями свидетеля ОСОБА_5 пояснившего, что о происходящем узнал от
ОСОБА_2. Он же видел нож,
находившийся у подсудимой. Нож был изъят работниками милиции, а подсудимая,
находившаяся в помещении магазина, где ее закрыли, задержана / показания исследованы судом/.
показания потерпевшей ОСОБА_2 , свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 согласуются между собой и с доказательствами,
исследованными судом, а именно с:
· протоколом осмотра места происшествия
от 09.06.2007 года / л. д. 5/, согласно которого, в торговом зале
магазина «Мечта» были обнаружены и изъяты: сережка и нож подсудимой.
· актом судебно - медицинского обследования №117 от 12.06.2007 года и заключением эксперта №36 от 13.08.2007 года/ л. д. 7,63/, где указано, что у потерпевшей
имелись телесные повреждения в виде 4-х поверхностных резаных ран левой боковой поверхности
грудной клетки, царапины в области правого плечевого сустава, 2 кровоподтека на левом плече, один
кровоподтек на правом плече, относящихся к легким телесным повреждениям не
повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья;
· заключением эксперта № 1 от 19.06.2007 года / л. д. 28 - 30 /, в соответствии с которым нож,
находящийся у подсудимой, к категории холодного оружия не относится и является
осмотра указанного выше ножа от 21.06.2007 года
акта амбулаторной судебно - психиатрической
экспертизы № 713 от
подсудимая ОСОБА_1 каким либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием,
иным другим болезненным расстройством психической деятельности не страдала и не
страдает. На момент инкриминируемого ей деяния, признаков временного
болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала, могла в полной
мере осознавать значение своих действий и руководить ими. Не обнаруживается у
нее психическое расстройство и в настоящее время. Она по своему психическому
состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается / л. д. 47 - 49/
подсудимой ОСОБА_1 по ст. 187 ч. 3 УК Украины квалифицированы правильно,
т.к. установлено, что она совершила разбой, соединенный с проникновением в иное
назначении подсудимой ОСОБА_1 наказания суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, которая
характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые
и вменяемое ей преступление совершила, будучи несовершеннолетней, вину
признала, в содеянном раскаивается..
Суд
такие обстоятельства как совершение подсудимой ОСОБА_1 преступления в
несовершеннолетнем возрасте, признание ею вины, чистосердечное ее раскаивание,
возмещение ущерба признает обстоятельствами смягчающими ответственность и
существенно снижающими степень тяжести совершенного преступления и с учетом
этого, а также учитывая личность подсудимой, считает необходимым, на
основании ст. 69 УК Украины, назначить подсудимой
основное наказание, ниже низшего предела, установленного ст. 187 ч. 3 УК
изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что
исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_1 возможно без изоляции, ее, от
общества, в связи с чем, считает возможным освободить ее от отбывания наказания
на основании ст. 75,104 УК Украины.
Суд
считает необходимым возложить на подсудимую ОСОБА_1 обязанности,
предусмотренные ст. 76, 104 УК Украины, а именно: не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы; сообщать
органам уголовно - исполнительной
системы об изменении места жительства; периодически являться на регистрацию в
органы уголовно - правовой
как подсудимая ОСОБА_1 является несовершеннолетней и самостоятельного заработка
не имеет, суд судебные издержки по делу взыскивает с ее матери, ОСОБА_6.
Украины,суд
признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК
Украины и назначить ей наказание с применением
Украины в виде 3 - х
свободы без конфискации имущества.
основании ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания
наказания освободить, с испытанием, установив ей испытательный срок 1 / один / год.
Украины на ОСОБА_1 возложить обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы;
органы уголовно - исполнительной
системы об изменении своего места проживания;
в органы уголовно - исполнительной
системы для регистрации 1 раз
пресечения, до вступления приговора в законную силу, ОСОБА_1оставить прежнюю - подписку о невыезде.
доказательства /л. д. 36/:
сережку - считать возвращенной по
кухонный - уничтожить.
Судебные
издержки в суме 120 гривен
взыскать в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области с ОСОБА_6.
приговор может быть подана апелляционная жалоба в Одесский апелляционный суд в
с момента его провозглашения.