overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1389/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 610/4130/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст. 116 КК України
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26.06.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Балаклійського району Харківської області на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 14.05.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 116 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 116 КК України та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України він звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки та покладанням обов*язків, передбачених ст. 76 КК України.

Прокурором Балаклійського району Харківської області на зазначений вирок подана апеляційна скарга, у якій він просить його скасувати та постановити новий вирок.

Дана апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, що є перешкодою у подальшому русі справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Вказані вимоги закону при подачі апеляційної скарги прокурором не виконано.
Так, апеляція не містить чіткої вимоги, обґрунтування та доводів, на підставі яких прокурор вважає вирок районного суду незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Крім цього, у скарзі відсутня позиція прокурора щодо вироку апеляційного суду, а саме за якою статтею кримінального закону обвинуваченому необхідно призначити покарання, його вид та розмір.
Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора Балаклійського району Харківської області на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 14.05.2015 року відносно ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа №668/7764/15-к

06.07.2015 року м. Херсон

Суворовський районний суд міста Херсона в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002316 від 23.04.2015 р., по обвинуваченню:

ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

(обвинувальний акт з додатками відносно якого до суду надійшов 30.06.2015 року з Прокуратури Суворовського району м. Херсона, запобіжний захід не обирався), -

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Херсона, підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Отже, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 підлягає призначенню в судове засідання.

Сторони вважають за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Прокурором заявлено клопотання про долучення до обвинувального акту з додатками кримінального провадження №668/7764/15-к матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, зібраних під час проведення досудового розслідування на 12 арк.

Інших клопотань та заперечень проти заявленого клопотання від сторін не поступало.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 від сторін кримінального провадження не поступало.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Суворовського районного суду м. Херсона

(м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к. 705)

на «15» годину «00» хвилин «15» липня 2015 року з участю прокурора.

Клопотання прокурора про приєднання до кримінального провадження матеріалів досудового розслідування задовольнити, приєднавши матеріали досудового розслідування, що характеризують особу обвинуваченого на 12 арк.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись суддею ОСОБА_1 одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/432/15-к
Провадження № 1-кп/698/85/15
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
призначити в кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 07 липня 2015 року на 10 годин 20 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт. Катеринопіль вул. Петровського, 38.
Секретарю судових засідань, для участі у підготовчому судовому засіданні, повідомити прокурора здійснити судовий виклик обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3522/15-к
03.07.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
встановив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до суду із Смілянської міжрайонної прокуратури 25 червня 2015 року.
Ухвалою суду від 26 червня 2015 року по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, або закриття кримінального провадження на даній стадії не вбачається, а тому кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду на 10 липня 2015 року на 13 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченого.
З метою забезпечення всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне викликати для допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 372, КПК України,
ухвалив:
В судове засідання викликати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити дотеперішній особисте зобов`язання на час розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №721/640/15-к
Провадження 1-КП/721/70/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши направлені з прокуратури Путильського району Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000138 за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01.07.2015 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з прокуратури Путильського району Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000138 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 21 липня 2015 року о 10год. 40хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/670/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"06" липня 2015 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000233 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

УХВАЛИВ:
1. Кримінальне провадження №0000233 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 липня 2015 року о 09 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора даного кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_2 .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду ОСОБА_1
Справа № 2506/8054/2012
Провадження по справі № 1/2506/438/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Розинко В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурора - Домашенка О.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявився підсудний, який згідно обвинувального висновку мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи він був повідомлений у встановленому порядку, що потребує його приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання у приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.00 год. 19.10.2012 р. підсудного : ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Номер провадження 1/750/21/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., розглянувши апеляцію захисника - адвоката ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.01.2013 року, -

встановив :

18.01.2013 року, відповідно до вироку Деснянського районного суду м.Чернігова, ОСОБА_2 був засуджений за ч.3 ст.191, ч.3 ст.358, ч.1 ст.191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до трьох років десяти місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з обліком, отриманням, перевезенням, зберіганням і видачею грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей на строк три роки.

До Деснянського районного суду м. Чернігова на вирок від 18.01.2013 року надійшла апеляція, яка підписана захисником-адвокатом ОСОБА_1 та засудженим ОСОБА_2

Відповідно до ст.348 КПК України(в редакції 1960 року), апеляцію мають право подати засуджений, його законний представник і захисник - у частині, що стосується інтересів засудженого.

Дана апеляція подана одночасно захисником-адвокатом ОСОБА_1 та засудженим ОСОБА_2, що не передбачено ст.348 КПК України. Крім того, в апеляції прохання викладено не конкретно, оскільки не вказано до якої частини та до якої статті КК України, по яких засуджений ОСОБА_2, вони просять застосувати ст.69 КК України, та конкретно не вказано, яке більш мяке покарання вони просять призначити ОСОБА_2, так як ОСОБА_2 засуджений за кількома частинами статей КК України, якими передбачено різні види покарань.

Враховуючи викладене, апеляцію засудженого захисника - адвоката ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати їм можливість усунути зазначені недоліки та подати апеляції, що відповідають вимогам КПК України(в редакції 1960 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.348,350,352 КПК України(в редакції 1960 року), -

постановив:

Апеляцію захисника - адвоката ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2 залишити без руху для виконання протягом семи діб з моменту одержання повідомлення суду вимог ст.350 КПК України(в редакції 1960 року) та усунення недоліків зазначених у постанові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мурашко
Справа № 750/1517/15-к
Провадження № 1-кс/750/463/15
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, а саме о 14.30 год. 03.03.2015 р.

Керуючись ст. 376 КПК України,
у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 03.02.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001842 від 02.05.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2399/15-к
Провадження № 1-кп/750/175/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 березня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акту, потерпілими у даному кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 11.03.2015.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 24 березня 2015 року на 10.30.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/2802/15-к
Провадження № 1-кс/750/753/15
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 15.10.2014 р. підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козелець Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

23.03.2015 р. прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 (м. Чернігів вул. Шевченка, 57 тел. 33113) звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України та на даний час переховується від слідства, теперішнє місце перебування його невідоме, у зв`язку з чим, 29.12.2014 р. був оголошений у розшук.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку що, в зв`язку з переховуванням підозрюваного від слідства, що доведене прокурором, та усвідомленням ним, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, тобто тяжкості покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому правопорушенні, є достатні підстави для задоволення клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 189, 190, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козелець Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3583/15-к
Провадження № 1-кс/750/968/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

10.04.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.04.2015 року о 13.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5096/15-к
Провадження № 1-кс/750/1345/15
У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою на неправомірні(дії), бездіяльність в.о. начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та зобов`язати вчинити певні дії.

Відповідно до норм КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. ст. 32 та 33 КПК України.

Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, у останній, адресованій саме Деснянському районному суду м. Чернігова, оскаржує бездіяльність такого суб`єкта оскарження, як в.о. начальника слідчого відділу Чернігівської області, разом з тим місцезнаходження такої службової особи перебуває поза межами юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова, оскільки зазначена прокуратура розташована по вул. Князя Чорного, 9, тобто знаходиться на території Новозаводського району м. Чернігова, подана нею скарга не підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку з чим, її належить повернути особі, яка її подала.

Законом не передбачені інші форми реагування суду на таку ситуацію, як пересилання скарги, виділенні її в частині, усунення недоліків, тощо, в зв`язку з тим, що таке не є компетенцією суду і не може бути виконане тим, оскільки є предметом волевиявлення саме особи, яка подала скаргу і не перешкоджає її праву на подальший судовий захист у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 32, 303, 304 ч. 2 п. 2 КПК України,
у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора повернути тому, як таку що не підлягає розгляду в Деснянському районному суді м. Чернігова.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1