Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 1-53/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2011м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Чорної Л.М..,

при секретарі Нахильчук С.Ф.

з участю прокурора Розізнаної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, військовозобовязаного, раніше не судимого,

відданого до суду за ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2010 року біля 12 год 00 хв. ОСОБА_1 таємно викрав наламавши із стебел 17 мішків качанів кукурудзи із поля ФГ «Стожари» в с.Говори Красилівського району, які погрузив на власну гужову повозку та перевозив викрадене до себе додому в с.Заслучне Красилівського району, але по дорозі був затриманий працівником ФГ «Стожари» і працівниками Красилівського МВДСО ЦДСО УМВС України в Хмельницькій області. Всього ОСОБА_1 згідно довідки голови ФГ «Стожари» викрав зерна кукурудзи із стандартною вологістю вагою 325 кг., вартістю 497,25 грн., чим завдав ФГ «Стожари» матеріальної шкоди.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину свою у скоєному визнав частково, суду пояснив, що 02.11.2010 року біля 08 год.30 хв. на своїй гужовій повозці поїхав в с.Глібки, щоб оглянути поля із кукурудзою, після чого поїхав в с.Говори, де теж оглядав поля з кукурудзою. На відстані 250м. від себе він побачив легковий автомобіль білого кольору, біля якого стояло двоє чоловіків. Він почав підходити до автомобіля, замітивши його чоловіки сіли в автомобіль і поїхали. Підійшовши ближче він побачив біля дороги, де стояв автомобіль два мішки з кукурудзою, а дальше в полі 21 мішок кукурудзи. Спочатку він вирішив почекати, в надії, що чоловіки повернуться, а потім загрузив на повозку 17 мішків кукурудзи і поїхав в с.Говори, де знаходиться будинок його батьків, було біля 17.00 год. По дорозі його зупинили голова ФГ «Стожари» ОСОБА_2 та працівники служби охорони. Він намагався їм пояснити, що мішки з кукурудзою він знайшов, а не викрав з поля. Кукурудза повернута ФГ «Стожари», інших збитків завдано не було, просить не карати його строго.

Покази підсудного ОСОБА_1 підтвердили свідки, допитані в судовому засіданні. Так, свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 пояснили, що 02.11.2010 року біля 17 год. їхали в с.Глібки Красилівського району, щоб оглянути поле із насадженою кукурудзою. Неподалік с.Глібки Красилівського району, біля поля вони зустріли ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, який їхав на гужовій повозці. На возі знаходилось сімнадцять заповнених мішків із качанами кукурудзи. На їх запитання чия кукурудза, він відповів, що це його власна кукурудза з поля. Однак, коли вони приїхали в господарство ОСОБА_1 в с.Говори, то побачили, що поле було давно зоране і слідів збирання урожаю кукурудзи не було. ОСОБА_1 почав пояснювати, що дані мішки з кукурудзою віфн знайшов на полі, а не викрав. Потім вони всі разом з ОСОБА_1 поїхали до ваги на підприємство в с.Говори, де в присутності понятих провели зважування даної кукурудзи. Було встановлено, що вага викраденої кукурудзи становила 420 грн., вартістю 497,25 грн. Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що при затриманні ОСОБА_1 він пояснював, що кукурудза в мішках з його власного поля і він везе її для власних потреб, що потім пояснював ОСОБА_1 він не чу, оскільки залишився біля гужової повозки.

Вина підсудного у скоєному стверджується іншими матеріалами справи: протоколом огляду місця події ( а.с. 10-12), протоколом вилучення та огляду( а.с.17-18) мішків з кукурудзою, протоколом зважування (а.с.18);. Довідкою ФГ «Стожари» про вартість завданих збитків викрадення качанів кукурудзи (а.с.7).

Дослідивши зібрані по справі докази, суд находить вину підсудного у таємному викраденні чужого майна, а саме качанів кукурудзи, вагою 420 кг., тобто злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України доведеною повністю. При обранні міри покарання для підсудного суд враховує суспільну небезпечність скоєного злочину, обставини справи, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, завдані збитки відшкодував повністю, цивільного позову по справі не заявлено, що його відповідальність помякшує . Окрім того судом приймається до уваги те, що обтяжуючих покарання обставин по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та засудити до 80 (вісімдесяти годин) громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню - у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази та знаряддя злочину по справі повернути за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 діб з дня його винесення.

Суддя ОСОБА_6