overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/215/15-к
№ провадження 1-в/646/32/2015
У Х В А Л А
14.01.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 щодо застосування до нього Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 р.,

встановив:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 щодо застосування до нього Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 р.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,

ухвалив:
Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 щодо застосування до нього Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 р., призначене на 21 січня 2015 року о 11-30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області надати у строк до 21.01.2015 року для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/13/15-к
Провадження № 1-кп/161/85/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 05 січня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 січня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, одноособово на 09.30 годину 13 січня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду / ОСОБА_1
Справа № 165/3041/14-к Провадження № 1-кп/165/212/14 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2014 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000911 від 22 листопада 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:

16 грудня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000911 від 22 листопада 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000911 від 22 листопада 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. 25 грудня 2014 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 275/1085/14-к
У Х В А Л А
30 травня 2014 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченогих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6 ,

представника неповнолітнього ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про неявку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,,

ВСТАНОВИВ:

Брусилівським районним судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,. Обвинувачений ОСОБА_8 в судові засідання 14.05.2014 року та 30.05.2014 року не зявився. Про розгляд справи повідомлявся судовими повістками. Згідно поштового повідомлення судова повістка про виклик обвинуваченого повернута в зв"язку з тим, що закінчився термін її зберігання. Обвинувачений ОСОБА_8 злісно ухиляється від явки в суд. Згідно рапорту та пояснень свідків обвинувачений ОСОБА_8 протягом останнього місяця за місцем проживання відсутній та місце його перебування не відомо.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 на підставі ст.. 335 КПК України.

Згідно ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється з обов"язковою участю обвинуваченого.

Згідно ст.335 КПК України у разі коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Керуючись ст. ст.318, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брусилів Житомирської області , громадянина України, українця, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Виконання розшуку доручити старшому слідчому СВ Брусилівському РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_10 .

Зупинити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/2501/14-к Номер провадження 11-кп/786/114/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Полтавської області на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 1 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнаний винуватим та призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На цей вирок суду першим заступником прокурора Полтавської області подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1)
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 1 грудня 2014 року.

2) Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та додатками до них, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам кримінального провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 23 січня 2015 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
копія:
згідно:
Провадження № 1-кп/760/129/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2015 Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у ході судового розгляду в м. Києві обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 у зв`язку з чим прокурором було заявлене клопотання про застосування відносно неї примусового приводу, яке підтримали захисник та обвинувачений.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, оскільки свідок не з`явилася в судове засідання з причин, які судом визнані за неповажні, при цьому вона була повідомлена про місце, день та час судового засідання у встановленому порядку, а її відсутність позбавляє суд можливості провести судовий розгляд обвинувального акту, у зв`язку з чим вона підлягає примусовому приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд обвинувального акту до 02.02.2015 до 10 год. 30 хв.
Застосувати відносно свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, зал судових засідань № 2, судді ОСОБА_1 на 02.02.2015 на 10 год. 30 хв.
Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику лінійного відділу на станції Київ-Пасажирський управління МВС України на Південно-Західній залізниці.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3745/14-к
Провадження № 1-кп/211/44/15
У х в а л а

15 січня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

за відсутності: обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001363 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що з 09.08.2013р. по 28.05.2014р. злісно ухилявся від сплати стягнутих за рішенням суду аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи заборгованість в сумі 9114,74 грн.

В судове засідання ОСОБА_4 повторно не з`явився, ухвала про його привід працівниками міліції не виконана, згідно рапортам працівників міліції ОСОБА_4 по місцю реєстрації по АДРЕСА_1 не проживає, його місцезнаходження невідомо.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_4 .

Вислухавши думку потерпілої ОСОБА_5 , яка покладається на розсуд суду, суд вважає, що обвинуваченого необхідно оголосити в розшук, так як він ухиляється від явки до суду, його місцезнаходження невідомо.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд
у х в а л и в:

оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу, обвинуваченого у вчинені правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому Довгинцівського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та прокурору Довгинцівської районної прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/571/14
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
16 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ
встановив:
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України ,після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду, відповідно до чого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ст.314 КПК України, суд
ухвалив:
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілій, що відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5428/14-к
Провадження № 1-в/191/1497/14
У Х В А Л А
іменем України
15 січня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області подання Синельниківського МРВ Кримінально виконавчої інспекції стосовно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Чусовий, Пермська область, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Синельниківського міськрайонного суду від 29.11.2012 року за ч.3 ст.185, ст.ст. 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року по справі №191/5428/14-к засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.11.2012 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області - звільнено від покарання по закінченню іспитового строку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі суду помилково зазначено засудженого « ОСОБА_6 », хоча слід зазначити « ОСОБА_7 », крім того в мотивувальній частині ухвали абз. 1 помилково зазначено, що « ОСОБА_5 засуджений 29.11.2012 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 роки», а необхідно зазначити « ОСОБА_4 засуджений 29.11.2012 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки».

Керуючись ст. 379, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року по справі №191/5428/14-к, а саме прізвище засудженого вірно вважати « ОСОБА_7 », в мотивувальній частині ухвали в абз.1 вірно вважати: « ОСОБА_4 засуджений 29.11.2012 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а особами які не були присутніми у залі суду під час її оголошення, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №613/1795/13-к Провадження № 1-кп/613/15/15
УХВАЛА
14 січня 2015 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за. ч.1 ст.119 КК України,
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за. ч.1 ст.119 КК України.
Свідок ОСОБА_5 викликаний в судове засідання на 14.01.2015 року року, не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд -
Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , що мешкає за адресою (яка значиться в матеріалах справи): АДРЕСА_1 , в Богодухівський районний суд Харківської області на 11-00 годину 27 лютого 2015 року.
Ухвалу для виконання направити Богодухівському РВ ГУМВСУ України в Харківській області.

СУДДЯ:
Провадження № 1/638/105/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого, судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

За участі прокурора: ОСОБА_3

за участі адвоката: ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклея Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований: АДРЕСА_1 .

у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст 367 КК України.

Підсудний ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання, ке було призначене на 29.12.2014 року та 06.01.2015 року.

Захисником підсудного ОСОБА_4 було повідомлено, про те, що ОСОБА_5 , можливо, займається волонтерською діяльністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до наступного:

Згідно ст.. 273 КПК України ( в редакції 1960 року) в усіх питаннях, які вирішуються судом під час судового розгляду, суд виносить ухвали.

При одноособовому розгляді справи суддя виносить постанову.

Керуючись ст.. 273 КПК України (в ред. 1960 року), -

С У Д П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Державної прикордонної служби України Головного центру обробки спеціальної інформації інформацію щодо того чи перетинав державний кордон України громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Балаклея Харківської області, громадянина України, раніше не судимого,паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Балаклійським РВ УМВС України в Харківській області, 09.10.1997 року, який зареєстрований: АДРЕСА_1 у період з грудня 2014 року по теперішній час (реквізити російською мовою: гражданин Украины, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженец города Балаклея Харьковской области, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1 )

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя:
Справа № 2021/1-421/11
Провадження № 1-в/626/3/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 січня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з клопотанням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 17.01.2015 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя