КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1 - 45/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 року селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі Степановій Л.Г.

за участю прокурора Кудрі І.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, молдован, громадянин ОСОБА_3 Молдавської Республіки, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, не зареєстрований, фактичного місця проживання немає, не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за таких обставин.

27 грудня 2010 року о 15.30 годині ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні столярні, розташованої за адресою вул. Кірова, 29 в с. Компаніївка Кіровоградської області побачив на столі набір рожково-накідних ключів марки «Торех», коли в нього виник умисел на їх викрадення.

Реалізовуючи свій злочинний намір, цього ж дня о 15.30 год. ОСОБА_2, з корисливих мотивів, викрав з столу набір рожково-накідних ключів марки «Торех», належних ОСОБА_4

З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальних збитків на суму 140 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся. Суду пояснив, що 27 грудня 2010 року о 15.30 годині, перебуваючи в приміщенні столярні, розташованої за адресою вул. Кірова, 29 в с. Компаніївка Кіровоградської області побачив на столі набір рожково-накідних ключів марки «Торех», які викрав.

Оскільки, в судовому засіданні обвинувачення ніким не оспорювалось, воно визнане судом доведеним.

На підставі ст. 299 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового розгляду, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнане недоцільним.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) доведена.

При призначенні покарання суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують і обтяжують його покарання.

ОСОБА_2 вчинив навмисний злочин, який класифікується як злочин середньої тяжкості.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Речовий доказ, а саме набір рожково-накідних ключів марки «Торех»підлягають залишенню власнику ОСОБА_4 відповідно до ст. 81 КПК України.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 206 грн. 40 коп. підлягають стягненню з засудженого.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу підсудного, наявність обставини, що помякшує покарання, обставини вчинення злочину та його наслідки, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення підсудного буде призначення покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 321-324, 333-335 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Речовий доказ набір рожково-накідних ключів марки «Торех»залишити власнику ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 206 грн. 40 коп.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 на час апеляційного оскарження залишити попередній тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим у той же строк з часу вручення його копії.

Суддя Компаніївського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5