У Х В А Л А
Справа № 569/9087/15-к
13 липня 2015 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС другого відділу СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майора податкової міліції ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурор відділу нагляду прокуратури Рівненської області юристом другого класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (здійснення їх виїмки).
26 червня 2015 року, слідчий з ОВС другого відділу СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майор податкової міліції ОСОБА_2 звернулась в суд із клопотанням яке погоджено із старшим прокурор відділу нагляду прокуратури Рівненської області юристом другого класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (здійснення їх виїмки).
В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що за результатами проведеної Гощанською ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області документальної позапланової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), встановлено порушення п. 198.3. п. 198.6 ст.198, пп.10, пп.11, пп.12 п.1 підрозділу 2 розділу XX Податкового Кодексу України, п. 138.2 статті 138, пп.14.1.54, 14.1.56, 14.1.180 н. 14.1 ст.14, п.18.1 ст.18, пп.163.1.1, 163.1.2 1 ст.163, пп.164.2.1, пп.164.2.11 п.164.2, п. 164.5 ст.164, п.167.1 ст.167, пп.168.1.1, 168.1.2 п.168.1 ст.І68, пп.170.9.2 и. 170.9 ст.170, п.171.1 ст. 171, п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України, п.3 «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку", що призвели до фактичного ненадходження в бюджет податків в загальній сумі 1636513,82 грн., а саме податку на прибуток в розмірі 417270 грн., податку на додану вартість в розмірі 768521 грн. та податку з доходів фізичних осіб в розмірі 450722,82 грн.
Крім того в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що в період 2012-2013 років службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знімались кошти із розрахункового рахунку в банку, однак підтверджуючих документів використання коштів на господарські витрати підприємства для перевірки не надано.
Також перевіркою встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2013 році отримано поворотну фінансову допомогу від фізичної особи ОСОБА_4 в сумі 398302,50 грн., яка у бухгалтерському та податковому обліку не відображена. По даному факту службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пояснень не надали, разом з тим підтвердили отримання такої допомоги від ОСОБА_4 та її використання у господарській діяльності підприємства.
Проведеними допитами свідків та службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме директора ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_4 також неофіційно здійснював керівництво підприємством, так як сам ОСОБА_5 займався більше технологічним процесом виробництва, а ОСОБА_4 відповідав за фінансові питання підприємства.
Також встановлено, що ОСОБА_4 було ініційовано проведення аудиторської перевірки підприємства, однак не підприємством яке спеціалізується в наданні таких послуг, а найманою фізичною особою ОСОБА_6 , яка на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неофіційно виконувала функції фінансового директора.
У зв`язку із тим, що ОСОБА_4 неофіційно здійснював фінансове керівництво на підприємстві через найману особу ОСОБА_6 та мав доступ до фінансово-господарських документів та у зв`язку із встановленими порушеннями при проведенні позапланової документальної перевірки, а саме несплатою податків до бюджету в сумі 1636513,82 грн., з метою знаходження коштів підприємства та відшкодування завданих державі збитків, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації щодо сум та походження грошових коштів на рахунку № НОМЕР_1 який відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО № НОМЕР_2 ).
Враховуючи, що інформація по рахунку № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фізичною особою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , має істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні і є банківською таємницею.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи,у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати,що існує реальна загрозі зміни або знищення такої інформації.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що документи, доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому з ОВС другого відділу СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майору податкової міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення щодо відкриття рахунку в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО № НОМЕР_2 ) фізичною особою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , та які містять відомості, що можуть становити банківську таємницю, а саме:
?розгорнутого руху коштів, оригінал якого знаходиться на електронному (магнітних) носії (рух коштів), та який відображає надходження та зняття грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.01.2013 по 31.12.2013, що належить ОСОБА_4 .
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1