У Х В А Л А

14 травня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні внесененому в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000067 від 03.06.2013 про обвинувачення

ОСОБА_4 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 307 КК України,

В с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду з заявою про роз`яснення вироку суду в частині конфіскації майна ? частки його помешкання, та роз`яснення ухвали суду в частині присвоєння номеру судового провадження в ході розгляду заяви захисника засудженого ОСОБА_4 щодо повернення застави .

Згідно поданої до суду заяви від 21.04.2015р. ОСОБА_4 просить роз`яснити йому на яких підставах було прийнято рішення конфіскувати ? частину належного йому майна , якщо ухвалою слідчого судді накладено арешт на ? частини квартири ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 380 КПК якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в роз`ясненні вироку та ухвали суду.

Суд ухвалив, що неявка засудженого ОСОБА_4 в судове засідання не перешкоджає розгляду його заяв щодо роз`яснення вироку та ухвали суду

Вироком Рівненського міського суду від 29.05.2014р. ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.307 КК України та призначене покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна; за ч.2 ст.305 КК України призначене покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів та конфіскацією всього майна. На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначене шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів та конфіскацією всього належного майна (т.3 а.с. 170-176, 200-202).

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заява про роз`яснення вироку суду не містить в собі вимоги щодо роз`яснення змісту вироку, так як виникають труднощі в його виконанні, а стосується мотивів прийнятого вироку в частині конфіскації майна.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що слід відмовити в роз`ясненні вироку суду.

Згідно поданої заяви від 08.05.2015р. засуджений ОСОБА_4 просить роз`яснити ухвалу суду на основі якого положення закону сформований номер (569/19492/13-к) данного судового провадження, та на основі якого положення закону, номер ( 569/19492/13-к) судового провадження від 09.12.2014р. співпадає із номером (569/19492/13-к) судового провадження від 29.05.2014р..

Ухвалою Рівненського міського суду від 09.12.2014р. було задоволено частково заяву захисника ОСОБА_4 про повернення застави (т.4 а.с. 3,16 № 569/19492/13-к).

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заява засудженого ОСОБА_4 , подана до суду щодо роз`яснення ухвали суду в порядку ст. 380 КПК України, проте такою не являється, оскільки містить вимогу про роз`яснення порядку реєстрації заяв в суді та присвоєння номеру справі, що відноситься до організації діловодства в суді.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про відмову в роз`ясненні ухвали суду.

Керуючись ст. 380, 395 КПК України,-

У х в а л и в :
Відмовити засудженому ОСОБА_4 в роз`ясненні вироку Рівненського міського суду від 29.05.2014р. в частині конфіскації майна ? частки його помешкання,

Відмовити засудженому ОСОБА_4 в роз`ясненні ухвали Рівненського міського суду від 09.12.2014р. в частині присвоєння номеру судового провадження в ході розгляду заяви захисника засудженого ОСОБА_4 щодо повернення застави .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення, а в разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, з дня отримання копії ухвали..

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1