Справа № 161/9115/15-к
Провадження № 1-кс/161/2639/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 16 червня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури міста Луцька ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, зазначивши в ньому обставини, за яких 13.06.2015 надійшла заява ОСОБА_5 про те, що цього ж дня близько 23 години, невстановлена особа, перебуваючи в м. Луцьку по вул.. Глушець (неподалік АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), умисно, діючи з корисливих мотивів умисного заволодіння майном, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Айфон 4», чорного кольору, з сім картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , чим спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду на суму в розмірі 2530 грн.

Також слідчий ОСОБА_4 зазначив, що 14.06.2015 матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001719 та розпочато досудове розслідування.

З метою встановлення особи, причетної до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення та його місцезнаходження, виникла необхідність в отриманні відомостей про сеанси мобільного зв`язку абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з визначенням серійних номерів телефонів та з прив`язкою до базових станцій.

В зв`язку з цими обставинами, слідчий просив суд:

надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , або оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку статей 40, 41 КПК України на отримання тимчасового доступу до речей та документів, які містять інформацію, з можливістю їх вилучення, що перебувають (або можуть перебувати) у володіння ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_1 , а саме:

· Відомості про сеанси мобільного абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_1 в період часу з 13.06.2015 року по теперішній час з визначенням серійних номерів телефонів та з прив`язкою до базових станцій,

зобов`язати компанію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_1 надати інформацію, з можливістю її вилучення в друкованому та електронному вигляді.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та в обґрунтування навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Разом з тим, прокурор ОСОБА_3 зазначила, що є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
З витягу Єдиного Реєстру Досудових розслідувань встановлено, що 13 червня 2015 року за заявою ОСОБА_5 внесені до реєстру відомості про те, що 24.03.2015 року близько 23 години невстановлена особа перебуваючи в м. Луцьку по вул. Глушець, умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Айфон 4», чорного кольору, з сім картою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належні ОСОБА_5 спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2530 грн. з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.190 КК України (а.с. 3).

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що під час перебування на вул.. Глушець в м. Луцьку неподалік АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де після конфлікту з невідомим йому чоловіками виявив крадіжку свого мобільного телефону марки «Айфон 4» в якому перебувала сім карта мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 (а.с. 5-6).

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6-7 ст.163, п.7 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий судя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати (забезпечити) дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , або оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку статей 40, 41 КПК України на отримання тимчасового доступу до речей та документів, які містять інформацію, з можливістю їх вилучення, що перебувають (або можуть перебувати) у володіння ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_1 , а саме: відомості про сеанси мобільного абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_1 в період часу з 13.06.2015 року по теперішній час з визначенням серійних номерів телефонів та з прив`язкою до базових станцій, зобов`язати компанію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_1 надати інформацію, з можливістю її вилучення в друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1