№ 1-74/2007
5 марта 2007 года. Волчанский районный суд
Харьковской области в составе судьи Король Т.В. при секретаре Павлюковой С.Н. с
участием прокурора Николаева В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 украинца, гражданина Украины, разведенного, образование среднее, не работающего, в силу ст.89 УК
Украины не судимого, проживающего в АДРЕСА_1обвиняемого по ст. 185
14 января 2007 года в вечернее время ОСОБА_1., имея умысел на тайное похищение
чужого имущества, преследуя цель незаконного обогащения тайно совершил кражу
запчастей к ІНФОРМАЦІЯ_3, принадлежащих ОСОБА_2., которые он хранил под временным навесом, расположенным в
конце его огорода по АДРЕСА_2, причинив
материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 1400 гр.81 коп.
Подсудимый ОСОБА_1., как в ходе досудебного следствия, так
и в судебном заседании виновным себя признал полностью и пояснил, что 14 января 2007 г. он пришел к ставку расположенному
в конце огорода, принадлежащего гр. ОСОБА_2.в
ІНФОРМАЦІЯ_4, где имеются временные постройки-накрытия, под которыми насобирал
в два мешка запчастей для сельхозтехники, перенес их по месту своего жительства
в сарай. На следующий день
вместе с сожительницей ОСОБА_3 продали их жителю ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4, полученные от продажи деньги потратил
на собственные нужды.
Кроме полного признания своей вины
подсудимым ОСОБА_1., вина
в совершении инкриминируемого ему преступлении подтверждается совокупностью
собранных доказательств.
Поскольку подсудимый не оспаривает
фактические обстоятельства дела, правильно
их понимает, нет сомнений в их истинности и добровольности, суд в соответствии
со ст.299 УПК Украины считает возможным ограничиться показаниями подсудимого и
не исследовать иные доказательства.
Таким образом суд считает полностью
доказанной виновность ОСОБА_1. в совершении преступления, предусмотренного ст. 185
ч.1 УК Украины - тайное похищение чужого имущества
Назначая наказание подсудимому суд
учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность
подсудимого.
ОСОБА_1.в силу ст.89 УК Украины не
судим.По месту жительства характеризуется посредственно, чистосердечно
раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный материальный ущерб.
Учитывая вышеизложенное, суд считает
возможным назначить наказание ОСОБА_1.с применением ст.75 УК Украины, а также в
соответствии с требованиями ст.76 УК Украины возложить на него обязанность
информировать органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства и работы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.323-324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание 3 года лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины
ОСОБА_1. от назначенного наказания освободить с испытательным сроком 2 года.
В соответствии со ст.76 УК Украины
возложить на ОСОБА_1. обязанность информировать органы уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства и работы в период испытательного срока.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу для ОСОБА_1. оставить прежнюю - подписка о невыезде.
На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Харьковской области в течение 15 дней
с момента его оглашения.