АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/791/259 /13 Головуючий в 1 інстанції: Сіянка В.М.
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: Ковальова Н.М.
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: судді Ковальової Н.М.

суддів Раєнка В.І., Ришкової Н.М.

при секретарі Березовському С.В.

за участю прокурора Дворецького О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого відповідно до ст..89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 7 червня 2013 року ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст.185 КК України на строк три роки позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі закритого типу.

Міру запобіжного заходу залишено тримання під вартою.

Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він 1 липня 2012 року близько 03:00 години, знаходячись в с.Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, таємно, через відчинені двері, проник до будинку № 2 бази відпочинку «Мрія», по вул..Морська, звідки викрав майно, що належало ОСОБА_2, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на суму 2 200 гривень.

Крім того, він же, 5 липня 2012 року, близько 04:00 години знаходячись в с.Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, таємно, через відчинені двері проник до кімнати № 1 будинку № 31 по вул..Морська звідки викрав майно, яке належало ОСОБА_3 чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на суму 4 400 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить пом'якшити призначене покарання за станом здоров'я та призначити покарання не пов'язане з позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти апеляції та вважав вирок законним і обґрунтованим, обвинуваченого ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, в судових дебатах сторони залишилися на своїх міркуваннях, останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Справа розглядалася відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки підсудним вина в інкримінованому злочині визнана повністю, фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.

Суд вірно кваліфікував дії підсудного за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно з проникненням у житло.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжких, дані про його особу, відповідно до яких характеризується задовільно, невідшкодування шкоди завданої злочином, вчинення умисних корисливих тяжких злочинів через нетривалий проміжок часу після звільнення з місць відбування покарання, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення. До обставин, що пом'якшують покарання, суд відніс щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обтяжуючих обставин судом не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про призначення покарання у нижній межі санкції закону, який порушив ОСОБА_1 і таке покарання необхідне і достатнє для його виправлення.

Посилання у апеляційній скарзі на те, що він має поганий стан здоров'я, матеріалами справи не підтверджуються.

При таких обставинах вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 червня 2013 року щодо нього - без зміни

Судді:(три підписи)

Згідно оригінала Ковальова Н.М.