overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/489/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2014 Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання кримінально - виконавчої інспекції Золочівського району Управління ДПС України у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня Золочівського професійного ліцею,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 21.02 2013 р. вироком Золочівського районного суду Львівської області за ст. 389 ч.2 КК України до 1 місяця арешту. На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного йому судом покарання з випробуванням.

Заслухавши пояснення представника Кримінально виконавчої інспекції Золочівського району Управління ДПС України у Львівській області, засудженого, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Встановлений судом іспитовий строк закінчився. За цей час засуджений зарекомендував себе з позитивного боку. До кримінальної відповідальності не притягувався; громадського порядку не порушував; за місцем проживання зауважень до нього не було та скарг відносно нього не надходило, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення протягом іспитового строку та фактичне виправлення на час його закінчення, а тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
подання кримінально виконавчої інспекції задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання у виді 1 місяця арешту, призначеного вироком Золочівського районного суду Львівської області від 21 лютого 2013 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/84/15-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19.02.2015 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль направлений з прокуратури Сокальського району Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000901 від 18.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.01.2015 року з прокуратури Сокальського району Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000901 від 18.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 передбаченого ч.1 ст. 126 КК України .
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду не має(відсутні підстави для прийняття рішення передбаченого пп.1 -4 ч. 2 ст. 314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведено всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечив, клопотань немає .
Обвинувачений та захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань немають.
Потерпілий та представник проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечили, клопотань немають .
Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду ,дослідивши обвинувальний акт, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 передбаченого ч.1 ст. 126 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 16.03.2015 року о 14:00 год.
в складі - головуючий суддя ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого , захисника.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п"ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 471/491/15-к
Провадження №1-кп/471/38/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
15 квітня 2015 року Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 КК України України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Братському районному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінального провадження, проведенні дізнання та досудового слідства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

Прокурор, обвинувачені та їх адвокат в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Справу за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 КК України України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Братського районного суду Миколаївської області та призначити до судового розгляду на 05 травня 2015 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду за адресою: вул. Леніна, 135 В, смт Братське Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
15.11.2012 1114/2570/12
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2012 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого: Запорожець О.М.

при секретарі: Маринець В.А.

з участю прокурора: Чорнобривця Д.В.

розглянувши в смт Новоархангельськ кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Під час дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається.

Вислухавши думку прокурора, який вважав, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, з участю прокурора на 27 листопада 2012 року на 10.00 год.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Довгій С.В.

з участю прокурора: Романіва Д.В.

представника КВІ: Іванченка Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ подання Новоархангельського районного підрозділу МВ Добровеличківської КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Із подання вбачається, що ОСОБА_2 засуджено 24.05.2012 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Заслухавши прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню. Засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, порядок і умови відбування призначеного покарання виконував, став на шлях виправлення, а тому суд вважає за доцільне звільнити засудженого від призначеного покарання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 24.05.2012 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на один рік, від призначеного покарання звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
07.10.2013 394/538/13-к
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

07 жовтня 2013 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Довгій С.В.

за участю прокурора: Бугаєнка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судові засіданні, призначені на 10.06.2013 року, 31.06.2013 року та 08.07.2013 року обвинувачений не з'явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, хоча й був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить підтвердження отримання ним повісток про виклики.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

У відповідності до ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 142, 323, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 привід в судове засідання, призначене на 24 жовтня 2013 року на 09.10 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Новоархангельському РВ УМВС в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду Запорожець О.М.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/498/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 травня 2014 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Новоархангельського району Кіровоградської області звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 11.00 год. 21 травня 2014 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
19.11.2014 394/1309/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2014 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ подання Новоархангельського районного підрозділу Добровеличківського МВ КВІ УДПтС України у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 засуджено 03.11.2011 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України на підставі ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.
Заслухавши прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню. Засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності притягувався 11.03.2013 року за ст. 130 ч. 1, ст. 126 ч. 2 КУпАП та 16.09.2014 року за ст. 178 ч. 1, про що були винесені попередження про можливість скасування відбування покарання з випробуванням.
За час перебування на обліку Новоархангельського РП Добровеличківського МВ КВІ УДПтС України у Кіровоградській області у зв`язку з відбуванням призначеного покарання засуджений допустив три порушення порядку та умов відбування призначеного покарання, а саме 03 лютого 2012 року, 01 червня 2012 та 11 липня 2014 року допустив неявки не реєстрації без поважних причин. Зважаючи на це співробітниками Новоархангельського РП КВІ на підставі ч. 1 ст. 166 КВК України засудженому було винесено письмові попередження про можливість скасування звільнення з випробуванням. У подальшому засуджений зробив для себе відповідні висновки та подібних порушень не допускав.
Оскільки засуджений став на шлях виправлення, іспитовий строк закінчився, а тому суд вважає за доцільне звільнити його від призначеного покарання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.11.2011 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України на підставі ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, від призначеного покарання звільнити по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

28 березня 2011 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого: Запорожець О.М.

при секретарі: Маринець В.А.

з участю прокурора: Малкова В.В.

розглянув в смт. Новоархангельськ кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області. В справі відсутні підстави для її закриття чи зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Під час дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається.

Вислухавши думку прокурора, який вважав, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, з участю прокурора на 04 квітня 2011 року на 08.40 год.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий:
Справа № 517/103/15-к У Х В А Л А
04 березня 2015 року Фрунзівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новопавлівка Фрунзівського району Одеської області , гр.України, освіта середня, не одружений, не працює, мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимий
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 16 січня 2015 року, біля 16 години, перебуваючи у будинку своєї покійної бабусі ОСОБА_7 , який знаходиться в с. Новопавлівка Фрунзівського рвйону Одеської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, навмисно наніс ОСОБА_4 декілька ударів кулаками по голові та тулубу, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді садни верхньої губи праворуч та синця верхньої повіки правого ока, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 3 від 20.01.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні потерпіла просить закрити кримінальне провадження на тій підставі, що вона не бажає, щоб ОСОБА_5 притягували до кримінальної відповідальності і вона відмовляється від обвинувачення, що підтверджується її письмовою заявою.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 477 КПК України ст.125 КК України відноситься до кримінальних правопорушень у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, враховуючи те, що потерпіла відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення , обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження за ст. 125 ч.1 КК України, суд приходить до висновку, що тому дане кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України закрити за відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
С У Д Д Я
Дата документу 04.03.2015
Справа № 583/1181/14-к
УХВАЛА

"16" квітня 2015 р. м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання Охтирського МВ КВІ відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2015 року інспектор Охтирського МВ КВІ звернувся до суду з клопотанням відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення від відбування покарання.

Відповідно до вимог ст. ст. 537, 539 КПК України доцільно прийняти клопотання в провадження і призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити матеріали клопотання Охтирського МВ КВІ відносно засуджену ОСОБА_2 у про звільнення від відбування покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 27 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1