Справа № 194/1770/14-к
Провадження № 1-кс/194/115/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

12 вересня 2014 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю прокурора прокуратури м. Тернівки Дніпропетровської області ОСОБА_2 , а також ст. слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Тираспіль республіки Молдова, українці, громадянці України, з вищою освітою, працюючої інженером технічного надзору ПП «Тирас», зареєстрованої та мешкаючої АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 03.04.2014 р. Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст. 366 ч.1, 69 КК України до штрафу у розмірі 3400 грн., з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих обов`язків строк на 1 рік без спеціальної конфіскації,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором м. Тернівка Дніпропетровської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ПП «Тирас», в зв`язку з чим, має відповідні службові повноваження, та обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків і відповідно до примітки 1 ст.364 КК України є посадовою особою, діючі на підставі кваліфікаційного сертифікату Інженера технічного нагляду серії ІТ №002165 виданого 30.07.2010 р. головою архітектурно-будівельної комісії інженерів технічного нагляду, відповідно до якого ОСОБА_5 має право здійснювати технічний нагляд за будівництвом об`єктів архітектури, 12.07.2012 року, в денний час доби, більш точного часу під час розслідування кримінального провадження не встановлено, знаходячись в м. Павлоград Дніпропетровської області, уклала з директором КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» ОСОБА_6 , договір: №41-Т від 12.07.2012 р. на технічний нагляд відповідно до якого вона, як «Виконавець» зобов`язується здійснювати технічний нагляд за будівництвом мереж зовнішнього освітлення вулиць приватного сектору КТП 306, 302 вулиць Будьонного, Кузнечна, Куйбишева в м. Тернівка Дніпропетровської області, згідно вимог «Положень про технічний нагляд», проекту «Будівництво мереж зовнішнього освітлення вулиць приватного сектору КТП 306, 302 вулиць Будьонного, Кузнечна, Куйбишева в м. Тернівка Дніпропетровської області» та даного договору. В вересні 2012 року, в денний час доби, більш точного часу в ході розслідування кримінального провадження встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , будучи посадовою особою перебуваючи на посаді директора ПП «Тирас», знаходячись в м. Тернівка Дніпропетровської області, порушуючи умови договору №41-Т від 12.07.2012 року «На технічний нагляд» укладений між нею та директором КП «Тернівське ЖКП» ОСОБА_6 , а саме пункти: 1.1. Предмет договору відповідно до якого вона як «Виконавець» зобов`язана здійснювати технічний нагляд за будівництвом мереж зовнішнього освітлення вулиць приватного сектору КТП 306, 302 вулиць Будьонного, Кузнечна, Куйбишева в м. Тернівка Дніпропетровської області, згідно вимог «Положень про технічний нагляд», проекту «Будівництво мереж зовнішнього освітлення вулиць приватного сектору КТП 306, АДРЕСА_2 » та даного договору; 3.1. Гарантії відповідно до якої вона як «Виконавець» гарантує не допускати проведення і приймання виконаних будівельних робіт з порушенням вимог узгодженою та затвердженою проектною документацією, будівельних норм, правил, стандартів і технічних умов, буд генплану, паспорту фасадів, використання недоброякісних будівельних матеріалів, контракцій, виробів, вводу в експлуатацію об`єкта з порушенням установлених правил, діючи з прямим умислом порушуючи свої посадові обов`язки, достовірно знаючи, що обсяг виконаних будівельних робіт відносно будівництва мереж зовнішнього освітлення вулиць приватного сектору КТП 306, 302 вулиць Будьонного, Кузнечна, Куйбишева в м. Тернівка Дніпропетровської області, не відповідає проектній документації з будівництва зовнішніх мереж освітлення, власноруч внесла в офіційний документ: форму №КБ-2в (затверджену Наказом Міністерством генерального будівництва України від 04.12.2009 року №554) акт прийому виконаних будівельних робіт за вересень 2012 року до договору №8/06 від 06.07.2012 року укладеного між директором КП «Тернівське ЖКП» ОСОБА_6 та директором ТОВ «ДРБУ-1 Облрембуд» ОСОБА_7 про будівництвом мереж зовнішнього освітлення вулиць приватного сектору КТП 306, 302 вулиць Будьонного, Кузнечна, Куйбишева в м. Тернівка Дніпропетровської області, завідомо неправдиві відомості, а саме підтвердила повний обсяг виконаних будівельних робіт відносно будівництва мереж зовнішнього освітлення вулиць приватного сектору КТП 306, 302 вулиць Будьонного, Кузнечна, Куйбишева в м. Тернівка Дніпропетровської області, поставивши у вказану форму №КБ-2в печатку ПП «Тирас» та підписавши їх, прийнявши таким чином роботи у ТОВ «ДРБУ-1 Облрембуд» з будівництва мереж зовнішнього освітлення вулиць приватного сектору КТП 306, 302 вулиць Будьонного, Кузнечна, Куйбишева в м. Тернівка Дніпропетровської області, які були виконані не в повному обсязі та не відповідали проектній документації по будівництву зовнішніх мереж освітлення. Таким чином, ОСОБА_5 внесла в офіційні документи, а саме в форму №КБ-2в (затверджену Наказом Міністерством генерального будівництва України від 04.12.2009 року №554) акт прийому виконаних будівельних робіт за вересень 2012 року до договору №8/06 від 06.07.2012 року про будівництвом мереж зовнішнього освітлення вулиць приватного сектору КТП 306, 302 вулиць Будьонного, Кузнечна, Куйбишева в м. Тернівка Дніпропетровської області, завідомо неправдиві відомості, внаслідок чого на рахунок ТОВ «ДРБУ-1 Облрембуд», були перераховані зайві бюджетні кошти на загальну суму 8687,52 грн.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 366 КК України.

З метою запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиненню іншого кримінального правопорушення, з метою дієвості кримінального провадження прохає покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Ст. слідчий СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просив суд застосувати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки вона вину свою не визнає, на усні вимоги працівників міліції не з`являється.

Прокурор прокуратури м. Тернівка в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, просив суд застосувати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, на вимоги працівників міліції не з`являється, раніше судима.

Підозрювана ОСОБА_5 відмовилась від надання показань стовно підозри, суду пояснила, що дійсно вона не з`являлась до міліції за телефонним викликом, оскільки слідчий не направив їй судову повістку, на усі судові повістки вона з`являлась. Просила відмовити в застосуванні щодо неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даному матеріалу, прихожу до наступних висновків.

Зазначений факт вчинення злочину ОСОБА_5 зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000578 від 27.08.2014 р.

08.09.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу ст. слідчий СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 довів, що є докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, а саме: протоколи допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , копією договору №41-Т від 12.07.2012 року на технічний нагляд, копією форми №КБ-2в (затвердженими Наказом Міністерством генерального будівництва України від 04.12.2009 року №554), копією акту прийому виконаних будівельних робіт за вересень 2012 року, копією висновку судової економічної експертизи №2655-14 від 20.08.2014 року.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила невеликої тяжкості злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, в тому числі запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вислухавши ст. слідчого ОСОБА_3 , думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_5 , вивчивши матеріали клопотання, можливість призначення покарання у вигляді обмеження волі до трьох років, та з урахуванням того, що підозрювана раніше вже була засуджена за аналогічний злочин, не повністю виконує вимоги слідчого, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду відносно підозрюваної ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання, з покладенням на підозрювану ОСОБА_5 передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179,184,193,196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тираспіль республіки Молдова, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до ст. слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за першою вимогою.

Встановити строк дії ухвали терміном до 01 листопада 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1