Провадження №1-кп/760/729/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Грузинської РСР, м. Ткібулі, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, працюючої на ТОВ «Газовик», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4
за участі обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 , ставши на шлях вчинення кримінального правопорушення, що посягає на встановлений законодавством порядок обігу і використання офіційних документів, які видаються установою, з метою отримання права на безкоштовний проїзд в громадському транспорті, підробив посвідчення «Ветеран військової служби» з метою подальшого використання та використав його при наступних обставинах.
В березні 2015 року, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим слідством день та час, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з метою підробки посвідчення «Ветеран військової служби» серії НОМЕР_1 видане Дарницьким райвійськкоматом м. Києва 30.03.2004 на ім`я ОСОБА_5 , для подальшого його використання для безкоштовного проїзду у громадському транспорті, вклеїв фотокартку зі своїм зображенням , тим самим підробив посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права та звільняє від обов`язків, з метою його використання підроблювачем.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2015 приблизно о 10:35 год. ОСОБА_3 , проходячи через контрольний пропускний пункт на станції метро «Вокзальна» комунального підприємства «Київський метрополітен» в м. Києві, достовірно знаючи про наявність у нього підробленого офіційного документу «Ветеран» військової служби» з метою безкоштовного проїзду в громадському транспорті, пред`явив контролеру цієї станції метро вищевказане підроблене посвідчення «Ветеран військової служби» серії НОМЕР_1 видане Дарницьким райвійськкоматом м. Києва 30.03.2004 на ім`я ОСОБА_5 , із вклеєною в нього фотокарткою зі своїм зображенням, тим самим використав завідомо підроблений документ, після чого був затриманий та вказане посвідчення у нього було вилучено працівником міліції.
Згідно довідки №1287 від 23.04.2015, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку як «Ветеран військової служби» в ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебуває.
Згідно висновку експерта №229/тдд від 17.04.2015 в посвідченні «Ветеран військової служби» серії НОМЕР_1 видане Дарницьким райвійськкоматом м. Києва 30.03.2004 на ім`я ОСОБА_5 мала місце переклейка фотокартки.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і показав суду, що дійсно в березні 2015 року з метою підробки посвідчення «Ветеран військової служби» видане ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_5 для подальшого його використання для подальшого використання у громадському транспорті, вклеїв фотокартку зі своїм зображенням.
06.04.2015 року о 10:35 год. він, проходячи через контрольний пропускний пункт на станції метро «Вокзальна» в м. Києві, пред`явив контролеру станції метро підроблене посвідчення «Ветеран військової служби» із вклеєною фотокарткою зі своїм зображенням з метою безкоштовного проїзду в громадському транспортні та у подальшому був затриманий працівником міліції.
В скоєному щиро розкаялась.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченої.
Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними діями вчинив підроблення документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його та, крім того, використав завідомо підроблений документ, тобто винний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, в силу ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, його особу, раніше не судимого, позитивні характеристики, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, конкретні обставини скоєного ним злочину та його відношення до цього, щире каяття, а також ту обставину, що вчинене ним кримінальне правопорушення, згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості і вважає, що він заслуговує покарання у виді штрафу.
Судові витрати по справі стягнути з ОСОБА_3 .
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України суд, -
Визнати винним ОСОБА_3 і призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу, а саме сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави;
-за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу, а саме п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави;
Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення технічної експертизи, що складає 614 гривень 40 копійок в дохід держави.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: