Справа № 10-269/07
Головуючий у 1 інстанції Адамчук Г.М.
Скарга на постанову про порушення
кримінальної справи
Доповідач - Матвієнко Н.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

М. Луцьк 15
листопада 2007 року

Колегія суддів судової палати в
кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого -
судді Матвієнко Н.В.

суддів Силки Г.І., Оксентюка В.Н.

з участю
прокурора Шубіна Д.В.

апелянта ОСОБА_1

скаржника
ОСОБА_2

захисника
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку справу за апеляцією
ОСОБА_1 на постанову Горохівського районного суду від 04 жовтня 2007 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В Горохівський районний суд
звернувся ОСОБА_2 із скаргою на
постанову слідчого Горохівського РВ УМВС України у Волинській
області від 06 вересня 2007 року про порушення проти нього , як директора ПОСП
« Скобелка» кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.15 ч.3,
ст. 191 ч. 2 КК України, посилаючись на
те, що постанова є необґрунтованою та незаконною. Вважаючи, що справа порушена
без достатніх для цього приводів та підстав,
просив постанову скасувати і справу закрити за відсутністю і його діях складу злочину.

Постановою Горохівського районного
суду від 04 жовтня 2007 року дана
постанова про порушення кримінальної справи скасована на підставі того, що у слідчого не було
достатніх даних для порушення кримінальної справи.

В апеляції потерпілий ОСОБА_1
просить постанову суду скасувати,
посилаючись на те, що кримінальна справа порушена на законних підставах,
при наявності привидів та підстав, оскільки дослідчою перевіркою встановлені достатні дані, які
свідчать про наявність складу злочину в діях
ОСОБА_2, який намагався викрасти майно з приміщення АВМ в с. Скобелка
Горохівського району, яке належить йому та іншим пайовикам реорганізованого КСП
«Скобелка».

Заслухавши доповідача, який виклав
суть справи та доводи апеляцій, апелянта
ОСОБА_1, який підтримував свою апеляцію, прокурора, який також підтримував
апеляцію, скаржника ОСОБА_2 та його захисника, які заперечували апеляцію,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що апеляція підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про
порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для
винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали
підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати
й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи
по суті.

Відповідно до п.п.2,4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 1 від
11 лютого 2005 року, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної
справи, суддя вправі з'ясовувати лише такі питання: чи були наявними на час
порушення справи передбачені ч.1 ст. 94
КПК приводи; чи мала особа, яка порушила справу достатньо даних, що вказували
на наявність ознак злочину (ч.2 ст.94 КПК); чи компетентна особа прийняла
рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений
для цього порядок (ст.98 КПК).

Суд в порушення вимог ст. 236-8 КПК України належним чином не перевірив
наявність приводів та підстав на момент порушення цієї кримінальної справи та
законність джерел отримання даних, які сталі підставою для порушення
кримінальної справи, та не навів мотивів щодо зазначених обставин в своїй
постанові. Крім того, суд,
пославшись в постанові на відсутність будь-яких доказів про право власності
співвласників приміщення АВМ на устаткування, яке ОСОБА_2 намагався вивезти з
даного приміщення, фактично надав оцінку
документам, які є в матеріалах
справи, чого він не вправі був робити.

Крім того, розглядаючи скаргу ОСОБА_2. на постанову
про порушення щодо нього кримінальної
справи, суд в порушення
вимог ст.236-8, 280 КПК
України не повідомив ОСОБА_1, по
усній заяві якого була порушена кримінальна справа і який є зацікавленою особою
по справі як співвласник майна, про час
розгляду справи, чим істотно порушив його права.

З врахуванням зазначених обставин
постанова суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий
розгляд, під час якого слід ретельно
з'ясувати всі обставини справи і залежно від встановленого прийняти правильне
рішення відповідно до вимог ст.236-8 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись
ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних
справах, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Горохівського районного
суду від 04 жовтня 2007 року про скасування
постанови слідчого Горохівського РВ УМВС України у Волинській
області від 06 вересня 2007 року про порушення проти директора ПОСП «Скобелка» ОСОБА_2 кримінальної справи за
ознаками злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст. 191 ч. 2 КК України і відмові в
порушенні кримінальної справи скасувати, а справу направити на новий судовий
розгляд в той же суд в іншому складі.

Головуючий :

Судді: 1.
2.