Єдиний унікальний номер 722/1837/13-к
Номер провадження 1-кс/722/78/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2013 р. Сокирянський районний суд
Чернівецької області

в складі:

слідчого судді: Унгуряна С.В.

секретаря: Ткач Н.П.

з участю слідчого: Ткача В.А.

потерпілого: ОСОБА_1

та його представника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Сокиряни скаргу
представника потерпілого ОСОБА_1 -
адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого
Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області Ткача В.А. від 29
липня 2013 року про закриття
кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого ОСОБА_1 -
адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з
вказаною вище скаргою на постанову
слідчого Сокирянського РВ УМВС України
в Чернівецькій області Ткача В.А. від
29.07.2013 року про закриття кримінального
провадження, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000082 від 16.02.2013 року, у зв'язку з
відсутністю в діянні складу
кримінального правопорушення.

Вказував на те, що слідчим не надано
належної оцінки здобутим в ході
досудового розслідування доказам, а
відповідно вважає, що висновки
слідчого, викладені в оскаржувані
постанові про закриття кримінального
провадження, не відповідають
обставинам справи. Крім того
зазначав, що з дня винесення слідчим
оскаржуваної постанови і по даний час
потерпілий ОСОБА_1 не був повідомлений
про прийняте у кримінальному
провадженні рішення про його закриття,
що є порушенням вимог ст.284 ч.5 КПК
України. У зв'язку з наведеним,
просив скасувати постанову слідчого
Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області Ткача В.А. від
29.07.2013 року про закриття кримінального
провадження.

Потерпілий ОСОБА_1 та його представник -
адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні
скаргу підтримали в повному об'ємі та
просили її задовольнити з наведених у
ній підстав.

Слідчий Ткач В.А. в судовому засіданні
заперечував проти задоволення скарги
та просив залишити її без задоволення,
оскільки вважає, що досудове
розслідування у кримінальному
провадженні проведено ним повно та
всебічно, а відповідно винесена
постанова про закриття кримінального
провадження є законною і
обгрунтованою.

Заслухавши пояснення всіх учасників
процесу, дослідивши матеріали
витребуваного кримінального
провадження, суд вважає, що скарга
представника потерпілого підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 16.02.2013 року за №310
в журналі єдиного обліку Сокирянського
РВ УМВС України в Чернівецькій області
зареєстровано заяву ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про те, що
15.02.2013 року о 23 год. під час перебування
ОСОБА_1 поблизу будинку культури в
с.Сербичани Сокирянського району, з ним
спровокував суперечку та побив ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, житель АДРЕСА_2 (а.с.9).

16.02.2013 року вказані відомості було
внесено до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000082, за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125
КК України (а.с.5).

За наслідками проведеного досудового
розслідування слідчим Ткачем В.А. 28.05.2013
року винесено постанову про закриття
кримінального провадження у зв'язку з
відсутністю в діянні складу
кримінального правопорушення (а.с.3-4).

Постановою старшого прокурора
прокуратури Сокирянського району
Чернівецької області Бандуряк Ю.В. від
21.06.2013 року зазначену вище постанову
слідчого про закриття кримінального
провадження скасовано як
необгрунтовану та направлено
матеріали кримінального провадження
для досудового розслідування із
зазначенням відповідних вказівок з
метою усунення порушень вимог
процесуального закону (а.с.2).

Усунувши порушення вимог
процесуального закону, зазначені
прокурором у постанові від 21.06.2013 року,
слідчим Ткачем В.А. 29.07.2013 року винесено
постанову про закриття кримінального
провадження, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000082 від 16.02.2013 року, у зв'язку з
відсутністю в діянні складу
кримінального правопорушення.

Дослідивши в судовому засіданні
здобуті в ході досудового
розслідування докази, суд вважає, що
слідчим Ткачем В.А. всебічно, повно й
неупереджено досліджено всі обставини
кримінального провадження, надано
належну правову оцінку зібраним
доказам з точки зору їх належності,
допустимості і достовірності та
проаналізовано сукупність вказаних
доказів виходячи з їх достатності і
взаємозв'язку, необхідних для
прийняття рішення про закриття даного
кримінального провадження.

Разом з тим, прийнявши по суті законне
та обгрунтоване рішення про закриття
кримінального провадження, слідчим
Ткачем В.А. допущено ряд порушень
процесуальних прав потерпілого ОСОБА_1,
наявність яких, на думку суду, є
підставою для скасування оскаржуваної
постанови.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.56 КПК
України протягом кримінального
провадження потерпілий має право,
зокрема: бути повідомленим про свої
права та обов'язки, передбачені цим
Кодексом; знайомитися з матеріалами,
які безпосередньо стосуються
вчиненого щодо нього кримінального
правопорушення, в порядку,
передбаченому цим Кодексом, у тому
числі після відкриття матеріалів
згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а
також знайомитися з матеріалами
кримінального провадження, які
безпосередньо стосуються вчиненого
щодо нього кримінального
правопорушення, у випадку закриття
цього провадження; одержувати копії
процесуальних документів та письмові
повідомлення у випадках, передбачених
цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст.284 КПК України копія
постанови слідчого про закриття
кримінального провадження
надсилається заявнику, потерпілому,
прокурору.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1
підтвердив, що копію постанови
слідчого від 29.07.2013 року про закриття
кримінального провадження станом на
день розгляду судом його скарги, він не
отримував.

Як вбачається із матеріалів
кримінального провадження, слідчим
Ткачем В.А. надсилалося на адресу
потерпілого письмове повідомлення за
вих. №41/8456 від 31.07.2013 року, в якому
повідомлялося про закриття
кримінального провадження на підставі
п.2 ч.1 ст.284 КПК України та було
роз'яснено його (потерпілого) право на
оскарження постанови про закриття
кримінального провадження та
ознайомлення з матеріалами
кримінального провадження (а.с.95).

Разом з тим, в матеріалах кримінального
провадження відсутні будь-які належні
докази як отримання потерпілим
вказаного вище письмового
повідомлення, так і надіслання слідчим
та отримання потерпілим копії
оскаржуваної постанови, що призвело до
порушення прав останнього,
передбачених ст.ст.56 ч.1, 284 ч.5 КПК
України, а відповідно позбавило його,
як потерпілого, можливості вчинити
певні процесуальні дії.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про задоволення скарги та
скасування постанови слідчого про
закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Постанову слідчого Сокирянського РВ
УМВС України в Чернівецькій області
Ткача В.А. від 29.07.2013 року про закриття
кримінального провадження, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000082 від 16.02.2013
року - скасувати.

Кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000082 від 16.02.2013
року, повернути слідчому Сокирянського
РВ УМВС України в Чернівецькій області
Ткачу В.А. для продовження досудового
розслідування та усунення порушень
вимог закону, зазначених в ухвалі
слідчого судді.

Копію цієї ухвали для відома надіслати
старшому прокурору прокуратури
Сокирянського району Чернівецької
області Бандуряк Ю.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області
С. В. Унгурян