Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/352/2015 Справа № 641/6257/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинувачено го ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001152 від 28.05.2015 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не засудженого, що зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_5 у другій декаді лютого 2015 року ( точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), знаходячись в приміщені квартири АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю третіх осіб, шляхом вільного доступу взяв з коробки, яка знаходилась в кімнаті під кріслом, гроші у сумі 200 доларів США та золоті вироби, а саме: золоту каблучку 585 проби, вагою 2,56гр ( вартість згідно з висновком судово товарознавчої експертизи № 2135 від 25.05.2015 року 1160 гривень 78 копійок), золотий хрестик 585 проби, вагою 1гр. ( вартість згідно з висновком судово товарознавчої експертизи № 2135 від 25.05.2015 року 453,43 гривень), золотий кулон у формі серця 585 проби, вагою 1 гр ( вартістю, згідно с висновком судово товарознавчої експертизи № 2135 від 25.05.2015 року 1133,58 гривень), золоту булавку 585 проби, вагою 0,5гр. ( вартістю, згідно з висновком судово товарознавчої експертизи № 2135 від 25.05.2015 року 226,72 гривень), золотий ланцюг 585 проби, вагою 2,58гр.( вартістю, згідно з висновком судово товарознавчої експертизи № 2135 від 25.05.2015 року 1169,85 гривень), які належать ОСОБА_4 та приховав до кишені свого одягу, тим самим привласнивши їх.
Після чого, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, завдавши тим самим матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму, згідно з висновком судово товарознавчої експертизи № 2135 від 25.05.2015 року 4597,79 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
До обвинувального акту додано угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав обвинувачення в обсязі підозри на час підписання даної угоди у повному обсязі. Угода містить відомості, щодо наслідків укладання та невиконання угоди про примирення.
Сторонами, між якими укладено угоду про примирення, узгоджено покарання за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі вісімсот п,ятдесят гривень ( 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що угода про примирення відповідає вимогам КПК України та КК України.
Згідно до ст.. 468 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно до ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Скоєний ОСОБА_5 злочин, відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України.
Судом з,ясовано у потерпілої ОСОБА_4 , що вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди.
Відповідно до ст.. 474 КПК України, судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ч. 7 ст.. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затверджені угоди.
Судом встановлено, що узгоджена між сторонами угода про примирення, вид покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу відповідає нормам КПК України та КК України, не суперечить інтересам суспільства, визначено з урахуванням обставин, які пом,якшують покарання: щире каяття, скоїв злочин середньої тяжкості, на обліках в КЗОЗ « Обласний наркологічний диспансер» та КЗОЗ « Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Обвинувачений ОСОБА_5 погодився на призначення узгодженого покарання та в судовому провадженні визнав обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
Керуючись ч.3 ст. 394, ст..ст. 468 476 КПК України
У Х В А Л И В
Угоду про примирення від 28.05.2015 року по кримінальному провадженню № 0001152, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та потерпілою ОСОБА_4 затвердити.
Визнати ОСОБА_5 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень ( вісімсот п,ятдесят) грн. в дохід держави.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1