Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1493/15-к
Провадження № 1-кс/382/273/15
У Х В А Л А

Іменем України

20.07.2015 року м. Яготин

Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Яготинського РВГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Яготинського РВГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2

В с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Яготинського РВГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_4 , в котрому зазначено, що 5 липня 2015 року, близько 2 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи корисливий умисел на заволодіння майном ОСОБА_6 , наздогнав її позаду, коли вона йшла по тротуару навпроти магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 в напрямку центра міста. В той час ОСОБА_6 розмовляла по мобільному телефону, який вона тримала біля вуха у правій руці. Застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_6 рукою по обличчю та відкрито викрав у неї мобільний телефон марки «Самсунг» з карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Відразу після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_6 штовхнув її рукою в грудну клітину та відкрито викрав з її руки жіночу сумку, у якій знаходився гаманець та гроші в сумі 1200 гривень. Під час досудового розслідування встановлено, що поблизу місця вчинення злочину, а саме на третьому поверсі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , під вікнами квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_4 , встановлено камеру зовнішнього відеоспостереження, належну ОСОБА_4 . На цю камеру проводився відеозапис подій, що відбувалися вночі 05 липня 2015 року на ділянці прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 в напрямку автодороги по вул. Незалежності. З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні ОСОБА_4 , а саме відеозапису з камери зовнішнього відеоспостереження, на якому зафіксовані події, що відбувалися вночі 05 липня 2015 року на ділянці прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 в напрямку автодороги по вул. Незалежності. Таким чином, саме шляхом отримання тимчасового доступу додокументів, які знаходяться у володінні ОСОБА_4 , а саме відеозапису з камери зовнішнього відеоспостереження, на якому зафіксовані події, що відбувалися вночі 05 липня 2015 року на ділянці прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 в напрямку автодороги по вул. Незалежності, можливо встановити обставини, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей. Просив надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1 ), а саме: відеозапису з камери зовнішнього відеоспостереження, на якому зафіксовані події, що відбувалися вночі 05 липня 2015 року на ділянці прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 в напрямку автодороги по вул. Незалежності, шляхом його вилучення.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи, що вказана інформація має суттєве значення для забезпечення кримінального провадження, а саме: для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, без застосування заходів забезпечення кримінального провадження отримати інформацію про відеозапис з камери зовнішнього відеоспостереження неможливо, вони не становлять собою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, існує обгрунтована підозра щодо вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, вважаю, що є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,

У х в а л и в :

Надати старшому слідчому СВ Яготинського РВГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1 ), а саме: відеозапису з камери зовнішнього відеоспостереження, на якому зафіксовані події, що відбувалися вночі 05 липня 2015 року на ділянці прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 в напрямку автодороги по вул. Незалежності, шляхом його вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в силу ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на прооведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1