overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кп/389/88/15
У Х В А Л А

08 травня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 від 17 березня 2015 року стосовно

ОСОБА_3 ,

запобіжний захід тримання під вартою, строк до 16 травня 2015 року, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 від 17 березня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 16 квітня 2015 року по справі призначено підготовче судове засідання на 28 квітня 2015 року. 28 квітня 2015 року підготовче судове засідання відкладено в зв`язку з не доставкою обвинуваченого на підготовчий судовий розгляд, на 08 травня 2015 року.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 від 17 березня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 11.00 годину 14 травня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває в Кіровоградському СІ, захисника ОСОБА_5 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 404/8372/14-к
Номер провадження 1-кп/404/203/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , прокурором ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003697 від 02.07.2013 р. відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.04.2015 р. було призначено по кримінальному провадженні № 0003697 від 02.07.2013 р. відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 України проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда та у приміщенні Одеської установи виконання покарань на 12 травня 2015 р. о 12-00 год.

Враховуючи, що під час судового провадження виникла необхідність проведення дистанційного судового провадження, на що погодились прокурор і обвинувачений та не заперечувала потерпіла, суд вважає за необхідне проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції згідно ст. 336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести по кримінальному провадженні № 0003697 від 02.07.2013 р. відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України процесуальні дії (дистанційне судове провадження) у режимі відеоконференції в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда та у приміщенні Одеської установи виконання покарань 02 липня 2015 р. о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/883/15-к
УХВАЛА
24 червня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Мала Виска кримінальне провадження № 0000254 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 315, ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Стороною обвинувачення заявлено клопотання про виклик свідків згідно реєстру обвинувального акту, яке підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314 - 317, 369, 372, 392 КПК України, суд-

Постановив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання Маловисківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 315, ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 307 КК України на 14.00 годину на 10.08.2015 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, свідків сторони обвинувачення.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Судді :
Справа №: 398/2302/15-к
УХВАЛА
"25" червня 2015 р. м. Олександрія
в с т а н о в и в :
В судове засідання не з`явилися свідки, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшли поштові повідомлення про те, що повістки ними отримані 20.06.2015 р. Причини неявки свідки не повідомили.
Прокурор прохає здійснити примусовий привід свідків, які отримали повістки. Інші учасники погодилися з заявленим клопотанням.
Суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню, оскільки неявка свідків, які були очевидцями подій, затягує строки розгляду справи.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд
постановив :
Оголосити перерву по справі до 13.00 год. 08 липня 2015 р. В судове засідання викликати осіб, що з`явилися, та свідка ОСОБА_8 .
Доручити Олександрійському РВ УМВС в Кіровоградській області здійснити на вказаний час примусовий привід в кабінет № 6 Олександрійського міськрайонного суду (вул. Першотравнева, 30) свідків:
ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_2 .
Контроль за виконанням ухвали в частині примусового приводу покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 401/1851/15-к; 1-кп/401/129/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 р. м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 30.04.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ст 185 КК України.
Ухвалою судді від 30.04.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинувачену, потерпілого. Підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу не має.
Потерпілий не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій не надійшло.
Обвинувачена не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій не надійшло.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4 , прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду : ОСОБА_1
Справа № 471/670/15-к
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
"22" червня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження №0000089 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
· в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді у Вознесенському міськрайонному суді знаходиться кримінальне провадження №0000089 по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_6 під час проведення досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 27.03.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 на строк 2 місяці, обґрунтовуючи наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Потерпілі підтримали клопотання прокурора.
Сторона захисту просила суд обрати обвинуваченому запобіжний захід в вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думки сторін, суд приходить до такого.
Із тексту клопотання вбачається, що згідно ухвали слідчого судді обвинуваченому було продовжено запобіжний захід до 24.06.2015 року. Тому клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з огляду на наявність вказаної ухвали слідчого судді не підлягає задоволенню.
Проте, за положенням ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
У зв`язку зі спливом двомісячного строку, якій закінчується 24.06.2015 року, з дня продовження тримання під вартою ОСОБА_6 суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.
Суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід на 60 днів, оскільки він обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, існують ризики передбаченні ст. 177 КПК України, більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти даним ризикам.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 177, 331 КПК України,

У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в СІЗО м. Миколаєва - запобіжний захід до 20 серпня 2015 року.
Судове засідання відкласти на 18 серпня 2015 року о 09-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 5-74/2010
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" липня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Закутського В,І.,

при секретарі Сиверин Л.А.

з участю прокурора Арделя А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську спільне подання начальника Вознесенського МВ КВІ УДДУ ПВП у Миколаївській області та Спостережної комісії при Вознесенському міському виконавчому комітеті Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, неодруженого, працюючого підсобним робітником у ПП «ОСОБА_2І.»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 10.04.2007 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3-з років 6-ти місяців позбавлення волі. Згідно постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.02.2009 року не відбута частина покарання у вигляді позбавлення волі замінена ОСОБА_1 на більш мяке покарання у вигляді виправних робіт строком на один рік вісім місяців 05 днів із відрахуванням в дохід держави 20 % щомісяця із суми його заробітку.

Засуджений ОСОБА_1 на обліку у Вознесенському МВ КВІ перебуває з 02.04.2009 року. Працевлаштований підсобним робітником У ПП «ОСОБА_2І.». За час роботи на даному підприємстві зарекомендував себе з позитивного боку. До праці ставився сумлінно, виробничі завдання виконував добросовісно, користується повагою співробітників.

За час відбування покарання порушень трудової дисципліни не допускав, стосунки у колективі добрі.

До Вознесенського МВ КВІ надійшла характеристика з клопотанням трудового колективу ПП «ОСОБА_2І.» про застосування до ОСОБА_1 умовно-дострокового звільнення від покарання.

За місцем мешкання характеризується позитивно. Обовязки, покладені на нього під час відбування виправних робіт виконав. До адміністративної відповідальності не притягувався.

Вознесенський МВ КВІ УДДУ ПВП у Миколаївській області та Спостережна комісія клопочуть перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання.

Вислухавши представника МВ КВІ, засудженого ОСОБА_1, який погодився з поданням, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_1 довів своє виправлення. Станом на 31.05.2010 року не відбута частина покарання становить 13 місяців 05 днів, в дохід держави перераховано 1961,36 грн., на день розгляду справи не відбута частіше покарання становить 11 місяці 22 дні.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання звільнити умовно- достроково на 11 /одинадцять/ місяців 22 дні невідбутого строку покарання.

Апеляції на постанову суду можуть бути подані прокурором та засудженим протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 12-255/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" грудня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Закутського В.І.,

при секретарі - Сиверин Л.А.,

з участю прокурора - Арделя А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МВ КВІ про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Якутії, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.12.2009 р. ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 309 ч.1, 263 ч.1 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік.

Із подання Вознесенського МВ КВІ вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку з 12.01.2010 р. За час відбування покарання ОСОБА_1 притягувався 24.03.2010 року до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.2 КпАП України. За місцем проживання характеризується посередньо, обов'язки, покладені на нього вироком суду, виконав. Строк відбування покарання закінчився 16.12.2010 р.

В судовому засіданні представник Вознесенського МВ КВІ подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення представника Вознесенського МВ КВІ, засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконував покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 408-1,409 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.12.2009 р. за ст.ст. 309 ч. 1, 263 ч,1 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік - звільнити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя
Справа № 1-п-45/10
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" березня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі Ніценко Т.О., за участю прокурора - Арделі А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 11.06.1994 р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проник до будинку ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, де скоїв крадіжку магнітофона «Скиф» вартістю 48 тис. крб.

17.06.1994 р. Вознесенським МРВ УМВС відносно ОСОБА_3 порушена кримінальна справа №94110154 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (1960 р.)

В ході проведеного по даній справі досудового слідства, встановлено особу, яка вчинила вказану крадіжку ОСОБА_1

18.02.2010 р. постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС досудове слідство по справі поновлено та кримінальна справа прийнята до провадження.

24.02.2010 р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС про закриття кримінальної справи у звязку із закінчення строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Відповідно до ст.71 КПК України провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у звязку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років, особу, яка вчинила даний злочин встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 71, ст. 282 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності задовольнити.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України (1960 р.) - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: підпис: ОСОБА_4

Згідно оригіналу: суддя:
Провадження № 1-в/487/103/15
УХВАЛА
Іменем України
16.06.2015 року. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Загальна Користь Новобузького району Миколаївської області, громадянки України, маючої середню освіту, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої:

06 березня 2015 року вироком Заводського районного суду м.Миколаєва за ч.1 ст.190 КК України та призначено у виді громадських робіт на строк сто годин;

про звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В
05 червня 2015 року ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про звільнення її від відбування призначеного покарання у зв`язку з перебуванням на її утриманні двох малолітніх дітей.

В судовому засіданні засуджена та її захисник заяву підтримали просили задовольнити.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечував.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
06.03.2015 року вироком Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні в період з 2011 по 2013 роки злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначено їй покарання за вказаною статтею у виді громадських робіт на строк сто годин.

Згідно ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.
19 квітня 2014 року вступив в силу Закон України «Про амністію у 2014 році».
ОСОБА_5 на день набрання чинності Закону України «Про амністію» має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо яких вона не позбавлена батьківських прав, а тому вона є суб`єктом амністії у відповідності з п. «в» ст.1 Закону України « Про амністію у 2014 році». Підстави для не застосування вказаного закону відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539, КПК України, ст.ст. 74, 85, 86 КК України, ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.ст.1,4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 06.03.2015 року на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/605/15-к пров.№ 1-кп/478/46/2015
У х в а л а
про призначення судового розгляду

08.05.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю:секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження №1-кп/478/46/2015 з обвинувальним актом, який надійшов до суду 22.04.2015 року з прокуратури Казанківського району Миколаївської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, рішення про призначення підготовчого засідання ухвалено 05.05.2015 року,

В с т а н о в и в:
В силу ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження за №1-кп/478/46/2015 підсудне Казанківському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлено.
Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. ст.315-317 КПК України,

У х в а л и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 18 травня 2015 року на 15 год. 00 хв.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Суддя