overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 14 травня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 03 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі, як убачається з її змісту, порушується питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 та ч. 3 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду про повернення заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, зважаючи на положення статей 412, 429, 464 КПК.

Також засудженим не сформульовано вимоги до суду касаційної інстанції з урахуванням того, які рішення цей суд вправі прийняти за наслідками розгляду касаційної скарги відповідно до положень ст. 436 КПК.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 03 квітня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

15 травня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 05 грудня 2014 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2

Ухвалою судді-доповідача від 26 березня 2015 року, у відповідності до вимог ст. 430 КПК України, визначено дії по підготовці касаційного розгляду, які в процесі підготовки виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 25 червня 2015 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого, його захисника та потерпілих.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1/2312/37/11
У Х В А Л А
09 квітня 2014 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання представника Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
09.04.2014 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2014 року о 11 год. 20 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/2183/15-к провадження: 1-кп/0274/265/15

18.05.2015 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.407 ч. 3 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 08..06.2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/8721/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

19 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
потерпілої ОСОБА_10
в провадженні апеляційного суду Житомирської області перебуває на розгляді апеляційна скарга заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 27 січня 2015 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.185 ч.2 КК України.
В силу ст.401 КПК України обвинувачений ОСОБА_7 підлягає обов`язковому виклику у судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.
Розгляд апеляційної скарги прокурора було призначено на 11-00 год. 8 квітня 2015 року. У вказане судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, хоча про час і місце розгляду апеляційної скарги прокурора повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення поштового відділення зв`язку про отримання виклику до суду.
В наступні судові засідання, призначені на 05.05.2015 року та на 19.05.2015 року, обвинувачений ОСОБА_7 також не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.
За місцем реєстрації та проживання АДРЕСА_1 поштові виклики до суду не отримує.
Згідно телефонограми від 18.05.2015 року №296/8721/15-к, складеної секретарем судового засідання, мати ОСОБА_7 повідомила, що з 02.04.2015 року не підтримує відносин з сином та засобів зв`язку з ним не має. За мобільним номером ОСОБА_7 ( НОМЕР_1 ), який надала захисник, оператор мобільного зв`язку повідомляє про заблокування вхідних дзвінків.
Положення ст.323 КПК України передбачає, що якщо обвинувачений, який не перебуває під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів, -
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Казахстана, громадянин України, (зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ) у судове засідання апеляційного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24), яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 3 червня 2015 року.
Організацію виконання приводу доручити начальнику Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області (вул. Богдана Хмельницького 42, м. Овруч Житомирської області).
Судді:
Справа № 362/2353/15-к
Провадження № 1-кп/362/181/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08.05.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 одержавши кримінальне провадження № 0002056 від 25.08.2013 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.11.1998 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 229-6, ч. 2 ст.229-1 КК України (в редакції 1960 р.) до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 р.) відкладено виконання покарання на 2 роки, штраф 510 грн.; 30.06.2000 р. Васильківським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 215, 43 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 21.09.2002 р. згідно постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20.09.2002 р. умовно-достроково, невідбутий термін 1 рік 7 місяців із застосуванням ст. 52 КК України; 16.05.2006 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки; 15.05.2007 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 14.09.2011року згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.09.2011року умовно достроково, не відбутий термін покарання 9 місяців 13 днів із застосування ст. 81 КК України, у вичненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309,ч.2 ст. 311 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

08.05.2015 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309,ч.2 ст.311 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002056 від 25.08.2013 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого на 08 травня 2015 року на 14-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, (м. Васильків, вул. Шевченка, 8.,каб.207)

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити Васильківського міжрайонного прокурора.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/1860/14-к
Номер провадження 11-п/786/284/14
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,.
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в. о. голови Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6 за ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 262, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 за ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України, до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:
В.о. голови Пирятинського районного суду Полтавської області звернулась з поданням до Апеляційного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження у вказаному районному суді.
Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Пирятинського районного суду Полтавської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Так, по даному кримінальному провадженню суддею Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 22.05.2014 року та 21.07.2014 року розглядались клопотання про обрання та продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , а також 22.05.2014 року та 22.07.2014 року розглядалось клопотання про обрання та продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , суддею ОСОБА_8 05.06.2014 року також розглядалось клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , що унеможливлює їх участь в розгляді даного провадження згідно зі ч.1 ст. 76 КПК України. Суддя ОСОБА_9 перебуває у щорічній основній відпустці з 26.08.2014 року по 03.10.2014 року.
Отже, викладені у поданні в.о. голови Пирятинського районного суду Полтавської області підстави, які вказують на неможливість розгляду зазначеного кримінального провадження в Пирятинському районному суді Полтавської області, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, направити його на розгляд до Чорнухинського районного суду Полтавської області.
Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Пирятинського районного суду задовольнити.
Направити кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6 за ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 262, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 за ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України до Чорнухинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/45/14-к
Номер провадження 11-кп/786/861/14
Категорія ст.368 ч. 2 КК України С.Т.
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Пирятинського району на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України

ВСТАНОВИВ :

Вироком Пирятинського районного суду від 10 вересня 1014 року ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 368 КК України виправданий.

На вирок суду старший прокурор прокуратури Пирятинського району подав апеляційну скаргу про скасування вироку та постановлення нового.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на вирок Пирятинського районного суду м. від 10 вересня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про право та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 3 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2184/14-к
Номер провадження 11-кп/786/722/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13.06.2014 року,-

ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 13.06.2014 року задоволено спільне подання адміністрації Крюківської виправної колонії №29 в Полтавській області та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації щодо скорочення наполовину невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_7 .
Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив розгляди справу за його участю.
Оскільки ОСОБА_7 перебував під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі, визнано необхідним конвоювати його до зали судового засідання з Полтавського слідчого ізолятору.
Однак, перед початком розгляду кримінального провадження, в телефонному режимі надійшло повідомлення з Полтавського слідчого ізолятору про етапування ОСОБА_7 до Менської виправної колонії № 91 в Чернігівській області.
Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання у Менській виправній колонії № 91, бажає взяти участь у судовому засіданні, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА :

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 провести дистанційно, за участю апелянта, в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Менською виправною колонією №91 в Чернігівській області 19 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/56/15-к Номер провадження 11-п/786/64/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія підсудність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів (інформації, що знаходиться у ПАТ «Платинум Банк»), по кримінальному провадженню № 000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України (справа № 528/56/15-к), до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання в.о. голови Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей (інформації, що знаходиться у ПАТ «Платинум Банк»), по кримінальному провадженню № 000063 (справа № 528/56/15-к), з одного суду до іншого, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження у вказаному районному суді.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання Гребінківського районного суду Полтавської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На даний час у Гребінківському районному суді Полтавської області працює двоє суддів. Однак, строк на який призначена суддя ОСОБА_6 закінчився; суддя ОСОБА_5 не склала присягу і таким чином не набула повноважень судді.

Отже, викладені у поданні в.о. голови Гребінківського районного суду Полтавської області підстави, які вказують на неможливість розгляду матеріалів клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів в Гребінківському районному суді Полтавської області, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду клопотання слідчого направити його на розгляд до Пирятинського районного суду Полтавської області.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Подання в. о. голови Гребінківського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити матеріали клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів (інформації, що знаходиться у ПАТ «Платинум Банк»), по кримінальному провадженню № 000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України (справа № 528/56/15-к) до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
З оригіналом згідно:

Суддя - доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1751/14-к Номер провадження 11-кп/786/426/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України

ВСТАНОВИВ :
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 10 квітня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднане невідбуте покарання за попереднім вироком та остаточно призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На вирок суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 10.04.2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 29 травня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 692/592/15-к
Провадження № 1-кп/692/47/15

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 травня 2015 року Драбівський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.389 ч.2 КК України,-
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України надійшли для розгляду до Драбівського районного суду із прокуратури Драбівського району 30.04.2015 року.
Ухвалою судді Драбівського районного суду від 30.04.2015р. призначено підготовче судове засідання.
Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт судом встановлено наступні обставини.
Наданий до суду обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2015 року о 12:00 год., в залі судових засідань Драбівського районного суду Черкаської області, за участю прокурора, обвинуваченого.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обрався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: