Справа № 456/1479/15-к
Провадження № 1-кп/456/163/2015
ВИРОК

іменем України
22 квітня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрию кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 01.08.2008р. Стрийським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.3 ст.358, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі; звільненого від відбування покарання на підставі акту амністії 08.04.2014р., який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 24 березня 2015р. приблизно о 13.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_5 мопед марки DEFIANT PLUTON рік випуску 2007, з об`ємом двигуна 49 куб. см, чорно-сірого кольору, який знаходився на торуарній доріжці неподалік магазину «Колібріс», що розташований на вул.Успенській,36 в м. Стрию Львівської області, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 3600 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 винуватість в інкримінованих йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, ствердив наведені вище обставини, у вчиненому каявся, просив обрати йому покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Оскільки фактичні обставини вчинення обвинуваченим інкримінованих йому кримінального правопорушення ОСОБА_4 та іншими учасниками судового розгляду не оспорювалися, суд, переконавшись у правильному розумінні зазначеними особами змісту цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції,роз`яснивши їм наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, який вчинив повторне, таємне викрадення належного потерпілій ОСОБА_5 мопеда вартістю 3600 грн.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді арешту, яке на думку суду буде достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання 4 (чотири) місяці арешту.

Початок строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_1