№1-307
года г.
районный суд Запорожской области в составе судьи Шудрик А.А. при секретаре
Борисенко Н.Д., с участием прокурора Веритенина В.А., рассмотрев в открытом
судебном заседании уголовные дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец п. Заволжский, Горномаринского района, марийской
области, Россия, украинец, гр-н Украины, образование среднее, не работает,
женат, имеет на иждивении 2-х несовершенолетних
детей, проживающий АДРЕСА_1, с вилу ст. 89 УК Украины ранее не
судим,
ст. 185 ч.3 УК Украины,- о
11.02.2008 года в 2 часа ОСОБА_1, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, находясь во дворе дачного дома, расположенного в
АДРЕСА_1, путем повреждения оконного стекла проник в помещение дома,
принадлежащего ОСОБА_2, откуда тайно из корыстных побуждений похитил:
алюминиевый бидон емкостью 40 л, стоимостью 307 грн.20 коп, кастрюлю
алюминиевую емкостью 30л, ковровые изделия, а всего на сумму 1152 грн.38
коп. материальный ущерб на указанную
делу потерпевшей ОСОБА_2, заявлен
гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 945 грн.
судебном заседании подсудимые свою вину признали полностью, суду пояснил, что
действительно он 11.02.2008 года в 2 часа проник в дом потерпевшей и похитил
все вещи указанные в обвинительном заключении, ковровые изделия у него изъяли,
а остальные вещи он продал за 150 грн. В содеянном раскаивается и обязуется
возместить ущерб потерпевшей.
полного признания своей вины подсудимым его вина подтверждается показаниями
потерпевшей, которая пояснила, что о краже из дома ей сообщили и она обратилась
в милицию. Неоднократно просила подсудимого оказать ей помощь в
восстановлении печи, а также возместить
ущерб, но он отказался, на иске настаивает.
полное признание своей вины подсудимыми и в соответствии со ст. 299 УПК Украины
суд не исследовал другие доказательства по делу, ограничившись оглашением характеризующих
данных подсудимых.
подсудимых суд квалифицирует по ст.185 ч. УК Украины, так как он своими
умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кража),
совершенное с проникновением в жилище.
определении меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень
опасности содеянного им, как смягчающее вину обстоятельство то, что
раскаивается в содеянном, частично возмещен ущерб, отягчающих вину
обстоятельств суд не усматривает, а также с учетом личности каждого подсудимого,
т. е. то, что по месту жительства характеризуется посредственно, в силу ст. 89 УК Украины ранее не
судимы, поэтому суд считает, что его
наказание возможно без изоляции от общества, с применением ст.75, 76 УК Украины.
иск потерпевшей ОСОБА_2, о взыскании материального ущерба в сумме 945 грн.
удовлетворить взыскав с подсудимого указанную сумму, а также взыскать с
подсудимого судебные расходы в сумме 1338,64 грн
доказательства - 6 настенных ковров находящиеся на хранении у потерпевшей
ОСОБА_2оставить ей как владельцу.
ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4
-х лет лишения свободы.
основании ст.75, ст.76 УК Украины от назначенного им наказания освободить каждого с испытательным сроком 2 года с
обязательной периодической регистрацией в органах уголовно-исполнительной
системы, а также сообщением об изменении места жительства.
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка
с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 945 грн. и в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в
Запорожской области судебные расходы в сумме 1338 грн 64 коп.
Вещественные доказательства - 6 настенных
ковров находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_2оставить ей как владельцу
Приговор может быть обжалован в Запорожский
апелляционный суд в течении 15 суток со дня его оглашения.
Судья: А.А.