УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Чернівці «31» січня 2008р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Кифлюка
В.Ф.

суддів Семенюка
К..М., Рулякова В.І.

за
участю прокурора Сулятицького
І.С.

та
адвоката ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в
інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок районного суду м. Чернівці від 25
січня 2008 р.

Цією постановою

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1, не судимому, обвинуваченому в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України -обрано запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою.

В
постанові суд зазначив, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину,
за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10-ти років
і перебуваючи на волі обвинувачений може ухилятися від органів слідства та
суду, перешкоджати встановленню істини по справі

На цю
постанову суду адвокат ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просив скасувати
оскаржене судове рішення та обрати його підзахисному міру запобіжного заходу не
пов'язану з триманням під вартою.

При
цьому апелянт посилався, що суд не врахував, що його підзахисний повністю
визнав свою вину в пред'явленому обвинуваченні, є раніше не судимою особою,
навчається у вищому навчальному закладі, позитивно характеризується за місцем
проживання та навчання, має постійне місце

Справа №
10-14/2008р.

Головуючий
у І інстанції Волошин C.O.

Доповідач Кифлюк
В.Ф.

проживання і в суді не було здобуто достатніх даних, які
б обґрунтовували обрання ОСОБА_2 найбільш суворої мури покарання.

Вислухавши
доповідь судді, адвоката ОСОБА_1, який просив задовольнити подану ним апеляцію,
посилаючись на обставини, що викладені в ній, прокурора Сулятицького І.С., який
просив відмовити в задоволенні апеляції, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вимоги апелянта є
необгрунтованими і задоволенню не підлягають.

Так, з
матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується
досудовим слідством у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,
санкція якого передбачає покарання у вигляді до 10-ти років позбавлення волі.

Крім
того, в матеріалах кримінальної справи є дані, які вказують на те, що ОСОБА_2
займався незаконним збутом наркотичних засобів і психотропних речовин на
протязі тривалого часу і робив це в змові з іншими особами.

За таких
обставин колегія суддів вважає, що суд І інстанції зробив правильний висновок
про те, що обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на волі, буде намагатися
ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі і
обрав останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

А тому
колегія суддів вважає, що посилання апелянта на те, що суд не врахував в повному
обсязі характерезуючі дані про особу його підзахисного, не свідчить про
неправильність висновків суду та необґрунтованість прийнятого рішення.

В
зв'язку з необґрунтованістю вимог апелянта його апеляція задоволенню не
підлягає.

На
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 382, 148, 150, 155 КПК
України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні
апеляції адвоката ОСОБА_1 відмовити, а постанову Шевченківського районно суду
м. Чернівців від 25 січня 2008 року, якою обрано обвинуваченому ОСОБА_2 міру
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.