Дата документу Справа № 11-сс-516/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11сс/778/548/13 Головуючий у 1 інстанції Васильцов О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2013 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Незоли І.М.,

суддів Старовойт І.П., Абрамова В.І.,

за участю прокурора Коваль І.М.,

при секретарі Бакунєвої А.Д.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Запоріжжі матеріали провадження за апеляцією підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 жовтня 2013 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Мелітополя Запорізької області, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимому:

1) 11.03.1986 р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 94 КК України (в ред.1960 р.) до 15 років позбавлення волі;

2) 17.10.2005 р. Мелітопольським міськрайсудом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненому від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

3) 05.06.2008 р. Мелітопольським міськрайсудом за ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 263 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України з частковим приєднанням невідбутої частини покарання за вироком від 17.10.2005 р. до 5 років позбавлення волі; 07.06.2012 р. звільненому умовно-достроково на 1 місяць 13 днів;

продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 03.12.2013 року.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою до 03.12.2013 року включно.

Старший слідчий СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області Коваль С.В. 29.10.2013 р. звернулась до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України, з тих підстав, що 31.08.2013 р. приблизно о 07 годині ОСОБА_2 за попередньою змовою спільно з ОСОБА_5 з метою заволодіння матеріальними цінностями через огорожу проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2, де з метою вчинення розбійного нападу надягли на голови заздалегідь заготовлені ОСОБА_5 саморобні маски, проникли в житловий будинок за вказаною адресою, де напали на ОСОБА_6, якій завдали множинні удари руками і ногами в голову та по різним частинам тіла, потім, з метою припинення опору, зв'язали руки і ноги потерпілої, позбавивши її можливості пересуватися, після чого відкрито заволоділи належним ОСОБА_6 майном.

Вказане кримінальне правопорушення (злочин) 31.08.2013 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004077 за ознаками кримінального правопорушення (злочину)ё передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

03.09.2013 року відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 03.11.2013 року.

Слідчий зазначив, що під час досудового розслідування було призначено ряд судово-криміналістичних експертиз: судово-імунологічна, комплексна судово-дактилоскопічна та молекулярно-генетична, які до теперішнього часу не завершені у зв'язку з тим, що експерту не були надані зразки крові підозрюваних. Зразки крові не вдалося отримати раніше у зв'язку з тим, що підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_2 не були доставлені з СІЗО-10 м.Запоріжжя до ІТТ Мелітопольського МВ.

Для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_6 було призначено судово-медичну експертизу, згідно висновку якої остаточно встановити характер і ступень тяжкості тілесних ушкоджень не представилося можливим за відсутності відомостей про подальше лікування, його тривалість та результат травми. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України проведення експертиз щодо встановлення ступеню тяжкості та характеру тілесних ушкоджень потерпілого є обов'язковим для слідчого або прокурора, у зв'язку з чим, було призначено додаткову судово-медичну експертизу, яка до теперішнього часу не завершена.

З метою встановлення вартості частини викраденого у ОСОБА_6 майна, було призначено товарознавчу експертизу, яка до теперішнього часу не завершена.

Крім того, 26.10.2013 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, які раніш відмовлялися від надання свідчень, будучи допитаними в якості підозрюваних показали, що до вчинення злочину не причетні, що 31.08.2013 року знаходилися у інших місцях, і це можуть підтвердити певні особи. З метою повного, всебічного та об'єктивного розслідування кримінального провадження необхідно встановити анкетні данні та місцезнаходження цих осіб та допитати про відомі їм обставини події.

Вищезазначені процесуальні дії не вдалось провести в двохмісячний строк розслідування кримінального правопорушення (злочину) у зв'язку зі складністю експертних досліджень і складністю провадження.

Враховуючи те, що двохмісячний строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0004077 спливає 03.11.2013 року, а для проведення необхідних судово-криміналістичних експертиз, які необхідні для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та є обов'язковими для слідчого або прокурора, виконання подальших процесуальних дій, потрібен додатковий час, а саме - місячний строк, 28 жовтня 2013 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0004077 було продовжено до трьох місяців, тобто до 03 грудня 12.2013 року, слідчий просив про задоволення вказаного клопотання.

Задовольняючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, суд зазначив, що підозра ОСОБА_2 обґрунтована наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування: оглядом місця події від 31.08.2013; свідченнями потерпілої ОСОБА_6; пред'явленням потерпілій осіб для впізнання; свідченнями свідка ОСОБА_7; протоколом огляду майна, добровільно наданого ОСОБА_7; що під час досудового розслідування необхідно отримати висновки призначених експертиз, провести слідчі дії: виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним ОСОБА_5 і ОСОБА_2 та їх захисниками; з потерпілою ОСОБА_6; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Також, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семі до дванадцяти років, злочин вчинив будучи особою раніше неодноразово судимою за вчинення умисних корисних злочинів, судимість за які не погашена та не знята у встановленому законом порядку, постійного джерела доходів не має, йому відома адреса проживання потерпілої ОСОБА_6, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 може незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинить інше кримінальне правопорушення, може вступити у злочинну змову зі співучасником злочину, та з метою ухилення від кримінального покарання буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В апеляції підозрюваний ОСОБА_2 просить оскаржувану постанову скасувати, оскільки він не має наміру ухилятись від слідства чи суду, чинити тиск на потерпілу, також зазначає, що до нього застосовувалось фізичне насилля з боку працівників міліції, через що він себе обмовив, вказаного злочину не вчиняв.

Заслухав доповідь судді; думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції; перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки суд, у повному обсязі дослідив докази по справі, які вказують на існування саме цих ризиків, зокрема незаконного впливу на потерпілу в зв'язку з тим, що йому відома адреса проживання останньої, може вчинити інше кримінальне правопорушення, вступити у злочинну змову зі співучасником злочину, та з метою ухилення від кримінального покарання буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, також з урахуванням даних про особу підозрюваного та обставин справи,

Приймаючи до уваги, що постановою Мелітопольського міжрайонного прокурора від 28.10.2013 р. строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців (а.с.5-7) в зв'зку з незавершеністю судово-імунологічної, комплексної судово-дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертиз, а також додаткової судово-медичної експертизи щодо встановлення ступеню тяжкості та характеру тілесних ушкоджень потерпілої, яка продовжувала лікування тривалий час, та товарознавчої експертизи по встановленню вартості частини викраденого у ОСОБА_6 майна, а також з необхідністю перевірки показань підозрюваних в тій частині, що 31.08.2013 року вони знаходилися у інших місцях, слідчий суддя на підставі ст.ст.197, 199 КПК України, продовжив підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дані висновки слідчого судді підтверджується матеріалами кримінального провадження, і, на думку колегії суддів, є законними та обґрунтованими, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 УПК України, судова колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 жовтня 2013 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 до трьох місяців - до 03.12.2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: