Справа 288/829/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня постанову старшого прокурора Попільнянського району Житомирської області ОСОБА_3 про відмову від підтримання державного обвинувачення по матеріалам кримінального провадження №0000034 відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ягнятин, Ружинського району, Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-технічна, працює на посаді начальника філії Попільнянського райавтодору, раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що він виконуючи обов`язки начальника Філії Попільнянський райавтодор з 10.10.2011 року по 26.03.2012 року, а з 27.03.2012 року наказом №23 т.в.о. директора ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ДП «Житомирський облавтодор призначений начальником філії «Попільнянський райавтодор», як відособленого структурного підрозділу ДП «Житомирський облавтодор» ПАТ ДАК «Автомобільні дороги України», утвореного відповідно до наказу Державної служби автомобільних доріг України від 09.04.2002 р. № 156, та відповідно до ст. 2 п.2 положення Філії «Попільнянський райавтодор» предметом діяльності Філії є: виконання робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, мостів, інших споруд та елементів обстановки доріг; складання проектно-кошторисної документації; будівництво об`єктів соціально-побутової сфери, надання житлово-комунальних послуг; виконання інших функцій, пов`язаних з реалізацією покладених на нього завдань, які не суперечать чинному законодавству і відповідно до ст. 6 положення Філії «Попільнянський райавтодор», на нього покладено обов`язки:організовувати оперативно-господарську діяльність Філії відповідно до завдань підприємства; приймати на роботу і звільняти працівників Філії; видавати накази, розпорядження; нести персональну відповідальність за своєчасність розрахунків з дебіторами і кредиторами Філії, розрахунків з бюджетами і позабюджетними фондами, своєчасність виплати заробітної плати працівникам Філії.

ОСОБА_4 виконуючи обов`язки начальника Філії Попільнянський райавтодор з 10.10.2011 року по 26.03.2012 року, а з 27.03.2012 року наказом №23 т.в.о. директора ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ДП «Житомирський облавтодор призначений начальником філії «Попільнянський райавтодор», є особою на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, тобто, є службовою особою, і маючи умисел на видачу завідомо неправдивих офіційних документів, знаючи про те, що в акт приймання виконаних будівельних робіт за січень 2012 року форми КБ-2в без документального підтвердження внесені неправдиві відомості: про роботу з очищення доріг трактором потужністю до 59 кВт, обладнаним відвалом від снігу, який злежався, товщиною шару до 0,5 м (при виконанні робіт на одній половині проїзної частини доріг, з рухом транспорту по другій половині з інтенсивністю більше 150 автомобілів на добу) та відомості про роботу з очищення доріг трактором потужністю до 59 кВт, обладнаним відвалом від снігу, який щойно випав (при виконанні робіт на одній половині проїзної частини доріг, з рухом транспорту по другій половині з інтенсивністю більше 150 автомобілів на добу), внаслідок чого вартість даних робіт завищено на 139,46 гривень; про роботу з очищення доріг від снігу, який злежався, товщиною шару до 0,3 м автогрейдером потужністю до 99 кВт (при виконанні робіт на одній половині проїзної частини доріг, з рухом транспорту по другій половині з інтенсивністю більше 150 автомобілів на добу), внаслідок чого вартість робіт завищено на 456,61 гривень; про роботу щодо розподілення матеріалів по покриттю розподілювачами РУМ-3, МВУ-8б та МВУ-6 у зчепі із трактором, внаслідок чого вартість робіт завищено на 938,09 гривень, видав підписавши акт приймання виконаних будівельних робіт за січень 2012 року форми КБ-2в.

ОСОБА_4 , виконуючи обов`язки начальника Філії «Попільнянський райавтодор», і маючи умисел на видачу завідомо неправдивих офіційних документів, знаючи про те, що в акт приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2012 року форми КБ-2в без документального підтвердження внесені неправдиві відомості: про роботу з очищення доріг трактором потужністю до 59 кВт, обладнаним відвалом від снігу, який злежався, товщиною шару до 0,5 м (при виконанні робіт на одній половині проїзної частини доріг, з рухом транспорту по другій половині з інтенсивністю більше 150 автомобілів на добу) та відомості про роботу з очищення доріг трактором потужністю до 40 кВт, обладнаним відвалом від снігу, який щойно випав (при виконанні робіт на одній половині проїзної частини доріг, з рухом транспорту по другій половині з інтенсивністю більше 150 автомобілів на добу), внаслідок чого вартість даних робіт завищено на 19208,91 гривень; про роботу з очищення доріг від снігу, який злежався, товщиною шару до 0,3 м автогрейдером потужністю до 99 кВт (при виконанні робіт на одній половині проїзної частини доріг, з рухом транспорту по другій половині з інтенсивністю більше 150 автомобілів на добу), внаслідок чого вартість робіт завищено на 3690,67 гривень; про роботу з очищення доріг трактором потужністю до 108 кВт, обладнаним відвалом від снігу, який щойно випав (при виконанні робіт на одній половині проїзної частини доріг, з рухом транспорту по другій половині з інтенсивністю більше 150 автомобілів на добу), внаслідок чого вартість даних робіт завищено на 1091,89 гривень, видав підписавши акт приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2012 року форми КБ-2в.

ОСОБА_4 , маючи умисел на видачу завідомо неправдивих офіційних документів, знаючи про те, що в акт приймання виконаних будівельних робіт за березень 2012 року форми КБ-2в без документального підтвердження внесені неправдиві відомості про роботу з очищення доріг трактором потужністю до 108 кВт, обладнаним відвалом від снігу, який щойно випав (при виконанні робіт на одній половині проїзної частини доріг, з рухом транспорту по другій половині з інтенсивністю більше 150 автомобілів на добу), внаслідок чого вартість даних робіт завищено на 32,89 гривень, видав підписавши акт приймання виконаних будівельних робіт за березень 2012 року форми КБ-2в.

ОСОБА_4 , маючи умисел на видачу завідомо неправдивих офіційних документів, знаючи про те, що в акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2012 року форми КБ-2в без документального підтвердження внесені неправдиві відомості про роботу профілювання щебеневих доріг за допомогою автогрейдера ДЗ-31, внаслідок чого вартість даних робіт завищено на 155,58 гривень та в акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2012 року форми КБ-2в без документального підтвердження внесені неправдиві відомості про роботу з скошування трави з використання навісної косарки на базі трактора ЮМЗ-6, внаслідок чого вартість даних робіт завищено на 2003,39 гривень, видав підписавши акти приймання виконаних будівельних робіт за травень-червень 2012 року форми КБ-2в.

Дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України, як службове підроблення - видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

В судовому засіданні 18.06.2015 року, старший прокурор прокуратури Попільнянського району Житомирської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000034 від 13.12.2012, постановою від 18 червня 2015 року відмовився від підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст.ст. 340, 341 КПК України у зв`язку з тим, що пред`явлене ОСОБА_4 , обвинувачення не знайшло свого підтвердження в результаті судового розгляду, оскільки в діях ОСОБА_4 , відсутня вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Так, згідно приписів ст.340 КПК України, слідує - якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог ст.341 цього Кодексу повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка доручається до матеріалів кримінального провадження. Копія постанови надається обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам.

Згідно з положенням п.2 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, оскільки прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, стосовно ОСОБА_4 , суд, вважає, що оскільки в діях ОСОБА_4 , відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, кримінальне провадження № 0000034 від 13.12.2012 року, відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 КК України підлягає закриттю.

Керуючись п.2 ч.2 ст.284, ст.ст.340, 341, 369, 370-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000034 від 13.12.2012 року, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - закрити на підставі п.2 ч.2 ст.284 КПК України - у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме, оригінали подорожніх листів за січень червень 2012р. (на 356 арк.); оригінали підсумкових ресурсних відомостей за перше півріччя 2012р., оригінали довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за перше півріччя 2012р. та оригінали актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за перше півріччя 2012р. (на 32 арк.), які знаходяться в Попільнянському районному суді Житомирської області - повернути до Філії «Попільнянський райавтодор» Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1