overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/4241/13-к
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2013 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді - Стамбули Н.В.

суддів: Скрипник Л.А.,

ОСОБА_1,

при секретарі Способ Н.В.

з участю прокурора Бібіка А.В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч.3 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. ст. 187 ч.3, 263 ч.2 КК України, суд

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але викликані до суду свідки не зявилися, про поважність причин суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України (в редакції 1960 року), суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 год.00 хв.07.11.2013 року до Комсомольського районного суду м. Херсона вул. Маяковського,6/29, каб.416

Свідків: ОСОБА_4, м.Херсон, вул.8-ма Текстильна,25

ОСОБА_5, АДРЕСА_1

ОСОБА_6, м.Херсон, вул.Перекопська,23а

ОСОБА_7,АДРЕСА_2

ОСОБА_8, АДРЕСА_3

ОСОБА_9, м.Миколаїв, пр.-т ОСОБА_10,13а, кВ.35

ОСОБА_11, м.Миколаїв, вул..11-я Війська,14

ОСОБА_12, м.Миколаїв, вул..Першотравнева,26

ОСОБА_13, м.Миколаїв, вул..Енгельса,21

ОСОБА_14, АДРЕСА_4

ОСОБА_15, м.Миколаїв, пр..Миру,70-в, кВ.34

ОСОБА_16, АДРЕСА_5

ОСОБА_17, м.Миколаїв, вул..Софіївська,153

ОСОБА_18, м.Миколаїв, ОСОБА_19,9

Виконання постанови доручити Дніпровському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, Центральному районному відділу Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївській області (м.Миколаїв, вул..Декабристів,8), контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Комсомольського району м.Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судді: Н.В.Стамбула

ОСОБА_1

ОСОБА_20
Дело №667/4241/13-к
17.12.2013 Комсомольский районный суд города Херсона в составе: председательствующего судьи Стамбулы Н.В.
судей: Игнатенко Е.И., Скрыпник Л.А.,
при секретаре Способ Н.В.,
с участием прокурора Бибик А.В.,
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Херсоне дело по обвинению: ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 187ч. 3 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 187ч.3, 263 ч.2 УК Украины, суд -
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 заявил ходатайство об отказе от участия в деле защитника ОСОБА_6
Статьей 61 УПК Украины (в редакции 1960 года) предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств исключающих участие защитника, по которым может быть заявлен отказ от него.
Суд, заслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства об устранении защитника от участия в деле, в связи с чем ходатайство подсудимого удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 61, 273 УПК Украины, суд-
В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_4 об устранении от участия в деле защитника ОСОБА_1 отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья:
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер справи: 658/5422/14-к
номер провадження: №11-кп/791/599/15 Головуючий у 1-й інстанції : ОСОБА_1
категорія - ч. 2 ст. 190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року червня місяця «24» дня
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002079, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням положень ст. 75 КК України.
На вирок місцевого суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за результатами перевірки якої відкрито апеляційне провадження та проведено підготовку до апеляційного розгляду у зв`язку з чим необхідно закінчити таку підготовку і призначити апеляційний розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 квітня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Апеляційний розгляд справи призначити на девяту годину 02 липня 2015 року в залі апеляційного суду Херсонської області про що повідомити учасників судового провадження.
Явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.
Суддя
Єдиний унікальний номер 722/970/14-к
Номер провадження 1-в/722/242/14
У Х В А Л А
30 травня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області ОСОБА_3 подав до Сокирянського районного суду вищезазначене подання.

Одночасно до суду надійшла значна кількість аналогічних подань, а також заяв від засуджених, які необхідно розглянути у строки визначені КПК України та з дотримання положень ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року, згідно яких розгляд справи відбувається з обов`язковою участю прокурора та фіксацією судового засідання за допомогою технічних засобів. При цьому, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Враховуючи необхідність проведення розгляду даної справи з дотриманням строків, а також значне навантаження з розгляду інших цивільних, кримінальних, адміністративних справ, вважаю за доцільне із урахуванням винятковості даної ситуації, що склалася, та у відповідності до ст.38 ч.3 КПК України (в ред.1960 року) звернутися до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності даної справи з метою забезпечення оперативності та ефективності її розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 38 КПК України (в ред.1960 року), ч.1 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 направити до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/943/14-к
Номер провадження 1-в/722/215/14
У Х В А Л А
30 травня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області ОСОБА_3 подав до Сокирянського районного суду вищезазначене подання.

Одночасно до суду надійшла значна кількість аналогічних подань, а також заяв від засуджених, які необхідно розглянути у строки визначені КПК України та з дотримання положень ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року, згідно яких розгляд справи відбувається з обов`язковою участю прокурора та фіксацією судового засідання за допомогою технічних засобів. При цьому, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Враховуючи необхідність проведення розгляду даної справи з дотриманням строків, а також значне навантаження з розгляду інших цивільних, кримінальних, адміністративних справ, вважаю за доцільне із урахуванням винятковості даної ситуації, що склалася, та у відповідності до ст.38 ч.3 КПК України (в ред.1960 року) звернутися до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності даної справи з метою забезпечення оперативності та ефективності її розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 38 КПК України (в ред.1960 року), ч.1 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 направити до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
Справа 1-176/12
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

10 серпня 2012 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

при секретарі Ткач Н.П.

з участю прокурора Поповича А.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.204 ч.1, 27 ч.3 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.204 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області. Підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу відносно обвинувачених немає.

Під час порушення даної кримінальної справи, провадження досудового слідства, не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в попередньому судовому засіданні учасників процесу, вважає, що вказану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 273 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.204 ч.1, 27 ч.3 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.204 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 20 серпня 2012 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудних.

Справу слухати з участю прокурора Сокирянського району Чернівецької області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:С.В.Унгурян
Єдиний унікальний номер 1-82/12
Номер провадження 1/722/3/13
ПОСТАНОВА

про відновлення провадження у справі

26 лютого 2013 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.07.2012 року оголошено розшук підсудної ОСОБА_1 та змінено відносно неї запобіжний захід з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на утримання під вартою і провадження по вказаній вище кримінальній справі було зупинено до розшуку останньої.

Як вбачається із листа старшого інспектора групи по контролю за виконанням судових рішень Чернівецького слідчого ізолятора від 20.02.2013 року №573 підсудна ОСОБА_1 затримана 08.02.2013 року та прибула в Чернівецький СІЗО 15.02.2013 року.

Оскільки підстава, з якої було зупинено провадження у справі відпала, його слід відновити.

Керуючись ст.280 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Кримінальну справу призначити до судового розгляду на 10 год. 20 березня 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, захисника, потерпілу та підсудну.

Суддя Сокирянського

районного судуС.В. Унгурян
Справа № 727/773/14-к
Провадження № 1-в/727/24/14

П О С Т А Н О В А
07 лютого 2014 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 засудженої 30 січня 2013 року Першотравневим районним судом м.Чернівці по ст. 185 ч.2 КК України до 1-го року позбавлення волі з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 засуджена вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30 січня 2013 року за ст. 185 ч.2 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік, зобов`язано засуджену не змінювати без згоди органів внутрішніх справ місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи внутрішніх справ.
Інспектор ЧМВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженї від покарання у в зв`язку з закінченням строку покарання з випробуванням. Посилається на те, що засуджена протягом іспитового строку позитивно характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувалася, громадського порядку не порушувала, виконувала покладені судом обов`язки.
Суд, заслухавши представника ЧМВ КВІ ВДПСУ в Чернівецькій області, засуджену, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що засуджена протягом всього строку покарання з випробуванням виконувал покладені судом обов`язки, позитивно характеризується за місцем проживання.
Таким чином, враховуючи закінчення строку покарання з випробуванням, поведінку засудженої, яка громадського порядку не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, виконала покладені судом обов`язки, вважає доведеним її виправлення.
Керуючись ст.75 КК України, ст.408-1 КПК України 1960 р., суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_4 від покарання за вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30 січня 2013 року за ст. 185 ч.2 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 7 діб.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/996/15-к
Номер провадження 1-кп/722/51/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
малолітнього потерпілого: ОСОБА_4
його законного представника: ОСОБА_5
та обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 06.06.2015 року, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він 03.06.2015 року, близько 20 год. 30 хв., перебуваючи біля магазину «Класік», який розташований по вул.Шевченка в м.Сокиряни Чернівецької області, на грунті неприязних відносин, умисно, наніс один удар кулаком руки в область голови малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого, утримуючи його рукою за шию, провів на спортивний майданчик Сокирянської ЗОШ №1, яка розташована по вул.Шевченка,11 в м.Сокиряни Чернівецької області, де умисно наніс малолітньому ОСОБА_4 один удар долонею руки в область шиї ззаді та один удар кулаком руки в область голови зліва. В подальшому, перебуваючи на цьому ж спортивному майданчику, ОСОБА_6 штовхнув малолітнього ОСОБА_4 у спину, який впав на землю, після чого ОСОБА_6 , умисно, наніс один удар ногою в область спини малолітнього ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №78 від 08.06.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_8 в судовому засіданні подали письмову заяву, в якій відмовилися від підтримання обвинувачення ОСОБА_6 , оскільки вони примирилися із обвинуваченим. Просили кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закрити.
Інші учасники процесу не заперечували проти закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого та його законного представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
З огляду на вказані вище обставини та вимоги закону, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.284 ч.1 п.7, ч.6 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 06.06.2015 року, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого та його законного представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
Справа 1-180/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 11.09.2012 року оголошено розшук підсудного ОСОБА_1 та змінено відносно нього запобіжний захід з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на тримання під вартою і провадження по вказаній вище кримінальній справі було зупинено до розшуку останнього.

Як вбачається із повідомлення Чернівецького слідчого ізолятора ВДДУ ПВП в Чернівецькій області від 18.10.2012 року, підсудний ОСОБА_1 затриманий і з 17.10.2012 року утримується в слідчому ізоляторі.

Оскільки підстава, з якої було зупинено провадження у справі відпала, його слід відновити.

Керуючись ст.280 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Кримінальну справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 13 листопада 2012 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької областіС.В. Унгурян
Справа № 727/2228/14-к
Провадження № 1-кп/727/131/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2014 року. м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/727/131/14-к за обвинувальним актом слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, який надійшов 19 березня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України, відносно якого обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, який надійшов 19 березня 2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст..ст.31,314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 16-00 годину 10 квітня 2014 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 731/366/15-к
Провадження 1-кс/731/28/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду скарги
09 липня 2015 року слідчий суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 30 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 10 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08 липня 2015 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана скарга.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги відповідно до ст. 306 КПК України проводиться за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Скарга підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 30 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 10 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 13 липня 2015 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №3, повідомивши про дату та час судового засідання учасників.

Зобов`язати Варвинський РВ УМВС України в Чернігівській області невідкладно надати Варвинському районному суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження № 0000114 від 10 червня 2015 року.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого, дії якого оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4