Справа № 10-731/2011 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Категорія ст.289 ч.2 КК України Доповідач: Романюк М. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого - Романюка М.Ф.

Суддів - Марітчака Т.М., Вовка А.С.

з участю прокурора - Улінця І.О.

підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляцію прокурора на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 21 листопада 2011 року,

встановила:

цією постановою залишено без задоволення подання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Досудовим слідством ОСОБА_1 підозрюється у тому, що він 17.11.2011р. близько 00 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись в гаражі, в якому провадить діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_3, що по вул. Корсунській, 23 у м. Львові, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом запуску двигуна незаконно заволодів автомобілем НОМЕР_1, 2006 року випуску, який належить ОСОБА_4 Своїми протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілій майнову шкоду в сумі 144 000 гривень.

В апеляції прокурор зазначає, що судом першої інстанції не враховано суспільну небезпеку вчиненого, що злочин віднесено законодавцем до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до восьми років, добровільно не зізнався у скоєному, а лише після його викриття у вчиненому злочині та затримання, будучи на волі може ухилитись від слідства і суду та від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі та продовжувати злочинну діяльність, також злочин вчинено у стані алкогольного спяніння. Просить постанову Залізничного районного суду м. Львова від 21.11.2011р. про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1 скасувати, подання направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в іншому складі суду.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію про скасування постанови судді, обвинуваченого, який вважає рішення суду 1-ї інстанції законним та обґрунтованим, а подану апеляцію такою, що не підлягає до задоволення, розглянувши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що подана прокурором апеляція не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного чи обвинуваченого якщо є достатні підстави вважати, що підозрюваний чи обвинувачений намагатиметься ухилитись від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

При розгляді подання слідчого суддя, правильно покликався на те, що підозрюваний ОСОБА_1 має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місця проживання, працює, раніше не судимий, згідно вимог ст.89 КК України, внаслідок чого відмовив в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Органами досудового слідства не представлено доказів того, що лише запобіжний захід у вигляді взяття під варту зможе забезпечити безперешкодне, обєктивне встановлення істини по справі і закінчення її у встановленні законом строки.

За таких обставинах суд об'єктивно прийшов до висновку про відмову в обранні підозрюваному ОСОБА_1 міри запобіжного заходу - взяття під варту.

В звязку з наведеним, доводи прокурора, викладені в апеляції, не можуть бути підставою для скасування постанови судді районного суду.

Керуючись ст.ст. 366, 382 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляцію прокурора Козачук К.О. залишити без задоволення.

Постанову Залізничного районного суду м. Львова від 21 листопада 2011 року, якою залишено без задоволення подання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_1 залишити без змін.

Головуючий :

Судді :