Справа № 1 la - 241 Головуючий в суді 1 інстанції - КУЧЕРЕНКО О.П.
- ч. З ст. 185 КК України Доповідач - КАДЕГРОБ А.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року Судова колегія апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді - ОСЄТРОВА В.І..
Суддів- КАДЕГРОБ А.І.,БОРЩА
B.C., за участю
прокурора - ЧАБАНОВОЇ
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді апеляцію засудженого
ОСОБА_1 на вирок Добровеличківського районного суду від 09 січня 2007 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Нова
Чекалівка,

Фалештського
району, Республіки

Молдова,
українця, гр. України, освіта

середня, не
одруженого, не працюючого,

жителя АДРЕСА_1, судимого:

17.07.1998
року Добровеличківським районним судом за ст. 140 ч. 2 КК України до 2 років
позбавлення волі, звільнився 12.05.1999
року по відбуттю строку покарання;

·
03.08.2000
року тим-же судом за ст. 140
ч. З КК України до 3
років позбавлення волі. звільнився 26.05.2003 року по відбуттю
строку покарання:

·
26.05.2004
року тим-же судом за ст.ст. 185
ч.2, ч.З. 70 КК
України до З років позбавлення волі, звільнився 01.02.2006 року умовно-достроково на 9 місяців 26
днів по постанові Ленінського районного суду м. Кіровограда.

за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення
волі. На підставі ст. 71
КК України до покарання частково приєднано не відбуту частину за попереднім
вироком і остаточно йому призначено покарання вигляді 2 років 2 місяців
позбавлення волі.

Вироком суду
задоволено цивільний позов, заявлений по справі та питання щодо речових
доказів.

Вказаним вироком
суду засудженого було визнано винним в тому, що він в ніч на 03.10.2006 року за
попередньою змовою з особою, провадження в справі відносно якої закрито в
зв»язку із її смертю, з пасовища,
розташованого на березі с
Липняжка.

Добровеличківського району, Кіровоградської області,
таємно викрали коня віком 12
років, вагою 500 кг,
вартістю 5000 грн.,
яким розпорядилися на свій розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_2 матеріальної
шкоди на вказану суму.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи кваліфікацію та сам факт вчинення
злочину, просить змінити вирок суду та призначити йому покарання не
пов"язане з позбавленням волі, оскільки він вину свою визнав, щиро
розкаявся в скоєному, має бажання відшкодувати заподіяну потерпілому шкоду і,
крім того має поганий стан здоров»я і потребує лікування.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який вважає необхідним залишити вирок без змін,
вивчивши доводи апеляції та матеріали кримінальної справи, судова колегія доходить
наступних висновків.

Вина засудженого
ОСОБА_1у вчиненні ним інкримінованого йому злочину в повному обсязі доведена
матеріалами справи, дослідженими судом в порядку вимог ст. 299 ч.З КПК України.

Кваліфікацію дій засудженого за ст. 185
ч. 2 КК України
судова колегія визнає об"єктивною і такою, що відповідає матеріалам
кримінальної справи.

Стосовно доводів
засудженого, щодо необхідності врахувати дані про його особу при призначені
покарання, то судова колегія вважає їх безпідставними, оскільки з матеріалів
справи вбачається, що при призначенні покарання в ході судового засідання в
суді першої інстанції було в достатній мірі з"ясовано питання про характер
та ступінь тяжкості скоєного, особу винного, обставини, що пом"якшують та
обтяжують покарання , а тому
судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляції.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 362-365
КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської
області від 09 січня 2007 року відносно
нього залишити без задоволення, а вказаний вирок - без змін.