Справа № 404/8878/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1585/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0008893, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Інгуло-Камянка, Новгородківського району, Кіровоградської області, неодруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.11.2012 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.296, ч.4 ст.70, ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ
Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , якому пред`явлено повідомлення про підозру у тому, що він 13.09.2014 року близько 01 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля кафе «Золоті куполи», що знаходиться в Центральному сквері м. Кіровограда, побачив потерпілого ОСОБА_7 який тримав в руці мобільний телефон марки Samsung Galaxy GT-S5302. В цей момент у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на заволодіння майном потерпілого. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 застосував балончик зі сльозоточивий газом в обличчя потерпілого ОСОБА_7 та штовхнув на землю, від чого потерпілий впав. Після чого, ОСОБА_6 скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_7 , відкрито заволодів з рук потерпілого належним потерпілому мобільним телефоном «Samsung GT S5302», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартість якого 1100,00 грн. та обшукавши кишені потерпілого ОСОБА_6 заволодів з карману джинсів грошовими коштами в сумі 50 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 1150,00 грн.

Тим самим, ОСОБА_6 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КК України.

Слідчий і прокурор клопотання підтримали.

Сторона захисту вважає запропонований слідчим вид запобіжного заходу занадто суворим. Не доведені ризики вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений підтримав думку захисника та просив обрати йому інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши доводи учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1 - 5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

При цьому, згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 , раніше судимий, відносно своєї поведінки належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний тяжкий злочин, офіційно не одружений, тобто не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, особистих доходів для проживання не має, схильний до агресивної протиправної поведінки, свідомо нехтує правилами мирного співжиття, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі буде продовжувати вчиняти нові корисливі кримінальні правопорушення.

А тому, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_6 у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати здійсненню кримінального провадження іншим чином, продовжити злочинну діяльність.

Раніше зазначені доводи захисника підозрюваного не приймаються до уваги, зважаючи на те, що характеристика підозрюваного повністю спростовує їх, а інших об`єктивних доказів на їх обґрунтування до суду не надано.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_6 вчинив злочин із застосуванням насильства, а тому відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України підстав до визначення застави у кримінальному провадженні не встановлено.

Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання, тобто з 01 год. 30 хв. 21.10.2014 року

Строк дії ухвали визначити до 01 год. 30 хв. 19.12.2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1