№1-100/07
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
7 февраля 2007 года Стахановский городской суд Луганской
председательствующего Бондаренко Н.А.
при секретаре Дыбаль СВ.,
Пирожок О.С., Полтавской А.К.
участием прокурора Урсол А.А.,
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Стаханове дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженец
г. Стаханова, Луганской области, гр-н
Украины, поляк, образование среднее, холост, не работает, проживает
АДРЕСА_1, ранее судим:
осужден Стахановским городским
судом Луганской области 20.2.2006 г. по ст. 185 ч.З УК Украины (2001 г.) к 3 годам лишения
свободы с применением ст. 75 УК Украины от отбытия
наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года, ст. 76 ч.1 п. 4,
приговор вступил в законную силу 09.03.2006 г.
Обвиняемого по ст. 263 ч.1 УК Украины,
В конце марта 2006 г.
более точно дату в ходе досудебного следствия установить не представилось
возможным, ОСОБА_2 по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, из имеющихся
подручных материалов и инструментов, не имея предусмотренного законом
разрешения, самостоятельно изготовил для личного использования карабин, который
согласно заключения баллистической экспертизы №1012/5620 от 25.07.06 г.
является огнестрельным оружием - самодельным однозарядным карабином,
предназначенным для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм,
пригодным к производству выстрела, и данный карабин ОСОБА_2 впоследствии хранил по месту своего жительства по
вышеуказанному адресу для личного использования.
июня 2006 года, более точную дату в ходе досудебного следствия установить не
представилось возможным, ОСОБА_2 на центральном рынке г. Стаханова, у не
установленного лица, не имея предусмотренного законом разрешения, приобрел для
личного использования 125 патронов, которые согласно заключения баллистической
экспертизы №1012/5620 от 25.07.2006 г. являются боевыми припасами -патронами
калибра 5,6 мм спортивно - охотничьего применения кольцевого воспламенения,
изготовленные заводским способом, пригодные к стрельбе и часть данных патронов
в количестве 11 штук ОСОБА_2 впоследствии использовал, а оставшиеся 114 штук
хранил по месту своего жительства по вышеуказанному адресу для личного
по сути предъявленного обвинения, подсудимый виновным себя признал полностью и
суду пояснил, что сам из подручных средств изготовил стреляющее устройство,
чтобы стрелять по банкам, как делать прочитал в книгах. После того, как сделал
это устройство, на рынке у неизвестного мужчины купил 125 малокалиберных
патронов за 15 грн., купил их чтобы стрелять по банкам. 11 патронов выстрелял
по бутылкам возле дома. И ружье, и патроны хранил у себя дома.
11.07.2006 г. его пригласили в Стахановский
ГО УМВД работники милиции, которые спросили, хранит ли он дома что-либо запрещенное, вначале
отрицал, потом признался, что хранит ружье. Вместе с работниками милиции он приехал к
себе домой, они пригласили понятых,
осмотрели его квартиру, нашли ружье и патроны.
Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого
подтверждается показаниями свидетелей.
Из показаний свидетеля ОСОБА_3,
добытых на следствии и исследованных в суде, следует, что ее пригласили в
качестве понятой при производстве осмотра в квартире, где проживает ОСОБА_2.
Работники милиции при осмотре этой квартиры в зале в серванте в нижнем ящике
обнаружили предмет, внешне похожий на самодельное ружье, также в серванте были
обнаружены предметы в количестве 114 штук, внешне похожие на малокалиберные
патроны. ОСОБА_2 при этом пояснил, что он сам сделал ружье, также нашли патроны,
в отношении которых ОСОБА_2 пояснил, что это патроны и он их купил на рынке (л.д. 12).
Из показаний свидетеля ОСОБА_4
добытых на следствии и исследованных в суде, следует, что в качестве понятого он
присутствовал при производстве осмотра квартиры по адресу АДРЕСА_1. В его присутствии и
еще одного понятого, работники милиции обнаружили предмет внешне похожий на
самодельное ружье. Также, в первом сверху ящике серванта были обнаружены
предметы в количестве 114 штук внешне похожие на малокалиберные патроны.
Как пояснил ОСОБА_2, этот предмет он изготовил сам, для
стрельбы малокалиберными патронами по банкам, доскам (л.д. 12).
свидетеля ОСОБА_5, добытых на следствии и исследованных в суде, следует, что
видела, что ее внук ОСОБА_2 хранил предмет внешне похожий на самодельное ружье,
также догадывалась, что есть и патроны, слышала выстрелы (л.д. 14).
судом ОСОБА_6 указал, что к нему поступила оперативная информация, о том, что
ОСОБА_2 хранит ружье и патроны к нему. Вместе с ОСОБА_7 он проверял эту
информацию. В ходе осмотра места происшествия в квартире по АДРЕСА_1, где
проживает ОСОБА_2, было обнаружено самодельное ружье и патроны к нему. В милицию
ОСОБА_2 с заявлением о том, что желает добровольно сдать хранившееся у него огнестрельное оружие
и патроны не обращался.
Аналогичные показания были даны и свидетелем ОСОБА_7.
подсудимого подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от
11.07.2006 г. в ходе которого осмотрел дом ОСОБА_2 и изъяты самодельный
карабин и боеприпасы (л.д. 4); заключением баллистической экспертизы №1012/5620
от 25.07.2006 г. согласно которой карабин, изъятый у ОСОБА_2 является огнестрельным
оружием - самодельным однозарядным карабином, предназначенным для стрельбы
патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, пригодными к производству
выстрела и 114 патронов, которые изъяты у ОСОБА_2, являются боевыми припасами
патронами калибра 5,6 мм спортивно-охотничьего применения кольцевого
воспламенения, изготовленных заводским способом, пригодных к стрельбе (л.д.
Оценив добытые доказательства, суд считает квалификацию преступления по
ст. 263 ч.І УК Украины верной, т.к. подсудимый своими действиями совершил
изготовление и хранение
огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения и приобретение и хранение боевых припасов без
предусмотренного законом разрешения.
наказании, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывал тяжесть
совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела смягчающие и
отягчающие наказание.
смягчающими наказание суд считает полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание не усматривается.
С учетом обстоятельств
дела, личности подсудимого, суд считает его исправление не возможно без
изоляции от общества, поскольку ОСОБА_2 ранее судим, осужден Стахановским
городским судом 20.022006 г., преступление совершил в период испытания, причем
спустя непродолжительное время после приговора, поэтому к наказанию
назначенному приговором следует частично присоединить неотбытое наказание по
приговору Стахановского городского суда от 20.02.2006 г. в виде 6 месяцев
Судебные издержки в сумме
139 грн. 49 коп. за проведение баллистической экспертизы взыскать с ОСОБА_2
Вопрос о вещественных
доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины,
ОСОБА_2 признать виновным
по ст. 263 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения
основании ст. 71 УК Украины к наказанию назначенному судом следует частично
присоединить наказание неотбытое по приговору Стахановского городского суда от
20.02.2006 г. в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию
определить 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбытием в учреждении
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения оставить прежнюю - содержание под
стражей в СИ г. Луганска.
Наказание исчислять с 15 января 2007 г.
ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ в Луганской области расходы за проведение экспертизы в
сумме 139 грн. 49 коп.
доказательства по делу - самодельный карабин и 114 патронов находящиеся в
камере хранения вооружения и специальных средств Стахановского ГО УМВД
обжалования приговора 15 дней в апелляционный суд Луганской области, а
осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора.