Справа № 1-111/2007
ВИРОК
ІМ„ЯМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року Середино-Бу
дський районний суд Сумської
області
у складі: головуючого-судці
Банчукової В.І.
при секретарі Артеменко В.П
.
з участю прокурора Гончаро
ва СВ.
адвоката ОСОБА_1
закон.представника ОСОБА
_2
потерпілої ОСОБА_3
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. С-Буда к
римінальну справу по обвинув
аченню
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
уродженця та мешканця АДРЕ
СА_1, українця, громадянина У
країни, закінчив 9 класів, прац
ює пастухом в СТОВ „Красний п
артизан", мешкає з батьками, ра
ніше не судимий, в скоєнні зло
чину за ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2007 року ОСОБА_4 зн
аходився в гостях у своєї баб
усі ОСОБА_3 в АДРЕСА_2
29 серпня 2007 року, користуючис
ь тим, що він залишився вдома о
дин , ОСОБА_4 з шкафу таємно
викрав гроші в сумі 1000 грн., які
належали ОСОБА_3
З викраденими грошима він п
оїхав додому в АДРЕСА_1 і с
ховав на пустирі недалеко ві
д свого дому.
Підсудний ОСОБА_4 винни
м себе визнав повністю і в суд
овому засіданні пояснив, що 29
серпня 2007 року, знаходячись в г
остях у своєї бабусі ОСОБА_
3 , коли її не було в будинку, з
шафи викрав гроші в сумі 1000грн
. Гроші одвіз додому, сховав на
пустирі. В скоєнні злочину щи
ро розкаюється.
Крім повного визнання своє
ї вини підсудним, його винніс
ть підтверджується показами
потерпілої та матеріалами с
прави.
Так, потерпіла ОСОБА_3 в с
уді пояснила, що з 27 по 29 серпня
2007 року в неї в гостях був онук
ОСОБА_4 Після того, як він п
оїхав, вона виявила пропажу г
рошей 1000грн., які лежали в шафі.
Вона зрозуміла, що гроші вкра
в онук, поїхала до його батькі
в, але онук не признався в краж
і. Вона змушена була звернути
сь в міліцію.
З протоколу відтворення об
ставин події вбачається, що к
радіжку грошей скоїв ОСОБА
_4 , який показав і розказав я
ким чином він викрав гроші.
Суд кваліфікує дії підсудн
ого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК Укр
аїни, так як він таємно викрав
чуже майно.
При визначенні міри покара
ння суд враховує суспільну н
ебезпеку злочину і особу під
судного.
ОСОБА_4 є неповнолітнім, що
є пом"якшуючою обставиною, по
зитивно характеризується за
місцем проживання.
Враховуючи ці обставини, су
д вважає, що його не треба позб
авляти волі.
Цивільний позов ОСОБА_3
на 1000грн. підлягає задоволенн
ю. Гроші треба стягнути з підс
удного ОСОБА_4 , так як він п
рацює і має заробіток.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укра
їни суд,

2
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за с
т. 185 ч.1 КК України і призначити
покарання за цією статтею 1 рі
к позбавлення волі.На підста
ві ст. 75, 104 КК України від відбув
ання покарання звільнити з і
спитовим строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України н
а засудженого ОСОБА_4 покл
асти такі обов"язки:
1 .не виїзжати за межі Україн
и на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-
виконавчої системи;
2.повідомляти органи кримін
ально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, робо
ти або навчання;
3.періодично з"являтися для
реєстрації в органи кримінал
ьно-виконавчої системи.
Запобіжний захід залишити
підписку про невиїзд
Стягнути з ОСОБА_4 на кор
исть ОСОБА_3 1000грн.
Вирок може бути оскаржений
до Сумського апеляційного с
уду через С-Будський райсуд п
ротягом 15 діб з дня його прого
лошення .
Вирок набраний на комп"ютер
і, має силу оригіналу.