Справа № 1-951/11
29 ноября 2011 года Жовтневый
районный суд г. Луганска
в составе: председательствующего
–судьи Васильевой Н.Н.,
при секретаре – Костиной А.А.,
с участием прокурора – Лисициной Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Луганске
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданки Украины, украинки,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, вдовы,
проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
зарегистрированной по адресу:
ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимой
по ст.ст. 358 ч.1, 190 ч.2 УК Украины,-
20 августа 2008 года, в 10 часов
ОСОБА_1, имея умысел, направленный на
составление заведомо поддельного
документа, с целью оформления и выдачи
кредита на имя ОСОБА_2, достоверно зная,
что последняя в ОАО «Институт
Спецавтоматика»никогда не работала,
находясь по адресу: г. Луганск, гор.
Щорса, 15/6, приобрела бланк справки о
доходах, после чего собственноручно
заполнила его и поставила в нем свои
подписи от имени руководителей ОАО
«Институт Спецавтоматика», незаконно
изготовив справку о доходах № 130 от 19
августа 2008 года, в которой были указаны
ложные сведения о месте работы ОСОБА_2 и
ее сумме доходов, а именно, что ОСОБА_2
работая в ОАО «Институт
Спецавтоматика»в должности
заведующего отдела менеджеров и в
период времени с февраля 2007 года по
июль 2008 года получила заработную плату
в сумме 13 692 гривны, тем самым подделала
документ, который выдается и
утверждается предприятием и
предоставляет право на оформление
кредита с целью дальнейшего
использования при оформлении кредита в
ПАО КБ «Надра»на имя ОСОБА_2
20 августа 2008 года на основании
указанной справки между ПАО КБ
«Надра»и ОСОБА_2 был заключен кредитный
договор, на основании которого
последней были выданы денежные
средства в сумме 20 000 гривен.
Кроме того, 20 августа 2008 года, в
дневное время суток, в неустановленном
месте, ОСОБА_1, по предварительному
сговору с лицом, материалы в отношении
которого выделены в отдельное
производство, имея умысел на
завладение чужим имуществом путем
обмана, совместно разработали
преступный план, согласно которого
ОСОБА_1 изготовит поддельную справку о
доходах, необходимую для оформления
кредита на имя лица, материалы в
отношении которого выделены в
отдельное производство и будет
осуществлять помощь при оформлении
кредита в ПАО КБ «Надра», а лицо,
материалы в отношении которого
выделены в отдельное производство,
предоставит указанную справку в ПАО КБ
«Надра»ЛРУ с целью получения
потребительского кредита на сумму 20 000
Реализуя свой совместный
преступный умысел, лицо, материалы в
отношении которого выделены в
отдельное производство, используя
изготовленную ОСОБА_1 поддельную
справку о доходах, содержащую заведомо
ложные сведения, предоставила 20
августа 2008 года в период времени с 13
часов 00 минут до 14 часов 00 минут
сотруднику ПАО КБ «Надра»ЛРУ, данную
справку с целью получения
потребительского кредита на сумму 20 000
Будучи введенным в заблуждение
относительно платежеспособности лица,
материалы в отношении которого
выделены в отдельное производство,
сотрудник кредитного отдела № 16
филиала ПАО КБ «Надра»ЛРУ, не
подозревая о его преступном умысле,
заключил с последним договор
кредитования № ПК 322/08-16 от 20 августа 2008
года, на основании которого ему были
выданы кредитные денежные средства в
сумме 20 000 гривен.
После чего, 20 августа 2008 года,
лицо, материалы в отношении которого
выделены в отдельное производство ,
продолжая реализовывать единый
преступный умысел, находясь в
кредитном отделе № 16 филиала ПАО КБ
«Надра»ЛРУ получила потребительский
кредит на сумму 20 000 гривен, из которых 3
750 гривен она передала ОСОБА_1, данными
денежными средствами лицо, материалы в
отношении которого выделены в
отдельное производство и ОСОБА_1
распорядились по своему усмотрению,
как своими собственными, чем причинили
ПАО КБ «Надра»ЛРУ материальный ущерб
на сумму 20 000 гривен.
Повторно, ОСОБА_1, имея умысел,
направленный на завладение чужим
имуществом путем обмана, в период
времени с октября 2008 года по апрель 2009
года, более точную дату и время в ходе
судебного следствия установить не
представилось возможным, под предлогом
помощи в оформлении кредита
завладела денежными средствами,
принадлежащими ОСОБА_3 в размере 50 000
гривен, что в 100 раз превышает
необлагаемый налогом минимум доходов
граждан и является значительным
размером при следующих
Так , в октябре 2008 года в дневное время
суток, более точную дату и время
установить не представляется
возможным, ОСОБА_1 находясь по адресу:
Луганская область, г. Краснодон,
гостиница «Украина», каб. 412, путем
обмана под предлогом открытия частного
предприятия на имя потерпевшей ОСОБА_3
незаконно завладела денежными
последней на сумму 8 000 (восемь тысяч)
После чего ОСОБА_1 ,продолжая
реализовывать свой преступный умысел,
в конце декабря 2008 года в дневное время
суток, более точную дату и время
установить не представляется
возможным, в неустановленном месте
убедив потерпевшую ОСОБА_3 в своей
порядочности попросила у последней
денежные средства в сумме 10 000 (десять
тысяч) гривен на открытие частного
предприятия на имя потерпевшей.
Далее ОСОБА_1 в конце января 2009 года в
дневное время суток, более точную дату
и время установить, не представляется
возможным, продолжая реализовывать
свой преступный умысел, направленный
на завладение чужим имуществом путем
обмана (мошенничество), причинившее
значительный ущерб потерпевшему в
неустановленном месте убедив
потерпевшую ОСОБА_3 в своей
порядочности попросила у последней
денежные средства в сумме 12 000
(двенадцать тысяч) гривен на открытие
частного предприятия на имя
После чего ОСОБА_1 в марте 2009 года в
дневное время суток, более точную дату
и время установить не представляется
возможным, продолжая реализовывать
свой преступный умысел, направленный
на завладение чужим имуществом путем
обмана (мошенничество), причинившее
значительный ущерб потерпевшему в по
адресу: Луганская область, г. Краснодон,
гостиница «Украина», каб. 412 ОСОБА_1
убедив потерпевшую ОСОБА_3 в своей
порядочности попросила у последней
денежные средства в сумме 10 000 (десять
тысяч) гривен на открытие частного
предприятия на имя потерпевшей.
Далее ОСОБА_1 в апреле 2009 года в дневное
время суток, более точную дату и время
установить, не представляется
возможным, продолжая реализовывать
свой преступный умысел, направленный
на завладение чужим имуществом путем
обмана (мошенничество), причинившее
значительный ущерб потерпевшему в
холле гостиницы «Украина»г. Краснодон,
Луганской области, ОСОБА_1 убедив
потерпевшую ОСОБА_3 в своей
порядочности попросила у последней
денежные средства в сумме 10 000 (десять
тысяч) гривен на открытие частного
предприятия на имя потерпевшей.
На протяжении указанного промежутка
времени ОСОБА_1 систематически
показывала платежные чеки на имя
ОСОБА_3, а так же документы частного
предприятия на имя последней, в виду
этого ОСОБА_3, введенная ОСОБА_1 в
заблуждение , не могла осознавать
преступный характер ее действий.
В связи с противоправными действиями
ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_3 был причин
ущерб на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч)
гривен, что в 100 раз превышает
необлагаемый налогом минимум доходов
граждан и является значительным
Допрошенная в судебном заседании
подсудимая ОСОБА_1 свою вину в
совершении преступлений признала
полностью, суду пояснила, что примерно
в мае 2008 года она самостоятельно нашла
агентство, которое находится в районе 5
школы г. Луганска с документами людей,
желающих получить кредит в банке
«Надра». Директором агентства была
ОСОБА_4, которая пояснила, что для
получения кредита нужны поручители со
справками о доходах, в случае с ОСОБА_2
она самостоятельно заполнила справку о
доходах. И с мая 2008 года по август 2008
года она совместно с ОСОБА_4 занималась
кредитованием граждан. От полученной
суммы кредита им должны были отдавать
15%, данные деньги от людей получала
ОСОБА_5 обязательно в присутствии
ОСОБА_1 В октябре 2008 года ОСОБА_2
познакомила ОСОБА_1 с ОСОБА_3, которая
спросила, возможно, ли ей получить
кредит в сумме 1 000 000 гривен, ОСОБА_1
сказала, что узнает и спросила об этом у
Александра, который работал с банком
«Демарк»на фирме ОСОБА_2. Банк
«Демарк»кредитовал только ЧП.
Александр сказал, что можно и она
начала делать все документы,
проплачивать все справки. В общей сумме
она взяла у ОСОБА_3 денежные средства в
сумме 50 000 гривен, в данные деньги
входят так же затраты ОСОБА_3 на бензин
в связи с тем, что ее брат возил ОСОБА_1,
а иногда она сама с ОСОБА_3 ездила. Через
некоторое время агентство ОСОБА_4
прекратило свою деятельность и ей
вернули все документы ОСОБА_3, и она не
знала, что с ними делать, стала ездить
по банкам узнавать, однако не один банк
не хотел выдавать кредит ОСОБА_3 на
сумму 1 000 000. Так же она написала на имя
ОСОБА_3 расписку, в которой указала
сумму 200 000 гривен, в виду того, что
ОСОБА_3, когда она не получила кредит,
пришлось выплатить сумму 200 000 гривен. В
содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания своей вины
подсудимой, ее вина полностью
подтверждается иными доказательствами
в их совокупности, которые не
оспариваются участниками процесса.
В судебном заседании судом было
признано в порядке ст.299 УПК Украины
нецелесообразным исследование
доказательств в отношении тех
фактических обстоятельств дела,
которые никем не оспариваются.
Действия подсудимой ОСОБА_1 суд
квалифицирует по ч. 2 ст. 190 УК Украины
–завладение чужим имуществом путем
обмана (мошенничество), совершенное
повторно, по предварительному сговору
группой лиц, причинившее значительный
ущерб потерпевшему, по ч. 1 ст. 358 УК
Украины – подделка документа, который
выдается предприятием с целью его
Решая вопрос о виде и мере наказания
суд принимает во внимание личность
подсудимой: ранее не судима,
положительно характеризуется по месту
жительства; тяжесть содеянного
подсудимой –в соответствии со ст. 12 УК
Украины преступления, совершенные
ОСОБА_1 являются –по ч. 2 ст. 190 УК
Украины –средней тяжести, по ч.1 ст.358
УК Украины –небольшой тяжести;
смягчающими наказание подсудимой
обстоятельствами, в соответствии со ст.
66 УК Украины, суд признает -полное
признание вины, раскаяние в содеянном;
отсутствие отягчающих наказание
подсудимой обстоятельств.
С учетом изложенного, суд приходит к
убеждению, что исправление подсудимой
возможно без изоляции ее от общества.
Наказание ей следует избрать в виде
лишения свободы, однако освободить от
его отбывания в соответствии со ст.75 УК
Украины, с испытанием, что будет
необходимым и достаточным для
исправления данного конкретного лица.
Судьба вещественных доказательств
подлежит разрешению в соответствии с
требованиями ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки – расходы за
проведение почерковедческой
экспертизы (т.1 л.д.113) в соответствии со
ст. 93 УПК Украины подлежат взысканию с
подсудимой ОСОБА_1
Гражданские иски в установленном
законом порядке не заявлены, что не
лишает потерпевшую, представителя
гражданского истца обратиться с
соответствующими исками в порядке
гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
суд, -
Признать виновной ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 190
УК Украины и назначить ей наказание в
виде двух лет лишения свободы;
ее же признать виновной по ч.1 ст.358
УК Украины и назначить наказание в виде
одного года шести месяцев ограничения
В силу ч. 1 ст. 70 УК Украины по
совокупности преступлений путем
поглощения менее строгого наказания
более строгим назначить ОСОБА_1
наказание в виде двух лет лишения
На основании ст. ст. 75,76 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от назначенного
наказания, если в течение двух
годичного испытательного срока она не
совершит нового преступления и
выполнит возложенные на нее судом
обязанности: периодически являться в
органы уголовно-исполнительной
системы для регистрации, уведомлять
органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства,
работы, не выезжать за пределы Украины
на постоянное проживание без
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу
сохранить в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства,
находящиеся в материалах данного
уголовного дела - хранить в деле.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при
УМВДУ в Луганской области судебные
расходы за проведение
почерковедческой экспертизы в размере
675 грн.36 коп. (т.1 л.д.113).
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Луганской области
через Жовтневый райсуд г.Луганска в
течение 15 суток с момента его
Судья: