Справа № 691/1065/14-к
Провадження № 1-кс/691/169/14
У Х В А Л А

17 липня 2014 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , а також, заступника начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

внесеного в рамках кримінального провадження за №0000197 від 27.04.2014р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив :

заступник начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором прокуратури Городищенського району Черкаської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , внесеного в рамках кримінального провадження №0000197 від 27.04.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, заступником начальника СВ зазначено, що на досудовому розслідуванні перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №№0000197 від 27.04.2014р. (№0000197 від 20.04.2014 року та №0000235 від 21.05.2014 року), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

21 травня 2014 року в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України затримано ОСОБА_6 , і цього ж дня оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

22 травня 2014 року слідчим суддею Городищенського районного суду Черкаської області у відношенні ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 19.07.2014 року.

11.07.2014 року ОСОБА_6 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у житло, Останній 20 травня 2014 року близько 21.00 години разом та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном ОСОБА_8 , прибули до території домоволодіння, АДРЕСА_1 , де за вказівкою ОСОБА_7 розділили між собою обов`язки, згідно яких ОСОБА_6 повинен зайти на територію подвір`я та підійшовши до вхідних дверей, пошкодити їх для подальшого їх відкриття та проникнення в середину будинку. Сам, ОСОБА_7 , обрав собі обов`язок залишається в стороні та спостерігати за обстановкою навколо будинку з наміром уникнення виявлення їх дій сторонніми особами до моменту відчинення вхідних дверей в будинок. Розділивши вказані обов`язки, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 направилися в місця виконання своїх обов`язків. Так, ОСОБА_6 підійшовши до вхідних дверей будинку, наніс удар правою ногою по вхідним дверям, від якого дверна накладка для навісного замка була вирвати з основи луток дверей, тим самим відкривши вхідні двері та надавши вільний доступ до кімнат будинку. В подальшому ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 проникли в середину будинку, але свій злочинний намір на заволодіння чужим майном не було доведено з причини, що не залежали від його волі, а саме був затриманий власником помешкання ОСОБА_8 ..

Вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, повністю підтверджується: рапортом оперативного чергового про те, що 20.05.2014 року до чергової частини Городищенського РВ УМВС надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що у його будинку АДРЕСА_1 знаходяться двоє невідомих чоловіків, які пошкодили вхідні двері; даними протоколу огляду місця події від 20.05.2014 року; показаннями потерпілого та свідків.

14 липня 2014 року прокурором Городищенського району Черкаської області строк досудового розслідування продовжено до 21 серпня 2014 року.

2-х місячний строк тримання під вартою закінчується 19 липня 2014 року, однак, по справі необхідно виконати ряд слідчих дій.

При продовжені строку запобіжного заходу, щодо підозрюваного, слід врахувати наявність наступних ризиків: підозрюваний, з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне провадження, у якому підозрюється.

У відповідності до положення ст.178 КПК України, також слід врахувати: в ході проведення досудового розслідування було зібрано достатньо доказів причетності ОСОБА_6 до вчинення інкримінованому йому діяння; злочин вчинений останнім являється тяжким, та тягне за собою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років; ОСОБА_6 являється особою молодого віку, та в ході досудового розслідування не здобуто будь-які дані, які вказували б на наявність в останнього будь-якої хвороби, яка б унеможливила застосування відносно нього відповідного запобіжного заходу; ОСОБА_6 на даний час не працевлаштований, тобто стабільного джерела прибутків не має; ОСОБА_6 зареєстрований по АДРЕСА_2 про те проживає по АДРЕСА_3 , має обмежене коло спілкування, цілісність зв`язків; ОСОБА_6 притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності, за що відбував покарання в місцях позбавлення волі; ОСОБА_6 за місцем тимчасового проживання характеризується негативно, ніде не працює, з сусідами дружні стосунки не підтримує, зловживає спиртними напоями.

Вказані обставини свідчать про неможливість запобігання зазначеним вище ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні, заступник начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини, та вказав, що по даному кримінальному провадженні потрібно: перевірити покази підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 дані під час проведення допитів 11.07.2014 року; провести слідчі експерименти за участю: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; провести одночасний допит ОСОБА_7 ОСОБА_9 ; провести одночасний допит ОСОБА_7 ОСОБА_8 ; провести одночасний допит ОСОБА_6 - ОСОБА_9 ; провести одночасний допит ОСОБА_6 ОСОБА_8 виконати інші слідчі дії, необхідність яких буде виникати в ході розслідування кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Захисник адвокат ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_6 заперечили, вказавши, що клопотання є недоведеним, просили застосувати інший більш м`якший запобіжний захід - домашній арешт. Прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання зазначив, що для логічного завершення кримінального провадження по підозрі гр. ОСОБА_6 у скоєнні діяння за яке передбачена кримінальна відповідальність за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, слідчому необхідно здійснити дії конкретно визначені, на даний час, які не залежать від його оперативності, так і ті, що виникатимуть в ході подальшого розслідування, ризики не зменшились і доказом цього є особа підозрюваного, його поведінка, характеризуючі дані, спосіб вчинення інкримінованого діяння, відсутність тісних соціальних зв`язків.

Заслухавши доводи учасників процесу, заступника начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_6 , прокурора прокуратури Городищенського району Черкаської області ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, додані до клопотання, та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Вбачається, що 20 травня 2014 року о 22.25 годині до чергової частини Городищенського РВ УМВС надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 20.05.2014 року близько 21 години двоє невідомих пошкодили вхідні двері до належного йому будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 та проникли в середину будинку з метою крадіжки майна. Дані відомості 21 травня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний №0000235, з визначеною правовою кваліфікацією за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та розпочато досудове розслідування. 21 травня 2014 року в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України затримано ОСОБА_6 , і цього ж дня оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України. 22 травня 2014 року слідчим суддею Городищенського районного суду Черкаської області у відношенні ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 01год. 00хв. 19.07.2014 року. В рамках даного кримінального провадження, 21 травня 2014 року оголошено підозру гр. ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

З урахуванням того, що останній підозрюється й у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ст.185 ч.3 КК України за подію, що мала місце 26.04.2014 року, внесену до ЄРДР 27 квітня 2014 року за №0000197, 03.06.2014 року за постановою прокурора Городищенського району Черкаської області наведені провадження об`єднані в одне кримінальне провадження.

11.07.2014 року ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000197 від 26.04.2014 року, оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, за подію, що мала місце 20.05.2014 року.

Надані слідчим докази, та які містяться в матеріалах кримінального провадження, в тому числі, й відомості, що містяться у: протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.05.2014р., протоколі огляду місця події від 20.05.2014р. з таблицею зображень, поясненнях ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від 21.05.2014р., висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 21.05.2014р., протоколах допиту потерпілого від 21.05.2014р., від 03.07.2014р., протоколах допиту свідків: ОСОБА_11 від 21.05.2014р., ОСОБА_12 від 21.05.2014р., ОСОБА_9 від 21.05.2014р., ОСОБА_13 від 23.05.2014р., протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.05.2014р., протоколах допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 21.05.2014р., від 11.07.2014р., протоколах допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 21.05.2014р., від 11.07.2014р., дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення дії попередньої ухвали. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

19.07.2014 року закінчується дія ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартості відносно підозрюваного ОСОБА_6 , однак як зазначає слідчий у об`єднаному кримінальному провадженні №0000197 від 26.04.2014 року є необхідність провести ряд слідчий дій (перевірити покази підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 дані під час проведення допитів 11.07.2014 року; провести слідчі експерименти за участю: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; провести одночасний допит ОСОБА_7 ОСОБА_9 ; провести одночасний допит ОСОБА_7 ОСОБА_8 ; провести одночасний допит ОСОБА_6 - ОСОБА_9 ; провести одночасний допит ОСОБА_6 ОСОБА_8 виконати інші слідчі дії, необхідність яких буде виникати в ході розслідування кримінального провадження; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування), що не можливо з об`єктивних причин виконати до 19.07.2014р. та матеріали передати до суду.

Із матеріалів кримінального провадження, та в ході судового розгляду заявленого клопотання, з`ясовано, що підсудні ОСОБА_7 , ОСОБА_6 постійно змінюють покази, і останній їх допит, що мав місце 11.07.2014р. викликав необхідність у проведені слідчих дій про які зазначає слідчий. Крім того, слідчі дії по матеріалах даного кримінального провадження з 19.06.2014р. по 24.06.2014р. не проводилися, у зв`язку з проведенням судово-психіатричної експертизи, що також вплинуло на строки закінчення досудового розслідування.

Вбачається, що підставою для обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , за ухвалою слідчого судді, були ризики: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; перешкодити кримінальному провадженню, які на даний час не відпали, і це свідчить те, що обраний запобіжний захід слід продовжити, до трьох місяців.

Так, у підозрюваного відсутні сталі соціальні зв`язку, а саме, з сім`єю не проживає більше двох років, відносин не підтримує, малолітній дитині не допомагає; зі слів останнього, на території району, до часу затримання, не проживав до року у зв`язку з тим, що неофіційно працював в Уманському районі, зловживає спритними напоями у зв`язку з чим і перебуває під консультативним наглядом у лікаря-нарколога Городищенського РТМО; за наявною інформацією ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, схильний до крадіжок, брехливий, притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, що дає підстави вважати, що підозрюваний, при зміні запобіжного заходу не пов`язаного з тримання під вартою, переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання. Перешкоджання кримінальному провадження підозрюваним полягає в тому, що останній постійно змінює свої пояснення, наводячи суперечливі факти, які потребують перевірки.

При вирішенні заявленого клопотання, враховую, що підозрюваний перебуває на диспансерному обліку з приводу гіпертонічної хвороби І ст., разом з тим, за медичною допомогою, з приводу даної хвороби, протягом останніх років не звертався, та вживає алкогольні напої, а також, що 26.06.2014р. було звернення до лікаря-травматолога, надано допомогу, та, те що по даному факту побиття повідомлено правоохоронні органи. Разом з тим, твердження підозрюваного, що при першому допиті на нього чини тиск, тому він і дав пояснення, де визнав свою вину за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, не знайшли свого підтвердження.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_6 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, який є тяжким (тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні), наявні достатні підстави вважати, що існують наведені вище ризики, тому, з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю, за необхідне продовжити строк дії обраного запобіжного заходу, адже інші види запобіжного заходу, передбачені ч.1 ст.176 КПК України, не будуть належними.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом, і сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

За таких обставин, вважаю, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 підлягає до задоволення, оскільки, застосування більш м`якого запобіжного заходу не виключає ризиків наведених слідчим, прокурором, які з огляду на встановлене в судовому засіданні, є переконливими.

Керуючись ст. ст. 197, 199, п.2 ч.1, п.3 ч. 2 ст. 395 КПК України, -

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Устинівка, Кіровоградської області, зареєстрованому по АДРЕСА_4 , жителю АДРЕСА_3 , громадянину України, українцю, з середньою освітою, одруженому, не працюючому, раніше судимий в силу ст.89 КК України, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 18.08.2014 року.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу негайно вручити під розпис ОСОБА_6 .

Зобов`язати заступника начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 повідомити родичів ОСОБА_6 про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на Городищенський РВ УМВС України в Черкаській області.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1