24 января 2007 года Орджоникидзевский районный суд города
Председательствующего - судьи Черняка В.Г. при секретаре
- Ткаченко О. П. с участием прокурора - Шуба В. О. защитника - адвоката
ОСОБА_8. потерпевшего - ОСОБА_7 Рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда Орджоникидзевского районного суда города
Харькова уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Чугуев Харьковской области, гражданина Украины,
образование высшее, в
силу ст. 89 УК Украины не имеющего судимости, проживающего
в гражданском браке, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, военнообязанного, регистрация места жительства:АДРЕСА_1, проживающего АДРЕСА_2, в совершении преступлений предусмотренных ст. ст.
296 ч.1, 342 ч.2 УК Украины;
21 октября 2006 года примерно в 12-50 часов, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, а именно на территории рынка
ООО «Лосево» по адресу: город Харьков, проспект Московский, 274, возле
торгового киоска СПДФЛ «ОСОБА_2», действуя с умыслом направленным на грубое
нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, стал в нецензурной
форме выражаться в адрес реализатора киоска ОСОБА_3, унижая ее честь и
достоинство. На требование ОСОБА_3 прекратить свои действия ОСОБА_1 не отреагировал, зашел
в торговый киоск, где продолжил нецензурно выражаться в адрес ОСОБА_3, схватил
ее рукой за волосы и с особой дерзостью ударил ее головой о стол, вытащил ее из
киоска, где нанес ей 4 удара кулаком левой руки в область шеи. На крики ОСОБА_3 из соседних
киосков вышли реализаторы ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, которые стали делать
замечания ОСОБА_1, требуя прекратить свои хулиганские действия, на что ОСОБА_1
не реагировал. Спустя несколько минут, ОСОБА_1 отпустил ОСОБА_3 и отошел в
Кроме того, 21.10.2006 года около 13 час. 30 мин. ОСОБА_1, находясь на территории
рынка ОАО «Лосево» по проспекту
Московскому, 274 в городе Харькове в состоянии алкогольного опьянения, на законные требования
работника милиции -милиционера-водителя БМ ГЗ УГСО при ГУМВДУ в Харьковской
области прапорщика милиции ОСОБА_7 пройти в служебный автомобиль и проехать
в Орджоникидзевский РО ГУМВДУ в Харьковской области для разбирательства по
факту совершения им хулиганских действий, действуя умышленно, с целью скрыться от
работников милиции, схватил работника милиции ОСОБА_7 за верхнюю одежду и попытался нанести
удар рукой в область головы поцарапав при этом лицо ОСОБА_7, после чего
ОСОБА_1 схватил ОСОБА_7 за свитер и резко потянул на себя, в результате
чего порвал его от горловины до плеча. После этого, работники милиции применив к
ОСОБА_1. спецсредства (наручники)
доставили в помещение Орджоникидзевского РО.
Подсудимый
ОСОБА_1, будучи допрошенный в процессе судебного рассмотрения, вину по
предъявленному обвинению, по ст. ст. 296 ч.1, 342 ч.2 УК Украины признал полностью,
чистосердечно раскаялся в содеянном и показал, что 1.10.06 года освободившись
смены на работе в «Харьковском колбасном дворе» со своими товарищами по работе решили
выпить пива с целью чего пришли на территорию рынка ООО «Лосево». Расположились в кафе и выпили по 1 бутылки пива, после чего 2 бутылки
водки. Закуски практически не было и он сильно опьянел. В связи с чем
практически не помнит, что происходило
полного признания вины подсудимым ОСОБА_1 его вина в фактически содеянном подтверждается
совокупностью доказательств, а именно:
- Справкой
№399 от 21.10.06 года, выданной Травматологическим пунктом ГКМБ
№25, согласно которой у ОСОБА_3 установлен ушиб шейного
отдела позвоночника,
ссадины на шеи. Л.д.73
судебно-медицинской экспертизы №3866-С от 24.10.2006 года
установлено, что у ОСОБА_3 каких-либо телесных
повреждений не обнаружено. Л.д.72
- Справкой
№400 от 21.10.06 года, выданной Травматологическим пунктом ГКМБ
№25, согласно которой у ОСОБА_7 установлена ссадина лица
справа, гематома верхнего
судебно-медицинской экспертизы №3911-с от 26.10.2006 года,
установлено, что ОСОБА_7 были причинены: ссадины и
гематома на лице, которые
образовались от действия тупых твердых предметов. По
степени тяжести это легкие телесные
судебно-товароведческой экспертизы №2 от 26.10.2006 года
установлено, что стоимость поврежденного имущества
(свитера ОСОБА_7) на момент
совершения преступления с учетом износа составляет 60,00
-Вещественным доказательством - поврежденный свитер потерпевшего
Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, действия
ОСОБА_1, по факту совершения хулиганских действий, суд считает обоснованно
квалифицированы органом досудебного следствия по ст. 296 ч. 1 УК Украины
- т.е. хулиганство - грубое нарушение
общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, выраженной в
причинении физической боли потерпевшему.
Действия ОСОБА_1, по факту сопротивления работнику правоохранительного,
суд квалифицирует по ст.
342 ч. 2 УК Украины - сопротивление работнику правоохранительного
органа во время исполнения им служебных обязанностей.
ОСОБА_1 по ст.ст. 296 ч. 1, 342 ч. 2 УК Украины в пределах предъявленного обвинения суд считает доказанной.
Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_1 судом
установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины является лицом не имеющим
судимости, на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит, работает, по месту жительства
характеризуется положительно, проживает
в гражданском браке.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, судом по основаниям ст.
признается его чистосердечное раскаяние
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1, судом по основаниям ст.
Украины признается совершение им преступления в состоянии алкогольного
При назначении вида и меры наказания ОСОБА_1. за содеянное, суд,
учитывая степень тяжести совершенных преступлений, которые не относятся к числу
тяжких, данные о личности подсудимого, который в содеянном чистосердечно
раскаялся, работает, фактически имеет на иждивении малолетнего ребенка и гражданскую
жену, находящуюся в отпуске по уходу
за ребенком - суд считает, что исправление ОСОБА_1 при назначении наказания в виде ограничения свободы возможно в
условиях без реального отбывания назначенного
наказания, однако в условиях осуществления обязательного контроля за его дальнейшим
поведением при освобождении от отбывания наказания с испытанием и с возложением
на него дополнительных обязанностей, предусмотренных статьей 76 УК Украины при
освобождении лица от отбывания наказания с испытанием.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_7 о возмещении материального ущерба, заявленного в
сумме 100 гривен и компенсации морального вреда в сумме 1000 гривен, - суд считает
подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных исковых требований, поскольку подсудимым не оспаривается.
Потерпевшей ОСОБА_3 гражданский иск в уголовном деле не
заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу
судом разрешается с учетом положений статьи 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,
324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных
ст. 296 ч. 1 УК Украины, ст. 342 ч. 2 УК Украины и назначить наказание:
-по ст. 296 ч. 1 УК Украины - два года ограничения
-по ст. 342 ч. 2 УК Украины - три года ограничения
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины - путем поглощения менее
строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_1 наказание
по совокупности преступлений
- три года ограничения свободы.
основаниям ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от отбывания
назначенного по приговору наказания освободить если
осужденный в период с
срока - два года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него на период испытательного
со ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 в период испытательного
срока уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства
или работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без
разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на
регистрацию в орган уголовно-исполнительной инспекции.
иск потерпевшего ОСОБА_7 о возмещении материального ущерба, заявленного в
сумме 100 гривен и компенсации морального вреда в сумме 1000 гривен -удовлетворить.
ОСОБА_1 с в пользу ОСОБА_7 - 100 гривен в счет возмещения материального
ущерба и 1000 гривен в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением.
пресечения в отношении ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную -
подписку о невыезде.
содержания ОСОБА_1 в ИВС ГУ МВД Украины в Харьковской области с 21.10.2006
года по 31,10. 2006 года - зачесть в срок отбытия наказания назначенного по данному приговору.
Вещественное доказательство - свитер мужской (гольф), находящийся в
камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Орджоникидзевского
района г. Харькова -по
вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
в течении 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области
путем подачи на него апелляции, прокурором . апелляционного представления через Орджоникидзевский районный суд города