Справа № 594/392/15-к
Провадження №1-кп/594/48/2015

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня, громадянина України, судимого 15.04.2014 року Борщівським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.263,ч.2 ст.309,70,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі і звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
16 березня 2015 року біля 20 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов в господарство ОСОБА_6 , що знаходиться в с.Шершенівка Борщівського району та переконавшись, що нікого поблизу немає і ніхто не побачить його злочинних дій, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження скоби вхідних дверей, проник в житловий будинок ОСОБА_6 , по драбині виліз на горище, де з кліток викрав 11 голубів різних порід, а саме декоративних: пару голубів породи «Снігурі-Архангельські» вартістю 200 грн., пару голубів породи «Павичі» вартістю 400 грн., один голуб породи «Домінікан» вартістю 200 грн. та спортивних: пару голубів породи «Червонобокі» вартістю 200 грн., дві голубки породи «Сивобокі» вартістю 200 грн., одну голубку породи «Молочна» вартістю 100 грн., одну голубку породи «Магерська» вартістю 50 грн., а всього на загальну суму 1350 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю і дав суду показання, що він проживає в с. Олексинці Борщівського району в господарстві своєї матері. Займається вирощуванням голубів. Знав, що в с. Шершенівка ОСОБА_6 також має різні породи голубів і утримує їх в господарстві де ніхто не живе. 16 березня 2015 року він вживав спиртні напитки і будучи випивши вирішив викрасти голуби в ОСОБА_6 . Біля 20 год. прийшов в с. Шершенівка і підійшовши до господарства де утримуються голуби, переконався, що нікого немає, зайшов в господарство та зірвав скобу на вхідних дверях житлового будинку та зайшов в приміщення, звідки по драбині виліз на горище і з кліток викрав 11 голубів, а саме пару породи «Снігурі-Архангельські», пару породи «Павичі», один голуб породи «Домінікан», пару голубів породи «Червонобокі», дві голубки породи «Сивобокі», одну голубку породи «Молочна», одну голубку породи «Магерська». Склав їх за кофту, зліз з горища і почув, що хтось йде, а тому вийшов з житлового будинку через вікно і перелізаючи через огорожу загубив одну кросівку. Прийшов в своє господарство де заховав голуби в голубнику та деревяному ящику. На наступний день пішов в ліс збирати березовий сік, а коли повернувся то мама сказала, що були працівники міліції і забрали голубів.
Вина обвинуваченого підтверджується такими доказами.
Визнаний по справі потерпілим, ОСОБА_6 , на підтвердження вини обвинуваченого показав, що він проживає в с.Шершенівка в одному житловому будинку, де зареєстрований, а крім того має неподалік інший житловий будинок з господарськими будівлями і там тримає коні, птицю. На горищі будинку розводить голуби різних порід. 16 березня 2015 року біля 21 год. пішов в це господарство і побачив, що хтось втікає через огорожу. Підійшов ближче і знайшов взуття, одну кросівку. В подібних кросівках до нього приходив ОСОБА_3 купляти голуби. Виліз на горище і виявив, що викрадено 11 голубів, а саме пару породи «Снігурі-Архангельські», пару породи «Павичі», один голуб породи «Домінікан», пару голубів породи «Червонобокі», дві голубки породи «Сивобокі», одну голубку породи «Молочна», одну голубку породи «Магерська».Зранку наступного дня прийшов в с. Олексинці додому до ОСОБА_3 , однак його не було, а мати показала голуби і він впізнав своїх. По телефону повідомив працівників міліції, які приїхали цього ж дня біля обіду. Він віддав їм кросівку, пояснив про всі обставини, дозволив оглянути своє господарство і вони склали документи, які він підписав. Голуби йому повернули під розписку в цей же день.
Вина підсудного також підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 27.03.2015 року з якого слідує, що під час проведення слідчого експерименту 27.03.2015 року ОСОБА_3 показав як 16 березня 2015 року він проник на територію господарства ОСОБА_6 , як зірвав скобу на вхідних дверях житлового будинку і проник в будинок, а звідти на горище, де показав з яких приміщень викрадав голубів, а також показав як залишив місце вчинення злочину, та втікав через огорожу і загубив кросівку.
Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 26.03.2015 року ОСОБА_3 серед пред`явлених йому для впізнання речей впізнав кросівку під №2, яку він загубив в с.Шершенівка Борщівського району. Кросівку було впізнано за сірим кольором з вставками синього та за діркою, яка знаходилася на носку кросівка.
Довідкою Чортківського клубу спортивного голубівництва про вартість голубів, підтверджено, що станом на 16.03.2015 року вартість одного голуба породи «Снігурі Архангельські» становить 100 грн., одного голуба породи «Павичі» - 200 грн., одного голуба породи «Домінікан» - 200 грн., одного голуба породи «Червонобокі» - 100 грн., однієї голубки породи «Сивобока» - 100 грн., однієї голубки породи «Молочна» - 100 грн., однієї голубки породи «Магерська» становить 50 грн.
Свідок ОСОБА_7 дала суду показання і підтвердила вину обвинуваченого, а саме, що 17.03.2015 року зранку до неї додому прийшов ОСОБА_6 і запитав де її син ОСОБА_3 , якого вже вдома не було. Тоді ОСОБА_8 сказав, що її син вкрав в нього голуби. Вона показала де син тримає свої голуби і ОСОБА_8 впізнав своїх, частина з яких була в голубівнику, а частина в деревяному ящику. Біля обіду цього ж дня приїхали працівники міліції, які з її згоди, оглянули господарство і вилучили голубів.
Свідок ОСОБА_9 на підтвердження вини обвинуваченого дала показання, що ОСОБА_3 є її братом. 16.03.2015 року приїхала в с. Олексинці до матері. Брат прийшов додому між 20 год. і 22 год. Був в стані сп`яніння. На наступний день 17.03. до них прийшов ОСОБА_8 і повідомив, що брат вкрав в нього голуби. Біля обіду цього ж дня приїхали працівники міліції, провели огляд і вилучили голубів.
Свідок ОСОБА_10 дав суду показання і частково підтвердив вину обвинуваченого, а саме, що він проживає спільно з ОСОБА_7 в с. Олексинці. 17.03.2015 року біля обіду до них прийшли працівники міліції і в його присутності провели огляд господарства та виявили голуби різних порід, частину в голубівнику, а частину в деревяному ящику. Голубів вилучили. Він як понятий підписав протокол.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 , своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна, поєднаними з проникненням у житло, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор, крім того, посилається на інші докази, а саме протокол огляду місця події господарства ОСОБА_7 та протокол огляду місця події господарства ОСОБА_6 . Суд визнає дані докази недопустимими, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сам огляд господарств було проведено 17.03.2015 року, а в протоколах дати проставлено 18.03.2015 року, слідчий СВ Борщівського РВ ОСОБА_11 огляди не проводив і протоколи не складав, а всі дії провела інспектор ОСОБА_12 , що підтвердив в судовому засіданні і сам свідок слідчий ОСОБА_11 . Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , який записаний як понятий при огляді господарства ОСОБА_6 , показав, що при проведенні огляду присутнім не був і протокол не підписував. Підписи в протоколі від його імені вчинені іншою особою. Підчас розгляду справи в суді до нього звертався дільничний інспектор з проханням підтвердити участь в огляді місця події, однак він відмовився. В розписках дозволах на проведення огляду господарств ОСОБА_7 і ОСОБА_6 дату «18.03.2015 року» проставлено іншою особою, хоча вони підтвердили про написання таких розписок і надання згоди саме 17.03.2015 року.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , судом встановлено, що він по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не числиться, шкода відшкодована повністю.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Вироком Борщівського районного суду від 15 квітня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України і призначено покарання

- за ч.1 ст.263 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.309 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_3 визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки та покладенням обов`язків в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

За таких обставин суд вважає, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення волі, яке є необхідне для його виправлення та попередження нових злочинів. Остаточну міру покарання слід визначити за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України і з врахуванням особи підсудного, його молодого віку, пом`якшуючих покарання обставин, думки потерпілого, який просить не карати обвинуваченого, строк покарання обрати наближений до мінімальної санкції статті обвинувачення.

Речові докази по справі, 11 голубів, а саме 5 голубів декоративних та 6 голубів спортивних, що повернуті під розписку потерпілому ОСОБА_6 слід вважати повернутими за приналежністю, кросівок сірого кольору з вставками синього кольору, що повернутий під розписку обвинуваченому ОСОБА_3 слід вважати повернутим за приналежністю.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 373-376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 15 квітня 2014 року і остаточне покарання ОСОБА_3 призначити 3 (три) роки 1(один) місяць позбавлення волі.

Речові докази: 11 голубів, а саме 5 голубів декоративних та 6 голубів спортивних, що повернуті під розписку потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутими за приналежністю, кросівок сірого кольору з вставками синього кольору, що повернутий під розписку обвинуваченому ОСОБА_3 вважати повернутим за приналежністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Вирок не набрав законної сили.

Суддя Борщівського районного суду: ОСОБА_1