Справа № 686/6796/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 02» грудня 2013 року
м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд,
у відкритому судовому засіданні, в
приміщенні суду, у складі:

головуючого судді - Антонюка О.В.,

з участю: секретаря - Коломієць Б.М.,
прокурора - Полончук І.В.,
потерпілого-Волуйко Ю.В. його законного
представника- Волуйко Т.Р. та
представника адвоката ОСОБА_1,
обвинуваченого ОСОБА_2 та
захисника-адвоката ОСОБА_3, розглянув
кримінальне провадження №686/6796/13-к,
відносно,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
м.Хмельницький, за адресою: АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з
середньою освітою, не одруженого,
студента 2-го курсу Хмельницького
національного університету, не
судимого,

у скоєнні кримінального
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КК України.

Судовим слідством, місцевий суд,-

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2013 року, близько 23 год., в
с. Велика Калинівка, Хмельницького
району, Хмельницької області, поруч
будинку культури, що по
вул.Центральній, ОСОБА_2 заподіяв
середньої тяжкості тілесні ушкодження
потерпілому ОСОБА_4 за наступних
обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_2,
перебуваючи у зазначений час та місці
поруч вказаного будинку культури та
помітивши, що між його товаришем ОСОБА_5
та невідомим відбувається бійка у яку
намагався втрутитись потерпілий
ОСОБА_4, щоб не допустити такого
втручання наніс останньому один удар
кулаком в область нижньої щелепи, від
якого останній впав на землю.
Внаслідок таких дій обвинуваченого
ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_4 було
заподіяно тілесні ушкодження у
вигляді: набряку м'яких тканин правої
підщелепної ділянки і правої половини
підборіддя, закритого подвійного
перелому нижньої щелепи, які за своїм
характером відносяться до тілесних
ушкоджень середньої тяжкості, що
спричиняють тривалий розлад здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав
свою вину у пред'явленому
обвинуваченні та підтвердив, що саме
він при вказаних вище обставинах
спричинив вказані тілесні ушкодження
потерпілому. При цьому, пояснив, що
дійсно 08 березня 2013 року, близько 23 год.,
перебуваючи в компанії ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 поруч будинку культури в
с.Велика Калинівка помітив бійку між
його знайомим ОСОБА_5 та невідомим. До
цієї бійки намагався приєднатися
раніше невідомий йому потерпілий і
він(ОСОБА_2) декілька разів відтягував
його в сторону, щоб останній не
втручався. Коли ж ОСОБА_4 його
відштовхнув та намагався вдарити він
наніс йому один удар кулаком в область
щелепи від чого потерпілий впав на
землю, а ОСОБА_2 відійшов в сторону і
інших ударів потерпілому не наносив.

Такі ж показання дав обвинувачений
ОСОБА_2 і під час проведення з його
участю в ході досудового розслідування
слідчого експерименту, що
підтверджується відомостями з
відповідного протоколу та долученої до
нього фото таблиці від 27.03.2013 року.

Крім зізнавальних показань
обвинуваченого, його винуватість в
умисному спричинені середньої
тяжкості тілесного ушкодження
потерпілому повністю підтверджується
і іншими дослідженими в судовому
засіданні доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4
про те, що у вищезазначений час та
місці, він помітивши бійку між його
знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_13 хотів її
припинити та коли він підходив до
останніх його рукою за плече розвернув
обвинувачений ОСОБА_2 та наніс удар
кулаком в нижню щелепу від якого він
впав на землю. Заперечує, що
відштовхував та намагався нанести удар
обвинуваченому. Від такого удару йому
було спричинено перелом щелепи, через
що він з 09.03.по 18.03.2013 року перебував на
стаціонарному лікуванні. Крім того,
діями обвинуваченого йому спричинено
матеріальну шкоду пов'язану з
витратами на лікування та харчування, а
також моральну шкоду обумовлену
пережитими стражданнями від фізичного
болю, порушення у продовж тривалого
часу нормального способу життя;

- відомостями з протоколу проведення в
ході досудового розслідування
слідчого експерименту за участі
потерпілого від 22.03.2013 року, в ході
якого ОСОБА_4 дав аналогічні вказаним
показання та показав механізм
спричинення йому обвинуваченим
тілесного ушкодження.

Про те, що саме ОСОБА_2, за
вищевикладених обставин, наніс один
удар ОСОБА_4 від якого останній впав
на землю, підтвердили в судовому
засіданні, кожен окремо і свідки
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Відповідно до висновку
судово-медичного експерта №266 від
21.03.2013 року у потерпілого ОСОБА_4 станом
на 09-18.03.2013 року виявлені тілесні
ушкодження у вигляді набряку м'яких
тканин правої підщелепної ділянки і
правої половини підборіддя, закритого
подвійного перелому нижньої щелепи в
проекції лівого кута та між 2-3 зубами
справа, що могли утворитися від не
менше ніж одноразової дії тупого
твердого предмету з обмеженою
контактуючою поверхнею, по механізму
«удар-деформація» (переломи), «удар»
(набряк м'яких тканин).

Перераховані вище ушкодження за
своїм характером відносяться до
тілесних ушкоджень середньої тяжкості,
що спричиняють тривалий розлад
здоров'я. По даних представленої
медичної документації та стану
загоєння тілесних ушкоджень, вони
могли бути спричинені потерпілому в
час та за обставин, які вказані у
постанові про призначення
судово-медичної експертизи.

Допитаний в судовому засіданні
судово-медичний експерт ОСОБА_10
повністю підтвердив такі свої висновки
і роз'яснив, що за своїм характером та
механізмом спричинення подвійний
перелом нижньої щелепи у потерпілого
міг виникнути і від одного удару.

Відповідно до висновку
судово-медичного експерта №1375 від
04.11.2013 року за результатами проведення
додаткової судово-медичної експертизи:
характер та локалізація описаних вище
ушкоджень підтверджують той механізм
їх утворення, який зазначений ОСОБА_4 у
«Протоколі проведення слідчого
експерименту» від 22.03.2013 року, та не
підтверджують той механізм їх
утворення, який зазначений ОСОБА_2 у
«Протоколі проведення слідчого
експерименту» від 27.03.2013 року. Що ж
стосується виявлених у потерпілого
станом на 14.06.2013 року захворювань -
хронічного повеневого гастродуоденіту
в ст. загострення, синдрому Жильбера ,
гострого назофарінгіту, то жодне з
таких захворювань не має прямого
причинного зв'язку з травмою нижньої
щелепи, яку переніс потерпілий ОСОБА_4

Відносно ж показань
обвинуваченого та свідків ОСОБА_6 і
ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_2 наніс удар
потерпілому лише у відповідь на
агресивні дії та наміри останнього, то
такі їх показання суд визнає не
правдивими та даними з метою
пом'якшення покарання обвинуваченого,
а тому відхиляє, оскільки такі
показання свідків в силу дружніх
стосунків з обвинуваченим є очевидно
вмотивованими, а крім того вказані
показання спростовуються висновками
судово-медичного експерта, показаннями
потерпілого, свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9,
які в свою чергу повністю узгоджуються
між собою і не довіряти яким у суду не
має підстав.

Таким чином, оцінюючи зібрані по
справі і досліджені в ході судового
слідства докази в їх сукупності, суд
визнає вину ОСОБА_2 доведеною в тому,
що він за викладених в описовій частині
вироку обставин, 08 березня 2013 року,
близько 23 год., поруч будинку культури,
що по вул.Центральній в с. Велика
Калинівка, Хмельницького району,
Хмельницької області, за викладених в
описовій частині вироку обставин,
умисно заподіяв ОСОБА_4 тілесні
ушкодження у вигляді: набряку м'яких
тканин правої підщелепної ділянки і
правої половини підборіддя, закритого
подвійного перелому нижньої щелепи,
які за своїм характером відносяться до
тілесних ушкоджень середньої тяжкості,
що спричиняють тривалий розлад
здоров'я.

Такі дії обвинуваченого, суд
розцінює, як заподіяння потерпілому
умисного середньої тяжкості тілесного
ушкодження і кваліфікує за ч.1 ст. 122 КК
України.

Призначаючи обвинуваченому
покарання, суд згідно вимог ст.65 КК
України враховує, ступінь тяжкості
вчиненого злочину, відомості про особу
винного та обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання. При цьому, суд
приймає до уваги, що ОСОБА_2 скоїв
умисний злочин середньої тяжкості,
який спричинив тривалий розлад
здоров'я потерпілого.

В той же час, суд приймає до
уваги, що ОСОБА_2 є не судимим, на
обліках у лікарів нарколога та
психіатра не перебуває, за місцем
проживання характеризується з
позитивної сторони, здобуває вищу
освіту, є особою молодого віку.

В якості обставин, що пом'якшують
покарання ОСОБА_2, суд визнає його щире
каяття та сприяння у розкритті злочину.

За таких обставин суд вважає за
можливе призначити обвинуваченому
менш суворе покарання з передбачених
санкцією частини статті Особливої
частини Кримінального Кодексу за
скоєний злочин у виді обмеження волі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість
злочину, особу винного, обставини
справи та позицію прокурора,
потерпілого ОСОБА_4 і його
представників, які вважали за можливе
звільнення ОСОБА_2 від відбування
покарання з випробуванням, суд вважає
за можливе виправлення обвинуваченого
без ізоляції від суспільства, а тому
застосовує до нього ст.ст.75, 76 КК
України і звільняє від відбування
покарання з випробуванням.

Вирішуючи заявлений в інтересах
потерпілого до підсудного позов про
відшкодування заподіяної вчиненням
злочину матеріальної шкоди в сумі 2029
грн.51 коп. та моральної шкоди в сумі 15000
грн., суд приходить до висновку, що
такий позов підлягає частковому
задоволенню. Так, підлягають
задоволенню вимоги про відшкодування
матеріальної шкоди, в частині витрат на
придбання ліків потерпілому в сумі - 369
грн., які ніким з учасників судового
розгляду не оспорюються, а крім того
підтверджуються випискою з медичної
карти хворого ОСОБА_4 та чеками. В іншій
частині вимог про відшкодування
матеріальної шкоди на суму 1660 грн. 51
коп., пов'язаних з витратами на
харчування потерпілого, проїзд
близьких родичів до лікарні суд визнає
не обґрунтованими, а тому відмовляє в
їх задоволенні. Визначаючи розмір
моральної шкоди, яка підлягає
відшкодуванню потерпілому, суд
враховує характер та тривалість його
фізичних страждань обумовлених
ушкодженням здоров'я, порушення його
нормальних умов життя та керуючись
принципами відповідності, розумності
та справедливості вважає, за необхідне
задоволити такі вимоги потерпілого
частково в сумі - 5000 грн., а в іншій
частині на суму 10000 грн. - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 369,370,371,373,374 КПК України,
ст.ст.1166,1167 ЦК України, -

З А С
У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК
України, на підставі якої призначити
йому покарання у виді - обмеження волі
строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком 2
(два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на
засудженого ОСОБА_2 обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи або навчання, періодично
з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов законного
представника ОСОБА_12 в інтересах
потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити
частково та стягнути на користь
останнього з засудженого ОСОБА_2 - 369
грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. -
моральної шкоди. В іншій частині
позовних вимог відмовити.

На вирок може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області протягом
тридцяти днів з дня проголошення
вироку.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі:

Суддя
О.В.Антонюк