overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/3758/15-к
Провадження № 1-кс/362/895/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 09.06.2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11.06. 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.
Дослідивши матеріали скарги,суддя прийшов до наступних висновків .
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.
У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.
Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17.06.2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11.06.2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.
На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявниці.
Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6334/15-к
Провадження № 1-кп/369/337/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22.06.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001658 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, працюючого двірником в ОСББ ФК «Вишнева оселя-1», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

· у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до суду від прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 17.06.2015 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, суд, заслухавши доводи клопотання прокурора, з`ясувавши думку інших учасників судового засідання, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися суддею одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні на 9 годину 30 хвилин 01 липня 2015 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/803/15-к
1-кп/385/93/15
У Х В А Л А

25.06.2015 року м. Гайворон
Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000510 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000510 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000510 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України на 03 липня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
03.07.2015
10:30
Справа № 405/2294/15-к
УХВАЛА
26 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровоград в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді в режимі відеоконференції подання начальника Кіровоградської ВК № 6 ДПтС України в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4
представника Кіровоградської ВК № 6 ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

під час розгляду подання представником Кіровоградської ВК № 6 було зазначено, що засудженому ОСОБА_3 вже було встановлено адміністративний нагляд, оскільки Ленінським районним судом м. Кіровограда від 09.06.2015 року розглянуто аналогічне подання начальника Кіровоградської ВК № 6 ДПтС України в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , тому вказане подання не підтримує.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання оскільки аналогічне подання Ленінським районним судом м. Кіровограда 09.06.2015 року задоволено та встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_3 строком на 1 рік.

Суд заслухавши думку представника Кіровоградської ВК № 6, прокурора, вивчивши матеріали подання вважає, що останнє не підлягає задоволенню з тих підстав, що 09.06.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда розглянуто аналогічне подання начальника Кіровоградської ВК № 6 ДПтС України в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , строком на 1 рік.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні подання начальника Кіровоградської ВК № 6 управління ДДУПВП в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 472/755/15-к

Веселинівський районний суд Миколаївської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"26" червня 2015 р. смт. Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 25 червня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 1-п-172/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" липня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., за участю прокурора - Арделі А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

В період з 05.03.1994 р. по 07.03.1994 р., в м. Вознесенську Миколаївської області, невстановлена особа проникла до приміщення комори дитячого садку №8, звідки вчинила крадіжку продуктів харчування на загальну суму 2089386 крб.(в перерахунку по курсу НБУ України 20 грн. 89 коп.).

По даному факту 15.03.1994 р. дізнавачем Вознесенського МРВ порушено кримінальну справу №94240096 за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (1960 р.)

Постановою слідчого Вознесенського МРВ УМВС від 23.09.1994 р. провадження попереднього слідства по даній справі призупинено. Постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС від 22.06.2010 р. досудове слідство по справі поновлено і кримінальна справа прийнята до провадження.

22.06.2010 р. склад злочину в справі перекваліфіковано із ст. 81 ч.3 КК України (1960 р.) на ст. 185 ч.3 КК України (2001 р.)

02.07.2010 р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності підтримав.

Відповідно до ч.3 ст.111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 10 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки продуктів харчування з дитячого садку №8 м. Вознесенська, за ознаками злочину, передбаченого 185 ч.3 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Згідно оригіналу: суддя:
Справа № 488/575/15-к
Провадження № 1-кп/488/122/15 р.
У Х В А Л А
11.03.2015 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4
представника потерпілого:ОСОБА_5

в ході судового розгляду кримінального провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченим ОСОБА_7 заявлене клопотання про призначення йому захисника у зв`язку з тим, що він не може здійснювати захист самостійно та відсутністю можливості запросити захисника.

Прокурор підтримав заявлене клопотання, представник потерпілого не заперечував проти його задоволення.

Відповідно до статті 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтею 49 Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Залучити до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України, захисника за призначенням.

Ухвалу направити до Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/485/79/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представників установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
18 червня 2015 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 в якій він просив суд застосувати до нього умовно-достроково звільнення від покарання на не відбутий термін покарання.

Згідно клопотання засудженого ОСОБА_5 , він засуджений 04 липня 2008 року за вироком Залізничного районного суду м. Сімферополь АР Крим за ст..115 ч.1,185 ч.3,70 КК України до 9 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 20.02.2008 року, кінець строку 20.02.2017 року. Станом на 25 червня 2015 року не відбутий строк покарання складає 1 рік 07 місяців 25 днів.

Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин.

Як вбачається з вироку Залізничного районного суду м. Сімферополь АР Крим від 04 липня 2008 року ОСОБА_5 засуджений за тяжкий злочин до 9 років позбавлення волі.

Законним приводом до розгляду питання про застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання засудженого, є подання адміністрації установи виправної колонії, відповідно ч.3 ст.154 КВК України.

Як вбачається з матеріалів особової справи такого подання до суду не надходило.

За такого, суд дійшов висновку, що заява засудженого про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.81 КК України, ст.154 КВК України ст. ст. 537,539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд протягом 7 діб.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1072/15-к

Провадження № 1-в/486/23/2015

26 червня 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням в.о. начальника Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:

25 червня 2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області звернувся з поданням в.о. начальника Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 05.04.2013 року був звільнений з місць позбавлення волі. В м. Южноукраїнську перебуває на профілактичному обліку, як особа раніше судима та за ознаками раніше вчиненого злочину формально підпадає під адміністративний нагляд

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Подання в.о. начальника Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області 30 червня 2015 року на 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 497/303/13-к
Провадження № 1-кп/497/7/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

08.02.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

05.02.2013 року до Болградського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України.

Згідно ст.. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України на 18.02.2013 року на 14:00 годину.

В судове засідання викликати: прокурора, підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Тимошенко
Справа № 511/1690/15-к
номер провадження 1-кс/511/225/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" червня 2015 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу законного представника потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора і нездійснення процесуальних дій,-

ВСТАНОВИВ:
До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга законного представника потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора і нездійснення процесуальних дій в якій просить:

- Зобов`язати процесуального керівника та слідчого, у провадженні якого знаходиться досудове розслідування кримінального провадження № 000310, вчинити певні дії.

Згідно статті 303 ч.1 п.3 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга представника потерпілої ОСОБА_2 підлягає призначенню до розгляду за участю прокурора, скаржника, слідчого.

Витребувати із СВ Роздільнянського РВ УМВС України в Одеській області кримінальне провадження № 00000130.

На підставі ст.303 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу законного представника потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора і нездійснення процесуальних дій, призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 липня 2015 року на 09.30 год. в залі суду за адресою: м. Роздільна вул. Леніна,37-а, Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 534/547/15-к
Провадження 1-кп/534/85/15
УХВАЛА

24 березня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000243 від 28 лютого 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

23 березня 2015 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано до на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України о 15 год. 00 хв. 25 березня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1