Справа № 646/2057/15-к
Провадження № 1-кп/646/266/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.15 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого у справі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижньогірський, АР Крим, українця, громадянина Уркаїни, з середньо технічною освітою, не одруженого, не працюючого, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_5 01.02.2015 року, об 11 годині 15 хвилин, знаходячись у приміщенні ТОВ «Український рітейл» магазину «Брусничка», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 20-а, маючи злочинний умисел, спрямовуй на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, взяв з вітрини стелажу торгівельного залу магазину «Брусничка» банку розчинної кави торгової марки «Jacobs Monarch», масою 190 грам, вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 40 від 03.02.2015 року становить 91,35 гривень, яку непомітно для оточуючих сховав собі під куртку.
Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном пройшов через касу магазину, не оплативши товар, де проходячи через антикражну систему, спрацювала сигналізація неоплаченого товару, у зв`язку з чим останній отримав вимогу від касиру зупинитися та здійснити оплату товару. ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що його дії стали помічені для оточуючих, бажаючи діяти саме таким чином, з корисливих мотивів, маючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, проігнорувавши вимогу співробітників магазину, вибіг з викраденим майном з приміщення торгівельного залу магазину «Брусничка» та розпорядився викраденим на свій власний розсуд, чим сприщив ТОВ «Український рітейл» магазину «Брусничка» матеріальну шкоду на загальну суму 91,35 гривень.
Допитаний в судовому засіданні, ОСОБА_5 свою винуватість визнав у повному обсязі та дав пояснення стосовно скоєного ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
За таких обставив суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України без допиту свідків, дослідження письмових доказів.
Аналізуючи викладене, суд дійшов до висновку, що вину підсудного повністю доказано під час судового розгляду та кваліфікує дії пісудного за ч. 2 ст. 186 КК України.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, тяжкість скоєного злочину, дані про особистість підсудного, а також ті обставини, що ОСОБА_5 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, по місцю мешкання характеризується посередньо, відсутність обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, обставини, що помякшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, - щире каяття, та вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства.
З урахуванням обставин справи та даних про особистість підсудного ОСОБА_5 суд знаходить доцільним застосування ст. 75 КК України - звільнення від покарання з випробуванням.
Цивільний позов у справі відсутній.
Судові витрати - відсутні.
Речові докази вважати повернутими власнику. (а.с. 29-30)
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 3 /три/ роки.
Відповідно до п. п. 2-4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили змінити звільнити з-під варти із залу суду негайно.
Речові докази вважати повернутими власнику. (а.с. 29-30)
Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1