Справа № 646/4789/14-к
Провадження № 1-кп/646/410/2014
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 року Червонозаводський районний
суд міста Харкова у складі головуючого
судді Міндарьової М.Ю., за участю
секретаря судових засідань Губатюк
Х.В., прокурора Щебликіна Д.А.,
обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому підготовчому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
кримінальне провадження № 0000884
від 09.04.2014 року за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, Нововодолазького
району с. Новоселівка, громадянина
України, українця, з середньою освітою,
тимчасово не працюючого, неодруженого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3,
тимчасово мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України раніше
не судимого, у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 9 квітня 2014 року, приблизно об 02
годині 30 хвилин, знаходячись за місцем
свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, де
він мешкає разом зі своїм братом

ОСОБА_2, побачив на кухні посуд, в якому
знаходився особливо небезпечний
наркотичний засіб - опій ацетильований.
Після чого, побачивши відсутність
вдома свого брата, та його товариша на
ім'я ОСОБА_3, які того дня також були
вдома, вибрав особливо небезпечний
наркотичний засіб - опій ацетильований,
у медичний шприц, ємністю 2 мл, частину
якого вжив шляхом ін'єкції.

Того ж дня, приблизно 03 годині 00
хвилин, ОСОБА_2, умисно зберігаючи при
собі наркотичний засіб, знаходячись
біля будинку АДРЕСА_1, був зупинений
працівниками міліції для перевірки
документів, яких в останнього при собі
не малося, після чого йому було
запропоновано проїхати до
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, для
встановлення особи, на що ОСОБА_2
погодився. В той же день, приблизно об 04
годині 40 хвилин, знаходячись в
приміщенні службового кабінету № 43,
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, в
присутності понятих, на питання
працівників міліції, чи маються у нього
при собі заборонені законом предмети,
ОСОБА_2, добровільно видав
поліетиленовий пакет, в якому
знаходились медичний шприц ємністю 2
мл, з темною рідиною коричневого
кольору, яка відповідно до висновку
хімічної експертизи № 659 від 10.04.2014
року, містить опійний алкалоїд -
морфін, масу якого визначити не є
можливим, в в'язку з незначною
кількістю речовини, та полімерну
пляшку ємністю 1,5 л, з рідиною
світло-коричневого кольору, яка
відповідно до висновку хімічної
експертизи № 659 від 10.04.2014 року, містить
особливо небезпечний наркотичний
засіб - концентрат з макової соломи,
маса концентрату з макової соломи в
перерахунку на суху речовину становить
1,9162 грама, які ОСОБА_2 незаконно
придбав та зберігав, для особистого
вживання, без мети збуту.

Зазначений наркотичний засіб, згідно
Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 року, «Про
затвердження переліку наркотичних
засобів, психотропних речовин і
прекурсорів», є особливо небезпечним
наркотичним засобом.

Дії ОСОБА_2 органом досудового
розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.
309 КК України як незаконне придбання,
зберігання, наркотичних засобів, без
мети збуту.

22 квітня 2014 року між прокурором
прокуратури Червонозаводського району
міста Харкова Радченко А.В., якому на
підставі ст. 37 КПК України надані
повноваження прокурора у даному
кримінальному провадженні, та
підозрюваним ОСОБА_2 в порядку,
передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК
України, укладено угоду про визнання
винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та
підозрюваний ОСОБА_2 дійшли згоди щодо
формулювання підозри, всіх істотних
для даного кримінального провадження
обставин та правової кваліфікації дій
підозрюваного ОСОБА_2. за ч.1 ст. 309
України, підозрюваний ОСОБА_2 у повному
обсязі сформульованої підозри
беззастережно визнав свою винуватість
у вчиненні даного кримінального
правопорушення. Також, сторонами угоди
визначено узгоджене ними покарання,
яке ОСОБА_2 має понести за вчинене
кримінальне правопорушення, а саме у
виді обмеження волі на строк 2 (два) роки
із застосуванням статті 75 КК України,
та отримана згода підозрюваного на
його призначення.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК
України питання про можливість
затвердження даної угоди про визнання
винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК
України у кримінальному провадженні
щодо кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості,
тяжких злочинів, внаслідок яких шкода
завдана лише державним чи суспільним
інтересам, може бути укладена угода між
прокурором та підозрюваним чи
обвинуваченим про визнання
винуватості.

Прокурор під час підготовчого судового
засідання, вважаючи, що при
укладенні даної угоди дотримані вимоги
і правила КПК України та КК України,
просили угоду затвердити і призначити
обвинуваченому узгоджену в ній міру
покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому
засіданні також просив затвердити
угоду про визнання винуватості і
призначити узгоджену в ній міру
покарання, при цьому беззастережно
визнав себе винуватим у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК
України, за обставин, як вони викладені
в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини
вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого
ч.1 ст. 309 КК України, знайшли своє
підтвердження під час підготовчого
судового засідання.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК
України, згідно із ст. 12 КК України є
злочином середньої тяжкості, від якого
потерпілих немає.

Суд, шляхом заслуховування пояснень
сторін кримінального провадження,
переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, при цьому
судом встановлено, що ОСОБА_2 повністю
усвідомлює зміст угоди про визнання
винуватості, характер обвинувачення,
щодо якого визнає себе винним, цілком
розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст.
474 КПК України, а також наслідки
укладення, затвердження даної угоди,
передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та
наслідки її не виконання, передбачені
ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у
відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67
КК України, з урахуванням характеру та
тяжкістю висунутого ОСОБА_2.
обвинувачення, даних про його особу,
обставини, що пом'якшує покарання у
виді щирого каяття у вчиненні злочину.

Враховуючи викладене, оскільки умови
угоди про визнання винуватості між
прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2
відповідають вимогам КПК України та КК
України, суд дійшов висновку про
наявність правових підстав для її
затвердження.

Долю речових доказів суд вирішує у
відповідності до статті 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з
засудженого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 22 квітня 2014 року
між прокурором прокуратури
Червонозаводського району міста
Харкова Радченко А.В. та підозрюваним
ОСОБА_2 про визнання винуватості.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК
України, та призначити йому покарання у
виді обмеження волі на строк 2 (два)
роки.

Відповідно до статті 75 КК України
ОСОБА_2 від відбування покарання
призначеного за даним вироком суду
звільнити з випробуванням, якщо він
протягом іспитового строку один рік не
вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього судом обов'язки.

Згідно статті 76 КК України покласти на
ОСОБА_2 наступні обов'язки:

· не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи або
навчання;

· періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчій
інспекції;

Речові докази:

Поліетиленовий пакет з биркою № 659 в
середині якого знаходиться медичний
шприц ємністю 2 мл., з темню рідиною
коричневого кольору, яка відповідно до
висновку хімічної експертизи №659 від
10.04.2014 року, містить опійний алкалоїд -
морфін, масу якого визначити не є
можливим, в зв'язку з незначною
кількістю речовини та полімерну пляшку
ємністю 1,5 л., з рідиною
світло-коричневого кольору в пляшці, що
містить особливо небезпечній
наркотичний засіб - концентрат макової
соломи, маса концентрату з макової
соломи в перерахунку на суху речовину
становить 1,9162 грам, яка знаходиться на
зберіганні в УРЗ ГУМВСУ в Харківській
області, після набрання вироком
законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судові витрати за проведення хімічної
експертизи № 659 від 10.04.2014 року по
кримінальному провадженню № 0000884
в сумі 430,43 гривень.

Вирок набирає законної сили через
тридцять днів з дня його проголошення,
у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
міста Харкова шляхом подачі апеляції
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:

М.Ю. Міндарьова