Справа №1-179/07
ВИРОК

ІМ«ЯМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007р.
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого
судді - Віннічука I.Г. при секретарі
Попко С. С. за участю прокурора Вовка
В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті
Володимир-Волинський справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця,
освіта неповна середня, не
працюючого, раніше не судимого, в злочині,
передбаченому ст. 185 ч.3 КК
України,

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця і жителя АДРЕСА_2, українця,
громадянина України, освіта повна
середня, не працюючого, судимого 13.12.2006р. Володимир-Волинським
міським судом по ст. 296 ч.2 КК України
на 2(два) роки позбавлення волі, з
приміненням ст. 75 КК України з
іспитовим строком 2 роки, в
злочині, передбаченому ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_3народження, уродженця і жителя АДРЕСА_3, українця,
освіта повна середня, працюючого
кур»єром ТзОВ «Полфрост-Мостиська»,
раніше не судимого, в
злочині, передбаченому ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 9 на 10
липня 2007р. підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 будучи в нетверозому стані, за попередньою змовою між собою та підсудним
Стару шко

В.В. керуючись
єдиним умислом, направленим на
заволодіння чужим майном через вхідні двері проникли в підсобні приміщення на
території дачі потерпілої ОСОБА_4., що
знаходиться на території дачного масиву «Сонячний» Володимир-Волинського
району, де таємно викрали дві молодих
кози вартістю по 130грн. кожна і дві старих кози вартістю по 250грн.
кожна, чотири гуски вартістю по 70грн.
кожна, а всього викрадено кіз і гусей на
загальну суму 1040грн.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винність свою в пред»явленому обвинуваченні
за ст. 185 ч.3 КК України визнав
повністю і дав показання, що дійсно він
за попередньою змовою з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 09.07.07р. біля 24-ї години черех
вхідні двері проникли в підсобні приміщення на дачі потерпілої ОСОБА_4. де
таємно викрали чотири кози і чотири гуски які завантажили в багажник автомобіля
підсудного ОСОБА_3, а потім завезли все до хліва в м. Володимир-Волинський
, де проживав підсудний ОСОБА_2 На
слідуючий день вранці він прийшов додому до підсудного ОСОБА_2 і допоміг йому
помити м»ясо зарізаних кіз.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винність свою в пред»явленому
обвинуваченні визнав повністю і дав показання,
що дійсно він за попередньою змовою з підсудними ОСОБА_1 і ОСОБА_3, ввечері 09.07.07р., на автомобілі останнього, поїхали до дачі потерпілої ОСОБА_4., де він разом з ОСОБА_1,
через вхідні двері проникли в підсобні приміщення дачі
потерпілої і таємно викрали чотири кози і чотири гуски, які завантажили в багажник автомобіля
підсудного ОСОБА_3 і все викрадене завезли до нього додому до хліва. На
слідуючий день він дві молодих кози зарізав,
а м»ясо поскладав в холодильник. 11.07.07р. він зарубав викрадених
чотири качки і готовив з них їжу. При викраденні одна коза від нього втікла.

Показання
підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підтвердив підсудний ОСОБА_3, який дав показання, що коли підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 викрадали
кози і гуси з підсобних приміщень дачі потерпілої то він в цей час стояв біля
своєї машини.

Аналізуючи
зібрані по справі докази, суд приходить
до висновку, що дії усіх підсудних
по ст. 185 ч.3 КК України кваліфіковані
вірно, оскільки вони, за попередньою змовою між собою, проникли в підсобні приміщення на дачі
потерпілої ОСОБА_4., звідки таємно
викрали чотири кози, чотири гуски на загальну
суму 1040грн.

Обираючи
покарання усім підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Як пом»якшуючу
відповідальність обставину підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що він винність свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому, до кримінальної відповідальності притягується
вперше, а тому вважає за можливе обрати
йому міру покарання без позбавлення волі і застосувати відносно нього ст. 75 КК України, тобто звільнити від відбування покарання з
випробуванням.

Як пом»якшуючу
відповідальність обставину підсудному ОСОБА_2 суд враховує те, що він винність свою визнав, розкаявся у вчиненому.

Одноразово суд враховує особу підсудного, а саме те,
що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності і під час
іспитового строку знову скоїв тяжкий злочин,
що свідчить про небажання його стати на шлях виправлення.

Виходячи з
наведеного, суд вважає за необхідне
обрати підсудному ОСОБА_2 міру покарання у вигляді позбавлення волі і на
підставі ст. 71 КК України до покарання
призначеного за новим вироком частково приєднати йому невідбуту частину
покарання за попереднім вироком.

Обираючи
покарання підсудному ОСОБА_3 суд, як
пом»якшуючу відповідальність обставину враховує те, що він винність свою визнав, розкаявся у вчиненому, до кримінальної відповідальності притягується
вперше, а тому вважає за можливе обрати
йому міру покарання без позбавлення волі і застосувати відносно нього ст. 75 КК України, тобто звільнити від відбування покарання з
випробуванням

Керуючись ст.
ст. 323-324 КПК України, суд, -

3АСУДИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1у

вчиненні злочину
передбаченого ст. 185 ч.3 КК
України, призначивши покарання у виді
позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання з іспитовим строком 2 (два)роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_1
періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку
про невиїзд з постійного місця проживання.

Визнати винним
ОСОБА_2у вчиненні злочину передбаченого
ст. 185 ч.3 КК України,
призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання призначеного
за даним вироком, частково невідбуте
покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду від 13.12.2006р. -
шість місяців позбавлення волі - остаточно призначити покарання у виді
позбавлення волі на строк 3 (три)роки і 6 (шість)місяців.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу змінити ОСОБА_2 з підписки про невиїзд
на утримання під вартою з зали суду.

Строк відбуття
покарання ОСОБА_2 рахувати з 23.08.07р.,
з дня взяття під варту.

Визнати винним
ОСОБА_3у вчиненні злочину передбаченого
ст. 185 ч.3 КК України,
призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від
відбування покарання з іспитовим строком 2 (два)роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 періодично з"являтися для реєстрації
в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку
про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по
справі - дві кози, 16кг. м"яса кози
передати потерпілій ОСОБА_4

Автомобіль марки
"Вольво-340" д.н.НОМЕР_1передати володілцю -ОСОБА_3.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15 днів з дня його
проголошення.