Справа № 11-а-680/2008 р.
Головуючий у 1-й інстанції Мумига І.М.
Категорія: ч.2 ст.185
Доповідач у апеляції
СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області
у складі :

головуючої - судді
Поступайло Н.І.,

суддів Бабича О.П., Петрової І.М.,

при секретарі Яременко З.А.,

за участю прокурорів Ахалшенішвілі Н.Є.,

Глобенко
О.Г.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за
апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції
на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 22 липня
2008 року, яким

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України, з середньою
спеціальною освітою, одружений, такий,
що має на утриманні малолітню дитину,
працює сантехніком в СКП Голобієвицьке Компаніївського району, судимий
12 грудня 2006 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за
ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком
на 1 рік (судимість не знята та не погашена), що проживає по вул.АДРЕСА_1

засуджений
за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік
позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої
частини покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, призначеного
вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня
2006 року, остаточно призначено йому
покарання у виді 4 років позбавлення
волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2. від призначеного покарання
з випробуванням протягом трирічного іспитового строку.

На підставі ст. 76 КК України на
нього покладено обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей
орган про зміну місця проживання,
роботи, навчання, періодично з'являтися до нього для реєстрації.

Суд визнав ОСОБА_2. винним у тому,
що 18 листопада 2007 року,
близько 3 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, рухаючись в
автомобілі ВАЗ-2110 по вул. Леніна в смт. Компаніївка Кіровоградської області,
яким керував ОСОБА_3., таємно викрав з
передньої панелі автомобіля належний вказаному водію мобільний телефон «Соні
Еріксон К 810і», вартістю 1600 грн., в якому містилась СІМ-карта оператора
«Лайф», вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходилось 3 грн. Викрадений телефон
сховав до кишені своєї куртки та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши
потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

У апеляції прокурор просить
скасувати вирок суду у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню
тяжкості злочину та особі засудженого,
постановити новий вирок, яким ОСОБА_2. визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у
виді 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України до покарання,
призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за
попереднім вироком і остаточно призначити покарання у виді 4 років позбавлення
волі, без застосування ст. 75 КК України. При цьому вказує на вчинення
злочину в період іспитового строку, що
свідчить про небажання ОСОБА_2. стати на
шлях виправлення.

Провівши у ході апеляційного розгляду судове слідство в
обсязі допиту засудженого та дослідження матеріалів справи в частині даних, що
характеризують його особу, заслухавши у дебатах прокурора, який підтримав свою
апеляцію, засудженого та його захисника, які заперечили необхідність скасування
вироку, зваживши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція
прокурора підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

На судовому слідстві при апеляційному розгляді справи
засуджений ОСОБА_2. повністю визнав свою
вину та пояснив, що вчинив крадіжку мобільного телефона ОСОБА_3 за обставин, вказаних у вироку суду
першої інстанції.

Колегія суддів визнає, що суд першої інстанції
обгрунтовано дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2. у вчиненні злочину
та правильно кваліфікував його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання засудженому, суд першої
інстанції, правильно зазначив про те, що
ОСОБА_2. позитивно характеризується,
утримує малолітню дитину, має
роботу та постійне місце проживання, а також його щире каяття та
добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Проте колегія вважає, що суд першої інстанції не в повній
мірі дотримався вимог ст. ст. 50, 65 КК України щодо загальних засад
призначення покарання. Насамперед не
врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що
обтяжує покарання і помилково дійшов висновку про можливість застосування до
ОСОБА_2. ст. 75 КК України, оскільки не дав належної оцінки тому факту, що він
вчинив крадіжку у стані алкогольного
сп'яніння, в період іспитового терміну
за попереднім вироком, яким його було засуджено на 3 роки 6 місяців позбавлення
волі також за крадіжку, і теж у стані алкогольного сп'яніння. Такі обставини
свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення навіть за умови
перебування його на випробуванні.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що судом
першої інстанції правильно було призначено ОСОБА_2 покарання за правилами ст.
71 КК України - 4 роки позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його
виправлення та попередження вчинення ним
нових злочинів.

Разом з тим, з урахуванням особи винного та наведених вище інших обставин
справи, підстав для застосування ст.ст.
69,75 КК України колегія суддів не вбачає

Керуючись ст. 362, 366,372,378 КПК України, колегія суддів

З А С У Д И Л А:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 22 липня
2008 року стосовно ОСОБА_2- у частині
звільнення його від призначеного покарання на підставі ст.75 КК України та
покладення обов'язків, передбачених ст.76 КК України - скасувати.

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК
України та призначити покарання за даною статтею у виді 1 року позбавлення
волі.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутого
покарання за попереднім вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської
області від 12 грудня 2006 року, остаточно ОСОБА_2. призначити покарання у виді
4 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2. змінити з підписки про невиїзд на взяття
під варту в залі суду.

Строк відбування ним покарання рахувати з 25 листопада 2008 року.

В решті вирок першої інстанції залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржено у касаційному порядку до судової палати у
кримінальних справах Верховного Суду України протягом одного місяця з моменту його проголошення, а засудженим, що
перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Судді: