Справа № 11- 147/2008
Головуючий у 1 інстанції: Марченко М.М.
Категорія : ст.125 ч.1 КК України
Доповідач: Трейтяк О.П.
У Х В А Л А

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2008 року Колегія суддів судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі :

головуючого

суддів -
з участю прокурора -

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові
кримінальну справу за апеляціями представника малолітнього потерпілого ОСОБА_1
та адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого на вирок Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської області від 29 листопада 2007
року.

Цим вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка та мешканка АДРЕСА_1, українка, громадянка України, з середньою
освітою, розлучена, має на утриманні неповнолітнього сина, непрацююча, раніше
не судима,

виправдана за
ст. 125 ч.1 КК України.

В задоволенні позову законного представника малолітнього
потерпілого ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 141,23 грн. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди, 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 1
000 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті праці адвоката - відмовлено.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської
області від 28 вересня 2007 року порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_3
за ст.125 ч.1 КК України за те, що 11 липня 2007 року, біля 21 год. 10 хв.,
біля будинку АДРЕСА_2 умисно нанесла малолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
тілесні ушкодження у вигляді подряпин обличчя, передньої грудної клітини,
живота та правого ліктьового суглобу, які згідно акту судово-медичного обстеження
№ 272 від 13 липня 2007 року відносяться до категорії легких тілесних
ушкоджень.

Суд
виправдав ОСОБА_3 за ст.125 ч.1 КК України в зв'язку з недоведеністю її участі
в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень малолітньому потерпілому ОСОБА_4

В апеляціях:

- представник
малолітнього потерпілого ОСОБА_1 просить вирок суду скасувати, постановити
новий, в якому ОСОБА_3 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст.125
ч.1 КК України та призначити їй покарання в межах санкції даної статті та
задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилається на невідповідність
висновків суду фактичним обставинам справи, оскільки суд не взяв до уваги
покази свідків та висновок судово-медичної експертизи, які повністю
підтверджують покази потерпілого щодо винуватості ОСОБА_3 в умисному
спричиненні йому тілесних ушкоджень;

- з аналогічних підстав
адвокат ОСОБА_2 в інтересах малолітнього потерпілого також просить вирок суду
скасувати, постановити новий, в якому ОСОБА_3 визнати винною в скоєнні злочину,
передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити їй покарання в межах санкції
даної статті та задовольнити позовні вимоги представника малолітнього
потерпілого у повному обсязі.

Вислухавши думку,
з урахуванням питань, порушених в
апеляціях, суд вважає необхідним провести по даній кримінальній справі часткове судове слідство, під час якого допитати

Керуючись ст.ст. 357, 358 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Провести до даній
кримінальній справі часткове судове
слідство.

Розгляд кримінальної справи
відносно ОСОБА_3 призначити на 2008 року
на 10 годину.

Викликати в судове засідання
апеляційного суду