Справа 127/5213/15-к
Провадження 1-кс/127/1642/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшини міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №0000744 від 07.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що 06.02.2015 року в період часу з 08:00 год. до 09:50 год. невідома особа, перебуваючи в класі № 9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу з сумки, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Jiayu G-5», що належить ОСОБА_4 , вартістю 4900 грн., який перебував у користуванні його дочки ОСОБА_5 . Розмір матеріальної шкоди становить 4900 грн.

За даним фактом 07.02.2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що телефон марки «Jiayu G-5», яким незаконно заволоділа невідома особа у ОСОБА_5 має ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Зважаючи на вищевикладене та те, що на даний час у кримінальному провадженні № 0000744, яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2015 року не прийнято остаточного рішення, а також те, що у, що в: 1)ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ); 2)ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ); 3)ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ) у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків мобільного телефону ІМЕІ: НОМЕР_1 , дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних SMS-з`єднань, номерів абонентів «А» та «Б», типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, місця розташування базових станцій, в період часу з 06:00 год. 06.02.2015 року по теперішній час, що має істотне значення для цього кримінального провадження, з метою вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які у інший спосіб отримати неможливо, для подальшого використання в якості доказу.

Процедура такого вилучення вказаних документів не може негативно вплинути на діяльність ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст. 161 КПК України заборонений доступ, а згідно ст. 162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу слідчого судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тому слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до судового засідання не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшині міліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_4 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , у друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків зроблених з мобільного телефону ІМЕІ: НОМЕР_1 , які здійснювались в період часу з 06:00 год. 06.02.2015 року по 24.03.2015 рік, дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних SMS-з`єднань, номерів абонентів «А» та «Б», типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, та місце розташування базових станцій.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: