Справа №1-55/07
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Нововолинськ 01
жовтня 2007 року

Нововолинський
міський суд Волинської області під головуванням

судді Ференс
- Піжук О.Р.

за
участю секретаря Тимовської
Н.В.

прокурора Баса В.В.

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1за ст. 365ч.3,
121 ч.2 КК України,
ОСОБА_2за ст. 365ч.3,
121 ч.2 КК України, -

встановив:

Досудовим
слідством підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2обвинувачувалися в тому що вони, будучи службовими особами, працюючи оперуповноваженими відділення
карного розшуку Нововолинського міського відділу УМВС України у Волинській
області, 30 грудня 2005 року, явно вийшли за межі наданих їм прав та
повноважень, що спричинило тяжкі
наслідки охоронюваним законом правам та інтересам гр.ОСОБА_5, та супроводжувалось насильством, болісними і такими , що ображають особисту гідність потерпілого
діями.

Умисні
дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 орган
досудового слідства кваліфікував за ч.3
ст. 365 КК України за кваліфікуючою ознакою -спричинення тяжких
наслідків.

Під-час
судового розгляду справи, 10 серпня 2007
року, прокурор змінив пред'явлене
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачення, додатково кваліфікуючи їх дії, що виразились у спричиненні тяжких тілесних
ушкоджень гр. ОСОБА_6, вчиненими групою осіб,
за ст. 121 ч.2 КК України.

В
судовому засіданні захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили клопотання про
направлення справи на додаткове розслідування,
мотивуючи тим, що прокурор, винісши постанову про зміну обвинувачення, фактично доповнив його новим
обвинуваченням, яке тісно зв'язане з початковим і

2

окремий розгляд
їх неможливий, а тому вся справа підлягає поверненню для додаткового розслідування.

Заслухавши
думку прокурора, який заперечує щодо
направлення справи на додаткове розслідування,
зазначаючи, що початкове
обвинувачення знаходиться в ідеальній сукупності з новим, потерпілого та його представника, які підтримали позицію державного
обвинувача, підсудних, які просять задовольнити клопотання
захисників, суд дійшов висновку про
необхідність направлення справи на додаткове розслідування.

Зміна
обвинувачення в суді передбачена ст. 277
КПК України і не допускається, якщо цим
будуть порушені правила про підсудність чи обов'язковість проведення досудового
слідства.

Винісши
постанову про зміну обвинувачення в суді,
прокурор доповнив пред'явлене ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачення за ст. 365 ч.3 КК України, новим обвинуваченням у вчиненні іншого
тяжкого злочину, вказуючи на те, що дії підсудних необхідно кваліфікувати
додатково за ч.2 ст. 121КК України.

Порядок
вирішення питання про нове обвинувачення визначений ст. 276 КПК України, в ч. 2 якої зазначено, що у тих випадках, коли нове обвинувачення тісно зв'язане з
початковим і окремий розгляд їх неможливий,
вся справа повертається для додаткового розслідування.

У
справах про злочини, передбачені ст. 121 КК України, провадження досудового слідства, згідно
ст. 111 КПК України, є обов'язковим.

Обвинувачуючи
підсудних у вчиненні нового злочину,
зокрема в умисному спричиненні потерпілому ОСОБА_6 тяжких тілесних
ушкоджень групою осіб, не забезпечено
право ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на захист,
порушення якого є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального
закону.

На думку
суду, зазначені порушення вимог
закону, не можуть бути усуненими без
повернення кримінальної справи на додаткове розслідування.

Під-час
додаткового розслідування необхідно вирішити питання про порушення кримінальної
справи за новим обвинуваченням,
об'єднання її з даною кримінальною справою, пред'явлення особам нового обвинувачення за
відповідною статтею КК України,
забезпечивши при цьому їх право на захист від нового обвинувачення та
виконати інші слідчі дії, необхідні для
встановлення обставин, які мають істотне
значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.
276, ст. 281 КПК України,
суд, -

постановив:

Направити
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1та ОСОБА_2за ст.
365 ч.3, ст. 121 ч.2 КК України
прокурору міста Нововолинська для проведення додаткового розслідування.

з

Міру
запобіжного заходу - підписку про невиїзд,
обрану підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2
залишити без змін.

На
постанову протягом семи діб дня її винесення,
сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Волинської області.