Справа № 738/182/15-к
№ провадження 1-в/738/78/2015
УХВАЛА

14 лютого 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженого ОСОБА_2 , відбуваючого покарання в Менській виправній колонії №91 Менського району Чернігівської області про визначення остаточного терміну відбування покарання, а саме: визначити початок нового строку і закінчення строку з урахуванням Закону України «Про амністію у 2014 році»,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2015 року до Менського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про визначення остаточного терміну відбування покарання, а саме: визначити початок нового строку і закінчення строку з урахуванням Закону України «Про амністію у 2014 році».

Як слідує із змісту клопотання, заявник просить визначити остаточний термін відбування покарання з урахування застосованого до нього Закону України «Про амністію у 2014 році». Зарахувати період з 15 лютого 2013 року по 19 квітня 2014 року в фактичну відбуту частину покарання. Зобов`язати адміністрацію Менської ВК №91 офіційно в письмовій формі проінформувати його про новий строк покарання та початок терміну відкриття пільг за ст. ст. 81, 82 КК України з урахуванням фактично відбутої частини покарання. Витребувати в адміністрації Менської ВК №91 особову справу (при необхідності).

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, в тому числі і про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Вивчивши клопотання засудженого прихожу до висновку, що клопотання не може бути прийняте до розгляду з наступних підстав.

Клопотання (подання) подається до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, у разі необхідності вирішення питань про умовно-дострокове звільнення, заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, звільнення від відбування покарання вагітної жінки або жінки, яка має дітей віком до трьох років, звільнення від покарання за хворобою, застосування до засудженого примусового лікування.

Суд, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, вирішує питання щодо заміни виправних робіт штрафом, обмеження волі чи позбавлення волі службовими обмеженнями для військовослужбовців, позбавлення волі триманням в Дисциплінарному батальйоні, застосування покарання за наявності декількох вироків, звільнення від покарання у зв`язку з усуненням караності діяння, а також зниження міри покарання у зв`язку з пом`якшенням санкції статті КК.

До компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого мешкає засуджений, належить вирішення питань про направлення осіб, звільнених від відбування покарання, для його відбування, а також звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Тобто, законодавцем передбачений чіткий перелік питань, які вирішуються судом, пов`язаних з виконанням вироку.

Таким чином, засуджений ОСОБА_2 порушує в клопотанні питання, які не підлягають розгляду в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України, оскільки до компетенції суду не входять здійснення математичних підрахунків щодо обчислення строку відбуття покарання внаслідок застосування амністії.
Стосовно порушеного питання в частині зобов`язання адміністрації Менської ВК №91 офіційно в письмовій формі проінформувати про новий строк покарання та початок терміну відкриття пільг за ст. ст. 81, 82 КК України з урахуванням фактично відбутої частини покарання, роз`яснюю, що в порядку КПК України дане питання розгляду не підлягає, оскільки підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Звертаю увагу, що діючим КПК України, КВК України суду не надано право витребувати особову справу засудженого, за його клопотанням чи заявою, збирати докази на користь або проти сторони кримінального провадження , а суд повинен оцінити лише ті докази, які надані йому стороною кримінального провадження.

Пунктом 1.2.5 «Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів», затвердженої Міністерством юстиції України від 8 червня 2012 р № 847/5 визначено, що установи виконання покарань формують матеріали за клопотаннями засуджених та здійснюють контроль за їх своєчасним направленням до суду для розгляду по суті.

В наданих матеріалах суду відсутні дані, що засуджений ОСОБА_2 звертався до адміністрації установи виконання покарання про надання йому відповідних документів, для звернення до суду.

Крім того, відповідно до діючих нормативно правових актів ДПтС України, лише представнику установи виконання покарання, де відбуває покарання засуджений, надано право посвідчувати копії документів, які знаходяться в особовій справі засудженого, що виключає недобросовісність, а можливо й підробку процесуальних документів.

Роз`яснюю, що повернення клопотання без розгляду, не перешкоджає повторно звернутися до суду з відповідним клопотанням, як цього вимагає ст. 539 КПК України, з перерахованими вище додатками до нього.

Hа пiдставi викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 р. № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», Інструкції про роботу відділів (груп, секторів , старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, затвердженої Міністерством юстиції України від 8 червня 2012 р № 847/5, ст. 154 КВК України, суддя

У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про визначення остаточного терміну відбування покарання, а саме: визначити початок нового строку і закінчення строку з урахуванням Закону України «Про амністію у 2014 році» повернути заявнику без розгляду, для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1