overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0601/5-23/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2011 року м.Андрушівка

Андрушівський районого суду Житомирської області в складі:

головуючого судді - Брагін В.І.,

при секретарі - Лавренчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка подання начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про продовження адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,Андрушівського

району,українця,громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працюючого,не одруженого,проживаючого:с.Нехворощ,

вул. Лісова 36, Андрушівського району,судимого :

-10.03.2007 року Андрушівським районним судом за ст.ст. 309 ч.2,317

ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі,

встановив:

Постановою Богунського районного суду Житомирської області від 23.09.2009 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

29.09.2010 року постановою Андрушівського районного суду Житомирської області термін адміністративного нагляду ОСОБА_1 було продовжено на 6 місяців.

Оскільки ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом,порушував правила адміністративного нагляду,зловживав спиртними напоями,порушував громадянський порядок,за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,в поданні порушується питання про продовження строку адміністративного нагляду.

Суд,заслухавши пояснення представника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області,пояснення ОСОБА_1,дослідивши матеріали справи,вважає подання таким,що підлягає задоволенню.

Судом встановлено,що ОСОБА_1,перебуваючи під адміністративним наглядом,порушує громадянський порядок та правила адміністративного нагляду,на протязі року 2 рази притягувалася до адміністративної відповідальності: 24.02.2011 року за ст.187 ч.2 КУпАП, 18.03.2011 року за ст. 187 ч.2 КУпАП.

За таких обставин суд вважає,що ОСОБА_1 на шлях виправлення не став,залишається небезпечним для суспільства.За таких обставин строк адміністративного нагляду підлягає продовженню.

Керуючись ч.2 ст.6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами,звільненими з місць позбавлення волі ,суд,-

постановив:

Подання задовольнити.

Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на 6 місяців і встановити наступні обмеження :

1. Зявлятися на реєстрацію в чергову частину Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області 1,2,3,4 четвер кожного місяця.

2. Заборонити відвідувати торгові точки,де є в наявності спритні напої на розлив.

3. Заборонити виїзд за межі Андрушівського району Житомирської області без дозволу Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області.

4. Знаходитися за місцем свого проживання будинок №36 по вулиці Лісова в с.Нехворощ Андрушівського району Житомирської області,з 21 години 00 хв. до 6 годин 00 хв.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 діб з дня її винесення .

Суддя: В.І. Брагін
Справа №: 601/1067/12
Провадження № 1/601/133/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2012 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді : Брагіна В.І.

при секретарі : Комінарці А.О.

з участю прокурора : Щербини Р.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України.

встановив :

Справа підсудна Андрушівському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття або зупинення справи немає. Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого обрана правильно. Порушення вимог КПК України під час порушення кримінальної справи,проведення дізнання та проведення досудового слідства,без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст.148,151,237,240,244,245 КПК України,-

постановив :

Кримінальну праву по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України прийняти до провадження Андрушівського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 год.00 хв. 16.07.2012 року.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб,зазначених у списку до обвинувального висновку,прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 149/1265/15-к Провадження №1-кс/149/219/15
УХВАЛА

07.05.2015 м.Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,-

ВСТАНОВИЛА:
07 травня 2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному проваджені № 0000728.

Підстав, передбаченим пп. 2, 4 ст. 304 КПК України не вбачається.

Підстав для розгляду клопотання про поновлення строку немає, оскільки скарга подана відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України.

За таких обставин, скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідча - суддя, -

УХВАЛИЛА:
Призначити скаргу до розгляду на 08 травня 2015 року о 12:30 годин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №11-кп/772/384/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
27 травня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
представника потерпілого: ОСОБА_8

розглянула 27 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0006312 за апеляційною скаргою прокурора зі змінами на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2015 року, яким
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

виправдано за ч.3 ст.185 КК України.

За участю прокурора: ОСОБА_9
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора зі змінами задовільнити часково.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2015 року відносно ОСОБА_6 скасувати, кримінальне провадження повернути на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 03.06.2015 року о 15.00год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 468/865/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
іменем України
02.06.2015 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
29.05.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам закону, підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відсутні.
Вищезазначене є підставою для відкриття провадження за вищевказаною скаргою та призначення її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити розгляд скарги на 02 червня 2015 року на 16:00 годину.
Про день, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати Баштанський РВ УМВС України в Миколаївській області надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 21.05.2015 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 139 ч.2, 364 ч.2, 367 ч.2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/487/467/14
Справа № 487/8099/14-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

13.08.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №003408 від 26.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2014 року прокурор прокуратури Заводського району м. Миколаєва звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 27 серпня 2014 року о 13-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження за №003408 від 26.07.2014 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2081/15-к
Провадження № 1-кп/487/270/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.03.2015 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1кп/487/270/15 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва з прокуратури Заводського району міста Миколаєва 19.03.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000744 від 11.02.2015р., відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст. 135-137 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 134-137, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №1кп/487/270/15 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 23 березня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Заводського району міста Миколаєва, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/283/15-к

У Х В А Л А
19 лютого 2015 року м. Миколаїв
Слідчий СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором прокуратури Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, з клопотанням про надання дозволу на обшук житла ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 22 січня 2015 року до чергової частини Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що ОСОБА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , порушує порядок здійснення операцій з металобрухтом.
При перевірці фактів викладених в звернені ОСОБА_5 було встановлено, що дійсно ОСОБА_3 разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 , за місцем їх спільного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 відкрив незаконний пункт прийому металобрухту, про що свідчать покази надані свідком ОСОБА_7 , який пояснив, що на протязі тривалого часу він приносить за місцем мешкання подружжя ОСОБА_8 металеві вироби, під час прийому яких, ОСОБА_3 чи ОСОБА_6 зважує їх на механічних вагах, після чого розраховується грошовими коштами у відношенні 10 грн. за 1 кг. кольорового металобрухту.
Крім того, за даним фактом до Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області неодноразово надходили скарги від сусідів ОСОБА_3 , щодо його неправомірних дій, про що свідчать покази його сусідки ОСОБА_9 , яка під час допиту в якості свідка зазначила, що ОСОБА_3 , та ОСОБА_6 за місцем їх спільного мешкання, на протязі останніх трьох років займаються прийомом металобрухту, свою діяльність вони здійснюють навіть пізно ввечері, під час чого здійснюють гамір, проте на зауваження сусідів поважати їх права на спокій останні не реагують .
Необхідність надання дозволу на обшук житла ОСОБА_3 вмотивована тим, що незаконний прийом металобрухту може здійснювати за місцем проживання ОСОБА_3 , що підтверджується протоколом допиту свідків.
Вивчивши клопотання разом з доданими до нього документами, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, вважаю наступне.
Під час розгляду клопотання слідчий довів факт вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.
При цьому також встановлено, що ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено показами свідків.
Досліджені матеріали вказують на те, що незаконний прийом металобрухту з великою ймовірністю можє здійснювати за місцем проживання ОСОБА_3 .
Таким чином клопотання слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на обшук житла ОСОБА_3 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -
Дозволити проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення і вилучення брухту чорних та кольорових металів, а також речей за допомогою яких можуть здійснювати незаконні операції з металобрухтом.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2015

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.2, 307 ч.2, 310 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 06 грудня 2013 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.2, 307 ч.2, 310 ч.2 КК України, і засуджений до шести років і п`яти днів позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

При винесенні вироку не вирішено питання щодо речових доказів у справі рослини снодійного мак 500 шт., рослини коноплі 195 шт., які зберігаються в камері зберігання речових доказів Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області.

Суд вважає, що вище вказані речові докази підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,100 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Речові докази у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.2, 307 ч.2, 310 ч.2 КК України, - рослини снодійного мак 500 шт., рослини коноплі 195 шт., які зберігаються в камері зберігання речових доказів Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/3870/15-к
Провадження № 1-кп/591/251/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 29 травня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України. Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 03 червня 2015 року о 10-10 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5111/15-к
Провадження № 1-кс/592/1609/15

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
29 травня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
29.05.2015 року ОСОБА_2 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.06.2015 року о 16-00 год.

У судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.

У розпорядження суду надати матеріали, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/994/15-к

УХВАЛА
29 травня 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.407 КК України,
29 травня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з*явився в підготовче судове засідання. За відомим місцем його проживання місце його перебування встановити не представилось можливим. Вказана обставина свідчить про можливість ухилення обвинуваченого від суду.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце його перебування суду не відоме, тому необхідно дати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду.
Керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 331 та 335 КПК України,
Дати дозвіл на затримання обвинуваченого за ч.3 ст.407 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградово Сакського району Кримської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , розподіленого до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою його приводу до залу Сумського районного суду (м. Суми, вул. Академічна,13) для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу.
Виконання ухвали покласти на Сумський РВ УМВС України в Сумській області та Нововодолазькому РВ УМВС України в Харківській області, для чого її копію надіслати їх начальникам.
Провадження по справі зупинити до його затримання.
Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кп/791/113/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

30 січня 2014 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами прокурора у провадженні, захисника ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 грудня 2013 року яким його визнано винним за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді восьми років позбавлення волі,
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 20 грудня 2013 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами прокурора у провадженні, захисника ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 грудня 2013 року яким його визнано винним за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді восьми років позбавлення волі, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 05 березня 2014 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого, захисника, повідомивши про це сторони.
Копію ухвали направити обвинуваченому, захиснику і прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
01 жовтня 2014 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 05 серпня 2014 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
На зазначену ухвалу захисником засудженого ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.
На адресу апеляційного суду Херсонської області 15 серпня 2014 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він висловлює бажання про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, засуджений, що утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд, коли про це надійшло його клопотання.
Керуючись ч.4 ст. 401 КПК України, суддя:
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати начальника Північної виправної колонії Херсонської області (№90) етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Північної виправної колонії Херсонської області (№90) до СІЗО УДПтС України у Херсонській області.

Розгляд апеляційної скарги в апеляційному суді Херсонської області призначено на 07 жовтня 2014 року на 10:00 годину.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1