overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1-23/2008 р.
В И Р О К

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

19
березня 2008 року Старосинявський райсуд

Хмельницької
області

в складі: судді
Віговського В.О.

при секретарі
Білань Г.В.

з участю прокурора Ленчик В.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Стара
Синява справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки,
громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої,
пенсіонерки, раніше не судимої,

за
ст.ст.309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

В
травні 2007 року ОСОБА_1, з метою використання в кулінарних потребах, посіяла
на городі в своєму господарстві та виростила близько 40 рослин маку, які після
дозрівання зірвала та висушила і заховала їх в своєму господарстві, що
АДРЕСА_1, де і зберігала їх без мети збуту.

28
січня 2008 року в ході оперативно-профілактичного відпрацювання смт. Стара
Синява під час огляду господарства ОСОБА_1 було виявлено та вилучено висушені
рослини, які згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області
№130 від 14.02.2008 року є сумішшю речовини, що містить морфін і кодеїн та є
особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою та стиглого насіння
рослини мак. Маса висушеної соломи становить 187.4 грн.

В
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1
винною визнала себе повністю і пояснила суду, що дійсно в травні 2007 року вона посіяла та виростила
на городі в своєму господарстві, що в АДРЕСА_1 близько 40 рослин маку, які
висушила та зберігала для кулінарних потреб, без мети збуту.

Враховуючи,
що покази підсудної є добровільними та істинними, суд рахує інші докази по
справі не досліджувати.

Дії
підсудної ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 309 ч.1 КК України, як
незаконне виготовлення та зберігання
наркотичних засобів без мети збуту.

Обираючи
підсудній покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, її щире каяття, те, що
раніше вона не судима, по місцю проживання характеризується позитивно,
і при таких обставинах вважає за доцільне обрати їй покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний
позов заявлений прокурором задоволити в
повному об'ємі.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

З а с у д и в:

ОСОБА_1 за
ст.309 ч.1 КК України до одного року обмеження волі.

На
підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання, якщо вона протягом одного року не вчинить нового
злочину і виконає покладений на неї обов'язок, не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про
невиїзд.

Речові
докази по справі - пакунок з рослинами
маку - знищити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь УМВС в особі НДЕКУ в Хмельницькій області 345 грн.18 коп.
за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду на
протязі 15 діб з моменту його проголошення.

С
У Д Д Я: В.О.
ВІГОВСЬКИЙ
Справа № 4-1944/08
П О С Т А Н О В А

26
серпня 2008 року Печерський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Смик С.І.

при секретарі Серебрякової М.М.

з участю
прокурора Бондур Д.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м.
Києві Маценко О.О., про надання згоди для проведення обшуку житла - квартири
АДРЕСА_1

в с т а н о в и
в:

Слідчий слідчого
відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Маценко О.О., за погодженням
прокурора Печерського району м. Києва вніс подання про надання згоди для проведення обшуку житла
- квартири АДРЕСА_1

Вивчивши
матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, який обґрунтував
подання та думку прокурора, який підтримав подання, вважаю за необхідне надати
згоду для проведення обшуку вказаного в поданні житла, виходячи з наступного.

Кримінальна справа порушена 01.08.2008 року
прокуратурою Печерського району в м. Києва по факту злочину передбаченого ч. 1 ст.200 КК України, за заявою
начальника управління безпеки банку ТОВ «Фінанси та Кредит» Тришина Б. М., щодо
несанкціонованого зняття з карткового рахунку клієнту банку ТОВ «Фінанси та
Кредит» грошових коштів на загальну суму 2600 грн. через банкомат ВАТ
«Укрексімбанк» розташованого за адресою м. Київ, бул. Л. Українки, 24.

Опитана ОСОБА_1 пояснила, що
трансакції по її платіжній картці без її відома були проведені 06.08.2005 року
в терміналі банку «Укрексімбанк», який знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Л.Українки,24. Загальна сума
викрадених в неї грошей становить 2600 (дві тисячі шістсот) грн.

У даний час, у ході проведення оперативно-розшукових заходів
по вказаній кримінальній справі, було установлено, що до несанкціонованого
зняття грошових коштів з карткових рахунків клієнтів банку «Фінанси та Кредит»,
банку «Унікредит Банк» та інших банків України причетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, в даний час ОСОБА_2. проживає разом зі
своєю співмешканкою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1

Враховуючи наведене, є достатні підстави вважати
про те, що предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у
справі, можуть знаходитись у квартирі АДРЕСА_1

Керуючись
ст.177 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:

Подання
слідчого Печерського РУ ГУМВС
України в м. Києві про надання згоди для
проведення обшуку житла задовольнити.

Надати згоду для проведення обшуку житла - квартири
АДРЕСА_1 по кримінальній справі № 56-2048, що знаходиться в провадженні
слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-79/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді

Рибчинського В.П.

при секретарі

Горбенко Л.П.

за участю прокурора

Грабара М.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання Немирівського районного підрозділу кримінально - виконавчої інспекції УДД ПВП у Вінницькій області про звільнення від покарання , в зв’язку з закінченням іспитового строку стосовно
ОСОБА_1
, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2008 року старший інспектор Немирівського районного підрозділу кримінально - виконавчої інспекції УДД ПВП у Вінницькій області Кравченко Л.О. звернулася до суду із даним поданням. Вказавши , що
ОСОБА_1
. був засуджений Немирівським районним судом Вінницької області 19.10.2007 року за ч. 1 ст. 121 КК України до п»яти років позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

За час перебування на обліку в КВІ
ОСОБА_1
. зарекомендував себе позитивно, з'являвся на реєстрацію, повторного злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, термін іспитового строку закінчився, а тому КВІ клопоче про звільнення його від покарання.

Суд заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечує, щоб
ОСОБА_1
. звільнили від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку, представника КВІ Кравченко Л.О., яка клопоче про звільнення
ОСОБА_1
. від покарання в зв»язку із закінченням іспитового строку ,
ОСОБА_1
. , який просить звільнити його від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку , ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що подання слід задовольнити, та звільнити
ОСОБА_1
. від покарання в зв’язку з закінченням іспитового строку, так як він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинив нового злочину і виконав покладені на нього обов’язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи , а також термін іспитового строку закінчився.

Керуючись ст.ст. 75, 76,78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_1
, засудженого Немирівським районним судом Вінницької області 19.10.2007 року за ч. 1 ст. 121 КК України до п»яти років позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном один рік – звільнити від покарання в зв’язку із закінченням іспитового строку.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з часу її оголошення.

Суддя:

(підпис) Згідно оригіналу

Голова Немирівського районного суду В.П. Рибчинський
справа №1-182/2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2008 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Кричуна А.О.

при секретарі – Олійник А.М.

за участю прокурора – Гранчака В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Нирків Заліщицького району Тернопільської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні має трьох малолітніх дітей, працюючого різноробочим ПП «Лісне», проживаючого
АДРЕСА_1
не судимого,

за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище, при наступних обставинах.

23.09.2008 року близько 17.00 години,
ОСОБА_1
., працюючи охоронцем тракторної бригади і току ПП «Лісне», розташованого в с.Лісне Кіровоградського району та області, скориставшись тим, що комірниця не замкнула двері складу і пішла відпускати пальне, проник в склад, звідки таємно викрав бензопилу «Хусварна 340» вартістю 2385 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Підсудний винним себе визнав повністю і підтвердив, що вчинив злочин при зазначених обставинах.

Згідно ст.299 КПК України з відома і погодження всіх учасників судового засідання, а також за клопотанням підсудного, в істинності і добровільності позиції якого у суду немає сумнівів, інші докази в частині тих фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються, судом не досліджувались, крім даних про особу підсудного.

Суд вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання підсудному, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного, обставин, що пом”якшують і обтяжують його покарання.

Підсудний вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно.

Пом”якшуючими покарання обставинами підсудному суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування збитків, наявність на його утриманні трьох малолітніх дітей, а обтяжуючих обставин судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. 321-324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України
ОСОБА_1
. звільнити від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, зобов”язавши його періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу
ОСОБА_1
. залишити без змін – підписка про невиїзд.

Стягнути з
ОСОБА_1
. на користь держави 300 грн. 48 коп. судових витрат.

Речовий доказ по справі — бензопилу “Хусварна 340”— повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської

області протягом 15 діб.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 5-101, 2007р.
ПОСТАНОВА

22 червня 2007р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сегет
Я.С.

при секретарі - Волошиній
Л.О.

з участю прокурора - Ткаченко
В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці подання
Лохвицького КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області від 13.06.2007р. про звільнення
від покарання згідно пункту «б» ст. 1 Закону України «Про амністію» ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с Скоробагатьки Лохвицького району Полтавської області,
-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007р. до суду із Лохвицького КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області
надійшло подання про звільнення від покарання згідно пункту « б » ст. 1 Закону
України «Про амністію» 19.04.2007р. ОСОБА_1., засуджену вироком Лохвицького
районного суду від 31.08.2006 року .за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року
обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з
іспитовим строком 1 рік.

В судовому засіданні ОСОБА_1. роз"яснено про те, що амністія не
застосовується, якщо обвинувачений, підсудний або засуджуний проти цього
заперечує. ОСОБА_1. в письмовій формі дала згоду на застосування до неї
амністії.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1., про те, що вона не заперечує проти
застосування амністії, думку представника Лохвицької КВІ УДДУ ПВП в Полтавській
області та прокурора про необхідні­сть звільнення від покарання обвинувачену у
відповідності до акту амністії, ретельно перевіривши матеріали подання, суд
прийшов до наступного.

Згідно пункту „ б „ статті 1 Закону України від 19.04.2007 року „ Про
амністію „ від покара­ння у виді позбавлення волі на певний строк та від інших
покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, звільняються особи, які мають
неповнолітніх дітей і які засуджені за умисні злочини, за які за­коном
передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше
п'яти років, та за злочини, вчинені з необережності, за які законом передбачено
покарання, менш суворе, ніж позба­влення волі на строк не більше десяти років.

Суд встановив, що ОСОБА_1., обвинувачується в скоєнні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто за умисний злочин, за який законом
передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк менше п'яти років, та
має вік старше 55 років.

Приймаючи до уваги викладене суд дійшов висновку про можливість
застосування до ОСОБА_1. акту амністії.

Керуючись ст. 86 КК України, пунктом „ б „
ст. 1 Закону України від 19.04.2007 року „ Про амністію „ , п. 4 ст. 6,
ст. ст. 248, 81 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ІНФОРМАЦІЯ_1 пункт „ б „ ст. 1 Закону України від 19.04.2007
року „ Про амністію „ .

Звільнити від покарання з випробуванням ОСОБА_1 засуджену вироком
Лохвицького районного суду від 31.08.2006 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1
року обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування
покарання з іспитовим строком 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області
протягом семи діб з дня її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
червня 2007 року смт. Любешів

Любешівський
районний суд Волинської області в складі:

головуючого
- судді Гладіч
Н.І.,

при
секретарі Михалик
Г.В.,

з участю
прокурора Чубка
Д.В.,

інспектора
Любешівської КВІ ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Любешові подання інспектора

Любешівської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
призначеного

покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
та жителяАДРЕСА_1у зв'язку з Законом України
«Про амністію»,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Любешівського районного суду Волинської області від 10.07.2007 рокуОСОБА_2 був
засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до трьох років обмеження
волі, на підставі ст.
75 КК України звільнений ві відбування покарання з іспитовим строком
один рік шість місяців.

Із
подання вбачається, що за період
відбування покаранняОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно. Порушень дисципліни
та громадського порядку не допускав. До адміністративної відповідальності не
притягувався. Зобов'язання суду виконував. По місцю проживання характеризується
позитивно.

В
судіОСОБА_2 в скоєному злочині розкаявся і пообіцяв в подальшому злочинів не
вчиняти.

Встановлено, щоОСОБА_2 є потерпілим внаслідок
Чорнобильської катастрофи, що дає підстави
для звільнення його від відбування покарання відповідно до п.
"ж" ст. 1 Закону України "Про амністію" №
955-V від 19.04.2007 року.

Заслухавши
думку інспектора Любешівської КВІ та думку прокурора, які вважають,
що враховуючи позитивну характеристику ОСОБА_2 під час відбування
покарання та наявність підстав для застосування амністії є можливість
звільнення його від покарання, а тому
суд, приходить до висновку, що дане подання підлягає до задоволення.

Керуючись
п.4 ст.
6 КПК України, п.
"ж" ст. 1 Закону України "Про амністію" №955-V від
19.04.2007 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ЗвільнитиОСОБА_2
від відбування покарання в зв'язку з амністією.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Любешівський
районний суд протягом семи діб з моменту проголошення.

Головуючий: /підпис/ Гладіч Н.І.

Оригіналу
відповідає:

Суддя
Любешівського Районного суду Н.І. Гладіч
25 июня 2006 года. Новоайдарский
районный суд Луганской области в
председательствующего Лободюка
при секретаре Махортовой
с участием прокурора Антоненко
в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Новоайдар представление
инспектора Новоайдарского подразделения Новопсковского межрегионального
отделения УИИ района об освобождении от наказания ОСОБА_1, -
2004 года приговором Новоайдарского районного суда ОСОБА_1
осужден по ст. 188 ч. 1 УК Украины к трем
годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины
освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком
Из представления усматривается, что
ОСОБА_1 во время испытательного срока не допускал нарушений общественного
порядка, не совершил нового преступления, возложенные на него судом обязанности
выполнял, характеризуется положительно.
дела, заслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции Мацай Л. М.,
прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление инспекции, суд
считает представление подлежит удовлетворению.
На основании ст. 78 УК
Украины, руководствуясь ст. ст. 408-1, 409, 411 УПК Украины, суд -
Представление уголовно-исполнительной
инспекции Новоайдарского района от 18.06.2007 года удовлетворить.
назначенного приговором Новоайдарского районного суда от 17.06.2004 года
наказания освободить.
Справа №1-121/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007
року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого -
судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі КАСЬЯН З.А., з участю прокурора БЛАЖКА А.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Мала Виска
справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уродженця села Новопавлівка Маловисківського району
Кіровоградської області , українця , громадянина України , з середньо-спеціальною освітою ,
неодруженого , пенсіонера , проживає в АДРЕСА_1 несудимого ,

у скоєнні
злочину за ч.1 ст. 263 КК України ,

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1 обвинувачений в тому , що 27
липня 2006 року близько 18 години в селі Хмельове Маловисківського району Кіровоградської
області вчинив незаконне придбання та зберігання бойових припасів та вибухових
речовин : детонуючого шнуру ; 3 електродетонатори ; 4 запалювальні трубки ;
набої , калібру 5, 6 мм в кількості 106
штук ; 1 набій калібру 8 мм ; 4 набої,
калібру 7, 62 мм зразка 1943 року ; 5 набоїв калібру 9 мм ; 11
револьверних набоїв , калібру 7, 62 мм ;
29 набоїв пістолетних набоїв системи Токарева,
калібру 7, 62 мм .

В
судовому засіданні підсудним заявлено клопотання про закриття справи за
амністією , з посиланням на те , що на день скоєння злочину йому виповнилось більше 60-ти
років.

Заслухавши
думку учасників судового розгляду суд дійшов до висновку про те ,
що клопотання необхідно задовольнити .

Підсудний
ОСОБА_1 до кримінальної* відповідальності притягується вперше ,
обвинувачений в скоєнні злочину середньої тяжкості ,
на день набрання чинності Закону України " Про
амністію" підсудному виповнилось більше 60 років , на застосування амністії згоден.

Тому ,
справа підлягає закриттю на підставі п"г" ст. 1 ЗУПро амністію" від 19 квітня 2007 року .

Речові
докази , набої та вибухові речовини , які
вилучені у підсудного і перебувають на зберіганні в Маловисківському РВ УМВС ,
підлягають знищенню .

Керуючись
п"г" ст. 1 ЗУ'Про амністію " від 19 квітня 2007 року ,
п.4 ч.1 ст. 6 ,
ст. 273 КПК
України,

постановив:

Закрити
кримінальні справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину за ч.1 ст. 263 КК України ,
на підставі п"г" ст. 1 ЗУ'Про амністію " від 19 квітня
2007 року .

Речові
докази - детонуючий шнур ; 3 електродетонатори ; 4 запалювальні трубки ;
набої, калібру 5, 6 мм в кількості 106
штук ; 1 набій калібру 8 мм ; 4 набої,
калібру 7, 62 мм зразка 1943 року ; 5 набоїв калібру 9 мм ; 11
револьверних набоїв , калібру 7, 62 мм ;
29 набоїв пістолетних набоїв системи Токарева,
калібру 7, 62 мм - знищити .

На
постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб .
№ 5-51/07
ПОСТАНОВА

26 червня 2007
року

смт. Романів

Романівський
районний суд Житомирської
області

В
складі:Головуючого - судді Трояновської Г.С.

при
секретарі Яценко
о.В.

з участю
прокурора Пруса
А.П

інспектора
Чуднівського МВКВІ ОСОБА_1 Розглянувши подання про застосування амністії відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
року

народження, жителя с
Старочуднівська Гута, Романівського

району,
гр-на України, українця,
з середньою освітою,

розлученого, не
працюючого, маючого на
утриманні троє неповнолітніх
дітей, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2006 року
ОСОБА_2 був засуджений Романівським райсудом
за ст. 289 ч.1 КК
України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 3
роки.

До суду
надійшло подання інспектора Чуднівського МВКВІ
ОСОБА_3 про

застосування
Закону України " Про
амністію" від 19.04.2007р. відносно
засудженого.

Із подання вбачається, що за час перебування на обліку
кримінально-виконавчої інспекції

Романівського
району засуджений ОСОБА_2 до кримінальної та адміністративної

відповідальності не
притягувався. За місцем
проживання
характеризується з посередньої сторони.

ОСОБА_2 скоїв злочин, за який законом передбачене покарання менш суворе,
ніж позбавлення волі на строк не більше 5
років, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.

Обговоривши вказане подання, заслухавши представника Чуднівського МВКВІ,
який підтримав подання, думку прокурора, який вважає за необхідне задоволити
подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання про
застосування амністії відносно засудженого ОСОБА_2 підлягає
до задоволення, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вказане
протиправне діяння вчинив вперше, позитивно характеризується за місцем
проживання та роботи, просить закрити відносно нього справу у зв'язку з Законом
України "Про амністію" та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей,
а тому підпадає під дію п "б" ст. 1 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року.

На
підставі вищенаведеного, керуючись ст.б п.4 КПК , України, ст. 1
п "б",
Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007
року, суд, -

постановив:

Подання
задоволити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності за ст. 289
ч.1 КК України у зв'язку з Законом України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року - ст.1
п."б".

Міру запобіжного
заходу відносно ОСОБА_2 -
підписку про невиїзд -скасувати.

Копію постанови
направити прокурору Романівського району.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через
Романівський районний суд протягом 10 діб з моменту її проголошення.