overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-55 2007 p.
ПОСТАНОВА

22
червня 2007 року смт.
Криве Озеро

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. при
секретарі Афельд О.Д., з участю
прокурора Капраль М. М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Криве Озеро подання начальника
Кривоозерського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від покарання ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей по ст. 1 п "б" Закону України
"Про амністію"

встановив:

Вироком
Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 21 травня 2007 року ОСОБА_1 засуджений за ст.
263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком 1 рік.

Начальник
Кривоозерського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся
до суду з поданням про звільненняОСОБА_1 від покарання , в силу акта амністії, посилаючись на те, що він засуджений за вчинення умисного
злочину за який законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше
п"яти років, має на утриманні троє
неповнолітніх дітей.

В судовому
засіданні начальник Кривоозерського MB KBI підтримав
подання.

Засуджений
не заперечував проти застосування до нього амністії, просив суд звільнити його від покарання.

Прокурор в суді
не заперечував проти задаволення подання.

Заслухавши
начальника Кривоозерського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої
інспекції, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

За час
відбування покарання засуджений порядок та умови відбування покарання не
порушував, за місцем проживання
характеризується позитивно, до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, засуджений за вчинення умисного злочину за
який законом передбачено покарання менш суворе,
ніж позбавлення волі на строк не більше п"яти років, має на утриманні троє дітей, яким на день набрання чинності закону України
"Про амністію" не виповнилось 18 років, батьківських прав в відношенні них не
позбавлявся.

На підставі ст. 1 п"б" Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року,
суд

постановив:

ОСОБА_1звільнити від покарання призначеного 21 травня 2007
року вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області за ст.
263 ч. 1 КК України

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області
протягом 7 діб.
Дело № 5-403/2007г.
30 июля 2007 года Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Саланевич Ф.В.
секретаре - Знайченко
С.А. с участием прокурора - Наден
в открытом судебном заседании в помещении Первомайской исправительной колонии
Харьковской области № 117 представление
об установлении условно-досрочного освобождения в отношении осужденного ОСОБА_1
ОСОБА_1 осужден 31.03.2006 года Балаклеевским районным судом
Харьковской области по ст.ст. 277 ч.1,
185 ч.2, 70 ч.1, 71 УК
срока наказания 13.01.2006 года, конец срока 13.01.2009 года.
Осужденный отбывает наказание в Первомайской
исправительной колонии № 117 Харьковской
области с 04.08.2006 года.
В настоящее время, отбыл установленную законом 12 часть
назначенного наказания. Осужденный характеризуется положительно, к порученному
участку работы относится добросовестно, взысканий не имеет, поощрялся администрацией
Осужденный осознал тяжесть совершенного преступления, в
содеянном раскаивается. Суд находит, что осужденный доказал свое исправление и
перевоспитание добросовестным отношением к труду и примерным поведением.
Выслушав представителя администрации, объяснения
осужденного, мнение прокурора, который поддерживает представление, изучив
материалы дела, суд считает представление обоснованным и подлежащим
ст. 81 УК Украины, ст. 407 УПК Украины, -
Представление администрации Первомайской исправительной
колонии № 117 Харьковской
области и наблюдательной комиссии при исполкоме Первомайского городского совета
Харьковской области от 20 июля
ОСОБА_1 условно-досрочно освободить
от наказания по приговору от 31.03.2006 года
Балаклеевского районного суда Харьковской области на срок 1 год 5 мес. 14 дней.
может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Справа № 1-717 2007 p.
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

21
серпня 2007 р. Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької

області Петягін
В.В., з участю секретаря Ледовської
А.В., прокурора Савран О.М. , адвоката ОСОБА_2 розглянувши кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1у скоєнні злочину передбаченому ст.
ст. 12ІЧ.1, 296 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна
справа підсудна Бердянському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або
зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК
України. Запобіжний захід обрано правильно. Під час порушення справи та
провадження досудового слідства,
порушень вимог КПК України, без
усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не
було.

Керуючись ст.
ст. 26, 237, 244, 245, 248, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1у скоєнні злочину передбаченому ст.
ст. 12ІЧ.1, 296 ч.1 КК України призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 09.00 годину 28.08.2007
року.

В судове
засідання викликати підсудного,
потерпілого та свідків, згідно
обвинувальному висновку .

Запобіжний захід
підсудному залишити підписку про невиїзд.

Про день
слухання справи повідомити Бердянського міжрайонного прокурора.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2007 р. м. Гола Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого -
судді Матюшко О.І., при секретарі -
Захаріній Ю.М. , з участю прокурора -
Одайніка В.Б., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Гола
Пристань справу про
звільнення від подальшого
відбування призначеного покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Стара Збур'ївка
Голопристанського району Херсонської області,
засудженого вироком Голопристанського районного суду Херсонської області
від 17.07.2006 р. по ст. 185 ч.3 КК
України до трьох років позбавлення,
ст. ст. 104, 7
6 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один
рік, проживає: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча
інспекція Голопристанського району звернулася з поданням про звільнення від
подальшого відбування призначеного покарання ОСОБА_1.

В
судовому засіданні представник КВІ Голопристанського району Кравчук 0.0.
подання підтримала.

Прокурор
Одайнік В. Б. проти звільнення засудженого не заперечує.

Заслухавши
представника КВІ, думку прокурора, засудженого,
суд приходить до висновку, що
подання підлягає задоволенню, оскільки
встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, ОСОБА_1. за встановлений період
зарекомендував себе посередньо, має одне
стягнення у вигляді письмового попередження за несвоєчасну явку на
реєстрацію, систематичних порушень, що потягли за собою адміністративні
стягнення, не допускав, до кримінальної відповідальності не
притягувався, покладені на нього
обов'язки виконував, громадський порядок
не порушував, вів нормальний спосіб
життя.

Керуючись ст. 75, 78 КК України, ст.
165 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
від призначеного вироком Голопристанського районного суду Херсонської
області від 17.07.2006 року покарання звільнити.

На постанову протягом 7 діб із дня її оголошення може бути

подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через

районний суд.
Дело №
2007 г. Балаклейский районный суд Харьковской
председательствующего - судьи
секретаре - Паточка А.Н.
прокурора - Устименко И.А.
в открытом судебном заседании в г. Балаклея уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
по ч.2 ст.296 УК Украины, -
данного дела назначалось на 12 июля
подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне слушания дела.
соответствие со ст. 262 УПК Украины разбирательство дела в
первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в судебное
заседание обязательна. В связи с этим суд считает необходимым применить к
подсудимому привод.
ст. 70, 72, 280, 290, 292 УПК Украины, суд
подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего в АДРЕСА_1 в судебное заседание приводом на 26 июля 2007 года к 11 часам 30 мин.
слушанье отложить 26 июля
приводом поручить работникам Балаклейского РО ГУ МВД Украины в Харьковской
Дело № 5-80/ 2007
26 июля 2007 г. г. Ясиноватая
Ясиноватский горрайонный суд Донецкой
области в составе: председательствующего судьи Чернота С.В., при секретаре Борисовой Н.Г., с
участием прокурора Щербань О.А., инспектора
МО УИИ Аксининой Е.В.
открытом судебном заседании в зале суда г. Ясиновата представление начальника Ясиноватского МО УИИ
УГДУВИН в Донецкой области в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.
Донецка , гражданки Украины, имеющей несовершеннолетних детей 1994 г. рождения и 1998 г. рождения , проживающей: АДРЕСА_1 осужденной 09 августа 2006 г. Дергачевским районным судом
Харьковской области по ст. 332 ч.1
УК Украины к 2 годам
лишения свободы, с применением ст.69 Ук Украины без конфискации транспортных
средств совершения преступления, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год,
применении Закона Украины «Об амнистии», -
осуждена 09 августа 2006 г. Дергачевским районным судом
Харьковской области по ст. 332 ч.1 УК
лишения свободы, с применением ст.69 Ук Украины без конфискации транспортных
средств совершения преступления, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год.
В представлении ставится вопрос о применении к осужденному
Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г.
В судебном
заседании инспектор Ясиноватского МО УИИ поддержала представление.
Согласно ст.1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
освобождаются лица, которые не лишены родительских прав, которые на день
вступления в силу данного Закона имеют детей, которым не исполнилось 18 лет, или детей - инвалидов независимо от их возраста.
Согласно ст.9 Закона Украины « Об амнистии» от 19.04.2007 г.применение амнистии не допускается , если обвиняемый, подсудимый или
осужденный возражает против этого. Лицо, в отношении которого решается вопрос о
применении амнистии дает свое согласие суду в устной или письменной форме с
обязательным занесением этого в протокол судебного заседания.
Изучив материалы дела в отношении ОСОБА_1, ее заявление,
согласно которому она возражает против применения в отношении нее амнистии,
заслушав пояснения инспектора Ясиноватского МО УИИ, мнение прокурора,
полагавшего возможным удовлетворить указанное представление, суд считает, что
представление не подлежит удовлетворению в соответствии ст. 9 Закон Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
г. за № 955-У, вступивший в законную силу с
момента опубликования с 09.06.2007 г.
изложенное, руководствуясь, ст. 9 Закона Украины «Об амнистии» от
19.04.2007 г. суд,-
в удовлетворении представления
начальника Ясиноватского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области об освобождении от наказания ОСОБА_1, осужденой
09 августа 2006 г. Дергачевским районным судом
Харьковской области по ст. 332 ч.1 УК
Украины на основании ст. 9 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №5-23/2008 р.
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року Заставнівський
районний суд Чернівецької області в
складі: головуючого - судді Остаповича
В.І.

при секретарі Задорожняк О.М.

за участю прокурора Данко А.В.

представника КВІ - Адамка В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Заставна подання міжрайонного відділу ДДУПВП в Чернівецькій
області про звільнення засудженого ОСОБА_1 від призначеного судом покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінально-виконавча інспекція просить звільнити засудженого ОСОБА_1 від
призначеного судом покарання.

12.06.2007 року ОСОБА_1 засуджений Заставнівським районним
судом Чернівецької області за ст. 122
ч.1 КК України до 1 року обмеження волі
з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

За час випробувального строку
засуджений характеризується позитивно, злочинів та адмінпорушень не скоював.

Засуджений в судовому засіданні
просив звільнити його від призначеного судом покарання.

Представник
кримінально-виконавчої інспекції підтримав подання, обгрунтував вищенаведеним.

Судом встановлено, що засуджений за
час випробувального строку став на шлях виправлення, нових злочинів не скоїв,
характеризується позитивно.

Керуючись ст.408-1 КПК
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 1983 року народження, засудженого вироком Заставнівського
районного суду Чернівецької області по ст.122 ч.1 КК України від 12.06.2007 р., звільнити від
призначеного судом покарання.

Постанова може бути оскаржена протягом
7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя
В.І.Остапович
Дело № 5-163/2008г
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 сентября 2008 года
пгт. Красногвардейское
районный суд Автономной Республики Крым в составе
председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.
с участием прокурора - Шостак О.В.
начальника ОУИИ - Давыденок
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.
Красногвардейское представление УИИ УГДУВИН Украины в АР Крым об освобождении от отбывания наказания
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Пятихатка
Красногвардейского района, гражданина Украины, образование среднее, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1,
Красногвардейского районного суда АР Крым 07.09.2006 года был осужден по ст.
185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытанием сроком на 2 года.
представлении Красногвардейской УИИ УГДУВИН Украины в АРК ставится вопрос об
освобождении ОСОБА_1 от отбывания
наказания, назначенного приговором Красногвардейского районного суда АР Крым. В
период испытательного срока осужденный нового преступления не совершил,
обязанности, установленные ему судом, исполнил. Допустил нарушения
общественного порядка, за что неоднократно привлекался к административной
ответственности. 30.05.2008 года Красногвардейской уголовно-исполнительной
инспекцией в Красногвардейский районный суд было направлено Представление для
решения вопроса об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием и
направлении ОСОБА_1для отбывания назначенного судом наказания, но в
удовлетворении представления судом было отказано (Постановление от 27.06.2008
г.). В настоящее время официально нигде не работает, живет за счет случайных заработков.
По месту жительства характеризуется отрицательно.
начальника Красногвардейской УИИ, поддержавшего представление, а также мнение
прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, суд считает
возможным освободить осужденного от
назначенного наказания.
изложенного, руководствуясь статьями ч.1 ст. 78 УК Украины, ч. 2 ст. 165 УИК
Украины, суд
начальника Красногвардейского РО УИИ УГДУВИН удовлетворить.
Освободить осужденного
ОСОБА_1, от назначенного наказания по приговору Красногвардейского
районного суда АР Крым 07.09.2006 года.
Судья
Справа № 5-113/08
Постанова

29 вересня 2008 року
м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: голови суду Пікули Н.В.

при секретарі: Мазій І.В.

з участю прокурора: Кухарука В.В.

представника Володимир-Волинського МВ КВІ УДД УПВП у Волинській області
Адаменка П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Володимир-Волинський подання
начальника МВ КВІ УДД УПВП у Волинській області про звільнення від
покарання ОСОБА_1,-

встановив:

З подання вбачається, що ОСОБА_1
вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 вересня
2007 року за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України засуджений до трьох років
позбавлення волі з іспитовим строком на один рік. За час перебування на обліку в МВ КВІ УДД УПВП ОСОБА_1 притягався до
адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за що йому було винесено
попередження і проведено профілактичну бесіду. Надалі засуджений до
адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів не скоював, скарг на його поведінку не надходило, на
реєстрацію з»являвся вчасно, обов»язки покладені на нього судом, виконав.

24.09.2008 року закінчився термін іспитового строку.

В судовому засіданні представник МВ КВІ УДД УПВП Адаменко
П.В. подання підтримав, просить його задовольнити, проти чого засуджений та
прокурор не заперечують.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку,
що подання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового
строку засуджений, який виконав покладені на нього обов»язки та не вчинив
нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів подання
вбачається, що термін іспитового строку закінчився 24.09.2008 року,
засуджений ОСОБА_1 виконав обов»язки, покладені на нього вироком суду, нових
злочинів не вчинив.

На підставі ст. 78 КК
України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком
Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24.09.2007 року за
ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України, звільнити повністю.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту
її проголошення.

Головуюча
/ підпис/ Н.В. Пікула

Згідно з оригіналом.

Голова Володимир-Волинського

міського суду
Н.В. Пікула
Дело № 5-43/07
25 июня 2007 года Белокуракинский
районный суд
в составе председательствующего:
при секретаре: Шестак Е.В.
с участием прокурора: Путненко Г.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Белокуракино
представление в отношении ОСОБА_1 о применении амнистии
ОСОБА_1 осуждена 07 мая 2007 года
Белокуракинским районным судом по
ст. 119 ч.1 УК Украины в 5 годам лишения свободы с
применением ст. 75 УК Украины с
испытательным сроком 3 года.
Положительно характеризуется по месту жительства и
работы, к административной
ответственности не привлекалась, имеет
на иждивении двоих несовершеннолетних детей,
просит применить в отношении нее амнистию.
Прокурор поддерживает представление об освобождении по
ст. 1 п.»б» Закон Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
Освободить ОСОБА_1 от уголовного наказания по приговору
Белокуракинского районного суда от 07 мая 2007 года
Украины по амнистии.
Постановление может быть обжаловано в Луганский
апелляционный суд в течении семи суток с момента его провозглашения.
Дело № 1П-24/2007 год
Балаклея 16 июля 2007 г.
районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего
судьи- Носова Г.С.,
секретаре Паточка А.Н.,
прокурора Белоусовой Н.А.
в открытом судебном заседании представление следователя СО Балклейского РО
ГУМВДУ в Харьковской области о прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч.1
досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 14 мая 2007 г. около 18 часов в АДРЕСА_1 он, в ходе ссоры возникшей из-за
личных неприязненных отношений, умышленно, противоправно, верхней частью стопы
правой ноги, нанес удар в область лица ОСОБА_2, от чего у нее, согласно
заключения судебно-медицинской экспертизы № 132-к от 21.06.2007 года, образовалась тупая травма
лицевого отдела черепа в виде перелома нижней челюсти между 2 и 3 зубами слева, в области ветви нижней
челюсти справа, относящийся к повреждению средней степени тяжести по
длительности расстройства здоровья, т.е. в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины.
СО Балаклейского РО ГУМВДУ в Харьковской области обратился в суд с
представлением о прекращении данного уголовного дела на основании ст.1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 9.06.2007 г.
предоставил заявление о согласии на применение амнистии и просит суд об этом.
материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым
применить амнистию, суд считает необходимым прекратить производство по делу,
т.к.ОСОБА_1 ранее не судим, имеет малолетнего сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняется в совершении умышленного
преступления, за которое законом предусмотрено наказание менее строгое, чем
лишение свободы на срок не более 5 лет.
Руководствуясь ст. ст.6 п.4, 248 УПК Украины, ст.1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 9 июня 2007 года, суд -
дело в отношении ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 УК Украины прекратить.
пресечения ОСОБА_1 - подписку
о невыезде - отменить.
постановление в течение семи суток со дня его вынесения стороны могут подать
апелляцию в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный
суд Харьковской области.
Дело № 1- 158 2007г.
16 августа 2007 года Судья
Новоазовского районного суда
Донецкой области Преснякова А.А.
рассмотрев жалобу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
о привлечении к уголовной ответственностиОСОБА_3
ОСОБА_3 и ОСОБА_4. 30.07.2007г. обратились в суд с жалобой в
порядке ст. 27 УПК
Украины, просят привлечь к уголовной
ответственностиОСОБА_4 по ст. 356 УК
Украины, обвиняя ее в самовольном, вопреки установленному Конституцией
Украины, Гражданским кодексом Украины и
решением суда порядку, проникла в наше
жилье, вывезла оттуда и оставила под
открытым небом принадлежащие им мебель и личные вещи, причинив им значительный материальный вред.
Изучив материалы дела,
считаю, что указанная жалоба не
соответствует требованиям, который
установлены в отношении обвинительного заключения, а именно
Украины, так в описательной части не
указаны место, время, способ совершения преступления, в резолютивной части коротко не изложена суть
предъявленного обвинения. Не указан список лиц,
подлежащих вызову в судебное заседание.
Учитывая изложенное,
жалобаОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3.
и ОСОБА_4 о привлечении к уголовной ответственностиОСОБА_3 по ст. 356 УК Украины не подлежит рассмотрению.
ст. 251 УПК Украины, суд,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о
привлечении к уголовной ответственностиОСОБА_3 по ст. 356 УК Украины оставить без рассмотрения
и возвратить заявителям.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Донецкой области через суд Новоазовского района в течение семи дней со дня его
Справа №1-92/2007 p.
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 року судця Заставнівського районного суду Чернівецької
області Спіжавка Г.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1про
порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2за ст.125 ч.1 КК України.-

ВСТАНОВИВ:

25.06. 2007 року до Заставнівського районного суду поступила скарга ОСОБА_1про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2за ст.125
ч.1 КК України.

Враховуючи те, що скарга не відповідає вимогам ст.ст.223 та 224 КПК
України, а саме не дотримана форма скарги, яка мала містити вимоги щодо
обвинувального висновку. Крім того 21.08.2007 року до суду поступила заява
ОСОБА_1. з проханням не розглядати її скаргу та кримінальну
справу проти ОСОБА_2. не порушувати.

Керуючись ст.251,27 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2за
ст.125 ч.1 КК України залишити без розгляду і повернути її скаржнику.