Дело № 1-154/2008
районный суд Запорожской области в составе:
Председательствующего судьи Булашева Р.Л.
при секретаре Тафровой И.И.
с участием прокурора Селенова С.Л., за щитника
рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению по ст.286 ч.1 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Коларовка, Приморского района Запорожской области, гражданин
Украины, образование полное среднее, не работает, не женат,
проживаетАДРЕСА_1, судим:
1) 24.04.2008г.
Приморским райсудом Запорожской области по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам
лишения свободы с испытательным сроком 2 года,
2) судимости
до указанной не учитываются в силу ст. 89 УК,
21.10.07г. в 22-00 часов, водительОСОБА_2., управляя
мотоциклом «ИЖ-Планета 5»НОМЕР_1 без какого-либо права управления данным
транспортным средством, двигаясь по ул.Ленина в с.Коларовка Приморского района
Запорожской области со стороны автодороги «Каменка - Днепровская - Бердянск» в
сторону с.Вячеславка, Приморского района Запорожской области проявил невнимательность
и согласно заключения судебно-автотехнической экспертизы №28 от 22.04.2008г. не
выполнил требований: п.12.3. Правил дорожного движения Украины, утвержденных
постановлением КМУ от 10.10.2001г. №1306 согласно которому: «В случае
возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель
объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для
уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного
для других участников движения объезда препятствия», в результате чего совершил
наезд на идущего во встречном направлении движения пешехода ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2которому согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №240 от
10.05.2008г. были причинены телесные повреждения средней степени тяжести,
повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше
21 дня, более 3-х недель, согласно п.2.2.2 «Правил» от 17.01.1995р. №6.
В суде,
подсудимыйОСОБА_2. свою вину по этим фактам признал полностью, пояснил,
что действительно совершил преступление
по указанным выше обстоятельствам, 21.10.07г. в 22-00 часов, управляя
мотоциклом «ИЖ-Планета 5» и двигаясь по ул.Ленина в с.Коларовка Приморского
района Запорожской области в сторону с.Вячеславка, Приморского района
Запорожской области проявил невнимательность, допустил наезд на пешехода
ОСОБА_2. В содеянном раскаивается. Ущерб
возместил в сумне 2100 грн.
Вина подсудимого подтверждается
пояснениями свидетеля ОСОБА_3., который пояснил, что 21.10.08г. вечером он
находился в гостях дома уОСОБА_2Примерно в 22.00 часовОСОБА_2. сказал, что
отвезёт его на мотоцикле в с.Вячеславка. Ехали по ул. Ленина в с. Коларовка
Приморского района Запорожской области.ОСОБА_2. находился за рулём мотоцикла,
он сидел сзади. На мотоцикле был включен дальний свет фар. Уличного освещения
не было. Примерно на расстоянии 100м. увидел во встречном им направлении
пешеходов.ОСОБА_2. совершил манёвр влево, чтоб объехать пешеходов. Один из
пешеходов резко шагнул в сторону нашего движения, в этот момент мотоцикл
Свидетель ОСОБА_4 подтвердила эти показания. Пояснила в суде, что на
следствии дала иные показания под воздействием своего знакомого ОСОБА_2,
который просил её сказать, что света фар на мотоцикле небыло. На самом деле,
свет был, но какой точно - сказать не может.
Оглашены показания потерпевшего
ОСОБА_3 о том, что 21.10.07г. в 22-00час. он совместно с ОСОБА_4 возвращался
домой по краю проезжей части. После того, как он услышал звук приближающего
мотоцикла, он потерял сознание. (л.д.18)
Оглашены пояснения свидетеля ОСОБА_4, которая поясняла
следователю, что 21.10.07г. в 22-00час. возвращалась домой с ОСОБА_3 по краю
проезжей части. После чего услышала звук мотоцикла, у которого отсутствовал
свет фары, после чего произошел наезд на ОСОБА_2. (л.д.25). В этой части суд не
может признать показания правдивыми, так как свидетель в суде опровергла эти
Вина подсудимого подтверждается и иными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 22.10.07г., в
котором подробно описано место ДТП и зафиксировано место наезда на пешехода
ОСОБА_2. по показаниямОСОБА_2. (л.д. 7-8);
- протоколом осмотра транспортного средства мотоцикла
«Иж-Планета 5»НОМЕР_1 в котором подробно описаны повреждения данного мотоцикла
- материалами судебно-медицинской экспертизы №240 от
10.05.08г., в которых указывается степень тяжести и локализации телесных
повреждений ОСОБА_2. (л.д.28-29);
- материалами протокола воспроизведения обстановки и
обстоятельств события происшествия ДТП с участиемОСОБА_2при котором использовался
мотоцикл с дальним светом фар и установлена предельная видимость объектов на
дороге - 100 м. (л.д.31-32);
- материалами судебно-автотехнической экспертизы №28 от
22.04.08г., в которой указано, что невыполнение водителем мотоцикла «Иж-планета
5» НОМЕР_1 ОСОБА_2. требований п.1.2.3. ПДД Украины находится в прямой причиной
связи с событием происшествия (л.д.37-40).
Суд, считает правильным обвинение подсудимому по ст. 286 ч.1
УК Украины в нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации
транспорта лицом, которое управляет транспортным средством, что причинило
потерпевшему средней телесные повреждения.
При назначении наказания суд учитывает смягчающие вину
обстоятельства - чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления,
добровольное возмещение вреда, отсутствие судимости. Отягчающих вину
обстоятельств - нет. ХарактеризуетсяОСОБА_2. удовлетворительно. Поэтому суд
находит личность подсудимого не общественно опасной, не требующей изоляции от
общества. Также, оценивая личность подсудимого, степень опасности деяния, суд
может применить к нему не суровое
Приговор от 24.04.2008г. подлежит исполнению самостоятельно в
Гражданский иск по делу
заявлен, однако в связи с отсутствием потерпевшего в ходе заседания,
невыполнения постановления суда об уточнении иска и подаче надлежащих
доказательств и наличием в деле расписок о получении от ОСОБА_2 2100 грн. в
счёт возмещения вреда, суд не может рассмотреть
иск надлежаще и его нужно оставить без рассмотрения, что не лишает потерпевшего
права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Судебные расходы составляет стоимость проведения судебной
автотехнической экспертизы - 486грн. 78 коп., однако в силу ст. 92 УПК
возмещению не подлежат, так как проведено исследование в государственном
экспертном учреждении, данных о дополнительных затратах суду не
представлены. (л.д.36).
Вещественные доказательства: мотоцикл
«Иж-Планета-5» НОМЕР_1 переданы под сохранную расписку собственнику
Руководствуясь статьями 321, 324, 328-339 УПК
Украины, суд
Признать виновным подсудимого ОСОБА_2 по ст. 286
ч.1 УК Украины и назначить наказание
подсудимому по санкции этой статьи
- 850 гривень штрафа.
Приговор Приморского
райсуда Запорожской области в отношенииОСОБА_2от 24.04.2008г. подлежит
исполнению самостоятельно в силу ст. 72 УК.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2. - подписку о невыезде,
оставить до вступления приговора в законную силу.
Иск потерпевшего ОСОБА_2. о взыскании 28 772, 58 грн.
оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства: мотоцикл - оставить у собственника.
Обжаловать приговор можно в Запорожский
апелляционный суд в 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Р.Л.
верна: судья Р.Л.