Дело №1-262/2008 года
городской суд Автономной Республики Крым в составе:
судьи -
секретаре - Кирилловой К.Ю.,
прокурора - Кутищевой Н.Н.,
защитников - ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3.,
потерпевшего - ОСОБА_4,
в открытом судебном заседании в зале суда гор. Ялты уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Алма-Аты, республики Казахстан,
гражданина Украины, проживающего в гражданском браке, работающего заместителем генерального директора -
управляющим овощным рынком КП «Дирекция рынков» г. Ялта, с высшим образованием, зарегистрированного и
проживающего по адресу: АДРЕСА_1а, ранее
не судимого,
совершении преступления,
предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца г.Куйбышев, РФ, гражданина Украины,
женатого, работающего начальником охраны
сторожевой КП «Дирекция рынков» г. Ялта, со средне техническим образованием,
зарегистрированного адресу: АДРЕСА_1а,
проживающего по адресу: гАДРЕСА_2, ранее не судимого,
совершении преступления,
предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_6. согласно
приказа Генерального директора коммунального предприятия «Дирекция рынков»
города Ялта № 69-к от 01.06.2007 года, будучи назначенным на должность
начальника охраны сторожевой овощного рынка KП «Дирекция рынков», являясь должностным
лицом, обладая организационно-распорядительными полномочиями по отношению к
находящимся в его подчинении охранникам, злоупотребляя своим служебным
положением вопреки интересам службы, действуя из корыстных мотивов, по
предварительному сговору в группе лиц с заместителем директора КП «Дирекция
рынков» ОСОБА_5., назначенным на должность согласно приказа Генерального
директора коммунального предприятия «Дирекция рынков» города Ялта №68К от 03
июля 2003 года, являясь должностным лицом и в соответствии с Уставом КП «Дирекция рынков» и своих
должностных инструкций осуществляет контроль за соблюдением на территории рынка
«Правил торговли на рынках», за расстановкой торгующих на рынке, бронированием
мест и их распределением, используя свое служебное положение вопреки интересам
службы, действуя из корыстных побуждений злоупотребляя своим должностным
положением, получили взятку от частного предпринимателя ОСОБА_4 при следующих
Начальник охраны сторожевой
овощного рынка КП «Дирекция рынков» ОСОБА_6., являясь должностным лицом,
примерно, в ноябре 2007 года вступил в преступный сговор с заместителем
генерального директора - управляющим овощным рынком КП «Дирекция рынков»
ОСОБА_5., на получение взятки от частного предпринимателя ОСОБА_4, который
осуществлял торговую деятельность на территории, прилегающей к рынку и
предназначенной для обслуживания рынка.
Реализуя преступный сговор в период с ноября 2007 года по 13
февраля 2008 года ОСОБА_6. и ОСОБА_5. неоднократно требовали от ОСОБА_4
передачи им в виде взятки денежных средств в сумме 3000 долларов США, что,
согласно курса доллара США к гривне Украины, установленного Национальным Банком
В случае передачи денег ОСОБА_5. и ОСОБА_6. обещали
предпринимателю, что, используя свое служебное положение, обеспечат
невмешательство в торговую деятельность ОСОБА_4 контролеров и охранников рынка,
т.е. за выполнение в интересах последнего действий с использованием служебного
положения, а также за то, что сами не будут предпринимать мер к пресечению торговой
деятельности предпринимателя, т.е. за невыполнение в его интересах действий с
использованием служебного положения для обеспечения торговой деятельности.
ОСОБА_6. и ОСОБА_5. умышленно создали условия, при которыхОСОБА_7.
вынужден был дать взятку последним с целью предотвратить вредные последствия
для своих прав и законных интересов, выразившиеся в потере торгового места на
Подчиняясь имевшему место вымогательству,ОСОБА_7. был вынужден
согласиться с выдвинутыми ОСОБА_6. и ОСОБА_5. требованиями о передаче взятки.
13 февраля 2008 года, около 11.00 часов, в административном помещении КП
«Дирекция рынков» в городе Ялта по ул. Киевской, 24, ОСОБА_6., действуя по
предварительному сговору и с ведома ОСОБА_5., получил от ОСОБА_4 взятку в сумме
3000 долларов США, за выполнение и не выполнение в интересах дающего взятку
вышеуказанных действий с использованием служебного положения. После получения
взятки ОСОБА_6. был задержан с поличным сотрудниками милиции.
в качестве подсудимого ОСОБА_5. виновным себя не признал и пояснил, что добросовестно исполнял свои служебные
обязанности, ни с кого, в то числе и ОСОБА_4 взятки не вымогал, денег не брал,
никаких действий в нарушение его должностных обязанностей не совершал и не бездействовал на чью либо пользу. Явку с повинной написал под психологическим
давлением сотрудников милиции, о чем так же попросил ОСОБА_6
в качестве подсудимого ОСОБА_6. виновным себя не признал и пояснил, что денег
не вымогал, не брал,ОСОБА_4 сам засунул деньги ему в карман. Все произошло
быстро и неожиданно, он не успел
сообразить, что произошло, однако понял, что это деньги. ОСОБА_4 оговаривает и
его и ОСОБА_5. Написал явку с повинной по просьбе ОСОБА_5.
на непризнание своей вины подсудимыми, их виновность в совершении данного
преступления полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
потерпевшего ОСОБА_4, который суду пояснил, что работает частным
предпринимателем с 2003 года, занимается цветами, его
торговая точка является выносной и находится на рынке г.Ялта. Торговая точка
представлена ему ОСОБА_5. в 2003 году, каких-либо заявлений для выделения
данной торговой точки он не писал, подошел к ОСОБА_5. и он лично показал ему
В октябре 2007 года на торговую точку пришел начальник охраны
ОСОБА_6. и сообщил реализатору, что бы
он закрывался, так как директор запретил работать. ОСОБА_4. пошел к ОСОБА_8.,
чтобы все выяснить. ОСОБА_8. сказал, что бы он обратился к ОСОБА_5. ОСОБА_4.
пошел к ОСОБА_5. и тот сказал, что чем быстрее он рассчитается, тем лучше будет для него: дадут работать и дадут
тысячи долларов США начальнику охраны ОСОБА_6. и еслиОСОБА_4 деньги не
передаст, то будут найдены другие, кто будет работать на его рабочем месте.
ОСОБА_4. сказал, что найдет деньги, возьмет кредит. В связи с чем,ОСОБА_4
вынужден был согласиться на их требования, это длилось с ноября 2007 по февраль
2008. В этот период несколько раз приходил начальник охраны ОСОБА_6. и требовал
деньги, спрашивал, когда будут деньги. Он обещал, что деньги будут, как только
Некоторые разговорыОСОБА_4. по личной инициативе записал на
диктофон и решил обратиться по поводу вымогательства денежных средств в УБОП.
Написал заявление, у него взяли объяснение, он предоставил в УБОП свои личные
денежные средства в сумме 3000 долларов США, они были помечены в присутствии
Он вместе с работниками милиции выехал в г.Ялта, сразу пошел к ОСОБА_5. и сообщил, что принес
деньги. ОСОБА_5 перезвонил начальнику охраны ОСОБА_6. и на лестничной
площадкеОСОБА_4. передал в руки ОСОБА_6. деньги. ОСОБА_6взял и спрятал их в
карман, деньги были не в конверте, это было 30 купюр по 100 долларов
США.ОСОБА_4. спросил, не будет ли у него с ОСОБА_8 после этого проблем,
ОСОБА_6. ответил, что «нет, может спокойно работать».
свидетеля ОСОБА_9 в судебном заседании о
то, что с 2003 года занимался реализацией цветов у
частного предпринимателя ОСОБА_4 В конце октября 2007 года, в ноябре, декабре,
январе к нему подходил начальник охраны рынка ОСОБА_6. и говорил, что у них не
решены дела по торговой точке, что бы ОСОБА_4 подошел к администрации.
Начальник охраны подходил почти каждый день и говорил, что бы они решили вопрос
по торговой точке, о чем он сообщал ОСОБА_4 Последний раз ОСОБА_6. подходил к
нему 18-20 января 2008 года, и говорил, что быОСОБА_4. поднялся в дирекцию
рынка и решил свои дела.ОСОБА_4. разговаривал с ОСОБА_5., но о чем конкретно,
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседанииОСОБА_8.
пояснил, что он работал генеральным директором КП «Дирекция рынка» г.Ялта с мая 2000 года. В его обязанности входил
контроль за состоянием финансово-хозяйственной деятельности, санитарным
состоянием рынков и ветеринарным состоянием рынка, подбор и расстановка кадров.
Это определено его контрактом и Уставом предприятия. В его подчинении был
первый заместитель ОСОБА_5., а так же начальник службы охраны ОСОБА_6. и иные
сотрудники рынка. Вопросами расстановки торгующих на рынке, бронированием мест,
их распределением, согласно должностных обязанностей, занимается ОСОБА_5. и
ОСОБА_10. Порядок выделения торговых мест определен «Правилами торговли на
рынке», эти правила для всех одинаковы, для их рынка отдельные правила не
разрабатывались.ОСОБА_4. торговал цветами примерно около 1-3 года, ОСОБА_8 не
вникал в особенности выделения ему места, он торговал цветами на фасаде, кто
ему давал разрешение на торговлю цветами на указанном месте он не знает, этими
вопросами занимался ОСОБА_5., ОСОБА_10.ОСОБА_8. не собирался лишать торгового
места ОСОБА_4 ОСОБА_5 докладывал ему о том, что он обязал ОСОБА_4 привести свое
место в порядок, облагородить его. Денежные средства с ОСОБА_4 за возможность
продолжать работать на том же торговом месте он через ОСОБА_5., ОСОБА_6. не
требовал. Реконструкция рынка не проводилась.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ОСОБА_10.
пояснила, что в указанной должности она
работает с 11 мая 1999 года. Согласно своих служебных обязанностей, она
занимается организацией торговли на рынке, изыскивает возможность работы с
фермерами, организационными вопросами по
работе рынка, а именно санитарном состоянии рынка, проверяет качественные
удостоверения на реализуемую продукцию у предпринимателей, заключает договора с
предпринимателями, фермерами, реализаторами продукции по бронированию мест и на
реализацию продукции. Выделение торгового места предпринимателям на рынке
входит в обязанности ОСОБА_5. ОСОБА_5. имеет право, согласно своих должностных
инструкций, подписывать договора на бронирование мест на рынке и выделение мест
на рынке, то есть она их составляет, а ОСОБА_5. имеет право подписи на данных
Заявление и прилагаемые документы рассматривает ОСОБА_5., и уже
единолично решает вопрос о выделении торгового места, при этом заключается
договор о предоставлении услуг и бронировании торговых мест. Потом лицу,
заключившему договор, ОСОБА_5. выделяет
свободное место в любом секторе.
Частного предпринимателя ОСОБА_4 она не знает, если он торгует без
указанного договора, то он торгует незаконно. Между ней, ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
ОСОБА_8 не было разговоров о получении, изымании денежных средств с
предпринимателя ОСОБА_4 В настоящее время никакой реконструкции рынка нет. Ей
ничего неизвестно по поводу получения ОСОБА_5., ОСОБА_6. денежных средств от
ОСОБА_4 Она не обговаривала ни с ОСОБА_6., ни с ОСОБА_5. вопрос о перечислении
денежных средств от ОСОБА_4 на расчетный счет КП ЯГС «Дирекция рынков» или в
кассу данного предприятия.
Допрошенный на досудебном следствии свидетель ОСОБА_11. пояснил,
что он присутствовал при всех следственных действиях, начиная с пометки
денежных средств и до момента их изъятия у ОСОБА_6. А так же когда задерживали
в порядке ст. 115 УПК Украины ОСОБА_5., ОСОБА_6 В ходе личного осмотра ОСОБА_5.
при нем была обнаружена большая сумма денежных средств чуть больше 7 тыс. грн.,
а так же чуть больше чем 400 долларов США. ОСОБА_5. пояснял, что данные
денежные средства принадлежат ему, и что он на них собирался купить билет
дочери, а так же подарки на праздник влюбленных -14 февраля. ОСОБА_5., ОСОБА_6. вели себя спокойно, к ним
никто никаких мер физического или психического воздействия не применял.
Показания свидетеля оглашены и проверены в судебном заседании в соответствии со ст.306 УК Украины
Аналогичные показания на
досудебном следствии дал свидетель ОСОБА_12. Показания свидетеля оглашены и
проверены в судебном заседании в
соответствии со ст.306 УК Украины (т.1, л.д.20-22).
же виновность подсудимых ОСОБА_6и ОСОБА_5.Р.
в полной мере доказывается следующими материалами уголовного дела:
очной ставки между свидетелем ОСОБА_13. и подозреваемым ОСОБА_5., в ходе
которойОСОБА_4. свои показания подтвердил в полном объеме, а ОСОБА_5. пояснил,
что «когда ОСОБА_4 выгнали с торгового места, он просил его решить данный
вопрос о дальнейшей торговле, он с начала не соглашался, а потом согласился, он
только озвучил им данную сумму, 13.02.08 пришелОСОБА_4. и сказал «что принес»,
он ему ответил, что бы шел к ОСОБА_6.» (т.1, л.д.152-155);
очной ставки между свидетелем ОСОБА_13. и подозреваемым ОСОБА_6., в ходе
которойОСОБА_4. подтвердил свои показания, ОСОБА_6. с ними согласился и
пояснил, что понимал, что поступает неправомерно, но он исполнитель, и делал
это что бы сохранить работу (т.1, л.д. 147-148);
ОСОБА_4, согласно которого он просит привлечь к ответственности должностных лиц
Ялтинского рынка, которые в период с ноября 2007 года по февраль 2008 года
торговлю на территории рынка, при этомОСОБА_4. приложил к своему заявлению
диктофон «Panasonic»
с записями разговора между ним и ОСОБА_5., ОСОБА_6. (т. 1, л.д.6);
добровольной выдачи, осмотра, прослушивания диктофона «Panasonic», согласно которого
зафиксирован разговор между ОСОБА_5. и ОСОБА_13., при этом ОСОБА_5. указывает
на то, что «он гарантия», ОСОБА_4 «никто не тронет», «они должны знать, что все равно это их коснется, если они хотят стоять
и работать», на предложения ОСОБА_4 «по
безналу перечислить, на ремонтные работы, для развития», ОСОБА_5.
говорит «нет», ОСОБА_5. указывает на то,
что «если вопрос не закроется», «то он даст место другим»,ОСОБА_4. спрашивает
«деньги кому отдать?», ОСОБА_5. отвечает «ІНФОРМАЦІЯ_3» - ОСОБА_6., ОСОБА_4
спрашивает «в гривнах или долларах?», ОСОБА_5. «отвечает, что ему все равно,
ОСОБА_6. спрашивает у ОСОБА_4. «Принес бабло?»,ОСОБА_4. говорит «Что
дооформляет» кредит, ОСОБА_6. говорит «Ну ладно я сейчас я ему расскажу, пойду»
осмотра денежных средств и применения специальных химических веществ, согласно
которого в ходе осмотра денежные средства в сумме 3000 доллара США,
предоставленные ОСОБА_13. на их тыльной стороне фломастером с жидкостью
люминоформом сделана надпись следующего содержания «Контроль УБОП». При обычном
освещении сделанная надпись не видна, при освещении вышеописанных купюр лампой
ультрафиолетового цвета, указанная надпись высвечивается ярко голубым
свечением. Кроме того, вышеуказанные купюры помечены препаратом «Проминь-1».
При освещении купюр лампой ультрафиолетового света, после пометки препаратом
«Проминь-1», купюры высвечиваются ярко-зеленым свечением (т.1, л.д.37-47);
вручения диктофона «Panasonic»
для осуществления звукозаписи разговора (т.1, л.д.48);
осмотра места происшествия с применением видеозаписи, согласно которого у
ОСОБА_6в свете ультрафиолетового излучения на пальцах правой руки имелось
свечения ярко-зеленого цвета, из правого кармана куртки ОСОБА_6изъяты денежные
средства в сумме 3000 долларов США, которые имели свечения ярко-зеленого цвета
в свете ультрафиолетового излучения, на них имелась надпись синего цвета
«Контроль УБОП», видная в свете ультрафиолетового цвета, денежные средства
изъяты, сделаны смывы с правой и левой руки ОСОБА_6(т.1, л.д.54-61);
осмотра места происшествия в кабинете ОСОБА_5. с применением видеозаписи, в
ходе которого ОСОБА_5. пояснил, что примерно около трех месяцев назадОСОБА_8.
сказал, что необходимо взять с цветочника деньги за то, что бы он остался
работать около 15 000 гривен, деньги должны были пойти ОСОБА_8, деньги должен
был взять ОСОБА_6. и передать ему или ОСОБА_8. ОСОБА_6подходил раза два к
цветочнику и требовал деньги, приходил и сам цветочник, он ему говорил, если
отдаст деньги, то будет работать (т.1, л.д.60-61);
· заключением химической
экспертизы №438 от 20.02.08, согласно которой на поверхности представленных
денежных купюр в общей сумме 3000 долларов США, имеется рукописная запись
«Контроль УБОП», выполненная веществом люминесцирующим в УФ-лучах светло-синим
цветом. Данное вещество имеет общую родовую принадлежность с фломастером
люминофора, представленным на исследование. На поверхности, представленных
денежных купюр в общей сумме 3000 долларов США, имеются наслоения вещества
люминесцирующего желтым цветом. Данное вещество имеет общую родовую
принадлежность с образцом люминесцирующего препарата «Проминь-1»,
представленным на исследование. На поверхности представленного тампона со
смывом с правой руки ОСОБА_6имеются наслоения неопределенной формы вещества
люминесцирующего желтым цветом. Данное вещество имеет общую родовую
принадлежность с образцом люминесцирующего препарата «Проминь-1»,
представленным на исследование. На поверхности представленного тампона со
смывом с левой руки ОСОБА_6люминесцирующих веществ не имеется. На поверхности
тампона со смывом с чистого участка кожи ОСОБА_6люминесцирующих веществ не
имеется (т.2, л.д.84-98);
· заключением технической экспертизы документов от 4 марта 2008 года
№439, согласно выводам которой тридцать купюр, достоинством 100 долларов США,
соответствуют денежным знакам номиналом 100 долларов США, выпускаемым
Федеральным Резервным банком США (т.2, л.д.105-110);
воспроизведения обстановки и обстоятельств событий преступления с применением
фото съемки и видеосъемки, согласно которогоОСОБА_4. показал, где расположено
его торговое место, при этом установлено, что торговая точка ОСОБА_4
расположена на территории рынка, и в соответствии с своей должностной
инструкцией ОСОБА_5. имел право выделить ОСОБА_4 данное место для торговлю
(т.2, л.д.63-66, т.3, л.д.74-79);
проверки соблюдения требований земельного законодательства и схемой к нему,
согласно которого торговая точка ОСОБА_4. находится на территории рынка КП
«Дирекция рынков» г.Ялта (т.3, л.д.72-73);
допроса свидетеля ОСОБА_14, главного специалиста, государственного инспектора
отдела Южно-Крымского региона Государственной земельной инспекции Крым, который
так же пояснил, что торговая точка ОСОБА_4 находится на территории рынка КП
«Дирекция рынков» г.Ялта (т.3, л.д.80-82);
с повинной ОСОБА_6от 13.02.08, согласно которой ОСОБА_6. указывает на то, что
он, находясь в служебной зависимости от ОСОБА_8., по его указанию требовал для
него от частного предпринимателя ОСОБА_4 совместно с заместителем генерального
директора КП «Дирекция рынков» ОСОБА_5. взятку в сумме 15 тыс. грн. за
возможность торговать на рынке. Явка написана без физического и психического
воздействия со стороны работников милиции (т. 1, л.д. 10);
явкой с повинной ОСОБА_5.;
инструкцией заместителя генерального директора-управляющего овощным рынком
ОСОБА_5., согласно которой он отвечает за расстановку торгующих на рынке,
бронирование мест и их распределение (п.3.1), а так же за контроль за
соблюдением «Правил торговли на рынках» (п.2.14) (т.1, л.д.76-78);
· справкой
о курсе доллара США к гривне Украины по состоянию на 13.02.08, которая
составляет 505 гривен за 100 долларов
· справкой
о вынесении постановления о проведении ОРМ в отношении ОСОБА_5.,
ОСОБА_6Апелляционным судом АР Крым (т.2,л.д.30);
· справкой
КП «Дирекция рынков» г.Ялта о том, что договор на предоставление торгового
места во временное пользование между КП «Дирекция рынков» г.Ялта и ОСОБА_13. не
заключался (т.2, л.д.208);
· легализованными
материалами в отношении ОСОБА_6., ОСОБА_5., а именно протоколом выемки данных
материалов (т.2, л.д.243), протоколом осмотра данных материалов (т.2,
л.д.246-249) согласно которого на видеокассете зафиксирован факт того,
чтоОСОБА_4. 13.02.08 заходит в кабинет ОСОБА_5., ОСОБА_5. звонит по мобильному
телефону ОСОБА_6., говорит ему «зайди, тебя ждут»,ОСОБА_4. при встрече с
ОСОБА_6. говорит ему «Пересчитай», передает денежные средства, говорит на
вопрос ОСОБА_6«сколько, тут?», «три тысячи», иОСОБА_4. говорит «что бы у меня
проблем не было» (т.2, л.д.246-250);
Ялтинского горсовета от 16.04.08 №02.1-27/2397, согласно которого реконструкция
Центрального городского продуктового рынка КП ЯГС «Дирекция рынков» в 2008 г.
не запланирована (т.3,л.д.96);
ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК от 28.03.2008 года о том, чтоОСОБА_4. в 2007 года к
административной ответственности по ст.160 КУоАП за торговлю с рук в
неустановленном месте, Ялтинским ГО ГУ МВД Украины в АРК не привлекался (т.2,
добитые и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности,
суд приходит к выводу, что виновность подсудимых в совершении преступления,
доказана в полном объеме.
подсудимыми своей вины суд расценивает, как способ уклонения от уголовной
подсудимых о том, что данное преступление они не совершали, судом во внимание
не принимаются, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_4; протоколом очной ставки между ОСОБА_13. и ОСОБА_5. от 14
февраля 2008 года; протоколом добровольной
выдачи, осмотра, прослушивания диктофона «Panasonic», согласно которого
зафиксирован разговор между ОСОБА_5. и ОСОБА_13. от 13 февраля 2008 года;
протоколом осмотра места происшествия с применением видеозаписи, согласно
которого у ОСОБА_6в свете ультрафиолетового излучения на пальцах правой руки
имелось свечения ярко-зеленого цвета, из правого кармана куртки ОСОБА_6изъяты
денежные средства в сумме 3000 долларов США, которые имели свечения
ярко-зеленого цвета в свете ультрафиолетового излучения, на них имелась надпись
синего цвета «Контроль УБОП», от 13 февраля 2008 года; протоколом осмотра места
происшествия в кабинете ОСОБА_5. с применением видеозаписи от 13.02.2008 года;
заключением химической экспертизы №438 от 20.02.2008 года, согласно которой на
поверхности представленных денежных купюр в общей сумме 3000 долларов США,
имеется рукописная запись «Контроль УБОП»; показаниями свидетеля ОСОБА_15.
не доверять показаниям потерпевшего ОСОБА_4. и свидетеля ОСОБА_15. у суда не
Подсудимый
ОСОБА_5. оспаривает свои признательные показания, данные на досудебном
следствии 13 февраля 2008 года, утверждая, что к нему применялось психологическое давление. Подсудимый ОСОБА_6.
так же оспаривает свои признательные показания, настаивая на том, что написал
ее только по просьбе ОСОБА_5. Данные показания не нашли своего подтверждения.
Жалоб и заявлений от ОСОБА_5 и ОСОБА_6 ни в стадии досудебного ни судебного
следствия о недозволенных методах ведения следствия не поступало. Все процессуальные документы добыты и
составлены в соответствии с требованиями УПК Украины. В связи с чем, суд
приходит к выводу, что данные заявления надуманны, безосновательны и заявлены с
целью уклониться от уголовной ответственности и принимает их как доказательства
Вышеприведённые материалы дела согласуются с
другими доказательствами по делу, соответствует фактическим обстоятельствам
дела и свидетельствует об объективности и достоверности показаний подсудимых по
признанию вины на досудебном следствии.
подсудимого ОСОБА_6.
и ОСОБА_5. необходимо
квалифицировать по ст.368 ч.2 УК Украины, как
получение должностным лицом, в каком бы то ни было виде взятки, за выполнение и
невыполнение в интересах дающего взятку, каких-либо действий с
использованием служебного положения, совершенное по предварительному сговору группой лиц,
сопряженное с вымогательством.
вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает степень тяжести и
характер совершенного преступления,
данные о личности подсудимых.
Подсудимый
ОСОБА_6. ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной
ответственности не привлекался, совершил преступление впервые, на учете в
психоневрологическом и наркологическом
диспансерах не состоит, работает, по
месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства,
где так же характеризуется положительно,
женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Подсудимый
ОСОБА_5. ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной
ответственности не привлекался, совершил преступление впервые, на учете в
психоневрологическом и наркологическом
диспансерах не состоит, имеет высшее
образование, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет
постоянное место жительства, где характеризуется положительно, находиться в
гражданском браке с ОСОБА_16., имеют малолетнюю дочь, 2008 года рождения.
отягчающих и смягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
назначении наказания суд учитывает общие принципы назначения наказания:
законности, справедливости, обоснованности, индивидуализации наказания и
назначения минимального наказания лицу, впервые совершившему преступление, в
рамках части санкции статьи.
п.25 Постановления Пленума Верховного суда №5 от 26 апреля 2002 года «О
судебной практике по делам о взяточничестве», при рассмотрении данной категории
дел судам необходимо принять во внимание, что согласно ст.12 УК Украины,
преступление, предусмотренное ст. 368 ч.2 УК Украины является тяжким и основное
наказание может быть назначено только в виде лишения свободы. Согласно санкции
ч.2 ст.368 УК применение к виновным дополнительного наказания в виде лишения
права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
и конфискации имущества является
обязательным. Не применение основного и дополнительных наказаний возможно только при наличии
оснований, предусмотренных ст.69 УК Украины.
данные о подсудимых, их возрасте, состоянии здоровья, семейном положении,
наличии на иждивении несовершеннолетних детей, положительном поведении до
совершения преступления в быту и исключительно положительных характеристик по месту
постоянного проживания и работы, их прошлом: ни в чем предосудительном замечены
не были, совершили преступление впервые, суд
считает необходимым назначить
основное наказание в рамках санкции части 2 статьи 368 УК Украины в виде
минимального срока лишения свободы, как
необходимое и достаточное для их исправления.
Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы,
применения ст.ст.69, 69-1 УК Украины ни к основному ни к дополнительному
наказанию, суд не находит.
соответствии со ст. 93 УПК Украины судебные издержки по делу подлежат взысканию
с осужденных в доход государства.
судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324, 333-335, 349 УПК Украины,
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.368 УК Украины и
назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией всего
лично принадлежащего имущества и с лишением права занимать должности, связанные
с организационно-распорядительными функциями,
сроком на 3 (три) года, с
отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
пресечения ОСОБА_5. оставить прежней - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 13 февраля 2008 года.
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.368 УК Украины и назначить наказание в виде 5 (пяти)
лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества
и с лишением права занимать должности, связанные с
организационно-распорядительными функциями, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении.
пресечения ОСОБА_6. оставить прежней - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 13 февраля 2008 года.
ОСОБА_5. и ОСОБА_6солидарно в доход государства
судебные издержки по делу за проведение экспертиз в размере 2815,20 гривен.
доказательства: смывы с правой, левой и чистого участка кожи ОСОБА_6., образец
СХВ «Проминь-1», образец СХВ фломастер люминофор, видеокассеты с
воспроизведением обстановки и обстоятельств событий с ОСОБА_13., с протоколом
допроса подозреваемых ОСОБА_5 и ОСОБА_6, с протоколом осмотра кабинета ОСОБА_5,
с протоколом осмотра места происшествия с Тюдиным, фискальный чек от 21.12.2007
года о принятии рыночного сбора на суму 2,50 гривен КП «Дирекция рынка»,
диктофон «Панасоник» РР-ЮС 450 - уничтожить.
часы «Рада ДИА Стар», кольцо из желтого метала, мобильные телефоны «Нокия Н
73», «Нокия 6500С», денежные средства в суме
402 доллара США и 7350 гривен, изъятые у ОСОБА_5.; мобильный телефон «Нокия 6233», денежные
средства в суме 3 доллара США и 2001
гривны, изъятые у ОСОБА_6., находящееся на хранении в камере хранения
вещественных доказательств прокуратуры АРК
- конфисковать в доход государства.
средства в суме 3000 долларов США, находящиеся в камере хранения вещественных
доказательств прокуратуры АРК согласно квитанции №23 от 11 марта 2008 года - вернуть по принадлежности потерпевшему ОСОБА_4
может быть обжалован в течение 15 суток в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд с момента
провозглашения, для осужденных в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья: