Справа № 667/284/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з середньої освітою, розлученого, позбавленого батьківських прав відносно ОСОБА_7 , 2003 р.н., не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.11.1996 року Комсомольським РС за ч.3 ст.140 КК України 1960 року до 4 років позбавлення волі; 01.08.2001 року Комсомольським РС м. Херсона за ч.1 ст. 229-6 КК України 1960 року до 1 року позбавлення волі; 09.07.2008 року Скадовським РС за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.186, ч.1 ст. 70 КК України 2001 року до 5 років позбавлення волі; 18.03.2010 року Комсомольським РС м. Херсона за ч.1 ст.309 КК України 2001 року до 6 місяців арешту, звільнений 26.06.2010 року за відбуттям покарання,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням в якому просив:

1)
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
2) Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

· Прибувати до слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області за першою вимогою;

· Цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

· Носити електронний засіб контролю.

Клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за злочини проти власності, 04.12.2014 року, знаходячись в кв. АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав мікрохвильову піч Krauff «KF-0201», вартістю 1 500 гривень, яка знаходилась біля вікна у правому нижньому куті кухонного приміщення, та належала ОСОБА_8 , в результаті чого спричинив матеріальну шкоду останній на вищезазначену суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

20.01.2015 ОСОБА_6 слідчим за погодженням із процесуальним керівником в порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчинення злочину, передбаченого.2 ст.185 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185КК України, максимальна санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання також підтримав. Пояснив, що існують ризики того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення або переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він раніше судимий, має не зняту та не погашену судимість за корисливий злочин, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, перебуває на обліку у наркологічному диспансері.

В судовому засіданні підозрюваний пояснив, що офіційно не працює, однак періодично підробляє. Декілька місяців тому він заробляв тим, що виготовляв пластмасові труби. Визнає себе винним у пред`явленій підозрі та щиросердно розкаюється. Вкрав мікрохвильову піч він тому, що зловживає спиртним і хотів випити. Відносно обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Захисник підозрюваного також не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004801 до нього внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

20.01.2015 року ОСОБА_6 був повідомлений про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується:

· Протоколом огляду місця події від 05.12.2014 за адресою: АДРЕСА_1 ;

· Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.12.2014;

· Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.01.2015р.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 раніше судимий, в тому числі і за корисливі злочини, не має офіційного доходу, оскільки ніде не працює, за матеріалами справи характеризується як особа, що зловживає спиртними напоями, з пояснень самого підозрюваного викрав мікрохвильову піч на ґрунті алкоголізму, що дає суду підстави вважати про наявність ризику, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення. У зв`язку із зазначеним суд вважає, що для запобігання вказаного ризику має бути застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням заходу електронного контролю.

Крім того, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого прокурора або суду; носити електронний засіб контролю.

Доказів наявності інших ризиків прокурором не надано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю використання електронного засобу контролю цілодобово.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

· Прибувати до слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області за першою вимогою;

· Цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

· Носити електронний засіб контролю

Виконання ухвали доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 22.03.2015 року до 11.45 год.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена : «___» __________ 2015 року

_____________________