Справа № 285/1928/13-к
провадження №1-кс/0285/150/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М.,

за участю: секретаря Гопанчук Н.О.,

прокурора Гордійчука О.П.,

старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

законного представника ОСОБА_3 та ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_4

психолога ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 Ільгара Ілхама-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області капітан міліції ОСОБА_1, за погодженням старшим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 Ільгара Ілхама-огли, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 23 квітня 2013 приблизно о 21 годині неповнолітні ОСОБА_7, ОСОБА_2 вступивши в злочинну змову між собою, з метою вчинення нападу на ОСОБА_8, поєднаного із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя і здоровя потерпілого та з погрозою застосування такого насильства, поєднаного з проникненням у житло для незаконного заволодіння чужим майном, узгодивши дії кожного з них, маючи при собі ніж та пневматичний пістолет прибули в цей же день до квартири АДРЕСА_1.

Діючи відповідно до заздалегідь узгодженого плану, з метою реалізації спільного злочинного умислу - нападу направленого на відкрите заволодіння майном ОСОБА_8, введення в оману власника квартири ОСОБА_7 та ОСОБА_2, під надуманим приводом здати в залог золоті речі близько 22 години зайшли до квартири ОСОБА_8.

Перебуваючи в квартирі ОСОБА_7 та ОСОБА_2 діючи за спільним, заздалегідь узгодженим планом, застосовуючи фізичне насильство, що є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, вчинили відкритий напад на ОСОБА_8, з метою заволодіння чужим майном, під час якого ОСОБА_7 виходячи за межі розробленого плану, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, під час суперечки з ОСОБА_8 вийняв з кишені штанів ніж та умисно, з прикладенням значної фізичної сили, умисно наніс ОСОБА_8 удар клинком ножа в шию, заподіявши колото-різане поранення в області шиї, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинило на місці події смерть ОСОБА_8

24.04.2013 року ОСОБА_2 затриманий слідчим в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

25.04.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України:

У вчиненні правопорушення підозрюється ОСОБА_2 Ільгар Ілхама-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, студент 2-го курсу Новоград-Волинського медичного коледжу, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимий.

Старший слідчий Нагаль О.В. у судовому засіданні підтримав клопотання, просив обрати стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор Гордійчук О.П. клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_2 у судовому засіданні просив не обирати стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник просив обрати стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- витягом з кримінального провадження;

- протоколом огляду місця події від 24.04.2013 року;

- випискою з журналу реєстрації експертиз (досліджень) трупів в морзі № 124;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 24.04.2013 року;

- протоколом предявлення особи для впізнання від 24.04.2013 року;

25.04.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Як слідує із наданих суду матеріалів, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 178, 183, 184 КПК України та надані докази доводять наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що відносно підозрюваного ОСОБА_2 не може бути застосовано запобіжні заходи у вигляді особистого зобовязання, особистої поруки, застави або домашнього арешту.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

При вирішення питання стосовно обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу суд враховує , що вчинено особливо тяжкий злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, їх кількість, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків. Крім цього, слід зауважити, що ОСОБА_2 з ОСОБА_7, розуміючи про наслідки скоєного ними правопорушення, звернулися до правоохоронних органів після скоєного правопорушення не з яковою з повинною а з власною надумаю версією свого пограбування. Зазначене суд розцінює як ухилення від слідства та є доказом на можливий вплив ОСОБА_2 на свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбаченим цим Кодексом.

Ч. 4 ст. 183 КПК України надає суду право не визначати розмір застави у випадку вчинення злочину із застосуванням насильства. Однак вищевказане не є обовязком суду.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 Ільгара Ілхама-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 Ільгара Ілхама-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 2 місяці.

Визначити строк дії даної ухвали - до 19 год. 15 хв. 24 червня 2013 року включно.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 Ільгаром Ілхамом-огли обов'язків, визначених КПК України.

Визначити розмір застави у межах 80 мінімальних заробітних плат в сумі 91760 (девяносто одна тисяча сімсот шістдесят гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою.

У разі внесення застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

З моменту звільнення ОСОБА_2 з-під варти у звязку з внесенням цієї застави, вважати, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави та зобовязати підозрюваного ОСОБА_2 протягом двох місяців прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи навчання чи роботи.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському МВ УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Новоград-Волинському МВ УМВС України в Житомирській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : О.М.Коцюба