СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2915/14-к
Провадження №1/710/3375/12
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2015 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свалява кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, не працюючого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 02.08.2014р. о 20.30год. знаходячись на вулиці с.Родниківка Свалявського району навпроти будинку №68А, на грунті особистих неприязних відносин затіяв сварку з громадянином ОСОБА_4 і наніс йому два удари руками зажатими в кулак в обличчя, після чого почав наносити йому удари ногами і руками по інших частинах тіла, а коли ОСОБА_4 намагався втекти від нього, наздогнав його на іншій стороні проїжджої частини тієї ж вулиці і наніс йому ще чотири удари правою рукою зажатою в кулак в голову, від яких ОСОБА_4 втратив рівновагу і впав, а ОСОБА_5 схопив його за голову і вдарив нею об дорожнє покриття, внаслідок чого завдав ОСОБА_4 тілесні ушкодження. Згідно висновку експерта №2107 від 27.08.2014р. ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани слизової нижньої губи, ссадин обличчя, синця правої підочної ділянки, голови та ссадин грудної клітки, лівого плечового суглобу, ліктьового суглобу, лівого передпліччя. Клічнічно виставлено заключний діагноз: закрита черепно-мозгова травма, струс головного мозгу, перелом кісток носа, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що не потягло короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у нанесенні тілесних ушкоджень визнав повністю та пояснив, що потерпілий мав конфлікт з мамою обвинуваченого з приводу того, що останній пошкодив огорожу обвинуваченого. Коли він підійшов 02.08.2014р. ввечері до ОСОБА_4 , останній його вдарив. Була бійка з потерпілим. В той день ОСОБА_5 вживав алкоголь. Вважає, що він поступив правильно, тому що заступився за свою маму. Хотів примиритись з потерпілим, проте останній не бажає помиритись.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що йому спричинено тілесні ушкодження обвинуваченим, який бив його на вулиці; перелякалися діти потерпілого; обвинувачений прийшов зі своїм братом, були п`яні; обвинувачений бив потерпілого на землі, від ударів ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та поніс витрати на лікування. В судовому засіданні потерпілим належним чином цивільний позов не заявлено. Судом роз`яснено порядок звернення до суду з цивільним позовом.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що потерпілий стояв біля воріт своєї хати; свідок був у хаті потерпілого, коли почув на вулиці крики та побачив бійку. Обвинувачений бив потерпілого, були і інші з обвинуваченим, свідок відтягував обвинуваченого від потерпілого. Свідку відомо, що причиною сварки було те, що за два тижні до того батько потерпілого пошкодив ворота обвинуваченого, ОСОБА_5 під час бійки був п`яний.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що потерпілий стояв біля воріт свого будинку з сином. До них підійшов обвинувачений з чотирма іншими і почали бити потерпілого по лицю та тілу руками та ногами. Діти перелякалися та почали плакати.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дала аналогічні покази, дані свідком ОСОБА_7 .
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що вона є дружиною обвинуваченого. Їй повідомили, що на вулиці сварка, коли вона прибігла, то бачила як ОСОБА_10 хотіла вдарити обвинуваченого дошкою, свідок відібрала у ОСОБА_11 дошку.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що він є братом потерпілого, який посварився з мамою обвинуваченого. Коли ОСОБА_5 02.08.2014р. прийшов до потерпілого, свідок бачив як обвинувачений з іншими хлопцями почав бити потерпілого і свідок зняв бійку на мобільний телефон.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що 02.08.2014р. вечером був у гостях у обвинуваченого, чув та бачив як билися потерпілий та інші хлопці з обвинувачеим на вулиці.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що бачив бійку, допомагав розігнати їх. Хто винен свідок не знає, проте потепілий не хотів примиритись з обвинуваченим.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що бачив, як обвинувачений бив потерпілого, з ОСОБА_5 були ще троє.
Із відеозапису, відтвореного в судовому засіданні та висновком експерта (а.с.24-27) підтверджується, що обвинувачений наносив удари та спричинив потерпілому тілесні ушкодження.
Оцінивши покази обвинуваченого та потерпілого, відеозапис та покази допитаних свідків, суд вважає решту доказів не досліджувати за згодою сторін.
Вина обвинуваченого у вчиненому злочині повністю доведена.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у нанесенні легких тілесних ушкоджень, позитивну характеристику за місцем проживання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов переконання про обрання міри покарання в межах санкції у виді штрафу.
Цивільний позов по справі в судовому засідання належним чином не заявлено.
Судових витрат немає.
Речовий доказ- диск з відеозаписом (а.с.60)- залишити при справі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався на досудовому слідстві.
Керуючись ст. ст. 374, 376, 392 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850(вісімсот п`ятдесят)грн. штрафу.
Речовий доказ по справі, а саме: диск з відеозаписом - залишити при справі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Судових витрат немає.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Свалявський районний суд.
ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1