справа
№1-104/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2008
року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді
Кричуна А.О.

при секретарі -
Олійник А.М.

за участю прокурора
- Салюка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, .ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. АДРЕСА_1українця, громадянина України, з базовою
загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без визначеного
місця проживання, раніше судимого:

● 31.01.1992
року Кіровоградським районним судом за ч. 3 ст. 81, ст.46-1 КК України на строк
3 роки позбавлення волі з відстрочкою на 2 роки;

● 16.06.1994
року Кіровоградським районним судом за ч. 3 ст.140 КК України на строк 5 років
позбавлення волі з конфіскацією майна;

● 04.01.1995
року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч. 3 ст. 81, ст.42 КК України
на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 29.01.2002 року
по відбуттю покарання;

● 08.11.2002
року Кіровоградським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст.70 КК
України на строк 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 07.02.2007 року
по відбуттю покарання,

за ч.1 ст. 121 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1обвинувачується
в тому, що спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_2., яке є
небезпечним для життя в момент заподіяння, при наступних обставинах.

20.04.2008 року близько 03.00 години,ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, в ході сварки з ОСОБА_2., яка
відбулася в корівнику на території СТОВ “Золотий колос” в с. Федорівка
Кіровоградського району та області, на грунті особистих неприязних відносин,
взяв зі столу кухонний ніж і наніс останньому
удар в ліву частину грудної клітки, чим спричинив ОСОБА_2. тілесні
ушкодження. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 744 від 22.05.2008
року дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних
ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення.

При допиті підсудного в судовому засіданні у суду
виникли сумніви щодо повноцінності слуху ОСОБА_1 в зв”язку з чим було проведене
медичне обстеження у лікаря отоларинголога підсудного ОСОБА_1 згідно
результатів якого у нього дійсно виявлені хронічні вади слуху та встановлено
діагноз: хронічна двостороння туговухість ІІ-ІІІ ступеню, змішаного генезу,
двосторонній хронічний адгезивний отік зі зниженням слуху.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка
ОСОБА_3, який працює лікарем отоларингологом Кіровоградської центральної
районної лікарні і який проводив обстеження підсудного, пояснив, що хронічна
двостороння туговухість ІІ-ІІІ ступеню означає практично відсутність слуху. При
нормі розмовна мова чується особою на відстані не менш ніж 4 метри, а у
підсудного дана відстань складає 1,5-2 метри на праве вухо та 2-2,5 метри на
ліве вухо. З такими вадами слуху хворі потребують протезуванню слуховими
апратами або проходять курс навчання з сурдорозмови.

Згідно ст.45 КПК України при провадженні дізнання,
досудового слідства і в розгляді кримінальної справи в суді, участь захисника є
обов”язковою у справах про злочини осіб, які через свої фізичні або психічні
вади (німі, глухі, сліпі тощо), не можуть самі реалізувати своє право на
захист.

Таким чином,
досудове слідство проведено не повно та не вірно, з порушенням права
особи на захист. Даний недолік не може бути усунутий в судовому засіданні, а
тому справу належить направити на додаткове
розслідування, в ході якого необхідно з участю захисника пред”явити
ОСОБА_1 обвинувачення та провести інші необхідні слідчі дії.

Керуючись ст. 281
КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1
ст. 121 КК України направити прокурору
Кіровоградського району для проведення додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін - взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 7 діб.

Суддя Кіровоградського

районного суду:
А.О. Кричун.