Справа № 2033/6215/12
Провадження № 1/645/115/13
УХ В А Л А
іменем України

11 березня 2014 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 2 липня 2013 року, про поновлення строку на подання касаційної скарги на вирок суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на подання касаційної скарги на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова відносно нього від 2 липня 2013 року за скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (в редакції 2011 року). В обґрунтування заяви ОСОБА_4 зазначив, що кримінальна справа з початку розслідування була сфальсифікована та через десять років розгляду вказаної справи у суді, була закрита в зв`язку з закінченням строків давності. Проти закриття справи по строкам, як зазначив ОСОБА_4 , заперечував та просив досконально розслідувати та розглядати справу згідно чинного законодавства. В результаті розгляду кримінальної справи, відносно нього було винесено обвинувальний вирок, з яким засуджений не погодився та оскаржив його до Апеляційного суду Харківської області. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 3 вересня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_4 була залишена без задоволення, а вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 2 липня 2013 року відносно нього без змін. Також, заявник зазначив, що в ухвалі апеляційного суду не було роз`яснено строку та порядку оскарження та не зазначив суд, до якого він мав би оскаржити ухвалу Апеляційного суду Харківської області, в зв`язку з чим, він пропустив строк на подання касаційної скарги.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав та пояснив обставини викладені в клопотанні, просив суд клопотання задовольнити та поновити йому строк на подання касаційної скарги на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 2 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 03 вересня 2013 року.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та просила суд відмовити в його задоволенні в повному обсязі.

Суд, заслухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 липня 2013 року ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначене йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік. Також, ОСОБА_4 було звільнено від призначеного покарання за даним вироком на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку з закінченням строків давності .

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03 вересня 2013 року вирок Фрунзенського районного суду м. Харкові від 02 липня 2013 року був залишений без змін.

ОСОБА_4 не погодився с вироком Фрунзенського районного суду м. Харкові від 02 липня 2013 року та ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03 вересня 2013 року, та подав касаційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 386 КПК України у разі подачі скарги з пропуском встановленого частинами першою і другою строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга чи подання постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачений ст.. 353 КПК України.

Згідно з ч. 2, 4 ст. 353 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку. За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Як вбачається з постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 27 січня 2014 року ОСОБА_4 подано касаційну скаргу, але 26 листопада 2013 року року ОСОБА_4 відмовлено у витребуванні справи для перевірки в касаційному порядку.

Також, 24 грудня 2013 року ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, але постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 27 січня 2014 року йому було роз`яснено, що у разі пропуску звернення з касаційною скаргою його строк може бути поновлений судом, який постановив вирок. Після чого, ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду з заявою про відновлення строку на подачу касаційної скарги.

Обговоривши клопотання засудженого, заслухавши думку прокурора, що вважав необхідним відмовити в задоволенні заяви, суд, вивчивши матеріали справи, з урахуванням викладених обставин, а також з метою дотримання конституційних та процесуальних прав засудженого ОСОБА_4 на оскарження судових рішень, передбачених ст. ст. 8, 55 Конституції України, КПК України 1960 року, Конвенцією про захист прав людини и основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини щодо вказаного питання, визнає причину пропуску строку на касаційне оскарження поважною і вважає за необхідне відновити строк на касаційне оскарження вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 липня 2013 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 03 вересня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 386, 353 КПК України від 28 грудня 1960 року, п. 15 розділу XІ «Перехідні положення» КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Відновити засудженому ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 липня 2013 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 03 вересня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: