Справа № 140/754/15-к
Пров. № 1-кп/140/100/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 23.02.2015 рокуі угоду про примирення стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллінці Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, працює підсобним робітником Філія "Птахокопмлекс" ТОВ "Вінницька птахофабрика",

за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту і наданої угоди про примирення від 25.03.2015 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вчиненого ним за наступних обставин:

22.02.2015 близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з метою повернути належний останньому мобільний телефон «NOKIA 206», однак виявив, що ОСОБА_5 відпочиває в середині свого житлового будинку, після чого у нього виник намір здійснити крадіжку з належного останньому автомобіля марки «ВАЗ 2106» з д.н. НОМЕР_1 , який знаходився на території його домоволодіння. З цією метою, ОСОБА_6 підійшов до вказаного автомобіля, та скориставшись тим, що він не зачинений, шляхом вільного доступу умисно, таємно з корисливих спонукань здійснив крадіжку бензопили фірми «Husqvarna», вартістю 8810,04 грн., клейма для відведення дерев в рубку та для відпуску деревини старшого майстра лісу майстерської дільниці № 1, вартістю 220 грн., авто-магнітоли фірми «Pioneer 3015», вартістю 350 грн., після чого покинув територію домоволодіння ОСОБА_5 та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши останньому матеріального збитку на загальну суму 9 380 грн. 04 коп..

Наведені умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, крадіжка. У підготовчому судовому засіданні потерпілим та обвинуваченим було надано суду угоду про примирення, укладену 25.03.2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Згідно з даною угодою потерпілий та обвинувачений погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 по факту вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді виправних робіт, строком 1 рік з відрахуванням 15% заробітку у дохід держави.
Потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідками укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:
1) для підозрюваного (обвинуваченого) - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України:
- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.
2) для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
5. Потерпілому ОСОБА_5 та підозрюваному ОСОБА_7 роз`яснено, що відповідно до ст. 476 КПК України наслідками невиконання значеної угоди є:
- у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення;
- клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду.
- суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.
- ухвала про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні вироку може бути оскаржена в апеляційному порядку.
- умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та потерпілим угоду і призначити узгоджену йому міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити укладену між ним та обвинуваченим угоду про примирення, розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальномиу провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про примирення ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Відповідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК україни є злочином середньої тяжкості.

Потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 погодилися на призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за цей злочин вигляді виправних робіт, строком 1 рік з відрахуванням 15% заробітку у дохід держави.
Наслідки укладання та затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України сторонам роз`яснені та зрозумілі.
Таким чином, суд перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного та потепілого повне порозуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили погодитися на підписання угоди про примирення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення, так як умови укладеної угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_4 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 25 березня 2015 року укладену між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Відповідно до затвердженої угоди про примирення визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 1 року виправних робіт з відрахуванням 15% заробітку у дохід держави.

Речові докази - бензопилу фірми "Husqvarna", клеймо для відведення дерев в рубку та для відпуску деревини старшого майстра лісу з майстерської дільниці № 1, авто-магнітолу фірми "Pioneer 3015", які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути йому ж.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення трасологічної експертизи в сумі 245 грн 52 коп.. Копію вироку після оголошення негайно вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченому.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Копія вірна.

Головуючий :