Провадження № 1-кс/750/2004/14
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001551 від 11.04.2014 р. підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

21.10.2014 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, надалі вчиняти кримінальні правопорушення, обрання будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Пояснив, що після пред`явлення підозри він їздив на лікування від наркозалежності та гепатиту С, дане лікування проводилося анонімно, слідчого він не повідомляв, де знаходиться, щоб його не затримали, потім повернувся в м. Лубни, був затриманий та доставлений в м. Чернігів, вважав, що до нього можливо обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001551 від 11.04.2014р., порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
19.09.2014р. ОСОБА_4 повідомленно про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення. Постановою від 26 вересня 2014р. досудове розслідування було зупинено та підозрюваного оголошено у розшук, так як підозрюваний на виклики слідчого не з` являвся, про причини неявки не повідомляв.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, за який передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, перебуваючи на волі останній переховувався від органів досудового розслідування, мається достатньо підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, відбував покарання в місцях позбавлення волі, з яких звільнився та перебуваючи під адміністративним наглядом знову вчинив кримінальне правопорушення, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення. Підозрюваний не працює, жодного доказу на підтвердження хворобливого стану, який би перешкоджав йому перебувати в умовах слідчого ізолятору, чи підтвердження проходження лікування, жодних відомостей про осіб які заслуговують на довіру, суду не надано, натомість згідно матеріалів, доданих до клопотання та доводів прокурора в судовому засіданні, підозрюваний за місцем мешкання останнім часом не з`являвся, на виклики слідчого не прибував.
За наведених вище обставин, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду, продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам. Слідчий суддя не знаходить підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів. У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і підлягає задоволенню.
З урахуванням конкретних обставин інкримінованого підозрюваному злочину, його особи, майнового та сімейного стану, заставу слід визначити в розмірі п`яти мінімальних заробітних плат, що становить 6090 грн., що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 28.04.1990 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Строк дії ухвали до 21 листопада 2014 року.
Визначити розмір застави в сумі 6090 (шість тисяч дев`яносто) гривень.
Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1