Справа № 1-593
В И Р О К

Іменем України

8 грудня 2008 року Замостянський
районний суд м. Вінниці в складі: головуючого -
судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Нідзельській Т.А.,

за
участю:
прокурора Шлапака Д.О.,

адвоката
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Вінниці справу по
обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в м. Вінниці, українця, громадянина України, не одруженого, з
середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у м. Хмельницькому, українця,
громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше
не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого по АДРЕСА_3

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

Встановив :

9 жовтня 2007 року, близько 23 год.
00 хв. підсудний ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, разом зі
своїми знайомими ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходились біля кафе «Пятачок»,
що розташоване на розі вулиць Стеценка та Ширшова у м. Вінниці, куди підійшов
підсудний ОСОБА_3, який також перебував у стані алкогольного спяніння, зі своєю
дівчиною ОСОБА_7. Між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на грунті міжособистих неприязних
відносин виникла суперечка, яка переросла в сварку, до якої втрутились ОСОБА_3
та ОСОБА_2, заступившись за своїх дівчат. В ході виниклою суперечки між ОСОБА_3
та ОСОБА_2 на грунті особистих неприязних відносин, виникла сварка, яка
переросла в бійку, в ході якої вони один одному нанесли 5 і більше ударів
кулаками по голові, обличчю та тулубу, спричинивши тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 837 від
07.04 - 06.05.2008 року у ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження у вигляді
закритого перелому лівої виличної кістки без зміщення, закритого перелому
кісток носа, струсу головного мозку, забійно - рваної рани верхньої губи,
травматичного відлому частини коронки першого зуба зліва на верхній щелепі,
синців на обличчі, крововиливу під конюктиви обох очей, виниклих від дії тупого
предмета (предметів). Закритий перелом лівої виличної кістики без зміщення
належить до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, оскільки спричинив тривалий
розлад здоровя; закритий перелом кісток носа, струс головного мозку, забійно -
рвана рана верхньої губи, травматичний відлом частини коронки першого зуба
зліва на верхній щелепі, синці на обличчі, крововилив під конюктиви обох очей
належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасникй розлад
здоровя.

Згідно висновку експерта № 935 від 07.04. - 16.04.2008 року у ОСОБА_2 мали
місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми - забою
головного мозку легкого ступеню, субарахноїдального крововиливу, гематоми в
ділянці правого ока та правої щоки, синця в ділянці правого стегна. Оскільки
закрита черепно - мозкова травма - забій головного мозку легкого ступеню,
субарахноїдальний крововилив не являлись небезпечними для життя в момент
заподіяння, не супроводжувалися загрозливими для життя явищами, а потягнули за
собою тривалий розлад здоровя, тілесні ушкодження у ОСОБА_2 належать до
тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які виникли від дії тупого
предмета (предметів).

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні
злочину при вищезазначених обставинах визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся, визнав фактичні обставини справи та просив суворо його не карати.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні також свою вину у вчиненні злочину
визнав повністю при обстаивнах, викладених вище, у вчиненому щиро розкаявся,
визнав фактичні обставини справи та просив не карати його суворо.

Оскільки підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3
добровільно визнали себе повністю винними в інкримінованому їм злочині,
погоджуються із зібраними по справі доказами, звернулися до суду з клопотанням
про розгляд справи за скороченою судовою процедурою, заслухавши думку учасників
процесу, відповідно до ст. 299 ч.3 КК України, суд визнав недоцільним
дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються.

Оцінюючи в сукупності зібрані по
справі докази, суд вважає, що дії підсудних слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122
КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є
небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121
КК України, але таке, що спричинило тривалий
розлад здоровя.

При обранні підсудним виду та міри
покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, їх
особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують їх покарання.

Підсудні раніше не судимі,
характеризуються позитивно за місцем проживання, у вчиненому щиро розкаюються.

Обставиною, що пом'якшує покарання
підсудних, є їх щире каяття та активне сприяння у розкритті злдочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудних, є вчинення злочину у стані
спяніння

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудних, суд
вважає, що покаранням необхідним і достатнім для їх виправлення і попередження
вчинення ними нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудними злочину, їх особу, суд дійшов
висновку про можливість виправлення підсудних і попередження вчинення ними
нових злочинів без відбування покарання, та вважає за доцільне звільнити їх від
призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

Засудив
:

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 винними у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити їм
покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік.

Відповідно до ст. 75 КК України
звільнити засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з
випробуванням, якщо вони протягом іспитового строку 1 рік не вчинять нового
злочину і виконають покладені на них обов`язки.

Згідно вимог п. 3 ст. 76 КК України
зобов`язати засуджених повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід засудженим до
набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного
суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: