overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-532/08
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2008 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді Трещової Н.М.,

при секретарі Гагавчук Т.Л.,

за участю
прокурора Тімченка С.В.,

представника СВК-21 Тищенко О.І.,

розглянувши у відкритому виїзному судовому
засіданні у СВК-21 подання адміністрації СВК-21 про передачу в дохід держави
грошей в сумі 100 (сто) гривень України,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-21 звернулась до суду з матеріалами про
звернення на користь держави грошей 100 (сто) гривень України, вилучених
21.07.2008 року о 16:15 годині під час особистого огляду засудженого ОСОБА_1.

Суд, вислухавши представника установи, прокурора, який
вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали справи, приходить
до висновку, що подання необхідно задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 41 Конституції України конфіскація
майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та
порядку, встановлених законом. Згідно ч.3 п.29 "Правил внутрішнього
розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом ДДУПВП №275
від 25.12.2003 року засудженим в колоніях забороняється виготовляти та
зберігати речі заборонені для використання в УВП, а ч.4 ст.59 КВК України
передбачено, що у разі виявлення речей засуджених, які їм заборонено зберігати,
вони вилучаються і передаються в дохід держави.

Керуючись ст.
59,102 КВК України, 409 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Вилучені у засудженого
ОСОБА_1. гроші в сумі 100 (сто) гривень України звернути на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: суддя підпис
01.10.2008 года Первомайский районный суд АРК
Председательствующего
судьи - Климовой А.М.
секретаре -
участием прокурора -
в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское, Первомайского
АРК представление старшего инспектора Первомайского РП
МО УИИ УГДУВИН в АРК С.А. Забара об освобождении от
наказания в отношении осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.
Богатырь, Куйбышевского района Крыма, гражданина Украины,
неполным средним образованием, пенсионера, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
, осужденного 13.07.2006 года
районным судом АРК, суд -
Первомайского районного суда АРК от 13.07.2006 года ОСОБА_1признан
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.
УК Украины и ему назначено наказание по указанной статье в виде
свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на два
В период отбывания испытательного срока
себя с положительной стороны, нарушений общественного порядка и
общежития не допускал. Обязанности, возложенные на него судом, выполнил,
административной и уголовной ответственности не привлекался, в связи, с чем
инспектор Первомайского РП Красноперекопского МО УИИ УГДУВИН в АРК С.А.
ставит вопрос об освобождении ОСОБА_1 от
отбывания наказания.
Прокурор данное представление поддержал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела,
суд считает возможным
Руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины,
ст.ст.408-2,411 УПК, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление удовлетворить.
ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором
суда АРК от 13.07.2006 года - освободить.
Постановление может быть обжаловано в течение
7 суток в Апелляционный суд
через Первомайский районный суд Автономной Республики Крым.
Судья:
Дело № 1-116/2007
об оставлении жалобы без рассмотрения
17 августа 2007 года пгт.
Судья .Новопсковского районного суда
Луганской области Тарасов Дмитрий Сергеевич,
рассмотрев материалы жалобы частного обвинения ОСОБА_1 о возбуждении
уголовного дела и привлечение к уголовной ответственности за совершенное
преступление, предусмотренного ч.1 ст. 125 УК Украины ОСОБА_2и возмещении
причиненного материального ущерба и морального вреда,
ОСОБА_1. обратился в суд с
жалобой, в которой просит возбудить
уголовное дело в отношении ОСОБА_2 за причинение ему легких телесных
повреждений, а так же взыскать с ОСОБА_2
в его пользу 1077 грн.96
коп. счет причиненного материального ущерба и 2000 грн.,
за нанесение морального вреда..
Данная жалоба не соответствует
требованиям, которые установлены ст.
Украины для обвинительного заключения.
Так в описательной части
обвинительного заключения не указаны способ,
мотивы, преступления, сведения о потерпевшем ( число, месяц,
год рождения, место
рождения, род занятия, образование,
семейное положение и др. сведения о личности). Не указаны обстоятельства
отягчающие и смягчающие наказание ОСОБА_2
В резолютивной части жалобы не
указаны сведения о личности обвиняемого (число,
месяц, год рождения, место рождения, род занятия,
образование, семейное положение и
др. сведения о личности), в отношении
которого ОСОБА_1.. просит возбудить уголовное дело, не изложена суть предъявленного обвинения.
Заявленные в жалобе исковые
требования о возмещении материального ущерба и морального вреда предоставлены
не в соответствии с требованиями
ст. ст. 28, 224 УПК Украины.
Несоблюдение требований ст. 223, 224 УПК
Украины является основанием для оставления жалобы без рассмотрения в
соответствии со ст. 251 УПК
На основании из вышеизложенного и руководствуясь ст. 251 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу ОСОБА_1о привлечении к уголовной
ответственности ОСОБА_2за совершенное преступление,
предусмотренного ч.1
Украины , оставить
без рассмотрения и возвратить заявителю.
обжалованию не подлежит.
Справа №5-129/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2007 року Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Бондаренко І.В.,

за участю прокурора - Літвіненко Є.М. ,Гершкул І.М. ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді подання
Кіровоградського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції
УДДПВП України в Кіровоградській області про скасування звільнення від
відбування покарання з іспитовим строком і направлення для відбування
покарання, щодо ОСОБА_1 17.01.1987 року народження, уродженця та мешканця
с. Шостаківка Кіровоградського району та
області, українця, гром. України, не
працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду від 23.11.2006 року ОСОБА_1засуджений за
ч.1 ст. 309 КК України до 1 року
позбавлення волі, з застосуванням ст. ст.
75,76 КК України, з іспитовим строком на 1 рік, з
зобов'язанням періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи та повідомляти про зміну місця проживання.

Орган кримінально-виконавчої системи звернувся до суду із клопотанням про
скасування умовно-іспитового строку і направлення для відбування покарання,
оскільки ним не виконані обов'язки покладені судом.

Представник міжрайонного відділення зазначив, що ОСОБА_1від відбування
покарання ухиляється, на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції
систематично не з'являється, по місцю проживання відсутній, неодноразово
притягувався до адміністративної відповідальності

Заслухавши засудженого, прокурора, який підтримав подання, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1не виконує обов'язків покладених на
нього судом, а саме: по місцю проживання відсутній, на відмітки систематично не
з'являвся, перебував в розшуці, притягувався до адміністративної
відповідальності, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення і
вважає за необхідне скасувати звільнення від покарання з випробуванням, щодо
засудженого.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України,
408-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Кіровоградського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої
інспекції УДДПВП України в Кіровоградській області задовольнити.

Звільнення від відбування покарання з випробуванням, щодо ОСОБА_1 -
скасувати.

ОСОБА_1 направити для відбування покарання призначеного вироком Ленінського
районного суду від 23.11.2006 року за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік
позбавлення волі.

Строк відбування покаранняОСОБА_1.
рахувати з 31.08.2007 року.

ЗарахуватиОСОБА_1. в строк відбуття покарання, знаходження його під вартою
з 04.10.2006 року по 23.11.2006 року

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб.
Дело №
от 16 апреля 2007 года Гуляйпольский
районный суд
Гуляйпольский районный суд
Запорожской области в составе: председательствующего судьи Пинчук Н.В., секретаря Польской Л.И., с участием прокурора Целиковского В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
постановление УИИ Гуляйпольского района УГДУИН в Запорожской области в
отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с.
Великоновоселковского района Запорожской области, проживающего: АДРЕСА_1, не
об освобождении от наказания по ст. 78 ч. 1 УК Украины,
Приговором Гуляйпольского районного
суда от 30 марта
был осужден по ст. 185 ч.
годам лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания
наказания с испытательным сроком на один год.
Гуляйпольский РО УМВД внес
представление об освобождении от наказания по окончании испытательного срока в
Изучив материалы контрольного дела
осужденного, суд считает возможным
освободить его от наказания.
Гр-н ОСОБА_1. в период испытательного
срока показал себя с положительной стороны,
к административной ответственности не привлекался, мерам общественного воздействия не подвергался, характеризуется по месту жительства
положительно, возложенные судом
обязанности выполнял.
Учитывая изложенное, а также то,
что срок испытания по приговору истек,
на основании ст. 78 ч.1
УК Украины, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, -
ОСОБА_1 освободить от назначенного
наказания по приговору Гуляйпольского районного суда от 30 марта 2006 года.
На постановление суда в течении 7 суток со дня его оглашения
прокурор, представляемый вправе подать
апелляцию в Запорожский апелляционный суд.
Справа № 4-154/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді
Білосевич Г.С.

при секретарі
Васільєвій О.М.

за участю прокурора Сеник
Н.В.

захисника - адвоката
ОСОБА_1

слідчого Кременецького РВ УМВСУ Корфа П.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременець подання слідчого
СВ Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під
вартуОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителькуАДРЕСА_1 українку,
гр.. України, з неповною середньою
освітою, одружену, не працюючу, раніше не судиму, підозрювану у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

З представленого подання
вбачається, що 08 жовтня 2008 року працівниками
ВБНОН УМВС України в Тернопільській області під час оперативної закупівлі
наркотичних засобів в с. В. Горянка Кременецького району була затримана гр.
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1., яка збула поліетиленовий кульок наповнений подрібненими
коробками рослин маку вказаним працівникам міліції. Дані коробки рослин маку,
згідно висновку спеціаліста № 2-1778/08 від 14.10.2008 року містять наркотичні
алкалоїди опію морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом,
обіг якого заборонено - маковою соломою. Маса даного наркотичного засобу в
перерахунку на суху речовину становить 375,31 грама.

За
даними фактами 18 жовтня 2008 року було
порушено кримінальну справу відносно
ОСОБА_2за ст. 307 ч.2 КК України.

18 жовтня 2008
року в порядку ст.115 КПК України
затримано ОСОБА_2за підозрою у вчиненні злочину.

Заслухавши думку прокурора, який
вважає, що слід подання задоволити, думку адвоката, який просить відмовити у
задоволенні подання, оскільки ОСОБА_2 щиро розкаюється, у неї на утриманні
внучка, проаналізувавши матеріали, що характеризують особу ОСОБА_2та знаходяться в кримінальній справі, суд
вважає, що подання слід задоволити,
оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого
злочину, що саме по собі є достатньою підставою для обрання вказаного запобіжного заходу, окрім того суд
враховує особу підозрюваної, а також її психологічне ставлення до скоєного, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_2
перешкоджатиме встановленню
істини по справі та займатись злочинною діяльністю.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обрати міру запобіжного заходу у вигляді
взяття під вартуОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителькуАДРЕСА_1
українку, гр. України, з неповною
середньою освітою, одружену, не працюючу, раніше не судиму, підозрювану у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

Постанова може бути оскаржена до
Тернопільського апеляційного суду протягом 3 днів.

Подача апеляції не зупиняє дію
постанови.

Головуючий:
Дело №4-164/2007
проведении обыска жилища и другого владения лица
г. Гуляйполе 05. 06.
Судья Гуляйпольского районного суда Чемолосова С. П.
При секретаре: Имановой
с участием прокурора: Курмана
Рассмотрев представление
и.о. Следователя СО Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области ст.
лейтенанта милиции Семенюти П.А.,
В период времени с 22.10. часов 27 апреля 2007 года по 02.00 часов 28 апреля 2007 года не установленное лицо, находясь в кафе КСК «Современник», расположенного по адресу: г. Гуляйполе ул.
Петровского, 2, , имея умысел на тайное похищение
чужого имущества, путем свободного
доступа, тайно похитило куртку, принадлежащую ОСОБА_1., в кармане которой находился мобильный телефон
«Самсунг Х-680» IMEI № НОМЕР_1, стоимостью 800 грн.,
принадлежащий ОСОБА_1., причинило
последней материальный ущерб. С похищенным скрылось. По данному факту
возбуждено уголовное дело № 107010720 по ст. 185 ч.1 УК Украины.
В Гуляйпольский районный суд
поступило представление и.о. следователя СО Гуляйпольского РО УМВД Украины в
Запорожской области ст. лейтенанта милиции Семенюти П.А., с прошением о разрешении проведения обыска
жилого помещения и хозяйственных построек гражданина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, проживающего по адресу:
Согласно представления, работником ОУР Гуляйпольского РО УМВД Украины
в Запорожской области, в ходе проведения
оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что гр. ОСОБА_2, 1978 года
рождения , может быть причастен к краже путем
свободного доступа, в КСК
«Современник», расположенного по адресу:
г. Гуляйполе ул. Петровского № 2, куртки, в кармане которой находился мобильный телефон
«Самсунг Х-680» IMEI № НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_1.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ОСОБА_2. может быть причастен к данному
преступлению, а вещественные
доказательства по настоящему делу могут находиться в его домовладении и для
более полного сбора доказательств,
возможной преступной деятельности,
руководствуясь ст. 30 Конституции
Украины, ст. 177 УПК
С целью сбора доказательств, обнаружения и изъятия вещественных
доказательств которые могут находиться в домовладении гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, поручить работникам ОУР
Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области произвести обыск
домовладения по адресу: АДРЕСА_1, где проживает гр. ОСОБА_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 1-390- 2008 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 октября 2008 года
Лозовской горрайонный суд Харьковской
Председательствующего судьи :
При секретаре : Брайко И.В.
С участием прокурора : Бухан В.Г.
рассмотрев в открытом судебном
заседании г.Лозовая Харьковской области
уголовное дело по обвинению : ОСОБА_1 в совершении преступления
предусмотренного ч. 1 ст.122 УК Украины
ПодсудимыйОСОБА_1 в открытом судебном заседании заявил
ходатайство об отказе от участия в деле защиты.
Выслушав мнение прокурора, суд, считает, что заявленное ходатайство подсудимого, подлежит
удовлетворению, так как данный отказ не
противоречит закону, не ущемляет прав и интересовОСОБА_1 оснований к
обязательному участию по делу защиты,
Руководствуясь ст.ст.16-1 ч.4; 263; 273;
296 УПК Украины ,суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Заявленное ходатайство
подсудимогоОСОБА_1 об отказе от участия в деле защиты - удовлетворить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
: А.Г. Попов
Справа № 4-83/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі С.В. Селіщевій,

з участю прокурора Л.М. Романової

у відкритому судовому засіданні в
м. Гайсині розглянувши скаргу на постанову прокурора Гайсинського району від
29.09.2006 р. про порушення кримінальної справи стосовно службових осіб
дільничої виборчої комісії виборчої дільниці № 39 за ознаками злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

Встановив:

19.06.2008
р. до суду подано скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови прокурора
Гайсинського району від 29.09.2006 р. про порушення кримінальної справи
стосовно службових осіб дільничої виборчої комісії виборчої дільниці № 39 за ознаками
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, 20.06.2008 р. відкрито
провадження за цією скаргою.

В
судовому засіданні скаржник вимоги підтримав, просив оскаржувану постанову
скасувати й відмовити в порушенні кримінальної справи стосовно службових осіб
дільничої виборчої комісії виборчої дільниці № 39 за ч.1 ст. 366 КК України в
зв'язку з відсутністю в його діях ознак передбаченого цією статтею злочину.

Прокурор
у вирішенні питання про скасування постанови про порушення кримінальної справи
стосовно службових осіб дільничої виборчої комісії виборчої дільниці № 39 за
ч.1 ст. 366 КК України поклалася на розсуд суду.

З
урахуванням позиції сторін та матеріалів провадження і кримінальної справи №
06050350, суд визнає скаргу обґрунтованою з таких міркувань.

За
змістом ст. 94 ч.2 КПК України кримінальна справа може бути порушена лише в тих
випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, тобто
суб'єкта, суб'єктивної сторони (умисел, мотив, мета), об'єкта, об'єктивної
сторони, предмета злочину.

Оскільки
табелі використання робочого часу і підрахунку заробітку не є предметом злочину
як документи не офіційного, а внутрішньогосподарського (внутрішньоструктурного)
характеру, то в діях ОСОБА_1 немає складу злочину.

За
таких обставин порушення прокурором Гайсинського району кримінальної справи
стосовно службових осіб дільничої виборчої комісії виборчої дільниці № 39 за
ч.1 ст. 366 КК України є безпідставним, тому постанова від 29.09.2006 р. є
незаконна і підлягає скасуванню з відмовою в порушенні кримінальної справи
через відсутність складу злочину.

Керуючись ст.
ст. 6 ч.1 п.2, 236-7, 236-8 КПК України, -

Постановив:

Скаргу
ОСОБА_1 задовільнити.

Постанову
прокурора Гайсинського району від 29.09.2006 р. про порушення кримінальної справи
стосовно службових осіб дільничої виборчої комісії виборчої дільниці № 39 за
ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, скасувати, відмовити в
порушенні стосовно службових осіб дільничої виборчої комісії виборчої дільниці
№ 39 кримінальної справи в зв'язку з відсутністю складу злочину, передбаченого
ч.1 ст. 366 КК України.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб.

Суддя
Справа № 5-40, 2007 р
03 января 2007 года Апостоловский районный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Чумак Т.А.
при секретаре - Буко И.И.
с участием представителя УИИ
Апостоловского района - Вовк
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Апостолово представление уголовно-исполнительной инспекции
Апостоловского района в отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца и жителя
АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, холостого,
не работающего, - об освобождении осужденного к лишению
свободы с испытанием по окончанию срока испытания, -
Приговором Апостоловского районного
суда от 07.12.05 года
ОСОБА_1. был осужден по ч.1 ст. 121 УК
лишения свободы с испытательным сроком 1 год.
УИИ Апостоловского района обратилась
в суд с представлением об освобождении осужденного от наказания в связи с
тем, что он стал на путь исправления: за
период испытательного срока зарекомендовал себя положительно, регулярно являлся на регистрацию, к административной и уголовной
ответственности не привлекался. Представитель УИИ Апостоловского района просит
освободить осужденного от наказания.
Осужденный просит освободить его от наказания.
Выслушав представителя УИИ
Апостоловского района, осужденного, исследовав материалы дела, руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, суд
ОСОБА_1, осужденного Апостоловским районным судом 07.12.05
года по ч.1 ст. 121 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным
от наказания освободить.
Постановление обжалованию не подлежит.
№№ 1-511/07
ПОСТАНОВА

15 серпня 2007
року Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого -
судді Нізельковської Л.В.

при секретарі -
Осиповій Ю.В.

за участю
прокурора - Наливайка Є.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Полтави, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої,
раніше не судимої, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.309 ч.1 КК України, -

встановив:

В серпні
2006 року в с. Карабазівка Зіньківського району Полтавської області ОСОБА_1
незаконно, без мети збуту придбала
дикоростучу рослину коноплі, незаконно
зберігала її на горищі свого будинку у вказаному селі, після чого незаконно перевезла маршрутним автобусом
„Зіньків-Полтава" до м. Полтави та зберігала наркотичний засіб у
напівпідвальному приміщенні за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1. На
початку травня 2007 року виготовила із вищевказаної рослини шляхом подрібнення
наркотичний засіб канабіс масою в перерахунку на суху речовину 10, 707 г. та
зберігала при собі з метою власного вживання. Проте 03.05.2007 близько 20.50 год. по вул. Калініна,
2 в м. Полтаві ОСОБА_1 була затримана працівниками міліції, які в неї виявили та вилучили вищезгаданий
наркотичний засіб.

В суді
ОСОБА_1 повністю визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого
ст.309 ч.1 КК України. Розповіла про обставини придбання, перевезення,
виготовлення та зберігання наркотичного засобу з метою вживання, щиро розкаялася в скоєному. Пояснила, що вона добровільно пройшла курс лікування
від наркоманії і тому просила звільнити її від кримінальної відповідальності.

Вина ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи.

Кваліфікація
дій ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України
знайшла своє підтвердження у суді,
оскільки встановлено, що вона
незаконно придбала, перевезла, виготовила та зберігала без мети збуту
наркотичний засіб.

Відповідно
до ч.4 ст.309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального
закладу і розпочала курс лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної
відповідальності за дії, передбачені
частиною першою цієї статті.

Заслухавши
думку прокурора, підсудної, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 добровільно звернулася до лікувального
закладу та з 06.07.2007 розпочала курс лікування від наркоманії в Полтавському
обласному наркологічному диспансері, суд
приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності за вчинення злочину,
передбаченого ч.1 ст.309 КК
України, на підставі ч.4 ст.309 КК України.

Керуючись ст.309 ч.4 КК України, ст. ст. 7,
273 КПК України, суд -

постановив:

ОСОБА_1
на підставі ч.4 ст.309 КК України
звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Провадження в
справі закрити.

Речовий доказ
знищити, (а.с. 28)

Запобіжний захід
скасувати.

На
постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області
через Октябрський райсуд
м. Полтави протягом 7 діб з моменту оголошення.