Дело№ 1-54 2007 год
февраля 2007 года Энергодарский
городской суд Запорожской области
председательствующего судьи : Курач И.В.,
секретаре : Веселовской ЯЛ.,
прокурора: Тендеренко В.П.,
в открытом судебном заседании в зале суда г. Энергодар уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Запорожской области,
украинца, гражданина Украины, со средним образованием, проживающего :АДРЕСА_1 ,
холостого, военнообязанного, неработающего, в силу ст. 89 УК Украины не
судимого,
совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 191 ч. 3, 366 ч. 1 УК Украины;
ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_4, Запорожской области, русского, гражданина Украины,
военнообязанного, со средним - специальным образованием, проживающего :
АДРЕСА_2, женатого, на иждивении двое малолетних детей 2003 и 2006 года,
частного предпринимателя, ранее не судимого,
совершении преступлений , предусмотренных ст. ст. 27 ч.З, 191 ч.З, 27 ч.З 366 ч. 1 УК
ОСОБА_1 являясь на основании
свидетельства от ІНФОРМАЦІЯ_5 о государственной регистрации частным
предпринимателем, обладая организационно - распорядительными и
административно-хозяйственными функциями и являясь должностным лицом, в период
времени с ноября по декабрь 2005 г., действуя по предварительному сговору с
ОСОБА_2 который предложил ему совершить преступление и организовал оформление
необходимых документов, имея умысел на незаконное завладение денежными
средствами, предназначенными в соответствии с Законом Украины «О
государственной помощи семьям с детьми» для возмещения затрат субъектов
предпринимательской деятельности, связанных с социальными выплатами работницам
по беременности, не имея цели вступать в реальные трудовые отношения - а именно
использовать труд ОСОБА_3 и выплачивать ей заработную плату, путем
злоупотребления служебным положением при заключении трудового договора от
17.11.2005 г. и оформлении ОСОБА_3 к себе на работу, завладел денежными
средствами Фонда социального страхования по временной утрате трудоспособности в
сумме 4 973 грн. 45 коп., которые ему были перечислены Фондом социального
страхования по временной утрате трудоспособности и предназначенными для
возмещения его затрат, связанных с социальными выплатами работнице ОСОБА_3 по
Кроме того, ОСОБА_1, являясь
предпринимателем, обладая организационно -распорядительными и
административно-хозяйственными функциями и являясь должностным лицом, в ноябре
2005 г., действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2 который предложил ему
совершить преступление и организовал
оформление необходимых документов, имея умысел на
незаконное завладение денежными средствами,
предназначенными в соответствии с Законом Украины «О государственной помощи семьям с детьми» для
возмещения затрат субъектов предпринимательской
деятельности, связанных с социальными выплатами работницам по беременности, не имея цели вступать в реальные
трудовые отношения - а именно использовать
труд ОСОБА_3 и выплачивать ей заработную плату, подписал и предоставил для регистрации в Энергодарском городском центре
занятости трудовой договор от
17.11.2005 г. с ОСОБА_3, в который внес заведомо ложные сведения о договоренности сторон вступить в
трудовые отношения и о существенных условиях этих трудовых отношений.
ОСОБА_1, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2, который
предложил ему совершить преступление и организовал оформление необходимых документов, с целью
завладения денежными средствами, предназначенными
в соответствии с Законом Украины «О государственной помощи семьям с детьми» для возмещения затрат субъектов
предпринимательской деятельности, связанных
с социальными выплатами работницам по беременности, предоставил в Энергодарскую городскую исполнительную дирекцию
Запорожского областного отделения Фонда социального страхования по
временной нетрудоспособности содержащие
заведомо ложные сведения официальные документы: трудовой договор от 17.11.2005 г. с ОСОБА_3, в который по его
указанию были внесены заведомо ложные сведения
о договоренности сторон вступить в трудовые отношения; письмо № 1878 о
возмещении его затрат по оплате помощи по временной нетрудоспособности в сумме
4 973 грн. 45 коп., содержащее заведомо ложные сведения о сумме в размере 5000
грн, начисленной работнице ОСОБА_3 по
больничным листам, и которое при поступлении было зарегистрировано в
Энергодарской городской исполнительной дирекции Фонда социального страхования по временной
нетрудоспособности по входящему № НОМЕР_1.
ОСОБА_1, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2 который предложил ему совершить преступление и
организовал оформление необходимых
документов, с целью завладения денежными средствами, предназначенными в соответствии с Законом Украины «О государственной
помощи семьям с детьми» для
возмещения затрат субъектов предпринимательской деятельности, связанных с социальными выплатами работницам по
беременности, предоставил в Энергодарскую
городскую исполнительную дирекцию Запорожского областного отделения Фонда
социального страхования по временной нетрудоспособности содержащий заведомо ложные сведения официальный документ - больничный
лист серии НОМЕР_2, в который по его
указанию были внесены заведомо ложные сведения о работе ОСОБА_3 продавцом, о периоде работы ОСОБА_3, и о суммах её фактического и среднедневного фактического
заработка, а также о подлежащей выдаче ОСОБА_3 помощи по временной
нетрудоспособности в сумме 5000 грн. 16 коп.
ОСОБА_2, имея умысел на завладение
чужим имуществом по корыстным мотивам, достоверно зная, что ОСОБА_1 на основании свидетельства от ІНФОРМАЦІЯ_5 о государственной регистрации
является частным предпринимателем и обладает
организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, следовательно является
должностным лицом с правом приема на работу физических лиц, с целью
незаконного завладения денежными средствами,
предназначенными в соответствии с Законом Украины «О государственной помощи семьям с детьми» для возмещения затрат
субъектов предпринимательской деятельности,
связанных с социальными выплатами работницам по беременности, в ноябре 2005 года предложил ОСОБА_1 заключить фиктивный трудовой договор с ОСОБА_3 без создания реальных трудовых,отношений -
а именно без использования
труда ОСОБА_3 и без начисления ей заработной платы. Получив согласие частного предпринимателя ОСОБА_1 на заключение фиктивного трудового договора с
ОСОБА_3, ОСОБА_2 организовал составление и регистрацию в Энергодарском
городском центре занятости фиктивного трудового договора от 17.11.2005 г. между
ОСОБА_3 и частным предпринимателем ОСОБА_1,
который при этом использовал своё должностное положение для фиктивного
оформления ОСОБА_3 к себе на работу.
ОСОБА_2, продолжая организовывать и руководить совместными с ОСОБА_1 действиями, направленными на незаконное
завладение чужим имуществом, давал указания ОСОБА_4, которой не было известно о
преступных целях ОСОБА_2 и ОСОБА_1, о
составлении и предоставлении в Энергодарскую гордскую исполнительную дирекцию
Фонда социального страхования по временной нетрудоспособности заведомо
ложного официального документа от имени частного предпринимателя ОСОБА_1.: письма №
1878 о возмещении затрат частного предпринимателя ОСОБА_1
по оплате помощи по временной нетрудоспособности в сумме 4 973 грн. 45
коп., содержащего заведомо ложные сведения о сумме в размере 5000 грн.,
начисленной работнице ОСОБА_3 по больничным листам. После перечисления
02.12.2005 г. Энергодарской городской исполнительной дирекцией Фонда
социального страхования по временной нетрудоспособности на счет частного
предпринимателя ОСОБА_1. денежных средств в сумме 4 973 грн. 45 коп.
грн., ОСОБА_2, зная о том, что эти денежные средства перечислены в качестве
компенсации расходов частного предпринимателя на выплату ОСОБА_3 помощи по
беременности и родам, получил согласно предварительной договоренности в свое
распоряжение от ОСОБА_1. указанные денежные средства в сумме 4 973 грн. 45 коп.,
тем самым завладев ими. Своими умышленными действиями, совершенными по
предварительному сговору с ОСОБА_1 , ОСОБА_2 причинил материальный ущерб Фонду социального
страхования по временной
нетрудоспособности в сумме 4 973 грн. 45 коп.
ОСОБА_2, имея умысел на завладение чужим имуществом по корыстным мотивам, достоверно зная
что ОСОБА_1 является частным предпринимателем и обладает
организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, следовательно является
должностным лицом с правом приема на работу физических лиц, с целью
незаконного завладения денежными средствами,
предназначенными в соответствии с Законом Украины «О государственной помощи семьям с детьми» для возмещения затрат
субъектов предпринимательской деятельности,
связанных с социальными выплатами работницам по беременности, в ноябре 2005 года предложил ОСОБА_1 заключить фиктивный трудовой договор с ОСОБА_3 без создания реальных трудовых отношений -
а именно без использования труда
ОСОБА_3 и без начисления ей заработной платы. Получив согласие частного предпринимателя ОСОБА_1. на
заключение фиктивного трудового договора
с ОСОБА_3, ОСОБА_2 организовал составление и регистрацию в Энергодарском городском центре занятости
фиктивного трудового договора от 17.11.2005 г. между ОСОБА_3 и частным
предпринимателем ОСОБА_1 , а именно реализуя свой умысел взял у ОСОБА_3 копию
паспорта и у ОСОБА_1 регистрационные документы, после чего предоставил копии указанных
документовОСОБА_4, которой не было
известно о преступных целях ОСОБА_2 и ОСОБА_1, для составления официального документа - трудового
договора от 17.11.2006 г. между ОСОБА_1 и ОСОБА_3, в который по его указанию были
внесены заведомо ложные сведения о
договоренности сторон вступить в трудовые отношения и о существенных условиях
этих трудовых отношений.
Кроме того, ОСОБА_2, имея умысел на
завладение чужим имуществом по корыстным
мотивам, достоверно зная что ОСОБА_1
является частным предпринимателем и
обладает организационно-распорядительньми и административно-
хозяйственными функциями,
следовательно является должностным лицом с правом приема на
работу физических лиц, с целью незаконного завладения денежными средствами,
предназначенными в соответствии с Законом Украины «О государственной помощи семьям с
детьми» для возмещения затрат субъектов предпринимательской деятельности,
связанных с социальными выплатами работницам по беременности, по предварительному
сговору с ОСОБА_1., осуществляя руководство их совместными действиями
направленными на незаконное завладение чужим имуществом, давал указания ОСОБА_4, которой не
было известно о преступных целях ОСОБА_2 и ОСОБА_1, о составлении и
предоставлении в Энергодарскую исполнительную дирекцию Фонда социального
страхования по временной нетрудоспособности заведомо ложных официальных
документов от имени частного предпринимателя ОСОБА_1.: трудового
договора от 17.11.2005 г., письма № 1878 о возмещении затрат частного предпринимателя
ОСОБА_1 по оплате помощи по временной
нетрудоспособности в сумме 4 973 грн. 45 коп., содержащего заведомо ложные
сведения о сумме в размере 5000 грн., начисленной работнице ОСОБА_3 по
ОСОБА_2, имея умысел на завладение чужим
имуществом по корыстным мотивам, достоверно зная что ОСОБА_1 на основании свидетельства от ІНФОРМАЦІЯ_5 о государственной регистрации является
частным предпринимателем и обладает организационно-распорядительными и
административно-хозяйственными функциями, следовательно является
должностным лицом с правом приема на работу физических лиц, с целью незаконного
завладения денежными средствами, предназначенными в соответствии с Законом
Украины «О государственной помощи семьям с детьми» для возмещения затрат субъектов
предпринимательской деятельности, связанных с социальными выплатами
работницам по беременности, по предварительному сговору с ОСОБА_1, осуществляя
руководство их совместными действиями направленными на незаконное завладение чужим
имуществом, давал указанияОСОБА_4, которой не было известно о преступных целях ОСОБА_2 и ОСОБА_1 , о составлении и
предоставлении в Энергодарскую городскую исполнительную дирекцию Фонда
социального страхования по временной нетрудоспособности
заведомо ложного официального документа от имени частного предпринимателя ОСОБА_1 - больничного листа серии
НОМЕР_2, в который по его указанию
были внесены заведомо ложные сведения о работе ОСОБА_3 продавцом у частного предпринимателя ОСОБА_1 , о периоде
работы ОСОБА_3, и о суммах её
фактического и среднедневного фактического заработка, а также о подлежащей
выдаче ОСОБА_3 помощи по временной
нетрудоспособности в сумме 5000 грн. 16 коп.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью и дал
показания , что осенью 2005 года ОСОБА_2 попросил устроить на работу девушку,
он сказал что нужно ей помочь и на месяц-два устроить на работу. Конкретного
имени он тогда не называл. Он попросил отдать свои документы по предпринимательской
деятельности для того чтобы оформить эту девушку к нему на работу. Он отдал ОСОБА_2 все документы по своєї предпринимательской деятельности, а именно торговый патент,
свидетельство о государственной регистрации и другие документы. Он знал , что эта девушка будет оформлена фиктивно,
то есть не будет в действительности у него выполнять какую-либо работу и
он ей не будет в действительности платить заработную плату. ОСОБА_2 его просил
только документально оформить девушку на
работу, без реального привлечения её к работе. Сначала он думал, что это нужно той девушке для того чтобы у неё
насчитывался трудовой стаж. Через
некоторое время ОСОБА_2 вернул его папку с документами, там уже был трудовой договор от 17.11.2005 года между ним и
ОСОБА_3. Он подписывал данный трудовой
договор, его оформляла ОСОБА_4, он сказал ОСОБА_4 что не возражает против того что в качестве работницы у него
оформлена ОСОБА_3. В тот период времени ему как частному
предпринимателю оказывала бухгалтерские услуги ОСОБА_4, которая работала в Фонде социального
страхования от несчастных случаев на производстве. Он просматривал и подписывал
ОСОБА_4 документы. За весь период
времени ОСОБА_3 у него в действительности не работала а он ей не платил и не
начислял заработную плату ОСОБА_2 в ноябре 2005 года ему рассказал, что для
ОСОБА_3 Фондом социального страхования
по временной нетрудоспособности на его банковский счет будут перечисляться деньги. Он попросил у него
банковскую карточку для того, чтобы иметь возможность снимать деньги, поступающие о Фонда социального страхования
по временной нетрудоспособности. В
конце ноября 2005 года ОСОБА_4 дала ему для подписи письмо в Энергодарскую городскую дирекцию Фонда социального
страхования по временной нетрудоспособности о возмещении его якобы имевших
затрат по оплате работнице помощи по
временной нетрудоспособности в сумме 4 973, 45 грн. Никто из действительно
работавших в то время у него работников на больничном не находился. Он понимал, что указанная в данном письме сумма
больничных 5000 грн. относится к фиктивно
оформленной у него на работу ОСОБА_3 и что таким образом на его банковский счет незаконно будут перечислены
денежные средства в указанной сумме. Он подписал данное письмо и обратно отдал ОСОБА_4 для дальнейшего
направления этого письма в Фонд.
Через некоторое время на его банковский счет от Фонда социального страхования по временной нетрудоспособности
поступили деньги в сумме 4973, 45 грн., начисленные на ОСОБА_3 в качестве больничных по беременности. Он несколько
раз снимал эти деньги со своего
банковского счета и оставлял их у себя. Через некоторое время он отдал эти деньги в сумме 4 973, 45 грн
ОСОБА_2. Всего Фонд социального страхования но временной нетрудоспособности
перечислил на его банковский счет предназначенные
для ОСОБА_3 денежные средства в сумме примерно 10 700 грн. Из них ОСОБА_3
он отдал все деньги поступившие на его счет после первого поступления. А
первые деньги перечисленные на его счет Фондом социального страхования по временной нетрудоспособности в
сумме 4 973,45 грн. он полностью отдал ОСОБА_2. В содеянном раскаялся.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2, вину в предьявленом обвинении признал полностью и дал
показания, что он организовал оформление
фиктивного договора от 17.11.2005 года между частным предпринимателем ОСОБА_1, после чего с его ведома и согласия давал
указание ОСОБА_4, которой не было
известно о его намерениях, о внесении в официальные документы, направляемые в Фонд социального страхования по
временной нетрудоспособности, заведомо
ложных сведений. Вместе с тем показал, что не согласен с указанием в обвинительном заключении о том , что он ранее
совершал преступление , предусмотренное ст. 191 ч. 5 УК Украины,
поскольку такой судимости у него нет.
гражданского лица, действующий на основании доверенности ОСОБА_5 поддержал
гражданский иск на сумму заявленную прокурором в размере 4 973,45 грн..
в качестве свидетеля в судебном» заседании ОСОБА_4
что кроме основной работы в Фонде социального страхования от несчастных
производстве, оказывала консультационные услуги
документального оформления
бухгалтерского учета частным предпринимателям, в том числе
консультировала по вопросам ведения бухгалтерского и налогового учета частного предпринимателя
ОСОБА_1. С 2004 года она была знакома с ОСОБА_2. Примерно в начале ноября 2005 года
ОСОБА_2 позвонил ей по телефону и сказал, что одна его знакомая девушка хочет
устроится к частному предпринимателю ОСОБА_1 на работу. Он попросил её оформить
трудовой договор между ОСОБА_1 и этой девушкой. Через
некоторое время ОСОБА_2 привез ей копии
идентификационного номера ОСОБА_3. Раннее она с ОСОБА_3 знакома не была. Она уведомила ОСОБА_1 о
разговоре с ОСОБА_2 и спросила его согласен ли он заключить трудовой договор с
ОСОБА_3. На это ОСОБА_1. ей сказал, что он согласен. После этого она подготовила
трудовой договор от 17.11.2005 года между частным предпринимателем
ОСОБА_1 и работницей ОСОБА_3. Этот договор у неё подписал ОСОБА_1, а после
этого она отдала его ОСОБА_2.В. так как он сказал что отвезет этот трудовой договор
для подписи ОСОБА_3. В данное время
она не помнит, при каких обстоятельствах регистрировался в центре занятости
трудовой договор между ОСОБА_1 и
ОСОБА_3. Возможно она отнесла и оставила этот трудовой договор работнику центра
занятости, предупредив, что позже приедет работодатель и работник для регистрации
договора. После этого, она ежемесячно, на основании сообщенных ей ОСОБА_2 сведений о начисленной частным предпринимателем
ОСОБА_1 заработной плате ОСОБА_3,
направляла в Энергодарскую исполнительную дирекцию фонда социального страхования по
временной нетрудоспособности расчеты подлежащей возмещению суммы затрат частного предпринимателя
ОСОБА_1 на выплату ОСОБА_3 помощи по
больничным листам. Насколько ей известно, Фондом социального страхования по
временной нетрудоспособности на счет частного предпринимателя ОСОБА_1 перечислялись денежные средства в сумме 5000
грн. по возмещению его затрат на оплату больничного ОСОБА_3 а также
несколько тысяч гривен единоразовой помощи по рождению ребенка. ОСОБА_3
приходила к ней и спрашивала, сколько ей начислено Фондом денег, она ей
рассказывала, какие суммы ей начислены и говорила, чтобы она шла к ОСОБА_1 и получала у него деньги. Она считала, что
ОСОБА_1 выплатил ОСОБА_3 5000 грн.,
которые были перечислены Фондом в качестве помощи по больничному
листу. После этого она пояснила ей, что Фондом на счет ОСОБА_1 также перечислена часть денежных средств единоразовой
помощи по рождению ребенка.
качестве свидетеля ОСОБА_6 показала, что
о регистрации трудового договора от 17.11.2006 г. между частным
предпринимателем ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в Энергодарском городском центре занятости
свидетельствует печать центра занятости и подпись от имени заместителя
начальника Энергодарского городского центра занятости, а также номер под которым он
зарегистрирован в книге регистрации трудовых договоров - 3876. В пункте 1 трудового договора
указана дата когда работница приступила к работе - 17.11.2005 года. В трудовом
договоре от 17.11.2005 г. мзжду частным предпринимателем ОСОБА_1 и ОСОБА_3 сумма заработной і латы определялась частным предпринимателем и работницей, так
как работник центра занятости не может указывать работодателю, какую
заработную плату устанавливать. При регистрации трудового договора она всегда требует
присутствия работодателя и работника. Однако в конкретном случае она не помнит при
каких обстоятельствах происходила регистрация трудового договора от 17.11.2005
года, в том числе ока не помнит присутствовала ли лично при регистрации
договора ОСОБА_3 и ОСОБА_1. Вина
подсудимых подтверждается так же материалами уголовного дела:
- согласно протоколу осмотра от
27.11.2006 г. в выписном эпикризе истории родов ОСОБА_3 указано, что она в связи с угрозой
невынашивания ребенка, в период с 07.11.2005 г. по 18.11.2005 г. находилась в
патологическом отделении роддома (л.д. 127); - согласно протоколу осмотра от
27.11.2006 г. в больничном листе серии НОМЕР_2 на имя ОСОБА_3 в графах место
работы и должность указано: "ЧП ОСОБА_1 , продавец, не работала с
21.11.2005 г. по 26.03.2006 г., к работе приступила 27.03.2006 г., общий трудовой
стаж - 4 дня». В графе «справка о заработной плате » указаны следующие сведения: «
месячный оклад - 227,28 грн., дневная тарифная ставка - 56, 82 грн., число рабочих дней в
ноябре 2005 г. - 4, сумма фактического заработка - 227,28 грн., средний
дневной заработок - 56 грн. 82 коп.» В графе «подлежит выдаче помощь» -
в сумме 5000, 16грн.( л.д. 127).
Исследовав доказательства в совокупности суд находит в
действиях ОСОБА_1 и ОСОБА_2 состав преступления и квалифицирует действия
ОСОБА_1. : - по ст. ст. 191 ч.З УК Украины, а именно завладение чужим
имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением,
совершенное по предварительному сговору группой лиц; - по ст. ст. 366 ч. 1 УК Украины, а именно служебный подлог, то
есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных
Действия ОСОБА_2 суд квалифицирует : - по ст.ст. 27 ч.З,
191 ч.З УК Украины, а именно организация
завладения чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим
служебным положением, совершенное по предварительному сговору группой лиц; - по ст. ст. 27 ч.З, 366 ч.1
УК Украины, а именно организация служебного
подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо
Суд не принимает во внимание , что
в обвинительном заключении в отношении ОСОБА_2 указано о
совершении ним ранее преступления , предусмотренного ст. 191 ч. 5 УК Украины,
поскольку такая информация в судебном заседании не подтверждена.
При решении вопроса о возмещении материального вреда суд
исходит из доказанности и считает
удовлетворить гражданский иск на сумму 4 973,45 грн..
При назначении наказания, суд
учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных и
обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
ранее не судимы, положительно характеризуются по месту жительства , в
содеянном раскаялись, ОСОБА_2 имеет на иждивении двоих малолетних детей
, тяжких последствий по делу не наступило. Суд считает возможным избрать
подсудимым меру наказания, не связанную с реальным отбытием наказания.
Руководствуясь ст. ст. 323 , 324 УПК Украины, суд -
признать виновным в совершении преступлений , предусмотренных ст. ст. 191 ч.З,
366 ч.1 УК Украины . Назначить наказание :
- по ст. 191 ч.З УК Украины в виде трёх лет
лишения свободы с лишением права
заниматься предпринимательской деятельностью сроком
ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы на один год.
ст. 70 ч.1 УК Украины по правилам назначения наказания по совокупности
преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим
окончательно назначить наказание в виде трёх лет лишения свободы с лишением
права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на два года.
признать виновным в совершении преступлений , предусмотренных ст. ст. 27 ч. 3, 191 ч.З; 27 ч.З, 366
ч.1 УК Украины . Назначить наказание:
ч.З, 191 ч.З УК Украины в виде
лишения свободы с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью
сроком на два года.
ч.З, 366 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы на один год.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины
по правилам назначения наказания по совокупности преступлений, путем поглощения менее
строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде трёх
лет лишения свободы с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на
со ст. 75 УК Украины от назначенного наказания в части лишения свободы ОСОБА_1
и ОСОБА_2 освободить с испытательным
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденных
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 сообщать о смене места жительства и
работы. Периодически являться для регистрации.
Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_1 солидарно в счет
возмещения ущерба в пользу Енергодарской городской исполнительной дирекции
Запорожского областного отделения Фонда социального страхования по временной
Вещественные доказательства оставить в уголовном деле.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде .
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Запорожской области
в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.