АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Чернівці «21» червня 2007р. колегія суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Кифлюка В.Ф.

Суддів Яцинюка
В.Ф., Підгарної С.П.

за
участю прокурора Долотко
М.М.

розглянула
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією старшого
прокурора відділу нагляду прокуратури Чернівецької області Долотка М.М. на
постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16 червня 2007 р.

Цією
постановою відмовлено в задоволенні подання слідчого СВ УМВС України в
Чернівецькій області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під
вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого, який обвинувачується в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 265 ч. 1 КК України і останньому обрано
запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

19
червня 2007 року старший прокурор відділу нагляду прокуратури Чернівецької
області Долотко М.М., який приймав участь в розгляді справи в суді першої
інстанції, подав апеляцію на цю постанову суду, в якій просив скасувати
прийняте судом рішення та обрати ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою.

При
цьому прокурор посилався на те, ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину середньої
тяжкості, свою вину не визнав, по справі триває досудове слідство, кваліфікація
дій ОСОБА_1. може змінитися на тяжкий злочин, за вчинення якого амністія не
застосовується.

Заслухавши
доповідь судді, прокурора Долотка М.М., який підтримав подану ним апеляцію,
посилаючись на обставини, що в ній викладені, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не
підлягає.

Справа №
10-52/2007 р. Головуючий
у І інстанції Дудаков С.Є.

Категорія:
ст. 165-2 КПК України Доповідач Кифлюк В.Ф.

Так, з
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. обвинувачується в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 265 ч. 1 КК України, який відноситься до категорії злочинів
середньої тяжкості, має постійне місце проживання в м. Чернівцях, раніше не
судимий, є інвалідом другої групи, має на утриманні малолітню дитину.

А тому
посилання слідчого в поданні на те, що ОСОБА_1., перебуваючи на волі, буде
вчиняти нові злочини, перешкоджатиме встановленню істини по справі не
грунтуються на матеріалах справи та є голослівними.

Крім
того, в матеріалах кримінальної справи є заява захисника ОСОБА_1. на ім'я
слідчого про застосування щодо останнього Закону України «Про амністію», і він
є особою, щодо якої необхідно застосовувати цей закон. А тому вірним є
посилання суду в постанові на те, кримінальну справу щодо ОСОБА_1. в разі його
згоди на застосування Закону України «Про амністію» необхідно закрити.

Посилання
прокурора в апеляції на те, що в ході досудового слідства може змінитися
кваліфікація дій ОСОБА_1. на тяжкий злочин і тоді Закон України «Про амністію»
від 09.06.2007 року не може бути застосований щодо ОСОБА_1., не може бути
прийняте до уваги колегією суддів, оскільки воно виходить за рамки загальних
засад законодавства України, а задоволення подання слідчого за таких умов буде
не тільки порушенням Закону України «Про амністію», а і умисним та грубим
порушенням прав людини.

А тому
колегія суддів вважає, що апеляція прокурора є безпідставною і задоволенню не
підлягає.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької
області, -

УХВАЛИЛА:

В
задоволенні апеляції прокурора Долотка М.М. відмовити, а постанову
Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16 червня 2007 року, якою
відмовлено в задоволенні подання слідчого про обрання міри запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 - залишити без змін.