Справа № 1-
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року Деражнянський
районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Коваля Ф.І.

при секретарі Ясінській М.О.

з участю прокурора Кисіля В.М.

і захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта
неповна середня, учня Деражнянського професійного аграрного ліцею, на
підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ст. 296 ч.1 КК України, -

встановив:

13 липня 2007 року близько 02 год. неповнолітній Клітинський, перебуваючи
в стані сп'яніння на території, прилеглій до центрального входу у Деражнянський
плодоконсервний завод по вул. Миру в м. Деражня, грубо порушив громадський
порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою
зухвалістю. Так, підсудний наблизився до потерпілого ОСОБА_3 та наніс йому удар
ліктем руки в обличчя, заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження, що
спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Підсудний Клітинський винним себе визнав повністю і показав, що в ніч на 13
липня 2007 року він у колі його друзів перебував у барі „Стас”, який
знаходиться по вул. Миру в м. Деражня поблизу плодоконсервного заводу. Після
розпиття спиртних напоїв він вийшов покурити з приміщення бару на вулицю, де
побачив двох незнайомих йому чоловіків, котрі штовхалися між собою. Він підбіг
до одного з них і наніс йому ліктем лівої руки удар в обличчя, від чого той
впав. Причину нанесення удару потерпілому підсудний пояснити не зміг, проте у
скоєному щиро кається.

Крім повного визнання вини підсудним, його винність підтверджується
сукупністю зібраних і перевірених в ході судового слідства доказів.

Так, потерпілий ОСОБА_3 показав, що після опівночі 13 липня 2007 року він перебував спільно з ОСОБА_4 в барі
„Стас”. Відтак вони обидва вийшли на вулицю, де жартували, стоячи поряд один з
одним. В цей час несподівано йому був нанесений удар в обличчя, від чого він
впав. Пізніше було з'ясовано, що вдарив його підсудний Клітинський, з котрим
раніше він знайомий не був.

Свідок ОСОБА_5 показав, що в ніч на 13 липня 2007 року він неподалік від
входу до Деражнянського плодоконсервного заводу бачив як підсудний наблизився
до потерпілого та наніс йому удар ліктем руки в обличчя, від чого потерпілий
впав.

Свідок ОСОБА_6 показав, що в ніч на 13 липня 2007 року він бачив підсудного
біля приміщення бару „Стас”. Відтак він там же був свідком бійки, проте між ким
відбулася бійка він не бачив.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи на тілі ОСОБА_3 виявлені
тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, крововиливу на слизовій
оболонці верхньої губи по середній лінії, садна волосяної частини голови в
лівій тім”яно-скроневій ділянці, незначного надщерблення коронкових частин
першого зуба справа та першого зуба зліва верхньої щелепи, садна задньої
поверхні правого ліктьового суглобу. Дані тілесні ушкодження могли утворитися
від неодноразової дії тупими твердими предметами із обмеженою травмуючою
поверхнею, не виключено вони могли утворитись і при падінні з висоти власного
зросту та ударі об тупі предмети, в строк та за обставин, що вказані в
постанові про призначення експертизи, тобто 13 липня 2007 року, і за своїм
характером відносяться до ступеню легких тілесних ушкоджень, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я (а.с.20,
21).

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про
доведеність вини підсудного у скоєнні інкримінованого йому злочину.

Судом кваліфікуються дії підсудного за ст. 269 ч. 1 КК України, як
хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю. Суд вважає
зайвою і такою, що підлягає виключенню із обвинувачення підсудного кваліфікуючу
ознаку виняткового цинізму, оскільки такий був відсутній в діях підсудного.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його
покарання.

Підсудний раніше судимий, проте судимість у нього погашена. Він скоїв
злочин, який класифікується як злочин невеликої тяжкості.

Судом приймається до уваги, що підсудний за місцем проживання
характеризуються позитивно, що він щиро кається, скоїв злочин в неповнолітньому
віці, що пом'якшує його покарання, як і та обставина, що ним відшкодовано
потерпілому матеріальну шкоду в повному обсязі і моральну шкоду частково.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, суд визнає скоєння ним
злочину в стані сп'яніння.

Враховуючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку про доцільність
призначення підсудному покарання у вигляді арешту.

Що стосується цивільного позову потерпілого ОСОБА_3 про стягнення з
підсудного ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 2000 грн., то суд вважає вірним
залишити позов без розгляду у зв'язку з необхідністю притягнення до участі у
справі в якості відповідачів батьків підсудного.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 296 ч. 1 КК України і призначити
йому покарання у вигляді арешту на строк п'ятнадцяти діб.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 моральної шкоди
в розмірі 2000 грн. залишити без розгляду, роз'яснивши потерпілому його право
на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 до набрання вироком законної
сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької
області через районний суд протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Коваль Ф.І.

ё