ПОСТАНОВА

Справа №4-1948/08

17 вересня 2008 року суддя Печерського районного суду м.
Києва Вовк С.В., при секретарі Горовій Н.Г., за участю прокурора ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в місті Києві скаргу ОСОБА_1на постанову заступника Генерального прокурора
України ОСОБА_3. від 21 квітня 2008 року про порушення кримінальної справи №
24-244 відносно скаржника за фактами створення фіктивного підприємництва,
заволодіння бюджетними коштами шляхом шахрайств у вигляді незаконного
відшкодування ПДВ, замаху на заволодіння бюджетними коштами шляхом
шахрайства та замаху на заволодіння
бюджетними коштами шляхом зловживання посадовими особами своїм службовим
становищем, підробки документів, за ознаками злочинів, ч. 3 ст. 27, ч. 4
ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15 ч. 5
ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.
ч. 2, 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.08 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на вказану
постанову про порушення кримінальної справи відносно нього.

Прокурор в судовому засіданні надав письмові заперечення
на скаргу ОСОБА_1

Дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено справу та
матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення прокурора ОСОБА_2.,
суд прийшов до наступного.

Відповідно
до ст. ст. 94, 97, 98 КПК України за наявності необхідних законних приводів та
підстав, що свідчать про вчинення злочину порушується кримінальна справа.

Судом
встановлено, що 18.08.04 прокуратурою Червонозаводського району м. Харкова
порушено кримінальну справу № 23040074 за ч. 2 ст. 364 КК України за фактом
зловживання службовим становищем службовими особами ДПІ в Червонозаводському
районі м. Харкова при відшкодуванні ПФ „Крафт” податку на додану вартість з
Державного бюджету України.

У подальшому, у ході розслідування вказаної справи,
порушено ще справи, у тому числі щодо осіб за фактом створення злочинної
організації, які об'єднано в одне провадження за №24-244.

Досудовим слідством установлено, що ОСОБА_1 у 1995 році
закінчив Харківську юридичну академію ім. Ярослава Мудрого за спеціальністю
правознавство. Маючи вищу юридичну освіту, ОСОБА_1 31.01.1996 отримав
посвідчення № 634 Харківської колегії адвокатів, яке дає право на заняття
адвокатською діяльністю, та працював за фахом. З 2000 року він працював
адвокатом в ТОВ юридична фірма “Баярд”
м. Харкова та одночасно був засновником і директором комерційного підприємства
ЗАТ «ЦНТД» м. Харкова.

Досконало знаючи законодавство, яке регулює підприємницьку
діяльність та систему оподаткування в Україні, у тому числі механізм
нарахування податку на додану вартість, ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим
становищем, використовуючи свої професійні знання, на початку 2003 року з метою
вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері економіки, а саме
розкрадання бюджетних коштів, створив у м. Харкові злочину організацію.

До складу цієї організації увійшли як раніше знайомі йому
засновник та директор ТОВ «Іннес» ОСОБА_4. і директор ПФ «Крафт» ОСОБА_5 так і
особи, з якими він познайомився під час своєї діяльності у ТОВ ЮФ «Баярд», а
саме засновник та директор Концерну «ЦНТ» ХФТІ ОСОБА_6., засновник та директор
ТОВ «МВВ плюс» ОСОБА_7, директор ТОВ «Добродій і К» ОСОБА_8, засновник та
директор ТОВ Компанія «МІГ»ОСОБА_9., засновник та директор ПП «Б-52» ОСОБА_10.,
засновник та директор ПП «Марк» ОСОБА_11, а також інші на теперішній час не
встановлені слідством особи.

Створена ОСОБА_1. злочинна
організація існувала тривалий проміжок часу, постійно базувалась у приміщенні
ТОВ ЮФ «Баярд» за адресою м. Харків, вул. Революції, 9, де виготовлялась
більшість фіктивних документів, мала чітко розроблений план злочинної
діяльності, відомий кожному її учаснику, матеріальну базу, кількісний склад
учасників з визначеним розподілом обов'язків для кожного з них та розподілом
між всіма учасниками прибутків, здобутих злочинним шляхом, була добре
законспірована, та закінчила свою злочинну діяльність тільки після її викриття
правоохоронними органами.

В період з 01.01.03 до 01.01.05 члени злочинної
організації, діючи у її складі під керівництвом ОСОБА_1, багаторазово
відображали в бухгалтерських документах дані щодо придбання у підприємств з
ознаками фіктивності різних товарів, яких насправді не було в наявності, після
чого підробляли документи про передачу неіснуючих товарів на зберігання або на
комісію ЗАТ “ЦНТД” та іншим підприємствам.

У подальшому зазначеними особами шляхом проведення
безтоварних операцій у вказаний період було незаконно створено податковий
кредит, який визначено у податкових деклараціях.

Згодом до районних державних податкових інспекцій м.
Харкова зазначені особи надали 83 податкові декларації, в яких безпідставно
заявлено для відшкодування ПДВ на загальну суму понад 193 млн. грн.

За результатами висновків спеціалістів підтверджено
незаконність відображення податкового кредиту у 40 податкових деклараціях на
загальну суму 120 млн. грн., у тому числі по 17 податкових деклараціях, по
яких було реально
відшкодовано ПДВ з
бюджету на загальну
суму 50 418 000 гривень наступним підприємствам: Концерну “ЦНТ”
ХФТІ, ТОВ “Добродій і К”, ЗАТ “ЦНТД”, ПП “Б-52”, ПФ “Крафт”, ПП “Марк”, ТОВ
“Компанія “МІГ”.

Кошти, отримані з бюджету, надалі акумулювались на
рахунках ПФ «Крафт», ПП «Б-52» та ЗАТ
«ЦНТД», з яких знімались готівкою директорами цих підприємств -
ОСОБА_5,ОСОБА_10 та ОСОБА_1.

У цій справі слідчим пред'явлено обвинувачення:

- ОСОБА_1. - за ст. ст. 191 ч. 5, ст. 366 ч. 2;

-ОСОБА_9. - за ст.ст. 255 ч.1, 191 ч.5, 366 ч.2 КК України;

- ОСОБА_7. - за ст.ст. 255 ч.1, 191 ч.5, 205 ч.2 КК України;

- ОСОБА_6. - за ст.ст. 255 ч.1, 191 ч.5 КК України;

- ОСОБА_4. - за ст.ст. 255 ч.1, 191 ч.5 КК України;

- ОСОБА_10. - за ст. 255 ч. 1, ст. 191 ч. 5, ст. 15 ч. 2, ст. 190 ч. 4, ст.
209 ч. 3, ст. 358 ч.2, 3 УК України;

- ОСОБА_5. - за ст.ст. 255 ч.1, 191 ч.5 КК України.

31.08.06 заступником Генерального прокурора України з
урахуванням вимог ст. 10 Закону України “Про адвокатуру” стосовно
ОСОБА_1порушена кримінальна справа за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.
191 ч.5, 366 ч.2 КК України (31 січня 1996 року Харківською обласною
кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури ОСОБА_1. видано свідоцтво №
634 на право заняття адвокатською діяльністю і з 2000 року він працює адвокатом
у ТОВ “Баярд” м. Харкова, на нього розповсюджується положення ст. 10 Закону
України “Про адвокатуру” в частині особливого порядку порушення кримінальних
справ стосовно вказаної категорії осіб).

08.11.06 ОСОБА_1. пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 5 ст. 191 КК України за фактами розкрадання бюджетних коштів
шляхом незаконного відшкодування ПДВ: ПФ “Крафт” за лютий 2003, Концерну “ЦНТ” ХФТІ та ТОВ “Добродій і К” за
жовтень 2003 року, на загальну суму понад 10 000 000 грн.

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих
йому злочинах не визнав та показав, що ніякої участі у розкраданні державного
майна не приймав, ніяких безтоварних операцій не проводив.

09.08.07 ОСОБА_1. пред'явлено обвинувачення
за ч. 5 ст. 191 КК України за фактами вчинення розкрадань державних бюджетних
коштів у сумі понад 50 млн. грн. при незаконному відшкодуванні ПДВ ЗАТ ”ЦНТД”
та іншим підприємствам за період з лютого по грудень 2003 року.

Також 02.10.07 відносно ОСОБА_1заступником Генерального
прокурора України з урахуванням вимог ст. 10 Закону України “Про адвокатуру”
порушено справу за ст.ст. 255 ч.1, 209 ч.3 КК України.

Також 21.04.2008 відносно ОСОБА_1заступником Генерального
прокурора України з урахуванням вимог ст. 10 Закону України “Про адвокатуру”
порушено кримінальну справу за фактами створення
фіктивного підприємництва, заволодіння бюджетними коштами шляхом шахрайств у
вигляді незаконного відшкодування ПДВ, замаху на заволодіння бюджетними коштами
шляхом шахрайства та замаху на
заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання посадовими особами своїм
службовим становищем, підробки документів, за ознаками злочинів, ч. 3
ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190; ч. 2
ст. 15 ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 27, ч. 4
ст. 28, ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України

Так, з метою прикриття злочинної діяльності, направленої
на незаконне заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_1 як керівник злочинної
організації дав вказівку членам цієї організації ОСОБА_10., ОСОБА_7. та ОСОБА_8
створити ряд підприємств.

Виконуючи розпорядження організатора злочинної
організації протягом липня-серпня 2003 року у м. Харкові ОСОБА_10. створив та
зареєстрував підприємство ПП «Б-52», ОСОБА_8 - ТОВ «Добродій і К», а ОСОБА_11 -
ПП «Марк».

В подальшому ОСОБА_1 та інші члени злочинної організації,
використовуючи створені для прикриття незаконної діяльності підприємства ПП
«Марк», ПП «Б-52» та ТОВ «Добродій і К», у другій половині 2003 року підробили
договори купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей, передачі їх на комісію
і збереження, прибуткові та видаткові накладні, податкові накладні та інші
документи.

Продовжуючи злочинну діяльність, вони протягом листопада
2003 року - січня 2004 року внесли у податкові декларації про ПДВ завідомо
неправдиві відомості про виникнення податкового відшкодування, які надали в ДПІ
Червонозаводського району м. Харкова та ОДПІ Харківського району Харківської
області для отримання незаконного відшкодування податку на додану вартість.

На підставі цих документів у першому півріччі 2004 року
члени злочинної організації заволоділи бюджетними коштами на загальну суму 13
123 440 грн. та намагались заволодіти бюджетними коштами на суму 3 млн. грн.
шляхом шахрайства та зловживання службовим становищем.

Крім того, аналогічним чином у лютому 2004 року ОСОБА_1
та інші члени злочинної організації підробили документи, на підставі яких
шляхом зловживання службовим становищем намагались незаконно відшкодувати
Концерну «ЦНТ» ХФТІ ПДВ на суму 4614748 грн.

Так:

1. У жовтні 2003 року ОСОБА_1, реалізуючі спільний з
ОСОБА_4.,ОСОБА_10, ОСОБА_8 та не встановленими особами злочинний план,
направлений на заволодіння бюджетними коштами шляхом незаконного відшкодування
ПДВ, виготовив договори та інші документи ПП «Юма», ТОВ «Іннес», ПП «Б-52» та
ТОВ «Добродій і К», в які вніс завідомо неправдиві відомості про те, що нібито
29.10.03 ТОВ «Іннес» придбало у ПП «Юма» та продало ПП «Б-52», яке продало ТОВ
«Добродій і К» і зразу ж отримало назад для зберігання обладнання ПЕТ-ASВ-РВ170
на суму 25 000 000 грн., якого в дійсності не було.

29.10.03 ОСОБА_4., ОСОБА_10. та ОСОБА_8 підписали і завірили печатками
своїх підприємств зазначені документи, які містили завідомо неправдиві дані
щодо проведення товарних операцій.

10.11.03 ОСОБА_8, реалізуючі спільний злочинний намір, діючи як керівник
ТОВ «Добродій і К», підписав і надав до ОДПІ Харківського району Харківської
області податкову декларацію, в яку вніс завідомо неправдиві данні про
проведення вказаних у декларації товарних операцій та незаконно заявив до
відшкодування ПДВ з Державного бюджету України у розмірі 4 166 580 грн.

У період з 01.03.04 по 30.03.04 на розрахунковий рахунок ТОВ «Добродій і К»
№ 5001, відкритий у Харківському регіональному управлені ВАТ КБ
«Надра», МФО 351834, як відшкодування вищевказаного ПДВ, перераховано бюджетні
кошти на загальну суму 4 166 580 грн.

2. У листопаді 2003 року ОСОБА_1, реалізуючі спільний з ОСОБА_5,
ОСОБА_4.,ОСОБА_10, ОСОБА_11 та не встановленими особами злочинний план,
направлений на заволодіння бюджетними коштами шляхом незаконного відшкодування
ПДВ, виготовив договори та інші документи ПП «Вега», ТОВ «Іннес», ПФ «Крафт»,
ПП «Б-52», ПП «Марк» та ЗАТ «ЦНТД», в які вніс завідомо неправдиві відомості
про те, що ТОВ «Іннес» нібито придбало у ПП «Вега» та продало ПФ «Крафт», яке
продало ПП «Б-52», а це підприємство продало ПП «Марк» товари на загальну суму
23 086 260 грн., які у подальшому нібито передані на зберігання ЗАТ «ЦНТД»,
хоча в дійсності зазначених товарів не було.

07.11.03 ОСОБА_1, ОСОБА_4.,ОСОБА_10., ОСОБА_10. та ОСОБА_11 підписали і
завірили печатками своїх підприємств зазначені документи, які містили завідомо
неправдиві дані щодо проведення товарних операцій.

22.12.03 ОСОБА_11, реалізовуючи спільний з ОСОБА_1., та іншими особами
злочинний намір, діючи як керівник ПП «Марк», підписав і надав до ОДПІ
Харківського району податкову декларацію, в яку вніс завідомо неправдиві данні
про проведення вказаних у декларації
товарних операцій та незаконно заявив до відшкодування ПДВ з Державного бюджету
України у розмірі 3 847 885 грн.

У період з 29.03.04 по 30.03.04 на розрахунковий рахунок ПП «Марк» №
3001, відкритий в Харківському регіональному управлінні ВАТ КБ
«Надра», МФО 351834, як відшкодування вищевказаного ПДВ, перераховано з
Державного бюджету України 3 000 000 грн.

3. У листопаді 2003 року ОСОБА_1, реалізуючі спільний з
ОСОБА_4., ОСОБА_7.,ОСОБА_10, ОСОБА_8 та не встановленими особами злочинний
план, направлений на заволодіння бюджетними коштами шляхом незаконного
відшкодування ПДВ виготовив договори та інші документи ПП «Імпульс плюс» м.
Одеса, ТОВ «Іннес», ПП «МВВ плюс», ПП «Б-52», ТОВ «Добродій і К» та ЗАТ «ЦНТД»,
в які вніс завідомо неправдиві відомості про те, що нібито 21.11.03 ТОВ «Іннес»
придбало у ПП «Імпульс плюс» та продало ПП «МВВ плюс», яке продало ТОВ
«Добродій і К», а це товариство передало на зберігання ЗАТ «ЦНТД» товари на
загальну суму 35 740 020 грн., яких фактично в наявності не було.

21.11.03 ОСОБА_1, ОСОБА_4., ОСОБА_7, ОСОБА_10. та ОСОБА_8 підписали і
завірили печатками своїх підприємств зазначені документи, які містили завідомо
неправдиві дані щодо проведення товарних операцій.

22.12.03 ОСОБА_8, реалізуючі спільний з ОСОБА_1. та іншими члена злочинної
організації злочинний план, діючи як керівник ТОВ «Добродій і К», підписав та
надав до ОДПІ Харківського району Харківської області податкову декларацію, в
яку вніс завідомо неправдиві данні про проведення вказаних у декларації
товарних операцій та незаконно заявив до відшкодування ПДВ з Державного бюджету
України у розмірі 5 956 860 грн.

У період з 30.03.04 по 30.04.04 на розрахунковий рахунок ПП «Добродій і К»
№ 5001, відкритий у Харківському регіональному управлінні ВАТ КБ
«Надра», МФО 351834, як відшкодування вищевказаного ПДВ, перераховано з
Державного бюджету України кошти у розмірі 5 956 860 грн.

4. У грудні 2003 року ОСОБА_1, реалізуючи спільний з ОСОБА_4., ОСОБА_7.,
ОСОБА_11, ОСОБА_5,ОСОБА_9. таОСОБА_10 злочинний план, направлений на
заволодіння бюджетними коштами шляхом незаконного відшкодування ПДВ, виготовив
договори та інші документи ТОВ «Іннес», ПП «МВВ плюс», ПП «Марк», ПФ «Крафт»,
ТОВ «Компанія «МІГ», ПП «Б-52» та ЗАТ «ЦНТД», в які вніс завідомо неправдиві
відомості про те, що нібито ПП «МВВ плюс» придбало у ТОВ «Іннес» та продало ПФ
«Крафт», яке продало ТОВ «Компанії «МІГ», а це товариство продало ПП «Б-52»,
яке передало на зберігання ЗАТ «ЦНТД» товари на суму 23 399 999,6 грн., яких
фактично у наявності не було.

17.12.03 ОСОБА_1, ОСОБА_4., ОСОБА_7, ОСОБА_11.,ОСОБА_10. та ОСОБА_10.
підписали і завірили печатками своїх підприємств зазначені документи, які
містили неправдиві дані щодо проведення товарних операцій.

20.01.04 ОСОБА_10., реалізуючі спільний з ОСОБА_1., та іншими членами
організованої групи злочинний намір, діючи як керівник ПП «Б-52», підписав та
надав до ДПІ Червонозаводського району м. Харкова податкову декларацію, в яку
вніс завідомо неправдиві данні про проведення вказаних в декларації товарних
операцій та незаконно заявив до відшкодування ПДВ з Державного бюджету України
у розмірі 3 899 555 грн.

Разом з тим, заволодіти цими коштами ОСОБА_1 та інші особи не змогли з
причин, які від них не залежали, оскільки заявлені до відшкодування ПДВ з
Державного бюджету України кошти перераховані не були.

5. У лютому 2004 року ОСОБА_1, реалізуючі спільний зОСОБА_9. та ОСОБА_6.
злочинний план, направлений на заволодіння бюджетними коштами шляхом
незаконного відшкодування ПДВ, виготовив договори та інші документи ТОВ
Компанія «МІГ», Концерн «ЦНТ» ХФТІ та ЗАТ «ЦНТД», в які вніс завідомо
неправдиві відомості про те, що нібито Концерн «ЦНТ» ХФТІ придбав у ТОВ
Компанія «МІГ» та передав на зберігання ЗАТ «ЦНТД» товари на суму 50 230 000
грн.

27.02.04 ОСОБА_1,ОСОБА_9. та ОСОБА_6. підписали і завірили печатками своїх
підприємств зазначені документи, які містили
неправдиві дані щодо проведення товарних операцій.

22.03.04 ОСОБА_6., реалізуючі
спільний з ОСОБА_1. таОСОБА_9. злочинний намір, діючи як керівник Концерну
«ЦНТ» ХФТІ, підписав та надав до ДПІ Київського району м. Харкова податкову
декларацію, в яку вніс завідомо неправдиві данні про проведення вказаних в
декларації товарних операцій та незаконно заявив до відшкодування ПДВ з
Державного бюджету України у розмірі 4 614 748 грн.

Однак заволодіти цими коштами члени злочинної організації не змогли з
причин, які від них не залежали, оскільки заявлені до відшкодування ПДВ з
Державного бюджету України кошти перераховані не були.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1та інших членів злочинної
організації Державному бюджету України заподіяно матеріальну шкоду на суму, яка
у 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Об'єктивна сторона злочину
полягає у тому, що ОСОБА_1, як організатор злочинної організації розробляв
схеми скоєння злочинів, та розподіляв та контролював ролі всіх членів злочинної
організації і таким чином як організатор приймав участь у всіх скоєних
злочинною організацією злочинах.

Згідно зі ст.ст. 94,97,98
КПК України прокурор чи слідчий зобов'язані винести постанову про порушення
кримінальної справи лише за наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94
КПК України.

Підставами для порушення
кримінальної справи є наявність ознак злочину, події, яка стала відомою
прокурору чи слідчому, а також наявність достатніх даних, на базі яких
встановлюються ознаки вчиненого злочину. Таким чином, кримінальна справа може
бути порушена лише при наявності достатніх даних, на основі яких встановлюються
об'єктивні ознаки вчиненого злочину.

Підставами для порушення зазначеної справи стали зібрані з дотриманням
вимог кримінально-процесуального законодавства матеріали, які вказують на
вчинення зазначених злочинів саме ОСОБА_1., зокрема:

- висновок
спеціаліста - головного державного податкового ревізора-інспектора ДПА України
в Харківській області ОСОБА_14. від 22.12.05, яким підтверджено проведення
безтоварних операцій ТОВ “Добродій і К” (відсутність витрат, пов'язаних з
придбанням, транспортуванням, зберіганням та реалізацією товарно-матеріальних
цінностей, оплати за придбані та реалізовані товари, складських приміщень,
товару в контрагентів) з метою незаконного відшкодування ПДВ і фактичне
незаконне отримання з Державного бюджету 4 166 580 грн. як відшкодування ПДВ;

- висновок
експерта-бухгалтера НДЕКЦ при УМВС України в Харківській області від 12.07.06 №
31, згідно з яким підтверджено висновки від 30.05.05 щодо проведення
безтоварних операцій ТОВ „Компанія „МІГ” з метою незаконного відшкодування ПДВ;

- показання
свідка - засновника і директора ПП “Юма” ОСОБА_12, який показав, що він лише
зареєстрував це підприємство, але в подальшому будь-якої участі в діяльності ПП
“Юма” не брав та у вересні-жовтні 2002 року на прохання незнайомих йому осіб
перереєстрував засновницькі документи підприємства на ОСОБА_13., якому і
передав усі документи;

- показання
свідка - засновника і директора ПП “Юма” ОСОБА_13., який показав, що в жовтні
2002 року він перереєстрував дане підприємство на своє ім'я на прохання
незнайомих йому осіб і отримав за це 100 доларів США. Після цього всі документи
та печатку підприємства передав указаним особам і більше жодної участі в
діяльності ПП “Юма” не приймав;

- відсутністю
документів, які відображають транспортування та зберігання зазначених товарів, яка доведена результатами
обшуків, виїмок за фактичними та юридичними адресами підприємств, за місцями
проживання обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_10., а також показаннями цих
обвинувачених та свідків ОСОБА_1і ОСОБА_7.;

- податкова
декларація ТОВ “Добродій і К” від 10.11.03 за № 40403, що складена та надана
ОСОБА_8 до ДПІ Харківського району м. Харкова, у якій незаконно відображено податковий кредит та заявлено
відшкодування ПДВ з Державного бюджету України у розмірі 4 166 580 грн.;

- видаткова накладна ПП «ЮМА» м. Запоріжжя без
номеру від 29.10.2003 про поставку
товару ТОВ фірма «Іннес» на загальну суму 24 989 200 грн.;

- податкова
накладна ПП «ЮМА» м. Запоріжжя № 255-10 від 29.10.2003 про поставку товару ТОВ фірма «Іннес» на загальну суму 24
989 200 грн.;

- видаткова і
податкова накладні ТОВ фірма «Іннес» № 29/10-01 від 29.10.2003 про
поставку товару ПП «Б-52» на загальну
суму 24 990 000 грн.;

- видаткова і
податкова накладні ПП «Б-52» № 1 від 29.10.2003 про поставку товару ТОВ «Добродій і Ко» на загальну суму 25
000 000 грн.;

- акт прийому-передачі від 29.10.2003 до договору
відповідального зберігання № 1 від 15.10.2003 про передачу ТОВ «Добродій і Ко»
на відповідальне зберігання ПП «Б-52» придбаного у цього ж підприємства товару;

- акт
прийому-передачі від 24.06.2004 до договору комісії № 34 від 01.06.2004 про
передачу ТОВ «Добродій і Ко» на комісію ЗАТ «ЦНТД» придбаного 29.10.2003 у ПП
«Б-52» товару;

- роздруківки
руху коштів по розрахунковим рахункам ПП “Юма”, ПП “Б-52”, ТОВ “Іннес”, ТОВ
“Добродій і К” і ЗАТ “ЦНТД”, згідно з якими ніякої оплати за придбання,
транспортування, зберігання та реалізацію зазначених товарів не проведено, а кошти,
отримані з бюджету України в якості відшкодування ПДВ, частково знято по чекам
готівкою, а частково перераховано вказаними підприємствами одне одному по колу,
тим самим відображено неіснуюче погашення дебіторської заборгованості за
товари;

- протокол
впізнання, згідно з яким ОСОБА_12 не впізнав ОСОБА_4 як покупця товарів;

- протоколи
очних ставок між ОСОБА_12 і ОСОБА_4. та між ОСОБА_13 і ОСОБА_4., під час яких
зазначені особи підтвердили, що вони раніше не були знайомі та не бачили один
одного;

- матеріали
перевірок ПП “Юма”, ТОВ “Іннес”, ПП “Б-52”, ТОВ «Добродій і К», якими
встановлено відсутність у цих підприємств складських приміщень, пристосованих
до зберігання зазначених товарів;

- показання
обвинуваченого ОСОБА_1, який показав, що ЗАТ „ЦНТД”, директором якого він є,
отримувало в 2003 році товарно-матеріальні цінності від ТОВ «Добродій і К» на
комісію, проте станом на 08.09.04 в наявності їх не було, оскільки їх
реалізовано іншим підприємствам. Кому саме були реалізовані ці товари, або
передані на комісію, ОСОБА_1 пояснити не зміг, відповідних документів не надав
і їх у нього немає.

- висновок
спеціаліста - головного державного податкового ревізора-інспектора ДПА України
в Харківській області ОСОБА_14. від 23.12.05, яким підтверджено проведення безтоварних
операцій ТОВ “Добродій і К” (відсутність витрат, пов'язаних з придбанням,
транспортуванням, зберіганням та реалізацією товарно-матеріальних цінностей,
оплати за придбані та реалізовані товари, складських приміщень, товару у
контрагентів) з метою незаконного відшкодування ПДВ і фактичне незаконне
отримання з Державного бюджету 5 956 860 грн., як відшкодування ПДВ;

- відсутністю
документів, які відображають транспортування та зберігання зазначених товарів, яка доведена результатами
обшуків, виїмок за фактичними та юридичними адресами підприємств, за місцями
проживання обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_10., ОСОБА_7., а також показаннями цих
обвинувачених, та ОСОБА_1і свідка
ОСОБА_7.;

- податкова
декларація ТОВ “Добродій і К”, яка складена та надана ОСОБА_8 до ДПІ
Харківського району м. Харкова, від 22.12.03 за № 44871, у якій незаконно
відображено податковий кредит та заявлено відшкодування ПДВ з Державного
бюджету України у розмірі 5 956 860 грн.;

- роздруківки
руху коштів по розрахунковим рахункам ПП “Б-52”, ТОВ “Іннес”, ТОВ “Добродій і
К” і ЗАТ “ЦНТД”, згідно з якими ніякої
оплати за придбання, транспортування, зберігання та реалізацію зазначених
товарів не проведено, а кошти, отримані з бюджету України в якості відшкодування
ПДВ, частково знято по чекам готівкою, а частково перераховано вказаними
підприємствами одне одному по колу, тим самим відображено неіснуюче погашення
дебіторської заборгованості за товари;

- матеріали
перевірок ТОВ “Іннес”, ПП “МВВ плюс”, ПП «Б-52», ТОВ «Добродій і К», якими
виявлено відсутність складських приміщень, пристосованих до зберігання
зазначених товарів;

- видаткова
і податкова накладні ПП «Імпульс-плюс» № 11214 від 21.11.2003 про
поставку товару ТОВ фірма «Іннес» на загальну суму 35 739 900 грн.;

- видаткова
і податкова накладні ТОВ фірма «Іннес» № 21/11-01 від 21.11.2003
про поставку товару ПП «МВВ плюс» на
загальну суму 35 740 020 грн.;

- податкова
накладна ПП «МВВ плюс» № 21/1 від 21.11.2003 про поставку товару
ПП «Б-52» на загальну суму 35 740 400 грн.;

- видаткова
і податкова накладні ПП «Б-52»№ 5від 21.11.2003 про поставку товару ТОВ
«Добродій і Ко» на загальну суму 35 741 000 грн.;

- акт прийому-передачі від 21.11.2003 до
договору відповідального зберігання № 1 від 15.10.2003 про передачу ТОВ
«Добродій і Ко» на відповідальне зберігання ПП «Б-52» придбаного у цього ж
підприємства товару;

- акт
прийому-передачі від 24.06.2004 до договору комісії № 34 від 01.06.2004 про
передачу ТОВ «Добродій і Ко» на комісію ЗАТ «ЦНТД» придбаного 21.11.2003 у ПП
«Б-52» товару;

- акт
Контрольно-ревізійного управління в Харківській області № 05-16/3899 від
15.09.04, згідно висновків якого встановлено, що посадові особи ТОВ «Добродій і
Ко» на неодноразові вимоги працівників КРУ від проведення інвентаризації
фактичної наявності майна ухилялися. Станом на 01.08.04 усе придбане ТОВ
«Добродій і Ко» обладнання за документами знаходиться на комісії у ЗАТ «ЦНТД»,
але для огляду його так ніхто і не надав;

- висновок
спеціаліста - старшого державного податкового ревізора-інспектора ДПІ у Червоно
заводському районі м. Харкова Овчарової Н.Г. від 19.06.06, яким підтверджено
проведення безтоварних операцій ПП «Б-52» (відсутність витрат, пов'язаних з
придбанням, транспортуванням, зберіганням та реалізацією товарно-матеріальних
цінностей, оплати за придбані та реалізовані товари, складських приміщень,
товару у контрагентів) з метою незаконного відшкодування ПДВ з Державного бюджету в сумі 3 899 555 грн.;

- відсутність
документів, які відображають транспортування та зберігання зазначених товарів, яка доведена результатами
обшуків, виїмок за фактичними та юридичними адресами підприємств, за місцями
проживання обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_10., ОСОБА_7., ОСОБА_10.,ОСОБА_9. а
також показаннями цих обвинувачених, та
ОСОБА_1і свідка ОСОБА_7.;

- податкова
декларація ПП “Б-52”, яка складена та наданаОСОБА_10 до ДПІ в
Червонозаводському районі м. Харкова, від 20.01.04 за № 64834, у якій незаконно
відображено податковий кредит та заявлено відшкодування ПДВ з Державного
бюджету України у розмірі 3 899 555 грн.;

- роздруківки
руху коштів по розрахунковим рахункам ПП “Б-52”, ТОВ “Іннес”, ТОВ Компанія“МІГ”, ПП «Марк», ПФ «Крафт», ПП «МВВ
плюс» і ЗАТ “ЦНТД”, згідно з якими
ніякої оплати за придбання, транспортування, зберігання та реалізацію
зазначених товарів не проведено;

- матеріали
перевірок ТОВ “Іннес”, ПП “МВВ плюс”, ПП «Б-52», ЗАТ «ЦНТД», якими виявлено
відсутність складських приміщень, пристосованих до зберігання зазначених
товарів;

- видаткова
накладна ПП «Ексім-Інвест» № 299 від 17.12.2003 про поставку товару ТОВ
фірма «Іннес» на загальну суму 23 398 350 грн.;

- податкова
накладна ТОВ фірма «Іннес» № 17/12-01 від 17.12.2003 про поставку товару
ПП «МВВ плюс» на загальну суму 23 398 550 грн.;

- видаткова і
податкова накладні ПП «МВВ плюс» № 17-1 від 17.12.2003 про поставку
товару ПП «Марк» на загальну суму 23
398 850 грн.;

- податкова
накладна ПП «Марк» № 4 від 17.12.2003 про поставку товару ПФ «Крафт» на
загальну суму 23 399 150 грн.;

- видаткова і
податкова накладна ПФ «Крафт» № М-17/12-1 від 17.12.2003 про поставку
товару ТОВ Компанія «МІГ» на загальну суму 23 399 600 грн.;

- грн.;

- видаткова
накладна № 17-12/3 і податкова накладна № 17/12-5 від 17.12.2003 ТОВ
Компанії «МІГ» про поставку товару ПП «Б-52» на загальну суму 23 400 000
грн.;

- лист директора
ЗАТ «ЦНТД» ОСОБА_1№ 7 від 01.04.2004,
наданий під час податкової перевірки відшкодування ПДВ ПП «Б-52» за грудень
2003 року на адресу першого заступника начальника ВПМ ДПІ у Червонозаводському
районі м. Харкова про те, що згідно договору відповідального зберігання № 7 від
02.02.2004 ЗАТ «ЦНТД» прийняло на відповідальне зберігання товари ПП «Б-52»;

- висновок
спеціаліста - завідуючої сектору ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова
ОСОБА_15. від 22.05.06, яким підтверджено проведення безтоварних операцій ПП «Б-52»
(відсутність витрат, пов'язаних з придбанням, транспортуванням, зберіганням та
реалізацією товарно-матеріальних цінностей, оплати за придбані та реалізовані
товари, складських приміщень, товару у контрагентів) з метою незаконного
відшкодування ПДВ з Державного бюджету в
сумі 4 614 748 грн.;

- відсутність
документів, які відображають транспортування та зберігання зазначених товарів, яка доведена результатами
обшуків, виїмок за фактичними та юридичними адресами підприємств, за місцями
проживання обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_10.,ОСОБА_9., ОСОБА_6, а також
показаннями цих обвинувачених, та
ОСОБА_1і свідка ОСОБА_7.;

- податкова
декларація Концерну «ЦНТ» ХФТІ, яка складена та надана ОСОБА_6. до ДПІ в
Київському районі м. Харкова, від 22.03.04 за № 7812, у якій незаконно
відображено податковий кредит та заявлено відшкодування ПДВ з Державного
бюджету України у розмірі 4 614 748 грн.;

- роздруківки
руху коштів по розрахунковим рахункам ТОВ
Компанія“МІГ”, ПФ «Крафт», Концерн «ЦНТ» ХФТІ і ЗАТ “ЦНТД”, згідно з якими ніякої оплати за придбання, транспортування,
зберігання та реалізацію зазначених товарів не проведено, а усі оплати були
проведені 27.02.2004 між вказаними фірмами по колу і таким чином було створено
наявність оплати, якої в дійсності не було;

- матеріали
перевірок Концерну «ЦНТ» ХФТІ, ТОВ Компанія «МІГ», ПФ «Крафт» та ЗАТ «ЦНТД»,
якими виявлено відсутність складських приміщень, пристосованих до зберігання
зазначених товарів;

- показання
обвинуваченого ОСОБА_1про те, що ЗАТ „ЦНТД”, директором якого він є, отримувало
в 2004 році товарно-матеріальні цінності від ТОВ «Добродій і К», ПП «Б-52» та
Концерну «ЦНТ» ХФТІ на зберігання та комісію, проте станом на 08.09.04 в
наявності їх не було, оскільки їх реалізовано іншим підприємствам. Кому саме
були реалізовані ці товари, або передані на комісію, ОСОБА_1 пояснити не зміг,
відповідних документів не надав.

- документально доведеними фактами здійснення
в один день безтоварних операцій по придбанню та реалізації великих обсягів
товарів між значною кількістю одних і тих же контрагентів, у тому числі ТОВ
Компанія „МІГ”, ПП „МВВ плюс”, ПФ «Крафт», ПП «Б-52», Концерну „ЦНТ” ХФТІ, ТОВ
«Добродій і К», ПП. «Марк», ЗАТ «ЦНТД» та ТОВ фірма „Іннес”, що неможливо без
наявності узгодженого плану, керування і координації дій, чіткого розподілу
ролей, обізнаності про дії інших учасників;

- відсутність
будь-яких витрат, пов'язаних з придбанням, транспортуванням, зберіганням та
реалізацією товарів у всіх фірм, задіяних в проведенні безтоварних операцій;

- відсутність
вимог про оплату начебто поставлених товарів у будь-кого з учасників проведених
безтоварних операцій на протязі тривалого часу;

- узгоджене
перерахування грошових коштів по колу між одними і тими ж підприємствами з
метою відображення нібито погашення дебіторської заборгованості покупця за
отримані товари;

- узгоджене
перешкоджання проведенню зустрічних перевірок працівниками податкових органів
шляхом приховування і ненадання фінансово-господарських документів, які
стосуються проведених безтоварних операцій;

- висновок
спеціаліста - головного державного податкового ревізора-інспектора ДПА України
в Харківській області ОСОБА_14. від 08.09.05, яким підтверджено проведення
безтоварних операцій ПП «Марк» (відсутність витрат, пов'язаних з придбанням,
транспортуванням, зберіганням та реалізацією товарно-матеріальних цінностей,
оплати за придбані та реалізовані товари, складських приміщень, товару у
контрагентів) з метою незаконного відшкодування ПДВ і фактичне незаконне
отримання з Державного бюджету 3 000 000 грн., як відшкодування ПДВ;

- видаткова накладна № 0711-4 від 07.11.2003
про придбання ТОВ фірма «Іннес» товару у ПП «Вега» м. Донецьк на загальну суму 23
085 560 грн.;

- податкова
накладна ТОВ фірми «Іннес» № 07/11-01 від 07.11.2003 про поставку
товару ПФ «Крафт» на загальну суму 23 085 760 грн.;

- видаткова і
податкова накладні ПФ «Крафт»№ 07/11-1 від 07.11.2003 про
поставку товару ПП «Б-52» на загальну суму 23 086 260 грн.;

- видаткова і
податкова накладні ПП «Б-52» № 3 від 07.11.2003 про поставку товару ПП
«Марк» на загальну суму 23 087 480 грн.;

- договір
відповідального збереження № 6 від 10.11.2003 на передачу придбаного ПП «Марк»
товару на зберігання ЗАТ «ЦНТД»;

- інші документи.

Матеріали, на підставі яких приймались рішення про
порушення кримінальної справи, містять в собі докази та фактичні данні, які
свідчать про наявність об'єктивної сторони складу злочинів за ч. 3 ст. 27,
ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15
ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28,
ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України.

За таких обставин, суд
приходить до висновку, що вказана скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 236-8 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1на постанову
заступника Генерального прокурора України ОСОБА_3.: від 21 квітня 2008 року про
порушення кримінальної справи № 24-244за фактами створення фіктивного
підприємництва, заволодіння бюджетними коштами шляхом шахрайств у вигляді
незаконного відшкодування ПДВ, замаху на заволодіння бюджетними коштами шляхом
шахрайства та замаху на заволодіння
бюджетними коштами шляхом зловживання посадовими особами своїм службовим
становищем, підробки документів, за ознаками злочинів, ч. 3 ст. 27, ч. 4
ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15 ч. 5
ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.
ч. 2, 3 ст. 358 КК України - залишити без
задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може
бути подана апеляція до апеляційного суду.

Суддя