ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року Кобеляцький районний суд Полтавської

області в складі:

головуючого судді - Зацеркляного В.К.

при секретарі - Євсєєвій О.В.

з участю прокурора - Титаренка CO.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кобеляки кримінальну

справу за звинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця
АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта 6 класів, не військовозобов"язаного, працюючого столяром у приватного підприємця в
столярному цеху в м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області, не
одруженого, не судимого,

за ст.
ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1). Близько 1-ї год. ночі 12 серпня 2004 року підсудний ОСОБА_2. , а також раніше засуджені за вчинення цього
злочину ОСОБА_3. і ОСОБА_4. , разом із
оголошеним у розшук ОСОБА_5. за попередньою змовою на вчинення крадіжки, на автомобілі ВАЗ-21013 держ НОМЕР_1, належному
ОСОБА_3., під його керуванням, приїхали у с Ляшківка Царичанського району Дніпропетровської області, до господарства гр-на ОСОБА_6. по АДРЕСА_3, де
діючи узгоджено ОСОБА_3. залишився у автомобілі спостерігати за прилеглою
територією з метою попередження своїх спільників, а підсудний ОСОБА_2. разом із ОСОБА_4. і ОСОБА_5. зайшли на подвір"я, де стояли автомобілі, де із незамкненого автомобіля ВАЗ-2121 держ
НОМЕР_2
таємно викрали магнітолу " LG " на 350 грн.,
належну потерпілому ОСОБА_6., та
із незамкненого автомобіля " Москвич-412" держ НОМЕР_3 таємно викрали
запасне колесо на 70 грн., набір ключів
на 25 грн., дзеркало заднього виду з
вмонтованим годинником на 50 грн., 2
підголовники на 50 грн., декоративну
ручку коробки передач на 15 грн.,
запальничку на 15 грн., а всього
майна, належного потерпілому ОСОБА_6. на 224 грн., а
разом

2.

викрали майна на загальну
суму 575 грн., яке перенесли і
завантажили до автомобіля ВАЗ 21013 держ НОМЕР_1, в якому їх
чекав ОСОБА_3., із місця вчинення
крадіжки зникли.

2). Близько 3-ї год.
ночі 28 серпня 2004 року підсудний ОСОБА_2. разом із раніше засудженими за вчинення цього злочину
ОСОБА_3. і ОСОБА_4, а також оголошеним у
розшук ОСОБА_5. за попередньою змовою на вчинення крадіжки, на автомобіля ВАЗ- 21013 держ НОМЕР_1, належному
ОСОБА_3., під його керуванням, приїхали в с Шарівка Царичанського району Дніпропетровської області, до господарства ОСОБА_7. по АДРЕСА_4, де діючи узгоджено ОСОБА_3. залишився в
автомобілі спостерігати за прилеглою територією з метою попередження своїх
спільників, а ОСОБА_2. разом із ОСОБА_4. і ОСОБА_5. зайшли на подвір"я, де із незамкненого автомобіля ВАЗ-2107 держ
НОМЕР_4 таємно викрали магнітолу " Електа" з двома акустичними
колонками на загальну суму 530 грн.,
декоративну ручку коробки передач на 20 грн., повторювач стоп-сигналу на 25 грн., а всього майна на загальну суму 575
грн., належного потерпілій
ОСОБА_7., яке перенесли і завантажили до
автомобіля ВАЗ-21013 держ НОМЕР_1, в
якому їх чекав ОСОБА_3. і з місця вчиненя крадіжки зникли.

3). Близько 3-ї год. ночі 20 січня 2005 року підсудний ОСОБА_2.
разом із раніше засудженим за вчинення цього злочину ОСОБА_4. і оголошений у розшук ОСОБА_5., за попередньою змовою на вчинення
крадіжки, на автомобілі ВАЗ 21013 держ
НОМЕР_1, належному
ОСОБА_3., під керуванням ОСОБА_5., приїхали в
смт. Царичанка Дніпропетровські"
області, до будинку АДРЕСА_5, біля якого стояв автомобіль ВАЗ-21013 держ НОМЕР_5,
де діючи узгоджено ОСОБА_5. залишився у автомобілі спостерігати за
прилеглою територією з метою попередження своїх спільників, а підсудний ОСОБА_2. разом із ОСОБА_4. підійшли до автомобіля, де шляхом зриву замка вітрового скла проникли
в салон автомобіля, звідки таємно
викрали п"ять великих господарчих сумок,
у яких знаходились: три куртки на загальну суму 210 грн., три куртки дитячі на загальну суму 150
грн., чотири куртки дитячі на загальну
суму 220 грн., три куртки жіночі на
загальну суму 220 грн., шість байкових
сорочок на загальну суму 150 грн., три
чоловічі футболки на загальну суму 45 грн.,
три водолазки
на загальну суму 45 грн.,
п"ять дитячих толстовок на загальну суму 125 грн., чотири
чоловічі толстовки
на загальну суму 120 грн.,
три чоловічі светри на загальну суму 126 грн., троє лосин на загальну суму 60 грн., троє дитячих лосин на загальну суму ЗО
грн., три спортинві костюми на загальну
суму 300 грн., п"ять пар чоловічих перчаток на загальну суму 30 грн.,
три пари дитячих рукавиць на загальну суму ЗО грн., вісім пар жіночих рукавиць на загальну суму
40 грн., тринадцять пар шкарпеток на
загальну суму 26 грн., шість пар дитячих
шкарпеток на загальну суму 9 грн., а
всього майна на загальну суму 2086 грн.,
належного потерпілій ОСОБА_8.,
яке перенесли і завантажили у автомобіль ВАЗ-21013

3.

держ НОМЕР_1, у якому їх
чекав ОСОБА_5., і з місця вчинення крадіжки зникли.

4). Близько 1-ї год. ночі 28 січня 2005 року підсудний ОСОБА_2 разом із раніше засудженими за
вчинення цього злочину ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. , а також оголошеним у
розшук ОСОБА_5., за попередньою змовою
на вчинення крадіжки на автомобілі ВАЗ 21013 держ НОМЕР_1, належному
ОСОБА_3., під його керуванням, приїхали в смт. Царичанка Дніпропетровської області, до будинку АДРЕСА_5, біля якого стояв автомобіль ВАЗ-21063 держ
НОМЕР_6, до якого вони підійшли, шляхом відкривання вітрового скла проникли до
салону автомобіля, звідки таємно викрали
магнітолу "SONY" на 500 грн.,
належну потерпілому ОСОБА_9., яку
завантажили до автомобіля ВАЗ 21013 держ НОМЕР_1, належного ОСОБА_3. і з місця вчинення
крадіжки зникли.

5). Близько 1-ї год. ночі 14 лютого 2005 року підсудний ОСОБА_2. разом із
раніше засудженими за вчинення цього злочину ОСОБА_3. і ОСОБА_4. та оголошеним у розшук ОСОБА_5., за попередньою змовою на вчинення
крадіжки, на автомобілі ВАЗ-21013 держ
НОМЕР_1, належного ОСОБА_3., під його керуванням, приїхали в смт. Царичанка Дніпропетровської області, до будинку АДРЕСА_6, де стояв автомобіль ВАЗ- 21063 держ НОМЕР_7,
діючи узгоджено ОСОБА_3. залишився у салоні автомобіля спостерігати за
прилеглою територією з метою попередження своїх спільників, а ОСОБА_2.
разом із ОСОБА_4. і ОСОБА_5.
підійшли до автомобіля, розбили вітрове
скло, проникли в салон автомобіля, звідки таємно викрали магнітолу "SONY" на 450
грн., акустичний динамік на 70грн., подушку на 20 грн., а всього майна на загальну суму 540
грн., належного потерпілій
ОСОБА_10., яке завантажили в автомобіль
ВАЗ 21013 держ НОМЕР_1, в якому їх чекав
ОСОБА_3. і з місця вчинення крадіжки зникли.

6). У ніч на 27 лютого 2005 року підсудний ОСОБА_2, а також раніше засуджені за вчинення цього
злочину ОСОБА_3., ОСОБА_4. і ОСОБА_11.,
а також оголошений у розшук ОСОБА_5.,
знаходились у с
Вільховатка Кобеляцького району Полтавської області, поблизу господарства гр-на ОСОБА_12 по
АДРЕСА_7, вступили у попередню змову на
вчинення крадіжки, і діючи
узгоджено, перебуваючи усі крім ОСОБА_2
у стані алкогольного сп"яніння,
ОСОБА_3. залишився біля автомобіля ВАЗ-21013 держ НОМЕР_1, що належав йому, та біля мотоциклу " ІЖ- Планета"
держ НОМЕР_8, що належав ОСОБА_11., на яких вони приїхали в с Вільховатка і
спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження своїх спільників.
У цей час ОСОБА_2. із ОСОБА_4., ОСОБА_11. та ОСОБА_5. зайшли на подвір"я
господарства ОСОБА_12, через незачинені двері проникли до приміщення
гаражу, звідки таємно викрали: двигун до
човна "Вихрь-20" на 900 грн.,
абразивний круг електроточила на 60 грн., бензопилу " Дружба" на

4.

1600 грн., бензопилу "
Дружба" 1200 грн., 1 металеву
каністру на 45 грн., 5 капронових каністр
на загальну суму 50 грн., які були
заповнені 130 літ. дизельного палива на суму 351 грн., З алюмінієві каністри на загальну суму 135
грн, заповнені 80 літ. бензину марки
А-95 на суму 228 грн., 1 пластмасову
каністру на 10 грн., заповнену 10 літ. гасу
на 48 грн., два колеса в зборі до
автомобіля ВАЗ з гумою БЦ -20 загальною вартістю 370 грн., 2 колеса до мотоцикла "ЯВА" зборі
загальною вартістю 120 грн., фільтр
масляний до автомобіля ВАЗ на 10 грн.,
шланг з плевматичною грушою на 16 грн., , Юштук акумуляторів лугових на загальну суму
600 грн., автомобільний зарядний
пристрій на 250 грн., саморобний
зарядний пристрій для акумуляторів лугових на 100 грн., трапмпльор для автомобіля ВАЗ на 85
грн., карбюратор до автомобіля ГАЗ-53 на
320 грн., карбюратор до автомобіля
ГАЗ-51 на 240 грн., кришку трамблера до
автомобіля ГАЗ - 53 на 7 грн., варіамор до автомобіля ГАЗ-53 на 4 грн., два цепи до бензопили на загальну суму 160
грн., прилад для регулювання та
діагностики кута запалювання Раллі на 450 грн.,
а всього майна належного потерпілому ОСОБА_12. на загальну суму 3 7359
грн., крім того, таємно викрали двигун до човна " Вихрь-30"
вартістю 5500 грн., що належав
потерпілому ОСОБА_13. і тимчасово зберігався у гаражі ОСОБА_12, вказане майно за декілька разів перенесли і
завантажили на автомобіль ВАЗ-21013 держ НОМЕР_1, належний ОСОБА_3. та на мотоцикл "ІЖ -
Планета" держ" НОМЕР_8,
належний ОСОБА_11. та з місця вчинення крадіжки зникли.

Підсудний ОСОБА_2.
вину свою визнав повністю при вищезазначених обставинах. Пояснивши, що у ОСОБА_3. і ОСОБА_5. спонукали його до
скоєння крадіжок, та що під час крадіжки
у с
Вільховатка він не перебував у стані алкогольного
сп"яніння, за обставин, викладених вище.

Крім визнання своєї вини
підсудними ОСОБА_2. його винність також
підтверджується слідуючими доказами:

1). По епізоду крадіжки у
ніч на 12.08.2004 р.:

·
показами
потерпілого ОСОБА_6 про те, що із його автомобіля були викрадені дзеркало
заднього виду із годинниками підголовники,
запасне колесо, ручка
декоритивна, набір ключів, запальничка;

·
даними на
досудовому слідстві і перевіреними в судовому засіданні показами потерпілого
ОСОБА_14. про те, що із його автомобіля
була викрадена автомагнітола ( т. 1, а.с.
14-15);

·
заявою ОСОБА_6
про крадіжку із автомобіля (т 1,
а.с. 6);

·
заявою
ОСОБА_14. про крадіжку з автомобіля (т 1 а.с.
7);

·
протоколом
огляду місця події про відсутність у автомобілі " Москвич" запасного
колеса, дзеркала заднього виду, декоративної ручки, 2 підголовників (т 1, а.с.
8-10);

протоколом відтворення обстановки і обставин події
злочину з участю ОСОБА_4. , який вільно
орієнтуючись на місцевості добровільно показав про обставини, час та місце скоєння крадіжки, перелік

5.

викраденого,
з фототаблицею
(т.І а.с.
83-86), з ОСОБА_2. та іншими. 2). По епізоду крадіжки у ніч на
28.08.2004 року:

·
даними на
досудовому слідстві і перевіреними в судовому зсіданні показами потерпілої
ОСОБА_7. про те, що із її автомобіля
були викрадені мігнітофон, колонки, задній стоп-сигнал, ручка перемикання передач, при відтворенні обстановки ОСОБА_4. і
ОСОБА_3. показували про обставини крадіжки (т 1 а.с. 33);

·
заявою ОСОБА_7.
про крадіжку із автомобіля (т.І а.с.
29);

·
протоколом
огляду місця події (ті, а.с. 30-31) про те, що у автомобілі відсутні автомагнітола з
колонками, ручка переміни передач, задній стоп-сигнал;

·
протоколом
відтворення обстановки та обставин події злочину з участю ОСОБА_4, який добровільно показав про обствини
крадіжки (т.І а.с. 83-86), з ОСОБА_2.
та іншими;

3). По епізоду крадіжки у ніч на 20.01.2005 року:

·
даними на
досудовому слідстві і перевіреними в судовому засіданні показами потерпілої
ОСОБА_8.
про те, що із її
автомобіля були викрадені 5 господарчих сумок із предметами чоловічого, жіночого та дитячого одягу ( т. 1 а.с. 48);

·
заявою ОСОБА_8. про крадіжку із автомобіля ( т. 1 а.с. 43 );

·
протоколом
огляду місця події про пошкоджений замок вітровика автомобіля (т. 1 а.с. 44);

·
протоколом
відтворення обстановки та обставин події злочину з участю ОСОБА_4, і де він показав про обставини крадіжки з
ОСОБА_2. та іншими.

3). По
епізоду крадіжки у ніч на 28.01.2005 року:

·
даними на
досудовому слідстві і перевіреними в судовому засіданні показами потерпілого
ОСОБА_9 про те, що із його автомобіля
була викрадена автомагнітола (т.І а.с 53,
54);

·
заявою ОСОБА_9
про крадіжку із автомобіля (т. 1 а.с.
50);

·
протоколом
огляду автомобіля про виявлене пошкодження вітрового та вітсутність
автомагнітоли (ті. а.с. 51);

·
протоколом
відтворення обстановки та обставин події злочину з участю ОСОБА_4, який показав про обставини крадіжки із
ОСОБА_2. та іншими (т 1 а.с. 83-86).

5). По
епізоду крадіжки у ніч на 14.02.2007 року:

·
даними на
досудовому слідстві і перевіреними в судовому засіданні показами потерпілої
ОСОБА_10. про те. що із її автомобіля були викрадені автомагнітола з акустичною
колонкою та подушка ( т. 1 а.с. 63);

·
заявою
ОСОБА_10. про крадіжку із автомобіля (т. 1 а.с.
56);

протоколом огляду про виявлення пошкодження вітрового
скла автомобіля, у якому відсутня
автомагнітола з колонкою (т 1, а.с. 57-59);

6.

- протоколом відтворення обстановки
та обставин події злочину з

участю
ОСОБА_4. , який показав обставини
крадіжки із ОСОБА_2. та іншими (т 1
а.с. 83-86).

6). По
епізоду крадіжки у ніч на 27.02.2005 року:

·
даними на
досудовому слідстві і перевіреними в судовому засіданні показами потерпілого
ОСОБА_12 про крадіжку із гаража належному йому майна та майна ОСОБА_13., що там тимчасово
зберігалось ( т. 1 а.с. 175);

·
даними на
досудовому слідстві і перевіреними в судовому засіданні показами потерпілого
ОСОБА_13.
про крадіжку його майна ( т. 1 а.с. 171);

·
заявами
ОСОБА_12 і ОСОБА_15. про крадіжку ( т 1
а.с. 109, 110);

·
протоколом
огляду місця події - гаража про виявлений безлад ( ті а.с.

пі);

·
ксерокопією техпаспорту двигуна " Вихрь - 30" (ті. а.с. 112);

·
довідками про
вартість викраденого майна ( ті а.с.
113-119);

·
висновком
товарознавчої експертизи про вартість викраденого майна ( т 1 а.с. 146);

·
протоколом
обшуку помешкання ОСОБА_3 про виявлення та вилучення діагностичного приладу
Раллі (ті а.с. 131);

·
показами свідка
ОСОБА_16. про те, що на початку березня
2005 року купив 20-літрову каністру, яка
згодом виявилась краденою;

·
протоколом
огляду та вилучення у ОСОБА_16. каністри ( т. 1 а.с. 136);

·
даними на
досудовому слідстві і перевіреними в судовому засіданні показами свідка
ОСОБА_17. про те, що вона дійсно приймала на брухт шматки
металу (ті, а.с. 137);

·
протоколом
відтворення обстановки і обставин події злочину з участю ОСОБА_4. про вчинення крадіжки із ОСОБА_2. та іншими ( т.1 а.с. 141-142);

·
протоколом
відтворення обстановки та обставин події злочину з участю ОСОБА_11 про вчинення
крадіжки із ОСОБА_2. та іншими ( т.1
а.с. 139-140).

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає винність підсудного ОСОБА_2. доведеною,
а кваліфікацію його дій за
ст. 185 ч. 2 КК України по
епізадам крадіжок майна у ніч на 12.08.2004 р.,
у ніч на 28.08.2004 р.,
у ніч на 20.01.2005 р.,
у ніч на 28.01.2005 р.,
у ніч на 14.02.2005 р. правильна, як таємне викрадення чужого майна -
крадіжка, за попередньою змовою групою
осіб, повторно.

Також правильно кваліфіковано дії підсудного ОСОБА_2. за
ст. 185 ч.3 КК України по епізоду
крадіжки у ніч на 27.02.2005 p., як таємне
викрадення чужого майна - крадіжка, з
проникненням у приміщення, за
попередньою змовою групою осіб.

7.

При обранні підсудному ОСОБА_2. міри покарання, суд враховує характер і суспільну небезпеку
скоєних ним злочинів.

Суд знаходить виключити із обвинувачення, пред"явленого ОСОБА_2. скоєння злочину у ніч на 27.02.2005 р. у стані алкогольного сп"яніння, як таку,
що не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Разом із тим, суд
приймає до уваги, що ОСОБА_2. вину свою визнав і щиро розкаявся, раніше не судимий, злочин скоював будучи неповнолітнім, обставини,
за яких він скоював злочини та його роль і ступінь участі у скоєнні
злочинів, обставини, за яких він ріс та виховувався, тяжкий стан здоров"я його матері, позитивну характеристику, його працевлаштованість, кількість та значимість викраденого з його
участю майна, наслідки злочинів думку
потерпілих у минулому судовому засіданні про покарання, і знаходить можливим застосувати до
ОСОБА_2. ст. 75 КК України.

У задоволення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_6 та
ОСОБА_14. слід стягти із ОСОБА_2. солідарно із ОСОБА_4. і ОСОБА_3.,
як доведену в суді матеріальну шкоду,
відповідно на користь ОСОБА_6 - 225 грн. та ОСОБА_14. - 350 грн.

У задоволення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_7., ОСОБА_10. слід стягти із ОСОБА_2.
солідарно із ОСОБА_4. і ОСОБА_3.
як доведену в суді матеріальну шкоду, на
користь ОСОБА_7. - 575 грн.; ОСОБА_10. - 540 грн.

Слід відмовити у задоволенні цивільного позову
потерпілого ОСОБА_9 на 500 грн. матеріальної шкоди, як відшкодованої ( т. 1 а.с. 47-50).

У задоволення цивільного позову потерпілого ОСОБА_8. слід стягти із ОСОБА_2.
солідарно із ОСОБА_4. у
відшкодування матеріальної шкоди, як
доведеної в судовому засіданні 2086 грн. на користь ОСОБА_8.

У задоволення цивільного позову потерпілого ОСОБА_13. слід стягти із ОСОБА_2.
солідарно із ОСОБА_11., ОСОБА_3.
і ОСОБА_4. у відшкодування матеріальної
шкоди, як доведеної у судовому засіданні
на користь ОСОБА_13.
- 5500 грн.

При визначенні розміру моральної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_13., суд бере до
уваги ступінь і тривалість моральних і психічних страждань потерпілого, наміри,
із якими діяли заподіювачі шкоди,
їх майновий і сімейний стан,
можливість відшкодування шкоди, і
визначає її у розмірі 1000 грн., із
ОСОБА_2, солідарно із ОСОБА_11., ОСОБА_3. і ОСОБА_4.

У задоволення цивільного позову потерпілого ОСОБА_12 слід
стягти із ОСОБА_2. солідарно із
ОСОБА_11., ОСОБА_3. і ОСОБА_4. у
відшкодування матеріальної шкоди, як
доведеної у судовому засіданні на користь ОСОБА_12, з урахуванням повернутого йому майна, вартість невідшкодованого майна у сумі 6764
грн.

При визначенні розміру моральної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_12., суд бере до уваги ступінь і тривалість
моральних і психічних

8.

страждань потерпілого,
наміри, із якими
діяли заподіювані шкоди,
їх сімейний і майновий стан,
можливість відшкодування шкоди і визначає її у розмірі 1100 грн. із
ОСОБА_2. солідарно із ОСОБА_11., ОСОБА_3. і ОСОБА_4.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУД
ИВ:

ОСОБА_2 визнати винним і призначити йому покарання за ст.
185 ч. 2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

За ст.
185 ч.3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі
ст. 70 КК України призначити
покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менше суворого покарання
більше суворим і остаточно вважати ОСОБА_2.
засудженим до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі
ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_2. від відбування основного
покарання з випробовуванням, призначивши
йому іспитовий строк у три роки.

На підставі
ст. 76 зобов"язати
ОСОБА_2. повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу залишити
попереднім - підписку про невиїзд.

Стягти із ОСОБА_2,
ОСОБА_4. і ОСОБА_3 у солідарному
порядку на користь потерпілих у
відшкодування матеріальної шкоди:

·
ОСОБА_6. -225 грн.;

·
ОСОБА_14. - 350 грн.;

·
ОСОБА_7. - 575 грн.;

·
ОСОБА_10. - 540
грн.

Стягти із ОСОБА_2.
і ОСОБА_4. у солідарному порядку
у відшкодування матеріальної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_8. 2086 грн.

Стягти із ОСОБА_2,
ОСОБА_11., ОСОБА_3 і
ОСОБА_4. у солідарному порядку на
користь потерпілих:

· ОСОБА_13. - 5500 грн.
матеріальної шкоди і 1000 грн. моральної шкоди4

· ОСОБА_12 - 6764 грн. матеріальної шкоди і 1100 грн.
моральної шкоди.

У позові потерпілого ОСОБА_9 про стягнення 500 грн.
матеріальної шкоди відмовити як заявленому безпідставно.

Вирок може бути оскаржений
до апеляційного суду Полтавської

області через районний суд
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його

проголошення.