Дело № 1 - 74 - 2008
МАЯ 2008 ГОДА САРАТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
СУДЬИ
С УЧАСТИЕМ ПРОКУРОРА ЛАВРЕКА В.В.
ОТКРЫТОМ СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ
В ЗАЛЕ СУДА
УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ПО ОБВИНЕНИЮ
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Беляевка Одесской области, проживающего в АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, холостого, на иждивении один
несовершеннолетний ребенок, образование среднее, не работающего,
не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 263 УК Украины,
Суд
Подсудимый ОСОБА_1.,
примерно в октябре 2007 года, более точную дату в период досудебного
следствия установить не представилось
возможным, около 21.00 часа, на улице Советской, в с. Михайловка, Саратского
района, Одесской области, обнаружил самодельное огнестрельное оружие, которое
доставил и хранил по месту своего жительства в АДРЕСА_1.
года, в ходе проведения осмотра по месту жительства подсудимого ОСОБА_1.
по вышеуказанному адресу, в помещении
летней кухни, сотрудники Саратского РО ГУМВД Украины в Одесской области
обнаружили и изъяли самодельное огнестрельное оружие, которое подсудимый хранил
по месту своего жительства без предусмотренного законом разрешения.
эксперта № 169 от 21.02.2008 года, предмет,
изъятый 04 февраля 2008 года у подсудимого, является нестандартным,
короткоствольным, гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным по типу
дульно-зарядных (шомпольных) пистолетов упрощенной конструкции, самодельным способом и для производства
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1. вину признал полностью, дал показания, соответствующие
Подсудимым и остальными участниками
процесса не оспаривались доказательства и обстоятельства дела, установленные в
ходе досудебного следствия.
Суд считает, что действия
подсудимого ОСОБА_1. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 263 УК Украины, как
незаконное приобретение, ношение и
хранение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.
При определении меры наказания, суд
учитывает, общественную опасность совершенного и личность виновного: впервые
привлекается к уголовной ответственности; признал вину и раскаялся в содеянном;
его материальное и семейное положение, и
считает, что исправление и
перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением к
нему действия ст. ст. 75, 76 УК Украины, с испытанием.
В соответствии со ст. 93 УПК
Украины с подсудимого в пользу научно-исследовательского
экспертно-криминалистического центра
при ГУМВД Украины в Одесской
области следует взыскать судебные издержки по делу за производство экспертизы
в сумме 488 гривен 77 копеек.
Вещественное доказательство:
огнестрельное оружие (л.д. 17, 44)
РУКОВОДСТВУЯСЬ СТ. СТ. 321 - 324, 332 УПК
СУД -
ОСОБА_1ПРИЗНАТЬ ВИНОВНЫМ В
СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО Ч. 1 СТ. 263 УК УКРАИНЫ И ПОДВЕРГНУТЬ: 2 (ДВУМ) ГОДАМ
В СООТВЕТСТВИИ СО СТ.СТ. 75, 76
УК УКРАИНЫ, ОСВОБОДИТЬ ОСОБА_1 ОТ ОТБЫВАНИЯ НАЗНАЧЕННОГО НАКАЗАНИЯ С
ИСПЫТАТЕЛЬНЫМ СРОКОМ НА 1 (ОДИН) ГОД, С ВОЗЛОЖЕНИЕМ ОБЯЗАННОСТИ СООБЩАТЬ
ОРГАНАМ УГОЛОВНО - ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ОБ ИЗМЕНЕНИИ МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА И
МЕРУ ПРЕСЕЧЕНИЯ ДО ВСТУПЛЕНИЯ
ПРИГОВОРА В ЗАКОННУЮ СИЛУ ОСОБА_1.
ОСТАВИТЬ ПРЕЖНЕЙ - ПОДПИСКА О НЕВЫЕЗДЕ.
СРОК ИСПЫТАНИЯ ИСЧИСЛЯТЬ С
МОМЕНТА ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРИГОВОРА.
ВЗЫСКАТЬ С ОСОБА_1 В ПОЛЬЗУ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО
ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ЦЕНТРА ПРИ ГУ МВД УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
СУДЕБНЫЕ ИЗДЕРЖКИ ЗА ПРОИЗВОДСТВО ЭКСПЕРТИЗЫ В СУММЕ 488 (ЧЕТЫРЕСТА ВОСЕМЬДЕСЯТ ВОСЕМЬ) ГРИВЕН 77 КОПЕЕК.
ВЕЩЕСТВЕННОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО:
ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ ОРУЖИЕ -УНИЧТОЖИТЬ.
ПРИГОВОР МОЖЕТ БЫТЬ ОБЖАЛОВАН
В АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ В
ТЕЧЕНИЕ ПЯТНАДЦАТИ СУТОК С МОМЕНТА ПРОВОЗГЛАШЕНИЯ ЧЕРЕЗ САРАТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД.
СУДЬЯ