Справа №576/2572/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Колодяжний
Номер провадження 11-сс/788/199/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02 липня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
01.07.2015 р. слідчий Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_8 , про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під варто, мотивуючи це тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000924 від 21.09.2014 р., по якому ОСОБА_6 підозрюється за ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України і у зв`язку з запобіганням наявних ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, просив задовольнити клопотання.

Ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02.07.2015 р. відмовлено в задоволенні даного клопотання слідчого, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, а даний дозвіл на його доставку від 04.11.2014 р. з метою приводу для розгляду клопотання органом досудового слідства реалізований не був.

Слідчий суддя був позбавлений можливості розглянути дане клопотання про застосування запобіжного заходу у зв`язку з відсутністю підозрюваного та доказів його оголошення в міжнародний розшук у відповідності ст.193 КПК України, тому дійшов до висновку, відмовити у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 02.07.2015 р., а справу направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, оскільки судом допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме незважаючи на положення ч.1 ст. 193 КПК України, слідчий суддя розглянув зазначене клопотання без участі підозрюваного ОСОБА_6 але не мав на це передбаченого законом права.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора ОСОБА_5 , який підтримав подану апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу і постановити нову.

Апеляційні вимоги прокурора ОСОБА_5 , стосовно направлення справи на новий судовий розгляд в суд першої інстанції не відповідають вимогам закону, оскільки не передбачені Кримінальним процесуальним законом України і не можуть бути предметом даного розгляду, а тому і апеляційна скарга не може підлягати задоволенню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02 липня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 - залишити без зміни, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3