Справа № 635/2735/15-к
Провадження № 1-кс/635/283/2015
УХВАЛА
08 квітня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 05 травня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000394 від 07.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 (скаржник) звернулась до Харківського районного суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 05 травня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000394 від 07.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим всупереч вимогам чинного Кримінально-процесуального кодексу України, без проведення всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, в тому числі не проведені слідчі дії, вказані в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 01.08.2013 року про скасування попередньої постанови про закриття вказаного кримінального провадження.

У судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримала і просила задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у скарзі.

Слідчий, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000394 та оцінивши докази, надані суду, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження на відповідність наведеним критеріям, суд зазначає, що ухвалою апеляційного суду Харківської області від 01 серпня 2013 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 15 квітня 2013 року про закриття вказаного кримінального провадження.

Як зазначено в ухвалі апеляційного суду, слідчим не перевірено посилання ОСОБА_3 на факт непроведення громадських слухань з приводу формування тарифів на комунальні послуги, у зв`язку з чим, на думку заявниці, в діях секретаря виконкому Комунарської сільської ради ОСОБА_5 , яка на засіданні виконкому довела до відома присутніх не відповідаючу дійсності інформацію про те, що внесенню цього питання на розгляд виконкому передувало його обговорення в процесі громадських слухань з прийняттям відповідного рішення, вбачаються ознаки злочину.

Посилання ОСОБА_3 на зазначену обставину слідчим шляхом не перевірялось, протокол громадських слухань від 30 вересня 2011 року не досліджувався та оцінка рішення виконкому Комунарської сільської ради з огляду на зміст даного протоколу не дана, як не дано судження й щодо посилань ОСОБА_3 на протиправність дій начальника КП «Комунарське ВУЖКГ» ОСОБА_6 .

Як встановлено вивченням матеріалів кримінального провадження, до теперішнього часу вказівки апеляційного суду, що містяться в ухвалі від 01 серпня 2013 року, слідчим не виконані, у зв`язку з чим оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є передчасною і підлягає скасуванню.

Щодо строків звернення до суду з даною скаргою суд зазначає, що згідно з розпискою заявниці, яка міститься в матеріалах справи, копію оскаржуваної постанови від 05 травня 2014 року вона отримала 10 березня 2015 року, після чого 16 березня 2015 року звернулась до суду зі скаргою, яку ухвалою суду від 16.03.2015 року повернуто заявниці у зв`язку з відсутністю доказів отримання копії оскаржуваної постанови саме 10.03.2015 року.

Після усунення недоліків ОСОБА_3 повторно звернулась до суду з даною скаргою 03 квітня 2015 року, у зв`язку з чим десятиденний строк на звернення до суду з даною скаргою не порушено.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 05 травня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000394 від 07.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 05 травня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000394 від 07.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000394 направити до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області для продовження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1