Справа № 1-365/07
ВИРОК

іменем України

17 вересня 2007 року м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у
складі головуючого: Жилки О.М., при секретарі - Каленіченко В.О., за участю прокурора Снісаренка Г.О.,
захисника - адвоката ОСОБА_1.,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Тераспіль республіки Молдова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого:

· 8.11.2000 року Ленінським р/с
м.Полтави за ч.3 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ст. 42 КК України до 3 р. п/в, в силу ст. 45 КК України до 2 років умовно;

· 7.07.2005 року Полтавським р/с
м.Полтави за ст.ст. 185 ч. З, 71 КК
України до 3 р. 3 міс. п/в.;

у скоєні злочинів, передбачених
ст.ст. 185 ч.2,186 ч. 2, 309 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи раніше судимим за
злочини проти власності, 2 травня 2007 року близько 23 год., перебуваючи в парку біля будинку
культури „Залізничник" по вул. Площа Слави що у м. Полтаві, з метою викрадення чужого майна, наніс удар
ногою по нозі гр.ОСОБА_3, після чого, із кишені штанів останнього викрав
мобільний телефон „Нокіа-3410" вартістю
240 грн., а також гроші у сумі 215 грн., чим спричинив потерпілому шкоду на загальну суму 455 грн. З викраденим підсудний зник
з місця злочину та розпорядився на власний розсуд.

Повторно, 3 травня 2007 року близько
22 години, ОСОБА_2, знаходячись біля ринку „Саланг" по вказаній вище
вулиці, з тією ж метою, вихватив із рук гр. ОСОБА_4, яка проходила поряд, мобільний телефон
„Нокіа-6125" та наручний годинник, чим спричинив потерпілій шкоду на загальну суму 1197 грн. 20
коп. З викраденим підсудний зник з місця злочину
та розпорядився на власний розсуд.

Повторно, 8 травня 2007 року близько
22 години, ОСОБА_2, знаходячись біля ринку „Саланг" по зазначеній вулиці що у м. Полтаві,
з метою викрадення чужого майна, наніс удар ногою по нозі гр. Райляну, після чого, із кишені куртки
останнього викрав мобільний
телефон „Нокіа-6020", чим спричинив потерпілому шкоду на суму 470 грн. З
викраденим підсудний зник з місця злочину та розпорядився на власний розсуд.

-2-

Повторно, 10 травня 2007 року близько 22 години, ОСОБА_2, перебуваючи біля будинку №8 по вул. Привокзальній в
м. Полтаві, з метою заволодіння чужим майном, вихопив з руки гр. ОСОБА_5,
який проходив поруч, мобільний
телефон „Самсунг Х-700", чим спричинив потерпілому шкоду на суму 699 грн.
50 коп. З викраденим підсудний зник з місця злочину
та розпорядився на власний розсуд.

Повторно, 14 травня 2007 року
близько 23 години, ОСОБА_2, перебуваючи на зупинці громадського транспорту що
знаходиться по вул. Площа Слави в м. Полтаві, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрав з
кишені штанів гр. ОСОБА_6, який задрімав на зупинці, гроші в сумі 20 грн. та спортивну сумку в якій
знаходилась автомагнітола „Соні", чим
спричинив потерпілому шкоду на суму 875 грн. З викраденим підсудний зник з місця злочину та розпорядився на
власний розсуд.

Всього, своїми злочинними діями,
підсудний завдав потерпілим шкоду на загальну суму 3481 грн. 70 коп.

Крім
того, вночі 25 травня 2007 року ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні залу очікування залізничного вокзалу
„Південний" що у м. Полтаві, знайшов на підлозі паперовий згорток з речовиною рослинного
походження, яка, згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом
„канабісом", маса якого становить 9,987 г. Зазначений наркотичний засіб підсудний зберігав
при собі для власного вживання.

Будучи
допитаним в судовому засіданні, ОСОБА_2 свою визнав повністю, не заперечуючи фактичних обставин
справи та розмір цивільного позову, а тому судом, у відповідності до ст.299 КПК України, дослідження
доказів не проводилось в зв'язку з недоцільністю.

Дії ОСОБА_2а, які виразились у
відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднанні з насильством, яке не є небезпечним для
життя та здоров'я потерпілого, вчинені повторно, кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 186 КК України.

Його ж дії, які виразились у
таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, кваліфіковані правильно за ч.2 ст.185 КК України.

Дії ОСОБА_2а, які виразились в незаконному придбанні та
зберіганні наркотичних засобів без мети
збуту, кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 309 КК України.

Потерпілою ОСОБА_4 до підсудного
заявлено цивільний позов на загальну суму 1157 грн.

Підсудний позов визнав в повному
обсязі, а оскільки він підтверджується наведеними у вироку доказами та матеріалами справи, суд,
у відповідності до ст.1166 ЦК України, вважає, що останній підлягає до задоволення.

При визначенні виду та міри
покарання підсудному, суд враховує, що ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної
відповідальності, на шлях виправлення не став та не зробив належних висновків
стосовно своєї поведінки та способу життя.

Разом з тим, суд враховує,
що він за місцем попереднього ув'язнення характеризується
позитивно, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочинів,
від його дій тяжких наслідків не настало.

Зазначені
вище обставини справи та дані про особу підсудного, суд визнає виключними, такими що пом'якшують
покарання та суттєво знижують суспільну небезпечність
вчинених ним злочинів.

З
урахуванням цих обставин справи і даних про особу підсудного, суд, у відповідності до ст. 69 КК України,
вважає можливим призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, передбачене санкцією ч. 2 ст.
186 КК України.

Разом з тим, враховуючи викладене
вище, обставини справи і дані про особу підсудного, суд приходить до висновку, що виправлення та
перевиховання підсудного не можливе без
ізоляції від суспільства.

-3-

Відповідно
до медичного висновку, підсудний ОСОБА_2 здоровий і лікування від залежності до наркотичних засобів не потребує.

Речові докази по справі, у відповідності до ст. 81 КПК
України, підлягають знищенню та поверненню законним володільцям.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 323, 324, КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у
вчиненні злочинів, передбачених:

· ч.2 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити йому
покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

· ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі якої, із
застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді позбавлення
волі строком на 2 (два) роки;

· ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі якої призначити йому
покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2у
покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2у, з
урахуванням строку перебування його під вартою в зв'язку з даною справою,
рахувати з 23 серпня 2007 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2у - тримання
під вартою -залишити без змін.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 - 1157 (одну тисячу
сто п'ятдесят сім) грн., спричиненої злочином матеріальної шкоди.

Після набрання вироком
законної сили, речові докази по справі:

· паперовий пакет з канабісом, який зберігається в кімнаті
речових доказів Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області -
знищити;

· наручний жіночий годинник, коробка з-під мобільного
телефону, мобільні телефони „Самсунг Х-700", „Нокіа-6020",
„Нокіа-3410", автомагнітола „Соні", які знаходяться на
відповідальному зберіганні у потерпілих, повернути їх законним володільцям.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської
області через Ленінський районний суд міста Полтави на протязі 15 діб з моменту
його проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії
вироку.