БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1292/13-к
У Х В А Л А

"26" вересня 2013 р. м.Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду, за участю секретаря Циліцької Л.В., начальника СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області України в Чернігівській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, що погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

встановив :

Начальник СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у межах кримінального провадження №0000010 від 26.06.2013 року.

В доводах на обґрунтування клопотання зазначено, що 25 червня 2013 року до Борзнянського РВ УМВС надійшла заява ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_3 шахрайським шляхом заволоділа житловим будинком, що знаходиться по вул.Ордженікідзе, 56 у м.Борзні Чернігівської області, що належав за життя його покійному батькові ОСОБА_4

26 червня 2013 року відомості про дане правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових проваджень під № 0000010 за ст.190 ч.1 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що договір купівлі-продажу укладений 04.08.2006 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та документи, що були надані сторонами на підставі яких нотаріусом був посвідчений даний договір, можуть містити сліди злочину, а також і те, що договір купівлі-продажу необхідний для проведення судово-криміналістичної експертизи, то виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до документів та їх вилученні, що перебувають на зберіганні у приватного нотаріуса ОСОБА_5 у м. Борзні по вул. Незалежності, 2- а.

Дослідивши надані документи та враховуючи доводи слідчого в обґрунтування клопотання стосовно виключної важливості відомостей, які мають бути встановлені за рахунок вказаної слідчої дії, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ст.163 ч.2 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суддею встановлено, що 25 червня 2013 року до Борзнянського РВ УМВС надійшла заява ОСОБА_2 про те, що, на його думку, ОСОБА_3 шахрайським шляхом заволоділа житловим будинком, що знаходиться по вул.Ордженікідзе, 56 у м.Борзні Чернігівської області, що належав за життя його покійному батькові ОСОБА_4

26 червня 2013 року відомості про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових проваджень під № 0000010.

Слідчим суддею сприйнято як достатньо обґрунтовані доводи начальника СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про надання тимчасового доступу до документів, з підстав того, що договір купівлі-продажу, укладений 04.08.2006 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та документи, що були надані сторонами на підставі яких був посвідчений даний договір, можуть містити сліди злочину, а також у зв`язку з потребою проведення судово-криміналістичної експертизи договору купівлі продажу.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчий суддя, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання начальника СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати начальнику СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення договору купівлі-продажу, укладеного 04.08.2006 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а також тих документів, що були надані сторонами на час їх нотаріального посвідчення, що перебувають на зберіганні у приватного нотаріуса ОСОБА_5 у м. Борзні по вул. Незалежності, 2 - а.

Строк дії даної ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її винесення.

Відповідно до ст.166 ч.1 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосована кримінально-процесуальна санкція у вигляді проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_6