Дело №1-38/2007 г.
03 апреля 2007 года Александровский районный
суд Донецкой области в составе : председательствующего - судьи Куликова В.В.
при секретаре Плискачевой Н.В.
с участием прокурора Хвальчика С.Г.
потерпевшей ОСОБА_3
открытом судебном заседании в зале суда п.Александровка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1в Донецкой области, Славянском районе, с. Дмитровка, украинки,
гражданки Украины, беспартийной,
имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, в настоящее время находящейся
в отпуске по уходу за ребенком, не судимой, проживающей в АДРЕСА_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, уроженки и
жительницы Донецкой области Александровского района с. Михайловка,
украинки, гражданки Украины, беспартийной, со средним образованием,
незамужней, не судимой, не работающей, проживающей по АДРЕСА_2, - обоих по ч. 3 ст. 185 УК Украины ,
Подсудимые ОСОБА_1и ОСОБА_2 по
предварительному сговору группой лиц, тайно, совершили кражу, соединенную с
проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
23 декабря 2006 года, около 24 часов, в с. Михайловка Александровского района Донецкой
области ОСОБА_1 и ОСОБА_2., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с
целью кражи, сорвав навесной замок, проникли в принадлежащий ОСОБА_3 жилой дом по
АДРЕСА_3, похитив оттуда принадлежащее ей
имущество, а именно: обручальное кольцо весом 5 граммов; кольцо
женское весом 2 грамма; кольцо женское с
камнем «цирконий» весом 3 грамма, цепочка с крестиком весом 7,5 граммов, серьгу весом 1,5 грамма- все
золото 583 пробы, стоимостью 105, 02 грн. за 1 грамм, а всего имущества
на общую сумму 1995 грн. 38 коп., причинив ущерб потерпевшей на указанную сумму.
Подсудимая ОСОБА_1 виновной в
предъявленном обвинении признала себя полностью и показала, что, действительно, 23 декабря 2006 года вместе со своей знакомой ОСОБА_2 в
течение дня неоднократно употребляли спиртные напитки. Около 23 часов работающая в кафе ОСОБА_3попросила их выйти на
улицу, поскольку кафе закрывалось. Они не хотели уходить, между ними возникла
ссора, в процессе которой ОСОБА_3 ее ударила, вытолкав их обоих на улицу. По
дороге домой они увидели как ОСОБА_3, сев в машину, куда-то уехала со своим знакомым.
Желая отомстить ей за нанесенную обиду они с ОСОБА_2 решили проникнуть к ней в
дом с целью украсть оттуда что-нибудь. Сорвав замок с входной двери, зашли в
дом, повытаскивали вещи из шифоньера в поисках ценностей. ОСОБА_2 нашла в серванте
кольца, цепочку с крестиком, серьгу.
Все это она у нее отобрала, придя домой положила под подушку и легла спать.
Около трех часов ночи к ней домой пришла ОСОБА_3и , обнаружив у нее под подушкой свое
золото, забрала его.
Подсудимая ОСОБА_2. также признала себя виновной в
предъявленном обвинении и по поводу кражи золотых украшений из дома ОСОБА_3
совершенной ею и ОСОБА_1 по предварительному между собой сговору дала
показания, аналогичные показаниям подсудимой ОСОБА_1
Кроме полного признания своей вины самими подсудимыми,
виновность их в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшей,
другими материалами дела.
Так, потерпевшая ОСОБА_3 пояснила, что 23 декабря 2006 года при закрытии кафе в с.
Михайловка, где она работает ей пришлось силой выпроваживать на улицу
находившихся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 После работы
она со знакомым уехала в гости. Около 2 часов ночи ей позвонил сын и сообщил, что кто-то проник
к ним в дом и украл золото. Заподозрив в этом ОСОБА_1она пошла к ней домой, разбудила ее, вытащив из-под
подушки свои золотые украшения - три золотих кольца, крестик, цепочку и серьгу.
Показания подсудимых о способе проникновения в дом
потерпевшей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и приложенной
к нему фототаблицей, из которых усматривается, что замок на входной двери
сорван, скоба вытащена из деревянной лутки. (л.д. 5-10)
Стоимость похищенных у потерпевшей золотых украшений
подтверждается протоколом их взвешивания, стоимостью 1 г золота на момент совершения кражи.
Суд считает правильной квалификацию действий подсудимых
ОСОБА_1и ОСОБА_2 по ч. 3 ст.
как они по предварительному между собой сговору, в группе лиц, совершили кражу,
соединенную с проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимым
ОСОБА_1и ОСОБА_2 суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств
первую судимость, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного
потерпевшей ущерба, наличие на иждивении у ОСОБА_1троих малолетних детей.
В качестве отягчающих наказание
подсудимым обстоятельств суд учитывает совершение ими преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
С учетом указанных обстоятельств, суд
считает необходимым назначить каждой из подсудимых наказание в виде лишения
свободы, но, в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1и ОСОБА_2 от отбывания
наказания с испытанием.
Вещественные доказательства - обручальное кольцо весом 5 граммов, кольцо женское весом 2 грамма, кольцо женское с камнем
«цирконий» весом 3 грамма,
цепочка с крестиком весом 7,5 граммов,
одна серьга весом 1,5 грамма,
фарфоровую салатницу - возвратить
потерпевшей ОСОБА_3.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1и ОСОБА_2признать виновными по ч. 3 ст. 185 УК Украины и подвергнуть каждую из
них наказанию в виде лишения свободы сроком на
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 и ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания с испытательным
сроком в 2 (два) года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и
уведомлять этот орган о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2. оставить
Вещественные доказательства - фарфоровую салатницу, обручальное кольцо весом 5 граммов, кольцо женское весом 2 грамма, кольцо женское с камнем «цирконий» весом 3 грамма, цепочка с крестиком весом 7,5 граммов , одна серьга весом 1,5 грамма - возвратить потерпевшей ОСОБА_3.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области
через Александровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор напечатан в единственном
экземпляре в совещательной комнате судьей Куликовим