АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-сс/793/243/13 Головуючий по 1
інстанціїКатегорія: ст. 303-309 КПК
України (2012 р.) Позарецька С.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2013 р. Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області в
складі:

головуючого
Суходольського М.І.

суддів
Тапала Г.К., Шкреби Р.Д.

секретаря судового

засідання Шамова
Ю.О.

за участю прокурора
Тертичної Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Черкаси кримінальну
справу за апеляцією скаржника ОСОБА_4
на ухвалу слідчого судді
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 17 червня 2013 року, якою в
задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії
прокурора про невнесення відомостей
про кримінальне правопорушення до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань, відмовлено, колегія
суддів, -

в с т а н о
в и л а :

Згідно ухвали слідчого судді Шпак В.Г.
звернувся до суду зі скаргою на дії
прокуратури Черкаської області
(прокурор Демиденко П.В.) щодо
невнесення відомостей про кримінальне
правопорушення нібито вчинене
прокурорм Христинівського району
Менчинським С.В. до Єдиного реєстру
досудових розслідувань.

Суд відмовив в задоволенні скарги
ОСОБА_4, посилаючись на те, що звернення
його не містить ознак злочину та
відсутні дані, які б підтверджували
обставини події, тому таке звернення
розглядається за законом «Про
звернення громадян»

Не погоджуючись із судовим рішенням
ОСОБА_4 подав апеляцію, із змісту якої
вбачається, що він просить ухвалу судді
скасувати, визнати дії прокурора
незаконними та зобов'язати
зареєструвати його заяву про вчинений
злочин, посилаючись на те, що в діях
прокурора Христинівського району
Менчинського С.В. є ознаки злочину,
передбаченого ст.ст. 364, 367. 382 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку
прокурора про залишення апеляції
ОСОБА_4 без задоволення, перевіривши та
обговоривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляція задоволенню
не підлягає виходячи з наступних
підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст. 214 КПК
України та п.1.2 Порядку формування і
ведення Єдиного реєстру досудових
розслідувань, розділу ІІ Положення про
порядок ведення Єдиного реєстру
досудових розслідувань затвердженого
Генеральним прокурором України від 17
серпня 2012 року №69, відомості про
кримінальне правопорушення, викладені
в заяві, повідомленні чи виявлені з
іншого джерела повинні містити
короткий зміст обставин, що можуть
свідчить про вчинення кримінального
правопорушення.

Крім цього, за змістом ст. 214 КПК України
при подачі заяви особою про злочин, в
неї відбирається підписка про її
попередження про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдиве повідомлення про злочин
(ст..383 КК ). Якщо особа відмовилася дати
таку підписку, то така заява не може
бути внесена до Єдиного реєстру
досудових розслідувань.

Перевірені матеріали справи свідчать,
що ОСОБА_4 подав заяву про злочин, яка є
нечитабельною.

Із змісту інших заяв, поданих ОСОБА_4 до
суду не вбачається виклад обставин, які
б вказували на ознаки злочину, не
вказано конкретного призвіща
прокурора, допущені образливі вислови
на адресу працівників прокуратури, що є
неприпустимим.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_4 по суті
слідчий суддя обґрунтовано дійшла
висновку, що за таких обставин вона не
підлягає до задоволення і достатньо
мотивувала своє рішення.

Колегія суддів погоджується з
висновком слідчого судді, оскільки
системний аналіз вище зазначених
положень закону дає підстави для
висновку, що реєстрації в ЄРДР
підлягають не будь-які заяви і
повідомлення, а лише ті з них, які
містять достатні відомості про
кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи
повідомлення про злочин є наявність в
таких заявах об'єктивних даних, які
дійсно свідчать про ознаки злочину.
Такими даними є фактичне існування
об'єктивних доказів, що підтверджують
реальність конкретної події злочину
(час, місце, спосіб та інші обставини
вчинення злочину). Якщо в заявах чи
повідомленнях таких даних немає, то
вони не можуть вважатися такими, які
мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

Крім цього, колегія суддів звертає
увагу місцевих судів, що прийняті заяви
не відповідають вимогам закону. За
законом заяви, скарги чи інші звернення
громадян є офіційними документами.

Заяви та скарги ОСОБА_4 виготовлені на
обрізках різного виду паперу, на
обрізках і склеєні використаних
конвертів, на зворотах листів, де йому
надсилалися відповіді на ті чи інші
його звернення з використанням
ксерокопій, які є нечитабельними, що
суперечить інструкції по діловодству і
є неприпустимим.

Такі заяви та скарги повинні
повертатися особі, яка їх подала для
належного їх оформлення.

Таким чином будь-яких підстав для
задоволення апеляції ОСОБА_4 немає,
тому його апеляцію слід залишити без
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
405, 407 КПК України (2012 р.), колегія суддів,
-

у
х в а л и л а :

Апеляцію ОСОБА_4 на ухвалу слідчого
судді Придніпровського районного суду
м. Черкаси від 17.06.2013 року, якою йому
відмовлено в задоволенні скарги про
визнання дій прокуратури Черкаської
області незаконними щодо невнесення
заяви про злочин до ЄРДР залишити без
задоволення, а ухвалу слідчого судді
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді