АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6999/14-к
Номер провадження 11-сс/786/520/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ «Кременчуцький сталеварний завод» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2014 року,-
в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2014 року відмовлено голові правління Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" ОСОБА_8 в задоволенні скарги про скасування постанови ст. слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 10 жовтня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ст. слідчим ОСОБА_9 проводилося досудове розслідування по кримінальному провадженю № 0000135 від 04.08.2014 року, за фактом перевищення службових повноважень державним виконавцем ОСОБА_10 , яка не повідомивши представників ПАТ "КСЗ" у встановленому законом порядку про поновлення виконавчого провадження, використовуючи той факт, що підприємству не відомо про передачу виконавчого провадження до підрозділу ПВР ГУЮ у Полтавській області, винесла незаконну постанову про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, протиправно зарахувавши ці суми стягнення до загального боргу, що призвело до нанесення ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" матеріальних збитків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
10 жовтня 2014 року постановою ст. слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області дане кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відмовляючи скаржнику у задоволені його скарги та вирішуючи питання щодо обґрунтованості постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що органами досудового розслідування в повній мірі перевірено викладені в заяві факти в межах кримінального провадження та слідчим правильно встановлено, що у даному випадку старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_10 виконані всі дії, які передбачені Законом України "Про виконавче провадження" та Інструкцією про проведення виконавчих дій, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України, що свідчить про належне виконання нею службових обов`язків і про відсутність об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - невиконання або неналежне виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.

Не погоджуючись із таким рішенням, представник ПАТ «Кременчуцький сталеварний завод» ОСОБА_7 у апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну та постановити нову, якою скасувати постанову ст. слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 10 жовтня 2014 року та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.
Вважає, що слідчим суддею під час розгляду скарги підприємства, не було надано належної оцінки всім, обставинам справи. Зокрема зазначає, що державний виконавець ОСОБА_10 , перевищуючи свої службові повноваження, не повідомив ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" в установленому законом порядку про поновлення виконавчого провадження та продовження строку добровільного виконання рішення суду. Використовуючи той факт, що підприємству невідомо про передачу у ГУЮ в Полтавській області виконавчого провадження, винесла незаконну постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 297 076,18 грн. та витрат на проведення виконавчих дій в сумі 54,82 грн., що фактично призвело нанесення підприємству матеріальних збитків на вказану суму. Також, виконавець всупереч вимог ЗУ «Про виконавче провадження» включив до суми стягнення, суму виконавчого збору. На виконання своїх протиправних дій, державний виконавець фактично підробила матеріали виконавчого провадження
Зазначає, що слідчим не надано відповідної оцінки діям начальника УДВС ГУЮ в Полтавській області ОСОБА_11 щодо незаконної передачі матеріалів виконавчого провадження.

Перевіривши доводи апеляційної скарги ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" ОСОБА_7 , заслухавши заперечення прокурора ОСОБА_6 , пояснення слідчої ОСОБА_9 , державного виконавця ОСОБА_10 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000135 від 4.08.14 р. та матеріали виконавчого провадження № 42714001, колегія суддів апеляційного суду не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги заявника.
Твердження апелянта про порушення державним виконавцем ОСОБА_10 вимог ЗУ «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, винесення незаконних постанов про прийняття, поновлення виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору, арешту коштів підприємства, проведення примусових заходів в період зупинення виконавчого провадження, незаконне включення виконавчого збору в загальну суму боргу та неповідомлення підприємства про прийняття вказаних вище рішень та вчинення примусових виконавчих дій в період зупинення виконавчого провадження, а також спричинення збитків підприємству незаконним стягненням виконавчого збору в сумі 297076,18 грн., повністю спростовується матеріалами проваджень, досліджених апеляційним судом.
Аналогічні мотиви представники ПАТ "Кременчуцький сталеварний завод" наводили і в скаргах на дії органів Державної виконавчої служби України, звертаючись до Господарського суду Полтавської області, а потім і в апеляційних скарга до Харківського апеляційного Господарського суду.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.09.2014 року. яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.11.2014 року, всі дії та рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_10 , пов`язані з виконанням рішення господарського суду Полтавської області від 16.01.2014 року по стягненню боргу з ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" на користь ТОВ «Енергоінвестпроект» в сумі 2.451.641,44 грн. та стягненням виконавчого збору в сумі 297 097,18 грн. визнані правомірними та законними. як такі, що відповідають вимогам ЗУ «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень.
Як свідчить зміст зазначених вище судових рішень, в порядку цивільного судочинства в повному обсязі перевірені скарги боржника на дії та рішення старшого державного виконавця ОСОБА_10 на відповідність їх вимогам ЗУ «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень і залишені без задоволення, як безпідставні.
До матеріалів закритого кримінального провадження № 0000135 від 4.08.2014 року, яке досліджене апеляційним судом, долучені копії супровідних листів виконавчої служби та постанов ст.державного виконавця ОСОБА_10 , на яких маються відмітки ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод", про своєчасне отримання підприємством всіх зазначених документів.
Більш того, всі ці копії вказаних документів з відповідними відмітками про їх отримання, долучалися самим боржником до заяви про вчинений на його думку злочин, яка отримувалась прокурором м.Кременчука ( а.с.6-28).
Виконавчою службою направлявся боржнику реєстраційний номер виконавчого провадження та індетифікатор доступу до нього, а тому підприємство мало можливість також знайомитись в мережі Інтернет з матеріалами виконавчого провадження ( а.с. 13).
Таким чином, висновок слідчого судді Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 про обґрунтованість закриття слідчим кримінального провадження стосовно ст. державного виконавця ОСОБА_10 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення, відповідає матеріалам провадження та наявним у ньому документам, а також іншим доказам, які досліджувалися колегією суддів при розгляді апеляційної скарги, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді не має.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань будь яких даних про можливе вчинення кримінального правопорушення начальником УДВС ГУЮ в Полтавській області ОСОБА_11 при передачі виконавчого провадження, не вносилось по заяві ПАТ"Кременчуцький сталеливарний завод", а тому розслідування стосовно нього в рамках кримінального провадження № 0000135 не проводилось та слідчим Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_11 не приймалось.
Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей щодо ОСОБА_11 про кримінальне правопорушення до ЄРДР, апелянтом не оскаржувалася.
За таких обставин з цієї підстави також не підлягає скасуванню і ухвала слідчого судді, якою не вирішувалося будь яких питань стосовно ОСОБА_11 .
З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.407, 422 КК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Кременчуцький сталеварний завод» ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2014 року без зміни.
С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4