військовий суд сімферопольської
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року м.
Сімферополь

Військовий суд
Сімферопольського гарнізону під головуванням

судді Лівійського
С.В.

при
секретарі Вервес
В.Г.

за участю
прокурора - військового
прокурора Військово - Морських
сил України полковни­ка юстиції Лемешева О.В., потерпілого ОСОБА_2 і підсудного ОСОБА_1, розгля­нувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу за обвину­ваченням
старшого матроса військової частини А 3835

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі

Зелене
Верхньорогачицького району ,
Херсонської області, українця, громадянина України, з серед­ньою освітою,
раніше не судимого, не одруженого, призваного на військову службу в квітні 2006 року Верхньорогачицьким
райвійськкоматом,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2
ст. 406 КК
України.

встановив:

Близько 18 години 14 березня 2007 року і близько 12 годин 16 числа того ж
місяця ОСОБА_1, на території частини з надуманих підстав та з метою продемонструвати
свою уявну перевагу і підкорити матроса ОСОБА_2,
з яким у відносинах підлеглості не знаходився, на­ніс потерпілому по
декілька ударів рукою в голову, а в першому випадку, крім того, і в груди, чим
заподіяв легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні підсудний винним себе у вчиненому визнав повністю і
пояс­нив, що насильство до потерпілого ОСОБА_2
застосував з метою підкорити його та проде­монструвати свою уявну перевагу.

Суд, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду, визнав
не­доцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким
не оспорю­вались.

Порушення ОСОБА_1ом статутних правил взаємовідносин між
військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилися у
заподіянні ОСОБА_2 легкого
тілесного ушкодження суд кваліфікує за ч. 2
ст. 406 КК
України.

При призначенні покарання підсудному, суд бере до уваги
те, що підсудний коман­дуванням характеризувався виключно з позитивної сторони.

2

В якості ж обставин, що пом'якшують покарання і істотно
знижують ступінь тяжко­сті вчиненого злочину, суд визнає, щире каяття
підсудного у скоєному і активне сприяння розкриттю злочину, а також повне
відшкодування заподіяної шкоди потерпілому.

Приймає також до уваги суд думку потерпілого, який претензій до підсудного
не мав і не наполягав на його суворому покаранні.

Виходячи з наведених обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого, з урахуванням особи винного, суд приходить до
висновку про можливість перейти ОСОБА_1у до іншого, більш м'якого виду
основного покарання, не зазна­ченого у санкції ч. 2 ст. 406 КК України, у
вигляді арешту, що на думку суду є необхідним і достатнім для виправлення
засудженого.

Керуючись ст.ст.
321-323 КПК
України військовий суд

засудив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, на
підставі якої, із застосуванням ст. 69
КК України, та на підставі ст. 60
КК України призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 2 (два) місяця.

Строк покарання ОСОБА_1рахувати з часу його прибуття на гауптвахту для від­бування
покарання.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 - нагляд командування частини - до набрання
вироком законної сили залишити без змін.

На даний вирок сторонами може бути подана апеляція до
військового апеляційного суду Військово-Морських Сил через військовий суд
Сімферопольського гарнізону протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.