overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1п-627
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И
18 декабря 2008 г. Первомайский городской суд Луганской области
составе: председательствующего судьи Скочий А.Д.
с участием прокурора Зубова И.Н.,
в открытом предварительном судебном заседании в зале суда в г. Первомайске
уголовное дело по факту кражи имущества
из квартиры ОСОБА_1 по ч.3 ст. 185 УК
Украины (2001 г.), -
Согласно постановления следователя Первомайского ГО УМВД Украины в
Луганской области от 19.10.1993 г. возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 140 УК
Украины в связи с тем, что в ночь с 9 на 10.10.1993 г. неизвестные лица, разбив
стекло в окне квартиры АДРЕСА_1, принадлежащей ОСОБА_1, проникли во внутрь,
откуда похитили личное имущество потерпевшей, причинив ей материальный ущерб на
сумму 6000000 купонов.
19.11.1993 г. производство по делу приостановлено до установления
лица, совершившего преступление.
25.11.2008 г. в связи с принятием нового уголовного кодекса
Украины, вступившего в силу 01.09.2001 г., деяние по делу переквалифицировано с
ч.3 ст.140 УК Украины (1960 г.) на ч.3 ст. 185 УК Украины (2001 г.).
Следователем, с согласия прокурора г. Первомайска, в суд
направлено настоящее уголовное дело для его прекращения, поскольку с момента
совершения преступления прошло более 15 лет и сроки привлечения к уголовной
ответственности истекли.
Выслушав мнение прокурора, исследовав материал дела, суд считает,
что уголовное дело подлежит прекращению, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 49
УК Украины прерывание срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее
преступление, уклоняется от следствия или суда. В данном случае прерывание
давности восстанавливается со дня появления лица с признанием или его
задержанием. В данном случае лицо освобождается от уголовной ответственности,
если с момента преступления прошло 15 лет.
Достоверно установлено, что преступление совершено в ночь с 9 на
10.10.1993 г. и с момента его совершения
прошло более 15 лет.
Руководствуясь ч.2 ст. 49 УК Украины, ч.3 ст. 11-1, ст. 248 УПК
П о с т а н о в и л :
Прекратить производство по уголовному дела по факту кражи имущества из квартиры ОСОБА_1 по ч.3 ст. 185 УК Украины
(2001 г.) в связи истечением сроков давности.
постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток в апелляционный суд
Луганской области через Первомайский городской суд.
Судья
Дело № 5-225/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2008 года город Краматорск
городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи
секретаре Витрик О.А.,
участием прокурора Мусин Е.В.,
представителя администрации КЛПУ
«Городская психиатрическая
больница г.Краматорска» Боднара В.В.,
в открытом судебном заседании в г. Краматорске представление главного врача
КЛПУ «Городская психиатрическая больница г. Краматорска» Севастьяновой Л.Л. в
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Краматорска,
Донецкой области, украинца, гражданина Украины, холостого, не работающего,
невоеннообязанного, инвалида 2 группы, проживающего в АДРЕСА_1, -
продлении принудительных мер медицинского характера в виде оказания
амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке, -
Главный врач Краматорской психиатрической больницы
Севастьянова Л.Л. обратилась в суд с представлением о продлении оказания
амбулаторной психиатрической помощи ОСОБА_1. в принудительном порядке.
В судебном
заседании представитель заявителя Боднар В.В. представление поддержал и
пояснил, что по постановлению Краматорского городского суда к ОСОБА_1.,
страдающему психическим расстройством в форме «Шизофрения параноидная»,
применены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторной
психиатрической помощи в принудительном порядке, которые впоследствии
неоднократно продлялись судом.
За последние 6 месяцев состояние психического здоровья
ОСОБА_1не изменилось, медикаментозное лечение не принимает, не посещает
амбулаторный прием. Нет критических переосмыслений болезни, отсутствует критика
к совершенному правонарушению. На основании заключения клинико-экспертной
комиссии нуждается в продлении оказания амбулаторной психиатрической помощи в
принудительном порядке.
Выслушав мнение участников судебного заседания,
исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что следует
удовлетворить данное представление, суд установил, что ОСОБА_1, 1980 года
рождения, страдает психическим расстройством в форме «Шизофрения параноидная».
Неоднократно лечился стационарно. Является
Как усматривается из заключения КЕК ОСОБА_1. нуждается в
продолжении оказания амбулаторной психиатрической помощи в принудительном
порядке по месту жительства.
С учетом изложенного, суд считает, что представление
главного врача Севастьяновой Л.Л., следует удовлетворить, продлив в отношении
ОСОБА_1оказание амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке по
Руководствуясь ст.ст. 419, 422 УПК Украины, ст. 19
Закона Украины «О психиатрической помощи»,
Представление главного врача КЛПУ
«Городская психиатрическая больница г.Крама-торска» Севастьяновой Л.Л.
ОСОБА_1, 1980 года рождения, продлить применение принудительных мер
медицинского характера в виде оказания амбулаторной психиатрической помощи в
принудительном порядке по месту жительства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Донецкой области в течение 15 суток через Краматорский городской суд.
Судья:
вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья:
Справа
№ 1-285 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року Енергодарський міський суд Запорізької
області у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.М.,

при секретарі Лохматової Г.В.,

за участю прокурора Іжко Д.О.

розглянувши
у відкритому попередньому
судовому засіданні в
залі суду

м.Енергодар
кримінальну справу за
звинуваченням ОСОБА_1у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.119 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового
розгляду та зважаючи на те, що:

· справи підсудна Енергодарському міському суду;

· підстави для припинення або зупинення справи відсутні;

- обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог кримінально-

процесуального законодавства України;

· відсутні підстави для зміни або скасування запобіжного
заходу;

·
під час порушення справи,
провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України без усунення яких справа не може бути призначена до
судового розгляду;

· є всі достатні підстави для розгляду справи у судовому
засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєні
злочину передбаченого ч.1 ст.119 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою:
м.Енергодар, пр.Будівельників, 6.17
на 8 листопада 2007 року о 9-00 годині.

Про час та місце розгляду справи
повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати осіб зазначених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд залишити без змін.
Справа № 1-П-293/2008 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2008 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської
області у складі: головуючого судді Адамова І.М.

при секретарі Ткаченко Ю. Ю.

з участю прокурора Яковенко Д. Є.

розглянувши у відкритому судовому
засідання у залі суду,
в місті Ізюмі Харківської області кримінальну справу за фактом крадіжки
з домоволодіння у гр.. ОСОБА_1
порушену за ознаками ч.3
ст.185 КК України , -

в с т а н о в и в :

В ніч на 14 червня 1993 року невстановлені особи, шляхом підбора ключа,
проникли в домоволодіння яке належитьОСОБА_1, розташований по АДРЕСА_1 звідки
таємно було викрадено палас і килим ., чим спричинили матеріальні збитки на загальну суму 1 грн. 50 коп.

01 грудня 2008 року до
суду надійшла вказана кримінальна справа з постановою слідчого від 23.11.2008
року для вирішення питання про закриття справи у зв”язку із закінченням строків
давності.

Постановою слідчого СО
Ізюмського МВ ДУМВС України від 23 листопада 2008 року досудове слідство по
кримінальній справі поновлено і прийнято до провадження. На основі нового
Кримінального кодексу України, що набрав чинності від 01 вересня 2001 року, склад злочину був
перекваліфіковано на ст.. 185 ч. 3 КК України.

Потерпілий у судове засідання не з»явився, про час та
місце слухання справи повідомлений належним чином. Причина неявки суду не
відома.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який був згоден з постановою слідчого, суд находить можливим
закрити кримінальну справу у зв»язку з закінченням строків давності.

Згідно ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло 10 років в разі вчинення тяжкого злочину .

Як
вбачається з матеріалів справи невстановлена особа скоїла злочин в ніч на
14 червня 1993 року, який є згідно зі ст. 12 КК України тяжким злочином , та
з дня його скоєння пройшло більше ніж 15 років, а тому суд находить
необхідним закрити кримінальну справу у зв»язку з закінченням строків давності.

Керуючись
ст.ст.7-1п.5; 11-1 ч.2; 248; 273 КПК Украины,
ст. 49 КК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за фактом крадіжки з домоволодіння у гр.. ОСОБА_1 , порушену за
ознаками ч.3 ст.185 КК України , скоєну в ніч на 14 червня 1993 року - закрити у
зв”язку з закінченням строків давності .

Копію постанову
протягом трьох діб після її винесення надіслати сторонам.

На
постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції
до апеляційного суду Харківської області .

Суддя:
Справа №5-134/2007р
ПОСТАНОВА

12.11.2007
року Немирівський
районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого судді Безрученко
А.М.

При
секретарі Андрущак
Л.П.

За
участю прокурора Манятовської
А. А.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Немирів

подання
Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД ПВП у
Вінницькій області про звільнення від покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 була
засуджена Немирівським районним судом 26.10.2006 року по ст.
ст. 310 ч. 2; 75 КК України до 3
років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Термін
іспитового строку закінчився, а тому КВІ
клопоче про звільнення її від покарання в зв'язку з закінченням іспитового
строку.

Суд заслухавши в
судовому засіданні прокурора, який не
заперечує щоб ОСОБА_13вільнили від покарання в зв'язку з закінченням іспитового
строку, ознайомившись з матеріалами
справи, вважає за можливе звільнити
ОСОБА_1 від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку, так як в період відбуття покарання вона
зарекомендувала себе з позитивної сторони,
повторного злочину не скоїла,
громадського порядку не порушувала,
скарг та заяв в її адресу не поступало і термін іспитового строку
закінчився.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст.
75;76;78 КК України,

ст.
408-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджену Немирівським районним судом 26.10.2006 року по ст.
ст. 310 ч.2; 75 КК України до 3
років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік - звільнити від покарання в
зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб.
Справа № 5
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1.

представника установи: Попруженко
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, 1985 року
народження, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Смілянського районного суду Черкаської області від 17.06.2002
року ОСОБА_2. направлена на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом за те, що вона
скоїла вбивство матері.

У заяві лікаря-психіатра, до
якого доданий висновок комісії лікарів-психіатрів акт № 330 від 21.02.2008 року
ставиться питання про те, що ОСОБА_2.
страждає олігофренією. Внаслідок проведеного
лікування стан здоров'я ОСОБА_2. поліпшився та у теперішній час вона
особливої соціальної небезпеки не представляє,
в примусовому лікуванні в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує. Тому для подальшого примусового
лікування і проведення реабілітаційних заходів може бути переведена у психіатричну лікарню зі
звичайним наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки стан здоров'я хворої хоч і поліпшився, однак вона здійснила тяжкий
злочин, на лікуванні знаходиться
нетривалий час, з серпня 2006 року стан хворої покращився, тому представляє небезпеку для суспільства.

На основі викладеного і керуючись ст. 422 КПК України і ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом
про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 - залишити
без задоволення. Продовжити лікування в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На постанову може
бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту оголошення в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
Справа № 5 - 798/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

за участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1.

представника
установи: Єрьоміна
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1964 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра,
до якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів від 22.04.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
шизофренією, пароноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши
учасників процесу і перевіривши
матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив
дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування
примусових заходів медичного характеру,
призначених постановою Новоград-Волинського районного суду Житомирської області
від 23.09.2002 року відносно ОСОБА_2 в
умовах психіатричної лікарні із
суворим наглядом.

Постанова може бути оскаржена протягом 15
діб в Дніпропетровський апеляційний суд через Красногвардійський районний суд
м. Дніпропетровська.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5 - 2216/2007 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Леона О.Я.

при секретарі:
Марчук М.В.

за участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Росточило
Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1928
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 19.10.2007 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2. страждає
хронічним маячним розладом у вигляді
параної і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на
примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким
психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для
нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених ухвалою апеляційного суду Луганської області від 03.03.2004 року
відносноОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

Постанова може бути оскаржана
протягом 15 діб в апеляційний суд через Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська.

Суддя: О.Я.Леон
Справа № 1-205/2007р.
ПОСТАНОВА

1 листопада 2007 року Хотинський районний суд Чернівецької області

у складі:
головуючого судді -Гергележиу Р.Ф.

при
секретарі Калантирській
Г.В.

за
участю прокурора Левчука О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Фастів
Київської області, проживаючого
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого,
працює командиром відділення Новодністровського воєнізованого
гірничо-рятувального взводу,
освіта вища, раніше не
судимого, в злочині, передбаченому
ст. 286 ч.1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 8 вересня 2007 року близько 12 години на автодорозі
сполученням Чернівці-Житомир, поблизу с.
Керстенці Хотинського району керував автомобілем марки «Опель-Аскона»
держномер НОМЕР_1
із сторони м. Новодністровська в
сторону м. Чернівці. в порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожного руху не
вибрав безпечної швидкості руху, не
дотримувався безпечної дистанції та безпечного інтервалу та допустив зіткнення
з автомобілем марки «Форд-Транзит» під керуванням ОСОБА_2, який рухався перед його автомобілем в
попутному йому напрямку. В результаті зіткнення автомобілів пасажир автомобіля марки «Опель-Аскона» ОСОБА_3 отримала
тілесні ушкодження у вигляді закритого
перелому середньої третини лівої гомілки, які відносяться до середнього ступеня
тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров»я.

ОСОБА_1 в пред»явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю
і просить справу закрити на
підставі ст. 7-1 КПК України.

Вислухавши думку
прокурора суд вважає, що клопотання
ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 вчинив
вперше злочин невеликої тяжкості, визнав
свою вину, позитивно
характеризується, добровільно
відшкодував шкоду, потерпіла ніяких
претензій до нього немає і в своїй заяві також просить звільнити ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності.

Відповідно
до ст.
46 КК України особа, яка вперше
вчинила злочин невеликої тяжкості,
звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо вона примирилася
з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

На підставі ст. 46
КК України, керуючись ст. 7-1 КПК України суд, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності

за ст. 286 ч. 1 КК України у
зв»язку з примиренням з потерпілим, а
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.
286 ч.1 КК України закрити.

Постанова може
бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський райсуд терміном семи діб з дня його проголошення.
Справа №5-132/2007р.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької
області Гергележиу Р.Ф.
при секретарі Калантирської Г.В. з участю Левчука О.С. , розглянувши подання Хотинської КВІ ДДУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення
від покарання ОСОБА_1, -

встановив:

вироком
Шевченківським районним судом м.
Чернівці від 15 лютого 2006 року ОСОБА_1 засуджено за ст.
186 ч.2 КК України на чотири роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1
звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців.

Хотинська КВІ
ДДУ ПВП в Чернівецькій області просить звільнити засудженого ОСОБА_1 від
відбування покарання, так як під час
відбування покарання він порушень громадського порядку не допускав, скарг на його поведінку не надходило, по місцю проживання характеризується
позитивно, а випробувальний термін закінчився.

В
судовому засіданні подання підтримав представник Хотинської КВІ ДДУ ПВП
Головатий М. І. та засуджений ОСОБА_1

Прокурор не
заперечує проти звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Наведене в
поданні стверджується матеріалами справи № 5-132/2007року.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, -

постановив:

звільнити
засудженого ОСОБА_1 від покарання в порядку
ст. 78 КК України.
Справа № 5 - 791/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

за участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1.

представника
установи: Єрьоміна
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1974
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 22.04.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2. страждає
помірною розумовою відсталістю у ступені нерізко вираженої імбіцильності і за своїм психічним станом
підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній
лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2. страждає
тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню
небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від
25.07.2003 року відносно
ОСОБА_2 в умовах психіатричної
лікарні із суворим наглядом.

Постанова може бути оскаржана
протягом 15 діб в апеляційний суд через Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5- 178
П О С Т А Н О В А

7 лютого 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Кучерук
С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1956 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 22.01.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
шизофренією параноїдною формою і за
своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні
в психіатричній лікарні із суворим
наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які
являють собою безпосередню небезпеку для неї і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 14.06.2005
року відносно ОСОБА_2 в умовах
психіатричної лікарні із суворим
наглядом.

На постанову може бути
подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон