Дело №1-257/2007
2007 года Калининский районный суд города Донецка в составе
председательствующего
судьи Ткаченко Л.В.,
при секретаре Хобоша
с участием прокурора
открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, украинцы,
со средним образованием,
неженатого, временно не
работающего, ранее судимого: по
приговору Буденовского районного суда г. Донецка по ст. 186 ч.1 УК Украины к
одному году шести месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год
6 месяцев, постановлением Буденовского райсуда г.
2007 года освобожден от наказания, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, -
2007 года, примерно в 7 часов
подсудимый ОСОБА_1, употребив спиртные
напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ранее ему знакомого
ОСОБА_2 в спальной комнате АДРЕСА_2, с
целью совершения кражи чужого имущества прошел в гостиную комнату, где действуя с указанной целью, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: видеокамеру «JVC», стоимостью 1369 грн., которую потерпевший оставил в доме ОСОБА_2 на
временное хранение, после чего
подсудимый ОСОБА_1 с похищенным имуществом с места совершения преступления
скрылся, распорядившись им по своему
усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_3
материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и
пояснил, что 30 марта
2007 года вечером в Калининском районе г. Донецка встретил
своих знакомых, с которыми пошел домой к
ОСОБА_2, точный адрес которого не
помнит. Вместе распивали спиртные напитки,
он неоднократно давал деньги на покупку спиртных напитков. Утром часть
гостей разошлись, хозяева квартиры легли
спать в спальной комнате. Проснувшись,
ОСОБА_1 начал искать деньги в своих карманах, но, не
обнаружив их, пошел по комнатам. В проходной комнате возле входной двери на
столике, увидел видеокамеру, которую решил похитить с целью последующей
продажи. Выйдя из квартиры, направился в
сторону ТЦ «АМСТОР», расположенного по
пр. Ильича, где подошел к одному из
таксистов и продал видеокамеру за 100 грн. Позднее
возместил потерпевшему материальный ущерб.
Учитывая, что подсудимый в судебном заседании не
оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины считает
нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств.
Органами досудебного
следствия правильно квалифицированы действия подсудимого ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, так как он действуя умышленно, совершил тайное похищение чужого имущества
наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела , данные о личности
подсудимого, который совершил
преступление в состоянии алкогольного опьянения , однако раскаялся в
содеянном, материальный ущерб
потерпевшему возместил ,
работает, по месту жительства характеризуется
положительно , а поэтому суд
считает, что его перевоспитание возможно
без изоляции от общества и определяет ему меру наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
суд
виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.1
УК Украины и на основании этого Закона назначить ему наказание в виде штрафа в
размере 850 гривень в доход государства.
менять до вступления приговора в законную силу.
обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток
с момента его провозглашения путем подачи жалобы через данный суд.