АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 11-сс/790/146/ 14 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 611/89/14-К
Категорія: ст. 304 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області від 29 січня 2014 року, -

встановила:

Ухвалою слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області від 29 січня 2014 року ОСОБА_8 повернуто його скаргу про визнання незаконною бездіяльність слідчого СВ Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 щодо тривалого неповідомлення ОСОБА_10 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, та зобов`язання суб`єкта оскарження усунути порушення закону.

В ухвалі, яка оскаржується, зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_7 стосується дій та бездіяльності слідчого щодо невиконання ним повноважень, не передбачених вказаною нормою, вказані дії та бездіяльність слідчого не входять до рішень, які можуть бути оскаржені в передбаченому ст.. 303 КПК України порядку, і тому слід прийти до висновку про необхідність повернення скарги її автору.

Заявник ОСОБА_7 , не погодившись із вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області від 29 січня 2014 року, якою йому повернуто скаргу на бездіяльність слідчого Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на те, що слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі повернув скаргу без посилань на підстави, зазначені у ст. 304 КПК України і необґрунтовано послався на ч. 3 ст. 303 КПК України, яка на думку ОСОБА_7 , не містить вказівок на обґрунтування повернення заявнику скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який вважав, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_11 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Резолютивна частина ухвали слідчого судді від 29.01.2014 року про повернення скарги її автору протирічить її мотивувальній частині, в якій вказано, що слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_7 стосується дій та бездіяльності слідчого щодо невиконання ним повноважень, не передбачених ст. 303 КПК України, такі дії та бездіяльність не можуть бути предметом оскарження до слідчого судді, і у такому випадку слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою.

Разом з тим, перелік обставин для повернення заявнику його скарги, викладений у ч. 2 ст. 304 КПК України, де зазначено, що скарга повертається, якщо:

1) Скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу;

2) Скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) Скарга подана після закінчення строку, передбаченому частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Колегія суддів вважає, що в ухвалі, яка оскаржується, зовсім не наведено мотивів для прийняття рішення про повернення скарги заявнику.

За таких обставин ухвала слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області від 29 січня 2014 року про повернення скарги ОСОБА_7 про визнання незаконною бездіяльності слідчого СВ Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою ОСОБА_7 повернення до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість призначення її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області від 29 січня 2014 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_7 повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість призначення її до розгляду.

Оскарження вказаної ухвали в порядку ст. 424 КПК України в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий

Судді