Справа № 646/719/15-к
№ провадження 1-кс/646/485/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.15року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу генерального директора Публічного акціонерного товариства «Завод ЗБК-13» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000321 від 25.06.2014 року,-

в с т а н о в и в :
22.01.2015 року заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 повернути Публічному акціонерному товариству «Завод ЗБК-13» тимчасово вилучене майно, а саме: системний блок комп`ютера TORNADOLabelflash та системний блок TORNADOLG, вилучені 15 січня 2015 року під час проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000321 від 25.06.2014р. на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19.12.2014р.

Скарга обґрунтована тим, що 15.01.2015 року у приміщенні Публічного акціонерного товариства «Завод ЗБК-13» за адресою: м.Харків, вул.Матросова, 1-А, було проведено обшук, в ході якого слідчим незаконно, на думку заявника, вилучено вищевказані системні блоки комп`ютерів, що належить ПАТ «Завод ЗБК-13». На переконання заявника вказане майно має бути повернуто підприємству слідчим, оскільки останній не звернувся потягом одного дня до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна. Крім того, вилучення вказаної комп`ютерної техніки позбавляє підприємство можливості складати податкову звітність.

В судовому засіданні представник заявника підтримала скаргу та доводи, якими вона обґрунтована, та додатково пояснила, що у органа досудового розслідування ані на час проведення обшуку ані на цей час немає достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься у вищевказаних системних блоках, має доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скарги, посилаючись на те, що вищезазначені системні блоки комп`ютерів були вилучені слідчим під час обшуку 15.01.2015р. на підставі відповідної ухвали слідчого судді від 19.12.2014р., якою було надано дозвіл на проведення обшуку для виявлення та вилучення, у тому числі, електронно-комп`ютерних та цифрових носіїв інформації. На цей час вказана комп`ютерна техніка направлена до ХНІДСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса для проведення судово-комп`ютерної експертизи, яка призначена постановою слідчого слідчого від 25.01.2015 року по даному кримінальному провадженню.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 КПК України;
4) у разі скасування арешту.
Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Частиною 6 ст.173 КПК України передбачено, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000321 від 25.06.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, за фактом грубого порушення законодавства про працю керівництвом Качанівської виправної колонії (№54) на контарентському об`єкті ПАТ «Завод ЗБК-13».

19.12.2014р. ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова було надано дозвіл на проведення обшуку у нежитлових приміщеннях ПАТ «Завод ЗБК-13» за адресою: м.Харків, вул.Матросова, 1-А, для виявлення та вилучення, у тому числі, електронно-комп`ютерних та цифрових носіїв інформації.

15.01.2015р. на підставі вказаної ухвали слідчого судді від 19.12.2014р. слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_6 було проведено обшук у вищевказаних приміщеннях ПАТ «Завод ЗБК-13», під час якого було вилучено, в тому числі, системний блок комп`ютера TORNADO Label flash та системний блок TORNADO LG.

Супровідним листом від 25.01.2015р. №17/2-321-15 вказані системні блоки були направлені слідчим прокуратури області ОСОБА_6 до Харківського науково-дослідного інституту ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса для проведення призначеної постановою слідчого від 25.01.2015р. судово-комп`ютерної експертизи у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, вищевказані системні блоки комп`ютерів, які є електронно-комп`ютерними носіями інформації та були вилучені під час обшуку 15.01.2015р., визначено ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку від 19.12.2014 року, якою надавався дозвіл на проведення обшуку для виявлення та вилучення, у тому числі, електронно-комп`ютерних та цифрових носіїв інформації.

При цьому заявником не надно достатніх та допустимих доказів на підтвердження належності вищезазначених системних блоків комп`ютерів Публічному акціонерному товариству «Завод ЗБК-13», а надані заявником інвентарні картки обліку основних засобів не є такими доказами.

За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 171, 201, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги генерального директора Публічного акціонерного товариства «Завод ЗБК-13» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000321 від 25.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1