Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/6951/13-к
Провадження № 1-кс/711/525/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В., при секретарі Туз Н.В., за участю прокурора Пилипенко О.М., старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Момотенко І.Г. розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області підполковника міліції Момотенко І.Г. винесене у кримінальному провадженні № 0000213 про надання дозволу на проведення обшуку у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1, де зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

Слідчий, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа за погодженням з старшим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи, що невстановлені особи, які являлися членами кредитної спілки «Фортеця» шляхом обману у 2007-2008 роках заволоділи грошовими коштами спілки, отримавши їх в кредит, після чого у визначений термін не повернули, чим спричинили матеріальної шкоди спілці.

В ході досудового розслідування , за поясненнями арбітражного керуючого - ліквідатора кредитної спілки «Фортеця» ОСОБА_3 - гр. ОСОБА_2 отримував грошові кошти в кредит по кредитній лінії в сумі 1 000 000 грн.

Крім того ОСОБА_2 виступав поручителем у гр.. ОСОБА_4, який 10 червня 2008 року за договором №3197 отримав по кредитній лінії грошові кошти в сумі 1 000 000 грн.

На даний час грошові кошти ні гр.. ОСОБА_2, ні гр.. ОСОБА_4 не повернуті.

На даний час місце знаходження документів, що можуть це підтвердити - не встановлено.

Просили надати дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1, де зареєстрований ОСОБА_2

Органом досудового розслідування встановлена попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 190 КК України.

Заслухавши старшого слідчого Момотенко І.Г. , думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Об'єктивно встановлено , що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 - зареєстрований, але фактично проживає за іншою адресою, яка невідома, чому підтвердження довідка з виконкому Кумейківської сільської ради від 05.08.2013 року, будь - які дані про те , що ОСОБА_2 проживав раніше чи на теперішній час по м. Черкаси та Черкаській області - відсутні .

Згідно довідки №264/02-08 від 05.08.2013 року будинок АДРЕСА_1 належить гр.. ОСОБА_5 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.06.1998 р. №2969.

Таким чином , вказане в клопотанні житло - ОСОБА_2 не належить, відсутні будь - які дані про його реальне там проживання - дані житлового органу , адресного бюро , пояснення свідків і таке інше .

Також відсутні і будь - які документальні дані про реальне місце проживання ОСОБА_2

Крім того , згідно протоколу допиту ОСОБА_3 - останній не вказує адресу місця проживання ОСОБА_2

Також, слідчий суддя вважає, що підстави для проведення саме обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_2 відсутні , оскільки ОСОБА_2 не є особою, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення / підозра йому не пред'явлена / , а є позичальником у цивільно - правових відносинах із кредитною спілкою «Фортеця», відсутні будь - які документальні дані про те , що саме за його місцем реєстрації знаходяться будь - які документи, тощо.

Фактично клопотання про проведення обшуку базується лише на припущеннях органу досудового розслідування, що суперечить КПК України.

А тому, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 234 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області підполковника міліції Момотенко І.Г. про надання дозволу на проведення обшуку у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1, де зареєстрований ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Клочко О.В.