Справа №133/513/15-к
В И Р О К
Іменем України
21.07.2015 року.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 150 6 від 20.02.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ Ленінградської області м. Петрозаводськ, без громадянства, з середньою освітою, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 21.06.1983, Козятинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 140 КК (1960)України до трьох років позбавлення волі; 2) 02.03.1993, Козятинським міськрайонним судом за ст. 114 КК (1960) України до одного року позбавлення волі; 3) 19.10.1993, Козятинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 140 КК (1960)України до двох років трьох місяців позбавлення волі; 4) 19.08.1996, Козятинським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 140 КК України до дев`яти років позбавлення волі, з конфіскацією майна; 5) 08.05.2014, Козятинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 263 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на один рік; 6) 04.06.2014 Бердичівським міським судом за ч. 1 ст. 199 КК України до трьох років шести місяців позбавлення воді з іспитовим строком на два роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин під час іспитового строку за наступних обставин.

ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту сильнодіючих речовин, придбав взимку 2014 року в м. Києві в невстановленої слідством особи дві пластини пігулок «Димедрол». В подальшому ОСОБА_4 перевіз вказані пігулки за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , де почав незаконно зберігати з метою збуту. 19.02.2015 ОСОБА_4 маючи умисел на збут сильнодіючих лікарських засобів зустрівся з своїм товаришем ОСОБА_5 , жителем м. Козятин та під час розмови запропонував останньому купити в нього одну пластинку пігулок «Димедролу» для власного вживання, а саме зняття болю, при ньому знаючи та розуміючи, що вільний продаж даного препарату в аптечній системі України заборонено. 19.02.2015 близько 16 год. 00 хв. на автобусній зупинці біля магазину «Грош», що в м. Козятин по вулиці Г. Майдану, м. Козятин, ОСОБА_4 , збув сильнодіючі, заборонені у вільному продажі, пігулки «Димедрол у» в кількості 10 штук (1 пластини) ОСОБА_5 , за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 20 гривень.

19 лютого 2015 року близько 16:20 години гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в м. Козятин Вінницької області по вулиці Г. Майдану, були затримані працівниками міліції за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 178 КУпАП. При проведенні огляду особистих речей в гр. ОСОБА_5 в лівій кишені куртки було виявлено та вилучено 8 (вісім) таблеток «Димедролу». При проведенні огляду особистих речей в гр. ОСОБА_4 в лівій кишені куртки було виявлено та вилучено 6 (шість) таблеток «Димедролу».

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 239 від 22.02.2015 в 8 таблетках, загальною масою 1,1932 г., які знаходяться в упаковці з написом «Димедрол», міститься сильнодіючий лікарський засіб димедрол. Відсотковий вміст димедролу становить 34,11 мас.%. Маса димедролу в даних таблетках становить 0,41 г.
Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 240 від 22.02.2015 в 6 таблетках, загальною масою 0,8916 г., які знаходяться в упаковці з написом «Димедрол», міститься сильнодіючий лікарський засіб димедрол. Відсотковий вміст димедролу становить 34,11 мас.%. Маса димедролу в даних таблетках становить 0,31 г.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, при обставинах наведених вище, визнав повністю, щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Зокрема, пояснив, що вчинив злочин, продавши своєму знайомому ОСОБА_5 10 штук пігулок «Димедрол» за 20 гривень, оскільки йому були потрібні кошти на прожиття.
Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України судом було обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та дослідженням доказів, що надав прокурор в судовому засіданні, дані докази були протокольно приєднанні до матеріалів обвинувального акту та досліджені учасникам судового розгляду, в ході оголошення прокурором кожного доказу, по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 , проти цього не заперечував обвинувачений та прокурор, які пояснили, що їм зрозумілі положення ч.3 ст. 349 КПК України.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується органами досудового розслідування, доведена іншими доказами, що були досліджені в судовому засіданні, а саме: витягом з ЄРДР за № 120 150 6 від 20.02.2015 року; протоколами особистого огляду та огляду речей; висновку судово-хімічної експертизи № 239 від 22.02.2015 в 8 таблетках, загальною масою 1,1932 г., які знаходяться в упаковці з написом «Димедрол», міститься сильнодіючий лікарський засіб димедрол. Відсотковий вміст димедролу становить 34,11 мас.%. Маса димедролу в даних таблетках становить 0,41 г.;
висновком судово-хімічної експертизи № 240 від 22.02.2015 в 6 таблетках, загальною масою 0,8916 г., які знаходяться в упаковці з написом «Димедрол», міститься сильнодіючий лікарський засіб димедрол. Відсотковий вміст димедролу становить 34,11 мас.%. Маса димедролу в даних таблетках становить 0,31 г. та іншими доказами, що є в матеріалах справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 321 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення, збут сильнодіючих речовин, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами.

ОСОБА_4 був засуджений вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08.05.2014 року за ст..ст. 263,75,76 до одного року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Крім того, ОСОБА_4 був засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.06. 2014 року за ст..ст. 199 ч.1, 75,76 до трьох років шести місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два рік.

Дане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив в період іспитового строку, будучи засудженим за вироками Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08.05.2014 року за ст..ст. 263,75,76 до одного року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.06. 2014 року за ст..ст. 199 ч.1, 75,76 до трьох років шести місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два рік.

При виконанні вище наведених вироків, ОСОБА_4 ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02 березня 2015 року було остаточно застосовано покарання за наявності кількох вироків три роки шість місяців позбавлення волі і на підставі ст.. ст.. 75, 76, звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що він раніше неодноразово судимий, вчинив новий злочин в період відбування покарання з випробуванням під час іспитового строку, обставинами, що пом`якшують покарання суд, визнає щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів, а тому з урахуванням всіх обставин по справі, особи обвинуваченого, наслідків злочинної діяльності, суспільної небезпеки вчиненого злочину, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі реально, оскільки він вчинив злочин в період засудження з випробуванням на протягом іспитового строку.

При призначенні остаточного покарання ОСОБА_4 слід застосувати ст.. 71 КК України, призначивши покарання за сукупністю вироків, враховуючи ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02 березня 2015 року, якою було призначено остаточне покарання по двох вироках, в порядку виконання вироків.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 371, 373, 374,376 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 321 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 321 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Бердичівського міського суду Житомирської області від 04.06.2014 року та покарання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08.05.2014 року , порядок виконання яких був визначений ухвалою Коязтинського міськрайонного суду від 02 березня 2015 року і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1292 ( одну тисячу двісті дев`яносто дві) гривні 62 копійки.
Речовий доказ по справі: 14 таблеток «Димедролу, які находяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити..
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим і прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана учасниками судового провадження до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний Вінницької області суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя: підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 21.07.2015