№1-335/07
19 апреля 2007 года Стахановский
городской суд Луганской области
председательствующего Очеретного
при секретаре Сивоконь О.В.
с участием прокурора Хоменко Э. А.
адвокатов ОСОБА_6., ОСОБА_7.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Стаханове дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженец г. Стаханова Луганской обл., гражданин Украины, украинец,
учащийся ВПУ №9 г.
Стаханова, прож. АДРЕСА_1, ранее
не судимый;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2г.
рождения, уроженец г. Стаханова Луганской обл., гражданин Украины, украинец,
учащийся Стахановского промьшшенно-экономического техникума, прож. г. АДРЕСА_2, ранее не судимый;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3года
рождения, уроженец г. Стаханова Луганской обл., гражданин Украины, украинец,
СШ №18 г. Стаханова,
проживает в г. АДРЕСА_3, ранее
не судимый;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4года
рождения, уроженец г. Стаханова Луганской обл., гражданин Украины, украинец,
СШ №9 г. Стаханова,
проживает в гор. АДРЕСА_4, ранее
не судимый.
Обвиняемые по ст. ст. 185 ч.З и 14 ч. 1 - 185 ч.З УК Украины, -
5. Несовершеннолетний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5г.
уроженец г. Стаханова Луганской обл., гражданин Украины, украинец,
ВПУ №9 г. Стаханова,
проживает в г. АДРЕСА_5,
не судимый.
Обвиняемый по ст. 185 ч.3 УК Украины, -
несовершеннолетние подсудимые ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1гожа рождения, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6г.р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2г.р. и несовершеннолетний подсудимый
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 г.р.,
находясь на ул. Макерова г. Стаханова, подошли к помещению тира средней школы №9, по ул. Макерова г. Стаханова, где по
предварительному сговору между собой ОСОБА_1, ОСОБА_3и ОСОБА_2, путем
свободного доступа через незапертую дверь, проникли во
внутрь тира школы, а ОСОБА_4оставался
на улице наблюдать за окружающей обстановкой. Находясь внутри тира школы
ОСОБА_1, ОСОБА_3и ОСОБА_2 увидели, что в тире имеются металлические батареи
отопления ценой по 150 гривен,
которые можно будет похитить, после чего вышли из помещения тира, сообщили о
наличии металлических батарей ОСОБА_4, которые можно похитить, после чего ушли
от помещения тира, решив совершить кражу батарей позже.
В этот же день, т.е. 19 ноября 2006 года, примерно около 17 часов вечера, несовершеннолетние
подсудимые ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_2., имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, пришли к зданию тира СШ №9 г. Стаханова, где по предварительному
сговору, реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1., путем свободного доступа
через незапертую дверь проник в помещение тира, а остальные подсудимые остались
стоять на улице для наблюдения за окружающей обстановкой. Находясь в помещении
тира ОСОБА_1 похитил оттуда 8-мь металлических батарей отопления, передав их
стоящим на улице ОСОБА_3, ОСОБА_4и ОСОБА_2, после чего все четверо скрылись с
места происшествия, причинив СШ №9 материальный
ущерб на сумму 1200 гривен,
так как стоимость одной металлической батареи для отопления составляет 150 грн. В ходе досудебного следствия
похищенные 8-мь батарей для отопления были обнаружены, изъяты и возвращены школе,
в связи с чем материальный ущерб путем возврата имущества возмещен был в полном
объеме и гражданского иска по данному факту школой не заявляется.
20 ноября 2006 года, около 14 часов дня, несовершеннолетние
подсудимые ОСОБА_1, совместно и по предварительному сговору с
несовершеннолетним подсудимым ОСОБА_5, 27.07.1990 г.р., с умыслом на тайное похищение
чужого имущества, пришли к помещению тира СШ №9 г. Стаханова ул. Мананкова, где
реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа через незапертую дверь
тира, проникли во внутрь помещения тира, откуда тайно похитили 4-ре
металлические трубы для отопления ценой по 150 грн. каждая, скрылись с места
происшествия, причинив школе №9 материальный
ущерб на сумму 600 гривен.
В ходе досудебного следствия похищенные 4-ре металлические батареи для
отопления были обнаружены, изъяты и возвращены по принадлежности в связи с чем,
путем возврата похищенного материальный ущерб возмещен в полном объеме и
гражданского иска по данному факту не заявляется.
Кроме того, в этот же день, т.е. 20 ноября 2006 года, около 21 часа вечера, несовершеннолетние
подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_2,, совместно и по предварительному сговору, имея
умысел на тайное похищение чужого имущества, пришли к помещению тира СШ №9 г. Стаханова по ул. Мананкова, где
реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, через незапертую
дверь проникли во внутрь помещения тира, откуда тайно похитили восемь
металлических батарей отопления ценой по 150 гривен каждая, скрылись с места происшествия, причинив
материальный ущерб на сумму 1200 гривен.
В ходе досудебного следствия часть похищенных металлических батарей, в
количестве пяти штук были обнаружены, изъяты и возвращены по принадлежности, в
связи с чем материальный ущерб путем возврата похищенного имущества возмещен
частично на сумму 750 гривен,
не возмещенным остался ущерб на сумму 450 гривен, на данную сумму СШ №9 Стахановского управления образования
и воспитания заявлен гражданский иск по делу.
имуществом в период с 19 по
20 ноября 2006 года все несовершеннолетние
подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5распорядились по своему
усмотрению, а именно сдавали их на пункт приема металлолома. Полученные деньги
делили между собой, которые каждый из них расходовал на собственные нужды.
Допрошенный в судебном заседании в
качестве подсудимого ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении по ст. 185 ч.З, 14 ч.1 - 185 ч.3 УК Украины вину признал полностью
и раскаивается в совершенном, просит суд не лишать его свободы, дать
возможность исправиться, по существу обвинения пояснил,
что 19 ноября 2006 года он, ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_4
гуляли по ул. Макерова и он увидел открытую дверь тира СШ №9, решил посмотреть, что там есть, залез
туда вместе с ОСОБА_2и ОСОБА_3, увидели металлические батареи, решили, что их
можно похитить, сказали об этом ОСОБА_4и ушли. Никаких подготовительных
действий для кражи не проводили, а собрались позже все те же, он, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 залезли во внутрь помещения тира, подавали 8-мь батарей ОСОБА_4, потом
сложили их в стороне, он пошел за тачкой к знакомому металлоприемщику ОСОБА_11,
тот дал ему тачку, они погрузили все восемь батарей на тачку, попросили
ОСОБА_10помощь, потом объяснили ему. Что это все украли, сдали на 250 грн. Деньги поделили между собой, а
ОСОБА_10дал он 8 гривен.
20 ноября 2006 года в 14 часов он с ОСОБА_15 проник в
помещение тира и опять похитили 4 батареи,
сдали тому же ОСОБА_11, деньги поделили поровну. Вечером 20 ноября 2006 года около 21 часа он и ОСОБА_2 опять залезли в тот
же тир, той же школы, похитили 8 батарей,
отнесли их подальше, спрятали, а 21 ноября
ОСОБА_11, взял тачку утром и привезли батареи ОСОБА_11, получив за это деньги,
которые поделили между собой. Вину осознал, ущерб в 450 грн. признает, получает стипендию в
училище и будет выплачивать ущерб.
Законный представитель
несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_1а -ОСОБА_12, претензий к суду по поводу допроса сына не
имеет, просит не лишать его свободы, характеризует его положительно.
Подсудимый ОСОБА_2 в предъявленном
обвинении по ст. ст. 14 ч.1
- 185 ч.3 УК Украины
вину признал полностью и раскаивается в совершенном, просит суд не лишать его
свободы и дать возможность исправиться, показания подсудимого ОСОБА_1.
полностью подтверждает, пояснив, что 19 ноября 2006 года
он, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3гуляли на ул. Макерова, увидели открытым тир СШ №9, залезли туда, увидели металлические
батареи, которые можно было похитить, решили похитить и разошлись,
договорившись встретиться позже. В этот же день в 17 часов все пришли к тиру, достали
восемь батарей и с помощью ОСОБА_10отвезли на пункт приема металлолома на
тачке, которую достал ОСОБА_1. Полученные деньги поделили, ОСОБА_10дали 8 гривен. Он в краже не участвовал, но
они ему сказали, что батареи похитили. На следующий день он и ОСОБА_1 вновь
полезли в этот тир и снова украли еще 8 батарей, сдали тому же приемщику, полученные деньги
поделили. Причиненный ущерб обязуется выплатить, просит не лишать его свободы.
Законный представитель
несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2-ОСОБА_13претензий к суду по поводу допроса его сына не
имеет, характеризует сына с положительной стороны, просит суд не лишать его
свободы и дать возможность исправиться.
Подсудимый
ОСОБА_3 в предъявленном ему обвинении по ст. ст. 14 ч.1 - 185 ч.3 УК Украины и 185 ч.3 УК Украины вину признает
полностью, раскаивается в совершенном, полностью поддерживает показания
подсудимых ОСОБА_1а и ОСОБА_2, пояснив, что они просто гуляли на ул. Макерова,
увидели отрытый тир, посмотрели, что там батареи и ушли договорившись их украсть
позже. Около 17 часов
пришли к тиру, похитили оттуда 8 батарей,
ОСОБА_1 привез тачку, они повезли на приемный пункт, попросили помощь ОСОБА_10,
сказали ему о краже позже. Батареи сдали, получили деньги, поделили их поровну,
а ОСОБА_10отдали 8 гривен
за помощь. Вину осознал, кается, просит суд не лишать его свободы.
Законный представитель
несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_3. -ОСОБА_14претензий к суду по поводу допроса сына не
имеет, характеризует сына с положительной стороны, просит суд не лишать его
Подсудимый ОСОБА_4 в предъявленном
ему обвинении по ст. ст. 14 ч.1
- 185 4.3 и 185 ч.3 УК Украины вину признает
полностью и раскаивается в совершенном, просит суд не лишать его свободы.
Действительно 19 ноября
2006 года около 14 часов он, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2
гуляли у СШ №9, увидели
открытым тир. Посмотрели, что там металлические батареи, которые можно украсть,
решили украсть и разошлись. Никакой подготовки не делали, а в 17 часов все пришли туда вновь, забрали 8 батарей. ОСОБА_1 привез тачку,
повезли сдавать на пункт приема металлолома, просили помочь ОСОБА_10Диму, потом
сказали, что все это украли, дали ему 8 гривен. Батареи сдали, деньги поделили, он потратил их
на себя. Вину осознал, просит суд не лишать свободы и дать возможность
исправиться.
Законный представитель
несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_4-ОСОБА_15, претензий к суду по поводу допроса ее сына не
имеет, сама характеризует с положительной стороны, просит суд не лишать его
Допрошенный в судебном заседании в
качестве подсудимого ОСОБА_5 в предъявленном ему обвинении по ст. 185 ч.З УК Украины вину признает
полностью и раскаивается в совершенном, просит суд не лишать его свободы и суду
пояснил, что 20 ноября
2006 года встретился
с ОСОБА_1 в училище, тот предложил пойти на Фестивальную улицу и похитить
отопительные батареи, он согласился, они пошли к тиру СШ №9, проникли туда, похитили четыре
батареи, которые сдали на пункт приема металлолома. Вырученные деньги поделили.
Вину осознал, кается в совершенном, просит суд не лишать его свободы.
Законный представитель
несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_5-ОСОБА_16 претензий к суду по поводу допроса сына не
имеет, характеризует сына с положительной стороны, просит суд не лишать его
Кроме полного признания своей вины
всеми подсудимыми по делу, их чина в тайном похищении чужого имущества по
предварительному сговору группой лиц, соединенного с проникновением в иное
помещение в полном объеме подтверждается изученными, исследованными и
обозренными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:
Из протокола осмотра места
происшествия от 21 ноября
установлено, что кража была совершена металлических батарей для отопления
именно с помещения тира СШ №9 г.
Стаханова (л.д. 3-5).
Из протокола осмотра двора дома №49 ул. Мананкова г. Стаханова
установлено, что у стены данного домостроения находится 18 круглых горизонтальных радиаторов для
отопления, похищенных из помещения тира СШ №9 г. Стаханова (л.д. 7), выкрашенный в светло-зеленый цвет. Согласно
сохранной расписки ОСОБА_18он обязуется хранить обнаруженные у него 18-ть
радиаторов для отопления (л.д. 9).
Согласно справки директора СШ №9 г. Стаханова за период с 15 по 21 ноября 2006 года из помещения тира школы было
похищены радиаторы отопления в количестве 18 штук, на общую сумму 2520 гривен (л.д. 11).
Из протокола явки с повинной
установлено, что кражу радиаторов из помещения тира СШ №9 г. Стаханова совершил он со своими
знакомыми (л.д. 12).
уточняющего сообщения директора СШ №9 (л. д. 51) №45 от
14 декабря 2006 года установлено, что фактически из
помещения тира школы похищено 20 штук
отопительных батарей на сумму 3000 гривен,
сумма ущерба подтверждена оценочным актом от 21.11.2006 г(л.д.53).
Согласно протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельства события от 09 января 2007 года
показаний ОСОБА_1установлено, что кража совершалась именно из помещения тира СШ
№9 г. Стаханова,
путем свободного доступа, из-за незакрытой входной двери тира.
Из сохранной расписки (л.д. 137) ОСОБА_17. следует, что она 10 января 2007 года получила семнадцать штук батарей
для отопления, похищенных из помещения тира школы и обязуется их хранить, что
есть подтверждением того факта, что большая часть похищенного имущества
подсудимыми возвращено по принадлежности.
Согласно справки директора СШ №9 г. Стаханова №1 от 10.01.2007 года установлено, что школе
отопительных батарей на сумму 1500 гривен,
не возвращено три батареи, сумма ущерба в 450 гривен, на эту сумму заявлен
гражданский иск по делу (л.д. 138).
Из представленных органами
досудебного следствия характеристик на несовершеннолетнего подсудимого
ОСОБА_1следует, что он характеризуется с положительной стороны учится в ВПУ г.
Стаханова (л.д. 157-158). Согласно
требования о судимости на его имя ОСОБА_1. ранее не судился и к уголовной
ответственности не привлекался (л.д. 159) на учете в КНДМ не состоит (л.д. 164), за помощью к врачам психиатру или
наркологу не обращался (л.д. 165).
Из представленных характеристик на
ОСОБА_2 установлено, что он по месту жительства и учебы характеризуется только
с положительной стороны (л.д. 173-175), ранее
не судился и к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 176), на учете в ЛКМДН Стахановского ГО
УМВД не состоял (л. д. 178).
Несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_3
по месту жительства и учебы характеризуется с положительной стороны (л.д. 186-187),
ответственности ранее не привлекался (л.д. 188), на учете в органах милиции не состоит
Из представленных характеристик на
несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_4установлено, что он по месту жительства
и учебы характеризуется положительно (л.д. 198-199). Ранее к уголовной ответственности не
привлекался (л.д. 200), на
учете в органах милиции не состоит (л.д. 202).
несовершеннолетнего ОСОБА_5установлено, что он по месту жительства и учебы
характеризуется положительно (л.д. 220-221), ранее не судился и к уголовной
ответственности не привлекался (л.д. 222), на учете в органах милиции не состоит
Суд считает верным решение органов
досудебного следствия (л.д. 265) в
отношении ОСОБА_18по факту занятия им приемом металлолома и обнаружения у него
фрагментов оружия, т.к. его действия никакого влияния на квалификацию действий несовершеннолетних
подсудимых не имеют.
оценку в судебном заседании показаниям несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3. и ОСОБА_4. о том, что они не подготавливались к совершению
кражи из помещения тира, а просто посмотрели и увидели там металлические
батареи, которые можно украсть, суд находит их правдивыми, так как в ходе всего
судебного разбирательства по делу не добыто доказательств того, чтобы указанные
несовершеннолетние подсудимые проводили какие-либо подготовительные действия к
краже. В соответствии с комментарием к ст. 14 ч. 1 УК Украины сам факт подготовки к
совершению преступления предусматривает активные действия со стороны лица, а
именно таких как подготовка орудий, устранение препятствий, поиск
приспособлений для совершения преступлений. Каких-либо действий кроме осмотра
тира со стороны перечисленных подсудимым судом не установлено, поэтому суд
считает излишним дополнительную квалификацию их действий по ст. ст. 14 ч.1 - 185 ч.З УК
эпизод из обвинения подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3и ОСОБА_4по ст. 14 ч.2 - 185 ч.3 УК Украины необходимо исключить.
совокупности все собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что
действия несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4и
ОСОБА_5следует правильно квалифицировать по ст. 185 ч.З УК Украины как совершение тайного
похищения чужого имущества (кражи) по предварительному сговору группой лиц,
соединенное с проникновением в иное хранилище, в отношении ОСОБА_1. и ОСОБА_2. -повторно.
указанным основаниям признак повторно из обвинения несовершеннолетних
подсудимых ОСОБА_3 ОСОБА_4. следует исключить.
вопрос по мере наказания подсудимым суд учитывает характер и степень
общественной опасности совершенных ими деяний, личности подсудимых, отягчающие
и смягчающие наказание обстоятельства по делу.
обстоятельствами в отношении всех подсудимых наказание суд считает полное
признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение
преступления впервые, положительные характеристики с их места жительства и
учебы, их возраст, что все они являются несовершеннолетними, в отношении
явку с повинной в совершении преступлений, поэтому суд считает, что исправление
и перевоспитание всех подсудимых возможно без изоляции их от общества, возможно
вынесения им наказания не связанного с лишением свободы с испытательным сроком
на основании ст. ст. 75 и
наказание обстоятельств по делу в отношении всех несовершеннолетних подсудимых
судом не установлено.
вопрос по заявленному гражданскому иску в 450 гривен СШ №9 г. Стаханова суд считает, что данный
ущерб был причинен несовершеннолетними подсудимыми ОСОБА_1. и ОСОБА_2., которые
и они обязаны в солидарном порядке возместить гражданскому истцу Управлению
образования и воспитания Стахановского городского Совета причинен ей ущерб на
вопрос по вещественным доказательствам: 17 штук отопительных радиаторов суд считает необходимым
возвратить их по принадлежности СШ №9 г. Стаханова согласно сохранной расписки от 10.01.2007
гражданских исков по делу не заявлено, других вещественных доказательств по
делу не установлено.
вопроса о выделении в отдельное производство материалов дела в отношении
ОСОБА_18(л.д. 265) суд
считает соответствующим законодательству.
основании ст. ст. 323 и
руководствуясь ст. ст. 75 ч.1
Украины, суд
виновным по ст. 185 ч.З
УК Украины ОСОБА_1и ОСОБА_2 определив им по данной статье наказание в виде трех
лет т шести месяцев лишения свободы каждому.
основании ст. ст. 75 и
реального отбытия наказания ОСОБА_1и ОСОБА_2 освободить с
испытанием, установив им
испытательный срок в один год, если они в течении одного года не совершит
нового преступления и выполняет все возложенные на них обязательства.
Признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины ОСОБА_3, ОСОБА_4и
ОСОБА_5определив им наказание в виде трех лет лишения свободы каждому. На
основании ст. ст. 75, 104 УК
Украины от реального отбытия наказания ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5.
освободить, если они в течении одного года не совершат нового преступления и
выполнять все возложенные на них обязательства.
Исключить из обвинения и
обвинительного заключения в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3и ОСОБА_4эпизод
Исключить из обвинения ОСОБА_3и
ОСОБА_4квалифицирующий признак «повторно».
На основании ст. 76 ч. 1 п.2,3,4 УК Украины обязать осужденных
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.:
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органов уголовно-исполнительной системы;
органы уголовно-исполнительной системы
о перемене своего места жительства, учебы и работы;
являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до вступления приговора в силу избрать
подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - 17 штук отопительных батарей - радиаторов возвратить СШ №9 г. Стаханова Управления образования и
воспитания Стахановского горисполкома, в связи с чем гражданский иск на сумму 2550 гривен считать разрешенным.
Взыскать с осужденных ОСОБА_1и ОСОБА_2
в солидарном порядке в пользу Управления образования и воспитания Стахановского
горсовета в лице СШ №9 материальный
ущерб на сумму 450 гривен.
вещественных доказательств по делу нет.
гражданских исков по делу не заявлено.
приговор суда в течении 15-ти дней со дня его провозглашения может быть подана
жалоба, внесена апелляция прокурора в апелляционный суд Луганской области через
Стахановский городской суд.