Справа № 761/2349/15-к
Провадження № 1-кп/761/351/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні №0001206 від 24.01.2013 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2015 року до судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001206 від 24.01.2013 року за підозорою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

В клопотанні прокурор ставить питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності. В обґрунтування клопотання посилається на ті обставини, що з часу вчинення особою кримінального правопорушення невеликої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з часу вчинення останнім кримінального правопорушення (05.06.2008) по теперішній час минуло понад чотири роки. Одночасно прокурор посилається на ст.49 КК України щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального правопорушення невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, з часу його вчинення минуло три роки.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Пояснив, що ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України за ознаками службового підроблення, тобто внесенні службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив клопотання прокурора задовольнити, вказавши, що йому зрозуміла суть пред`явленої підозри, підстави звільнення, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання та додатки до нього, суд приходить до наступних висновків.

Так, як вбачається з матеріалів клопотання на початку червня 2008 року ОСОБА_4 звернувся до Кошолап- ОСОБА_5 з проханням оформлення на її ім`я кредитного договору в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", та передачі йому отриманих коштів, на що остання погодилась. За вказаним кредитним договором ОСОБА_4 пообіцяв виступити поручителем та в подальшому повертати отримані в кредит кошти до банку. Знаючи, що для оформлення кредитного договору Кошолап- ОСОБА_5 до банку необхідно буде надати довідку про заробітну плату, будучи директором товариства, та маючи доступ до печатки, ОСОБА_4 вирішив самостійно підробити довідку про доходи на ім`я Кошолап- ОСОБА_5 .

05.06.2008 ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ МІТОЛ»(службовою особою), при невстановлених слідством обставинах, діючи умисно, виготовив довідку№26 від 05.06.2008 про доходи на ім`я Кошолап- ОСОБА_5 , до якої вніс завідомо неправдиві відомості щодо роботи на ТОВ «МІТОЛ» останньої на посаді менеджера та отримання нею заробітної плати за період з грудня 2007 року по травень 2008 року в сумі 28 200 грн. В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, достовірно знаючи, що відображена в довідці інформація не відповідає дійсності, ОСОБА_4 власноручно поставив підпис в графі «директор» та відтиск печатки ТОВ «МІТОЛ» в довідці від 05.06.2008 №26.

Підроблену довідку ОСОБА_4 цього ж дня, тобто 05.06.2008, при невстановлених слідством обставинах, надав Кошолап- ОСОБА_5 , для подальшого використання при отриманні нею кредиту.

Згідно висновку експерта від 03.09.2012 №717 - підписи від імені ОСОБА_4 в довідці про доходи №26 від 05.06.2008 виконані ОСОБА_4 . Згідно висновку експерта від 02.09.2012 №716 - відтиск печатки ТОВ «МІТОЛ» в довідці про доходи №26 від 05.06.2008 було нанесено способом високого друку за допомогою кліше. Відтиск печатки ТОВ «МІТОЛ» в довідці про доходи №26 від 05.06.2008 було нанесено за допомогою того ж самого кліше печатки ТОВ «МІТОЛ», що і вільні зразки, надані в якості порівняльного матеріалу.

В діях ОСОБА_4 убачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.366 КК України, що підтверджується також довідкою з Пенсійного фонду України від 27.06.2012 №17788/09, відповідно до якої відрахування до пенсійного фонду за роботу Кошолап- ОСОБА_5 на ТОВ «МІТОЛ» не поступали; довідкою з державної податкової служби України від 02.07.2012 №9334/5118-8016 відповідно до якої Кошолап- ОСОБА_5 не отримувала доходи на ТОВ «МІТОЛ»; документами, вилученими під час виїмки від 05.06.2012 в Шевченківському відділенні №2 КРД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», а саме заявою - анкетою на отримання кредиту під заставу яку заповнено та підписано Кошолап- ОСОБА_5 , де відображена недостовірна інформація щодо місця роботи останньої, довідкою про доходи від 05.06.2008 №26, в якій відображена недостовірна інформація про місце роботи та отримувану заробітну плату Кошолап- ОСОБА_5 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкція ч.1 ст.366 КК України передбачає покарання у виді штрафу в розмірі до 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років. Зі змісту пред`явленої ОСОБА_4 підозри випливає, що злочин, у вчиненні якого підозрюється останній, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Таким чином, оскільки з часу вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 червня 2008 року минуло понад трьох років, підозрюваний не ухилявся від слідства, нових злочинів не вчинив, в судовому засіданні не було встановлено правових перешкод щодо задоволення клопотання прокурора з приводу звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, а останній звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 12, ч.1 ст. 49 КК України, ст.ст. 285 - 288, 314, 372, 377 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0001206 від 24.01.2013 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України у зв*язку із закінченням строку давності.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1