Справа № 1-22/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Любешів 12 березня 2007 року

Любешівський
районний суд Волинської області під головуванням

судді Труша В.О.,

за
участю секретаря Поліщук І.І.,

прокурора Чубка Д.В.,

захисника неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2.,

представників служби у справах неповнолітніх

Любешівської РДА Музики О.В.,

о/у КМСН Парчука В.В.,

представників школи Куприйчик Н.В.,

ОСОБА_3,

законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
кримінальну справу

про обвинувачення :

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с. Цир Любешівського району Волинської області,
українця, громадянина України, з базовою
загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше
несудимого,

у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та жителя с. Цир Любешівського району Волинської області,
українця, громадянина України, з базовою
загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

2

неповнолітнього ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя с.
Цир Любешівського району Волинської області, українця,
громадянина України, з початковою загальною
освітою, учня 9-го класу Цирської ЗОШ, неодруженого,
раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_1 10 грудня 2006 року біля 1-ої години з подвір'я ОСОБА_7, який проживає по АДРЕСА_1, таємно
викрали дві металеві двутаврові балки,
внаслідок чого заподіяли йому матеріальну шкоду на суму 1152 гривні.

Допитані в якості підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6. та неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнали повністю та показали, що 10 грудня 2006 року біля 1-ої години, за
попередньою змовою між собою, з подвір'я ОСОБА_7,
жителя с. Цир Любешівського району, викради дві металеві двутаврові балки, чим спричинили
потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму
1152 гривні. У вчиненому розкаюються, просять суворо не карати.

Аналогічні покази ОСОБА_5, ОСОБА_6. та неповнолітній ОСОБА_1 дали також на
досудовому слідстві під час допиту в якості підозрюваних (а.с.20, 24, 29) та обвинувачених (а.с.49, 59, 69).

Крім визнання
своєї вини підсудними, винність їх у вчинені крадіжки
двох металевих двутаврових балок з подвір'я ОСОБА_7 повністю доведена зібраними по справі та
дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, з заяви ОСОБА_7 вбачається, що в ніч з 09 на 10 грудня 2006 року з його подвір'ї було викрадено два металеві
швелери довжиною по 6 метрів (а.с.7).

З рапорту ДІМ Любешівського РВ УМВС Деміха А.М. слідує, що крадіжку у ОСОБА_7 вчинили ОСОБА_5, ОСОБА_6. та неповнолітній
ОСОБА_1(а.с.2).

З довідки підприємця ОСОБА_8 від 12.01.2007 року слідує, що вартість погонного метра металевого двутавра становить 96 гривень (а.с.41).

З протоколу добровільної видачі вбачається, що 10 грудня 2006 року

3

ОСОБА_9 добровільно видав два
металевих швелери, які йому привезли підсудні (а.с.12).

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 ствердив ту обставину, що 10 грудня 2006 року в нічний
час підсудні привезли йому два металеві швелери.

Таким чином, в
судовому засіданні повністю доведено факт викрадення
ОСОБА_5., ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_1двох металевих двутаврових балок довжиною по 6 м із подвір'я ОСОБА_7, що мав місце 10.12.2006 року біля 1-ої години, а
тому їх дії слід кваліфікувати за
ч.2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена за попередньою змовою
групою осіб.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_5., ОСОБА_6. та ОСОБА_1 обставин суд не
вбачає.

Пом'якшуючими покаранняОСОБА_5., ОСОБА_6. та ОСОБА_1 обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а ОСОБА_1 ще й вчинення злочину неповнолітнім.

Обираючи покарання, суд враховує також характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що до
категорії тяжких не відноситься, дані про особи
підсудних, які до кримінальної відповідальності притягуються вперше, по місцю
проживання характеризуються добре, а неповнолітній ОСОБА_1по місцю
навчання - посередньо, був організатором вчиненого злочину, тому приходить до
висновку, що виправлення і перевиховання
ОСОБА_5., ОСОБА_6. та ОСОБА_1 можливе
без ізоляції від суспільства і призначає покарання в межах санкції статті, за
якою вони притягуються до кримінальної відповідальності, із застосуванням ст. 75 КК України, а відносно
неповнолітнього ОСОБА_1 також ст.
104 КК України, і покладенням певних обов'язків, передбачених ст. 76 КК
України.

Цивільний позов по справі не
заявлено, судових витрат немає.

Долю речових доказів суд вирішує в
порядку ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 3 (три) роки .

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5. від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного)
року 6 (шести) місяців іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки,
передбачені ст. 76 КК України:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або

4

навчання; періодично з'являтись в
органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 залишити
попередній - підписку про невиїзд.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 3 (три) роки .

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6. від відбування
покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання; періодично з'являтись в
органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний західОСОБА_6 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Визнати винним
неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити
покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки .

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом 1
(одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки,
передбачені ст. 76 КК України:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтись в
органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

До вступу вироку в законну силу забов'язання ОСОБА_1. з'являтися на
виклики до суду залишити в силі.

Речові докази: дві металеві двотаврові балки повернути законному володільцю
- ОСОБА_7

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської
області через Любешівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення.