Справа № 1-73 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року Олександрівський районний суд Кіровоградської

області в складі:

головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф.,

при
секретарі КРИВОШЕЇ О.Ю.,

з участю прокурора ДОЦЕНКО Т.О., розглянувши в відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка кримінальну справу по обвинуваченні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2українець , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 неодруженого, не працюючий, раніше
не судимого в порядку ст. 88 КК України, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

встановив

ІНФОРМАЦІЯ_6близько 2 год. 50хв. підсудний ОСОБА_1перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння ,
знаходячись на території між магазином та баром в ІНФОРМАЦІЯ_4умисно
заподіяв смерть ОСОБА_2

Тим самим підсудний ОСОБА_1 скоїв
злочини при наступних обставинах.

Так підсудний ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6близько 2 год. 50хв. , перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння , знаходячись на території між магазином та баром вІНФОРМАЦІЯ_4 в ході суперечки, яка раптово
виникла на грунті неприязнених відносин, умисно наніс ОСОБА_2 один удар ножем в область шиї, в
результаті чого останній, згідно висновку
судово-медичної експертизи , отримав тілесні пошкодження у вигляді наскрізного колюче-ріжучого ушкодження в області шиї ,
проникаючого в гортань з пошкодженням правої
внутрішньої сонної артерії, яке відносяться до тяжких тілесних ушкоджень , як небезпечних
для життя в момент заподіяння, в результаті яких наступила смерть останнього.

Підсудний ОСОБА_1 , допитаний в
судовому засіданні, вину в пред"явленному звинуваченні по ч.1 ст. 115 КК
України визнав частково, суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_6він знаходився в барі в ІНФОРМАЦІЯ_4де
вживав спиртні напої. Між ОСОБА_3та ОСОБА_2 виникла суперечка, яка переросла в
бійку. Він пішов до дому взяв ножа, щоб оборонити ОСОБА_3 коли повернувся до бару, то бійки вже
припинилася. Він зайшов в бар , де між ним та ОСОБА_2 виникла суперечка. Вони вийшли з бару, зайшли за бар
, де почалася бійка. Підсудний вирвався
від ОСОБА_2почав від нього тікати, а потім, почувши , що останній його наздоганяє, витяг з кишені ножа і почав ним махати, щоб

2

налякати, але
вийшло так , що ножем попав
в шию. Підсудний ОСОБА_1 суду пояснив, що він не мав умислу вбивати
ОСОБА_2в скоєному розкаюється.

Вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні
злочинів також знайшла своє підтвердження і в показах потерпілої та свідків, допитаних в судовому
засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4. суду пояснила,
що вона в той день також була в барі. Збиралася йти до дому, вийшла з бару і побачила , що зі
сторони магазину до бару біг її чоловік ОСОБА_2 хотів щось сказати , але впав. Підійшовши до нього побачила
рану на шиї. Підсудний ОСОБА_1 біг
по вулиці і кричав, що всіх переріже . Вона побігла до лікаря, а потім ОСОБА_2 поклали в
автомобіль і повезли в лікарню.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що
вона бачила як ОСОБА_2відганяв підсудного ОСОБА_1 від автомобіля. Вона стояла розмовляла з односельцями,
коли побачила , що від циркулярки до них
йшов ОСОБА_2 лице в нього було в крові, він впав, і, коли вона до нього
підбігла, то бачила,що кров з рани била фонтаном. Також свідок суду пояснила, що вона не бачила як
було нанесено удар ОСОБА_2, вона бачила як підсудний ОСОБА_1 та ОСОБА_2пішли до циркулярки і
бачила сліди крові, десь за З м. від циркулярки до того місця де ОСОБА_2впав. Також свідок пояснила, що
ОСОБА_2 не біг за підсудним ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він
бачив як підсудний ОСОБА_1 та ОСОБА_2билися, знаходячись між магазинами. Він побіг їх розбороняти, але коли підбіг , то побачив як
ОСОБА_2впав, а підсудний ОСОБА_1 побіг. Він кинувся бігти за підсудним і, відбігши метрів 50
він почув крики, а тому вернувся назад, де побачив, як ОСОБА_5 рукою прикривала рану у ОСОБА_2.
Також свідок чув , як підсудний ОСОБА_1 кричав , що всіх поріже. Крім того
свідок пояснив, що він не бачив початку бійки, не бачив хто і як наносив удар ОСОБА_2, він бачив як ОСОБА_2впав на землю , а підсудний
ОСОБА_1 побіг від нього. Він також не бачив,
щоб підсудний ОСОБА_1 втікав від ОСОБА_2.

Свідок Белєнков М.В. суду пояснив,
що в березні біля 3 години ночі до нього до дому прийшли і сказали, що підрізали ОСОБА_2. Він,
як лікар , побіг на місце події, де побачив, що ОСОБА_2лежав на землі, ОСОБА_5 рукою закривала рану. Він зробив укол ОСОБА_2, потім його
поклали в автомобіль, щоб відвезти в лікарню, але по дорозі він помер.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що близько 3-ї години
ночі йому подзвонили працівники
міліції і сказали, щоб він затримав ОСОБА_1так як останній ножем убив ОСОБА_2. Він затримав ОСОБА_1 і
передав його працівникам міліції.

Свідок ОСОБА_8суду пояснив, що він
зі слів ОСОБА_5 дізнався, що ОСОБА_1 ножем вдарив ОСОБА_2. Бачив ОСОБА_2 між двома магазинами і в нього текла кров з шиї.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що
вона не бачила, як було нанесено удар ОСОБА_2 Вона вже бачила ОСОБА_2який лежав на землі і в
нього текла кров з рани. Підсудного поряд не
було, вона чула лише як він, знаходячись десь біля пам"ятника, кричав , що всіх уб"є. Також
свідок пояснила, що вони були всі в барі , вживали спиртні напої.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона була в барі
в ніч з 7 на 8 березня. Зі слів ОСОБА_5 знає, що
біля бару була бійка. Бачила і чула , як ОСОБА_3пропонував ОСОБА_2 піти за бар
і поговорити. Потім вона пішла в туалет, а коли повернулася, то бачила, як підсудний ОСОБА_1 вибіг із-за бару і почула
крикОСОБА_4 що у ОСОБА_2 рана, підійшовши,
побачила що ОСОБА_2стояв- неподалік
від циркулярки, біля нього стояли його дружина ОСОБА_4. та ОСОБА_5. Також свідок чула, як підсудний ОСОБА_1 зі
сторони церкви кричав, що всіх повбиває.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що
він був у барі, коли бар зачиняли він пішов до свого автомобіля і звідти почув
крики ОСОБА_4 "Зарізали". Також свідок пояснив, що він їздив до лікаря, а потім повіз лікаря та ОСОБА_2 в лікарню.

3

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13давши суду аналогічні
свідчення, суду пояснили, що вони були в барі, вживали спиртні напої, не бачили
яким чином і хто вдарив ножем ОСОБА_2чули крик ОСОБА_4та ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_2 підрізали, бачили останнього, коли той лежав на землі.

" Вина підсудного
ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження
також і в матеріалах справи , досліджених у судовому засіданні.

Із рапорту чергового Олександрівського РВ УМВС
України видно , що ІНФОРМАЦІЯ_6близько 3 години ЗО хвилин по телефону по лінії "02" надійшло
повідомлення про те, що на швидку допомогу
Олександрівської ЦРЛ доставлено труп ОСОБА_2 (а.с.3). Із протоколу огляду місця події від
ІНФОРМАЦІЯ_6видно, що в приймальному відділенні швидкої допомоги Олександрівської ЦРЛ
знаходиться труп ОСОБА_2 з ножовим
пораненням в області шиї (а.с.4).

Із протоколу огляду місця пригоди
від ІНФОРМАЦІЯ_6видно, що в будинку ІНФОРМАЦІЯ_5 виявлено та вилучено ніж, на рукоятці якого
виявлені сліди бурого кольору (а.с.5).

Із протоколу огляду місця події від
ІНФОРМАЦІЯ_6видно, що на ІНФОРМАЦІЯ_4 на території між двома приміщеннями магазинів виявлені плями бурого
кольору, схожі на кров (а.с.6-10).

Із акту судово-медичного дослідження
НОМЕР_1 (а.с. 12-15) та висновку експерта НОМЕР_1 (а.с.144-146) видно, що на трупі ОСОБА_2 мали місце
тілесні ушкодження у вигляді наскрізного колюче-ріжучого ушкодження в області шиї , проникаюче в гортань
з пошкодженням правої внутрішньої сонної артерії,
ушкодження спричинені односторонньо гострим
колюче-ріжучим предметом типу - ніж, відповідають часу - 8 березня 2007 року, несуть ознаки тяжких тілесних
ушкоджень, як небезпечних для життя в момент
заподіяння відносно живих осіб і знаходяться в причинному зв"язку з
настанням смерті.

Із протоколу відтворення обстановки
та обставин події від 16 березня 2007 року з участю підозрюваного ОСОБА_1видно,
що останній добровільно розповів та показав яким чином було нанесено удар ножем ОСОБА_2
(а.с.85-94).

Із довідки про причини смерті видно
, що ОСОБА_2помер від нападу з використанням
колючо-ріжучого предмету (ножа) (а.с. 127).

Із копії Свідоцтва про смерть видно,
що ОСОБА_2помер ІНФОРМАЦІЯ_6(а.с.129).

Із висновку експерта НОМЕР_11
видно, що ушкодження в області шиї в ОСОБА_2 утворилися при обставинах вказаних ОСОБА_1 при
відтворенні обстановки та обставин події
(а.с.150-151).

Із висновку експерта НОМЕР_2видно,
що пошкодження на шиї трупа ОСОБА_2 виникли в результаті одноразової травмуючої дії плоского
односторонньо-гострого колюче-ріжучого
предмету, яким може бути
представлений їм ніж (а.с.
162-168).

Пояснення підсудного ОСОБА_1 про
те, що в нього не було умислу вбивати
ОСОБА_2що останній його бив і він втікав від нього і наніс удар ножем захищаючись, суд до уваги взяти не може,
так як дані пояснення спростовуються показами
свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які вказали , що підсудний ОСОБА_1 не втікав від
ОСОБА_2вони бачили їх недалеко від циркулярки, де вони билися і удар ножем було нанесено останньому на тому ж
місці, що підтверджено протоколом огляду
місця події від ІНФОРМАЦІЯ_6(а.с.6-10). Дані пояснення підсудного ОСОБА_1
суд визнає як обраний ним шлях захисту.

Таким чином суд вважає, що дії
підсудного ОСОБА_1 , враховуючи сукупність всіх обставин злочину , а саме спосіб , знаряддя злочину,
характер і локалізацію пошкоджень,
правильно кваліфіковано по ч.1 ст.115 КК України, так як він на грунті
неприязнених стосунків під час бійки, наніс удар ножем в життєво важливий
орган, тим самим вчинив умисне протиправне
заподіяння смерті іншій людині , а саме потерпілому ОСОБА_2, що підтверджено висновками
судово-медичних експертиз.

4

Обираючи вид та міру покарання
підсудному ОСОБА_1 суд враховує степінь та характер соціальної небезпечності скоєного, те що ним
, згідно ст. 12 КК України, скоєно особливо тяжкий злочин.

Враховуючи те, що підсудний
ОСОБА_1раніше не судимий в порядку ст. 88 КК України, не має постійного місця
роботи , за місцем проживання характеризується негативно (а.с.70), вину в скоєному визнає частково, тому суд вважає , що
його виправлення та перевиховання можливе лише
в ізоляції* від суспільства.

Те , що підсудний ОСОБА_1 вчинив
злочин в стані алкогольного сп'яніння суд вважає за обставину, що обтяжує його покарання.

Те, що підсудний ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному суд
вважає за обставину, що пом"якшує
його покарання.

Керуючись ст. 323 , ст.324 КПК
України суд -,

засудив :

Визнати винним та засудити
ОСОБА_1по ч. 1ст. 115 КК України і обрати йому покарання у вигляді позбавленні волі строком на сім
років .

Строк відбуття міри покарання
засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання , тобто зІНФОРМАЦІЯ_6

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

Речові докази : ніж, який належить
засудженому ОСОБА_1 та знаходиться на зберіганні в Олександрівському районному суді, як
знаряддя злочину - знищити.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_1за проведення експертизи НОМЕР_3від 9 березня 2007 року та за проведення експертизи
НОМЕР_4 від 9 березня 2007 року на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, банк
одержувача УДК в Кіровоградській області м. Кіровоград, рр 0479, МФО 823016, Код ЕДРПОУ 25575003 триста сімдесят шість гривень 62 копійки.

Вирок суду може бути оскаржено в
Кіровоградський апеляційний суд засудженим на протязі 15 днів , з моменту вручення йому копії
вироку, а рештою учасників процесу в той же строк
- з моменту його проголошення.