Справа № 1007/1237/2012
Провадження № 4/1007/31/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Швець А.В.

з участю прокурора - Таран Л.В.

слідчого - Гадайчука С.О.

розглянувши подання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області за згодою заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області про зміну міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на взяття під варту ОСОБА_1 ТЕОДОРУ, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, молдаванину, громадянину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученому, не працюючому, зареєстро-ваному по вул. Радеш, 3 в с. Пересечино Оргеєвського району Республіки Молдова, такому, що не має на території України постійного місця проживання, в Україні не судимому, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 за згодою заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області вніс до Броварського міськрайонного суду Київської області подання про зміну ОСОБА_1, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту на період досудового слідства.

Вивчивши представлені матеріали кримінальної справи, заслухавши слідчого, який наполягав на зміні ОСОБА_1 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою на строк досудового слідства, мотивуючи тим, що останній не має на території України постійного місця проживання, вчинивши замах на таємне викрадення чужого майна 29.01.2011 року, порушив обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд та тривалий час ухилявся від досудового слідства, перебування ОСОБА_1 на волі об»єктивно унеможливить проведення досудового слідства та виконання відносно нього процесуальних рішень, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти утримання під вартою до закінчення досудового слідства, думку прокурора про необхідність задоволення подання, суд приходить висновку, що міра запобіжного заходу ОСОБА_1 повинна бути змінена з підписки про невиїзд на взяття під варту, виходячи з наступного.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України порушено 07.02.2011 року заступником Броварського міжрайонного прокурора Бургелою О.В. 15.02.2011 року слідчим Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 винесено постанову про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, яким безпідставно вказано квартиру АДРЕСА_1. В зв»язку з тим, що ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не проживав і його місцеперебування відоме не було, що унеможливлювало виклик особи, 09.04.2011 року слідчим СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 зупинено досудове слідство та оголошено розшук обвинуваченого. 30.01.2012 року досудове слідство в справі відновлено, того ж дня, о 15 годині, ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 115 КПК України за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним 15.02.2011 року як обвинувачений за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в присутності перекладача і захисника, ОСОБА_1 дав детальні покази стосовно обставин скоєння ним 29.01.2011 року закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна.

З наданих суду матеріалів кримінальної справи і пояснень затриманої особи вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, з ОСОБА_2 в Україну прибув у жовтні 2010 року, втратив закордонний паспорт, протягом останнього року мешкав на будівництвах, де неофіційно працював, на даний час будь-якого місця проживання на території України не має. Враховуючи лише відсутність в обвинуваченого постійного місця проживання на території України, суд вважає за необхідне змінити йому запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, оскільки інші запобіжні заходи на період досудового слідства унеможливлять реалізацію стосовно нього процесуальних рішень.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Змінити ОСОБА_1 ТЕОДОРУ, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, молдаванину, громадянину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученому, не працюючому, зареєстро-ваному по вул. Радеш, 3 в с. Пересечино Оргеєвського району Республіки Молдова, такому, що не має на території України постійного місця проживання, в Україні не судимому, міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту і утримувати його в Чернігівському СІЗО № 31 ДДВП України в Чернігівській області до закінчення досудового слідства, тобто до 26.02.2012 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на Броварського міжрайонного прокурора Київської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом трьох діб з дня її винесення до апеляційного суду Київської області.

Суддя О.Ф.Кічинська

З постановою ознайомлений і копію отримав: ___________/ ОСОБА_1 /