Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1-627/11
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2011 року м. Рівне

Рівненський міський суд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у складі: головуючого - Цвіркуна О.С., при секретарі- Власюк О.В.,

за участю державного обвинувача - старшого помічника прокурора міста Рівне ОСОБА_1, захисника -адвоката ОСОБА_2 розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, вул., 1-го. Травня, 40 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

Судовим слідством, суд

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4, в вересні 2011 року, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, з метою збуту, придбав у невстановленої досудовим слідством особи три пакунки із марихуаною та незаконно зберігав їх при собі. В подальшому, 10 березня 2011 року, о 18 годині перебуваючи на вулиці Чорноволо в місті Рівне, незаконно збув, шляхом продажу за 60 грн. громадянину ОСОБА_5 наркотичний засіб - каннабіс масою 3.3 г (в перерахунку на висушену речовину), що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, після чого був затриманий.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України визнав повністю, пояснивши при цьому, що незаконно незаконно придбав у невстановленої слідством особи три пакунки із марихуаною та незаконно зберігав їх при собі з метою збуту, а 10 березня 2011 року збув, шляхом продажу за 60 грн. громадянину ОСОБА_5 наркотичний засіб - каннабіс масою 3.3 г.

В звязку з тим, що покази підсудного повністю узгоджуються з доказами стосовно фактичних обставин справи, які були зібрані в ході досудового слідства, і які ніким з учасників судового розгляду не оспорювались, а також враховуючи клопотання останніх, відповідно до ч.З ст. 299 КПК України, дослідження доказів в судовому засіданні було обмежено допитом підсудного та дослідженням документів, які характеризують особу останнього.

При цьому учасники судового засідання завірили суд, що розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4, незаконно придбав, зберігав а 10 березня 2011 року, о 18 годині збув особливо небезпечний наркотичний засіб, а тому ці його дії кваліфікує за ч.2 ст. 307 КК України.

При вирішенні питання про призначення підсудному виду та розміру покарання, суд в якості обставин, які його помякшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, визнає його щире каяття у вчиненому та активне сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину, а також те, що останній до кримінальної відповідальності притягується вперше, займається суспільно корисною працею, за місцем проживання характеризується позитивно.

Приймаючи до уваги тяжкість скоєного злочину, дані про особу винного та наявні по справі помякшуючі обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4. без відбування призначеного покарання, а тому вважає за можливе застосувати до нього CT.CT.75,76 КК України і звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням.

Крім того, судом встановлено, що органами досудового слідства заявлено судові витрати за проведення фізико-хімічної експертизи в сумі 492 грн. 24 коп відповідно.

Однак даних, які б давали підстави для стягнення вищезазначеної суми з підсудного, суд з матеріалів справи не вбачає.

З» ст-9 КПК Уіраши сузоаими витратами є витрати зроблені при провадженні справи зсгавам -шипиш ССГ2-.-С-М доодового слідства та судом. Стягнення безпосередньо із засудженого ехгт-з ш користь експертної установи законодавством не передбачено і є недопустимим. Порядок фінансування експертних установ встановлений ст..15 Закону України «Про судову експертизу»- проведення судових експертиз у кримінальних та адміністративних справах державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 322,323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання до 5 (пяти) років позбавлення волі, і на підставі ст. 75 КК України звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, відповідно до ст. 76 КК України покласти на останнього обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд - після набрання вироком законної сили відмінити.

Судові витрати за проведення фізико-хімічної експертизи в сумі 492 грн. 24 коп., по даній кримінальній справі віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі - три пакети з речовиною марихуаною всередині, загальною часок 13.1 г . які передані на зберігання у кімнату збереження речових доказів Рівненського МВ УМВС р і -енське і області - знищити. Грошові купюри номіналом 50 гривень в кількості 1 шт. та . І "тнвень в кількості 1 шт„ які зберігаються на депозитному рахунку ФЕФ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області рахувати повернутими по належності.

Вето* може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя підпис Копія вірна

Суддя Рівненського міського суд>