Справа № 314/5024/13-к Провадження № 1-кс/314/395/2013
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.2013 м.Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., при секретарі Якубовській Т.М., за участю прокурора Беженарь Я.Ю., слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, розглянувши клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції Па льошка Р.В., погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий:
- 26.07.2006 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.263, ч.3 ст.15, ч.1 ст. 186, ст. 70 КК України до 2 років 10 днів позбавлення волі, звільнився 30.09.2006 року, по відбуттю строку покарання.
- 24.02.2010 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.ч.2,3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 09.01.2013 року по відбуттю строку покарання.
Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у тому, що він 19.08.2013 в нічний час доби, маючи умисел, на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, діючи повторно, з корисливих мотивів, через незаперту вхідну калитку, проник на огороджену з усіх боків парканом територію домоволодіння №66, розташованого по вул. 12 квітня, в м. Вільнянськ, Запорізької області, звідки таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав велосипед “Україна” чорного кольору, вартістю 500 гривень, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, тим самим завдавши матеріальної шкоди останньому на суму 500 гривень.
Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на потерпілого та свідків, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інший злочин чи продовжити злочин, у якому він підозрюється.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити.
Підозрюваний не заперечує щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя вважає,
що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 179, 184 КПК України.
Органом досудового розслідування 06.09.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув’язнення.
Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого злочину і можливість підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання відносно підозрюваного ОСОБА_2
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131-132, 177-179, 193-194, 196-197 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції Па льошка Р.В., погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_2, – задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.
Покласти на підозрюваного, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов’язки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- докласти зусиль до пошуку роботи;
- утримуватись від спілкування з потерпілим по кримінальному провадженню в якому він підозрюється, крім випадків відшкодування завданого збитку.
Попередити підозрюваного, ОСОБА_2 що в разі невиконання покладених на нього обов’язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов’язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.