Справа № 1- 140/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року Єланецький
районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді за участю: секретаря прокурора

Патрика Ю.Ю. Мінаєвої Н.П. Кармазиновського К.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Возсіятське
Єланецького району Миколаївської області, освіта базова загальна середня, не
працюючого, не одруженого, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1,
раніше не судимого

за ч. 2 ст. 185, ст. 304 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2008 року близько 11 години ОСОБА_1, маючи намір на вчинення
крадіжки, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, прийшли до водопроводу, розташованого на перехресті вулиць Кірова
та Колгоспна в селі Возсіятське, який належить Возсіятській сільській раді,
шляхом відкопування з землі вказаного водогону здійснили крадіжку 10 метрів
металевої труби діаметром 150 мм., вартість одного метра складає 92 грн., на
загальну суму 920 грн. Вкрадену металеву трубу ОСОБА_1 здав на металобрухт,
отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того ОСОБА_1, маючи намір на вчинення крадіжки, своїм вмовлянням та
обіцянками отримання коштів за продаж викраденого, втягнув у злочинну
діяльність неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив суду,
що25 липня 2008 року він запропонував ОСОБА_2 викрасти металеві труби з
водогону на що той погодився. Близько 11 години вони разом пішли на перехрестя
вулиць Кірова та Колгоспна та почали відкопувати частину водогону, коли ОСОБА_2
сказав що захворів та пішов з місця злочину. Після того ОСОБА_1 сам відкопав
трубу, переніс її до свого будинку, потім здав на металобрухт та грошами
розпорядився на власний розсуд. Цивільний позов підсудний визнав повністю.

Прокурором дії підсудного правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185
Кримінального кодексу України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинена за попередньою змовою групою осіб, та за ст. 304 Кримінального кодексу
України, як втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність, оскільки дана
кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході судового слідства.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 суд враховує як пом'якшуючі покарання
обставини те, що він щиро кається у вчиненому, позитивно характеризується за
місцем проживання та має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Обтяжуючих
покарання обставин судом не виявлено.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_1, його ставлення до вчиненого злочину,
пом'якшуючі покарання обставини, суд вважає доцільним призначити йому покарання
у вигляді позбавлення волі, суд також вважає, що виправлення підсудного можливе
без відбування покарання у разі дотримання вимог законодавства під час строку
випробування.

Цивільний позов по справі, заявлений Возсіятською сільською радою
Єланецького району підлягає задоволенню, оскільки дані вимоги підтверджені
матеріалами кримінальної справи та визнані підсудним в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185,
ст.304 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі
строком на 2 (два) роки;

за ст.304 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі строком
на 2 (два) роки;

На підставі ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України шляхом часткового
складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді
2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначивши
строк випробування 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_1 у зв'язку із призначенням
випробування обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання (ч.3 ст.76 Кримінального кодексу України) та
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи (ч.4 ст. 76
Кримінального кодексу України).

Запобіжний захід обраний ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити
підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - відрізок труби водогону довжиною 23см., діаметром
150 мм., що знаходяться в кімнаті речових доказів Єланецького РВ УМВС -
повернути власнику Возсіятській сільській раді.

Цивільний позов по справі задовольнити в повному обсязі, стягнувши з
ОСОБА_1 920 (дев'ятсот двадцять) грн. 00 коп. на користь Возсіятської сільської
ради Єланецького району Миколаївської області.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з дня його проголошення до
апеляційного суду Миколаївської області через районний суд.

Суддя Єланецького районного суду

Миколаївської області Ю.Ю.
Патрик