В И Р О К справа № 1-73/2008

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року Любашівський районний суд Одеської
області

в складі : головуючого - судді
Вужиловського О.В.

при секретарі Гітальчук Т.А.

з участю прокурора Савченка О.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області кримінальну
справу про обвинувачення:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
та жителя с.Гвоздавка-2 Любашівського району Одеської

області,
українця, громадянина України, з неповною середньою

освітою,
одруженого, військовозобов'язаного, маючого на утриманні

двох
малолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ст. 122
ч. 1 КК України,

В С
Т А Н О В И В :

08
квітня 2007 року, приблизно в 23 годин 30 хвилин, підсудний ОСОБА_2,
знаходячись на вулиці в смт.Зеленогірське Любашівського району Одеської області
біля бару «Дует», в процесі бійки між місцевими жителями, умисно, з метою
нанесення тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_3 два удари кулаком
правої руки в обличчя в область лівої щелепи. В результаті нанесених підсудним
ОСОБА_2 ударів, потерпілому ОСОБА_3 було завдано слідуючі тілесні ушкодження:
закритий подвійний перелом нижньої щелепи справа в області кута, які
відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Підсудний
ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав свою вину повністю та пояснив, що дійсно в
08 квітня 2007 року, приблизно в 23 години 30 хвилин, він знаходився в барі
«Дует», що розташований в смт. Зеленогірське Любашівського району Одеської
області. В цей час, на вулиці між місцевими жителями виникла бійка. Він вийшов
на двір і його хтось вдарив кулаком заді по голові. Повернувшись він побачив
потерпілого ОСОБА_3 і, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс йому два
удари кулаком правої руки в область лівої щелепи. Після цього він пішов додому.
В скоєному щиро кається. Просив звільнити його від покарання Згідно із Законом
України «Про амністію». Так як в нього на утриманні є двоє неповнолітніх дітей.
Цивільний позов в частині відшкодування матеріальних збитків, завданих
злочином, він визнає повністю, а моральну шкоду визнає частково, вважає її
завищеною.

Крім
повного визнання підсудним ОСОБА_2 своє вини, його в скоєні інкримінуємого йому
злочину повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами
справи:

-
заявою від 09 квітня 2007 року та свідченнями потерпілого ОСОБА_3, який
підтвердив, що дійсно 08 квітня 2007 року біля 23 години 30 хвилин він
знаходився на вулиці біля бару «Дует» в смт. Зеленогірське Любашівського району
Одеської області. В цей час, на вулиці билися місцеві жителі. До нього підійшов
підсудний ОСОБА_2 і нічого не говорячи забрав з рук пляшку від пива, викинув її
і наніс йому два удари кулаком в область лівої щелепи, від яких він впав. В
подальшому виявилось, що в нього зламана щелепа. Просив підсудного суворо не
карати, так як в нього є двоє малолітніх дітей, а його цивільний позов
задовольнити повністю стягнути 1583 грн. матеріальних збитків та 5000 грн. в
рахунок відшкодування моральної шкоди, так як йому завдано фізичного болю,
страждань, він тривалий час лікувався, змінився його уклад життя;

- довідкою Любашівської ЦРЛ від 18 квітня
2007 року про те, що ОСОБА_3 дійсно звернувся на «Швидку допомогу» Любашівської
ЦРЛ 09 квітня 2007 року з діагнозом: подвійний перелом нижньої щелепи зі
зміщенням (а.с. 12);

-
висновком експертизи № 84 від 04 вересня 2007 року, з якого видно, що у ОСОБА_3
є такі тілесні ушкодження: закритий перелом нижньої щелепи, синець в області
правого кута нижньої щелепи, синець в області підборіддя, множинні садна лівої
половини лобної області, тильних поверхонь верхніх кінцівок. Закритий перелом
нижньої щелепи у ОСОБА_3 викликає розлад здоров'я більше 21-го дня і
відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості (а.с. 52-53);

-
висновком експертизи № 383 від 29 жовтня 2007 року, з якого видно, що подвійний
закритий перелом щелепи у потерпілого ОСОБА_3 міг виникнути від двох ударів
великої сили (а.с. 63-69);

-
оголошеними в судовому засіданні свідчення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які
пояснили, що також у вечірній час знаходились біля бару «Дует» в смт.
Зеленогірське Любашівського району Одеської області. Вони бачили, як підсудний
ОСОБА_2 вийшов з приміщення бару, підійшов до потерпілого ОСОБА_3, вирвав з
його рук пляшку пива та вдарив кулаком правої руки в ліву область лівої щелепи
(а.с. 18-19, 49).

Вина підсудного ОСОБА_2 повністю доведена і дії
його правильно кваліфіковано за ст. 122 ч. 1 КК України - умисне середньої
тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечними для
життя і не потягло наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що
спричинило тривалий розлад здоров'я.

За
місцем проживання потерпілий ОСОБА_3 характеризується позитивно (а.с. 24).

Дійсно,
потерпілому ОСОБА_3 злочинними діями підсудного ОСОБА_2 завдано матеріальної та
моральної шкоди, він тривалий час лікувався, багато разів їздив до лікарні, в
правоохоронні органи, до суду, користувався правовою допомогою адвоката, в
зв'язку з чим змінився його уклад життя.

Тому,
суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_3 в частині стягнення матеріальних збитків
в сумі 1583 грн., які підтверджені документально підлягає повному задоволенню і
вказана сума повинна бути стягнута з підсудного ОСОБА_2 на користь потерпілого
ОСОБА_3 (а.с. 131-134).

Цивільний
позов ОСОБА_3 в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн., на
думку суду завищений і підлягає частковому задоволенню. Дійсно, злочином
потерпілому ОСОБА_3 завдано моральної шкоди, яка виразилась в переживаннях, він
зазнав фізичного болю, страждань переживань, тому, виходячи із засад розумності
та справедливості, враховуючи майновий стан підсудного ОСОБА_2, суд вважає
можливим стягнути на користь потерпілого ОСОБА_3 з підсудного ОСОБА_2 в рахунок
відшкодування завданої моральної шкоди 1500 грн.

За
місцем проживання підсудний ОСОБА_2 характеризується негативно, раніше не
судимий, одружений, не працює, на обліку у психіатра та нарколога не стоїть,
має на утриманні двох дітей відносно яких не позбавлений батьківських прав
(а.с. 25-31).

Обставин,
що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_2 не має.

Обставиною,
що пом'якшує його відповідальність підсудного: є щире каяття.

При
обранні покарання суд враховує у відповідності до ст. 65 КК України характер та
ступінь суспільної небезпечності скоєного, всі матеріали справи, дані про особу
винного, його характеристику, пом'якшуючі обставини, прохання потерпілого про
призначення не суворого покарання та
обирає покарання у вигляді позбавленням волі на нетривалий строк.

Згідно
свідоцтв про народження підсудний ОСОБА_2 має на утриманні двох неповнолітніх
дітей, відносно яких не позбавлений батьківських прав (а.с. 142-144), тому на
підставі ст. 1 п. «б» Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року,
тому суд вважає, за можливе звільнити підсудного ОСОБА_2 від відбування
призначеного судом покарання.

Керуючись ст.
323, 324, 328, 332 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати
винним ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України та
призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з поміщенням до
кримінально-виконавчої установи.

На
підставі ст.1 п. «б» Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року
звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 в рахунок відшкодування
матеріальних збитків 1583 грн. та 1500 грн. в рахунок відшкодування моральної
шкоди завданої злочином, а всього 3083 грн.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_2 підписку про невиїзд залишити без змін до вступу
вироку в законну силу.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Любашівський
районний суд Одеської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя : підпис

Копія вірна. Суддя Любашівського

районного суду Одеської області Вужиловський О.В.