АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/2190/291/2012 р. Головуючий у 1-й інстанції: Дорошинська В.Е..
Категорія: Скарга на постанову Доповідач Калініченко І.С.
У Х В А Л А

іменем України

2012 р. серпня місяця 23 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Калініченка І.С.

суддів : Заіченко В.Л. Грушицький А.А.

з участю прокурора : Моргун С.І .

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах скаржника ОСОБА_2 на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 20.06.2012 року ,

в с т а н о в и л а :

Цією постановою залишена без задоволення скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_3 від 09.12.2011р. про порушення кримінальної справи за фактом підробки установчих документів обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство Белая Акация, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відмовляючи в скасуванні вказаної постанови суд, указав, що приводом до порушення якої стала заява ОСОБА_4 в якій вказано, що ОСОБА_2 з метою державної реєстрації обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство ОСОБА_5 до реєстраційної палати протокол установчих зборів, без реального проведення установчих зборів, а підставами порушення кримінальної справи є матеріали перевірки .

В апеляції адвокат ОСОБА_1 , вказує, що постанова районного суду незаконна й прохає її скасувати, задовольнивши її законні вимоги. Вважає що суд, відмовляючи в задоволенні скарги, не врахував те, що відсутні подія і склад злочину передбачених ч. 1 ст. 358 КК України відносно осіб обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство Белая Акация. Вказує що в постанові прокурора не вказано особу яка підробила документ чи протокол та на час їх складання вказаний кооператив ще не існував.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який просив постанову районного суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи та, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних,

які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до вимог ст.ст. 94, 97-99 КПК України прокурор чи слідчий зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи за наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України.

Згідно із ст. 94 ч. 1 п. 1 КПК України - приводами до порушення кримінальної справи є: заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян.

З матеріалів справи вбачається, що приводом для порушення справи стала заява ОСОБА_4

Матеріали дослідчої перевірки містять достатньо даних, які вказують на наявність ознак злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Оскільки на момент порушення кримінальної справи не було встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурором Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_3 було винесено постанову про порушення кримінальної справи за фактом підробки установчих документів обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство Белая Акация, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

Таким чином, відмовляючи в задоволенні скарги,суд першої інстанції обґрунтовано вказав у постанові на наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи .

Твердження апелянта про істотні порушення судом кримінально-процесуального закону, судова колегія до уваги не приймає, оскільки перевіркою матеріалів справи не встановлено порушень норм кримінально-процесуального закону при розгляді скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах скаржника ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 20.06.2012 року про відмову в скасуванні постанови прокурора Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_3 від 09.12.2011р. про порушення кримінальної справи за фактом підробки установчих документів обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство Белая Акация, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України залишити без зміни.

Головуючий: Судді: