У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2014 Справа №607/13407/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець, українця, громадянина України, освіта вища, тимчасово не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364; ч. 1 ст. 366 КК України КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження за №0000190 від 09квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364; ч. 1 ст. 366 КК України, звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.
Із клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови Почаївської міської ради, будучи наділеним повноваженнями щодо виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являючись службовою особою, в період з вересня 2013 по лютий 2014 року, всупереч інтересам служби, зловживаючи службовим становищем, вчинив дії направлені на незаконне відчуження земельних ділянок із земель комунальної власності територіальної громади міста Почаєва та надання їх у власність третім особам, шляхом зловживання своїм службовим становищем.
Зокрема, ОСОБА_4 шляхом зловживання своїм службовим становищем підписав завідомо підроблені офіційні документи - протокол двадцять восьмої сесії Почаївської міської ради від 27.09.2013 року, а також рішення сесії міської ради № 1276, № 1317; протокол двадцять дев`ятої сесії Почаївської міської ради від 27.11.2013 року, а також рішення сесії міської ради № 1361, №1409, №1423; протокол тридцять третьої сесії Почаївської міської ради від 19.02.2014 року, а також рішення сесії міської ради № 1514, 1515, № 1521 та завірив їх гербовими печатками Почаївської міської ради. На підставі підробленого рішення сесії Почаївської міської ради було незаконно відчужено з комунальної власності міста Почаєва земельну ділянку площею 1,5 га. вартістю 29 666, 27 грн.
Таким чином, внаслідок злочинної діяльності ОСОБА_4 було незаконно відчужено земельну ділянку загальною площею 4,5 га. вартістю 88 998, 80 грн., що у 100 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто спричинено територіальній громаді міста Почаєва істотної шкоди.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
11 серпня 2014 року о 11 год. 25 хв., ОСОБА_4 ,повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому злочинів, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту підозрюваного, іншими матеріалами кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_4 з 2010 року обіймав керівну посаду голови Почаївської міської ради та на даний час підтримує стосунки з працівниками міської ради, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_4 , для уникнення від кримінальної відповідальності, може використати свої зв`язки для незаконно впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
З врахуванням того, що ОСОБА_4 винив злочини, за які передбачено: покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян та покарання у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі спеціальною конфіскацією, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних рішень, запобігання можливому переховуванню підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний у судовому засіданні заявив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, суть та підстави застосування до нього запобіжного заходу зрозумілі, не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Захисник адвокат у судовому засіданні не заперечує щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, що підтверджується: протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту підозрюваного, іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Беручи до уваги вищевикладене, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, які кваліфікуються за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_4 повторити кримінальне правопорушення, негативно вплинути на свідків, з урахуванням існування обґрунтованих ризиків, які є підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 178, 179, 194 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою;
- не виїжджати за межі м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування;
- утриматись від спілкування з свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;
- здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 07жовтня 2014 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати на виконання УМВС України в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 .
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1