Справа № 1/0614/281/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2011 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Міхненка С.Д., секретаря Ільніцької С.В., прокурора Козак І.О., розглянув кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ :

24 жовтня 2011 року близько 14 години ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в навчальному приміщенні Малинського лісотехнічного коледжу за адресою: с. Гамарня Малинського району по вул. Спортивній, діючи з метою крадіжки , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з підвіконня у коридорі приміщення напроти аудиторії № 12 , мобільний телефон марки Самсунг С 6712 вартістю 620 грн. , з сім карткою оператора Лайфвартістю 15 грн. та карткою памяті на 125 мб вартістю 50 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму - 685 грн.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро кається , завдану потерпілому шкоду відшкодував повністю , останній є неповнолітнім .

Дії підсудного під час досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України .

В судовому засіданні від захисника підсудного надійшло клопотання про закриття кримінальної справи та застосування щодо неповнолітнього примусових заходів виховного характеру.

Дане клопотання підтримане прокурором, потерпілим представником потерпілого та представником служби в справах дітей.

Підсудний просить закрити справу щодо нього та застосувати примусові заходи виховного характеру.

Наслідки закриття провадження у справі йому розясненні та зрозумілі.

Законний представник неповнолітнього підсудного просить закрити справу та передати неповнолітнього підсудного , який є його сином , йому на виховання.

Суд, заслухавши учасників судового засідання , вважає, що є підстави для закриття кримінальної справи.

Відповідно до статті 447 КПК України , коли суд при розгляді кримінальної справи, що надійшла з обвинувальним висновком прийде до висновку про можливість виправлення неповнолітнього, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, він виносить ухвалу, а суддя - постанову про закриття кримінальної справи і вирішує питання про застосування до неповнолітнього одного з примусових заходів виховного характеру, передбачених частиною другою статті 105 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості , є не судимий, щиро кається у скоєному , повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду , а тому суд приходить до висновку про можливість виправлення неповнолітнього та закриває провадження у справі .

З врахуванням обставин справи суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього підсудного примусовий захід виховного характеру у виді - передачі неповнолітнього під нагляд батька, який не заперечує щодо цього .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 105 КК України , на підставі статті 447 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, з освітою 9 класів, неодруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4 , не судимого закрити.

Застосувати до ОСОБА_1 примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд батька ОСОБА_3 строком на один рік.

Запобіжний захід обраний підсудному підписку про невиїзд скасувати .

Речовий доказ по справі : мобільний телефон марки Самсунг С 6712, який переданий на зберігання потерпілому залишити ОСОБА_2 .

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд .

Суддя:

ОСОБА_4