Дело № 1 1 - 949/ 2007 г. Председательствующий
I инстанции: Алферова Т.М.
Категория: ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185 УК Украины Докладчик: Емец
___________ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ______________
17 мая 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Очеретного С.С.
судей - Емца
А.П,, Виноградовой Е.П.
с участием прокурора - Козыревой
осужденного - ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в г. Харькове апелляцию осужденного ОСОБА_1 на
приговор Фрунзенского районного суда г.Харькова от 19.02.2007г.. -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец г.Харькова,
гражданин Украины, имеющий средне-специальное образование, женат, не
работающий. проживающий по АДРЕСА_1; ранее судимый:
- 20.01.2004 г. Фрунзенским районным судом
г.Харькова по ч.1 ст. 186 УК
лишения свободы, 3.11.2004 г.
освобожден по отбытию наказания, -
Украины к двум годам лишения свободы:
Украины к одному году и шести месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины
окончательно определено наказание путем частичного сложения в виде 2-х лет и 6-ти месяцев лишения свободы.
срока отбывания наказания постановлено исчислять с 27 ноября 2006 года.
Согласно приговору Фрунзенского
районного суда г.Харькова от 19.02.2007г. ОСОБА_1 признан виновным и осужден за
то, что 04.07.2006 г.
около 6-00 часов, находясь
ОСОБА_3, действуя с
умыслом, направленным на
тайное похищение чужого
имущества, просунул руку через переднюю пассажирскую
дверь салона указанного автомобиля,
откуда тайно похитил мобильный телефон «Сони-Эриксон К750» стоимостью 1484 грн 70 коп., со стартовым пакетом «Лайф»
стоимостью 40 грн., на счету которого
находилось 10 грн, принадлежащие ОСОБА_2, после
чего скрылся с похищенным с места преступления, причинив потерпевшему
ущерб на общую сумму 1534 грн. 70 коп.
январе 2006 г., точная дата и время в ходе
следствия не установлены, ОСОБА_1 на территории ТЦ «Барабашова», имея умысел на
незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта,
приобрел у неустановленного в ходе следствия лица особо опасное наркотическое средство - каннабис, которое перенес в квартиру по
месту своего проживания по АДРЕСА_1, где
хранил его с целью личного употребления.
В период времени с начала января 2006 года и по конец июня 2006 года ОСОБА_1, по вышеуказанному адресу неоднократно, путем курения с
помощью специального приспособления, изготовленного из двух полимерных
бутылок емкостью 1,5 и 2 литра, употреблял ранее приобретенное наркотическое средство,
тем самым изготовил согласно заключению экспертизы, особо опасное наркотическое
средство - экстракт каннабиса, образовавшееся на внутренних стенках
указанного приспособления, которое он продолжал хранить в своей квартире.
4.07.2006 года около 18.00 часов работниками милиции по месту
жительства ОСОБА_1 было обнаруженное и изъятое вышеуказанное приспособление для
курения каннабиса с наслоениями на внутренних стенках двух полимерных бутылок
остатков экстракта каннабиса, массой 0, 4136 грамма,
согласно заключению судебно химической экспертизы
№ 1448 от 19.07.
23.11.2006 г. около 18 часов подсудимый ОСОБА_1 по месту
своего временного проживания по АДРЕСА_2, с целью незаконного изготовления и
хранения психотропного вещества, действуя повторно, незаконно изготовил из
ранее приобретенного лекарственного препарата «Трайфед» психотропное вещество - метамфетамин (первитин), часть которого употребил путем
внутривенных инъекций, а оставшуюся часть хранил в квартире по месту своего
этот же день, около 19.00 часов по месту
временного проживания ОСОБА_1 но АДРЕСА_2, работники милиции обнаружили и изъяли-медицинский
шприц и стеклянный флакон с жидкостью, являющейся, согласно заключению
судебно химической экспертизы № 2987 от 18.12. 2006 года, кустарно изготовленным
препаратом из псефдоэфедрина, содержащим в своем составе психотропное вещество- метамфетамин (первитин),
общей массой сухого остатка 0,3108 грамма, которое
ОСОБА_1 незаконно изготовил и хранил поместу своего временного проживания без цели сбыта.
Осужденный ОСОБА_1, по смыслу
своей апелляции, просит апелляционный суд постановить свой приговор, приняв во внимание отсутствие
отягчающих его наказание обстоятельств
и наличие смягчающих:
полное признание вины;
чистосердечное раскаяние;
добровольное возмещение ущерба;
наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка;
оказание помощи следствию при раскрытии преступления.
В связи с изложенным, ОСОБА_1, просит назначить ему
наказание с применением ст.ст. 69,70 УК Украины в виде 1 года 6-ти
месяцев лишения свободы.
Коллегия судей, заслушав доклад
судьи, осужденного ОСОБА_1 поддержавшего
свою апелляцию и просившего о смягчении наказания, мнение прокурора о
правильности и законности обжалуемого приговора а также проверив материалы дела
и обсудив доводы апелляции, не находит оснований для ее удовлетворения.
Вывод суда о
виновности ОСОБА_1 в совершении преступлений при обстоятельствах изложенных в
приговоре, правильность квалификации его действий в апелляции не оспариваются.
Наказание ОСОБА_1 назначено в
соответствии с требованиями ст.ст. 65УК Украины с учетом характера и степени тяжести совершенных
преступлений, данных о его личности, обстоятельств влияющих на наказание, в
пределах, установленных санкциями статей
по которым он осужден.
При этом суд
первой инстанции в достаточной мере учел то, что ОСОБА_1 признан виновным
в совершении нескольких эпизодов преступной деятельности, в том числе,
относящихся в силу ч.З ст. 12 УК Украины к преступлениям средней
осужден за совершение аналогичных преступлений, до задержания общественно
полезным трудом не занимался.
Судом также учтены обстоятельства,
смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается ОСОБА_1 в
обоснование просьбы о смягчении наказания, а именно: признание вины
и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба причиненного преступлением,
наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, способствование раскрытию преступления.
С учетом этих обстоятельств
наказание ОСОБА_1 назначено в минимальных пределах
санкций статей 185 ч.2,
Каких либо исключительных оснований
для применения ст. 69 УК Украины коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 362,366 УПК Украины,
коллегия судей,-
Фрунзенского районного суда г. Харькова от 19 февраля 2007 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а его
апелляцию - без удовлетворения.