№ 1-27/2008 г.
февраля 2007 г. Корабельный районный
суд г. Николаева в составе:
председательствующего
- судьи Покровской Т.С.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Николаеве дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, уроженца и жителя г.
Николаева, гражданина Украины, образование - неполное среднее, холостого, не работающего,
зарегистрированного в АДРЕСА_1, постоянного места жительства не имеющего, ранее
судимого: 22.02.2001 г. Жовтневым районным судом Николаевской обл. по ст.ст.
140 ч. 2, 140 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожденного
06.08.2003 г. УДО на 2 месяца 10 дней; 22.03.2004 г. Жовтневым районным судом
Николаевской обл. по ст.ст. 185 ч. 2,
185 ч. 3, 70 ч.1, 71 УК Украины к 3
годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 22.11.2006 г. УДО на 8 месяцев
- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115
ч. 1, 185 ч. 2, 289 ч. 2,185 ч. 3, УК
31.03.2007 г. около 23 час. ОСОБА_1
тайно проник в тамбур квартиры АДРЕСА_2, откуда тайно похитил принадлежащий
ОСОБА_2 велосипед «Мустанг» стоимостью 700 грн., чем причинил потерпевшему
ущерб на указанную сумму. С похищенным с места совершения преступления скрылся,
распорядившись им по своему усмотрению: утром 01.04.2007 г. продал его на рынке
«Колос» в г. Николаеве неизвестному мужчине за 200 грн., деньги истратил на
20.05.2007 г. около 4 час. ОСОБА_1,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домовладения
АДРЕСА_3, выкатил за ворота указанного домовладения, стоявший там автомобиль
ВАЗ 2101, госномер НОМЕР_1, стоимостью 4500 грн, принадлежащий ОСОБА_3, и
скрылся на нем с места происшествия, причинив потерпевшей ущерб на указанную
сумму. 21.05.2007 г. подсудимый возвратил автомобиль потерпевшей.
27.05.2007 г. около 18 час. ОСОБА_1,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_4, тайно
похитил имущество ОСОБА_4, а именно: мобильный телефон «SONI ERICSSON K790I» стоимостью 2119 грн., в котором
находилась сим-карта стоимостью 25 грн. и флеш-карта стоимостью 319 грн.,
причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 2463 грн. С похищенным с места
совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению: продал
его на рынке «Центральный» в г. Николаеве неизвестному мужчине за 140 грн.,
деньги истратил на свои нужды.
01.06.2007 г. около 23 час. (более
точное время досудебным следствием не установлено) ОСОБА_1, воспользовавшись
услугами такси «064» (автомобиль марки ВАЗ-2104 госномер НОМЕР_2) по
управлением его знакомого ОСОБА_5, с целью приобретения наркотических средств
прибыл на кладбище, расположенное на территории Корабельного района г.
Николаева, где между ним и ОСОБА_5 возникла ссора по поводу не возврата ОСОБА_1
долга ОСОБА_5 за услуги такси. В
процессе ссоры ОСОБА_5 стал оскорблять подсудимого, выражаться в его адрес
нецензурной бранью, высказывать в его адрес угрозы применения к нему физической
силы со стороны своих знакомых, в связи с чем у ОСОБА_1 внезапно возник умысел,
направленный на лишение жизни ОСОБА_5. Реализуя его, подсудимый применил в
отношении потерпевшего физическое насилие, выразившееся в нанесении ему ссадин
в области передней и задней поверхности шеи, после чего подсудимый взял с
переднего пассажирского сиденья вышеназванного автомобиля нож, принадлежащий
ОСОБА_5, и нанес им удар в область грудной клетки стоящего перед ним потерпевшего,
причинив ему колото-резаное ранение грудной клетки слева с краевым ранением
сердца на уровне левого желудочка и нижней доли левого легкого,
сопровождавшееся обильным кровотечением, что повлекло за собой смерть
потерпевшего. После совершения умышленного убийства ОСОБА_5 подсудимый с места
совершения преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый вину
в содеянном признал полностью, суду пояснил, что инкриминируемые ему
преступления совершил он при указанных в обвинении обстоятельствах: 31 марта и
27 мая 2007 г. совершил кражу чужого имущества; 20 мая 2007 г. угнал автомобиль
своих знакомых, на котором в течение суток катался по Корабельному району, а
потом подогнал его к домовладению потерпевшей; 01.06.2007 г. он поссорился с
ОСОБА_5 из-за денег, а потом когда тот стал ему угрожать и оскорблять его,
поранил его руку, он нанес потерпевшему удар ножом в область сердца, тот после
этого стал убегать от него, он его преследовал, но когда увидел, что возле
упавшего на дороге потерпевшего собираются люди, испугавшись, убежал в сторону
Вина подсудимого подтверждается собранными по делу
Так потерпевший ОСОБА_4 суду показал, что в конце мая
2007 г. ОСОБА_1 находясь в его квартире АДРЕСА_4, тайно похитил его имущество,
а именно: мобильный телефон «SONI
K790I» стоимостью 2119 грн., в котором
находилась сим-карта стоимостью 25 грн. и флеш-карта стоимостью 319 грн.,
причинив ему ущерб на общую сумму 2463 грн., который он просит взыскать с
подсудимого.
Свидетель ОСОБА_6 дал суду показания, аналогичные
показаниям потерпевшего ОСОБА_4
Потерпевшая ОСОБА_3 суду показала, что 19.05.2007 г. она
вместе со своим гражданским мужем ОСОБА_7, его родственниками и его знакомым
ОСОБА_1 отдыхали в доме ОСОБА_7, расположенном по АДРЕСА_3. Около 4 час.
20.05.2007 г. сестра ее мужа ОСОБА_8 сообщила, что ее, потерпевшей, автомобиль
угнал подсудимый, который вытолкал его со двора, а потом на нем уехал. Следующей ночью автомобиль был возвращен. Из
автомобиля был похищен кошелек, в котором находились 40 грн. и банковские
карточки, с которых подсудимый снял 190 грн., ущерб в сумме 230 грн. ей не
Свидетель ОСОБА_4 суду показал, что потерпевший ОСОБА_5
наркотики не употреблял. 02.06.2007 г. в период времени 15-16 час. он пришел с
работы и узнал, что его брата ОСОБА_6 забрали в милицию по подозрению в
совершении убийства ОСОБА_5. 03.06.2007 г. задержали его, так как подозревали
их также и в том, что они скрывают ОСОБА_1.
Свидетель ОСОБА_9 суду показала, что ее сын ОСОБА_10 и
ОСОБА_1 в одно и то же время отбывали наказание в местах лишения свободы.
01.06.2007 г. около 23 час. она вышла во двор, услышала шум, выглянула на улицу
и увидела, что посреди дороги лежит окровавленный парень. Около него на
проезжей части стояла «иномарка» и «Газель» и она подумала, что его сбила
машина. Недалеко от него на дороге лежало два ножа. Окружающие расспрашивали
раненного парня, он что-то им отвечал, ворочался.
Свидетель ОСОБА_10 суду показал, что он знаком с
ОСОБА_1, так как они вместе отбывали наказание в местах лишения свободы.
ОСОБА_5 в его присутствии никогда не употреблял наркотики. 01.06.2007 г. поздно
вечером он отдыхал дома, когда его мать ОСОБА_9 сообщила, что убили парня. Он
вышел на улицу и услышал, как собравшиеся люди говорили, что убитый - таксист,
у которого забрали машину, а его выбросили. ОСОБА_11, находившийся рядом с
убитым, поднял на его груди рубашку и все увидели кровь. Под убитым весь
асфальт был в крови.
Свидетель ОСОБА_11 суду показал, что 01.06.2007 г.
посредине объездной дороги в районе улиц Железнякова и Фруктовой он увидел
молодого человека. который лежал на спине и держался за левый бок. ОСОБА_12
позвонил на «скорую помощь» и милицию. К этому месту съехалось много машин
такси. Раненный парень успел пояснить, что он -ОСОБА_5, таксист, у него
отобрали машину, а далее он только хрипел. На дороге возле потерпевшего лежало
2 ножа: один - сапожный, другой - кухонный, который был в крови.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами
дела: содержанием протокола осмотра места происшествия от 02.06.2007 г. (т. 1
л.д. 8-14), в котором зафиксировано обнаружение на асфальтированном дорожном
покрытии объездной дороги в Корабельном р-не г. Николаева пятен бурого цвета
неопределенной формы бурого цвета и двух ножей; содержанием протокола осмотра в
помещении ЖЦРБ трупа ОСОБА_5 от 02.06.2007 г. (т. 1 л.д. 20-25) с проникающим
ножевым ранением грудной клетки слева, который был опознан потерпевшим ОСОБА_13
(т. 1 л.д. 26); содержанием протокола осмотра места происшествия от 02.06.2007
г. (т. 1 л.д. 27-41) - территории кладбища, где был обнаружен автомобиль
потерпевшего, и автомобиля ОСОБА_5 марки ВАЗ-2104 госномер НОМЕР_2, в котором
был обнаружен файл с наслоениями вещества растительного происхождения и семена
растения; заявлением ОСОБА_1 от 05.06.2007 г. в милицию о совершенном
преступлении (т. 1 л.д. 141-142) - о совершенном им убийстве ОСОБА_5;
содержанием протокола осмотра места происшествия от 05.06.2007 г. (т. 1 л.д.
144-148), в котором зафиксировано обнаружение и изъятие мужской сорочки черного
цвета с коричневыми вставками и джинсовых брюк черного цвета, в которые был
одет подсудимый в ночь с 1 на 02.06.2007 г.; содержанием протокола
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05.06.2007 г. с участием
подсудимого (т. 1 л.д. 150-160), из которого следует, что 01.06.2007 г. ОСОБА_1
причинил ОСОБА_5 тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего;
содержанием протоколов допроса потерпевших ОСОБА_13 (т. 1 л.д. 217-219) и
ОСОБА_14 (т. 1 л.д. 223-225), из которых следует, что их сын ОСОБА_5
характеризовался как спокойный, уравновешенный человек, который не употреблял
наркотические средства и спиртные напитки, а подробности о нападении на их
сына, в результате чего тот скончался в ЖЦРБ, им стали известны от работников милиции; содержанием протоколов допросов свидетелей
ОСОБА_12 (т. 1 л.д. 293-294) и ОСОБА_15 (т. 1 л.д. 297-298), из которых
следует, что 01.06.2007 г. около 23.30 они вместе с ОСОБА_11 и ОСОБА_16 на
принадлежащем ОСОБА_12 автомобиле «Газель», двигаясь по объездной дороге в
Корабельном районе г. Николаева, заметили лежащего на дороге окровавленного
мужчину, который представился ОСОБА_5, также возле него были обнаружены два
ножа; заявлением потерпевшей ОСОБА_3 от 20.05.2007 г. в милицию об угоне ее
автомобиля ВАЗ-2101 госномер НОМЕР_1 (т. 2 л.д. 6); содержанием протокола
осмотра двора частного домовладения по АДРЕСА_3, откуда был угнан автомобиль
ОСОБА_3 (т. 2 л.д. 8-9); содержанием протокола осмотра от 22.05.2007 г.
автомобиля ВАЗ-2101 госномер НОМЕР_1 и места его обнаружения (т. 2 л.д. 14-16);
справкой о рыночной стоимости автомобиля ВАЗ-2101 1982 г. выпуска - 4500 грн.
(т. 2 л.д. 22); копиями банковских документов, касающихся оформления и
пользования кредитной карточкой, выданной 09.06.2006 г. на имя ОСОБА_3, НРУ
Приватбанка (т. 2 л.д. 26-35); заявлением ОСОБА_4 от 01.07.2007 г. в милицию
(т. 2 л.д. 71) об открытом похищении его мобильного телефона «SONI ERICSSON K790I», стоимостью 2000 грн.; заявлением
ОСОБА_2 в милицию от 06.07.2007 г. о тайном хищении его велосипеда «Мустанг»,
стоимостью 700 грн. (т. 2 л.д. 90); содержанием протокола допроса потерпевшего
ОСОБА_2 от 11.07.2007 г. (т. 2 л.д. 95), из которого следует, что в ночь на
01.04.2007 г. из тамбура его квартиры был тайно похищен его велосипед «Мустанг»;
справкой о рыночной стоимости велосипеда - 700 грн. (т. 2 л.д. 96); заявлениями
ОСОБА_1 о совершенных преступлениях: о хищении мобильного телефона «SONI ERICSSON K790I» (т. 2 л.д. 81) и хищении велосипеда
«Мустанг» (т. 2 л.д. 94).
Из заключения эксперта № 294 от 06.07.2007 г. (т. 1 л.д. 104-106) следует,
что смерть ОСОБА_5 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения
грудной клетки слева с краевым ранением сердца на уровне левого желудочка и
нижней доли левого легкого, сопровождавшегося обильным кровотечением. На трупе
были обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины левой нижней и правой
верхней конечностей, передней и задней поверхности шеи, резаные раны 4 и 5
пальцев правой кисти, колото-резаная рана левой половины грудной клетки, проникающая
в плевральную полость, повреждения межреберных мышц и пристеночной плевры в
проекции проникающего ранения, ранение перикарда и левой половины сердца на
уровне левого желудочка (касательное), ранение нижней доли левого легкого,
гемоперикардиум, гемоторакс слева (2200 мл). Все вышеуказанные телесные
повреждения носят признаки прижизненного происхождения. Обнаруженная при исследовании трупа
веретенообразной формы рана с ровными краями, с наличием одного острого,
другого закругленного концов, а также наличие раневого канала свидетельствуют о
том, что данное повреждение причинено каким-то плоским длинным предметом, типа
ножа, имеющим лезвие и обух шириной до 0.2 см. Ширина погружавшейся части
клинка с учетом размеров ран на коже не более 2.4 - 2.7 см, длина клинка с
учетом длины раневых каналов не менее 10 см. Повреждения в виде проникающего
колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца и легкого,
сопровождавшегося обильным кровотечением, носит признаки тяжких телесных
повреждений, повлекших за собой смерть. Повреждения в виде ссадин левой нижней
и правой верхней конечностей шеи могли образоваться от действия тупых твердых
предметов незадолго до смерти потерпевшего и носят признаки легких телесных
повреждений. Между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти
имеется прямая причинная связь. Не исключено, что в случае оказания
своевременной и квалифицированной медицинской помощи, жизнь потерпевшего могла
быть спасена. Учитывая характер и особенности обнаруженных при исследовании
трупа телесных повреждений, не исключено, что потерпевший после причинения
телесных повреждений мог некоторое непродолжительное время исчисляемое минутами
(10-15 мин.) самостоятельно передвигаться. В момент нанесения повреждения
потерпевший, вероятнее всего, находился в вертикальном положении и был обращен
лицом к нападавшему. При исследовании трупа повреждений, характерных для
самообороны, не обнаружено, однако, обнаруженные при исследовании трупа,
ссадины на шее могли быть следами борьбы. Причинение колото-резаного ранения
грудной клетки собственноручно маловероятно. При судебно-химическом
исследовании крови от трупа ОСОБА_5 этиловый спирт не обнаружен.
Из заключения эксперта № 169/Д-40-07 от 08.06.2007 г.- 12.06.2007 г. (т. 1 л.д.
113-114) следует, что у ОСОБА_1 имели место телесные повреждения в виде ссадин
в лобной области справа и слева, которые могли образоваться от действия тупых
твердых предметов. Характер и морфологическая особенность ссадин
свидетельствует о том, что они могли образоваться не более, чем за 1-1.5 суток до момента
освидетельствования и по степени тяжести данные повреждения относятся к
категории легких телесных повреждений. Образование вышеуказанных повреждений от
действия режущих предметов исключается.
Наличие вышеуказанных телесных повреждений у подсудимого также
зафиксировано в акте судебно-медицинского обследования № Д-40 от 05.06.2007 г.
(т. 1 л.д. 115), в котором имеется ссылка на то обстоятельство, что иных
телесных повреждений у подсудимого не выявлено. Из этого следует сделать вывод,
что довод подсудимого, что причиной убийства
ОСОБА_5 послужило ножевое ранение потерпевшим его кисти левой руки, не
состоятелен и судом расценивается как попытка подсудимого уйти от уголовной
ответственности за содеянное, а поэтому судом не может быть принято заявление
подсудимого о чистосердечном раскаянии в совершенном им убийстве.
Согласно заключения эксперта № 219 от 13.07.2007 г. (т.
1 л.д. 240-244), кровь трупа ОСОБА_5 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В. Кровь ОСОБА_1 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В с сопутствующим
антигеном Н. На спортивных брюках, представленных на экспертизу, обнаружена
кровь, происхождение которой не исключается от ОСОБА_5 и исключается от ОСОБА_1
В соответствии с заключением эксперта № 39 от 27.06.2007
г. (т. 1 л.д. 131-138) на представленных для исследования соскребах (объекты №№
1, 2, 3, 4) и смывах (объект № 7) обнаружена кровь человека, при серологическом
исследовании которого выявлено антиген А, Н и изогемагглютинин анти-В изосерологической системы АВО. Данные
следы крови могли образоваться от лица (лиц), кровь которого (которых)
принадлежит к группе А с сопутствующим антигеном Н изосерологической системы АВО, т.е.
происхождение которой не исключается от ОСОБА_1. В объектах №№ 5, 6 следов
Ножи, изъятые 01.06.2007 г. при ОМП (сапожный - объект №
1 и кухонный - объект № 2), согласно заключению эксперта № 1092 от 01.07.2007
г. (т. 1 л.д. 185-186), к холодному оружию не относятся, являются бытовыми
ножами. В соответствии с заключением эксперта № 1091 от 01.07.2007 г. (т. 1
л.д. 176-177) повреждение на футболке ОСОБА_5 образовалось в результате
воздействия предмета с режущей кромкой (ножа) с максимальной шириной
проникающего элемента 22 мм; данное повреждение могло возникнуть от воздействия
ножа № 2 или ножом с максимальной шириной клинка 22 мм. Из заключения эксперта
№ 42 от 13.07.2007 г. (т. 1 л.д. 193-200) следует, что на представленных для
экспертного исследования ножах (объекты №№ 1-4), футболке (объект № 5)
обнаружена кровь человека, при серологическом исследовании которой установлено,
что на ноже № 1 (объекты №№ 1, 2, общая длина ножа 164 мм, рукоятка с клинком
крепится заклепкой) обнаружены антигены А, Н и изогемагглютинин анти-В
изосерологической системы АВО, данные следы крови на объектах №№ 1, 2
образовались от лица (лиц), кровь которого (которых) принадлежит к группе А с
сопутствующим антигеном Н
изосерологической системы АВО, происхождение которой не исключается от
ОСОБА_1; на ноже № 2 (объекты №№ 3, 4 общая длина ножа 197 мм, рукоятка с
клинком крепится осадным способом), на футболке (объект № 5) выявлен антиген Н
и изогемагглютинины анти-А, анти-В изосерологической системы АВО, данные следы
крови на объектах №№ 3, 4, 5 образовались от лица (лиц), кровь которого
(которых) принадлежит к группе О изосерологической системы АВО, происхождение
которой не исключается от ОСОБА_5
Согласно заключения эксперта № 218 от 13.07.2007 г. (т.
1 л.д. 233-235) на мужской сорочке, принадлежащей ОСОБА_1, представленной на
экспертизу, кровь не обнаружена.
В соответствии с заключением эксперта № 154/Ц от
19.07.2007 г. (т. 1 л.д. 257-260) следы крови на мужских сандалиях могли
произойти от потерпевшего ОСОБА_5
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что
ОСОБА_1 совершил убийство, то есть умышленно противоправно причинил смерть
другому человеку - ОСОБА_5 и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 115 УК
Украины. Кроме того, суд считает полностью доказанным то, что подсудимый
повторно совершил тайное похищение чужого имущества (кражу велосипеда
«Мустанг», принадлежащего ОСОБА_2), с проникновением в жилище, и квалифицирует
содеянное им по ч. 3 ст. 185 УК Украины, и, кроме того, повторно совершил
тайное похищение чужого имущества (кражу мобильного телефона «SONI ERICSSON K790I», принадлежащего ОСОБА_4), и
квалифицирует содеянное им по ч. 2 ст. 185 УК Украины. Также суд считает
полностью доказанным то, что ОСОБА_1 повторно незаконно завладел транспортным
средством - автомобилем ВАЗ 2101, принадлежащим ОСОБА_3, с какой-либо целью, и
квалифицирует содеянное им по ч. 2 ст. 289 УК Украины.
Назначая наказание подсудимому, суд
учитывает рецидив преступлений и нахождение в состоянии опьянения, что отягчает
его наказание. Кроме того, суд учитывает то, что он чистосердечно раскаялся в
кражах и незаконном завладении транспортным средством, его полное признание вины, что смягчает его наказание. Суд также
учитывает тяжесть содеянного, посредственную характеристику.
В соответствии с актом амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы от 06.07.2007 г. (т. 1 л.д. 280-282)
ОСОБА_1 хроническим психическим
заболеванием в настоящее время не страдает и не страдал ранее. В период
времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он мог отдавать отчет
своим действиям и руководить ими. В настоящее время он может осознавать свои
действия и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского
характера не нуждается.
С учетом изложенного, суд приходит к
выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.
По делу были заявлены гражданские
Так потерпевшая ОСОБА_14 просит суд взыскать с ОСОБА_1 в
счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением и состоящего
из затрат на похороны ОСОБА_5, на поминальные обеды и на ее лечение после
возмещения морального вреда, причиненного смертью сына, 100000 грн., поскольку
ей причинены глубокие моральные страдания, связанные с гибелью сына, изменен ее
обычный образ жизни, она постоянно болеет и страдает от невосполнимой потери
Потерпевшая ОСОБА_3 просит суд
взыскать с ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного
преступлением, 230 грн.
Потерпевший ОСОБА_2 просит суд
взыскать с ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного
преступлением, 700 грн.
Потерпевший ОСОБА_4 просит суд
взыскать с ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного
преступлением, 2463 грн.
По мнению суда, поскольку иски обоснованы,
подтверждены материалами дела, признаны подсудимым в полном объеме, то они
подлежат полному удовлетворению в соответствии со ст.ст. 1166, 1167 ГК Украины.
Кроме того, при проведении экспертиз в
научно-исследовательском экспертно-криминалистическом центре (НИЭКЦ) г.
Николаева было истрачено 1956.33 грн. (л.д. 87, 120, 130, 175, 184, 192, 270),
которые необходимо взыскать с подсудимого в порядке ст.ст. 91, 93, 331 УПК
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2, 185 ч. 3,
115 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок: по ч. 2 ст. 185 УК Украины - 2 года, по ч. 3 ст. 185 УК Украины - 3 года, по ч. 2 ст. 289 УК Украины - 5 лет без конфискации имущества, по ч. 1ст. 115
УК Украины - 14 лет 6 месяцев. По
совокупности преступлений назначить наказание в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК
Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения
свободы на срок 14 лет 6 месяцев без конфискации имущества. Окончательно
назначить наказание в соответствии со ст. 71 УК Украины путем частичного
присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору
Жовтневого районного суда Николаевской обл. от 22.03.2004 г. - в виде лишения
свободы на срок 15 лет без конфискации имущества.
Срок наказания исчислять с 4 июня
Меру пресечения подсудимому до
вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Взыскать с подсудимого: 100000 грн.
счет возмещения материального ущерба,
ОСОБА_3 - 230 грн., ОСОБА_2 - 700 грн., ОСОБА_4 - 2463 грн., в пользу НИЭКЦ г.
Николаева - 1956 грн.33 коп.
Вещественными доказательствами
распорядиться следующим образом: брюки спортивные, футболку, сандалии, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_5, два ножа, пачку папирос «Беломор-канал», файл
с наслоениями растительного вещества, спичечный коробок с семенами
серо-зеленого цвета, окурок сигареты «Мальборо» с желтым фильтром, два смыва
крови, фрагмент жевательной резинки, бывшей в употреблении, три окурка сигарет,
соскобы и смывы крови, изъятые при ОМП, микроволокна и два волоса, изъятые из
автомобиля потерпевшего, автомобильный коврик из названного автомобиля -
уничтожить; сорочку мужскую, кроссовки, сумку спортивную, подушку, ремень
мужской, фонарик, зеркало, тюбик с мазью «Спасатель», два одноразовых
бритвенных станка, очки солнцезащитные, флакончик с веществом «Калия
перманганата», авторучку шариковую, кусачки для ногтей, флакон с надписью «JIN TEN 9», принадлежащие ОСОБА_1 -
возвратить по принадлежности подсудимому; мобильный телефон «Самсунг Д-920»,
футляр от стартового пакета оператора мобильной связи «Лайф» № НОМЕР_3 -
оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_13; паспорт гражданина Украины,
удостоверение водителя, свидетельство на регистрацию транспортного средства,
технический талон, 3 пластиковых карточки банко «Аваль» и «Надра-банка» -
оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_3
Приговор можете быть обжалован в
апелляционный суд Николаевской обл. в течение 15 суток с момента его
провозглашения, а подсудимым - в тот же
срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья