Дело №1-719/07
2007 года гор.
Дзержинский районный суд гор.
Харькова в составе: Председательствующего- судьи РУДНЕВОЙ Е.А. При секретаре
участием государственного обвинителя прокурора МЕЛЬНИК О.В. Рассмотрев в
открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда гор.
Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Коломак Коломакского
(ранее Валковского) района Харьковской области, гражданина Украины, женатого,
не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, пользующегося льготами в
соответствии с Законом Украины, как
дитя Великой Отечественной войны, с высшим образованием, окончившего Московский
институт железнодорожного транспорта в 1968 году, проживающего и зарегистрированного АДРЕСА_1, невоеннообязанного по достижении
возраста, являющегося пенсионером по возрасту, работающего директором ООО « Протопоповское аграрное
исследовательско - экспериментальное
предприятие»( далее ООО « ПАИЭП»),
ранее осуждавшегося Змиевским районным судом Харьковской области 25.04.2001
года по ст.ст. 148-2чЗ,165ч1,172ч1 УК Украины 1963 года, с применением ст.42 УК Украины 1963 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,
освобожденного по отбытии наказания, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
В совершении преступлений, предусмотренных ч 3 ст.358, ч1 ст.366 УК Украины 2001 года, -
Подсудимый
ОСОБА_1,21 ноября 2006 года
установлено), находясь по месту свого жительства
директором ООО « Протопоповское
аграрное исследовательско - экспериментальное
предприятие»( далее ООО « ПАИЭП»),действуя
умышленно, обладая правом подписи финансовых документов указанного предприятия
,выполняя организационноО распорядительные и административно- хозяйственные
являясь должностным лицом, с целью получения кредита в сумме 3983,00 гривен, предназначенного для
приобретения компьютера R-LINE с процессором Gel
3.06 LGA 775, составил
заведомо ложный официальный документ- справку о доходах на свое имя, как
директора ООО « Протопоповское
аграрное исследовательско - экспериментальное
предприятие»( далее ООО « ПАИЭП»),
указав в ней заведомо ложные данные о том, что в период с мая по октябрь 2006 года ему выплачивалась заработная
плата в размере 1200 ,00 гривен
ежемесячно и общая сумма выплаченной заработной платы составляет 7200,00 гривен, исполнив в данной справке
подпись главного бухгалтера ОСОБА_2, заверив данную справку своей подписью , как директора и печатью предприятия.
Далее, продолжая свою преступную
деятельность., 21 ноября
12-оо , подсудимый ОСОБА_1, находясь в магазине «ЦУМ»,
по адресу гор. Харьков площадь Розы
Люксембург № 1/3, действуя
умышленно с целью незаконного получения кредита для приобретения компьютера R-LINE с процессором Gel
подтверждения своей платежеспособности, предоставил сотруднику ООО « Приват-Кредит» поддельный документ-
справку о доходах на свое имя, как директора ООО « Протопоповское аграрное
исследовательско - экспериментальное
предприятие»( далее ООО « ПАИЭП»),,
согласно которой в период с мая по октябрь 2006 года ему выплачивалась заработная
плата в размере 1200 ,00 гривен
ежемесячно и общая сумма выплаченной заработной платы составляет 7200,00 гривен, фактически ему заработная
плата не выплачивалась и не начислялась, так как предприятие деятельности не
Как в досудебном следствии ,так и в
судебном заседании подсудимый виновным в содеянном себя признал полностью,
чистосердечно раскаялся в содеянном.
Кроме полного признания подсудимым
своей вины, его виновность в содеянном также подтверждается и другими,
собранными досудебным следствием доказательствами по делу, которые судом не
исследовались, так как дело рассмотрено в порядке ст.299 УПК Украины ,против
чего никто из участников процесса возражений не имел.
Суд считает виновность подсудимого в
содеянном полностью доказанной и квалифицирует его действия:
По факту изготовления должностным
лицом справки о получении доходов с внесением в нее ложных сведений по ч 1 ст.366 УК Украины, как внесение должностным лицом в
официальный документ заведомо ложных сведений, составление заведомо ложного
По факту предъявления справки с
заведомо ложными сведениями с целью получения кредита для приобретения
компьютера R-LINE с процессором Gel
ч З ст.358 УК Украины, как использование заведомо
поддельного документа.
Изучением личности подсудимого
установлено, что он ранее судим, но в силу ст. 89 УК Украины судимость считается
погашенной, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом
диспансерах, имеет постоянное место жительства и постоянное место работы,
положительно характеризуется, является лицом, котором предоставлены льготы как
ребенку Великой Отечественной войны, является пенсионером по возрасту,
чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд расценивает, как смягчающие вину
Отягчающих вину обстоятельств суд не
При решении вопроса о назначении
подсудимому наказания, с учетом характеристики его личности, суд считает
возможным применить к нему наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в
виде лишения права занимать руководящие должности. Препятствий для применения
дополнительного наказания суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен,
материальный ущерб не причинен.
Судьбу вещественных доказательств,
суд полагает возможным разрешить в порядку ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, -СУД ПРИГОВОРИЛ: ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ч 3 ст.358, ч 1 ст.366 УК Украины и назначить ему
По ч 3 ст.358 УК Украины штраф в размере 30 необлагаемых налогом минимумов
доходов граждан в сумме 510,00 гривен,
По ч 1 ст.366 УК Украины штраф в размере 50 необлагаемых налогом минимумов
доходов граждан в сумме 850,00 гривен
с лишением права занимать руководящие должности сроком на 1(один) год.
Украины окончательно определить к отбыванию ОСОБА_1 путем поглощения менее
строгого наказания более строгим -наказание
- штраф в размере 50 необлагаемых налогом минимумов
доходов граждан в сумме 850,00 гривен
с лишением права занимать руководящие должности сроком на 1(один) год.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
прежнюю-подписка о невыезде с постоянного места жительства до вступления
приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу- справку о доходах
ОСОБА_1 с заведомо ложными данными за май-октябрь 2006 года (л.д.42-44) оставить в материалах
обжалован в Апелляционный Суд Харьковской области
районный суд гор. Харькова в течение 15-ти суток с момента