Справа № 592/8965/13-к
Провадження № 1-кс/592/2041/13

УХВАЛА

/ про обрання особі запобіжного заходу /

27 серпня 2013 року м.Суми

слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., за участю секретаря судового засідання Безкровної К.Г., прокурора прокуратури м.Суми Р.Є. Курдюкова , адвоката ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005878 від « 24» серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, громадянина України, українця, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, раніше неодноразово судимий,

підозрюваного за ч .2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми Р.Є. Курдюковим , обгрунтоує тим, що 24.08.2013 року близько 17 год . 45 хв. ОСОБА_3 знаходячись біля зупинки громадського транспорту по вул. Привокзальна в м. Суми, діючи повторно, шляхом ривка відкрито заволодів золотим ланцюжком гр. ОСОБА_4, завдавши останній матеріальну шкоду на заявлену суму 5 000 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України, враховуючи ту обставину, що в провадженні СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0005707 від 16.08.2013 р. і відкрите щодо останнього за ч.1 ст. 186 КК України - відкрите заволодіння майном 16.08.2013 р. шляхом ривка гр. ОСОБА_5 у вигляді золотого ланцюжка на заявлену суму 4000 грн.

24.08.2013 року ОСОБА_3 тимчасово затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Беручи до уваги , що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжке, корисливе кримінальне правопорушення і санкція статі КК України якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4-х до 6-ти років, і що знаходячись на свободі він може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжувати злочинну діяльність, бо не працює, постійного джерела доходів не має, не одружений , просить застосувати до останнього на період досудового слідства запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий , прокурор подане клопотання підтримали з зазначених вище підстав.

Громадянин ОСОБА_3 не заперечує своєї участі у скоєні дій, направлених на відкрите заволодіння майном громадян і що мало місце 16.08. і 24.08. 20013 р. , проти задоволення клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечує.

Адвокат ОСОБА_1 заперечень щодо задоволення клопотання слідчого про обрання підзахисному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечує.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, надані суду матеріали досудового розслідування дають підстави вважати, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких, що представляє підвищену небезпеку для суспільства. Також необхідно зазначити, що у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження у вчиненні 20.07.2013 року ОСОБА_3 дії , які кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України. Тому можна прийти до висновку, що протиправні дії підозрюваного мають системний характер , що свідчить про злочинну діяльність особи. Тому з метою запобігання ризиків і зазначених у ч.1 ст. 177 КПК України - продовженню злочинної діяльності , вчинення інших кримінальних правопорушень є підстави для застосування до особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідним визначити суму застави, яка може бути внесена особою під час досудового слідства.

Керуючись ст. ст. 177, 183 , 184, 194 КПК України -

У Х В А Л И В :

Обрати підозрюваному ОСОБА_3 на період досудового слідства запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання особи під вартою обчислювати з 24.08. 2013 р. з часу затримання ,та який /строк / не повинен перевищувати шістдесяти днів, тобто до 22.10.2013 р. включно.

По одному примірнику ухвали для відома надіслати прокурору м. Суми, слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області Чалому Г.В., начальнику ІТТ СМВ УМВС України в Сумській області, вручити підозрюваному ОСОБА_3

Визначити ОСОБА_3 розмір застави та яка може бути внесена підозрюваним, обви- нуваченим або заставодавцем в будь-який момент, яка / застава / становить суму у розмірі 30 000 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя М.В. Кондратенко

Ухвала мені оголошена, один примірник її отримав «______» _____________ 2013 року