overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/2098/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 вересня 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перекладачі ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000745 від 18.08.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
01 вересня 2014 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000745 від 18.08.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

02 вересня 2014 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України та просив призначити судовий розгляд справи. В судове засідання просив викликати обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_5 ..

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала думку прокурора.

Захисник ОСОБА_7 на підготовче судове засідання не з`явився.

Обвинувачений ОСОБА_6 , який перебуває в УВП №9 на підготовче судове засідання не доставлений, клопотань від нього про бажання взяти участь у підготовчому судовому засіданні або про його участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно в порядку ст. 336 КПК України не поступало.

Інших клопотань, зокрема про витребування певних речей чи документів, про допит свідків не заявлялось, про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України,

ухвалив:
Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000745 від 18.08.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 29 вересня 2014 року на 09:30 годин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , доставити обвинуваченого ОСОБА_8 , викликати перекладача Берегівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
13.03.2012
Справа №0707/1794/2012
1/0707/65/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Слюсарчука В.М.

при секретарі Палінчак В.П.

з участю: прокурора Кюкало П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2, ст. 135 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалася до розгляду на 09 год. 30 хв. 13 березня 2012 року.

В судовому засіданні зясовано, що без поважних причин до суду не зявилися підсудний ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_2, свідок ОСОБА_3

За таких обставин суд вважає, що відсутність даних осіб перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 280, 288, 290, 292 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2, ст. 135 ч.1 КК України, відкласти на 14.00 год. 30 березня 2012 року.

Застосувати привід на 30 березня 2012 року 14 годину 00 хвилин по відношенню до:

Підсудного:

- ОСОБА_1, с. Ключарки, вул. Миру, 39, Мукачівського району

Потерпілого:

- ОСОБА_2, с. В. Лучки, вул. Вишнева, 76, Мукачівського району

Свідка:

- ОСОБА_3, с. Ключарки, вул. Шевченка, 69, Мукачівського району.

Виконання постанови доручити начальнику Мукачівського РВ УМВС в Закарпатській області .

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №0707/1843/2012
1/0707/114/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Слюсарчука В.М.

при секретарі Палінчак В.П.

з участю: прокурора Біловар Р.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 175 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалася до розгляду на 09 год. 30 хв. 11 вересня 2012 року.

В судовому засіданні зясовано, що без поважних причин до суду не зявився підсудний ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає, що відсутність даної особи перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 288 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 175 ч.1 КК України, відкласти на 09.30 год. 28 вересня 2012 року.

Застосувати привід на 28 вересня 2012 року 09 годину 30 хвилин по відношенню до:

Підсудного:

- ОСОБА_1, м. Ужгород, вул. Челюскінців, 7.

Виконання постанови доручити начальнику Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 0707/8226/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчук В.М.

при секретарі Мочарко М.М.

з участю прокурора Демко В.В.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України.

В судові засідання підсудний ОСОБА_3 неодноразово не зявлявся.

З повідомлень Мукачівського МВ УМВС вбачається, що ОСОБА_3 порушив умови підписки про невиїзд, виїхав за межі області.

Враховуючи, що розглянути справу у відсутності підсудного неможливо, ОСОБА_3 слід оголосити в розшук, провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»/7.

На час розшуку підсудного ОСОБА_3 провадження по справі зупинити.

Виконання постанови доручити Мукачівському МВ УМВС України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру м. Мукачева Закарпатської області.

При виявленні підсудного провести його затримання та доставити в судове засідання на 14.00 год. 20 грудня 2012 року в Мукачівський міськрайонний суд.

Копії постанови направити в Мукачівський МВ УМВС України в Закарпатській області та прокуратуру м. Мукачева.

Про виконання постанови негайно повідомити Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 303/4119/14-к
1-кп/303/346/14, 1-кп/303/443/14

УХВАЛА
І М Я М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2014 р.
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
- за ст.185 ч.2 КК України,-
з участю: прокурора ОСОБА_4
захисника Воротнікової
обвинуваченого ОСОБА_3
пререкладача Горват
До Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, а тому його слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого,свідків, перекладача.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №1-143/2011
Код суду 0707
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
19 квітня 2011 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі: головуючого судді Фазикош О.В.
при секретарі Смужаниця А.О.,
з участю прокурора Кунак Н.О., Кюкало П.П.,
підсудного ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
04 квітня 2011 року на адресу начальника Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області була направлена постанова на привід свідків, яка не була виконана і про причини невиконання суду не повідомлено.
Відповідно до ст. 70 та 136 Кримінально-процесуального кодексу України привід здійснюється органами внутрішніх справ за мотивованою постановою.
Пунктом 4 «Інструкції про порядок виконання постанов, прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал суддів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих», затвердженої Наказом МВС України №14/1039 від 10 січня 1996 року передбачено, що постанова (ухвала) про привід розглядається начальником органу внутрішніх справ, який повинен невідкладно забезпечити її виконання.
Згідно п. 15 згаданої Інструкції орган внутрішніх справ, на який покладається привід особи, вживає заходів до його обовязкового виконання.
Наведене свідчить про те, що керівництвом Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області грубо порушуються вимоги Кримінально-процесуального кодексу України та «Інструкції про порядок виконання постанов, прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал суддів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих», затвердженої Наказом МВС України №14/1039 від 10 січня 1996 року.
З метою недопущення аналогічних порушень в подальшому, суд рахує за необхідне довести до відома начальника УМВС України в Закарпатській області про зазначені порушення.
Керуючись ст.ст.23-2,340 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Про викладене в окремій постанові повідомити керівництво УМВС України в Закарпатській області для прийняття заходів щодо усунення недоліків в роботі керівництва Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області по виконанню постанови на привід Мукачівського міськрайонного суду від 04 квітня 2011 року.
Про результати розгляду окремої постанови, вжиті заходи та прийняті міри реагування , повідомити Мукачівський міськрайонний суд у встановлений законом строк.
На окрему постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.
Головуючий О.В.Фазикош
Справа № 314/2266/15-к
Провадження № 1-в/314/561/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
10 червня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3

представника установи: ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у дистанційному засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 червня 2015 року о 08 годині 20 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

10.06.2015
Справа № 314/2933/15-к
Провадження № 1-в/314/651/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
10 липня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника установи: ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) відносно ОСОБА_5 - задовольнити: на підставі ст. 81 КК України звільнити умовно-достроково на строк, що залишився 1 рік 06 місяців 24 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 липня 2015 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
30.07.2015 Провадження № 1-кп/331/388/15
Єдиний унікальний номер 331/5037/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
30 липня 2015 р. місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження
за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід обраний у вигляді особистого зобов`язання. Підстав для зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Клопотань щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 12 годину 30 хвилин 03 серпня 2015 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Дата документу Справа № 335/744/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унік. №335/744/13-к Головуючий 1 інст. Краченко Л.Ю.
Провадж. № 11-сс/778/46/13 Доповідач 2 інст. ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області Жечева Н.І., розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2013 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга захисника подана з дотриманням вимог ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за скаргою прокурора відсутні.

Матеріали кримінального провадження за поданням про обрання запобіжного заходу витребувані судом апеляційної інстанції.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Відповідно до 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що ч.2 ст. 422 КПК України передбачено скорочений строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_2 утримується під вартою, з метою забезпечення передбачених ст. 42 КПК України прав підозрюваного у судовому провадженні, зокрема права давати пояснення, при розгляді апеляційної скарги захисника здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 398, 401, 422, КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2013 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2.

Призначити судове засідання, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Запорізької області 31 січня 2013 року об 11-00 год., про що повідомити учасників судового розгляду, здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції, забезпечивши дистанційну участь підозрюваного ОСОБА_2 під час судового провадження.

Надіслати учасникам судового провадження інформацію про день та час розгляду апеляційної скарги.

Суддя Жечева Н.І.
Дата документу Справа № 320/6343/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/458/13 Головуючий в 1-й інстанції:
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Прямілова Н.С., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Приазовського району Запорізької області Стефанкової Ю.М. та прокурора прокуратури Приморського району Запорізької області Вареник Н.О. на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 вересня 2013 року,

встановила:

усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, в зв'язку з чим кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурорів підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Приазовського району Запорізької області Стефанкової Ю.М. та прокурора прокуратури Приморського району Запорізької області Вареник Н.О. на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 вересня 2013 року на 02 грудня 2013 року на 11-00 годин, про що сповістити учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційних скаргах прокурорів порушується питання про погіршення його становища

Суддя: Н.С. Прямілова
Дата документу Справа № 316/1318/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 316/1318/13-к
Провадження № 11кп/778/1419/14

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 березня 2014 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 213 КК України,

в с т а н о в и в:

підстави, які б перешкодили відкриттю апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 березня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 336/1646/14-К
Провадження № 1-кп/336/217/2014
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.03.2014 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 10.02.2014 року, який в порядку ч.3 ст. 35 КПК України розподілений судді ОСОБА_1 .

Із обвинувального акта вбачається, що підозрюваному обраний запобіжний захід у вигляді особистої поруки, а також, що 31.01.2014 року прокуратурою Вільнянського району направлено до Вільнянського районного суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З огляду на те, що судовий розгляд вищезазначеного провадження не розпочато, а у межах територіальної юрисдикції Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у більш тяжких правопорушеннях, існують законні підстави для звернення до апеляційного суду з відповідним поданням.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 32, ч.2 ст. 34 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Звернутися до голови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 з клопотанням про внесення до Апеляційного суду Запорізької області подання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1