Справа № 675/2577/14-к
Провадження № 1-в/675/3/2015
У Х В А Л А
"05" лютого 2015 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЗВК № 58 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та скасування дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Замковій виправній колонії № 58, звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з заявами про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким згідно з ст. 82 КК України та скасування накладеного дисциплінарного стягнення. В обгрунтування зазначив, що на нього 21.07.2014 року начальником ЗВК № 58 було накладено дисциплінарне стягнень у виді суворої догани. Вважає дане стягнення неправомірним та таким, що суперечать нормам КВК України. Також вказав, що дане стягнення ним було оскаржено до прокуратури Ізяславського району Хмельницької області, якою листом від 26.09.2014 року йому було відмовлено у задоволені скарги. Таким чином просить суд скасувати накладене на нього стягнення від 21.07.2014 року та замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким згідно з ст. 82 КК України, оскільки адміністрація ЗВК № 58 не розглянула належним чином можливість застосування до засудженого вказаної пільги.

У судовому засіданні ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_6 заяву підтримав та просив її задовольнити, вказав, що він став на шлях виправлення, а тому наявні законні підстави для застосування відносно нього ст. 82 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви засудженого заперечив, мотивуючи тим, що засуджений не довів, що став на шлях виправлення.

Представник установи ОСОБА_4 вважає, що заява до задоволення не підлягає, зазначила, що ОСОБА_5 негативно характеризується під час відбування покарання, має одне непогашене дисциплінарне стягнення, яке було накладено згідно вимог КВК, а тому не заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Заслухавши пояснення засудженого, його захисника, представника ЗВК № 58, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши надані матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 до задоволення не підлягає.

За змістом ст. 50 КК України, покарання має на меті виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 засуджений вироком Колегії суддів судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республики Крим 30 листопада 2004 року за ст.ст. 27 ч. 3, 115 ч. 2 п.п. 6, 11, 12, 263 ч. 1, 70 ч. 2, 71 КК України до 16 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 28.04.2005 року касаційна скарга ОСОБА_5 залишена без задоволення, а вирок від 30.11.2004 року без змін.

Початок строку відбування покарання 27.11.2003 року.

Кінець строку - 27.11.2019 року.

Покарання засуджений відбуває в Замковій виправній колонії № 58 з 12.12.2011 року.

Статтею 132 КВК України вказано, що за порушення встановленого порядку відбування покарання до засуджених можуть застосовуватися такі заходи стягнення: попередження; догана; сувора догана; дисциплінарний штраф у сумі до двох мінімальних розмірів заробітної плати; скасування поліпшених умов тримання, передбачених статтями 138-140 і 143 цього Кодексу; поміщення засуджених чоловіків, які тримаються у виправних колоніях, у дисциплінарний ізолятор з виведенням або без виведення на роботу чи навчання на строк до п`ятнадцяти діб; поміщення засуджених, які тримаються в приміщеннях камерного типу виправних колоній максимального рівня безпеки, в карцер без виведення на роботу на строк до п`ятнадцяти діб; переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Постановою начальника ЗВК № 58 від 21 липня 2014 р. стягнення у виді суворої догани накладено на засудженого ОСОБА_5 за те, що він 12.07.2014 р. допустив виникнення конфліктної ситуації із засудженим ОСОБА_7 , на законні вимоги припинити порушення не реагував.

Судом перевірялися обставини правомірності накладення дисциплінарного стягнення на засудженого, зокрема, були допитані засуджений ОСОБА_7 , молодший інспектор ВНіБ ОСОБА_8 .

Під час розгляду провадження встановлено, що 06 листопада 2014 року начальником колонії в порядку заохочення знято із засудженого ОСОБА_5 накладене раніше стягнення від 21 липня 2014 року. Оскільки відсутній предмет оскарження, то у задоволенні заяви ОСОБА_5 слід відмовити із цих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 82 КК України передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

У ч. 3 ст. 82 КК України зазначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26 квітня 2002 року № 2, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким має сприяти досягненню мети, передбаченої, ст. 50 КК України виправленню засудженого і запобіганню вчиненню нових злочинів.

Становлення особи на шлях виправлення характеризується зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці. Такий висновок повинен бути застосований на всебічному врахуванні даних про поведінку засудженого і ставлення його до праці за весь період перебування у виправній установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 засуджено за вчинення особливо тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості і призначено покарання у виді 16 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Згідно матеріалів справи пільга на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку ст. 82 КК України настає після відбуття 2/3 строку покарання, тобто з 27.07.2014 року.

Згідно характеристики на засудженого, ОСОБА_5 за характером імпульсивний, збудливий. Серед засуджених вживається не завжди, підтримує стосунки із засудженими позитивної та негативної спрямованості. Схильний до створення конфліктних ситуацій. Працевлаштований у швейній майстерні установи, до роботи відноситься задовільно. Бажання приймати участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених не виявляє. На заходи виховного та профілактичного характеру не реагує.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 на даний час характеризується посередньо, оскільки, хоча і має три заохочення, проте, до заходів, що сприяють становленню засудженого на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності, відноситься не сумлінно.

Крім того, засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання допустив 13 порушень порядку відбування покарання, які полягали в зберіганні заборонених предметів, порушенні розпорядку дня, створенні конфліктних ситуацій, нетактовній поведінці до представників адміністрації тощо, за що, зокрема, 3 рази поміщався до карцеру. Слід зазначити, що підставою для застосування ст. 82 КК України є не тільки факт відбуття певної частини покарання, а також те, що засуджений став на шлях виправлення.

Згідно матеріалів особової справи комісія з питань розгляду матеріалів щодо застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, вважає передчасним застосування пільги в порядку ст. 82 КК України та направленні матеріалів до суду щодо заміни ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким, як такому, що не став на шлях виправлення.

Таким чином, доводи засудженого ОСОБА_5 про можливість заміни невідбутої частини покарання на більш м`яке на даний час є безпідставними.

З урахуванням тяжкості вчинених злочинів, наявності численних порушень встановленого порядку відбування покарання, характеристики засудженого, на даний час законні підстави для заміни ОСОБА_5 невідбутої частини покарання на більш м`яке відсутні, а тому його заява до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 334, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяв ОСОБА_5 про скасування дисциплінарного стягнення та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_1

Секретар