№4-432
ПОСТАНОВА

12 червня 2007 року м. Київ

Оболонський районний суд
м. Киева
у складі

головуючого
- судді Тютюн Т.М. ,

при секретарі Снісар Т.В.,

за участю прокурора Гаврилової Ю.Ю.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в
м. Києві Наумової І.М. , погоджене із заступником прокурора
Оболонського району м. Києва, про обрання обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.
Сочі, росіянину, громадянину України, освіта середня, неодруженому,
непрацюючому, зареєстрованому за
адресою: АДРЕСА_1, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2,
судимому у 2000
році Київським районним судом м.
Донецька за ч.2 ст. 289 КК
України на 5 років
позбавлення волі, запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту,

установив:

Постановою
слідчого СВ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві від 3.06.2007 року порушено
кримінальні справу №
05-12691 щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

3.06.2007 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК України.

Постановою
слідчого СВ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві від 3.06.2007 року ОСОБА_2
притягнуто як обвинуваченого за ч.1 ст.
289 КК України і йому пред'явлено обвинувачення в тому, що він 3.06.2007
року близько 4 години, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, незаконно заволодів
автомобілем НОМЕР_1, належним ОСОБА_3, який знаходився на автомобільній стоянці
поблизу будинку № 14-г на
пр-ті Героїв Сталінграду в м. Києві.

У
поданні слідчий порушує питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту, посилаючись на
те, що ОСОБА_2 вчинив злочин середньої
тяжкості, за який законом передбачено
покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, не
працює, не має постійного місця
проживання в м. Києві, за місцем реєстрації характеризується негативно, судимий,
а тому, знаходячись на волі, може ухилитись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини в справі та
продовжити злочинну діяльність.

Вивчивши
матеріали кримінальної справи,
заслухавши обвинуваченого, який
відмовився давати пояснення по суті подання,
слідчого та думку прокурора, які
подання підтримали, захисника, який просив обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у
вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, суд приходить до наступного висновку.

Наведені
в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства і суду, продовжувати злочинну діяльність, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні
умисного злочину середньої тяжкості, за
який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, не працює,
не має повноцінної сім'ї та постійного місця реєстрації в м. Києві,
за місцем реєстрації характеризується як особа, схильна до брехні та шахрайства. Тому суд
вважає, що поведінка обвинуваченого є
суспільно небезпечною і інший вид запобіжного заходу не забезпечить його
належної поведінки та явки до органів слідства та суду.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.
ст. 148-150, 155,
165і КПК України,
суд

постановив:

Подання слідчого
СВ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві задовольнити.

Обрати
обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту і
утримувати його в Київському СІЗО №
13 Державного департаменту України з питань виконання покарань, про що оголосити негайно.

Контроль за
виконанням постанови покласти на прокурора Оболонськогд-райоїгу-м. Києва.

На
постанову може бути подана апеляція до Апеляційноп^£удУ"""м7 Києва
протягом 3 діб з
дня її винесення.

Суддя (підпис)

З оригіналом
згідно Суддя