Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/2806/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2015смт. Комінтернівське

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , за участю прокурора прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженню №0001153 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Агджабеди, республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 -

яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 31.07.2015, біля 16.10 годин, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи злочинний намір на викрадення чужого майна, переслідуючи ціль незаконного збагачення, діючи умисно та з корисливих мотивів, через відчинену хвіртку зайшов на територію земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір`ї вказаної земельної ділянки, шляхом вільного доступу, через незачинені двері проник до приміщення будинку та пройшов до дитячої кімнати в якій перебували малолітні ОСОБА_7 , 2003 року народження та ОСОБА_8 , 2011 року народження, які є дітьми господаря будинку ОСОБА_9 .

В подальшому, ОСОБА_6 , не звертаючи уваги на присутність дітей, будучи впевненим в неможливості надання відсічі його діям малолітніми, скориставшись відсутністю в будинку дорослих осіб, діючи умисно, відкрито викрав планшет «Samsung Galaxi Tab 3» з дивану та помістивши його за пояс своїх брюк, безперешкодно покинув місце події, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 4500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 3 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

31.07.2015 відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001153, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

01.08.2015 СВ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_6 повідомлено про підозру, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

03 серпня 2015 року старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області майор міліції ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_5 , в судовому засіданні зазначила, що має докази, які дають підстави для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий обґрунтовує відсутністю стійких соціальних зв`язків, а саме постійного місця роботи, мешкання, реєстрації на території України. Підозрюваний також є громадянином іншої держави Азербайджану, що свідчить про наявність у вказаної особи можливостей переховування від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення, особи підозрюваного, урахування тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати проведенню досудового розслідування та здійсненню правосуддя, прокурор підтримав клопотання слідчого та запропонував застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що кримінального правопорушення, яке йому інкримінується органами досудового розслідування не здійснював, отже свою вину він не визнає та не вбачає підстав для свого затримання.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, пояснивши, що оскільки ОСОБА_6 не визнає свою вину в скоєному правопорушенні вона не вбачає підстав для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає заявлене клопотання слідчого безпідставним та просить відмовити в його задоволенні.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, адвоката, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторонами кримінального провадження надані докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики спроби підозрюваною переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому застосувати інших більш м`яких запобіжних заходів щодо нього буде недостатньо.

Приймаючи до уваги, що прокурором доведено наявність всіх обставин щодо обрання відносно підозрюваного даного виду запобіжного заходу, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

При цьому суд враховує особу підозрюваного ОСОБА_6 , відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, роботи, наявність громадянства іншої держави, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст.176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_5 про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС України в Одеській області, строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 31 липня 2015 року з 23:30 годин.

Закінчення строку тримання під вартою 29 вересня 2015 року о 23:30 годині.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1