Справа № 289/62/15-к
Номер провадження 1-кп/289/24/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2015 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальне провадження № 0000702 від 15 грудня 2014 року щодо кримінального правопорушення відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець с. Першокостянтинівка Чаплинського району Херсонської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, одружений, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживаючий: АДРЕСА_2 , паспорт гр. України НОМЕР_1 виданий Чаплинським РВ УМВС України в Херсонській області 02 серпня 2000 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,раніше судимий:

- 29.02.2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України Чаплинським районним судом Херсонської області до 4 років позбавлення волі, 26.06.2014 року звільнений від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію»,

у вчиненні злочину,передбаченого ст.185 ч.3 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено,що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочини проти власності,маючи дану судимість не знятою і не погашеною у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний тяжкий злочин при наступних обставинах.

Так, 15 грудня 2014 року, близько опівночі, ОСОБА_4 вирішив вчинити крадіжку товарів з магазину, що розташований по АДРЕСА_2 , шляхом проникнення до приміщення магазину. В цей же час, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до вказаного вище магазина, де за допомогою заздалегідь підготовленого невеликого лома для монтування, вирвав вхідні двері з тильної сторони магазина, і таким чином проник в середину, звідки таємно викрав:

-6 пачок цигарок «Вінстон», вартістю 16 гривень 50 копійок кожна;

-8 пачок цигарок «Столичні», вартістю 13 гривень кожна;

-8 пляшок горілки «Хлібний дар», об`ємом 0,5 літра, вартістю 41 гривня кожна;

-4 пляшки горілки «Хлібний дар», об`ємом 0,7 літра, вартістю 58 гривень кожна;

-50 пачок жувальної гумки «Орбіт», вартістю 5 гривень кожна;

-70 пачок жувальної гумки «Орбіт Екліпс», вартістю б гривень кожна;

-15 плиток шоколаду «Корона», вартістю 13 гривень кожна;

речі Зі за дя кімна

-8 плиток шоколаду «Рошен», вартістю 14 гривень 50 копійок кожна;

-0,8 кілограма сушеної риби «Вомер», вартістю 60 гривень;

-0,5 кілограма сушеної риби «Таранька», вартістю 40 гривень;

-34 пачки горішків арахісу «Козацька розвага», вартістю 5 гривень кожна;

-6 пачок сушеної риби «Япоша», вартістю 12 гривень 50 копійок кожна;

-12 пачок сушеної риби «Тунець», «Тещин язик», вартістю 5 гривень кожна;

-8 пачок сушеної риби «Жовтий смугастик», вартістю 5 гривень кожна;

-43 пачки насіння «Привет из колхоза», вартістю 5 гривень кожна;

-45 пачок чіпсів «Люкс», вартістю 10 гривень кожна;

-30 пачок чіпсів «Люкс», вартістю 4 гривні кожна;

-44 пачки сухариків «Флінт», вартістю 3 гривні кожна;

-40 пляшок пива «Оболонь», об`ємом 0,5 літра, вартістю 7 гривень кожна;

-20 пляшок пива «Жигулі Соборне», об`ємом 0,5 літра, вартістю 8 гривень 50 копійок кожна;

-18 баночок напою «Бірмікс», об`ємом 0,5 літра, вартістю 9 гривень кожна;

-6 пляшок шампанського вина «Київ», об`ємом 0,7 літра, вартістю 42 гривні кожна;

-8 пляшок вина «Тамянка», об`ємом 0,7 літра, вартістю ЗО гривень кожна;

-7 пляшок вина «Шабо», об`ємом 0,7 літра, вартістю 30 гривень кожна;

-160 пакетиків розчинної кави «Маккофе», вартістю 1 гривня 50 копійок кожний;

-4 баночки напою «Нон Стоп», вартістю 14 гривень 50 копійок кожна;

-мікрохвильову піч «Samsung M1739NR», вартістю 460 гривень;

-металеву піч (буржуйку), вартістю 330 гривень;

-та готівку в сумі 380 гривень.

Зазначеними товарно-матеріальними цінностями ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином,таємно викравши ТМЦ власника магазину ОСОБА_5 ,заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 5888 гривень.

Своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.З ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та надав суду відповідні покази.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи,які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, визнав факт скоєного,у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини,винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується наступними доказами:

-Рапортом о/ч РВ УМВС про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 15.12.2014 року;

(арк.пр.05)

-протоколом огляду прилеглої території та приміщення магазину ПП ОСОБА_5 ,що розташований по АДРЕСА_2 від 15.12.2014 року з доданою фототаблицею;

(арк.пр.07-12)

-Актом ревізії про нестачу ТМЦ в магазині;

(арк.пр.20)

- протоколом огляду прилеглої території ДО приміщення магазину ПП ОСОБА_5 ,що розташований по АДРЕСА_2 від 21.12.2014 року з доданою фототаблицею;

(арк.пр.24-27)

- протоколом огляду прилеглої території ДО приміщення магазину ПП ОСОБА_5 ,що розташований по АДРЕСА_2 від 21.12.2014 року з доданою фототаблицею;

(арк.пр.29-30)

- висновком товарознавчої експертизи від 23.12.2014 року;

(арк.пр.41)

-Постановою про визнання викрадених ТМЦ речовими доказами у справі від 24.12.14 року;

(арк.спр.42)

- протоколом проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_4 на прилеглій території та в приміщенні магазину ПП ОСОБА_5 ,що розташований по АДРЕСА_2 від 13.01.2015 року з доданою фототаблицею;

(арк.пр.62-67)

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно,як особа,відносно якої заяв та скарг від жителів с.Першокостянтинівка Чаплинського району Херсонської області до сільради не надходило.

(арк.пр.54)

Обставиною,яка в силу ст.66 КК України пом`якшує вину ОСОБА_4 суд вважає його беззастережне визнання винуватості.

Обставинами,які в силу ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним в кримінальному правопорушенні за ст.185 ч.3 КК України,тобто в таємному викраденні чужого майна(крадіжка) поєднаним з проникненням у житло чи інше приміщення.

При обранні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину,особу обвинуваченого,його молодий вік,позитивну характеристику,пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, можливість його перевиховання та виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за можливе в порядку виключення примінити до нього вимоги ст.75 КК України і обирає таке у вигляді позбавлення волі в межах санкції пред"явленого обвинувачення з іспитовим строком, роз"яснивши при цьому обвинуваченому, що суд не буде виконувати основне покарання,якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки передбачені ст.76 КК України.

Судових витрат по справі немає.

Речові докази ТМЦ які були викрадені з магазину - повернути для використання потерпілій ОСОБА_5 .

Запобіжний захід особисте зобов`язання.

Цивільний позов не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням і іспитовим строком на ДВА роки ШІСТЬ місяців.

Згідно зі ст.76 КК України суд покладає на засудженого ОСОБА_4 такі обов"язки:

-не виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти про зміну місця проживання,роботи або навчання;

-періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої Інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу Вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.

Речові докази ТМЦ які були викрадені з магазину - повернути для використання потерпілій ОСОБА_5 .

Речовий доказ лом знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КК України.

Суддя: ОСОБА_1