Справа № 191/2155/15-к
Провадження № 1-кп/191/272/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Іларіонове Дніпропетровської області Синельниківського району, українець, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, не працюючий, неодружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

а також за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
Приблизно 02 травня 2015 року у невстановлений слідством час ОСОБА_4 , знаходячись поблизу сміттєзвалища, розташованого у смт. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, виявив 1 (один) дикорослий кущ, схожий на рослину роду «канабіс». Після чого, у ОСОБА_5 виник намір на умисне, незаконне придбання наркотичних засобів. Порушуючи Закон України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, ОСОБА_5 умисно, незаконно придбав (зірвав) з одного дикорослого куща схожого на рослину роду «канабіс» декілька гілочок (точну кількість досудовим розслідуванням встановити виявилось неможливим) з частиною листя та переніс їх до будинку, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , котре є місцем його фактичного проживання.

Продовжуючи свій злочинний намір направлений на умисне, незаконне зберігання, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні кухні вказаного будинку узяв вищевказану рослину зеленого кольору, висушив її та подрібнив, тим самим виготовив наркотичну речовину придатну для її подальшого споживання, після чого отриману висушену та подрібнену речовину поклав у один паперовий згорток газети і став незаконно зберігати вищевказану наркотичну речовину роду «канабіс за місцем свого фактичного проживання, без мети збуту, для особистого вживання на протязі тривалого часу, а саме до 06.05.2015 року.

Так, 06.05.2015 року близько 17 години 00 хвилин з письмового дозволу ОСОБА_4 , працівниками міліції Синельниківського MB ГУМВС України Дніпропетровській області було проведено огляд території будинку, в ході якого у кімнаті кухні на печі виявлено: один паперовий згорток з газети заповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, а також фрагмент верхньої частини пластикової пляшки від саморобного пристрою для куріння, котрі згідно протоколу огляду, в присутності понятих оглянуті, опечатані, поміщені в поліетиленові пакети та вилучені співробітниками міліції до Синельниківського МВ ГУМВС України Дніпропетровської області.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 70/10/1151 від 18.05.2015 року вилучені під час огляду у ОСОБА_4 : 1) речовина рослинного походження зеленого кольору масою 11,050 гр. - являється канабісом, котрий відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений. Маса «канабісу» в перерахунку на висушену речовину становить 9,963 гр. 2) на внутрішній поверхні фрагменту пляшки виявлено тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів, які входять до складу наркотичних засобів, які виготовляються із рослини роду «конопля» (Cannabis).

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто умисне, незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичної речовини, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та пояснив, що все було так як викладено в обвинувальному акті. В той день він вивозив сміття та з куща зірвав декілька гілок канабісу, які переніс до себе додому, висушив, подрібнив та частину вжив шляхом куріння за допомогою спеціального саморобного пристрою. Залишок речовини він завернув в газету. Під час огляду його домоволодіння були присутні поняті. В їх присутності працівники міліції вилучили дану речовину та саморобний пристрій. Також пояснив, що раніше наркотичних засобів не вживав, вперше вирішив спробувати.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти скороченого судового розгляду, відтак, у суворій відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та встановлена винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як умисне, незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичної речовини без мети збуту.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчинення кримінального правопорушення, яке згідно з ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований офіційно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся в скоєному.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно вимог ст. 66 КК України - є щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку, що також при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без його ізолювання від суспільства, а покарання йому повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, а саме у вигляді обмеження волі в межах санкції інкримінованої статті Кримінального Кодексу України, із застосуванням ст.. 75, ст.. 76 п. 2, п. 3 КК України. Підстав для обрання обвинуваченому міри покарання у вигляді штрафу та виправних робіт судом не встановлено, оскільки обвинувачений офіційно не працевлаштований.

Керуючись ст. ст. 349, 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України суд покладає на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази, які зберігаються в камері схову речових доказів Синельниківського МВ згідно квитанції № 1277 (а. с. 22), знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1