Провадження № 1-кп/537/22/2015
Справа № 537/5408/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, українець, громадянина України, освіта середня, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 06 листопада 2003 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 06 червня 2005 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 , ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70, ст.96 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

- 17 січня 2011 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ст.395, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. 26.02.2014 року звільнений з Кременчуцької виправної колонії № 69 за закінченням строку відбування покарання;

- 16 жовтня 2014 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ст.395 КК України, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 21.01.2015 року засуджений до 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України за таких обставин:

17.06.2014 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_4 , шляхом пошкодження вхідних дверей за допомогою лома проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно повторно викрав планшет «Аsus» сер. № НОМЕР_1 , вартістю 3500 грн., золоту обручку вагою 3 грама 585 проби, вартістю 1740 грн., що належать гр. ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 5240 грн. З місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 23.06.2014 року близько 06 години, шляхом вибиття скла на вхідних дверях за допомогою лома проник до приміщення магазину побутової техніки за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно викрав електричний чайник вартістю 90 грн., системний блок комп`ютера та монітор «LG 19305а», серійний номер 506 WAVK 00231, вартістю 1200 грн., та лазерний принтер «Samsung SL-М2020W» вартістю 750 грн., що належать гр. ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 2040 грн. З місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

25.06.2014 року близько 14 години 15 хвилин ОСОБА_4 , шляхом пошкодження вхідних дверей за допомогою лома проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно повторно викрав телевізор «Panasonic LSD LED 32», вартістю 3500 грн. та грошові кошти в сумі 500 грн., що належать гр. ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 4000 грн. З місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

29.06.2014 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_4 , шляхом пошкодження вхідних дверей за допомогою лома проник до квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно повторно викрав телевізор марки «LG» моделі СF 20Е60, діагональ 21 дюйм, вартістю 350 грн. та грошові кошти в сумі 300 грн., що належать гр. ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 650 грн. З місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

16.07.2014 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_4 , шляхом пошкодження вхідних дверей за допомогою лома проник до квартири АДРЕСА_6 , звідки таємно повторно викрав телевізор марки «Тoshiba», серійний № А13КО9Z00086С1, вартістю 4500 грн. та ноутбук «НР Pro Book-455», серійний № 2СЕ3381NВ8, вартістю 5500, що належать гр. ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 10000 грн. З місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є проникненням у житло та інше приміщення.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор не заперечували проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин, який вказаний в обвинувальному висновку, а саме вчинив крадіжку майна потерпілих. Прохав суд врахувати часткове відшкодування завданої потерпілим матеріальної шкоди , врахувати пом`якшуючі обставини та суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце і час розгляду, однак надав суду заяву від 13.03.2015 року, згідно якої прохає проводити судовий розгляд без його участі, цивільний позов не заявлявся.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце і час розгляду, але надав суду заяву від 13.10.2014 року, згідно якої прохає проводити судовий розгляд без його участі, цивільний позов не заявлявся.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про місце і час розгляду, але надала суду заяву від 13.03.2015 року, згідно якої прохає проводити судовий розгляд без її участі, цивільний позов не заявлявся.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про місце і час розгляду, але надала суду заяву від 26.11.2014 року, згідно якої прохає проводити судовий розгляд без її участі, цивільний позов не заявлявся.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні подав до суду заяву від 13.10.2014 року, згідно якої прохає розглядати справу без його участі, цивільний позов не заявлявся.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України вірна, так як він вчинив крадіжку чужого майна, повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 згідно вимоги ДІТ МВС України раніше неодноразово судимий; згідно довідки Комсомольської міської лікарні на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога по захворюванню на наркоманію, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, так як обвинувачений критично оцінює свою злочинну поведінку шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність як і те, що обвинувачений своїми активними діями надав допомогу органу досудового розслідування в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для його розкриття (розповів про час, місце вчинення злочину, тощо) та часткове відшкодування потерпілим завданої шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно ст.67 КК України є рецидив злочинів.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, обставини, що пом`якшують покарання, та обставину, яка обтяжує покарання.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд враховує, що вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.10.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ст.395 КК України, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 21.01.2015 року вирок змінено в частині призначення покарання до 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, і на даний час відбуває дане покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 21.01.2015 року якою вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.10.2014 року змінено та призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців без конфіскації майна і визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 8 місяців без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати тримання під вартою, арештувавши в залі суду негайно.

Зарахувати в строк відбутого покарання ту частину покарання, що відбута за попереднім вироком, тобто за період з 24 липня 2014 року по 26 березня 2015 року.

Речові докази - телевізор «Panasonic LSD LED 32», визнаний речовим доказом постановою слідчого від 22.09.2014 року повернути власнику - ОСОБА_7 ; телевізор марки «Тoshiba», серійний № А13КО9Z00086С1, визнаний речовим доказом постановою слідчого від 22.09.2014 року повернути власнику ОСОБА_9 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченому роз`яснити його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1