Справа №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 грудня 2008 року
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.,

при
секретарі - Стецюк Г.М.,

з
участю прокурора Піонтковського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Шепетівки

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Шепетівка Хмельницької області, цигана,
громадянина України, з освітою неповною середньою, не одруженого, тимчасово непрацюючого,
зареєстрованого поАДРЕСА_1проживаючого поАДРЕСА_2

судимого
17.11.2003 року Шепетівським міським судом за ст.15 - ч.3 ст.185, 69, ст. 185
ч.5, 69, 70 КК України до 4 років
6 місяців позбавлення волі у ВК для неповнолітніх, звільнений 28.02.2008 року по відбуттю строку покарання,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162
КК України,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 на
початку липня 2008 року у нічній час, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, з метою викрадення чужого майна, розбивши скло віконної рами,
незаконно проник в будинок потерпілої ОСОБА_2, який розташований поАДРЕСА_3, звідки таємно викрав телевізор
іноземного виробництва марки «d-14» вартістю 530 грн.

Він же 3 вересня
2008 року з метою викрадення чужого майна, всупереч волі власника, шляхом
вільного доступу проник в будинок потерпілоїОСОБА_3, який розташований в с.
Судилків Шепетівського району Хмельницької області, звідки таємно викрав
музичний центр марки « FIRST» вартістю 540 грн., господарську сумку та сало.

Підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю,
щиро розкаявся у скоєному і пояснив, що, будучи напідпитку, розбив скло
віконної рами в будинку ОСОБА_2, звідки таємно викрав телевізор іноземного
виробництва марки «d-14» вартістю 530 грн. Пояснив, що 3 вересня 2008 року
прийшов до свого знайомого ОСОБА_4, який проживає по АДРЕСА_4 Однак в будинку
знаходилася тільки бабушкаОСОБА_3Коли бабушка пішла в другу кімнату, викрав магнітофон
і пішов до своєї сестри, яка проживає по АДРЕСА_1. Побачивши магнітофона,
сестра накричала на нього і наказала повернути викрадену річ господарю, що він
і зробив.

Розуміє суть
пред'явленого йому обвинувачення, фактичні обставини справи, їх не оспорює і
вважає непотрібним досліджувати матеріали справи. Просить суворо не наказувати,
обіцяє, що більше не буде вчиняти противоправні дії. Заявлений до нього позов
на 1 000 грн. визнає.

Потерпіла
ОСОБА_2 в судовому засіданні, підтвердивши викладені в обвинувальному висновку
обставини, просила стягнути з підсудного 1 000 грн. матеріальної і моральної
шкоди.

Потерпіла ОСОБА_3та її представник просили справу
слухати у їх відсутність.

З огляду на
зазначене, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1,
суд знаходить необхідним дії
останнього кваліфікувати за ч. 1 ст. 162 КК України, оскільки він скоїв
незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи, що порушують
недоторканість житла громадян.

Призначаючи покарання підсудному
ОСОБА_1., суд враховує, що злочинні дії
під час вчинення одного із злочинів, ним були скоєнні в стані алкогольного
сп'яніння, що є обставиною, яка обтяжує його відповідальність.

Як обставини, що
пом'якшують його відповідальність, суд враховує його молодий вік, вину визнав повністю, щиро розкаявся у
скоєному, як особа по місцю проживання характеризується посередньо, запевнив
суд, що буде вести себе правомірно.

Хоча підсудний
скоїв злочин у стані алкогольного сп'яніння, але за наявністю вищезазначених
пом'якшуючих обставин, суд знаходить
можливим призначити останньому покарання у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст.ст.
299, 323 та 324 КПК України,

суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні злочину, передбаченого

ч.1 ст.162 КК
України і призначити покарання у
вигляді обмеження волі строком на 2
роки.

На підставі ст.
75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на 1
/ один / рік з покладенням на нього обов'язку в силу ст.76 КК України
періодично з'являтися в органи
кримінально-виконавчої системи
для реєстрації та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання.

ОСОБА_1 міру
запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2
матеріальну шкоду в розмірі 540 (п'ятсот сорок) грн. та моральну шкоду в
розмірі 460 (чотириста шістдесят)грн., а всього 1 000 (одну тисячу )грн.

Речові
докази: музикальний центр марки « FIRST» повернути
потерпілій ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд
Хмельницької області протягом 15 діб з
моменту його оголошення через
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: