№
СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ УКРАИНЫ
РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
________________________________________________________________________________
_______________________________________
суд
составе: председательствующего - судьи Дружинина К.М.
прокурора - Кондратова А.Г.
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске, уголовное дело
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области,
Украины, образование среднее специальное, холостого, не работающего,
судимого: 27 апреля 2005 года Днепропетровским районным судом
области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с
сроком 2 года, проживающего поАДРЕСА_1
района Днепропетровской области, в совершении преступления,
ч.2 ст. 190 УК Украины;
Подсудимый ОСОБА_1, повторно, 24
ноября 2006 года около 22 часов,
в кафе «Черниговское» по ул. Магдалиновской, 1 в г. Днепропетровске,
спиртные напитки совместно с ранее незнакомой ОСОБА_2, имея
направленный на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления
(мошенничество), действуя умышленно, из корыстных побуждений,
доверительное отношение ОСОБА_2, под надуманным предлогом
попросил у ОСОБА_2, принадлежащий ей мобильный телефон
Е 770», стоимостью 1540 гривен. ОСОБА_2 будучи убеждена в
намерений ОСОБА_1, не осознавая его действительных
передала ему указанный мобильный телефон, после чего, ОСОБА_1
чужим имуществом путем злоупотребления доверием, вышел из кафе и с
совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись
по своему усмотрению, таким образом причинив потерпевшей ОСОБА_2
ущерб на сумму 1540 гривен.
Будучи допрошенным в ходе судебного
заседания, ОСОБА_1 свою вину
полностью и пояснил, что действительно 24 ноября 2006 года около 22
находясь в кафе «Черниговское» по ул. Магдалиновской, 1 в г.
познакомился с ОСОБА_2, после чего в ходе совместного
спиртных напитков, попросил у неё мобильный телефон «Самсунг Е
якобы для осуществления звонка, с которым вышел из кафе, а затем ушел и
с собой телефон, который продал на пр. Правды неизвестному лицу.
Помимо полного признания вины
подсудимым, его виновность также
следующими доказательствами: протоколом осмотра места
от 27.11.2006 года, а именно кафе «Черниговское», расположенного
ул. Магдалиновской, 1 в г. Днепропетровске (л.д.6); протоколом осмотра
на мобильный телефон «Самсунг Е 770», принадлежащий ОСОБА_2
06.12.2006 года (л.д.20-22), которые являются вещественными доказательствами
Другие доказательства, добытые в ходе
досудебного следствия не
в судебном заседании, ввиду определения порядка и объема
доказательств, предусмотренного ст.299 УПК Украины.
Подводя итог изложенному
суд приходит к выводу о доказанности
вины подсудимого ОСОБА_1 в завладении чужим
доверием (мошенничество), совершенном повторно, т.е. в
преступления предусмотренного ч.2 ст.
При назначении наказания суд учитывает
степень тяжести совершенного
данные о личности подсудимого, который вину признал полностью,
положительно, что суд относит к смягчающим его вину
и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции
от общества, с применением ст. 71 УК Украины, частично присоединив не
наказание по приговору Днепропетровского районного суда
области от 27 апреля 2005 года, а также с применением ст. 75
Вещественные доказательства: накладную на
мобильный телефон «Самсунг Е 770»
01.11.2006 года на сумму 1540 гривен, инструкцию по эксплуатации мобильного
модели «Самсунг Е 770», хранящиеся у потерпевшей ОСОБА_2, суд
необходимым возвратить владельцу.
основании изложенного и
руководствуясь ст. ст.
324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде
лет и шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины
назначить наказание по совокупности
частично присоединив не отбытое наказание по приговору
районного суда Днепропетровской области от 27 апреля 2005
в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы, окончательно определив
в виде пяти лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК
от наказания освободить, если он в течение трех
лет испытательного срока, не
нового преступления и оправдает оказанное ему доверие.
В соответствии с п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.
76 УК Украины обязать ОСОБА_1, не выезжать за пределы Украины на постоянное
разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы
уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства, работы,
являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении
с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из-под
из зала суда.
Вещественные доказательства: накладную на
мобильный телефон «Самсунг Е 770»
01.11.2006 года на сумму 1540 гривен, инструкцию по эксплуатации мобильного
модели «Самсунг Е 770», хранящиеся у потерпевшей ОСОБА_2 -
На приговор может быть подана
апелляция в судебную палату по
делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение
суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: