АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1328/2014 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/4063/14к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 197 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2014 року у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, задоволено клопотання слідчого СВ Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали слідчого судді до 01 грудня 2014 року.
В апеляційних скаргах захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просять скасувати ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2014року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Захисник ОСОБА_7 в своїй апеляційні скарзі зазначає, що будь-якого документального підтвердження щодо наявності ризиків, на які посилається прокурор, не надано та не долучено жодного документу, який би містив дані, щодо особи підозрюваного.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 зазначає, що вважає ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необґрунтованою, оскільки обраний у іншому кримінальному провадженні запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваним ОСОБА_9 порушений не був, доказів з приводу ризиків та неможливості застосування до нього більш мяких запобіжних заходів у даному кримінальному провадженні відсутні.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які підтримали апеляційні скарги щодо запобіжного заходу та просили їх задовольнити, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційних скарг захисників, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційних скарг без задоволення з наступних підстав.
ОСОБА_9 підозрюється в тому, що 11 вересня 2014 року, 18 вересня 2014 року та 22 вересня 2014 року вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, чим заподіяв матеріальну шкоду відповідно потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 6 089 грн. 01 коп., ОСОБА_11 на загальну суму 7711 грн.83 коп., ОСОБА_12 на загальну суму 49 359 грн.15 коп.
19.09.201 року відомості за фактом крадіжки майна, що належить ОСОБА_11 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001378.
23.09.2014 року відомості за фактом крадіжки майна, що належить ОСОБА_12 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001401.
26.09. 2014 року відомості за фактом крадіжки майна, що належить ОСОБА_10 , були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001421.
07 жовтня 2014 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно з ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження-судом за клопотанням прокурора.
Слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_9 подано в рамках кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тобто зазначений злочин відповідно до ч.4 ст. 12 КК України є тяжким.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею були з`ясовані обставини, передбачені ст. 194 КПК України, та за наявності доказів, викладених в ухвалі слідчого судді вірно встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а також існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи дані, що ОСОБА_9 раніше неодноразово судимий, на даний час підозрюється у вчиненні злочинів у іншому кримінальному провадженні, та тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється.
Слідчим суддею при винесенні ухвали про обрання запобіжного заходу враховано вагомість доказів про вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу ОСОБА_13 , який раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, не має міцних соціальних зв`язків, не працює, що свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
За таких обставин, колегія судів вважає ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вмотивованою та не вбачає підстав для її скасування.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2014 року у відношенні підозрюваного ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: