17 января 2007 года Добропольский
горрайонный суд Донецкой области в
председательствующего- судьи Титовой Т.А при секретаре Михайловской Т.П
участием прокурора Жука P.H. представителя потерпевшей ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.
Доброполье дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч. 1 УК Украины,
Подсудимый
ОСОБА_2, который на основании исполнительного листа № 2-2247/03 от 28
ноября 2003 года Добропольского городского суда Донецкой области обязан к уплате
алиментов в пользу ОСОБА_3 на содержание сына ОСОБА_4 в размере 1/4
всех видов заработка до его совершеннолетия, злостно уклоняется от платежа
установленных средств. Будучи повторно 27 февраля 2004 года уволенным с
работы в Добропольском ШСУ-5, где алименты были удержаны по декабрь 2003
года, о перемене места работы государственного исполнителя и взыскателя не уведомил . После
увольнения с работы с шахты " Белозерская" 24 июня 2005 года за прогулы ,
совершенные с 30 января 2005 года, мер к трудоустройству не принял, несмотря на
предупреждение об ответственности за уклонение от алиментов , никакой
материальной помощи на содержание ребенка не предоставлял. В результате за период с
31 декабря 2003 года по состоянию на 25 октября 2006 года образовалась
задолженность по алиментам за 33 месяца
26 дней в суммарном выражении 7755 грн. 50 коп.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал и пояснил, что
сожительствовал с ОСОБА_3, и у них в 2001 году родился сын, прожили вместе год и
расстались. С него по решению суда в 2003 году были взысканы алименты на сына, и пока
работал в ДШСУ-5, алименты удерживали из заработной платы. После увольнения с
шахты " Белозерская" нигде на предприятиях не работал, имел случайные
от работы по договоренности, но из этих средств материальной помощи на сына не оказывал.
Госисполнитель его предупреждал об ответственности за уклонение от платежа алиментов, но на
работу он так и не поступил. Задолженность не погасил, постоянной работы не имеет.
подсудимого нашла свое подтверждение в совокупности доказательств, исследованных судом.
потерпевшей ОСОБА_3 в ходе досудебного следствия видно, что она получала
алименты от ОСОБА_2 до начала 2004 года . Никакой иной материальной помощи после
этого он ей на содержание сына ОСОБА_4 не оказывал. (л.д.37).
потерпевшей ОСОБА_1 в судебном заседании пояснила, что ее покойная сестра
ОСОБА_3 после того, как рассталась с ОСОБА_2, проживала с
ребенком в их семье, подала на алименты, но получала их непродолжительное время. Ей
известно, что образовалась большая задолженность, которая до настоящего времени не
погашена. Никакой материальной помощи ОСОБА_2 не оказывал сестре. Ребенок
проживает с ними, своего отца не знает, т.к. тот с ним не общается.
Виновность подсудимого подтверждается такими материалами дела.
о рождении НОМЕР_1, выданном Добропольским отделом РАГС 15 мая
2001 года , отцом ОСОБА_2 ОСОБА_4, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, записан подсудимый.
отметкам в исполнительном листе № 2-2247/03 от 28 ноября 2003 года, выданном
Добропольским горсудом по делу о взыскании алиментов с ОСОБА_2 , алименты
удержаны по 30 декабря 2003 года в ДШСУ-5. Других отметок об удержании алиментов нет. ( л.д.6-7).
Как следует из копии приказа НОМЕР_2
по шахте "Белозерская", ОСОБА_2
уволен с работы по ст. 40 п. 4 КЗоТ Украины за прогулы
с 30 января 2005 года.(
л.д. 75). Имеется письменное предупреждение ОСОБА_2 от 2 февраля 2006 года ,
вынесенное государственной
исполнительной службой в Добропольском районе , об уголовной ответственности
за уклонение от платежа алиментов (л.д.9-10).
По сообщению от 31 октября 2006 года
Добропольского городского центра занятости
ОСОБА_2 за содействием в трудоустройстве не обращался( л.д. 67) .
и размер задолженности по алиментам подтверждается справкой- расчетом от
октября 2006 года, предоставленной ГИС в Добропольском районе, который произведен
Суд считает
правильной квалификацию действий подсудимого ОСОБА_2 по ст.164 ч. 1 УК Украины.
наказание, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого ОСОБА_2, который удовлетворительно
охарактеризован по месту жительства, не работает, мер к уплате
образовавшейся задолженности не принял. Избирает подсудимому наказание в виде
ограничения свободы.
состоялось решение суда о взыскании алиментов с ОСОБА_2, то нет правовых
оснований для разрешения заявленного ОСОБА_3 в ходе досудебного следствия иска о взыскании
задолженности по алиментам.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК
Украины, суд
виновным по ст.164 ч. 1 УК Украины и назначить
ограничение свободы на срок два года.
Меру пресечения оставить без изменения подписку о невыезде.
быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 суток с
момента провозглашения.
Судья (подпись) Титова Т.А