Справа №5-18/08
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року.

Близнюківський районний суд
Харківської області у складі: головуючого - судді Мороза О.І., при секретарі -
Масловій Н.Ю.. з участю прокурора -
Заврза С.П., з участю представника кримінально-виконавчої інспекції - Мовчана А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Близнюки Харківської області подання
Близнюківської кримінально-виконавчої інспекції Державного департаменту України
з питань виконання покарань в Харківській
області про скасування звільнення від
покарання з випробуванням і направлення для
відбування призначеного судом покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Софіївка-1 Близнюківського району
Харківської області. українця,
громадянина України, з неповною
середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, що проживає за адресою: с. Роздолівка Близнюківського району Харківської області, раніше судимого:

- 27.08. 1999
року Барвінківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 17, ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 140 КК
України до 3 років позбавлення волі, звільненого 16.06.2000 року на підставі ст.4 Закону
України «Про амністію» від 11.05. 2000 року;

-
17.11. 2000 року Близнюківським районним судом Харківської області за
ч.2 ст. 140 и ч.2 ст.17 і ч.2 ст. 141 КК
України до 3 років позбавлення волі,

В
С Т А Н О В И В:

20 березня 2006 року ОСОБА_1 засуджений Близнюківським районним судом
Харківської області за ч.1 ст. 162 КК України
до двох років трьох місяців
обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України
ОСОБА_1 від призначеного покарання
звільнено з іспитовим строком два роки, якщо він в цей період не здійснить
нового злочину і виконає покладені на
нього судом обов'язки: з'являтися на реєстрацію до Близнюківської кримінально-виконавчої
інспекції та повідомляти інспекцію про зміну місця проживання.

Близнюківська кримінально-виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_1 і направлення
його для відбування призначеного
покарання, посилаючись на те що той за час перебування на обліку в інспекції зарекомендував себе з негативної сторони.
Не виконував покладені на нього судом обов'язки. 03.04. 2007 року, 03.05. 2007
року та 05.06. 2007 року він без
поважних причин не з'являвся на
реєстрацію в інспекцію. Зважаючи на
ці порушення інспекція зверталася до
суду з поданням про скасування ОСОБА_1
іспитового строку але в задоволені цього подання судом було відмовлено.
Продовжуючи порушувати покладені на
нього судом обов'язки ОСОБА_1 знову
06.11.2007 року, 11.12. 2007 року, 18.12.2007 року, 08.01.2008 року, 15.01.
2008 року, 05.02. 2008 року, 12.02.2008 року, 19.02. 2008 року та 04.03. 2008 року без поважних причин не з'явився на реєстрацію в інспекцію.

В період іспитового строку ОСОБА_1 кримінальної відповідальності не
притягувався, але притягувався до адміністративної відповідальності 30.08. 2007 року за ч.1 ст. 178 КУпАП у вигляді попередження.
За місцем проживання характеризується
негативно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він був попереджений про обов'язковість звітування перед кримінально-виконавчою інспекцією про свою поведінку, виконання обов'язків
покладених на нього судом, не
заперечував, що йому були доведені дні
явки на реєстрацію в кримінальну виконавчу інспекцію. Вказав, що поважних причин неявки на
реєстрацію назвати не може. Не
заперечує, що працівниками кримінально-виконавчої інспекції попереджувався про
можливість скасування звільнення від
покарання і його направлення в місця
обмеження волі. В порушенні
обмежень, накладених на нього судом, себе винним визнав.

ОСОБА_1 проти його направлення в місця
обмеження волі заперечує посилаючись на те, що має допомагати вдома матері та
молодшому брату.

Заслухавши пояснення засудженого,
старшого інспектора Близнюківської
кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав своє подання про направлення
ОСОБА_1 для відбування
призначеного покарання, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який також вважає необхідним направити засудженого для відбування призначеного
покарання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи
з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений
не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення,
що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання
стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування
призначеного покарання.

Із аркуша реєстрації вбачається, що
ОСОБА_1 після його постановки на
облік з 07.04. 2006 року в Близнюківську
кримінально-виконавчу інспекцію не з'явився
на реєстрацію в інспекцію 03.04.
2007 року, 03.05. 2007 року та 05.06. 2007 року. На цій підставі інспекція
звернулася до суду з поданням про
скасування ОСОБА_1 іспитового
строку і його направлення для відбуття призначеного покарання. Постановою суду від 22 жовтня 2007 року у задоволенні цього подання було відмовлено
оскільки суд, з урахуванням обставин
справи, дійшов висновку, що його неявка на реєстрацію та допущене в цей період
правопорушення не свідчать про
небажання ОСОБА_1 стати на шлях виправлення (а.с.79-80).

Проте в період після винесення цієї
постанови, тобто після 22 жовтня 2007 року ОСОБА_1 знову 06.11.2007 року, 11.12. 2007 року,
18.12.2007 року, 08.01.2008 року, 15.01. 2008 року, 05.02. 2008 року,
12.02.2008 року, 19.02. 2008 року та
04.03. 2008 року не з'явився на
реєстрацію в інспекцію, що вбачається із листа реєстрації(а.с.14). При цьому неявка в установлені дні на
реєстрацію якими-небудь поважними причинами обумовлена не була, а допущена
з вини засудженого, що
порушив обов'язки, покладені на
нього вироком суду. Як з пояснень
ОСОБА_1 в судовому засіданні так із
вивчених при розгляді справи його
письмових пояснень вбачається, що
причини своєї неявки на реєстрацію він
вказати не міг (а.с.12,26,28,30,32,36). ОСОБА_1 визнає, що поважних причин порушувати покладені на нього судом обов'язки
не було.

10 квітня 2006 року від ОСОБА_1 була
відібрана підписка згідно якої він був попереджений про відповідальність за порушення громадського порядку, скоєння
злочину, ухилення від виконання покладених на нього судом обов'язків (а.с.11).

Дні явки ОСОБА_1 були встановлені
відповідними постановами інспектора КВІ
з яким він був ознайомлений (а.с.13,87).

ОСОБА_1
неодноразово працівниками інспекції під особистий підпис попереджувався,
що у разі подальшого невиконання ним покладених на нього судом обов'язків кримінально-виконавча інспекція може
звернутися до суду з поданням про скасування звільнення від покарання
(а.с.39.41.43,89,98,99,101,103,105). Як
працівниками КВІ так і працівниками
Близнюківського РВ ГУМВСУ в Харківській області із ОСОБА_1
провадились індивідуально-профілактичні
бесіди по недопущенню вчинення ним нових
злочинів та порушень громадського порядку і про можливі наслідки порушення умов
та порядку відбування покарання і зловживання спиртним
напоями(а.с.20,22,24-25,27-30,33,35-36,38-43,88-89,91,97-105). В судовому
засіданні ці обставини ОСОБА_1 спочатку
заперечував але після ознайомлення з
особисто ним написаним поясненнями - підтвердив.

В період іспитового строку ОСОБА_1 до
кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.94) але 30.08.2007 року
притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП у вигляді попередження
(а.с.61-62).

ОСОБА_1
постійної роботи не має, він не одружений. Проживає в с. Роздолівка Близнюківського району Харківської області
зі своєю матір'ю. За місцем проживання характеризується негативно як
особа схильна до зловживання спиртними напоями. Крім того вказують що він
негативно впливає на свого меншого брата (а.с.106).

В судове засідання, призначене на 09 год.
00 хв. 28.03. 2008 року для розгляду
подання кримінально-виконавчої інспекції, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та
місце розгляду подання, не з'явився у
зв'язку з чим постановою суду від 28.03. 2008
року було оголошено його привід,
який і виконано (а.с.113). Причину своєї
неявки ОСОБА_1 пояснив тим, що
напередодні допустив зловживання
спиртними напоями.

З урахуванням обставин справи, особи засудженого, його поведінки в період
розгляду справи у суді, суд приходить до висновку що поведінка засудженого
ОСОБА_1 під час іспитового строку свідчить
про його небажання стати на шлях виправлення у зв'язку з чим він і підлягає направленню для відбування
призначеного покарання. При цьому його направлення до місця відбування покарання має бути проведеним у порядку, встановленому
для осіб, засуджених до позбавлення волі, що відповідає вимогам ч.2 ст. 57 Кримінально-виконавчого Кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 408-2, 411 КПК України, ч.2 ст. 57 Кримінально-виконавчого Кодексу
України суд,-

П О С Т А Н О В И
В :

Направити ОСОБА_1 для відбування призначеного вироком Близнюківського районного суду
Харківської області від 20 березня
2006 року покарання
до виправного центру на строк
два роки три місяці з
утриманням в СІЗО 27 м. Харкова до
набрання постановою законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 01 квітня 2008 року, взявши його під варту в залі суду,
виходячи з розрахунку відповідно до п.п. б, п.1 ч.1 ст. 72 КК України,
що одному дню позбавлення волі відповідає
два дні обмеження волі.

При прибутті до місця відбування
покарання ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

На постанову протягом 7 днів може бути
подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський
районний суд Харківської області.

Суддя