У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Скотаря А.М.,

суддів
за участю прокурора

Жука В.Г., Канигіної Г.В., Микитенка
О.П.,

розглянула в судовому засіданні в
м.Києві 15 листопада 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою
засудженого ОСОБА_1 на вирок апеляційного суду
Донецької області від 7 грудня 2006 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше
судимого:

1). 18.11.1982 р. за ст.94 КК України
на 8 років позбавлення волі;

2). 23.04.1990 р. за ст.ст.190 ч.2, 43
КК України на 2 роки позбавлення волі;

3). 15.11.1995 р. за ст.86-1 КК України
на 4 роки позбавлення волі,

засуджено
за п.13 ч.2 ст.115 КК України на 15 років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на
користь потерпілої ОСОБА_2 2.500 грн. матеріальних збитків та 10.000 грн.
моральної шкоди.

Згідно з вироком ОСОБА_1 10 липня
2006 року знаходячись в стані алкогольного сп”яніння у квартирі АДРЕСА_1 у
м.Горлівка, де проживала ОСОБА_3, завдав ОСОБА_4 удар кулаком в обличчя,
звинувативши останнього у крадіжці годинника після сумісного вживання спиртних
напоїв, на що потерпілий погодився повернути гроші, але ОСОБА_1 відмовився і
пішов додому. Побачивши, що вхідні двері його квартири вибиті, ОСОБА_1
припустив, що це зробив ОСОБА_4 і, взявши кухонний ніж, повернувся до
зазначеної вище квартири та завдав ОСОБА_4 два удари в грудну клітку, вчинивши
таким чином умисне вбивство потерпілого на грунті неприязнених відносин.

У касаційній скарзі засуджений
ОСОБА_1, не оспорюючи доведеність вини і правильність кваліфікації своїх дій,
просить пом”якшити покарання і прийняти правильне рішення щодо вирішення
цивільного позову.

Заслухавши доповідача, прокурора,
який просив перекваліфікувати дії ОСОБА_1 на ч.1 ст.115 КК України на
призначити покарання на 14 років позбавлення волі, перевіривши матеріали справи
та обговривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 в умисному вбивстві потерпілого ОСОБА_4 суд у вироку обгрунтував
дослідженими у судовому засіданні доказами, яким дав належну оцінку і що, по
суті, у касаційній скарзі засудженого не оспорюється, як не оспорюється і
правильність кваліфікцаії його дій.

Вивченням матеріалів справи не
виявлено порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б перешкодили чи
могли перешкодити суду повно і всебічно розглянути справу та постановити
законний, обгрунтований і справедливий вирок.

Дії ОСОБА_1 за п.13 ч.2 ст.115 КК
України кваліфіковані вірно як умисне вбивство, вчинене особою, яка раніше
вчинила умисне вбивство, покарання йому призначено відповідно до вимог ст.65 КК
України з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпечності вчиненого,
даних про його особу, який характеризується негативно, ніде не працює та
обставин, що обтяжують і пом”якшують покарання, а тому вважати його надто
суворим немає підстав.

Цивільний позов у справі вирішено
відповідно до вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.395,
396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1
залишити без задоволення, а вирок апеляційного суду Донецької області від 7
грудня 2006 року щодо нього - без зміни.

Судді:

Скотарь А.М.
Жук В.Г.
Канигіна Г.В.