overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/2970/14-к
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05.09.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000720 від 11.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
04 вересня 2014 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 10 год. 00 хв. 23 вересня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження: 11-кп/785/336/15
Номер справи місцевого суду: 501/2378/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , у відповідності до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 18.11.2015 року відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 18.11.2013 року відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 03 березня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, буд. 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/675/15-к
Провадження № 1-кп/591/105/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому засіданні в м. Суми обвинувальний акт відносно

ОСОБА_5 за ст.185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст.185 ч. 3 КК України.

Ухвалою судді від 04.02.2015 року призначено підготовче провадження. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених ст. 314 ч. 2 п. 1-4 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 -317, 177-179, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.185 ч. 3 КК України, яке відбудеться 19.02.2015 року о 16 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: обвинуваченого, захисника, потерпілого, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа №587/2744/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/136/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 лютого 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду матеріалів кримінального провадження апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, єдиний унікальний № 587/2744/14-к, за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області, від 9 січня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 164 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:
Вироком Сумського районного суду Сумської області, від 9 січня 2015 року, ОСОБА_5 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 164 ч. 2 КК України і за цим вироком ОСОБА_5 призначено покарання у виді 180 годин громадських робіт.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області, від 9 січня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 164 ч. 2 КК України

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги направити сторонам кримінального провадження, письмово роз`яснивши їх права та обов`язки.

Запропонувати сторонам кримінального провадження подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 23 лютого 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11-кп/791/266/15 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника, обвинуваченого на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 вересня 2014 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, -
в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі. Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 обрано тримання під вартою.

На вказаний вирок суду прокурор, обвинувачений, захисник подали апеляційні скарги.

Враховуючи те, що вказані апеляційні скарги подані у встановлений законом строк та відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника, обвинуваченого на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 вересня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказані апеляційні скарги у строк до 23 лютого 2015 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а з посиланням на номер провадження 11-кп/791/266/15).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)
26 грудня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачена не заперечувала, щодо призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на «10» год. «30» хв. 05 лютого 2014 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 712/2294/14-к
Провадження №1кп/712/166/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000308 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 294 ч.1, 341 КК України

В С Т А Н О В И В:

19.02.2014 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси задоволено клопотання прокурора м. Черкаси про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 .

В зв`язку з помилкою технічної апаратури в ухвалі суду було допущено описки.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає допущені описки в ухвалі суду - виправити та вважати ОСОБА_3 підозрюваним.

На підставі викладеного,керуючись ст. 379 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.02.2014 року та вважати ОСОБА_3 - підозрюваним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 191/4346/14-к
Провадження № 1-кп/191/73/15
У Х В А Л А
іменем України
11 лютого 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000175 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Всесвятка, Межівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000175 від 27.08.2014 року.

Ухвалою суду від 22.09.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 07.10.2014 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 44 від 06.01.2015 року та копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 актовий запис №141 від 06 січня 2015 року.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Всесвятка, Межівського району, Дніпропетровської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України закрити у зв?язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/62/2015 Справа №641/858/15-к
УХВАЛА
13 лютого 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України
у Харківський області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши матеріали подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, що надійшло з Комінтернівського МРВ КВІ УДПтС України у Харківський області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.01.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі , на підставі ст.. 75 КК України від вибуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки
В С Т А Н О В И В :
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 12.01.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до п,яти років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на три роки та покладено обов,язки, передбачені п. 4 ст. 76 КК України.
Комінтернівським МРВ КВІ УДПтС України у Харківський області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився, в період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину.
В судовому засіданні представник Комінтернівського МРВ КВІ УДПтС України у Харківський області підтримала подане клопотання.
Засуджений ОСОБА_5 клопотав про звільнення його від призначеного судом покарання.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.
Суд,вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12.01.2012 року ОСОБА_5 засуджено вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до п,яти років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладено обов,язки, передбачені п. 4 ст. 76 КК України.
В період іспитового строку ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину, про що свідчить довідка ОСК ГУМВС України у Харківській області.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на вищенаведене та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст..ст. 537,539 КПК України
У Х В А Л И В
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 12 січня 2012 року.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А

14.02.2015 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000072 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, -

встановив:

13.02.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000072 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України.
Керуючись ст.ст. 30, 31 ч.1, 314 КПК України, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) на 24.02.2015 року на 09-00 годину, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Суддя
№5-543СК15
Ухвала

5 лютого 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 13 листопада 2014 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати із Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 березня 2015 року.

Суддя ОСОБА_4
№ 5-653ск15ПОСТАНОВА 02 лютого 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 червня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 26 серпня 2014 року,
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам
ст. 350 КПК 1960 року, тому є достатні підстави для витребування кримінальної справи.
Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктом 11 розділу ХI «Перехідні положення» КПК,
п о с т а н о в и в:
Витребувати з Уманського міськрайонного суду Черкаської області кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Суддя ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 6 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_3

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 30 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою підготовчого судового засідання Роздільнянського районного суду Одеської області від 19 червня 2014 року скаргу потерпілої ОСОБА_1 задоволено частково. Повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, прокурору міста Одеси у зв'язку з його невідповідністю вимогам статей 109, 291 КПК України, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі. У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_1 про відсторонення від посади ОСОБА_2 відмовлено, як заявленого безпідставно.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 30 жовтня 2014 року вищезазначена ухвала районного суду скасована. Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, повернуто до Роздільнянського районного суду Одеської області на новий судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, потерпіла ОСОБА_1 порушує питання про скасування ухвали апеляційної інстанції, якою обвинувальний акт направлено до районного суду та призначено новий розгляд у суді першої інстанції, тобто, вказане судове рішення у даному випадку не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Суд касаційної інстанції згідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 30 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 294/148/15-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 лютого 2015 року смт. Романів
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до положень ст. 314 ч.1 КПК України Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
на 10 березня 2015 року о 10-00 год. в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, зал судового засідання №1.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Чуднівського району ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1