пр. № 1-кп/759/593/15
ун. № 759/9786/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003614, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

потерпіла - ОСОБА_5 ,

потерпілий - ОСОБА_6 ,

законний представник потерпілого ОСОБА_7 ,

захисник - ОСОБА_8 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В с т а н о в и в:
19.06.2015р. до Святошинського районного суду м.Києва надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 просила змінити запобіжний захід ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою та відсутні докази того, що ОСОБА_3 може впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Обвинувачений ОСОБА_3 думку захисника підтримав.

Прокурор та потерпіла ОСОБА_5 заперечили проти клопотання захисника, прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на відсутність підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше згідно ст.89 КК України не судимий, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу та вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_3 процесуальних обов`язків. Крім того, суд враховує ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та можливість обвинуваченого переховуватись від суду, протизаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інший злочин. Суд також бере до уваги вік та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження, ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого із погрозою застосування насильства, то суд керуючись правилами ч.4 ст.183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 01.07.2015р. на 14.30год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове судове засідання прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, продовжити на строк шістдесят діб, тобто до 21.08.2015р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: