Справа № 1-1043/2007
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 16
листопада 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області

під головуванням
судді Клока О.М.

за участю
секретаря Мартинюк О.Г.

прокурора Ващук
І.В.

захисника
- адвоката ОСОБА_1. розглянувши у відкритому
судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився і проживає в АДРЕСА_1,
громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працює, в силу ст. 89 К України
судимості не має,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ

Підсудний ОСОБА_2. в кінці червня 2007 року близько 20-00 год., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, поблизу приміщення магазину «Підкова» по
вул.Львівській в м. Луцьку, керуючись корисливими мотивом та метою, застосовючи
насильство, яке не було небезпечним для життя і здоров'я особи і полягало в
нанесенні удару рукою в голову потерпілому, відкрито заволодів мобільними
телефонами «Моторола» та
«Нокія 1600» з сім карткою та грошима на ній, чим завдав ОСОБА_3.
матеріальну шкоду на загальну суму 441 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. вину у вчиненні
інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що дійсно при
зазначених обставинах місця і часу наніс удар лодонею руки потерпілому в
голову, від чого той впав. Після того заволодів пакетом, в якому були два
мобільні телефони. Дані телефони він продав пізніше, гроші витратив на власні
потреби. У вчиненому розкаюється, факту свого перебування в стані алкогольного
сп'яніння та суму завданих збитків не заперечує.

Суд у відповідності до ст. 299 КПК України, з'ясувавши правильність
розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин
справи, не маючи сумніву у істинності їх позицій, роз'яснивши, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини, визнав
недоцільним досліджувати інші докази щодо обставин справи, які ніким не
оспорюються.

За таких обставин суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_2. у
відкритому викраденні чужого майна, поєднаному із застосуванням насильства, яке
не було небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, і кваліфікує дії
підсудного за ст. 186 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує тяжкість вчиненого
злочину, який відноситься до категорії тяжких, особу підсудного та обставини
справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжуює покарання підсудного, є вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_2. суд відносить щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину, повне добровільне відшкодування завданих злочином
збитків.

З огляду на пом'якшуючі покарання обставини, з урахуванням думки
потерпілого, який просить суворо не карати підсудного (а.с.50), суд призначає
мінімальне покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією ст. 186 ч.2
КК України, і приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2. без
відбування призначеного покарання.

Разом з тим, враховуючи негативну характеристику підсудного з місця
проживання, а також тієї обставини, що він хоч і вважається таким, що не має
судимості, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності за
вчинення злочинів проти власності, суд встановлює ОСОБА_2. максимальний
іспитовий строк, перадбачений ст.75 ч.3 КК України.

Окрім того, оскільки ОСОБА_2. страждає алкоголізмом 2 стадії, потребує
протиалкогольне лікування, яке йому не протипоказане (а.с.38), злочин скоєно в
стані алкогольного сп'яніння, суд на підставі ст. 76 КК України зобов'язує
підсудного пройти курс лікування від алкоголізму.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК
України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4
(чотири) роки.

Заразувати в строк відбуття покарання термін перебування ОСОБА_2. під
вартою з 30.08.2007 року по 16.11.2007 року.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2. від призначеного
покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3
(три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а
саме:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого
проживання, роботи;

періодично
з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи;

пройти курс
лікування від алкоголізму до 16 травня 2008 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2. до вступу вироку у законну силу змінити із взяття
під варту на підписку про невиїзд.

Негайно
звільнити ОСОБА_2. з-під варти в залі судового засідання.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Луцький
міськрайонний суд.