У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової
палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у
складі:

головуючого судді

Міщенка С.М.,

суддів

Косарєва В.І., Гриціва М.І.,

за участю прокурора

Опанасюка О.В.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 24
квітня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника
прокурора Чернівецької області на вирок
Заставнівського районного суду Чернівецької області від 6 квітня 2006 року,
яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше
судимого: 26.06.2002р. за ч.2

ст.185,ст.75
КК України на 3 роки

позбавлення
волі з іспитовим строком

на
1рік, та

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

раніше не судимого,

засуджено

- за ст.15,ч.3 ст.186 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. кожного.

За ч.3 ст.185 КК України провадження у справі
щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2 закрито у зв'язку
із декриміналізацією.

В апеляційному порядку справа не
переглядалася.

Згідно з вироком
суду, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 визнано
винними і засуджено за те, що вони
12.04.2005р., знаходячись в с. Юрківці Заставнівського району
Чернівецької області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за
попередньою змовою між собою, з проникненням в сховище, повторно, вчинили
крадіжку майна ОСОБА_3 на загальну суму
78 грн., після чого проникли в її будинок, де вчинили замах на відкрите
викрадення майна потерпілої ОСОБА_3.

У касаційному поданні заступник прокурора
Чернівецької області просить вирок щодо
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у зв'язку з істотними порушеннями
кримінально-процесуального закону і неправильним застосуванням кримінального
закону скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд. Посилається на те, що суд призначаючи засудженим
покарання за ст.15, ч.3 ст.186 КК України не навів відповідних мотивів щодо
застосування до них покарання у виді штрафу, яке санкцією цієї статті не
передбачене. Вважає, що призначене
засудженим покарання не відповідає тяжкості злочину і особі засуджених і є
надмірно м'яке.

Заслухавши доповідача, думку прокурора,
який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Фактичні обставини справи, правильність
кваліфікації дій засуджених та
доведеність їх вини у вчиненні злочину у поданні не оспорюються.

Суд, призначивши засудженим
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 покарання

за
ст.15, ч.3 ст.186 КК України у виді штрафу, неправильно застосував кримінальний
закон, оскільки санкція ч.3 ст.186 КК
України такого покарання не передбачає і
суд не послався на застосування ст. 69 КК України.

Як видно із вироку, ні в резолютивній
частині, а ні у мотивувальній частині суд не навів відповідних мотивів та законних підстав призначення засудженим
покарання у виді штрафу.

Оскільки судом неправильно застосовано
кримінальний закон при призначенні покарання, то вирок як такий, що постановлено в порушення вимог
ст.371 КПК України підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий
розгляд.

При новому розгляді справи, суду необхідно
належним чином виконати вимоги ст.65 КК України, перевірити і врахувати всі конкретні
обставини вчиненого ОСОБА_1 і ОСОБА_2 злочину, їх особу та прийняти законне і обґрунтоване
рішення.

Якщо при новому розгляді буде доведено
винуватість засуджених у вчиненні злочину за обставин викладених у вироку, то
призначене їм покарання у виді штрафу
слід визнати м'яким.

Керуючись ст. 394-396 КПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційне подання заступника
прокурора Чернівецької області
задовольнити.

Вирок Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 6 квітня 2006 року щодо ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 в частині призначення покарання скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд в іншому складі
суддів.

Судді:

Міщенко С.М. Косарєв В.І. Гриців М.І.