Справа № 183/6308/14
№ 1-кп/183/55/15
В И Р О К
іменем України
02.02.2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка, Новомосковського району, українця, громадянина України, українця, холостого, кровельщиком товариства з обмеженою відповідальністю «Центр гідроізоляції і покрівель» працюючого, маючого середню освіту, проживаючого АДРЕСА_1 , судимого

- 23.12.2010 р. Новомосковським міськрайонним судом за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, 15.11.2013р. звільнений з місця позбавлення волі після відбуття покарання

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

17 серпня 2014 р. приблизно о 03.30 год. водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи моторолером «Ямаха Джог» без державних номерів, рухався по вул. Красіна, с. Знаменівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області в напрямку м. Новомосковська Дніпропетровської області, без пасажирів. В цей час по проїзній частині дороги, на смузі руху моторолера «Ямаха Джог», рухався пішохід ОСОБА_5 . В свою чергу водій ОСОБА_4 помітивши на смузі руху свого моторолера «Ямаха Джог» пішохода ОСОБА_5 , що йшла в попутному із ним напрямку, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки моторолера «Ямаха Джог» або безпечного об`їзду пішохода, в наслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пішоходу ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забитої рани зовнішній поверхні правої гомілки у середній третині, відкритого перелому малогомілкової кістки правої гомілки, які у своїй сукупності відносяться середнього ступеню тяжкості, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи №803/Е від 17 вересня 2014 р. Дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_4 п. 12.3 Правил дорожнього руху України: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупин транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди». При цьому, технічну можливість запобігти вищезазначеній дорожньо-транспортній пригоді для водія ОСОБА_4 обумовлювало дотримання вимог п. 12.3 ПДР руху України, та для нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру, які б не дозволили йому виконати їх.

Допитаний в суді ОСОБА_4 вину визнав та відмовився від дачі показань, тому, що обставини пригоди вірно вказані в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається.

Допитана в суді потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 17.08.2014 р. вона йшла по вул. Красіна, с. Знаменівка, Новомосковського району, на дорозі сталося ДТП, її збив ОСОБА_4 , який керував моторолером «Ямаха Джог». В наслідок ДТП їй були спричинені тілесні ушкодження.

Суд визнав, відповідно до ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів, щодо обставин справи як обвинувачення так і захисту, оскільки учасники судового провадження проти цього не заперечують, та обставин справа не оспорюють.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою та доведеною, його дії підлягають правовій кваліфікації за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні виду та розміру покарання ОСОБА_4 суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу підсудного.

Суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами визнання вини обвинуваченим, щире каяття, також суд враховує думку потерпілої про призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі, обтяжуючими покарання обставинами, суд вважає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України суд, враховує, що призначення покарання з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання ним нових злочинів.

Суд вважає, що додаткове покарання позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів до ОСОБА_4 не можливо застосовувати, оскільки він не має права і посвідчення на право керування транспортними засобами не отримував.

Вирішуючи долю речового доказу відповідно до ст. ст. 100, 374 КПК України суд вважає, що моторолер «Ямаха Джог», залишити за належністю власнику ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив :

визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та призначити покарання за ч. 1 ст. 286 КК України штраф 3400 грн. на користь держави.

Речовий доказ моторолер «Ямаха Джог» залишити ОСОБА_4 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку видати обвинуваченому негайно, після його проголошення.

Суддя