Справа №4-51/2007 p.
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець
М.М., розглянувши з участю:

секретаря Гундич Г.В.

прокурора Хими P.P.

скаргу ОСОБА_1 на постанову про
порушення кримінальної справи ,
-

встановила:

ОСОБА_1. звернувся до суду зі скаргою на постанову
слідчого прокуратури Тисменицького району Ридая Н.В. від 26 квітня 2007 р. про порушення
щодо нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК
України. Свою скаргу мотивував тим, що оскаржувана постанова є незаконною,
винесеною з порушенням норм матеріального і процесуального закону. Реалізація
ним без згоди банку - Івано-Франківської
обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (колишнього АППБ «Аваль») майна,
що перебувало у заставі банку, не може бути підставою для порушення
кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,
оскільки під час відчуження фриз паркетних дубових, що були заставлені ним як
приватним підприємцем згідно договору застави від 11.03.2005 p., він діяв як
приватна, а не як службова особа; під час реалізації, а точніше здачі на
металолом у січні-лютому 2006
p., трьох
транспортних засобів фермерського господарства «Стара Гута», засновником і
головою якого він був, банку не спричинено істотної шкоди, так як вартість
цього заставного майна згідно протоколу погодження договірної ціни заставного
майна від 30.04.2003 р.
складала 15340 грн.
Приватизацію ним та членами ФГ «Стара Гута» земельних ділянок, на яких
розташований цілісний майновий комплекс, що знаходиться в заставі банку, не
вважає порушенням чинного законодавства, така приватизація не є перешкодою для
реалізації майнового комплексу. Просив оскаржувану постанову скасувати та
винести постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1. та його представника, які
підтримали скаргу; пояснення представника ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», який
скаргу не визнав і пояснив, що при визначенні істотної шкоди банк виходить із
суми непогашеного кредиту, яка на даний час із врахуванням відсотків та пені
складає 439493,24 грн.,
оскільки найцінніше і найбільш ліквідне із складу заставленого майна, а саме
цілісний майновий комплекс ФГ «Стара Гута», на даний час не може бути
реалізоване у зв'язку з перебуванням земельної ділянки під цим комплексом у
приватній власності членів господарства; думку прокурора про безпідставність
поданої скарги та достатність приводів та підстав для порушення даної
кримінальної справи, дослідивши матеріали дослідчої перевірки, на підставі яких
порушено кримінальну справу, приходжу до висновку, що скарга підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що оскаржуваною постановою слідчого
прокуратури Тисменицького району Ридая Н.В. від 26 квітня 2007
р. порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_1. за ознаками злочину,
передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Перевіркою встановлено, що приватний
підприємець ОСОБА_1. 30.04.2003 р. уклав з АППБ «Аваль» кредитний договір про
відкриття відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом кредитування
80 тисяч Євро. Для забезпечення виконання кредитних зобов'язань між ОСОБА_1 та
банком позичальник передав у заставу банку належне йому на праві приватної
власності майно, а саме будинковолодіння в с Майдан Тисменицького району загальною вартістю 165540 грн., згідно
договору застави нерухомого майна від 30.04.2003
р., та фризи паркетні дубові загальною

вартістю 73699 грн. згідно
договору застави від 11.05.2005
р. ОСОБА_1. як засновник та голова фермерського господарства «Стара
Гута» виступив майновим поручителем та надав у заставу банку належні ФГ
цілісний майновий комплекс вартістю 758044
грн., деревообробне обладнання на загальну суму 21476 грн. та дев'ять
одиниць транспортних засобів на загальну суму 40820 грн. При проведенні перевірки працівниками банку
наявності заставного майна 12.01.2007
р. виявлено відсутність фриз паркетних дубових та трьох транспортних
засобів на загальну суму 16900
грн.

У відповідності з вимогами ч.2 ст. 94
КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є
достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Факт реалізації ОСОБА_1
без згоди банку вказаного заставного майна не може вважатися достатньою
підставою для порушення щодо останнього кримінальної справи за ознаками злочину,
передбаченого ч.2 ст.364 КК України, оскільки не встановлено, що під час
відчуження фриз паркетних дубових, які були заставлені ОСОБА_1 як приватним
підприємцем - фізичною
особою згідно договору застави від 11.03.2005
p., він діяв
як службова особа, що реалізація у січні-лютому 2006 р. ОСОБА_1 як засновником та головою фермерського
господарства «Стара Гута» трьох транспортних засобів ФГ спричинила банку
істотну шкоду відповідно до вимог примітки 3 до ст.364 КК України, так як вартість цього заставного
майна згідно протоколу погодження договірної ціни заставного майна від 30.04.2003 р. складала 15340 грн., згідно
оскаржуваної постанови вартість реалізованих транспортних засобів складає 16900 грн. Та
обставина, на яку посилався слідчий в оскаржуваній постанові, щодо неможливості
реалізації заставленого цілісного майнового комплексу ФГ «Стара Гута» у зв'язку
з приватизацією членами цього фермерського господарства земельної ділянки під
комплексом, матеріалами дослідчої перевірки не підтверджена.

За таких обставин приходжу до висновку, що дана кримінальна справа порушена
без наявності законних на те підстав, без дотримання вимог ч.2 ст.94 КПК
України, тому оскаржувана постанова підлягає до скасування. У порушенні
кримінальної справи щодо ОСОБА_1. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364
КК України, слід відмовити.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 94,236-7,236-8
КПК України, -

постановила:

Скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Скасувати постанову слідчого прокуратури Тисменицького
району Ридая Н.В. від 26
квітня 2007 р. про
порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого
ч.2 ст.364 КК України.

Відмовити в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину,
передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її винесення шляхом подачі
апеляції через Тисменицький районний суд.