Справа № 484/2694/15-к
Провадження № 1-кп/484/221/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальне провадження № 0001964 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого ФОП " ОСОБА_3 ", зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, паспорт НОМЕР_1 , ПІН НОМЕР_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
08.07.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001964 від 25.06.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 366 КК України.

17.07.2015 року під час підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності відповідно до ст.45 КК України, мотивуючи тим, що позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, своїми діями не завдав матеріального збитку та не заподіяв шкоди, сприяв розкриттю злочину, відсутність у кримінальному провадженні потерілої сторони. Дану кримінальну справу призначено до судового розгляду.

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що до нього на початку грудня 2013 року, як до фізичної особи підприємця звернувся випускник Державного навчального закладу «Первомайського професійного промислового ліцею» (ДНЗ ПППЛ) ОСОБА_5 , з проханням поставити підпис та печатку на зворотному талоні про призначення його на посаду. В грудні 2013 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_3 , будучи службовою особою, не укладаючи трудового договору, умисно засвідчив незаповнений бланк офіційного документу, а саме зворотній талон до направлення на роботу на ім.я ОСОБА_5 , поставивши свій підпис як керівника ФОП « ОСОБА_3 » та печаткою « ОСОБА_3 ». після цього ОСОБА_3 вищевказаний бланк талону передав ОСОБА_5 для подальшого використання останнім.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи службовою особою видав завідомо неправдивий офіційний документ.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 , будучи службовою особою видав ОСОБА_5 неправдивий документ, а саме зворотній талони про працевлаштування, хоча зазначена особа у ФОП ОСОБА_3 не працювала і питання про його працевлаштування не вирішувалося.

Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України, - службове підроблення, тобто видачу службовою особою завідомо неправдивого документу.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 , який в судовому засіданні повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, підтримав заявлене клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 45 КК україни, думку сторони обвинувачення, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 45 КК України особа , яка впереше вчинила злочин невиликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності , якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася , активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 286 ч.4 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд, врахувавши те, що обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, активно сприяв розкриттю злочину, внаслідок його дій не завдано матеріального збитку та не заподіяно шкоду. Крім того, ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживнання характеризується позитивно, на думку суду, його можливо звільнити від кримінальної відповідальності, у відповідності до вимог ст. 45 КК України, а кримінальне провадження у відношенні нього підлягає закриттю у відповідності з вимогами ст. 45 КК України , п.1 ч.2 ст. 284 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, речові докази та судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст.284-286, КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 366 КК України - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 45 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: