Провадження № 1-кп/331/230/14
Єдиний унікальний номер 331/2021/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5

представників потерпілих: ОСОБА_6

Дерев ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9

Яцик ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 368 ч.4, 368 ч.5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 368 ч.4, 368 ч.5 КК України,

24.06.2014 року ухвалою колегії суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, а саме до 04.10.2014 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Інші учасники судового засідання не заперечують проти продовження терміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд враховуючи, що ризики, які були наявні при обранні запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_8 , у вигляді домашнього арешту не відпали, а тому вважає за можливе продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 термін запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, від захисників обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_9 надійшло клопотання про скасування додаткового обов*язку до запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту носити електронний засіб контролю. В обґрунтування свого клопотання захист вказує, що 19.09.2014 року ОСОБА_8 отримав травму у зв*язку з чим він потребує оперативного лікування в умовах стаціонару. Крім того ОСОБА_8 страждає рядом хронічних захворювань та йому необхідне періодичне лікування в умовах стаціонару.

В судовому засіданні представник Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_12 , який здійснює контроль за застосуванням електронного засобу контролю, пояснив, що здійснювати контроль за місцем знаходження обвинуваченого ОСОБА_8 , якщо він перебуває не за місцем свого мешкання, неможливо.

Прокурор просить скасувати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 додатковий обов*язок до запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту носити електронний засіб контролю лише на період його лікування.

Таким чином, керуючись ст. 181, ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, а саме до 04.12.2014 року.

Скасувати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 додатковий обов*язок до запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту носити електронний засіб контролю.

Інші зобов*язання покладені на обвинуваченого ОСОБА_8 ухвалою колегії суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2014 року залишити в силі. На період знаходження ОСОБА_8 на стаціонарному лікуванні скасувати обов*язок знаходження за місцем мешкання в період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Копію ухвали суду направити для виконання органам внутрішніх справ за місцем мешканням обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

Світлицька ОСОБА_13

Беклеміщев ОСОБА_14