Справа № 362/5650/14-к
Провадження № 1-кп/362/347/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2014 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Васильків кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001540 від 07.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, Київської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.03.2012 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 309 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
- та угоду про визнання винуватості від 26.11.2014 року між прокурором та обвинуваченим, -

В С Т А Н О В И В :

05.11.2014 року ОСОБА_4 , маючи намір на незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів, повторно для власних потреб, без мети збуту та реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи в м. Василькові Київської області, поблизу звалища (точного місця не встановлено) на узбіччі дороги «Васильків В.Бугаївка» виявив кущ дикоростучої коноплі, якого в подальшому вирвав та приніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Далі, у одній з кімнат вказаного будинку, ОСОБА_4 , дану рослину коноплі висушив, після чого подрібнив і незаконно зберігав у паперовому згортку для власних потреб без мети збуту.
06.11.2014 року, близько 23 год. 30 хв., працівниками Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області в ході огляду домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено у паперовому згортку подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору.
Згідно з висновком експерта №1666 СВЕ від 20.11.2014 року представлена на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у паперовому згортку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс.
Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 18,23 г.
Вищезазначений наркотичний засіб ОСОБА_4 , незаконно виготовив, придбав та зберігав при вищезазначених обставинах для власних потреб без мети збуту.
Канабіс, відповідно до Списку № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, зі змінами внесеними відповідно Постанови КМ України від 12.12.2002 року № 1890, від 04.06.2008 року № 518, від 02.12.2009 року № 1298, від 31.05.2010 року № 373, від 05.01.2011 року № 4; від 02.03.2011 № 327, від 05.10.2011 року № 1050 та від 27.07.2011 року № 796, від 29.02.2012 року № 248, від 23.05.2012 року № 408 та від 22.08.2012 року № 80, від 05.12.2012 №1129; від 09.01.2013 №15 та від 08.04.2013 №234 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України.

26 листопада 2014 року між обвинуваченим та прокурором була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Відповідно до даної угоди, прокурор Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області, юрист 3 класу ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001540 від 07.11.2014 року та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України визнав повністю та показав, що 05.11.2014 року, перебуваючи в м. Василькові Київської області, поблизу звалища на узбіччі дороги «Васильків В.Бугаївка» виявив кущ дикоростучої коноплі, якого в подальшому вирвав та приніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому у одній з кімнат свого будинку, він дану рослину коноплі висушив, після чого подрібнив і зберігав у паперовому згортку для власних потреб без мети збуту. 06.11.2014 року, близько 23 год. 30 хв., працівниками Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області в ході огляду його домоволодіння було виявлено та вилучено у паперовому згортку подрібнену коноплю. Не заперечував проти затвердження укладеної між ним та прокурором угоди на вищезазначених умовах.
Прокурор в судовому засіданні підтримала умови угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та невиконання її умов обвинуваченим.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, укладення угоди є правомірним, та таким, що відповідає інтересам суспільства та держави.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, зокрема узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області, юристом 3 класу ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001540 від 07.11.2014 року та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався та в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому суд при постановленні вироку не застосовує до нього запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 26 листопада 2014 року про визнання винуватості між прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області, юристом третього класу ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001540 від 07.11.2014 року та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня постановлення вироку.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Судові витрати у справі на проведення судово-хімічної експертизи в НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області у розмірі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 96 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази у справі, які знаходяться в камері схову Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області - знищити.
Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1