ВИРОК
Справа № 336/1573/15-к
Провад. 1-кп/336/220/2015
31 березня 2015 р. м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, українця, має середню освіту, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:
24.07.2006 р. Шевченківським райсудом міста Запоріжжя за ч.1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням строком на 2 роки
14.05.2007р. Шевченківським райсудом міста Запоріжжя за ч.2 ст. 190 КК України до штрафу 850 гр.
27.07.2007р. Шевченківським райсудом міста Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до 3 років 4 міс. позбавлення воли і штрафу, звільнений 10.09.2010р. умовно-достроково на 5 міс. 7 днів.
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
В с т а н о в и в:
Раніше засуджений за корисливі злочини ОСОБА_5 , 12 лютого 2015 р., знаходячись у приміщенні Інтернет клубу, який знаходиться в АДРЕСА_3 , повторно, таємно викрав комп`ютерний монітор «HANNspree» вартістю 970 гр., чим завдав шкоду на зазначену суму.
В ході судового слідства обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно виніс монітор, при цьому ніхто не бачив цього. Монітор продав, гроші потратив на їжу і сигарети.
Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що монітор йому повернений, претензій він до обвинуваченого не має, на суровому покаранні на наполягає.
З таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів , які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому роз`яснено. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, встановлених судом.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також дані про особу обвинуваченого, а саме: характеризується позитивно. Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та судовому розгляду встановленню істини в кримінальному проваджені. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено, а тому суд вважає можливим застосувати ст. 75 і 76 КК України.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
Визнати винуватим ОСОБА_5 скоєнні злочину передбаченому ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75 і 76 КК України ОСОБА_5 від покарання звільнити з випробуванням строком на два роки, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.
Речовий доказ залишити у потерпілого.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку до законної сили залишити особисте зобов`язання .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання через Шевченківський районний суд апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: