Справа № 212/4662/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , за участю представника Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення..

В обґрунтування заявлених вимог вказала, що 04.06.2015 вона звернулася до начальника Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з заявою про вчинення злочину гр. ОСОБА_6 , а саме підробки нею заяв від імені ОСОБА_7 про надання дозволу на реєстрацію в належній йому квартирі та надання дозволу на продаж належному йому гаражу в ГСК «Южний», з метою незаконного привласнення чужого майна.

В даній заяві вона просила внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати письмовий документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію заяви.

Однак всупереч вимогам ст. 214 КПК України жодної перевірки за її заявою проведено не було, згідно відповіді начальника Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 15.06.2015 за № 30/2675 в наданій нею заяві не наведено жодних фактичних даних, а зазначені лише припущення та можливі виправлення в даті отримання заяви. Заяви на які вона вказує розглядалися відповідними компетентними органами та особами, які приймали рішення про перереєстрацію права власності на гараж та про реєстрацію гр. ОСОБА_6 у житловому приміщенні. У зв?язку з смертю гр. ОСОБА_7 , належне йому майно складало спадщину, розподіл якої вирішувався в порядку цивільного законодавства України. Якщо у заявах чи повідомленнях про вчинення злочину нема наявності об?єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інше), вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов?язково внесені до ЄРДР і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування. Отже, відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України вона має право із питань викладених в заяві звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 вимоги підтримав, вказав суду на те, що він здійснює представництво як адвокат інтересів свого доверітеля ОСОБА_5 .. Вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочинів, є порушенням вимог діючого КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій. Законом не передбачено відмова у внесенні заяви в ЄРДР у зв?язку з наперед зробленими висновками слідчого чи іншої посадової особи про відсутність в діях чи бездіяльності особи того чи іншого складу злочину. Просив суд скаргу задовільнити в повному обсязі, згідно заявлених вимог.

Допитана у судовому засіданні представник Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 пояснила, що після вивчення та розгляду заяви, яка надійшла до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 04.06.2015 була встановлена відсутність обов`язкових ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу кримінальних правопорушень за ознаками підробки документів. Обставини, які викладені у письмовій заяві ОСОБА_5 не містять відповідного до змісту ст. 11 КК України ознак кримінальних правопорушень і предметом заяви є цивільно-правові відносини, тому дана заява не підлягає внесенню до ЄРДР. Просила суд в вимогах скарги відмовити у повному обсязі.

Вислухавши пояснення з приводу заявлених вимог, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 04.06.2015 ОСОБА_5 звернулася до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській з заявою про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка внесена до єдиного реєстру обліку заяв, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено. 15 червня 2015 року за № 30/2675 заявнику була надана письмова відповідь, що предметом заяви є цивільно-правові відносини і роз`яснено, що відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України вона має право із питань викладених в заяві звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Враховуючи наведені положення законодавства відомості до ЄРДР вносяться, якщо відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, тобто в заяві повинна міститися попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення та короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням слідчим вимог закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, прийняти та зареєструвати заяву від 04 червня 2015 року про вчинення злочину та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства про вчинення злочину гр. ОСОБА_6 , а саме підробки нею заяв від імені ОСОБА_7 про надання дозволу на реєстрацію в належній йому квартирі та надання дозволу на продаж належному йому гаражу в ГСК «Южний», з метою незаконного привласнення чужого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1