Справа № 1819/3716/12 р.
Провадження № 1/1819/269/12 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря Щербань С.О.,

прокурора Авдієнко Т.А.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, військовозобовязаного, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи умисел на таємне з корисних спонукань викрадення чужого майна, 21.05.2012, близько 17 години, через незамкнені двері, проник до закинутої сторожової будівлі розташованої по вул. Молодіжній, 43 у м. Шостка, яка належить ТОВ «Алькор», звідки таємно від оточуючих, намагався викрасти металевий квадрат, вартістю 219,07 грн. Після чого викрадений ним металевий квадрат він прикріпив до свого велосипеду і направився в бік вулиці Привокзальній, але в цей час був затриманий працівниками міліції, та з тієї причини, що не залежить від його волі, не довів свій злочинний намір до кінця, вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 21.05.2012, близько 17 години, через незамкнені двері, проник до закинутої сторожової будівлі розташованої по вул. Молодіжній, 43 у м. Шостка, звідки намагався викрасти металевий квадрат, який прикріпив до свого велосипеду і коли йшов в бік вулиці Привокзальна, був затриманий працівниками міліції. Щиро розкаюється у вчиненому злочині, просить суворо не карати та дати йому шанс виправитися. Обіцяє не вчиняти подібного.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 міру покарання, суд визнає згідно із ст. 66 КК України обставини, які помякшують покарання: зявлення із зізнанням, повне визнання підсудним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, раніше не судимий.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, помякшуючі і обтяжуючі обставини, суд вважає, що покарання підсудному ОСОБА_1 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку, поклавши на нього обовязки, передбачені п.п. 2-4 ст. 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі винного.

Питання речових доказів вирішити у відповідності із ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього обовязки передбачені п.п. 2-4 ч.1 ст. 76 КК України:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, у відповідності до ст. 81 КПК України, після набрання вироком законної сили:

- металевий квадрат, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 повернути законному володільцю ТОВ «Алькор»;

- знаряддя злочину велосипед марки «Аист», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 конфіскувати.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3