справа № 208/8371/13-к
№ провадження 1-кп/208/390/13
ВИРОК

Іменем
України

19 грудня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

головуючого, судді Савранського Т.А.,
при секретарі Луценко Л.О.,

за участю прокурора Степанова М.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

у відкритому судовому засіданні
розглянувши матеріали кримінального
провадження відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Думенки Хмельницького району
Вінницької області, громадянина
України, освіта середня, не одружений,
має на утриманні малолітнього сина 2000
року народження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2013 року, приблизно о 22.00 годині,
ОСОБА_1, разом з потерпілим ОСОБА_2
зайшли до свого знайомого ОСОБА_3 за
адресою: АДРЕСА_2, де разом вживали
алкогольні напої.

05.10.2013 року, приблизно о 04.00 годині,
ОСОБА_1, знаходячись за вищевказаною
адресою, скориставшись тією
обставиною, що ОСОБА_2 сп'янів та заснув,
реалізуючи свій раптово виниклий
умисел на заволодіння чужим майном,
умисно, з корисливих мотивів, таємно
викрав мобільний телефон «Нокиа 308»
вартістю 777 гривень, який належав
потерпілому. Заволодівши викраденим
ОСОБА_1 з місця злочину зник,
розпорядившись викраденим на власний
розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений
вважав недоцільним дослідження
доказів щодо його винуватості, так як
свою вину у скоєнні вищезазначеного
кримінального правопорушення,
обставини його скоєння, визнає у
повному обсязі. Ці обставини він
розуміє вірно, це його добровільна та
достеменна позиція. Розуміє, що буде
позбавлений права оскаржувати ці
обставини в апеляційному порядку.

Суду пояснив, що дійсно у зазначений у
обвинуваченні час, він разом зі своїм
братом ОСОБА_2, зайшов до раніше
знайомого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2.
Разом вони продовжили вживання
алкогольних напоїв. ОСОБА_2 заснув.
Приблизно о 4 годині 15.10.2013 року,
враховуючи, що в нього закінчилися
гроші, він вирішив здати телефон ОСОБА_2
в ломбард, що і зробив, здавши зазначене
майно за 250 гривень. На ці гроші він
купив алкогольні напої, після чого
повернувся до квартири ОСОБА_3. Брат
прокинувся приблизно 0 06.00 годині та
побачивши відсутність телефону,
обурився та пішов. У подальшому він
викупив телефон та повернув його
власнику. У скоєному щиро кається,
просить його суворо не карати.

Враховуючи клопотання обвинуваченого
про недоцільність дослідження у
судовому засіданні доказів його
винуватості, позицію прокурора, який не
заперечував, при з'ясуванні обставин
справи та доказів на їх підтвердження,
обмежитись допитом підсудного, суд
вважає недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються.

Суд вважає, що винність обвинуваченого
у судовому засіданні встановлена та
підтверджена, а його умисні дії у
скоєнні кримінального правопорушення
вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК
України як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка)

Обставиною, що пом'якшують покарання
обвинуваченого, суд вважає визнання
ним своєї вини, щире каяття,
відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення
обвинуваченому покарання, суд,
враховуючи характер скоєного ним
кримінального правопорушення, особу
обвинуваченого, який раніше не судимий,
позитивно характеризується за місцем
мешкання, вину визнав, враховуючи
обставини що пом'якшують покарання та
відсутність обставин, що його
обтяжують, принцип індивідуалізації
покарання, вважає, що подальше
перевиховання та виправлення
обвинуваченого можливо шляхом
призначення йому покарання у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 349, 373-374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у
скоєнні пред'явленного обвинувачення
за ст. 185 ч.1 КК України та призначити
йому покарання у вигляді штрафу у
розмірі 850 гривень в доход держави.

Речові докази які знаходяться у
потерпілого ОСОБА_2, залишити у
останнього.

Міру запобіжного заходу відносно
засудженого, до набрання вироку
законної чинності, не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області, через Заводський районний суд
м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з
дня його проголошення. Законної сили
вирок суду набирає після закінчення
строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні
обвинуваченому та прокурору.

Суддя
Савранський Т. А.