справа № 1007/6059/2012
В И Р О К

І менем У к р а ї н и

21 червня 2012 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Батюка В.В.,

при секретарі Юхимович О.Ю.

з участю : прокурора Остапець Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

в злочині, передбаченому ст. 15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України

в с т а н о в и в :

03.09.2011 року, близько 03-ої години 30 хвилин, підсудний ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, через не замкнену на замикаючі пристрої вхідну хвіртку, увійшов на територію домоволодіння № 119 по вулиці Польовій у с. Скибин Броварського району Київської області, яке належить ОСОБА_2. Після цього ОСОБА_1, помітивши на подвір'ї даного домоволодіння, неподалік від розташованого там господарського приміщення, два редуктори середнього та заднього мості в до вантажного автомобіля КАМАЗ 55102 вартістю по 5 000 гри. кожен, на загальну суму 10 000 гри., які за допомогою фізичної сили рук по черзі викотив із подвір'я та залишив їх за господарським приміщенням, на ділянці місцевості між домоволодіннями N»1 19 та № 121 по вулиці Польовій у с.Скибин Броварського району Київської області, маючи на меті невдовзі повернутися та продовжити свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, довівши його до кінця.

Повернувшись одразу ж на територію домоволодіння № 119 по вулиці Польовій у с. Скибин Броварською району та продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу через не замкнуті на замикаючі пристрої вхідні двері, проник до приміщення під накриттям, яке примикає до господарського приміщення, звідки виніс запчастини до вантажного автомобіля КАМАЗ 55102: дві ступиці загальною вартістю 1 000 гри., два ресорні балансири загальною вартістю 2 000 грн., карданний вал вартістю 300 грн. та листи ресору кількості 15-ти штук, загальною вартістю 300 грн., а всього на загальну суму 13 600 грн. Перераховані запчастини ОСОБА_1 склав у знайдений па даному подвір'ї господарський мішок вартістю 3 грн. 50 коп., після чого виніс їх за територію вказаного домоволодіння та залишив поблизу вищевказаних редукторів мостів до вантажного автомобіля КАМАЗ 55102. маючи на меті невдовзі повернутися та продовжити свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, довівши його до кінця.

Повернувшись одразу ж на територію домоволодіння № 119 по вулиці Польовій у с. Скибин Броварською району та продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу через не замкнуті на замикаючі пристрої вхідні двері, проник до підвального приміщення вказаного домоволодіння, де шляхом вільного доступу, через люк в стелі, проник безпосередньо до приміщення будинку, звідки з другого поверху виніс чавунну батарею опалення на 6 секцій вартістю 200 грн., залишив її поблизу вхідних дверей до будинку, а гакож москітні сітки до металопластикових вікон у кількості 6-ти штук , загальною вартістю 600 грн. та декоративне дзеркало із поличкою вартістю 200 грн, а всього на загальну суму 1 000 грн., які він залишив у підвальному приміщенні будинку, маючи на меті невдовзі повернутися та продовжити свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, довівши його до кінця.

Після цього ОСОБА_1 залишив територію домоволодіння № 119 по вулиці Польовій с. Скибин Броварського району Київської області та пішов до місця свого проживання, маючи намір невдовзі повернутися гуди та довести свій злочинний умиссл до кінця.

Проте з причин, які не залежали від його волі підсудний не довів свій злочинний умисел до кінця, гак як того ж дня, 03.09.12, близько 12-ої години, до свого домоволодіння приїхав потерпілий ОСОБА_2, який виявив приготовлене ОСОБА_1 для подальшого викрадення належне йому майно, після чого заховав його в господарському приміщенні та у будинку на території свого домоволодіння.

В предявленому обвинуваченні в замаху на таємне викрадення чужого майна при викладених обставинах , ОСОБА_1повністю визнав себе винним. Показав, що 03.09.2011 року, близько 03-ої години 30 хвилин він проходив по вулиці Польовій в с.Скибин і помітив, що в дворі знаходяться запчастини до вантажногоавтомобіля Камаз , а господарі домоволодіння відсутні. На територію вказаного домоволодіння він зайшов через незамкнену хвіртку загорожі. З метою крадіжкии він перекотив важкі запчастини за сарайй і приніс туди ж менші запчастини, які склав у білий мішок. Він мав вдень прийьти і забрати металеві запчастини та здати їх на пункт прийому металу. Потім він заліз в підвал будинку і через люк в підвалі потрапив по драбині до приміщення будинку. Він піднявся на другий поверх та в одній з кімнат помітив чавунний радіатор опалення , який він узяв та спустився із ним на перший поверх будинку, де поклав на підлозі поблизу вхідних дверей.Після нього він у одній з кімнат будинку забрав москітні сітки для металопластикових вікон, які він також вирішив викрасти та заніс до підвального приміщення. Після цього він ще у ванній кімнаті, розташованої на першому поверсі, зняв дзеркало із поличкою, яке поклав поряд із сітками у підвалі.

Після нього він пішов до місця свого проживання, і мав намір приїхати наступного дня і забрати речі. Вдень, він попросив знайомого, допомоіти перевезти вироби із металу на його автомобілі. Приїхавши до згадуваного вище домоволодіння по вулиці Польовій, він виявив ге, що приготовленого поблизу останнього для подальшого викрадення там майна, вже немає, після чого він із знайомим поїхали звідти.

У ніч з 03 на 04 вересня 2011 року, він повертався із с. Дімітрово до місця свого проживання. І знову зайшов у те саме домоволодіння на вул. Польовій у с. Скибин, щоб нарвати там груш на дереві, яке росте позаду будинку. Перебуваючи у дворі, він був помічений його господарями, після чого почав тікати, але його наздогнали. У вчиненому щиро розкаюється.

Від дослідження письмових та інших доказів по справі підсудний відмовився, визнавши свою вину повністю в предявленому обвинуваченні. Тому суд визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та матеріалів справи, які його характеризують.

З цього приводу підсудному та учасникам судового розгляду судом розяснено вимоги ст. 299 КПК України, про те, що вони позбавлені права посилання на докази, які судом не досліджувалися, в апеляційній інстанції.

Таким чином, суд, оцінюючи вищевикладене, вважає, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження вчинення ОСОБА_1 незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , поєднаного з проникненням у житло і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Речові докази- повернути потерпілому.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно, конкретні обставини справи.

До обставин, що помякшують покарання суд відносить щире каяття підсудного.

До обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Тому, враховуючи всі вищевикладені обставини , суд вважає , що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання йому повинна бути обрана у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст..65 КК України , ст.ст. 323,324,.328, 331, 332 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

визнати ОСОБА_1 винним у злочині, передбаченому ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання з річним строком випробовування і покладенням на нього обовязків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання роботи та навчання, періодично зявлятись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід засудженого ОСОБА_1 залишити без змін у виді підписки про невиїзд.

Речові докази: два редуктори середнього та заднього мості в до вантажного автомобіля КАМАЗ 55102, дві ступиці загальною, два ресорні балансири загальною, карданний вал та листи ресору кількості 15-ти штук, чавунну батарею опалення на 6 секцій, москітні сітки до металопластикових вікон у кількості 6-ти штук та декоративне дзеркало із поличкою- вважати переданими потерпілому ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя Батюк В.В.