года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г.
Запорожья в составе:
председательствующего
судьи Кляшторного B.C.,
при секретаре Горовой Е.П.,
с участием прокурора Фомина Р.В.,
защитника адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья,
украинца, гражданина Украины, имеющего
среднее образование, не работающего, холостого, проживающего АДРЕСА_1,
ранее не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного
ч.2 ст. 186 УК Украины,
19.02.2007 года, примерно в 23-30 час, ОСОБА_2, имея
умысел на открытое похищение чужого имущества, находясь на пересечении ул.
Архитектурная и ул.Шевченко в г. Запорожье, действуя по предварительному
сговору с неустановленным по делу лицом, похитил имущество, принадлежащее
ОСОБА_3, а именно мобильный телефон «Саджем» в корпусе серебристо-черного
цвета, стоимостью 600 грн., с сим-картой оператора мобильной связи «Лайф»,
материальной ценности не представляет, на счету которой находились деньги в
сумме 3 грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 603 грн.
Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_2 вину в
инкриминитуемом преступлении признал полностью. При этом суду пояснил, что с
потерпевшим ОСОБА_3 знаком визуально. 19.02.2007 года он встретился с
потерпевшим на ул. Шевченко в г. Запорожье. Вместе с ним был его товарищ
ОСОБА_4. Он попросил у ОСОБА_3 посмотреть мобильный телефон, а затем попросил
его поиграть на несколько дней. Потерпевший отказался дать телефон на несколько
дней, но он забрал телефон и ушел. ОСОБА_3 неоднократно просил вернуть ему
телефон, но он не отреагировал на просьбы. В настоящее время ущерб потерпевшему
возмещен, в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания подсудимым
своей вины, его виновность подтверждается исследованными в суде
Допрошенный в суде потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил, что
наглядно знаком с подсудимым. 19.02.2007 года он встретил подсудимого возле
магазина, тот попросил посмотреть мобильный телефон, а затем попросил дать ему
телефон на несколько дней. Он не согласился. После этого ОСОБА_2 отказался
возвращать телефон. Забрав телефон, подсудимый ушел, на неоднократные просьбы
вернуть мобильный телефон не реагировал, в связи с чем, он обратился в милицию.
В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, поэтому на суровом
наказании он не настаивает.
Кроме того, вина подсудимого
подтверждается: протоколом допроса свидетеля ОСОБА_5 (л.д.21), который
подтвердил факт хищения мобильного телефона и подтвердил обстоятельства совершения преступления, протоколом очной ставки
между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 (л.д.28-29), в ходе которого оба подтвердили
факт хищения телефона и рассказали об обстоятельствах совершения преступления.
Анализируя указанные доказательства в
совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла своё
подтверждение в ходе судебного следствия.
Суд считает, что ОСОБА_2 виновен в
совершении инкриминируемого деяния и его действия правильно квалифицированы на
досудебном следствии по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого
имущества (грабеж), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность
совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие наказание.
Суд принимает во внимание то,
что ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется положительно, на
учете в ЗОНД и ЗГПНД не состоит, ранее судим, ущерб потерпевшему возместил.
С учетом всех обстоятельств, суд
считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324
УПК Украины, суд
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему
наказание в виде лишения свободы сроком
В соответствии со ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, если в течение 1 года
6 месяцев он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК
Украины, обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, сообщать органам
уголовно - исполнительной системы об изменении местожительства и работы,
периодически являться в
органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения в отношении
осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о
Приговор может быть обжалован в апелляционный
суд Запорожской области в течение 15 суток.