Провадження 1-кс/127/134/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 по справі № 127/24475/14-к за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000505 від 19.11.2013р., за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
в с т а н о в и в :
12.01.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 по справі № 127/24475/14-к за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000505 від 19.11.2013р. Відвід заявниця мотивує тим, що слідчим суддею ОСОБА_5 під час розгляду її скарги допущено тяганину, яка є неприпустимою при розгляді даної категорії справ, а також винесення ним неправомірних рішень при розгляді інших справ. Тому, враховуючи наявність низки наведених обставин, які взаємопов`язані та викликають сумнів в об`єктивності судді, а також те, що він не вперше порушує законні інтереси громадян України, просила відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду скарги.
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином.
Заявниця ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву, в якій просить розглядати її заяву про відвід без неї, заяву підтримала у повному обсязі.
Захисник ОСОБА_3 підтримав заяву, просив її задовольнити, суду пояснив, що оскільки слідчий суддя ОСОБА_5 затягує розгляд скарги, яка відповідно до закону розглядається протягом п`яти днів, а також наявність обставин, які підтверджують неможливість та небажання суддею ОСОБА_5 забезпечити конституційні права громадян України, наполегливо просив задовольнити заяву про відвід. Також зазначив, що в разі відмови в її задоволенні заявниця ОСОБА_4 та він будуть продовжувати різними шляхами домагатися справедливості.
Суд відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, якій заявлено відвід.
Суд, дослідивши матеріали заяви про відвід, матеріали справи № 127/24475/14-к, вважає, що заява ОСОБА_4 про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
14.11.2014р. до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000505 від 19.11.2013р. Ухвалою судді ОСОБА_5 дана скарга, на підставі вимог ст. 304 КПК України, була повернута скаржнику.
28.11.2014р. скаржниця ОСОБА_4 звернулась із повторним зверненням, яке листом судді ОСОБА_5 від 01.12.2014р. було повернуто із роз`ясненням подальших її дій.
25.12.2014р. до суду надійшла заява ОСОБА_4 , до якої вона додає аналогічні скаргу від 14.11.2014р. та повторне звернення від 28.11.2014р., які були прийняті слідчим суддею ОСОБА_5 до розгляду.
Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Оскільки скарга ОСОБА_4 , яка відповідно до закону розглядається протягом п`яти днів, станом на 14.01.2015р., тобто протягом двох місяців, не розглянута, а також враховуючи позицію заявниці та її захисника щодо категоричного не розгляду скарги слідчим суддею ОСОБА_5 , з метою недопущення затягування розгляду вказаної скарги та надходження скарг на дії судді ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.75, ст.ст. 76, 80, 81 КПК України,
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 по справі № 127/24475/14-к за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000505 від 19.11.2013р. задовольнити.
Відвести суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від участі у розгляді справи № 127/24475/14-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000505 від 19.11.2013р.
Матеріали справи №127/24475/14-к передати до відділу прийому та реєстрації Вінницького міського суду Вінницької області для проведення повторного авторозподілу у відповідності із ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: