overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5/0614/128/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д. з участю прокурора Гойдала О.Є., представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2, при секретарі Кравець Л.Ю., розглянувши подання начальника Овруцького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, кім.50, жонатий, офіційно не працює,

на підставі ст.1 п. е) Закону України „Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року, -

встановила :

ОСОБА_2 засуджений вироком Малинського районного суду від 17 листопада 2010 року за ст.286 ч.1 Кримінального кодексу України на три роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки. На підставі ст.75 КК України він звільнений від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком три роки.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання на підставі ст.1 п. е) Закону України „Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року, оскільки він є потерпілим від Чорнобильської катастрофи.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, яка підтримала подання, висновок прокурора вважаю, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 засуджений за злочин, вчинений з необережності, який не є особливо тяжким. Вчинив його до набрання чинності Законом України „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року. Він є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується копією посвідчення серії Б № 226597, дав згоду на застосування щодо нього закону про амністію.

На підставі ст. ст. 74 ч.1, 85 Кримінального кодексу України, п.е) ст.1 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08 липня 2011 року, -

постановила :

звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Малинського районного суду від 17 листопада грудня 2010 року, на підставі ст.1 п.е) Закону України „Про амністію у 2011 році" від 08 липня 2011 року.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 273/1077/13-к
УХВАЛА

14 червня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. при секретарі Стаднюк В.В. розглянувши заяву від 13.06.2013 року про самовідвід судді Юрчука М.І.,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2013 року автоматизованою системою документообігу суду на розгляд судді Юрчуку М.І. надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.125, ч.1 ст. 121 КК України.

13.06.2013 року суддя Юрчук М.І. заявив самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 80 КПК України, оскільки потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_2, житель м. Баранівка, 2-й АДРЕСА_1, як є його сусідом та знаходиться з ним в добросусідських відносинах, що викличе у обвинуваченого та інших осіб сумнів в неупередженості судді.

Ознайомившись з заявою про самовідвід, перевіривши викладені в ній доводи, вважаю що заява підлягає задоволенню, оскільки підстави викладені в ній обгрунтовані та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України вважаються такими, що виключають можливість участі у розгляді кримінального провадження суддею Юрчуком М.І.

Керуючись ст. 75, 80-82 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Юрчука М.І. в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів за ч.1 ст.125, ч.1 ст.121 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 273/409/13-к
УХВАЛА

31 жовтня 2013 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 за участю прокурора Воронюка С.О., захисника ОСОБА_2 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

В судове засідання, призначене на 31.10.2013 року свідок ОСОБА_4 не з'явилася, до якої застосовувався привід.

Керуючись ст.ст. 142, 327 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Стосовно свідка ОСОБА_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 14.00 год. 15.11.2013 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Новоград-Волинського МРВ УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали направити прокурору Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури Житомирської області для організації контролю за її виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 273/2583/13-к
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

25 грудня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000502 від 14.12.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2013 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10:15год. 09 січня 2014 року в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 223/2111/2012
ПОСТАНОВА

"13" грудня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.

з участю прокурора Зубара С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 на виклик суду не з'являється, повістки про виклик його в судове засідання повернуті з відміткою до суду про відсутність його за місцем проживання.

Постанова про привід підсудного не виконується, оскільки відповідно до повідомлення Тиврівського РВ УМВС України № 6846 від 13.12.2012р. підсудний за місцем проживання відсутній.

Тобто ОСОБА_1 порушив дану ним підписку про невиїзд.

22.11.2012р. постановоюТиврівського районного суду підсудному змінено міру запобіжного заходу із підписки про невиїзд на взяття під варту.

Прокурор просить оголосити розшук ОСОБА_1

Суд, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 151, 280, 288 КПК України ,-

постановив :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого.

Провадження по справі зупинити.

Копію постанови направити для виконання Тиврівському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Про виконання постанови повідомити суд.

Суддя: ОСОБА_2
провадження № 1/229/80/12 року
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

31.07.2012 року смт Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Зьомко В.В.

з участю прокурора Зарічанського Б.Г.

адвоката : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Чечельник кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 310 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

.

Справа підсудна Чечельницькому районному суду.

Підстав для зупинення, або закриття справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання і досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245,253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 310 ч.2 КК України,

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області на 09 годину 20 хвилин 08 серпня 2012 року з участю прокурора та захисника.

У судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/358/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з боку захисту: обвинувачених - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 28 травня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002009, та про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, відомості про яке внесені 08 березня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001440,-
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_8 , який був викликаний у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання через органи внутрішніх справ.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_8 слід застосувати привід, оскільки його явка у підготовче судове засідання є обовязковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у підготовче судове засідання, яке відбудеться 17 березня 2015 року о 10.30 год. в залі судових засідань №28,
обвинуваченого - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/916/15
УХВАЛА

26 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив що бажає, щоб його інтереси захищав адвокат, однак у зв`язку з відсутністю коштів він позбавлений можливості укласти відповідну угоду.

В зв`язку з викладеним постало питання про доцільність залучення до участі у провадженні захисника, витрати на оплату праці якого слід покласти на державу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив про доцільність залучення захисника обвинуваченому.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне відповідно до ч. 1 ст. 53, ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу залучити для проведення окремої процесуальної дії захисника з числа адвокатів, внесених до єдиного державного реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для здійснення окремої процесуальної дії, для захисту інтересів ОСОБА_4 під час проведення судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 52, 49 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Залучити до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, захисника з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для здійснення окремої процесуальної дії, для захисту інтересів ОСОБА_4 під час проведення судового засідання.

Витрати на оплату праці захисника покласти на державу.

Копію ухвали в частині залучення захисника направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
154/1738/15
1-кп/154/198/15
УХВАЛА
25 червня 2015 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

в с т а н о в и в:
02.06.2015 року з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 06 липня 2015 року на 16 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 159/1099/13-к
Провадження № 1-в/159/33/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27.03.2013

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Миронюка М.Г.,

за участю секретаря Матвійчук Т.Е.,

представника Ковельського МВ КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Ковельського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Волинській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 22.02.2012 року Ковельським міськрайонним судом за ст.185 ч. 3 КК України до 3 х років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік ,-

в с т а н о в и в:

28 лютого 2013 року старшим інспектором Ковельського міжрайвідділу кримінально-виконавчої інспекції внесено до суду подання про звільнення ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду від 22.02.2012 року, яким останній засуджений за ст.185 ч. 3 КК України до 3 х років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік .

Подання мотивовано тим, що засуджений за період перебування на обліку зарекомендував себе як особа, яка встала на шлях виправлення , за місцем проживання характеризується позитивно та виконав покладені на нього вироком суду обовязки, до кримінальної відповідальності не притягувався , суспільної небезпеки не становить.

Суд, заслухавши думку представника органу виконання покарання, який подання підтримав, думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечив, вивчивши матеріали справи, вважає , що подання підлягає до задоволення.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537, ч.5 ст.539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду від 22.02.2012 року за ч. 3 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів із дня проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ М.Г. МИРОНЮК

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 1-52/11
П О С Т А Н О В А

про прийняття відмови підсудного від захисника

м. Ковель Волинської обл. 10 лютого 2011 р.

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. під головуванням судді Логвинюк І.М.,

за участю: секретаря Щесюк Н.Й.,

прокурора Давидюка В.В.,

захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_7, який народився 1973 року, травня місяця 02 числа у м. Ковелі Волинської обл., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронником у охоронній фірмі, з освітою середньою-спеціальною, одруженого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 119, ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_8, який народився 1971 року, квітня місяця 04 числа у м. Ковелі Волинської обл., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, з освітою середньою, неодруженого, громадянина України,

за ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_9, який народився 1980 року, лютого місяця 04 числа у м. Санкт - Петербурзі Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, з освітою середньою, неодруженого, громадянина України,

за ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 10.02.11 р. підсудний ОСОБА_8 заявив клопотання про прийняття його відмови від захисника адвоката ОСОБА_2, зазначивши, що свої права та інтереси в суді буде захищати самостійно, про що подав суду відповідну заяву. Додатково суду пояснив, що під час досудового слідства даного адвоката було допущено до участі у справі як захисника, однак, з ним він майже не спілкувався. Таке його рішення не пов»язане з його матеріальним станом, не викликає об»активною відсутністю у нього можливості запросити іншого захисника, та він не бажає заміни даного захисника на іншого, не бажає скористатись правом мати захисника за призначенням.

Відповідно до ст. 46 КПК України, підсудний має право в будь-який момент провадження у справі відмовитись від запрошеного чи призначеного захисника, мотивувавши свою відмову.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, які, кожен окремо, не заперечують, приходить до висновку про те, що дане клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 263, 46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Прийняти відмову підсудного ОСОБА_8 від захисника у даній справі адвоката ОСОБА_2.

Постанова не оскаржується

Головуючий: І.М. ЛОГВИНЮК
Справа № 1П-20/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 року Ковельський міськрайонний суд

Волинської області

в складі: головуючої судді Луньової Т.М.,

з участю секретаря Бєлих Н.Б.

прокурора Дордюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу, яка надійшла від СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

25 листопада 1995 року, близько 20 год. 30 хв. в м. Ковель, по вул. Володимирській двоє невстановлених осіб відкрито викрали з рук громадянки ОСОБА_1 сумочку в якій знаходилось дві пари золотих сережок.

28.11.1995 року по даному факту порушено кримінальну справу № 18-540-95 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 141 КК України (в редакції 1963 року).

28.12.1995 року досудове слідство по кримінальній справі зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК до встановлення особи, яка вчинила злочин.

28.11.2010 року досудове слідство по кримінальній справі відновлено.

Слідчий СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області за згодою прокурора вніс до суду подання про закриття кримінальної справи № 18-540-95 порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 141 КК України (в редакції 1963 року) у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК суд вправі закрити справу за наявності підстави, передбаченої ч. 2 ст. 49 КК, якщо в ході досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин. Такі справи можуть бути закриті за умови, що з часу вчинення злочину минуло 15 років (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК).

Оскільки в даній справі особа, що вчинила злочин не встановлена та 15-річний термін з дня його вчинення минув, тому вказана кримінальна справа підлягає до закриття.

Керуючись ст. 49 КК України, на підставі ст. 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 18-540-95 порушену по факту відкритого викрадення невстановленими особами по вул. Володимирській в м. Ковель з рук громадянки ОСОБА_1 сумочки в якій знаходилось дві пари золотих сережок, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 141 КК України (в редакції 1963 року) закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуюча: Т.М. Луньова