№ 5-1654 ск 15
постанова

06 квітня 2015 р. м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_7, розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3, на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 19 липня 2012 та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 грудня 2012 року, постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 16 липня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження у кримінальній справі, та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 грудня 2014 року, щодо цієї постанови,-

в с т а н о в и в:

скаржник в касаційній скарзі ставить питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року.

Так, відповідно до вказаної статті в касаційній скарзі повинна бути зазначена вказівка на те, в чому полягає незаконність постанов, доводи на її обґрунтування, та прохання особи, щодо необхідності прийняття рішення касаційним судом за результатами розгляду справи. При цьому, посилаючись у скарзі на необхідність перевірки судового рішення особа, яка її подає має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, допущені судом першої інстанції при постановленні цього рішення, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції, з урахуванням того, які рішення касаційний суд вправі ухвалити з урахуванням вимог, передбачених ст.ст. 396, 398 КПК України 1960 року, чого зроблено не було.

Захисник у касаційній скарзі одночасно оскаржує як судові рішення постановлені судами по суті, щодо Апеляційного суду Одеської області так і судові рішення, якими відмовлено в поновленні строку на їх касаційне оскарження.

Викладене в касаційній скарзі адвоката ОСОБА_2 посилання на однобічність, неповноту судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи не може бути предметом розгляду касаційної інстанції. Вказані обставини є предметом перевірки виключно судом апеляційної інстанції.

Крім того прохальна частина касаційної скарги викладена не у відповідності з положеннями ст. 396 КПК України 1960 року, оскільки захисник ставить питання про скасування вироку та ухвали апеляційного суду у справі щодо ОСОБА_4 та одночасно ставить питання про скасування постанови місцевого суду, якою відмовлено у поновленні строку на касаційне оскарження, та ухвали апеляційного суду щодо цієї постанови.

Перегляд судових рішень, якими розглянуто питання про відновлення процесуального строку на касаційне оскарження, та судових рішень якими справу вирішено по суті може бути здійснено лише в різних касаційних провадженнях.

Ці порушення перешкоджають вирішенню питання про витребування справи.

Згідно зі ст. 388 КПК України 1960 року, справа не витребовується, якщо скарга, відповідно до вимог ст. ст. 350, 387, 398 КПК України 1960 року, не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відмова у витребуванні кримінальної справи не перешкоджає її витребуванню при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у цій постанові недоліків і якщо вона надійде у межах строку, визначеного у ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у витребуванні справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України 2012 року, колегія суддів,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_2 у витребуванні справи щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7

Вищий спеціалізований

суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

01043, м. Київ, вул. П. Орлика, 4а

№ 5-5539ск13

ОСОБА_5

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ надсилає копію постанови про відмову у витребуванні справи щодо ОСОБА_6

Додаток: на____арк.

Cуддя ОСОБА_7

Вищий спеціалізований

суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

01043, м. Київ, вул. П. Орлика, 4а

№ 5-5539ск13

ОСОБА_5

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ надсилає копію постанови про відмову у витребуванні справи щодо ОСОБА_6

Додаток: на____арк.

Cуддя ОСОБА_7