Справа № 1-29/05
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.2014 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
особи, щодо якої внесено подання ОСОБА_4
про застосування примусових
заходів медичного характеру
захисника ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу про застосування відносно ОСОБА_4 , який скоїв суспільно-небезпечне діяння передбачене ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 189 КК України, заходів медичного характеру.
На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 189 КК України. Постановою старшого слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_7 від 30.11.2004 року направлено до суду кримінальну справу № 134-1661відносно ОСОБА_4 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 189 КК України для вирішення питання про застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру на підставі Акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 298 від 17.11.2004 року.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 на вирішення якої поставити питання: 1) Чи перебував ОСОБА_4 в період інкримінованих йому дій в хворобливому стані; 2) Чи міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; 3)Чи перебуває ОСОБА_4 станом на даний час у хворобливому стані; 4) Чи потребує ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру, яких саме.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні вважає клопотання про призначення повторної експертизи необґрунтованим, однак якщо суд прийде до висновку про необхідність призначення такої експертизи, то просить клопотання задоволити частково, поставивши на вирішення експертів лише третє і четверте питання з переліку клопотання, заявленого прокурором та призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, а не стаціонарну.
Законний представник ОСОБА_4 при вирішенні питання про задоволення клопотання про призначення повторної експертизи покладається на думку захисника.
Вивчивши матеріали справи, врахувавши думку учасників процесу, суд вважає, що суду необхідні дані про психічний стан ОСОБА_4 в період інкримінованих йому дій, то клопотання прокурора підлягає до задоволення, але частково, так як з моменту вчинення суспільно-небезпечного діяння минув значний період часу, то по справі слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
Керуючись ст.76 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задоволити частково.
Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
На вирішення експертизи постановити наступні запитання:
1) Чи перебував ОСОБА_4 в період інкримінованих йому дій в хворобливому стані?
2) Чи міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
3)Чи перебуває ОСОБА_4 станом на даний час у хворобливому стані?
4) Чи потребує ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
Проведення експертизи доручити експертам Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні (вул. Кульпарківська, 95 м. Львів).
В розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи.
Попередити експертів за ст. ст. 384, 385 КПК України про дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин у виконання покладених на них обов`язків.
В решті заявлених вимог відмовити.
У зв`язку з призначення судом експертизи провадження по справі зупинити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1