Справа № Провадження №1018/4562/12 11/780/390/13 Головуючий у І інстанції Кулініченко
Категорія3Доповідач у 2 інстанціїПолосенко В.С.
ПОСТАНОВА

27 лютого 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Полосенко В.С., з участю прокурора Скрипки І.М., розглянувши при попередньому судовому розгляді матеріали справи за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, засудженого ОСОБА_2, захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 19 грудня 2012 року -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2012 року Обухівським районним судом Київської області було винесено вирок, яким засуджено ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі.

На вказаний вирок прокурором, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, засудженим ОСОБА_2 та захисниками ОСОБА_3 і ОСОБА_4 подані апеляційні скарги, розгляд яких призначено на 21 березня 2013 року.

Разом з тим засудженим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 до Обухівського районного суду Київської області було подано заяви про ознайомлення з матеріалами справи, протоколами судових засідань та технічними засобами, а також скарга, в якій ОСОБА_2 просить надати йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінальної справи та прослухати технічні записи судового процесу, оскільки він був позбавлений такого права.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Засудженим ОСОБА_2 були подані заяви про ознайомлення з матеріалами справи, протоколами судових засідань та технічними засобами (Т. 11 а.с. 117, 181, 195).

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_2 був частково ознайомлений з аудіозаписами судових засідань та йому були направлені копії протоколів судових засідань (Т.11 а.с. 163, 191), проте даних, які свідчили б про ознайомлення засудженого з іншими матеріалами у справі не має.

Крім того, захисник ОСОБА_3 також не до кінця була ознайомлена з матеріалами справи, зокрема з 10 томом (до 199 аркуша) та 11 томом (до 119 аркуша), що підтверджується її розпискою (Т.10 а.с. 170).

Відповідно до ч. 4 ст. 349 КПК України (в редакції 1960 р.) протягом строку, встановленого для подання апеляції суд зобов'язаний надати сторонам за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 24.10.2003 року "Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві" суд відповідно до ст. 351 КПК України (в редакції 1960 р.) повинен своєчасно повідомити про подані апеляції засуджених чи виправданих, інтересів яких вони стосуються, їх захисників та законних представників і забезпечити всім названим особам можливість ознайомитися з апеляціями і доданими до них матеріалами та подати свої заперечення.

Вказані порушення у відповідності з п.2 ч.2 ст. 359 КПК України (в редакції 1960 р.) є підставою для повернення справи до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 349 КПК України (в редакції 1960 р.).

Керуючись ст. 359 КПК України (в редакції 1960 р.),

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінальної справи повернути до Обухівського районного суду Київської області для виконання вимог ст. 349 КПК України (в редакції 1960 р.).

Суддя Апеляційного

суду Київської області В.С. Полосенко