Справа № 592/9658/13-к
Провадження № 1-кс/592/2201/13
УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до документів/

16 вересня 2013 року м.Суми

слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування і внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 11.09.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з старшим прокурором Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2, обґрунтовує тим, що 11.09.2013р. о 13:20год. надійшла заява від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо зникнення мобільного телефону Нокіа 301 імеі: 73406 та № 73414, з сім картою мобільного оператора 095217779, який він залишив без нагляду в робочому приміщенні технічної станції м. Суми 03.09.2013 року.

11.09.2013р. за даним фактом ЛВ на ст. Суми Управління МВС на Південній залізниці розпочато кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що гр. ОСОБА_3 03.09.2013 року близько 08:00 год. залишив свій мобільний телефон без нагляду в робочу приміщенні технічної станції м. Суми. Повернувшись до кімнати виявив його відсутність.

Враховуючи зазначене, а також те, що на даний час осіб, які його вчинили не встановлено і в інший спосіб отримати відомості про кримінальне правопорушення та осіб, які його вчинили не є можливим, а викраденим мобільним телефоном може користуватися особа, яка скоїла крадіжку речей у потерпілого, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів оператора мобільного звязку ПрАТ Астеліт Лайф / м. Київ, вул. Амосова, 12 / в яких міститься інформація про: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості зєднання, номер IMEI мобільного терміналу з привязкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких зєднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 08 години 00 хвили 03 вересня 2013 року по теперішній час включно по мобільному терміналу IMEI: 73414, та яка може містити відомості, для встановлення особи, яка скоїла даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для зясування обставин злочину.

У суді слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах оператора мобільного звязку має значення для виявлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації оператора мобільного звязку, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного звязку ПрАТ Астеліт Лайф / м. Київ, вул. Амосова, 12 / в яких міститься інформація про: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості зєднання, номер IMEI мобільного терміналу з привязкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких зєднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 08:00год. 03 вересня 2013 року по день винесення ухвали суду по мобільному терміналу IMEI: 73414, у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя М.В. Кондратенко