Справа № 1-817/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 Бердянський міськрайонний
суд Запорізької області

у складі: головуючого -
судді Пахоменка О.Г.,

при секретарі -
Димовій Л.В.,

за участю прокурора -
Васильєва М. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бердянську
Запорізької області заяву засудженого
ОСОБА_1 про приведення у відповідність
призначеного йому загального строку
відбування покарання за вироком суду, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014р. засуджений ОСОБА_1, який
відбуває покарання у Кам'янській
виправній колонії УДПтС України в
Запорізькій області (№101), звернувся до
Бердянського міськрайонного суду про
приведення у відповідність його
загального строку відбування
покарання за вироком судді Пшеничного
І.А. від 21.12.2011р. (справа № 1-817/11), на
підставі рішення Апеляційного суду на
вирок від 12.09.2011р., де на підставі
Постанови КМУ від 27.07.2011 року № 796 «Про
внесення змін до переліку наркотичних
засобів, психотропних речовин і
прекурсорів», була виключена ч.2 ст. 309
КК України, а строк покарання був
змінений рішенням суду вищестоящої
інстанції від 14.03.2014р. У зв'язку з чим
просив відкоригувати його загальний
строк відбування покарання за вироком
від 21.12.2011р.

В судовому засіданні прокурор вважав
необхідним у задоволенні заяви
засудженого ОСОБА_1 відмовити,
посилаючись на порушення останнім
положень ст.ст. 537, 539 КПК України, а саме
порушення ним форми та процедури
звернення до суду з питаннями,
пов'язаними із виконанням вироків
судів, а також неконкретністю вимог
засудженого.

Засуджений ОСОБА_1. в судове засідання
не доставлений, але згідно вимог ч.4 ст.
539 КПК України неприбуття в судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про місце та час розгляду
клопотання, не перешкоджає проведенню
судового розгляду.

Крім того, засуджений ОСОБА_1 в своїй
заяві про приведення у відповідність
призначеного йому загального строку
відбування покарання за вироком суду
не заявляв клопотання про його виклик
до Бердянського міськрайонного суду
для участі у розгляді його заяви. Він же
іншим способом не повідомляв місцевий
суд про бажання брати участь у розгляді
його заяви, тому, на думку суду, заява
ОСОБА_1 може бути розглянута за
відсутності засудженого.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши
заяву засудженого ОСОБА_1 та додані до
неї матеріали, суд вважає, що у
задоволенні його заяви необхідно
відмовити з наступних підстав.

На підставі п.14 ч.1 ст.537 КПК України під
час виконання вироків суд, визначений
ч.2 ст. 539 КПК України, має право
вирішувати, в тому числі, інші про
всякого роду сумніви і протиріччя, що
виникають при виконанні вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 539 КПК
України питання, які виникають під час
та після виконання вироку вирішуються
судом за клопотанням (поданням)
прокурора, засудженого, його захисника,
законного представника, органу або
установи виконання покарань, а також
інших осіб, установ або органів у
випадках, встановлених законом.

Однак, засуджений ОСОБА_1 в порушення
зазначеної норми закону для вирішення
питання, пов'язаного з виконанням
вироків суду, звернувся до суду не з
клопотанням, а з заявою, чим порушив
передбачену законом форму звернення до
суду.

Крім того, вимоги засудженого ОСОБА_1 в
його заяві є не конкретними та не
зрозумілими, без посилання на
хронологію прийнятих відносно нього
рішень судів, що унеможливлює
прийняття остаточного обґрунтованого
та законного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви засудженого
ОСОБА_1, про приведення у відповідність
призначеного йому загального строку
відбування покарання за вироком суду, -
відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її
оголошення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через Бердянській
міськрайонний суд.

Суддя:
О.Г. Пахоменко