№1-77/2008
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» лютого 2008 р. Млинівський районний суд Рівненської
області

в складі:

головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі
Христюк Н.В.

за участю прокурора Ренковського О.С.

захисника підсудного - адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів
справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Перевередів Млинівського району Рівненської області, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого
різноробочим в Млинівському комунгоспі, одруженого, маючого на утриманні двох
малолітніх дітей 2004 року народження та 2005 року народження, раніше не
судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 2
ст. 296 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с. Перемилівка Млинівського району Рівненської області, жителя
АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня, студент ІІІ курсу
МДТВМ, група № 31, призовника, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, 20
вересня 2007 року, приблизно о 17 годині,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на вулиці І. Франка в смт. Млинів Рівненської
області, діючи спільно з перебуваючим в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_4
без попередньої змови між собою, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів
явної неповаги до суспільства, що проявилась у відкрито вираженому, очевидному
для винного і інших осіб зневажливому ставленні до громадського порядку,
ігноруванні існуючих у суспільстві елементарних правил поведінки, моральності,
добропристойності, з особливою зухвалістю, яка виразилась в порушенні
громадського порядку, що супроводжувалось насильством із заподіянням тілесних
ушкоджень та було пов'язане із знищенням майна, безпричинно, з низьких
хуліганських спонукань у вигляді прагнення протиставити себе суспільству,
проявити грубу силу та п'яну хвацькість, використовуючи нікчемний привід
спровокований ОСОБА_4, проявляючи особливу нахабність і грубість, виражаючись
нецензурними словами вирвав з рук у ОСОБА_5 косу, яка була в робочому стані, та
кинув її на землю.

Після цього, ОСОБА_3 затіяв бійку з ОСОБА_5 під час якої
наніс потерпілому удар рукою в груди, головою в обличчя та шарпнув за руку в
результаті чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на верхній
губі зліва та травматичного вивиху правої плечової кістки, які згідно висновку
судово-медичної експертизи по критерію довготривалого розладу здоров'я
належать до тілесних ушкоджень середньої
тяжкості.

Після виникнення
бійки ОСОБА_4 від вчинення протиправних дій тимчасово стримував свідок ОСОБА_6, а після того як під
час бійки ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 впали
на землю, ОСОБА_4, діючи спільно з
ОСОБА_3 для досягнення єдиного злочинного результату, підбіг до ОСОБА_5 та з
хуліганських спонукань наніс йому два удари рукою в голову, чим заподіяв
потерпілому фізичного болю.

Намагаючись залишити місце події,ОСОБА_5, піднявшись з
землі, почав відходити в сторону, однак, ОСОБА_4 продовжуючи свої хуліганські
дії, з метою нанесення ударів наздогнав його та намагався нанести удар від
якого потерпілий ухилився.

В цей час ОСОБА_3 підняв з землі косу, яка була в
робочому стані, та з метою умисного знищення майна декілька раз вдарив косою об
асфальтоване покриття в результаті чого дерев'яну ручку та металеву робочу частину коси розламав, заподіявши потерпілому
матеріальну шкоду в розмірі 90 грн.

Після появи сторонніх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свої хуліганські дії
припинили.

Своїми умисними діями, які виразились в грубому порушенні
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в особливій нахабності і
грубості, в порушенні громадського порядку, яке
супроводжувалось насильством із заподіянням тілесних ушкоджень та було
пов'язане із знищенням майна, вчиненими групою осіб, ОСОБА_3 вчинив злочин,
передбачений ч.2 ст.296 КК України.

Крім цього, 20 вересня 2007 року приблизно о 17
годині, ОСОБА_3, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, на вулиці Івана
Франка в смт.Млинів Рівненської області,
з хуліганських спонукань затіяв бійку з ОСОБА_5 під час якої наніс потерпілому
удар рукою в груди, головою в обличчя та шарпнув за руку в результаті чого
заподіяв тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на верхній губі зліва та
травматичного вивиху правої плечової кістки, які згідно висновку
судово-медичної експертизи по критерію довготривалого розладу здоров'я
належать до тілесних ушкоджень середньої
тяжкості.

ОСОБА_4, 20 вересня 2007
року, приблизно о 17 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на
вулиці І.Франка в смт. Млинів
Рівненської області, діючи спільно з перебуваючим в стані алкогольного
сп'яніння ОСОБА_3 без попередньої змови між собою, грубо порушуючи громадський
порядок з мотивів явної неповаги до
суспільства, що проявилась у відкрито вираженому, очевидному для винного і
інших осіб зневажливому ставленні до громадського порядку, ігноруванні існуючих
у суспільстві елементарних правил поведінки, моральності, добропристойності, з
особливою зухвалістю, яка виразилась в порушенні громадського порядку, що
супроводжувалось насильством із завданням потерпілому побоїв, безпричинно, з
низьких хуліганських спонукань у вигляді прагнення протиставити себе
суспільству, проявити грубу силу та п'яну хвацькість, використовуючи нікчемний привід спровокував
бійку між ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Після виникнення
бійки ОСОБА_4. який проявляв
особливу нахабність і грубість, виражався нецензурними словами, від вчинення
протиправних дій тимчасово стримував свідок
ОСОБА_6, а після того як під час бійки
ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 впали на землю,
ОСОБА_4, діючи спільно з ОСОБА_3 для досягнення єдиного злочинного
результату, підбіг до ОСОБА_5 та з хуліганських спонукань наніс йому два удари
рукою в голову, чим заподіяв потерпілому фізичного болю.

Намагаючись залишити місце події,ОСОБА_5, піднявшись з
землі, почав відходити в сторону, однак, ОСОБА_4 продовжуючи свої хуліганські
дії, з метою нанесення ударів наздогнав його та намагався нанести удар від
якого потерпілий ухилився.

Після
появи сторонніх осіб ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 свої хуліганські дії припинили.

Підсудний
ОСОБА_3 вину свою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст.
296 КК України визнав повністю, однак від дачі показань в судовому засіданні
відмовився, зіславшись на те, що в ході досудового слідства давав послідовні
показання щодо обставин вчиненого злочину.

Підсудний
ОСОБА_4 вину свою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України
визнав повністю, однак від дачі показань в судовому засіданні відмовився,
зіславшись на те, що в ході досудового слідства давав послідовні показання щодо
обставин вчиненого злочину.

Винність
підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4, крім повного визнання ними своєї
вини у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України,
доведена іншими зібраними і перевіреними в ході судового засідання доказами, а
саме: протоколом усної заяви, в якійОСОБА_5 заявив, що 20.09.2007 року,
приблизно о 17 год. на вул. І.Франка в смт. Млинів ОСОБА_3 заподіяв йому
тілесні ушкодження;

/а.с.5/

- протоколом
огляду місця події в ході якого оглянута територія по вулиці І. Франка в смт.
Млинів, де відбувалась бійка. З місця події нічого не вилучалось;

/а.с.6-7/

- протоколом
відтворення обстановки та обставин події, в ході якого підозрюваний ОСОБА_3
показав, яким чином він заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження;

/а.с.70-74/

- протоколом
відтворення обстановки та обставин події, в ході якого потерпілий ОСОБА_5
показав, яким чином ОСОБА_3 заподіяй йому тілесні ушкодження;

/а.с.29-38/

-
протоколом відтворення обстановки та обставин події, в ходія якого ОСОБА_4
показав, яким чином ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження;

/а.с.56-62/

- висновком
судово-медичної експертизи згідно, якого у громадянина ОСОБА_5 виявлено тілесні
ушкодження у вигляді забійної рани на верхній губі зліва, травматичного вивиху
правої плечевої кістки. З приводу пошкоджень потерпілий звернувся за медичною
допомогою в приймальне відділення Млинівської ЦРЛ 20.09.2007 року де вивих
вправлено і призначено відповідне лікування. Вивих плеча міг утворитись в
результаті ривка за руку. Малоймовірно виникнення його від удару рукою, падіння
з положення стоячи на землю. За критерієм довготривалого розладу здоров'я,
вивих правої плечевої кістки, належить до категорії середнього ступеня
тяжкості. Забійна рана на верхній губі є результатом дії тупого предмета, могла
утворитись від удару головою нападника, належить до категорії легких тілесних
ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я. Виявлені у потерпілого ушкодження
могли бути спричинені за обставин вказаних потерпілим під час допиту та під час
відтворення обстановки та обставин події. Покази підозрюваного ОСОБА_3 не
суперечать характеру і локалізації ушкоджень у ОСОБА_5 Ушкодження відповідають
строку 20.09.2007 року;

/а.с. 79/

- протоколом очної ставки між потерпілим
ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3, в ході якої потерпілий настояв на
своїх показах;

/а.с.50-51/

- протоколом очної ставки між потерпілим
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в ході якої потерпілий настояв на своїх показах;

/а.с.52-53/

- протоколом очної ставки міжОСОБА_3 та
ОСОБА_4, в ході якої кожен настояв на своїх показах;

/а.с.
54-55/

Дії підсудного ОСОБА_3
органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України
і дана кваліфікація повністю знайшла
своє підтвердження в ході судового засідання, так як ОСОБА_3, 20 вересня
2007 року, приблизно о 17 годині,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на вулиці І. Франка в смт. Млинів Рівненської
області, діючи спільно з перебуваючим в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_4
без попередньої змови між собою, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів
явної неповаги до суспільства, що проявилась у відкрито вираженому, очевидному
для винного і інших осіб зневажливому ставленні до громадського порядку,
ігноруванні існуючих у суспільстві елементарних правил поведінки, моральності,
добропристойності, з особливою зухвалістю, яка виразилась в порушенні
громадського порядку, що супроводжувалось насильством із заподіянням тілесних
ушкоджень та було пов'язане із знищенням майна, безпричинно, з низьких
хуліганських спонукань у вигляді прагнення протиставити себе суспільству,
проявити грубу силу та п'яну хвацькість, використовуючи нікчемний привід
спровокований ОСОБА_4, проявляючи особливу нахабність і грубість, виражаючись
нецензурними словами вирвав з рук у ОСОБА_5 косу, яка була в робочому стані, та
кинув її на землю.

Після цього, ОСОБА_3 затіяв бійку з ОСОБА_5 під час якої
наніс потерпілому удар рукою в груди, головою в обличчя та шарпнув за руку в
результаті чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на верхній
губі зліва та травматичного вивиху правої плечової кістки, які згідно висновку
судово-медичної експертизи по критерію довготривалого розладу здоров'я належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Після виникнення
бійки ОСОБА_4 від вчинення протиправних дій тимчасово стримував свідок ОСОБА_6, а після того як під
час бійки ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 впали
на землю, ОСОБА_4, діючи спільно з
ОСОБА_3 для досягнення єдиного злочинного результату, підбіг до ОСОБА_5 та з
хуліганських спонукань наніс йому два удари рукою в голову, чим заподіяв
потерпілому фізичного болю.

Намагаючись залишити місце події,ОСОБА_5, піднявшись з
землі, почав відходити в сторону, однак, ОСОБА_4 продовжуючи свої хуліганські
дії, з метою нанесення ударів наздогнав його та намагався нанести удар від
якого потерпілий ухилився.

В цей час ОСОБА_3 підняв з землі косу, яка була в
робочому стані, та з метою умисного знищення майна декілька раз вдарив косою об
асфальтоване покриття в результаті чого дерев'яну ручку та металеву робочу частину коси розламав, заподіявши потерпілому
матеріальну шкоду в розмірі 90 грн.

Після появи сторонніх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свої хуліганські дії припинили.

Своїми умисними діями, які виразились в грубому порушенні
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в особливій нахабності і
грубості, в порушенні громадського порядку, яке
супроводжувалось насильством із заподіянням тілесних ушкоджень та було
пов'язане із знищенням майна, вчиненими групою осіб, ОСОБА_3 вчинив злочин,
передбачений ч.2 ст.296 КК України.

Крім цього, 20 вересня 2007 року, приблизно о 17
годині, ОСОБА_3, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, на вулиці Івана
Франка в смт.Млинів Рівненської області,
з хуліганських спонукань затіяв бійку з ОСОБА_5 під час якої наніс потерпілому
удар рукою в груди, головою в обличчя та шарпнув за руку в результаті чого заподіяв
тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на верхній губі зліва та
травматичного вивиху правої плечової кістки, які згідно висновку
судово-медичної експертизи по критерію довготривалого розладу здоров'я
належать до тілесних ушкоджень середньої
тяжкості.

Дії підсудного ОСОБА_4
органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України і дана
кваліфікація повністю знайшла своє
підтвердження в ході судового засідання, так як ОСОБА_4, 20 вересня 2007 року, приблизно о 17 годині, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння на вулиці І.Франка в смт. Млинів Рівненської області, діючи спільно з
перебуваючим в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_3 без попередньої змови між
собою, грубо порушуючи громадський порядок
з мотивів явної неповаги до суспільства, що проявилась у відкрито
вираженому, очевидному для винного і інших осіб зневажливому ставленні до
громадського порядку, ігноруванні існуючих у суспільстві елементарних правил
поведінки, моральності, добропристойності, з особливою зухвалістю, яка
виразилась в порушенні громадського порядку, що супроводжувалось насильством із
завданням потерпілому побоїв, безпричинно, з низьких хуліганських спонукань у
вигляді прагнення протиставити себе суспільству, проявити грубу силу та п'яну
хвацькість, використовуючи нікчемний
привід спровокував бійку між ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Після виникнення
бійки ОСОБА_4. який проявляв
особливу нахабність і грубість, виражався нецензурними словами, від вчинення
протиправних дій тимчасово стримував
свідок ОСОБА_6, а після того як під час бійки
ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 впали на землю,
ОСОБА_4, діючи спільно з ОСОБА_3 для досягнення єдиного злочинного
результату, підбіг до ОСОБА_5 та з хуліганських спонукань наніс йому два удари
рукою в голову, чим заподіяв потерпілому фізичного болю.

Намагаючись залишити місце події,ОСОБА_5, піднявшись з
землі, почав відходити в сторону, однак, ОСОБА_4 продовжуючи свої хуліганські
дії, з метою нанесення ударів наздогнав його та намагався нанести удар від
якого потерпілий ухилився.

Після
появи сторонніх осіб ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 свої хуліганські дії припинили.

При
призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених підсудними
злочинів, те, що вчинений підсудними злочини відноситься до категорії злочинів
середньої тяжкості, особу підсудного яка характеризується з позитивної сторони,
обставини які пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання підсудного суд
відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також наявність на
утриманні підсудного ОСОБА_3 двох малолітніх дітей.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудних є вчинення
злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Санкція
ч. 1 ст. 122 КК України передбачає міру покарання у виді виправних робіт на
строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення
волі на строк до трьох років.

Санкція ч. 2 ст. 296 КК України передбачає міру покарання
у виді обмеження волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на строк до
чотирьох років.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлений цивільний позов
про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 766 гривень матеріальної
шкоди, витрат за надання правової допомоги в сумі 200 гривень та моральну шкоду
в сумі 7 000 гривень.

Суд вважає, що цивільний позов в частині стягнення матеріальної
шкоди підлягає до задоволення в сумі 393 гривні, так як він підтверджується
матеріалами кримінальної справи, а саме: довідкою виданою Млинівським ринком
про вартість товарів станом на 2007 рік, довідкою Млинівської ЦРЛ № 1250 від 24
жовтня 2007 року та довідкою адвоката
ОСОБА_2 від 05 листопада 2007 року. В частині стягнення 573 гривні не
підлягає до задоволення, оскільки
потерпілим не представлено суду належних доказів.

Що ж стосується задоволення позовних вимог в частині
стягнення моральної шкоди, то суд вважає, що він підлягає до задоволення в сумі
5 000 гривень, так як у відповідності до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної
(немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру
та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у
кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин.
Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров'я
потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність
вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження
престижу, ділової репутації (останнє залежить від характеру діяльності
потерпілого, посади, часу й зусиль, необхідних для відновлення попереднього
стану, наміру, з яким діяв заподіював шкоди, тощо).

НА
ПІДСТАВІ НАВЕДЕНОГО,

КЕРУЮЧИСЬ
СТ.СТ.321 - 324 КПК УКРАЇНИ,

СУД-,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3, визнати
винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України
і призначити йому міру покарання:

·
за ч. 1 ст. 122 КК України - 2 (два) роки обмеження волі;

·
за ч. 2 ст. 296 КК України - 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі
ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточну міру покарання ОСОБА_3, застосувавши
принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, 3 (три) роки
обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3
від призначеного судом основного покарання звільнити з випробуванням строком на
1 (один) рік і 6 (шість) місяців, якщо він протягом визначеного судом
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки.

На
підставі п. 4 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_4 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і
призначити йому міру покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного судом основного
покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом
визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

Стягнути
з засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, солідарно, на користь ОСОБА_5
матеріальну шкоду в сумі 193 (сто дев'яносто три) гривні.

Стягнути
з засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, солідарно, на користь ОСОБА_5
витрати за надання правової допомоги в сумі 200 (двісті) гривень.

Стягнути
з засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, солідарно, на користь
ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 5 000
(п'ять тисяч) гривень.

Стягнути
з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, солідарно,
судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський
районний суд Рівненської області протязі 15 діб з моменту проголошення, а
засудженим, які утримуються під вартою в той же строк з дня вручення вироку.

Суддя: А.П. Бандура

/підпис/

З
оригіналом згідно.

В. о. Голови Млинівського

райсуду А.П. Бандура