№
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2
квітня 2007 року Гайсинський
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді О.С. Панасюка

при секретарі Н.М. Отрошко

за участю прокурора Р.А. Джежик

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Гайсин та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з технічною освітою, непрацюючого, не
одруженого, раніше судимого 12.11.2003р. Гайсинським районним судом по ч.2
ст.185, КК України до двох років позбавлення волі, звільнений 01.02.2005р.
умовно-достроково на 10 місяців 22 дні, 21.04.2005р. тим же судом за ч.2 ст.
185 КК України до одного року і шести місяців обмеження волі, звільнений
11.10.2006р. умовно-достроково на 3 місяці 24 дні, в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 395 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1
в порушення обмежень адміністративного нагляду
встановленого щодо нього постановою Гайсинського районного суду від 03.01.2007
року терміном один рік, 17.01.2007 року з метою ухилення від адміністративного
нагляду самовільно залишив своє місце проживання в АДРЕСА_1, без повідомлення
правоохоронних органів та поважних на те причин.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю і пояснив, що
17.01.2007 року залишив своє постійне місце проживання в АДРЕСА_1, і почав
переховуватися на новобудовах в районі "Дубка" м. Гайсина.

З постанови про встановлення адміністративного нагляду від 03.01.2007 року
вбачається, що одним із обмежень, яке було застосовано до ОСОБА_1 - заборона
виходити за межі будинковолодіння в нічний час та заборона виїзду без дозволу
відповідальних службових осіб Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області
(а.с.14).

Поряд з визнанням вини винуватість підсудного також, підтверджуються:

показами свідка ОСОБА_2, який суду пояснив, що він надавав житло
ОСОБА_1 і знав, що він знаходиться під адміністративним наглядом, оскільки його
постійно перевіряли працівники міліції, Однак, 17.01.2007р. ОСОБА_1 пішов від
нього і був відсутній приблизно один тиждень.

рапортами, які свідчать про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання у
нічний час (а.с. 4-7). Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.395 КК
України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від
адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання суд враховує, що вчинений злочин невеликої тяжкості,
дані про особу підсудного, який раніше судимий, скоїв злочин під час умовно
дострокового звільнення, постановою Крижопільського районного суду від
04.10.2006р., негативно характеризується за місцем проживання і вважає за
необхідне призначити йому покарання у вигляді

2

арешту,
остаточно визначивши його за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання
невідбутої частини покарання за вироком Гайсинського районного суду від
21.04.2005р. у виді позбавлення волі на строк три місяці і двадцять чотири дні.

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд -

присудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєні злочину, передбаченого ст.395 КК України
і призначити покарання у вигляді двох місяців арешту.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання
за вироком Гайсинського районного суду від 21.04.2005 p., остаточно
визначити покарання відповідно до ч.1 ст.72 КК України у вигляді позбавлення
волі на строк чотири місяці.

Обрати щодо засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу запобіжний
захід у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду
Вінницької області через Гайсинський районний суд.