overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/7117/14-к
Провадження № 1-кп/211/104/15
У Х В А Л А
іменем України
31 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000825 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч 1 КК України.
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 07 2015 р. запобіжний захід ОСОБА_4 було змінено з тримання під вартою на домашній арешт строком до 05 вересня 2015 року.
Судом поставлено на розгляд питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор вважав необхідним продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу , однак обмежившись лише нічним часом.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі обставини кримінального провадження, заслухавши захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого та прокурора, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 30 днів .
Згідно ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
При розгляді справи судом, з врахуванням матеріалів кримінального провадження, не встановлено обставин, які б виключали застосування до ОСОБА_4 домашнього арешту.
Запобіжний захід - домашній арешт, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, такий виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню його від суду.
Таким чином, суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - домашнього арешту, не відпали, а тому є необхідність у збереженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 1 місяць до 05 жовтня 2015 року включно..
Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Кривого Рогу .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3546/13-к
Номер провадження 1-кп/213/227/13
У Х В А Л А

11 вересня 2013 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001408 від 19.08.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2013 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачена отримала.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 15 годину 30 хвилин 17 вересня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, прокурора.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов'язкова.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя В.В.Мазуренко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2343/15-к
Номер провадження 1-кп/213/271/15
У Х В А Л А
24 липня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.204 ч.1, ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.07.2015 року до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.204 ч.1, ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 24 червня 2015 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідуванн.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.204 ч.1, ч.2 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 24 червня 2015 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 11.30 годину 20 серпня 2015 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя
Справа № 177/1969/15-к
Провадження № 1-кп/177/102/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.07.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальних проваджень, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 06.01.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за № 000028 від 12.01.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000018 від 06.01.2015 року, -, -

В С Т А Н О В И В:
Із прокуратури Криворізького району Дніпропетровської області 30.07.2015 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України, які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018. від 06.01.2015 року, за № 0000028 від 12.01.2015 року, які об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000018 від 06.01.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа була передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання «03» серпня 2015 року о «11- 00» годині по кримінальним провадженням внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018. від 06.01.2015 року, за № 0000028 від 12.01.2015 року, які об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000018 від 06.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-187/11
Провадження № 1/425/14/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2011 року смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Літвінової Л.Ф.

з участю прокурора Яцури А.В.

розглянувши під час попереднього розгляду в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ,ч.3 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

2.Підстав для закриття справи або її зупинення судом не встановлено.

3.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

4.Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не встановлено.

5.Порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

6.Участь прокурора в підтриманні держаного обвинувачення при розгляді справи в судовому засіданні обовязкова.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ч.3 ст.296 КК України до судового розгляду в залі судових засідань Межівського районного суду Дніпропетровської області на 10-00 годин 03.01.2012 року.

Суддя Л.Ф. Літвінова
Справа № 185/6297/15-к
Провадження № 1-кп/185/379/15
У Х В А Л А
04 червня 2015 року . м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001207 від 16.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02 червня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . 28.10.1986 року народждення, складений слідчим СВ Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області майором міліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001207 від 16.05.2015 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Ухвалою від 02 червня 2015 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 часини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001207 від 16.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, о 08.30 год. 09 червня 2015 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/7493/15-к
Провадження № 1-кп/185/454/15
У Х В А Л А
06 липня 2015 року . м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000077 від 29.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.301 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
03 липня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000077 від 29.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.301 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 29.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.301 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 20 липня 2015 року о 11.00год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 197/1530/14-к
провадження № 1-кп/197/16/15
УХВАЛА
30 липня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника за рахунок держави, оскільки він не має майнової можливості самостійно оплатити послуги адвоката.

Судом встановлено, що обвинувачений потребує безоплатної правової допомоги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 13, п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Заслухавши думку прокурора, на підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 13, п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 49, 53 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката(ів) для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Широківського районного суду Дніпропетровської області до зали судового засідання о 13.00 годин 04.08.2015 року для участі у вищевказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню, остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10-1-293/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Руських К.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів палати по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого,судді Руських К.Г.

суддів Чернусь К.П., Чебикін В.П.

за участю прокурора Ялового О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2011 року.

в с т а н о в и в:

Цією постановою було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно прокурора м. Марганця Дніпропетровської області ОСОБА_3

В обґрунтування свого рішення суд послався на ст.27 ч.1 КК України, згідно якої cуддя має право порушити кримінальну справу про злочини, передбачені ст.ст.125,126ч.1 КК України, а також справи про злочини, передбачені ст.356 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян.

Відмовляючи в порушенні кримінальної справи відносно прокурора, суд вказав, що в компетенцію суду не входить порушення кримінальних справ, передбачених ст.367 КК України.

В апеляції ОСОБА_2 ставить питання про скасування вказаної постанови суду, посилаючись на те, що постанова суду є незаконною і необгрунтованою, суд формально підійшов до розгляду його скарги, чим допустив однобічний її розгляд. Крім того, судом допущено порушення ст.55 Конституції України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення постанови суду без змін, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ст.27 ч.1 КПК України суддя має право порушити кримінальну справу про злочини, передбачені ст.125,ч.1ст.126 КК України, а також про злочини, передбачені ст.356 КК України.

Згідно с.27 ч.1 КК України кримінальна справа порушується не інакше, як за скаргою потерпілого, якому і належить право підтримувати обвинувачення.

Оскільки в компетенцію суду не входить порушення кримінальних справ, передбачених ст.367 КК України, суд обґрунтовано відмовив в порушенні кримінальної справи відносно прокурора м. Марганця Дніпропетровської області.

З обліком викладеного судова палата вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 УПК України, судова палата, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно прокурора м.Марганець Дніпропетровської області без змін.

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1506/15 Справа № 208/9115/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002151, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2014 року, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 травня 2015 року, -

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 травня 2015 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого,

якого засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавленні волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди 3 000 гривень та моральної шкоди 10 000 гривень.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою прокурора проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 травня 2015 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпропетровськ) на 13 серпня 2015 року о 10 годині, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1578/15 Справа № 172/855/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23.07.2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 було повернуто прокурору Васильківського району Дніпропетровської області, -
31 липня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23.07.2015 року.
Цією ухвалою було повернуто прокурору Васильківського району Дніпропетровської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшли до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.
Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя доповідач
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23.07.2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 було повернуто прокурору Васильківського району Дніпропетровської області.
Встановити учасникам судового провадження строк до 10 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2