overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2014 Справа №607/14232/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просить зняти арешт з автомобіля марки «DaewooLanos» р.н. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 липня 2014 року, провадження № 607/11649/14-к. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що на даний час відпала необхідність в арешті вказаного автомобіля, оскільки усі необхідні експертизи, пов`язані із його дослідженням, проведено.

Заслухавши пояснення заступника начальника СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , який не заперечив проти задоволення заяви, вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час із автомобілем марки «DaewooLanos» р.н. НОМЕР_1 , проведено всі необхідні експертизи, а тому в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, у зв`язку з чим, слід скасувати арешт на автомобіль «DaewooLanos» р.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, зеленого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить громадянину ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 липня 2014 року, провадження № 607/11649/14-к.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль «DaewooLanos» р.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, зеленого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить громадянину ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 липня 2014 року, провадження № 607/11649/14-к.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
22.06.2015 Справа №607/10849/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000170 від 12.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000170 від 12.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000170 від 12.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 09 липня 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2015 Справа №1915/12251/2012

Тернопільський міськрайонний суд в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі питання про виправлення описки у вироку від 20 жовтня 2014 року Тернопільського міськрайонного суду,

за участі :

прокурора ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Вироком від 20 жовтня 2014 року Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лозова Тернопільського району Тернопільської області , засуджений за ч. 1 ст. 185,ч. 2 ст. 185,ч. 2 ст. 186 КК України.

Однак, судом установлено, що при ухваленні вироку у вступній його частині допущено описку, а саме: помилково зазначено місце проживання народження ОСОБА_4 с. Біла Тернопільського району Тернопільської області замість правильного с. Лозова Тернопільського району Тернопільської області .

При цьому , відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає до виправлення.

Таким чином, ураховуючи те, що описка допущена помилково, суд приходить до висновку, що дана описка підлягає до виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині вироку від 20 жовтня 2014 року Тернопільського міськрайонного суду, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185,ч. 2 ст. 186 КК України,, а саме виправити місце народження засудженого із с. Біла Тернопільського району Тернопільської області на с. Лозова Тернопільського району Тернопільської області .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
У Х В А Л А
20.03.2014 Справа №607/3834/14-к

слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
На адресу слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчому СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження №0004380.
Вказаний відвід заявлено з підстав розгляду старшим слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 кримінального провадження № 0004380, з неналежним, на думку заявника, дотриманням вимог закону слідчим щодо бездіяльності, яка полягає в небажанні проводити слідчі дії і розглядати письмові клопотання і приймати процесуальні рішення по вказаним клопотанням.
ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід слідчого підтримав з мотивів, викладених у ній.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином.
Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.
Положення ст. 77 КПК України, зазначають підстави для відводу прокурора, слідчого, зокрема, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої,апеляційної ікасаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки вказана заява фактично містить власні припущення особи, яка подала скаргу.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне заявлений відвід ОСОБА_3 старшому слідчому СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 309, КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження № 0004380 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 669/425/15-к
Провадження № 1-кп/669/35/15
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000072 про обвинувачення

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івашка Карагинського району Камчатської області, Російська Федерація, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, із середньою освітою, раніше не судимого,

У вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2015 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з прокуратури Білогірського району Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000072 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000072 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 30 квітня 2015 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір?я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/818/15-к
Провадження № 1-кп/673/55/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

при секретарі ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 304 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

,-

встановив:

Справа підсудна Деражнянському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК, та для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ухвалив:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 304 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду на 14 год. 3 липня 2015 року.

В судове засідання викликати неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника, захисника, представників служби у справах дітей і кримінальної міліції у справах дітей, свідків, наведених в обвинувальному акті та в матеріалах кримінального провадження.

Про дату судового розгляду повідомити прокурора.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , я

кий утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі №29, доставити через конвой Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області в зал Деражнянського районного суду на 14 год. 3 липня 2015 року для участі його в судовому розгляді кримінального провадження по його обвинуваченню.

Копію ухвали направити для виконання в Хмельницький слідчий ізолятор №29 та в Деражнянський РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1700/15-к
Провадження № 1-кп/676/145/15
УХВАЛА
05 червня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.190 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження було призначено до судового засідання на 09 год. 30 хв. 05.06.2015 року.
Однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений приводом, що підтверджується рапортом о/у СКМСД Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ ОСОБА_5 від 05.06.2015 року.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу повторно.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід постановити ухвалу про його привід у наступне судове засідання згідно ст. 323 КПК України
Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.190 ч.1 КК України призначити на 09 год. 30 хв. 15.06.2015 року, в судове засідання доставити приводом обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області.
Суддя
Справа № 1-кп/679/75/2014
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника щодо питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Так, провадження підсудне Нетішинському міському суду, підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої, частиною другою статті 284 КПК України щодо закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 06 листопада 2014 року.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1193/15-к
Провадження № 1-кп/682/58/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 року місто Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000504 від 11 липня 2014 року щодо ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення товарознавчої експертизи для встановлення дійсної вартості матеріального збитку, заподіяного потерпілому, внаслідок пошкодження велосипеда марки «TORPADO» при дорожньо- транспортній пригоді.

Прокурор при розгляді клопотання покладається на думку суду.

Неповнолітній потерпілий та його законний представник підтримали заявлене клопотання.

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо задоволення заявленого клопотання, вказуючи про передчасність проведення товарознавчої експертизи.

Згідно ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Статтею 143 ЦПК України передбачено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для визначення матеріального збитку необхідні спеціальні знання експертів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143-144, 293-294 ЦПК України, ст.ст.127, 128, 332, 335 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

Яка вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_4 внаслідок пошкодження велосипеда марки «TORPADO», внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 10 липня 2014 року, станом на дату оцінки вартості збитку.

Проведення експертизи доручити експерту ПП «Автоексперт» ОСОБА_9 .

В розпорядження експерта надати виділені матеріали з кримінального провадження та речовий доказ: велосипед марки «TORPADO».

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Судовий розгляд продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/958/15-к
1-кс/683/221/2015

У Х В А Л А
08 квітня 2015 року м. Старокостянтинів
08 квітня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 08 квітня 2015 року на 16 год. 45 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 685/709/15-к
Провадження № 1-о/685/1/15
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

19 червня 2015 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 23 липня 2014 р.

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Заява відповідає вимогам ст. 462 КК України, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 462, 464 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 23 липня 2014 року.

Судовий розгляд справи за заявою призначити на 14 год. 00 хв. 29 липня 2015 року в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області по вул. Леніна, 44 в смт Теофіполь Хмельницької області.

Направити ОСОБА_2 копію даної ухвали, іншим учасникам судового розгляду копію даної ухвали та копії заяв ОСОБА_2 від 02.06.2015 р. та від 19.06.15 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
04.06.2015 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 29.05.2015 року слідчим СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня старшим прокурором прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 29.05.2015 року.
Керуючись ст. 314 КПК України,

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 10.06.2015 року об 10 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду
(м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 208).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа №687/952/15-к
№1-кп/687/68/2015

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 червня 2015 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ПОСТАНОВИВ: Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 26.06.2015 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_1