ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 Є підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 про відсторонення від посади відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, із вищою освітою, одруженого та маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Миколаїв, громадянин України, з вищою освітою, слідчий військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України, одружений, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.366 КК України та 24 липня 2015 року йому повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Санкцією ч. 1 ст. 366 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу до 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років та, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості.
На початку досудового розслідування ОСОБА_5 надав пояснення, у яких детально описав обставини вчинення ним службового підроблення, які у повному обсязі співпадають з фабулою повідомленої йому підозри.
У подальшому, допитаний як підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 вину у його вчиненні не визнав.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_8 , згідно з якими він до військової прокуратури Миколаївського гарнізону ніколи не прибував та слідчим ОСОБА_5 не допитувався, рукописні записи у протоколі допиту від 17.05.2015 йому не належать. Окрім того, свідок ОСОБА_8 показав, що 28.06.2015 року за місцем його мешкання у м. Херсоні прибув слідчий ОСОБА_5 та запропонував виконати підписи у аналогічному протоколі допиту, проте датованому 17.06.2015, що останнім було виконано. 08.07.2015 ОСОБА_5 за телефоном вимагав від нього, ОСОБА_8 , підтвердити факт проведення допиту саме 17.06.2015 у приміщенні військової прокуратури Миколаївського гарнізону, у зв`язку із чим ОСОБА_8 на початку досудового розслідування надав неправдиві покази; документами оглянутими під час досудового розслідування матеріалами службового листування військової прокуратури Південного регіону України з Генеральною прокуратурою України та підпорядкованими прокуратурами гарнізонів;
та іншими матеріалами досудового розслідування.
Таким чином, під час досудового розслідування були встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за яким йому повідомлено про підозру.
Необхідність обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обумовлюється наявністю передбачених ст. 177 КПК України ризиків знищити, сховати або спотворити підозрюваною речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Окрім того, ОСОБА_5 перебуваючи на вищевказаній посаді, постійно працює та перебуває у м. Миколаєві.
30.07.2015 року до суду було надано клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_5 терміном на два місяці.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити в повному обсязі.
Адвокат ОСОБА_4 та сам підозрюваний ОСОБА_5 , вважали не обґрунтованим відсторонення від посади на терміном на два місяці, та просили не відсторонити від посади оскільки ОСОБА_5 є єдиним годувальником в сім`ї..
Перебуваючи на посаді підозрюваний ОСОБА_5 не може впливати та здійснювати тиск на заявника, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати у розслідувані кримінального провадження іншим чином, або продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.
Прокурор, не довів, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно тимчасово відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади.
Керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 184, 194, 195, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 про відсторонення від посади відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Копію ухвали направити усім учасникам процесу.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1