Справа № 444/133/15-к
Провадження № 1-кп/444/36/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2015 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП/444/36/2015 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саранськ, Мордовія зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, росіянина, громадянина України, військовозобов`язаного, на військовому обліку перебуває у Жовківському РВК, не судимого, -

- за ст. 185 ч. 1 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :
Підсудний ОСОБА_4 25 грудня 2014 року близько 18 години 00 хвилин знаходячись поряд із дворовим господарством АДРЕСА_1 , з метою особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викопав із землі п`ять металевих стопців, загальною довжиною 2 м, вагою 50 кг., якими огороджено дворове господарство № 5 та які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 625 (шістсот двадцять п`ять) гривень і у подальшому продав як металобрухт. Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України..

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 25 грудня 2014 року близько 18 год., він, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, викопав із землі п`ять металевих стопців, загальною довжиною 2 м, вагою 50 кг., якими було огороджено дворове господарство по АДРЕСА_1 . В подальшому викрадені металеві стовпці продав як металобрухт. У вчиненому розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина в скоєному в судовому засіданні є доведеною повністю показами потерпілої та потерпілого, протоколами слідчих та судових дій та іншими матеріалами справи.

Так, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона за даною адресою не проживає. Про злочин і особу, яка його вчинила дізналася від сина по телефону. Претензій до підсудного ОСОБА_4 немає. Їй належить 1/2 частина будинковолодіння в якому було вчинено крадіжку.

Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що оскільки підсудним ОСОБА_4 шкода на даний час відшкодована, претенззій до нього немає. Просить суд суворо не карати.

З протоколу огляду місця події вбачається, що місцем крадіжки являється дворове господарство АДРЕСА_1 .

На даний момент потерпілі з підсудним примирилась, шкоду ОСОБА_4 їм відшкодував у повному обсязі, у зв"язку з чим просять його суворо не карати.

Аналізуючи усі докази надані стороною обвинувачення, а також враховуючи пояснення підсудного та потерпілих, суд вважає, що вина підсудного у вчиненні злочину в судовому засіданні є доведеною повністю.

Вина підсудного полягає у тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) і тому суд такі його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь небезпеки скоєного злочину та особу винного, який позитивно характеризується, не працює.
Щире каяття ОСОБА_4 у вчиненому злочині та сприяння розкриттю злочину, суд вважає обставинами, що пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер та тяжкість скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо підсудного покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою він судиться.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку скоєного злочину і його тяжкість та особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, а також можливість виправлення підсудного без відбуття покарання, суд вважає за необхідне, звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд , -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України та засудити на 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішеня не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1