overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-121
ПОСТАНОВА

про відмову в
порушенні кримінальної справи.

24 вересня 2007 р. смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області
Гапоненко Н.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2про притягнення до
кримінальної відповідальності за ч. 2 ст.125 КК України ОСОБА_3, -

встановила:

17.09.2007 р. ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернулися до суду зі
скаргою про притягнення ОСОБА_3. до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.
125 КК України та стягнення з неї моральної і матеріальної шкоди на підставі
того, що 24.07.2007 року близько 19.25 год на авто дорозі М-14
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ в напрямку з М.Миколаєва до м.Одеса рухався
легковий автомобіль марки ВАЗ-21104 дн НОМЕР_1під
керуванням ОСОБА_2., в цей же час зі сторони м.Одеса в напрямку м.Миколаєва
рухався легковий автомобіль ЗАЗ-ДЕУ дн НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3., яка,
порушивши вимоги Правил дорожнього руху України, не переконавшись у тому, що
смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів на достатній для обгону
відстані, виїхала на зустрічну смугу та допустила зіткнення з ам під
керуванням ОСОБА_2., в результаті чого водій даного автомобіля ОСОБА_2. отримав
тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку та колотих ран лобу, а його
пасажирка ОСОБА_1. отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного
мозку, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

24.09.2007 р. від ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
надійшли письмові заяви про те, що вони просять не порушувати кримінальну
справу відносно ОСОБА_3.

Оскільки справи про злочини, передбачені ст. 125 КК
України, належать до справ приватного обвинувачення, порушуються не інакше, як
за скаргою потерпілого, на підставі ч.1 ст. 27 КПК України , керуючись п.6 ч.1
ст.6 , ст.99 , п.2 ч.2 ст.251 КПК України , -

постановила:

В порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за
ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, відмовити за
примиренням сторін.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня отримання копії постанови з
подачею апеляції через Березанський районний суд.
Справа № 1-27/ 2008 р.
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
квітня 2008 року Мурованокуриловецький районний суд
Вінницької області в складі: головуючого
- судді
при секретарі Хонькович Л.І.
прокурора Арнаута
підсудного ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 366 КК України,-
Вироком Мурованокуриловецького районного суду від 14.04.2008 року ОСОБА_1
засудженого за ч.1 ст.366 КК України до штрафу в сумі 510 гривень.

Досудовим слідством (слідчий прокуратури Мазур О.В.) в
характеризуючи особу підсудного даних вказано, що ОСОБА_1 раніше судимий
26.04.1999 за ч. 2 ст. 167 КК України та 17.09.2001 року за ч.1 ст. 366 КК
України. Між тим, відповідно до п.5 ст. 89 КК України, особи, засуджені до
штрафу, визнаються такими, що не мають судимості, якщо вони протягом року з дня
вибуття покарання не вчинять нового злочину, а відповідно до ч.3 ст.88 КК
України, - такими визнаються особи, звільнені від покарання. Слідчий Мазур О.В.
не врахував такі положення закону, а також не перевірив застосування щодо
ОСОБА_1 закону про амністію.

Отже, суд прийшов до висновку, що слідчий прокуратури
Мазур Мурованокуриловецького району Мазур О.В. не вивчає належним чином,
кримінальне законодавство та не керується його нормами при складанні обвинувачу
вального висновку у кримінальній справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне довести
виявлене в ході судового слідства до відома прокурора Мурованокуриловецького
району.

Керуючись ст.ст. 23-2 КПК України, суд-

П О С Т
А Н О В И В:

Довести до відома прокурора Мурованокуриловецького району
при виявлені упущення у вивченні
та застосуванні кримінального законодавства в роботі слідчого прокуратури
Мурованокуриловецького району Мазуром О.В.

Не пізніше
як у місячний
строк по окремій постанові має бути вжито необхідних заходів і про результати
повідомлено суд.

Суддя:
Справа № 5-441/2007 року ПОСТАНОВА
22 вересня 2007 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області у складі:
судді Кріль М.Д.
секретарі Олійник К.О.,
участю прокурора Добрінової О.В.,
СВК-5 ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому виїздному
судовому засіданні в с .Центральне СВК-5 подання про умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ОСОБА_1 засуджений ІНФОРМАЦІЯ_2
року Іллічівським міським судом Одеської області за ст. 185ч.3,185ч.2,187ч.1,263 ч.1, 309 ч.2,70 КК України до 04 років позбавлення
Засуджений відбуває покарання в
Снігурівській виправній колонії №5.
Невідбутий строк покарання складає
01 рік 02 місяці 10 днів.
Адміністрація СВК-5 та спостережна
комісія Снігурівської райдержадміністрації просять звільнити засудженого від подальшого відбування
покарання умовно-достроково як довівшого своє виправлення.
Заслухавши представника установи, який підтримав подання,
думку прокурора, яка не заперечувала проти
задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає,
що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.
Під час відбування покарання
ОСОБА_1 характеризується позитивно, стягнень немає, за добросовісне ставлення до праці та примірну
поведінку 06 разів заохочувався правами начальника установи та начальника
відділення, у скоєнному злочині розкаюється. Заходи виховного характеру відвідував регулярно та робив
правильні висновки. До працівників адміністрації установи вічливий, тактовний.
Суд вважає, що засуджений своєю
примірною поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.
Ним відбуто більше 2/3 частини
призначеного судом покарання.
Керуючись ст.81 КК України, ст.407
КПК України суд,-
Подання Снігурівської
ВК№5-задовільнити.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, засудженого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року Іллічівським міським
судом Одеської області за ст. 185ч.З, 185ч.2, 187ч.1, 263 ч.1, 309 ч.2, 70 КК України до 04 років позбавлення волі, звільнити
умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 02 місяці 10 днів.
Постанова
може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 діб.
Справа №4-30/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року суддя Затсавнівського районного суду Чернівецької
області Остапович В.І., розглянувши подання
слідчого СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції Хімчинського Б.Г., про обрання
запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді взяття під варту,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні крадіжки поєднаної
з проникненням в житло.

Так, в поданні про обрання запобіжного заходу вказано, що ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих
злочинів і, маючи непогашену судимість, належних висновків для
себе не зробив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, став на шлях вчинення крадіжки, поєднаної з
проникненням в житло.

5 серпня 2007 року приблизно о 20-й годині вАДРЕСА_1 ОСОБА_1, з метою
вчинення крадіжки, прибув до будинку, в якому проживає ОСОБА_2 що розташований
на АДРЕСА_1 де діючи з прямим умислом та корисливим мотивом,
скориставшись тим, що знав, де знаходиться ключ від вхідних дверей, з допомогою вказаного ключа відчинив двері і проник в
середину будинку, звідки таємно викрав
електрозварювальний апарат, вартістю 720 грн., який належав
потерпілому ОСОБА_2

З викраденим зник, отримавши реальну
можливість розпорядитися викраденим.

29.08.2007р. щодо ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ч.3 ст.185 КК України.
30.08.2007р. пред'явлено обвинувачення.

На думку досудового слідства, ОСОБА_1, будучи неодноразово судимим за корисливі злочини і, маючи непогашену судимість, скоївши
умисний злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі
строком понад 3 роки, знаходячись на волі, може
скритися від органів слідства та суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальній
справі.

Вислухавши слідчого,заключення прокурора, який подання підтримав, вивчивши
матеріали кримінальної справи, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину,
за який передбачено покарання у вигляді позбавлення
волі строком понад 3 роки, знаходячись на волі він може скритися від органу досудового слідства та суду, а також перешкоджати
встановленню істини в справі, керуючись ст.ст. 148,149,155,165-2 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати
запобіжний захід у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1, обвинуваченого
за ст. 185 ч.3 КК України.
Справа № 5-15/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ ІНФОРМАЦІЯ_3

09.10.2008 року
смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі головуючого-судді
Бруховського Є.Б., при секретарі Пивовар К.М., за участю прокурора Налапія
В.В., представника Овруцького МВ КВІ в Народицькому районі УДДУ ПВП в
Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши подання про звільнення від покарання,
призначеного з випробуванням з іспитовим строком, засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не
одруженого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, засудженого Народицьким районним судом 24.07.2006 року за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК ІНФОРМАЦІЯ_3 на три роки позбавлення волі з випробуванням
з іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Народицького районного суду від 24.07.2006 р. ОСОБА_2 засудженого за ст.185 ч.3, 75, 76 КК
ІНФОРМАЦІЯ_3 на три роки
позбавлення волі із випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у вигляді
позбавлення волі, так як останній
зарекомендував себе з позитивної
сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувався і іспитовий строк закінчився.

Вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції,
думку прокурора, які підтримали подання, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Із матеріалів контрольної справи видно, що
засуджений ОСОБА_2., протягом іспитового строку зарекомендував себе з
позитивної сторони, до кримінальної і адміністративної відповідальності не
притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання , іспитовий строк закінчився 24.07.2008
року.

Керуючись
ст.78 КК ІНФОРМАЦІЯ_3, ст.ст.408-1, 411
КПК ІНФОРМАЦІЯ_3,

П О С Т А Н О В И В :

Подання Овруцького МВ КВІ в Народицькому районі УДДУ ПВП
в Житомирській області від 29.07.2008 р.
- задовольнити .

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
від призначеного вироком Народицького районного суду від 24.07.2006 р. покарання - звільнити.

На постанову може
бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через
Народицький районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Бруховський
Є.Б.
Справа № 5-454/07р.
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2007 року Снігурівський районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого - судді КРІЛЬ М.Д.

при секретарі - Могила О.О.

за участю прокурора - Гамери Н.В.

інспектора Снігурівської KBІ Устіченко
Р.К. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Снігурівка подання інспектора
Снігурівської
кримінально-виконавчої
інспекції про звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного
судом покарання.

ВСТАНОВИВ:

Інспектор
Снігурівської КВІ 24.09.2007 року звернувся в суд з даним поданням. В поданні послався на те, що вироком
Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23.03.2006 року ОСОБА_1 засуджений за ст.296 ч.1 КК України до 02 років
обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України його звільнено від відбування призначеного
покарання, з іспитовим строком
- 01 рік Об місяців та покладені обов"язки: не виїжджати за межі України
на постійне місце проживання та не змінювати місце проживання без дозволу органу КВС, періодично
з"являтися в орган КВС на реєстрацію.

Так як іспитовий строк пройшов, під
час його дії засуджений злочинів та адмін. правопорушень не скоював, покладені на нього обов'язки виконав, за місцем проживання характеризується
позитивно, вважає за доцільне звільнити засудженого
від відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні інспектор КВІ
подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 подання
підтримав, в вчиненому щиро розкаївся, пообіцяв в дальнійшому злочинів та адміністративних
правопорушень не скоювати.

Як
вбачається з вироку Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23.03.2006 року ОСОБА_1 засуджений за ст.29б ч.1 КК України до 02 років обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 КК
України його звільнено від відбування
призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 01 рік 06 місяців та на нього покладені
обов"язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання та не
змінювати місця проживання без дозволу органу КВС, періодично з"являтися на реєстрацію в орган КВС.

На даний час іспитовий строк пройшов,
під час його дії засуджений злочинів та адмін. правопорушень не скоював, покладені на нього
обов"язки -виконав, спиртними напоя не
зловживає, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому суд вважає,
що ОСОБА_1 став на шлях виправлення.

Заслухавши думку прокурора, який
подання підтримав, суд вважає подання обгрунтованим
і таким що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.408-1 КПК України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовільнити. ОСОБА_1 від
відбування покарання, призначеного вироком
Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 березня 2006 року - звільнити.

Копію постанови направити
Снігурівській КВІ.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №1-222/07
ПОСТАНОВА

"04
" жовтня 2007року місто
Вінниця

Староміського
районного суду м. Вінниці в складі:

головуючого
судді Нечипорук
Л. Ф.,

при
секретарі Лихогляд
Т.В.,

з участю
прокурора Півнюка
С. М. ,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Вінниці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Літинка, Літинського
району, Вінницької області, українця,
громадянина України, з
незакінченою вищою освітою,
непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого, за спи ст.
190 ч.1, 358 ч.3 КК України,

встановив:

21.09.2007р.
до Староміського районного суду м.
Вінниці з прокуратури Староміського районного суду м. Вінниці надійшла
кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого
ст. ст. 190 ч.1,
358 ч.3 КК України.

При
попередньому розгляді підсудний ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
застосування до нього Закону України "Про амністію" від
19.04.2007р., оскільки він має
неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
вину в інкримінованих йому злочинах,
передбачених ст. ст.
190 ч.1, 358 ч.3 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, який вважає за доцільне закрити кримінальну
справу відносно останнього, в зв 'язку з
актом амністії, дослідивши та оцінивши
матеріали справи в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочинів
невеликої тяжкості, раніше не
судимий, не позбавлений батьківських
прав та має на утриманні неповнолітню дочку,
за місцем проживання характеризується позитивно, данні злочини було вчинено до набрання
Законом України "Про амністію" від 19.04.2007р. законної сили, просить застосувати до нього акт амністії.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 - є суб'єктом ЗУ
"Про амністію", а
тому суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 Закону
України " Про амністію ".

На
підставі викладеного, керуючись cm. 6 п.4 КПК України, ст. ст.
44, 86 КК України, ст.
ст. 1 п. "б"Закону України
"Проамністію "від 19.04.2007р.,
суд, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності в зв 'язку з актом амністії.

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за
ст. ст. 190 ч.1,
358 ч.3 КК України - закрити.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 до набрання постановою законної сили залишити попередній -
підписку про невиїзд.

На
постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 7
діб з моменту її проголошення.
Справа № 5-147/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2008 року

Берегівський районний суд Закарпатської
області в складі головуючого Фейір О.О., при секретарі Кузьма Т.В., з участю
прокурора Фалеса Я.С., представника КВІ Берегівського району Дерев'янко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Берегово справу за
поданням начальника Ужгородського міжрайонного відділу КВІ ВДДУПВП в
Закарпатській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Балажер,

мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого Берегівським

райсудом 03.10.2007 р. за ст.ст.309 ч.1, 310 ч.1, 70 КК України на 2
роки

позбавлення волі із застосуванням
ст.75 КК України на 1
рік,

громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Берегівського
райсуду від 03.10.2007 року ОСОБА_1. засуджено за ст.ст.309 ч.1, 310 ч.1. 70
КК України на 2
роки позбавлення волі
із застосуванням ст.75 КК України на 1 рік.

Начальник Ужгородського міжрайонного відділу
КВІ ВДДУПВП в Закарпатській області звернувся до Берегівського райсуду з
поданням про звільнення ОСОБА_1. від подальшого відбуття покарання, мотивуючи
таке тим, що засуджений за час
випробування характеризується позитивно, став на шлях виправлення, ніяких
правопорушень не вчиняв, строк випробування закінчився.

В судовому засіданні інспектор КВІ подання підтримав, просив його
задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений,
причини неявки суду не ствердив.

Заслухавши пояснення
інспектора КВІ, висновок прокурора, який просив подання задовольнити, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і його слід
задовольнити із наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1. за час випробування
характеризується позитивно, ніяких правопорушень не вчиняв, строк випробування
закінчився.

На підставі
наведеного, керуючись ст.78 КК України,ст.408-2 КПК України суд ,

п о с т а н о в и в
:

Подання
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1від подальшого відбуття
покарання за вироком Берегівського
райсуду від 29 грудня 2005 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О.Фейір
Справа № 5-99, 2008р.
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
судді -
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці справу
за поданням Лохвиць-кого КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області від 04.11.2008р. про звільнення від покарання з ви-пробуванням після
закінчення іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,-
ОСОБА_1. вироком Лохвицького районного суду від 02.11.2007р. засуджений за
ч.1 ст. 185 КК України до 1 ( одного ) року позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК
України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 ( один ) рік.
ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився. Заслухавши пояснення представника Лохвицької КВІ УДДУ ПВП в
Полтавській області, думку прокурора про необхідність звільне-ння ОСОБА_1. від покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку, суд прийшов до наступного.
Згідно ст. 78 КК України після
закінчення іспитового строку засуджений,
який виконав покладені на нього обов”язки, не скоїв нового злочину, не
вчинив адміністративні правопору-шення,
що потягли за собою адміністративні стягнення, звільняється судом від
призначеного йому покарання.
Враховуючи, що за час відбуття
покарання ОСОБА_1. нового злочину не скоїв, до аміністративної відповідальності
не притягувався, характеризується позитивно, покладені на нього вироком суду
обов”язки виконав, а також у зв”язку із закінченням іспитового строку, суд
рахує доцільним задовольнити подання.
Керуючись ст. ст. 408 - 1, 411 КПК України суд,-
Звільнити від покарання з
випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_1, засудженого вироком
Лохвицького районного суду від 02.11.2007р. за ч.1 ст. 185 КК України до1 (
одного ) року позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено від
відбування покарання з іспитовим строком 1 ( одного ) року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову постановлено і виготовлено суддею в
нарадчій кімнаті на комп”ютері.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

Згідно: Голова суду
Г. Б. Савинський

Ст. секретар
С. Б. Городецька
Справа №
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В., при секретарі Бондарь М. О.,

за
участю прокурора : Вітрука В.В.,

представника
КВІ: Прокопюка Д.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Ізяслав подання кримінально - виконавчої інспекції Ізяславського району
про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, 1958 року народження, жителя с. Дертка, Ізяславського району Хмельницької
області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, одруженого,
засудженого 06.09.2006 року Ізяславським районним судом Хмельницької
області за ст. 191 ч.2 КК України до 2 років позбавлення
волі, за
ст. 75 КК України до випрорбування з іспитовим строком на 1 рік, -

встановив:

Орган
кримінально - виконавчої системи звернувся в суд з поданням про звільнення від
призначеного покарання засудженому ОСОБА_1. ,
оскільки він під час іспитового строку виконував покладені на нього
обов'язки, за місцем проживання
характеризується позитивно, громадський
порядок не порушував.

Суд, вислухавши думку прокурора та представника
кримінально-виконавчого органу,
засудженого, приходить до
висновку, що подання підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 78
ч. 1 КК України, ст. 408 - 1 КІЖ України,

постановив:

Подання
задоволити.

Засудженого
ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому покарання.

Постанову
для виконання направити кримінально - виконавчій інспекції в Ізяславському районі.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі семи
діб з моменту її проголошення.
Справа №
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007
року Ізяславський місцевий суд Хмельницької області в складі: головуючого судді
Голуба В.В., при секретарі Островській В.Г., участю
прокурора Манзюка С. П., розглянувши у
виїзному судовому засіданні в Ізяславській виправній колонії у Хмельницькій
області (№31) спільне подання адміністрації виправної колонії та спостережної
комісії при Ізяславській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_1, 1973 року
народження,

встановив:

ОСОБА_1
засуджений 19.04.2005 року Бахчисарайським райсудом АР Крим за
ст. 309 ч.2, 71ч.1 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі.

Початок строку:
15.04.2005 року. Кінець строку: 15.10.2008 року. Адміністрація ВТК клопочеться про
умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1. мотивуючи це тим, що він,
відбуваючи покарання, зарекомендував
себе з позитивної сторони, став на шлях
виправлення.

Допитавши
засудженого, представника установи, перевіривши матеріали особової справи, вислухавши заключения прокурора, суд
рахує, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в
судовому засіданні, засуджений, відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, відбув
1/2 частини покарання.
Керуючись ст. 407 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого
ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання умовно- достроково на невідбутий строк
1 рік 25 днів.

постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський
районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.