overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/6440/13-к
Провадження № 1-кс/750/971/13
У Х В А Л А

11.07.2013 м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., з участю слідчого Єрашова М.В., розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про дозвіл на обшук, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м.Чернігів, вул.Славутицька, 5, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2, та будівель, що знаходиться на вказаній земельній ділянці.

Як свідчить витяг з ЄРДР від 14.06.2013, ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003423 за ч.1 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_3

Подані докази протоколи допитів потерпілого та свідка ОСОБА_4 дають достатні підстави вважати, що на вказаній земельній ділянці дійсно можуть знаходитися викрадені непродовольчі товари, та які можуть бути використані як речові докази під час судового розгляду.

З метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно провести обшук земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м.Чернігів, вул.Славутицька, 5, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2, та будівель, що знаходиться на вказаній земельній ділянці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234-235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на обшук земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м.Чернігів, вул.Славутицька, 5, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2, та будівель, що знаходиться на вказаній земельній ділянці.

Ухвала діє до 11.08.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 4/2506/861/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі: Петренко І.В.

з участю прокурора: Василець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання про проведення обшуку житла, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою від 30 серпня 2010 року порушено кримінальну справу за ст. 115 ч. 1 КК України у зв'язку з тим, що 30 серпня 2011 року близько 02 год. поблизу зупинки громадського транспорту «Нафтобаза»по вул. Щорса у м. Чернігові виявлено труп ОСОБА_1 з численними колото-різаними ушкодженнями грудей та спини, від яких останній помер.

13 грудня 2011 року за фактом умисного вбивства ОСОБА_1 порушена кримінальна справа щодо ОСОБА_2 за ст. 115 ч. 1 КК України.

В поданні старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області порушено питання про надання дозволу на проведення обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 та в інших приміщеннях, що відносяться до даного помешкання, з тих підстав, що за оперативною інформацією у вказаній квартирі можуть зберігатися предмети та речі, які мають значення для розслідування вказаної кримінальної справи.

Заслухавши доводи старшого слідчого та думку прокурора, які підтримали подання, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість подання та відсутність підстав до його задоволення, виходячи з наступного.

Матеріали подання не містять жодного обґрунтування та доказів тимчасового проживання ОСОБА_2 за вказаною адресою, оскільки за відомостями адресно-довідкового відділу УГІРФО ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, а дані про його фактичне місце проживання у поданні відсутні. Сама оперативна інформація не є беззаперечним чи допустимим доказом, що може бути підставою до задоволення подання. Крім того, у поданні навіть не зазначено, які саме предмети та речі органи досудового слідства мають намір відшукати у вказаному помешканні.

За вказаних обставин суд не знаходить підстав для проведення обшуку помешкання вказаної особи.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в проведенні обшуку житла за місцем тимчасового проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 та в інших приміщеннях, що відносяться до даного помешкання.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя М.М. КУЗЮРА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним за ч. 1 ст. 187 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 3 роки.
Не погоджуючись із судовим рішенням прокурор, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 03 квітня 2015 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 КК України, на 10:00 годину 07 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 1-43/11
П О С Т А Н О В А

12.01.2011м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого Леньо В.В.,

при секретарі Дорда Д.В.,

з участі потерпілої ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в порядку ст.27 КПК України звинувачує ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яка призначена на 12.01.2010 року на 11.30 годину, про що належним чином повідомлено всіх учасників процесу.

В призначений час в судове засідання на 11.30 год. 12.01.2010 року не зявився підсудний ОСОБА_3, від якого заяв та клопотань з причин неявки в судове засідання не надійшло.

Відповідно до ст.ст.43, 262, 288 КПК України суд може застосувати привід до підсудного що не з'явився без поважних причин у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 43, 262, 288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Перерву у розгляді кримінальної справи за скаргою ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України продовжити до 11.00 год. 20.01.2011 року.

На 11.00 год. 20.01.2011 року доставити приводом у судове засідання до залу судових засідань Виноградівського районного суду, м. Виноградів, вул. Тюльпанів,24, підсудного:

- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію даної постанови направити прокурору Виноградівського району для відома та контролю та начальнику Виноградівського РВ ГУ МВС України в Закарпатській області, для виконання.

Суддя ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 5-107/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2010 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Леньо В.В., При секретарі Дорда Д.В., за участі прокурора Ракущинець С.П., Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові подання ОСОБА_1 Виноградівського району про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Гудя, вул. Леніна. 5, Виноградівського р-ну. Закарпатської обл.,

В С Т А Н О В И В:

Ст.інспектор КВІ ДДПВП Виноградівського району підполковник вн.сл. ОСОБА_3 звернувся з поданням до суду про звільнення від покарання ОСОБА_2 вказуючи, що вироком Виноградівського районного суду від 07.10.2009 року ОСОБА_2 було засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 2-х років обмеження волі з наданням йому на підставі ст.75 КК України іспитового строку в один рік.

В поданні ст. інспектора зазначено також, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_2 громадського порядку не порушував, до кримінальне: та адміністративної відповідальності протягом випробувального строку не притягався. На виклики КВІ зявлявся своєчасно, спиртними напоями не зловживає, по місцю проживання характеризується посередньо. Скарг на його поведінку не поступало.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор подання інспектора КВІ підтримав і вважає його ґрунтовним і таким, що його слід задовольнити з таких підстав: засуджений не притягався до кримінальної відповідальності протягом випробувального строку, не порушував громадський порядок, що свідчить про його виправлення.

За таких обставин суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора вважає, що засуджений довів своє виправлення, а тому подання слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК Украшк. г-* -

П О С Т А Н О В И В

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, засудженого вироком Виноградівського районного суду від 07.10.2009 року за ч.1 ст. 309 КК України до 2-х років обмеження волі з наданням йому на підставі ст.75 КК України іспитового строку в один рік - від покарання.

Постанова остаточна.

Головуючий ОСОБА_4
У Х В А Л А

23.06.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального прравопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015 року до Ужгородськогго міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального прравопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2015 року для розгляду даної справи системою документообігу суду призначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального прравопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 11.00 год. 30 червня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4027/14-к Провадження № 1-кп/314/206/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000825 від 24.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вільнянськ, громадянина України, має середню спеціальну освіту, одружений, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 15.10.2013 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік 6 місяців

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Діяння ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України за ознаками заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.

Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення заяви потерпілої ОСОБА_4 не заперечував.

Прокурор також не заперечував проти задоволення заяви потерпілої, оскільки відмова від обвинувачення є її правом у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, дійшов наступних висновків:

Потерпілою у даному кримінальному провадженні була визнана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є співмешканкою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо злочину, передбаченого ст. 125 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Зважаючи на те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення та судом їй роз`яснені наслідки закриття провадження у справі, враховуючи думку прокурора, який зазначив про наявність підстав для закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у зазначеній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

04.11.2014 року м. Вільнянськ

04.11.2014
Дата документу 24.10.2013
Справа № 334/7932/13-к
Провадження № 1-кп/334/369/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дюженко Л.А. ,

за участю: секретаря Романчук Л.М.,

прокурора Стариченко М.П.,

адвоката ОСОБА_1,

та обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002388 від 14.06.2013 року у відношенні ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України,

встановив:

06 вересня 2013 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0002388 від 14.06.2013 року у відношенні ОСОБА_2, разом із узгодженим обвинувальним актом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2013 року вищезазначені матеріали кримінального провадження було призначено до слухання в підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали кримінального провадження № 0002388, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акт від 20.08.2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та 31.08.2013 року він затверджений прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань, пояснень, заперечень не надійшло.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0002388 від 14.06.2013 року (судова справа № 334/7932/13-к) у відношенні ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, на 11:30 годин 29 жовтня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального прова дження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дюженко Л. А.
22.10.2013 Провадження № 1-кп/337/243/2013
№337/3628/13-к
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

22.10.2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді: Ширіної С.А.

при секретарі: Цокур Г.А.,

за участю прокурора: Коваль Д.П.

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001473 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, пенсіонер, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 15, кв. 12, раніше не засудженого,

у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд -

встановив :

27.06.2013 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку із скоєнням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого ОСОБА_1, який в судове засідання 22.10.2013 року не зявився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд переніс засідання на 05.11.2013 року о 10-30 год..

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Рубана б. 15, кв. 12 - привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 05.11.2013 року о 10-30 год.

Привід здійснити через Хортицький РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Хортицького району м. Запоріжжя.

Про виконання приводу або неможливості виконання із указанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Ширіна
Справа № 337/2997/15-к
Провадження № 1-кп/337/287/2015
УХВАЛА

07 липня 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001554 від 13.05.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2015 року, з Апеляційного суду Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадженні № 0001554 від 13.05.2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Підготовче судове засідання по справі не проведено.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001554 від 13.05.2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у режимі відеоконференцзв`язку на 21 липня 2015 року о 11 год. 20 хв. в залі судових засідань Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний 33.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1