Справа № 548/213/15-к
Провадження №1-кп/548/33/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2015 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого: 1) 01.12.2014 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст.185 КК України до покарання 5 років позбавлення із застосуванням ст.75 КК України із іспитовим строком на 3 роки,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
в с т а н о в и в :
В середині листопада 2013 року в нічний час, ОСОБА_4 , перебуваючи біля господарства ОСОБА_5 , що розташоване в с. Березняки Хорольського району Полтавської області, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, проник до дачного будинку останнього шляхом пошкодження кріплення до навісного замка, звідки таємно, умисно здійснив крадіжку особистих речей власника, а саме: електропилки "Тайга ПЦ-2400", згідно висновку експерта №19 від 16.01.2015 року вартість якої становить 720 грн., та 31 м електрокабелю до електропилки, згідно висновку експерта №19 від 16.01.2015 року вартість якого становить 130 грн. 20 коп.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 850,20 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, керуючись положеннями ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом"якшуюють покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, характеризується за місцем проживання посередньо, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, відшкодував потерпілому завдані злочином збитки, думку потерпілого ОСОБА_5 , який не наполягає на суворій мірі покарання, вказавши, що йому завдані злочином збитки повністю відшкодовані і він немає наміру звертатися до суду з цивільним позовом. Враховуючи те, що ОСОБА_4 , 01.12.2014 року засуджений вироком Хорольського районного суду до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, а після постановлення вироку в справі встановлено, що ОСОБА_4 винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, тому покарання йому слід призначити за сукупністю злочинів згідно ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених за цим та попереднім вироком.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.
Судові витрати по даному кримінальному провадженню за проведення експертизи становлять 393 грн. 12 коп., які слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання для ОСОБА_4 призначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених за цим вироком та попереднім вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 01.12.2014 року, - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.
Стянути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 393 грн. 12 коп.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.
Речові докази по справі: електропилку "Тайга ПЦ-2400" іа 31 м електрокабелю до електропилки, які передані на зберігання ОСОБА_5 , - залишити їх власнику ОСОБА_5 .
Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.
Головуючий: ОСОБА_1