overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 353/350/15-к
Провадження № 1-кп/353/33/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2015 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 прокурора прокуратури Тлумацького району ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000028 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, одруженого, не судимого, за ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

09.04.2015 року до Тлумацького районного суду від прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Тлумацького району Івано-Франківської області юриста 3-го класу ОСОБА_6 надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000028 від 22.01.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ухвали Тлумацького районного суду від 14.04.2015 року підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні № 0000028 було призначене на 21.04.2015 року.

21.04.2015 року підготовче засідання відкладено за неявкою в судове засідання потерпілої ОСОБА_4 .

Від потерпілої ОСОБА_4 надійшло до суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що вона як потерпіла, відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які підтримали клопотання потерпілої ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ч.1 ст.477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень передбачених в цій статті, в тому числі ч.1 ст.125 КК України.

Згідно із п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, потерпіла ОСОБА_4 відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, про що свідчить подане нею клопотання, злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до злочинів, кримінальне провадження за яким здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого.

Встановлені обставини дають суду підстави для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0000028 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/1412/15-к № 1-кп/401/104/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" квітня 2015 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000500 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 02.04.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000500 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 185 КК України о 15 годині 30 хвилин 16.04.2015 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/187/14-к
Провадження № 1-в/506/13/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2015смт.Красні Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни подання Красноокнянського РП Котовського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, засудженого 04 квітня 2014 року вироком Красноокнянського районного суду Одеської області за ст.185 ч.3 КК України - до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, -
В С Т А Н О В И В:
04 квітня 2014 року вироком Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_3 був засуджений за ст.185 ч.3 КК України - до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.
З подання Красноокнянського РП Котовського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області від 06 квітня 2015 року вбачається, що ОСОБА_3 виправдав виказану йому довіру, веде себе законослухняно, нового злочину не скоїв, місце проживання не змінює, адмінправопорушень в період відбування покарання не вчинював, призначений судом іспитовий строк закінчився. Це свідчить про те, що ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки.
Прокурор, інспектор кримінально-виконавчої інспекції та засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка, відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши вказане подання та особову справу засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:
- ОСОБА_3 виправдав довіру суду, покладені на нього обов`язки виконав, веде себе законослухняно, нового злочину не скоїв, місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не змінював.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.395, 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання Красноокнянського РП Котовського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області від 06 квітня 2015 року задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 04 квітня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 574/455/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 квітня 2015 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 28.03.15 року відносно ОСОБА_2 за ст. ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України .
ВСТАНОВИВ:
22.04.2015 року прокурор прокуратури Буринського району звернувся до Буринського районного суду Сумської області з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України на 05.05.2015 на в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження

Суддя:
Справа № 527/897/15-к провадження № 1-кп/527/64/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
10 квітня 2015 року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09.00 год. 22 квітня 2015 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2029/1-509/11
Провадження № 1/644/1/15
УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України щодо надання дозволу на затримання і доставки до суду під вартою, -

в с т а н о в и в:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05.07.2011 року підсудного ОСОБА_4 оголошено у розшук, провадження по справі зупинено.

30.03.2015 року до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова, в якому він просить відновити судове слідство по справі для вирішення питання щодо необхідності надання дозволу органам внутрішніх справ при встановленні місцезнаходження підсудного ОСОБА_4 на затримання останнього і доставки його до суду під вартою для розгляду питання щодо зміни запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Ухвалою суду від 02.04.2015 року провадження по справі відновлено.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки постанова суду від 05.07.2011 року містить вимогу затримати підсудного ОСОБА_4 і доставити його до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст.273 КК України 1960 року, - суд

у х в а л и в:

В клопотанні прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України щодо надання дозволу на затримання і доставки до суду під вартою - відмовити.

Копію постанови суду від 05.07.2011 року про оголошення у розшук ОСОБА_4 повторно направити до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для виконання.

На час розшуку підсудного провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Справа 688/1491/15-к
№ 1-кп/688/75/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

20 квітня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:
20 квітня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч.3 ст.314 КПК України визнав необхідним призначити підготовче судове засідання, за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України на 10.00 год. 24 квітня 2015 року в залі засідань Шепетівського міськрайонного суду (вул.Героїв Небесної Сотні,,30 м.Шепетівка, Хмельницької області), яке провести суддею одноособово, відкрито, за участю учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, адвоката. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/2345/14-к
№ провадження 1-кп/738/49/2015
УХВАЛА

(резолютивна частина)

22 квітня 2015 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi
в складi головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження № 0000222, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2014 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої начальником відділення поштового зв`язку села Ушня Менського району Цеху обслуговування споживачів №5 Чернігівської дирекції УДППЗ «Укрпошта», незаміжньої, раніше несудимої

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 366 ч.1, ст. 191 ч.2 КК України,

За участю: прокурораОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченоїОСОБА_5 ,
обвинуваченоїОСОБА_3 ,

В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 27 квітня 2015 року о 15 годині 30 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000222, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2014 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 366 ч.1, ст. 191 ч.2 КК України повернути прокурору Менського району Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-184/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Сухомудренко В. В.

при секретарі Харченко М.О.,

з участю прокурора Яценка В.С.,

адвоката Шкарупи Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Спаськ-Дальній Приморського краю, РФ, а жителя АДРЕСА_1, росіянина, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, несудимого,

за ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в квітня 2011 року у невстановлені слідством час, місці та особи незаконно без мети збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс (марихуана), яку зберігав при собі до вилучення близько 18 год. 30 хв. 17 квітня 2011 року біля центрального ринку по вул.. Мічуріна в м. Сміла працівниками міліції в кількості 6,76 г.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підсудний винним себе визнав повністю і пояснив, що 17 квітня 2011 року на березі р. Тясмин в м. Сміла знайшов два паперові згортки з марихуаною, яку він мав намір покурити пізніше, але працівники міліції вилучили у нього її.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_2, його винність підтверджується доказами, перевіреними судом в порядку ч.3 ст. 299 КПК України.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

Згідно довідки лікаря-психіатра від 5 липня 2011 року, ОСОБА_2 страждав наркоманією, добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов курс лікування від неї, а тому його клопотання, про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає, відповідно до ч.4 ст. 309 КК України, задоволенню.

З підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області належить стягнути витрати на проведення судово-хімічної експертизи.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 309 КК України, керуючись ст. 282 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд - скасувати

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області на р/р 0063, МФО 854018, код 25574009, 281 грн. 28 коп. судових витрат на проведення судово-хімічної експертизи.

Речові докази (а.с. 18), що знаходяться в камері зберігання речових доказів Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області - знищити,

Апеляція на постанову може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий: В. В. Сухомудренко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1083/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовомузасіданні в м. Сторожинець подання Сторожинецького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочину за ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1, 70 КК України і призначено йому покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Кримінально-виконавча інспекція звернулася в суд з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку умови і порядок відбування покарання не порушував, обов`язки, покладені на нього судом виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За неявку 10.06.2014 року на реєстрацію до Сторожинецького РП КВІ без поважної причини йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження. Іспитовий строк закінчився 15 квітня 2015 року.

В судове засідання представник КВІ не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, подання підтримує.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглянути подання у його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що подання КВІ підлягає задоволенню.

Суд знаходить, що подання Сторожинецького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за час іспитового строку умови і порядок відбування покарання грубо не порушував, обов`язки, покладені на нього судом виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 15 квітня 2015 року.

Керуючись ст.ст.395, 537, 539 КПК України, ст.78 ч.1КК України, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2014 року за ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1, 70 КК України по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ
Ухвала

21 квітня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 04 листопада 2014 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 04 листопада 2014 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження за його заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Херсонської області від 23 вересня 2002 року за нововиявленими обставинами.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку оскаржуваного судового рішення судом касаційної інстанції. Також ОСОБА_1 заявляє клопотання про поновлення йому строку касаційного оскарження ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 04 листопада 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців із дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається скаржнику, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Так, за інформацією, наявною у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ухвала Апеляційного суду Херсонської області від 04 листопада 2014 року була вручена ОСОБА_1 25 листопада 2014 року.

При цьому, засуджений долучає клопотання про поновлення йому строку касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, проте у ньому не зазначає жодних доводів поважності його пропуску.

Отже, з урахуванням наведеного, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задоволенню не підлягає, а касаційна скарга - підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку касаційного оскарження - відмовити.

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 04 листопада 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4