overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 750/960/13- к
Номер провадження 1-кс/750/158/13
У Х В А Л А

30.01.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю слідчого Васильцова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001137 від 24.12.2012 р., -

в с т а н о в и в :

29.01.2013 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Васильцов О.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ до накладної РН-0005615 від 11.09.2012 р. та документів, що підтверджують отримання грошових коштів ОСОБА_2, які знаходяться у магазині ФОП -ОСОБА_3, що по АДРЕСА_1 та можливість вилучення таких, мотивуючи тим, що зазначені документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому він зазначив, що у зв'язку з існуючою реальною загрозою зміни чи знищення вказаних документів, дане клопотання необхідно розглядати без виклику особи, у володіння якої вони знаходяться.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов'язати ФОП -ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) надати слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Васильцову Олексію Васильовичу тимчасовий доступ до накладної РН-0005615 від 11.09.2012 р. та документів, що підтверджують отримання грошових коштів ОСОБА_2 та можливість такі вилучити.

Строк дії ухвали встановити до 28 лютого 2013 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа № 750/6135/13-к
Провадження № 1-кп/750/215/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003387 від 12 червня 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_1, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

02.07.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_1, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003387 від 12 червня 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_1, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 14:20 год. 16 липня 2013 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова А.В. Стебліна
Справа № 750/9155/13-к
Провадження № 1-кс/750/1374/13
У Х В А Л А

25.09.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю слідчого Кондренко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004975 від 20.09.2013 р., -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Кондренко О.М. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки "ГАЗ-33021" номерний знак НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ДП "СТВ-Чернігів", що по вул. Дніпровська, 26 в м. Чернігові, у зв'язку тим, що 20.09.2013 р. о 13.15 год. в м. Чернігові по вул. Доценка, 3 трапилась ДТП за участю автомобіля "ГАЗ-33021", номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, а накладення такого арешту необхідне у зв'язку з тим, що даний транспортний засіб причетний до даної дорожньо-транспортної пригоди та зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Повідомлений у встановленому законом порядку представник ДП "СТВ-Чернігів" в судове засідання не прибув, а відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття за судовим викликом власника майна, на яке накладається арешт, без поважних причин або не повідомлення про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначений автомобіль може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, у зв'язку з чим клопотання слідчого необхідно задовольнити та накласти арешт на таке майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "ГАЗ-33021" номерний знак НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ДП "СТВ-Чернігів".

Старшому слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Кондренку Олександру Михайловичу забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа № 750/7161/15-к
Провадження № 1-кс/750/1852/15

У Х В А Л А
22 липня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про арешт грошових коштів у кримінальному провадженні № 0005211 від 17.07.2015р. , -

в с т а н о в и в:

21.07.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова поштою надійшло клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 , про накладення арешту на грошові кошти в сумі 200000 грн., які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку 17.07.2015 року автомобіля «Тойота Камрі», державний номерний знак НОМЕР_1 поблизу магазину «Еко-маркет», що за адресою: м. Чернігів, вул. Рокоссовського, 7, які зазначені в протоколі, для проведення подальших слідчих дій, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення злочину.

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до висновку про необхідність повернення його прокурору із встановленням строку у 72 години для усунення недоліків, відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.

Так, у клопотанні не назначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, оскільки як слідує із змісту клопотання та копії витягу із кримінального провадження, в якому подане клопотання, кримінальне провадження порушене за ознаками ч.1 ст. 263 КК України, тобто незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами. Зазначення у клопотанні слідчого про те, що 16.07.2015р. до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся народний депутат України ОСОБА_4 , із заявою про те, що приблизно о 19.30 годині 16.07.2015р. громадські активісти побачили автобуси іноземного виробництва д.н.з. НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , а також автомобіль «Тойота Камрі» д.н.з. НОМЕР_1 , в яких знаходилися чоловіки, які займаються підкупом виборців у 205 окрузі, не може розглядатися як підстава для здійснення арешту майна (грошей), оскільки до клопотання не додано доказів щодо внесення за даною заявою відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення відповідного кримінального правопорушення із відповідною попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення. Також у клопотанні не зазначено документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. Зазначені недоліки свідчать про те, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог п.п.1,3 ч.2 ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на грошові кошти - повернути прокурору прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-п/2515/444/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Сібіль В. О.

з участю прокурора МИХАЙЛОВОЇ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В :

16.09.1997 року, в денний час, невстановлена особа, знаходячись на центральному ринку в м. Чернігові, таємно викрала грошові кошти та пенсійне посвідчення на імя гр. ОСОБА_1, чим спричинила потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду.

За вказаним фактом порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 16.09.1997 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

Постановив:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Провадження № 1-кс/742/86/14
Єдиний унікальний № 742/1103/14
УХВАЛА

13 березня 2014 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,,з участю захисника-адвоката ОСОБА_3 розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 в межах кримінального провадження за № 0001808 від 6 грудня 2013 року ,-
В С Т А Н О В И В :
В своїй заяві ОСОБА_4 заявляє відвід слідчому ОСОБА_5 в межах кримінального провадження за № 0001808 від 6 грудня 2013 року,посилаючись на те,що слідчий не може брати участь у провадженні досудового розслідування і підлягає віводу через упереджене ставлення до неї,спричинене поданням нею під час досудового розслідування численних скарг на вказаного слідчого , в звязку із грубим порушенням норм процесуального права,
необєктивним досудовим розслідуваннням та психологічним тиском під час допитів,обумовленого спробами слідчого змінити її покази,що викликало обгрунтовані сумніви в його неупередженості . В судовому засіданні заявниця та її захисник -адвокат підтримали скаргу,слідчий вважає,що підстави для задоволення відводу відсутні .
Розглянувши заяву ,вважаю що така на підлягає задоволенню з слідуючих підстав .
В своїй скарзі заявниця не наводить підстав за яких слідчий ОСОБА_5 не має права брати участь у кримінальному провадженні передбачених ст. 77 КПК України і такі підстави взагалі відсутні . Та обставина ,що слідчим суддею задоволена її скарга на дії слідчого ОСОБА_5 не є обставиною ,яка свідчить про неупередженість слідчого і яка могла б бути підставою для відводу слідчого. Обставини ж неупередженого ставлення слідчого до заявниці та обставини вчинення слідчим до заявниці тиску,не знайшли свого пілтверження в суді . Тому,керуючися ст.77,81 КПК України,
У Х В А Л И В :
В задоволенгні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 в межах кримінального провадження за № 00018 08 від 6 грудня 2013 року відмовити. Копію ухвали вручити заявниці ОСОБА_4 , слідчjve ОСОБА_5 та прокурору . . Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/223/14
Єдиний унікальний № 742/1939/14
УХВАЛА

06 травня 2014 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2014 року близько 17 години 20 хвилин гр. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Шмідта в м. Прилуки в напрямку вул. Боброва, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автобусом. В результаті ДТП пасажирка автомобіля ВАЗ 2101 гр. ОСОБА_4 , 1986 року народження, мешканка АДРЕСА_1 отримала тілесні ушкодження.

Даний факт був зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення кримінального правопорушення та 16 квітня 2014 року внесений до ЄРДР за № 0000425.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно виписки з медичної карти стаціонарної хворої № 3494 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 в період з 16 квітня 2014 року по 29 квітня 2014 року перебувала на стаціонарному лікуванні у ортопедичному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. В свою чергу проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан ОСОБА_4 як на момент отримання тілесних ушкоджень так і в подальшому.

Дані обставини свідчать, що історія хвороби ОСОБА_4 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначеної історії хвороби з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, що знаходиться у Прилуцькій центральній міській лікарні, розташованій в АДРЕСА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться у Прилуцькій центральній міській лікарні, розташованій в АДРЕСА_2 , з можливістю її тимчасового вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/616/14
Єдиний унікальний № 742/5567/14
У Х В А Л А
10 грудня 2014 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до виконавчих проваджень за 2014 рік, відносно ОСОБА_4 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю тимчасового вилучення їх копій,

Перевірив надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2014 року до Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області надійшла заява з Кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Чернігів, про те, що ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , незаконно отримав у кредитній спілці " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", для власних потреб, кредитні кошти, заздалегідь усвідомлюючи, що не взмозі виконувати по ним кредитні зобов`язання, умисно, протиправно з корисливих спонукань, за допомогою підроблених документів отримав грошові кошти в сумі 20000 грн.

Даний факт був зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень ІНФОРМАЦІЯ_3 про вчинені кримінальні правопорушення і внесений до ЄРДР 14 листопада 2014 року за № 0001530.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконанні знаходилися виконавчі провадження, відкриті на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 квітня 2014 року, відносно ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1

Для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба отримати доступ до виконавчих проваджень, відкритих у 2014 році відносно ОСОБА_4 з можливістю тимчасового вилучення усіх копій документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована в АДРЕСА_2 .

Дані обставини свідчать, що зазначені вище виконавчі провадження з можливістю тимчасового вилучення копій, з яких складаються виконавчі провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до виконавчих провадженяь з можливістю тимчасового вилучення усіх копій документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована в АДРЕСА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до виконавчих проваджень, відкритих у 2014 році, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового вилучення копій документів, з яких скаладається виконавче провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/347/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 лютого 2015 року,
встановив:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і вона може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 28.04.2015 о 10:00 год.
Про дату судового засідання повідомити прокурора Чернігівської області, захисника, потерпілих, обвинуваченого та його законного представника.
СуддяОСОБА_2
Справа № 5-300/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 червня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Балас К.В.,

представника МВ КВІ - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Луцького МВ ОСОБА_2 У Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.12.2009 року за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,104 КК України надано іспитовий строк на 1 рік 6 місяців, -

в с т а н о в и в :

З подання вбачається, що ОСОБА_3 в період іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, покладені на нього обовязки виконував, наданий судом іспитовий строк закінчився, тому ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення представника органу виконання покарань, думку прокурора, який просив подання задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення, оскільки за час іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив і виконав покладені на нього обов'язки.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд , -

п о с т а н о в и в:

Подання органу виконання покарань про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання з випробуванням за вироком Луцького міськрайонного суду від 11.12.2009 року у звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий: