Справа № 10 - 242
Ухвала Іменем України

07 травня 2007
року Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах

Апеляційного
суду Донецької області в складі:

головуючого - Чепура О.М.

судів - Калашникова В.М., Васильєва
О.П.

за участю
прокурора - Шаїпова P.P.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію захисника ОСОБА_1 на
постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня
2007 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Слов'янська, громадянина України, раніше
судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

обвинувачуваного
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановила:

В провадженні слідчого СВ Слов'янського MB
ГУМВС України в Донецькій області знаходяться кримінальні справи стосовно ОСОБА_2 та інших осіб,
які були порушені за фактами скоєння злочинів за ознаками, передбаченими ч.2
ст.307 КК України. Вказані кримінальні справи постановою слідчого СВ Слов'янського
MB ГУМВС України в Донецькій області від 20.04.2007 року
були об'єднані в одне провадження.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується
у тому, що 17 квітня 2007 року незаконно придбав, зберігав та перевозив
наркотичний засіб з метою

збуту.

Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької
області від 20 квітня 2007 року щодо ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у
вигляді взяття під варту.

Захисник ОСОБА_1, яка діє в інтересах обвинуваченого, в
своїй апеляції просить постанову судді скасувати та обрати щодо його
підзахисного інший запобіжний захід -підписку про невиїзд, посилаючись на те,
що ОСОБА_2 має
постійне місце проживання та роботи, позитивно характеризується. Крім того,
вказує, що підстав вважати, що його підзахисний має намір ухилятися від
слідства та суду, чи іншим способом перешкоджати розслідуванню по справі не
має.

Заслухавши доповідача по справі, думку прокурора, який просив постанову
залишити без змін, ознайомившись з витребуваними матеріалами справи, на
підставі яких був обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту щодо
обвинуваченого, колегія суддів вважає, що апеляція захисника не підлягає
задоволенню.

Органами
досудового слідства ОСОБА_2
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який,
відповідно до ст. 12 КК України,
відносяться до тяжких злочинів.

По справі є
достатньо підстав для підозри ОСОБА_2
у вчиненні зазначеного злочину, а також вважати, що обвинувачений,
знаходячись на волі, може ухилитися від слідства та суду і тим самим перешкодити
встановленню істини по справі.

При задоволенні подання в обранні щодо ОСОБА_2
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суд достатньо врахував
вищевказані обставини справи.

За таких обставин суд мав достатньо підстав вважати, що
застосування більш м'яких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів не зможе
забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого в майбутньому з точки
зору виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.

З матеріалів справи встановлено, що судом не допущено грубих порушень
кримінально-процесуального законодавства, які є підставою для скасування
постанови.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова
суду винесена законно та обґрунтовано, з урахуванням вимог ст.ст. 148, 150, 155,
165, 165-2, 165-3 КПК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
захисника ОСОБА_1залишити без задоволення.

Постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня
2007 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо
обвинуваченого ОСОБА_2
залишити без змін.