Справа № 646/7186/15-к
№ провадження 1-кс/646/2873/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого прокурора відділу №21/2 прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург, РФ, громадянина України, тимчасово відстороненого від посади начальника третього відділу досліджень і розслідувань Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою, АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в:
08.06.2015 року у провадження суду надійшло клопотанняс старшого прокурора відділу №21/2 прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що прокуратурою Харківської області проводиться досудове розслідуванням у кримінальному провадженні №0000186 від 18.03.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення протиправним шляхом, обіймаючи посаду начальника третього відділу досліджень і розслідувань Харківського обласного територіального управління Антимонопольного комітету України відповідно до наказу №55-к від 07.07.2014, будучі державним службовцем 11 рангу, використовуючи своє службове становище та владні повноваження, 09.04.2015 приблизно о 14 год. 10 хв. знаходячись поблизу 6-го під`їзду будівлі Держпрому за адресою: м. Харків, площа Свободи, 5 одержав від гр. ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 15000 грн у якості неправомірної вигоди за невжиття заходів реагування та незастосування штрафних санкцій до підприємства ТОВ «Світенергопром», директором якого раніше був ОСОБА_6 , щодо виявлених порушень під час проведення конкурсних торгів на закупівлю товарів ДП завод «Електроважмаш», для чого особисто склав, підписав та видав ОСОБА_6 , службову записку, адресовану в.о. начальника Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ОСОБА_7 , в який вказав відомості щодо відсутності порушень законодавства про захист економічної конкуренції в діях ТОВ «Світенергопром» під час участі у процедурах державних закупівель.

18 березня 2015 року матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

10.04.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Слідчий зазначив, що вина підозрюваного підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом затримання та особистого обшуку підозрюваного, в ході якого виявлено та вилучено заздалегідь ідентифіковані засоби - грошові кошти у сумі 15000 гривень; протоколом огляду місця події; протоколами допиту свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протоколами помітки грошових коштів, протоколом контролю за вчиненням злочину, матеріалами НСРД та іншими.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10 квітня 2015 року підозрюваного ОСОБА_5 було відсторонено від посади начальника третього відділу досліджень і розслідувань Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Постановою першого заступника прокурора Харківської області від 4 червня 2015 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 4 місяців, тобто до 9 серпня 2015 року.

Прокурор просив продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 від посади начальника третього відділу досліджень і розслідувань Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, у зв`язку з тим, що є необхідність отримання висновку висновку судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео-, звукозапису, що станом на 05.06.2015 не надійшов до органів досудового розслідування. Крім того, необхідно виконати з підозрюваним та стороною захисту вимоги ст.290 КПК України надавши доступ для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор також зазначив, що ОСОБА_5 , залишаючись на посаді начальника третього відділу досліджень і розслідувань Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, буде знищувати сліди злочину, з використанням своїх службових повноважень незаконним шляхом впливати на свідків та будь-яким можливим способом перешкоджати кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання не заперчував.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 18 березня 2015 року матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

10.04.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме: протоколом затримання та особистого обшуку підозрюваного, в ході якого виявлено та вилучено заздалегідь ідентифіковані засоби - грошові кошти у сумі 15000 гривень; протоколом огляду місця події; протоколами допиту свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протоколами помітки грошових коштів, протоколом контролю за вчиненням злочину, матеріалами НСРД та іншими.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2015 року підозрюваного ОСОБА_5 було відсторонено від посади начальника третього відділу досліджень і розслідувань Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Постановою першого заступника прокурора Харківської області від 4 червня 2015 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 4 місяців, тобто до 9 серпня 2015 року.

На теперішній час закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки є необхідність у проведенні переліку слідчих дій.
Слідчий суддя вважає, що на теперішній час заявлені прокурором ризики не зменшились, обґрунтованість підозри підтверджується зібраними доказами.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи власні повноваження відповідно займаній посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, та впливати на свідків.

Тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість продовження строку відсторонення ОСОБА_5 від посади начальника третього відділу досліджень і розслідувань Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, у межах строку досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 9 серпня 2015 року.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В АЛ И В :
Клопотання старшого прокурора відділу №21/2 прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника третього відділу досліджень і розслідувань Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, у межах строку досудового розслідування, тобто до 9 серпня 2015 року.

Забезпечення виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора відділу №21/2 прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1