Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/450/15-к
Провадження № 1-кп/670/36/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суду Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 травня 2015 року за № 0000168 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Круті Броди Ярмолинецького району Хмельницької області, громадянина України, в цивільному шлюбі, із середньою освітою, не працюючого, утримує неповнолітню дитину, не судимого, проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.05.2015 року близько 17.00 години ОСОБА_4 неподалік від приміщення сільської ради АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 , пов`язаних з небажанням її іти додому, з метою спричинення тілесних ушкоджень умисно наніс їй не менше чотирьох ударів ногами в область ніг. Своїми активними діями спричинив потерпілій ушкодження у виді синця в лівій ділянці гомілки у верхній третині по передньо- медіальній поверхні, два синця на передній поверхні лівої гомілки у верхній третині, один синець на передній поверхні правої гомілки, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Такими умисними діями, які виразилися в нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю. Погодився дати показання і повідомив, що він з дружиною та іншими особами відпочивав на «Крепости» в с. Зіньків. З нею живе в цивільному шлюбі 7 років. Має спільну дитину. Вжив трохи спиртного. Став вимагати, щоб дружина йшла додому. Вона не хотіла, тому він наніс їй удари в голову та по ногах. З характером спричинених ушкоджень погоджується. Просив пробачення в дружини. Кається. Знає, що вчинив ганебний поступок. Бажає з нею жити далі, але вона не хоче.

Суд, допитавши обвинуваченого, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановивши, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумніву у добровільності його позиції. Обвинуваченому та учасникам процесу судом було роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст. 125 ч.1 КК України як умисні дії, які виразилися в умисному спричинені ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не добуто.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує його вік він середнього віку, відношення до вчиненого він кається, визнання вини, дані про його особу - він працює по найму, утримує неповнолітню дитину.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 вчинив умисний злочин і за наведених обставин вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів буде призначення покарання у виді громадських робіт.

Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено. Речових доказів не має, запобіжний захід не обирався.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 371 - 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
На вирок протягом тридцяти діб з дня його проголошенням може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд Хмельницької області.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1