У Х В А Л А

24.09.2013
м.
Ужгород

Суддя апеляційного суду
Закарпатської області Дворніченко В.І.,
перевіривши на відповідність вимогам
законодавства апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на вирок Виноградівського
районного суду від 29.03.2013 року в
кримінальному провадженні № 0000095
за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК
України,

В С Т А Н О
В И В:

Апеляційна скарга, подана ОСОБА_1 на
вирок Виноградівського районного суду
від 29.03.2013 року, яким його визнано
винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України та в
порядку і на умовах ст.ст.71, 72 КК України
остаточно визначено до відбуття
покарання у вигляді позбавлення волі
строком на 3 роки і 6 місяців, після
закінчення строку апеляційного
оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
порушується питання про поновлення
йому строку на апеляційне оскарження
вироку Виноградівського районного
суду від 29.03.2013 року. Клопотання
мотивоване тим, що Ужгородським
міськрайонним судом теж розглядалась
справа про обвинувачення ОСОБА_1 і, на
його думку, окремий розгляд зазначених
двох кримінальних справ був
недоцільним і вони підлягали
об'єднанню, але не будучи належним
чином обізнаним про строки та порядок
апеляційного оскарження вироків у
кримінальному судочинстві та невірно
зрозумівши надані йому роз'яснення з
цього приводу, засуджений своєчасно
вирок Виноградівського районного суду
не оскаржив, в зв'язку з цим і просить
поновити йому строк на апеляційне
оскарження.

У відповідності до ч.3 ст.399 КПК України,
апеляційна скарга повертається, якщо,
зокрема, апеляційна скарга подана
після закінчення строку апеляційного
оскарження і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку або суд апеляційної інстанції
за заявою особи не знайде підстав для
його поновлення.

Беручи до уваги, що в матеріалах справи
наявні розписки обвинуваченого ОСОБА_1
про своєчасне вручення йому копії
вироку суду першої інстанції та
повідомлення про виготовлення журналу
судового засідання, в журналі судового
засідання Виноградівського районного
суду, як, власне і у вироку від 29.03.2013
року, зафіксовано, що засудженому
роз'яснено строк та порядок оскарження
вироку суду та порядок набрання ним
законної сили, приходжу до висновку, що
апелянтом не наведено достатньо
підстав для поновлення йому строку
апеляційного оскарження вироку
Виноградівського районного суду
Закарпатської області від 29.03.2013 року,
тому апеляційна скарга разом з усіма
доданими до неї матеріалами підлягає
поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 399, 418 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вирок
Виноградівського районного суду від
29.03.2013 року в кримінальному провадженні
№ 0000095 за звинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.185 КК України, разом з усіма
приєднаними матеріалами повернути
ОСОБА_1.

Копію ухвали про повернення
апеляційної скарги разом з апеляційною
скаргою та усіма доданими до неї
матеріалами невідкладно надіслати
ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом трьох місяців з моменту
її проголошення .

Суддя: