Справа № 11-23/08 Головуючий по 1 інстанції
ст. 186 ч. З, МІЩЕНКО С.В.
304 КК України Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2008 р. Колегія судців судової палати в кримінальних
справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого НЕДІЛЬКА М.І.

суддів ЄВТУШЕНКА В.Г, ЛИГИ М.П.

за участю прокурора СУБОТІНОЇ С.А.

адвоката ОСОБА_1.

розглянула кримінальну справу за
апеляцією з доповненням старшого помічника Золотоніського міжрайонного прокурора на вирок Золотоніського
міськрайонного суду від 29.10.2007 p., яким

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, раніше не судима, -засуджена
за ст. 186 ч. 3 КК України на чотири роки три місяці позбавлення волі; за ст.
304 КК України на один рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим до відбуття остаточно визначено чотири
роки три місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_2 звільнена з випробуванням з іспитовим строком
три роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покладено зобов'язання повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про свою
зміну місця проживання, роботи та навчання і періодично з'являтися в
органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, раніше не судимий, -засуджений
за ст. 186 ч. З КК України на чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України від відбування призначеного
покарання він звільнений з випробуванням з іспитовим строком два роки.

На підставі ст. 76 КК України на нього покладене зобов'язання повідомляти
органи кримінально-виконавчої служби про
зміну місця проживання і періодично з'являтися туди для реєстрації.

Стягнуто із засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 2000 грн. з кожного на користь
потерпілої ОСОБА_4

За вироком суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засуджені за те, що вони
13.05.2007 р. близько 23-ї години в х. Згар Золотоніського району за
попередньою змовою, разом, проникли в будинок АДРЕСА_1,
де із застосуванням насильства до ОСОБА_4, що носять ознаки ушкоджень
легкого ступеня, що не є небезпечним для життя та
здоров'я, відкрито викрали належне їй майно на загальну суму 260 грн.

2

Крім того ОСОБА_2 13.05.2007 року близько 20-ї години,
достовірно знаючи, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, є
неповнолітнім, втягнула його в злочинну діяльність, запропонувавши тому вчинити
викрадення майна ОСОБА_4, що ними за попередньою змовою та разом і було
зроблено того вечора.

В апеляції із доповненням старший помічник Золотоніського міжрайонного прокурора ставить питання про скасування вироку стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в зв'язку з неправильним
звільненням їх від відбуття покарання та невідповідністю покарання, призначеного судом, тяжкості злочинів та особам засуджених
внаслідок м'якості, а також неправильним застосуванням кримінального закону.

Зазначає, що судом при призначенні покарання не враховано таку обтяжуючу обставину стосовно засуджених як вчинення злочину щодо
особи похилого віку. Крім того, не враховано, що вчинений ними злочин
за ст. 186 ч. 3 КК України відноситься до категорії тяжких і
вчинений він ними був в стані алкогольного сп'яніння.

В зв'язку з викладеним просить винести новий вирок і призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді чотирьох років трьох
місяців позбавлення волі, а ОСОБА_3 у вигляді чотирьох років двох
місяців позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, прокурора, підтримавшого апеляцію з доповненням, вислухавши засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які заперечують проти апеляції,
адвоката ОСОБА_1. про законність вироку суду першої
інстанції та дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для
задоволення апеляції прокурора з наступних підстав.

Висновок суду щодо доведеності вини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинення тих злочинів, за які вони засуджені при обставинах, викладених у
вироку, підтверджений зібраними по справі
доказами, які належним чином були досліджені в судовому засіданні і з якими погоджувались самі засуджені, визнаючи в цьому
свою вину та в подальшому не оспорюючи це в апеляційному порядку.

Дії засуджений відповідно за ст. ст. 186 ч. З і 304 КК України та ст. 186
ч. 3 КК України судом кваліфіковано вірно.

При призначенні їм покарання судом належним чином були враховані характер
та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів,
позитивні дані про особи кожного з них та
пом'якшуючі і обтяжуючу їх відповідальність обставини. Із пом'якшуючих, - що
раніше вони не судимі, мають молодий вік,
відшкодували матеріальні збитки і крім того ОСОБА_3, вказаний
злочин вчинив у неповнолітньому віці.

Крім того, характеризуються вони по місцю проживання позитивно, ОСОБА_3 вкрай позитивно. ОСОБА_2 є сиротою і згідно доданої до справи
довідки на даний час перебуває в стані вагітності.

За таких обставин підстав для скасування вироку в частині призначеного покарання
обом засудженим і призначення їм реальної міри покарання, - немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Золотоніського міськрайонного суду від 29.10.2007 р. стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без змін, а апеляцію з доповненням старшого помічника Золотоніського
міжрайонного прокурора, - без задоволення.