ПРИГОВОР Дело№1-1507
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 2007
02 февраля 2007 года г.
Люботинский городской суд Харьковской
председательствующего судьи Полищук
при секретаре Шевченко
с участием прокурора Касьяненко
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Люботин Харьковской области
уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Харьковской области,
гражданина Украины, образование
неполное - среднее, холостого, не
зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ранее не судимого,
совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
11 июля 2006 года, около 23 часов 30 минут, подсудимый ОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного
опьянения, реализуя внезапно возникший у
него преступный умысел, направленный на
тайное похищение чужого имущества, путем
свободного доступа, находясь в гостях у
ранее знакомой ему ОСОБА_2., по адресу:
АДРЕСА_2, воспользовавшись отсутствием в
квартире ОСОБА_2., тайно похитил
имущество, принадлежавшее потерпевшей
ОСОБА_2., а именно: золотую цепочку 583
пробы, весом 7 грамм стоимостью 455
гривен, золотые серьги 583 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 130 гривен, причинив потерпевшей ОСОБА_3. материальный
ущерб, согласно заключения
судебно-товароведческой экспертизы № 32 от 18.08.2006 года, на общую сумму 585 гривен. С тайно похищенным
имуществом, подсудимый ОСОБА_1.
скрылся, обратив его в свою пользу.
предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_1. признал полностью.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1. показал, что он был ранее
знаком с потерпевшей ОСОБА_2., с которой
встретился 11 июля 2006 года около 17 часов,
зайдя в одно из кафе он совместно с потерпевшей начали распивать
спиртные напитки. Около 19 часов он и ОСОБА_2. пришли в квартиру АДРЕСА_2, где проживает потерпевшая по делу. В гостях у
ОСОБА_2. они продолжили совместное распитие спиртного. Однако около 23 -х часов
30 минут того же дня, у него внезапной
возник преступный умысел, направленный
на тайное похищение имущества,
принадлежавшего потерпевшей и он воспользовавшись отсутствием в квартире
потерпевшей, тайно похитил золотую
цепочку и серьги. После чего, с
похищенным скрылся. Однако, на следующий
день, 12 июля 2006 года, он по требованию ранее знакомого
ОСОБА_4., отдал последнему похищенные у
потерпевшей золотые изделия.
Подсудимый ОСОБА_1., в содеянном раскаивается, причину совершения преступления объясняет как
необдуманное поведение и нахождения в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме полного признания своей вины в
содеянном подсудимым ОСОБА_1., его
виновность в совершении преступления,
подтверждается собранными доказательствами по делу:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2.,
данными ею в суде о том, что И
года, около 21-00 часов она пригласила подсудимого
ОСОБА_1. к себе домой по адресу:
, АДРЕСА_1. До 23-00 часов они совместно
распивали спиртные напитки
осле чего, она вышла из квартиры, и пошла на улицу, а ОСОБА_1. оставался
один у нее в квартире.
Золотые изделия лежали в серванте в спальне. Когда ОСОБА_2.
вернулась, ОСОБА_1. в квартире не оказалось. Через
некоторое время она обнаружила
изделий, а именно: золотую цепочку и
золотых сережек, в связи с чем 12
июля 2006 года, она обратилась в милицию. В тот же день она
пошла к своему знакомому,
ОСОБА_4 и рассказав ему о
событиях 11 июля 2006 года, попросила
помог ей забрать золотые изделия у
ОСОБА_1.. ОСОБА_4 согласился и через некоторое время в этот же день принес ей
похищенные ОСОБА_1. - золотую цепочку и пару золотых сережек, при этом пояснив, что после долгого разговора с ОСОБА_1., последний,
отдал ему вышеперечисленные вещи;
свидетеля ОСОБА_4., данными им в суде о том, что 12 июля 2006 года к нему домой пришла
ранее знакомая ОСОБА_2., попросила его
помочь вернуть тайно похищенные у неё подсудимым ОСОБА_1., принадлежащие ей золотые изделия, а именно: цепочку и серьги. На что он
согласился, так как находиться как с
потерпевшей ОСОБА_2. так и с подсудимым ОСОБА_1. в дружеских отношениях. Зная
где живет ОСОБА_1. он пошел к нему домой и стал с ним разговаривать, попросив его вернуть похищенные у потерпевшей
золотые изделия. Однако ОСОБА_1. сначала отрицал свою причастность к
краже, а через некоторое время отдал
ОСОБА_4. вышеперечисленные золотые изделия,
которые ОСОБА_4. передал потерпевшей ОСОБА_2.
выемки у потерпевшей ОСОБА_2. золотой цепочки и золотых сережек от 16 августа
2006 г. /л.д. 21 /;
от 16 августа 2006 г. о признании и приобщении к делу в качестве вещественных
доказательств похищенного имущества ,
Которые осматривались в судебном заседании по делу, а именно: золотые серьги и золотая
цепочка, принадлежавшие потерпевшей ОСОБА_2.
судебно-товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества №32 от
18.08.2006 года. /л.д. 39 /;
очной ставки от 16 августа 2006 года,
между ОСОБА_2. и ОСОБА_4., в ходе
проведения которой потерпевшая ОСОБА_2. и свидетель ОСОБА_4. полностью
подтвердили, данные ими ранее
показания./л.д. 25 /;
очной ставки от 16 августа 2006 года между ОСОБА_2. и ОСОБА_1., в ходе проведения которой потерпевшая
ОСОБА_2. были подтверждены, данные ею
ранее показания по делу ./л.д. 26 /;
очной ставки от 16 августа 2006 года,
между ОСОБА_1. и ОСОБА_4., в ходе
проведения которой свидетель ОСОБА_4. подтвердил в полном объеме данными им
ранее показания по делу. /л.д. 27 /.
Проверив и оценив собранные по делу
доказательства, суд квалифицирует
действия подсудимого ОСОБА_1., по
185 УК Украины, так как он
совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1., суд учитывает характер и
степень общественной опасности,
совершенного им преступления,
которое согласно ст. 12 УК Украины отнесено к преступлению средней
тяжести. А так же обстоятельства дела,
личность виновного, который ранее
не судим, имеет регистрацию и постоянное
место жительства, по которому
характеризуется положительно, на учете у
врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого
ОСОБА_1., суд признает чистосердечное
раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающих ответственность ОСОБА_1., суд признает совершения им преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Суд считает, что для исправления и дальнейшего
перевоспитания подсудимого ОСОБА_1.,
следует избрать наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая,
что подсудимый ОСОБА_1.,
чистосердечно раскаялся в содеянном,
имеет постоянное место жительства,
на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, с учетом вышеизложенного, суд, в
75 УК Украины, считает
целесообразным освободить ОСОБА_1. от отбытия наказания с испытательным
сроком, если он в течение определенного
срока выполнит обязанности, возложенные
на него судом в соответствии со ст. 76
По делу потерпевшей ОСОБА_2. заявлен
гражданский иск, согласно которому она
просит взыскать с ОСОБА_1., причиненный
ей материальный ущерб в сумме 600 гривен.
Суд считает необходимым в
удовлетворении гражданского иска потерпевшей ОСОБА_2. отказать. При этом суд
исходит из следующего. Согласно выводам,
проведенной по делу заключением судебно-товароведческой экспертизы о
стоимости похищенного имущества №
32 от 18.08.2006 года. /л.д. 39
/, стоимость похищенного ОСОБА_1.
имущества, принадлежащего потерпевшей
ОСОБА_2., составляет - 585 гривен, которое было ей возвращено под сохранную
расписку в период проведения предварительного расследования по делу. Иных
доказательств, подтверждающих
сумму, причиненного материального ущерба
потерпевшей ОСОБА_2. суду не представлено.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в
порядке ст. 81 УПК Украины.
Судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, назначив наказание в виде 1 (одного) года
На основании ст. 75
УК Украины, ОСОБА_1, от отбытия наказания освободить с
испытательным сроком 1 (один) год и возложить в соответствии со ст. 76
УК Украины обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и
периодически являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения осужденному
ОСОБА_1., до вступления приговора в
законную силу изменить с содержания под стражей в СИЗО № 27 г.Харькова на
подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив его из-под стражи немедленно в зале
суда.
Вещественные доказательства по делу:
золотую цепочку 583 пробы, весом 7 грамм
и золотые серьги 583 пробы, весом 2
грамма, сданные под сохранную расписку
потерпевшей ОСОБА_2. - возвратить ОСОБА_2.
Отказать в удовлетворении
гражданского иска потерпевшей ОСОБА_2. о возмещении причиненного ей
материального вреда.
обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Люботинский городской
суд Харьковской области в течение пятнадцати суток, всеми участниками судебного разбирательства с
момента его провозглашения.