АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело № 11а-826 Судья 1-ой
ин-ции: Назаренко А.В.
Категория: ч.2 ст. 185 УК Украины Докладчик: Стародуб ОТ.
марта 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи Брагина И.Б.
судей Стародуба
О.Г., Терещенко И.В.
участием прокурора Красной
осужденной ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Апелляционного суда
Донецкой области апелляцию осужденных ОСОБА_1и ОСОБА_2 на приговор Кировского городского
суда от 20 декабря 2005 года, которым
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города
Ждановка Донецкой области, гражданин Украины, не женат, не работающий, без
определенного места жительства, судимого: 22 марта 1995 года Славянским
городским судом Донецкой области по ст. 140 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения
свободы с конфискацией имущества;
апреля 2002 года Кировским городским судом Донецкой области по cm
185 ч.З УК Украины к 3
годам лишения свободы,
2002 года Кировским городским судом Донецкой области по ст. ст. 185 ч. 3, 70 УК Украины к 4
годам лишения свободы, освободившегося 31 декабря 2004 года условно-срочно на 1
год 3 месяца 7 дней, осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения
свободы. На основании ст.71 УК Украины частично присоединена не отбытая
часть наказания по приговору Кировского
городского суда от 3.12.2002 г. и окончательно назначено наказание 2 года 6
месяцев лишения свободы.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2
рождения, уроженка города Макеевка Донецкой области,
гражданка Украины, не замужем, не работает,
проживает по адресу: АДРЕСА_1, судимая:
апреля 2003 года Кировским городским судом Донецкой
ч.1 УК Украины к 1 году ограничения
свободы с испытанием в 1 год;
2003 года Кировским городским судом Донецкой области по ст. ст. 185 ч. 1, 71 УК
Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободилась 25 июня 2004 года
условно-досрочно на 7 месяцев 29 дней осуждена по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2
годам лишения свободы.
Согласно приговора, ОСОБА_2 находясь в состоянии алкогольного
опьянения, повторно, но предварительному сговору сОСОБА_1, і 7 апреля 2005 года примерно в 11
часов, по предложению последней, находясь в квартиреАДРЕСА_2 с разрешения
хозяина ОСОБА_3, подождав, когда ОСОБА_3 уснет от чрезмерного употребления
спиртных напитков, путем свободного доступа тайно похитили имущество,
принадлежащее ОСОБА_3 на общую сумму 1251 гривен, причинив потерпевшему
материальный ущерб на указанную сумму.
В апелляциях осужденные ОСОБА_2и ОСОБА_1 ставят вопрос о смягчении
наказания с учетом смягчающих наказание обстоятельств.
докладчика. прокурора. считающего приговор законным и обоснованным, осужденную
ОСОБА_1поддержавшую доводы апелляции, проверив материалы дела, коллегия судей
считает, что апелляции осужденных не подлежат удовлетворению по следующим
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о
виновности осужденных ОСОБА_2иОСОБА_1
в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, правильно
установив фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал их
действия по ст. 185 ч. 2 УК Украины, что не оспаривается в апелляциях.
назначении наказания суд надлежащим образом учел обстоятельства совершения
преступления, степень тяжести указанного преступления, данные о личности
осужденных, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения как
отягчающее наказание обстоятельство, назначив им наказание в пределах инкриминируемой
статьи УК Украины. Наказание является необходимым и достаточным для исправления
осужденных и предупреждения новых преступлений, соответствует требованиям ст.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену
приговора, судом 1-й инстанции допущено не было.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365. 366 УПК Украины, судебная
Апелляции осужденных ОСОБА_2иОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Кировского городского суда Донецкой области от 20 декабря 2005 года в отношении
оставить без изменений.
Судьи: