Справа № 1-690/08
8 вересня 2008 року
Печерський районний суд м. Києва в складі :
Головуючого судді - Квасневскої Н.Д.,
при секретарі - Долгорук
розглянув в відкритому
судовому засіданні в м. Києві
кримінальну справу по обвинуваченню :
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця м. Богуслава Київської
області, гр. України, українця, не
одруженого, освіта середньо спеціальна,
працюючого на СТО помічником майстра, зареєстрованого та проживаючого
в АДРЕСА_1 в силу ст.89 КК України
раніше не судимого
у вчинені злочину, передбаченому
ст. 185 ч.3 КК України,
ОСОБА_1 24.05.2008р. , приблизно о 21.00 год., знаходячись в особистих
справах у приміщенні гуртожитку, розташованому по АДРЕСА_2, проходячи коридором
п'ятого поверху, на якому знаходиться кімната №512 та побачивши що двері її
відчинені і всередині даного приміщення нікого немає, скориставшись відсутністю
будь якого із сторонніх осіб поруч та тим, що за ним , ніхто не спостерігає, з метою таємного
викрадання чужого майна , шляхом вільного доступу , проник, а саме зайшов у
вказане приміщення кімнати, звідки таємно викрав чуже майно гр. ОСОБА_2, а саме
: мобільний телефон марки „Нокіа” №73, вартістю 2500 грн., в якому знаходилась
картка оператора мобільного зв'язку „Діджус”, вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі
25 грн., а всього загальною вартістю 2250 грн., після чого з викраденим майном
залишив місце вчинення злочину.
Допитаний як підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочину визнав повністю і дав пояснення
щодо скоєного злочину. Так він вказав, що 24.05.2008р. , приблизно о 21.00
год., знаходячись в особистих справах у приміщенні гуртожитку, розташованому по
АДРЕСА_2, проходячи коридором п'ятого поверху, на якому знаходиться кімната
№512 та побачивши що двері її відчинені і всередині даного приміщення нікого
немає, зайшов у приміщення кімнати, звідки викрав
мобільний телефон марки „Нокіа” №73.
В скоєному щиро кається.
Суд вважає, відповідно до ч. 3ст.
299, 301-1 КПК України, недоцільним досліджувати в судовому засіданні докази щодо фактичних
обставин справи, оскільки вони ніким не
оспорюються, права підсудному
Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
поєднаним з проникненням у житло.
При призначенні покарання підсудному, суд оцінює
суспільну небезпечність та характер скоєного злочину, особу підсудного, який на
обліку у лікаря нарколога та психіатра
не перебуває, за місцем колишньої роботи
характеризується задовільно.
КК України обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудного,
судом визнано щире каяття.
Відповідно ст.67 КК України
обставин що обтяжують відповідальність підсудного судом не встановлено.
підставі викладеного, з урахуванням особи підсудного який на обліку у
лікаря нарколога та психіатра не
перебуває, за місцем колишньої роботи
характеризується задовільно, суд вважає, що підсудному слід призначити
покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання
Цивільний позов по справі не
заявлений, судових витрат по справі немає.
Керуючись ст.ст.323, 324, 349 КПК
України, суд
визнати винним у скоєні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та
призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75,76 КК України, звільнити ОСОБА_1
від призначеного покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину і виконає покладені
на нього обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально - виконавчої
системи; повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи, періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої служби.
Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без
змін до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов по справі не
заявлений, судових витрат по справі немає.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 15
діб, через Печерський районний суд м. Києва
Суддя: