АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1022/14-к Номер провадження 11-кп/786/389/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001557 та № 0000333 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_10 ОСОБА_11 , старшого прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури Полтавської області ОСОБА_12 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 червня 2014 року,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Апеляційного суду Полтавської області перебувають апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_10 ОСОБА_11 , старшого прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури Полтавської області ОСОБА_12 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 червня 2014 року стосовно ОСОБА_8 .
Автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Полтавської області визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження № 0001557 та № 0000333 стосовно ОСОБА_8 : суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Після ознайомлення з матеріалами провадження було встановлено, що суддя ОСОБА_4 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_13 , суддів ОСОБА_14 та ОСОБА_4 17 лютого 2014 року було розглянуто матеріали за апеляційною скаргою старшого прокурора Миргородського міжрайонного суду Полтавської області на ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 7 лютого 2014 року, якою клопотання слідчого СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_8 задоволено частково та обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
За наслідками апеляційного розгляду 17 лютого 2014 року ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 7 лютого 2014 року про обрання стосовно ОСОБА_8 запобіжного заходу особисте зобов`язання без зміни.
Наведені обставини виключають участь судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження № 0001557 та № 0000333 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_10 ОСОБА_11 , старшого прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури Полтавської області ОСОБА_12 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 червня 2014 року стосовно ОСОБА_8 , що прямо передбачено ч. 1 ст. 76 КПК України.
З огляду на вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви, колегія суддів прийшла до висновку, що заяву про самовідвід судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 376, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.
Кримінальне провадження № 0001557 та № 0000333 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_10 ОСОБА_11 , старшого прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури Полтавської області ОСОБА_12 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 червня 2014 року стосовно ОСОБА_8 передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4