Справа № 196/364/14-к
№ провадження 1-кс/196/14/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_4 у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський Харківської області, громадянина України, українця, має середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області 23 грудня 2013 року по ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
10 березня 2014 року Царичанським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження за №0000152 за фактом крадіжки з приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 та розташованого по АДРЕСА_1 , з завданням потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4955,99 грн.

10 березня 2014 року Царичанським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження за №0000155 за фактом крадіжки з території домоволодіння, належного гр. ОСОБА_7 та розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , металевого лому, з завданням потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 150 грн.

Постановою прокурора прокуратури Царичанського району від 11 березня 2014 року кримінальні провадження №0000152 та №0000155 об`єднані в одне кримінальне провадження з присвоєнням об`єднаному кримінальному провадженню основного №0000155.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ч.3 КК України.

Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області вніс узгоджене із прокурором прокуратури Царичанського району клопотання про обрання у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор прокуратури Царичанського району підтримав внесене слідчим клопотання.

ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що дійсно 10.03.2014 року, близько 03 год. 00 хв., в стані алкогольного сп`яніння, викрав з приміщення магазину "Продукти" в с.Супина Царичанського району Дніпропетровської області продукти харчування та речі, які використав на власний розсуд. В приміщення магазину проник шляхом зривання навісного та врізного замків за допомогою металевого лому, який викрав з території домоволодіння, належного ОСОБА_7 .

Заслухавши доводи прокурора у судовому засіданні, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків здійснення особою підозрюваного дій передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу суд враховує надані слідчим матеріали кримінального провадження, оцінює в сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявності доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою, вік та стан здоров`я, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність повідомлення особі про підозру.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ч.3 КК України, які відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином відповідно, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі максимально на строк до шести років, маючи незняту та непогашену судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, легковажно розраховуючи на уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, вчинив повторно в період іспитового строку новий умисний корисливий злочин. Крім цього, постійного місця роботи не має, хоча за станом здоров`я може працевлаштуватися та мати постійний дохід, схильний до зложивань спиртними напоями, повноцінної сім`ї не має, веде безпорядний спосіб життя, про що свідчить негативна характеристика за місцем проживання. Також, проживає на території Новопідкрязької сільської ради Царичанського району без реєстрації, а тому у разі порушення ОСОБА_5 процесуальних обов`язків як підозрюваного, ускладнить встановлення місця його перебування.

Вказані обставини, на думку слідчого судді, свідчать про ризики порушення процесуальних обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 , переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення з метою незаконного здобуття засобів на існування та першкоджання кримінальному провадженню в інший спосіб.

На думку суду, саме зазначені вище обставини свідчать про недостатність застосування щодо ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних засобів для запобігання вказаним вище ризикам.

Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Підозрюваний ОСОБА_5 на час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу органом досудового слідства був затриманий 10 березня 2014 року о 15.00 год..

ОСОБА_5 оголошено про підозру 11 березня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 196,197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Обрати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський Харківської області, підозрюваного за ст.185 ч.2, ч.3 КК України у кримінальному провадженні №0000155, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту затримання, тобто з 10 березня 2014 року 15 год. 00 хв. до 09 травня 2014 року 15 год. 00 хв., помістивши його до СІЗО № 3 УДДВП в Дніпропетровській області.

Відповідно до норм ч.ч. 4 та 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави в розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 його право на звернення до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу протягом досудового слідства.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення, підозрюваним ОСОБА_5 - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8