Справа № 675/514/15-к
Провадження № 1-в/675/84/2015
У Х В А Л А
"21" квітня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі подання інспектора Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення до місць позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лютарка Ізяславського району Хмельницької області, українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, засудженого 22 жовтня 2014 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

в с т а н о в и в :

Інспектор Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку та направлення до місць позбавлення волі ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що засуджений за час іспитового строку неодноразово не з`являвся до КВІ у визначені дні на відмітку, один раз був притягнутий до адміністративно відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП. Інспектор вважає, що поведінка засудженого свідчить про систематичне порушення покладених на нього обов`язків, що є підставою для скасування іспитового строку.

Представник КВІ ОСОБА_4 у судовому засідання подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не направляти його в місця відбування покарання.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представника КВІ, засудженого, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_5 22 жовтня 2014 року засуджено Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

11 грудня 2014 року засуджений під розписку був ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої для нього днями явки визначалися перший понеділок кожного місяця. 11 грудня 2014 року з ОСОБА_5 була проведена бесіда, в ході якої роз`яснені порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідальність за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків. Не зважаючи на це в період іспитового строку 02 лютого 2015 року та 02 березня 2015 року засуджений не з`являвся в інспекцію у встановлені йому дні на реєстрацію. 13 січня 2015 року постановою дільничного інспектора міліції ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП. 11 лютого 2015 року, 04 березня 2015 року ОСОБА_5 було оголошено попередження за неявку на реєстрацію, 31 березня 2015 року ОСОБА_5 було оголошено попередження за притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку не з`являвся в інспекцію у встановлені йому дні на реєстрацію 02 лютого 2015 року, 02 березня 2015 року.

Однак, як пояснив в судовому засіданні засуджений, в лютому він переплутав дні явки і явився на реєстрацію пізніше, а в березні не зміг з`явитись з об`єктивних причини: через те, що був на заробітках і не міг вчасно прибути на реєстрацію.

За місцем свого проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, що підтверджується рапортами дільничного інспектора міліції та характеристиками сільської ради, наявними у матеріалах особової справи. Згідно рапорту дільничного інспектора міліції протягом лютого-квітня 2015 року ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Вищевказані обставини дають суду підстави вважати, що ОСОБА_5 бажає стати на шлях виправлення та виправдати довіру суду.

Доводи інспектора про те, що неявка засудженого на реєстрацію 02 лютого 2015 року та 02 березня 2015 року є підставою для направлення його для відбування покарання, призначеного вироком, на думку суду, є передчасними з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

З положень вказаних норм вбачається, що у випадку ухилення засудженого від виконання обов`язків, покладених на нього судом, кримінально-виконавча інспекція письмово попереджає його про можливість скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного покарання. У випадку подальшого невиконання засудженим обов`язків, зазначених у вироку суду, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно матеріалів особової справи ОСОБА_5 лише двічі не з`явився на реєстрацію, від явки в інспекцію не ухилявся, притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, скоєне 27 грудня 2014 року, в судовому засіданні засуджений у скоєному розкаюється, виявляє наміри змінити поведінку на краще, не допускати пропусків днів реєстрації, не допускати порушень громадського порядку, виказує позитивні наміри на майбутнє, бажання стати на шлях виправлення і виправдати довіру суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В и в :

У задоволенні подання інспектора Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення до місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_1

Секретар