Дело №1-136/08
27 марта 2008 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в
председательствующего-судьи: Пискун О.П.
при секретаре: Загорной Ю.И.
с участием прокурора: Тараненко А.О.
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
г. Днепропетровска, украинца, гражданина Украины,
не женатого, детей не имеющего, не
образование среднее, проживающего в АДРЕСА_1, ранее
судимого:
- 19.05.2003 года Амур- Нижнеднепровским р/с г.
по ч.3 ст.185, ч.1 ст.289 УК Украины к 3 годам 6 меся­цам
на основании ст.75 УК определен испытательный срок на 3
- 30.04.2004 года Амур- Нижнеднепровским р/с г.
УК Украины к 3 г. 7 мес. л/св.;
- 18.06.2004 года Кировским районным судом г.
по ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины к 3г. 7 мес. л/св.;
освобожденного 01.08.2006г. условно-досрочно на 1г. 1
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины,
ОСОБА_1, 30.11.2007 года примерно в 14-30 часов, находясь в состоянии
алкогольного опья­нения и имея
преступный умысел, направленный па незаконное приобретение, хранение и пере­возку
психотропных веществ для собственного употребления, без цели сбыта, находясь на
привокзальной площади ст. Днепро­петровск,
расположенной на территории г. Днепропетровска,
у не уста­новленного
следствием лица, за деньги в сумме 40 гривен приобрёл одноразовый медицинский шприц ёмкостью 20 мл. содержащий 6 мл. светло -
жёлтой жидкости, которая, согласно заключе­ния эксперта № 6-242.15 от 12.12.2007 года, представляет собой раствор особо опасного
психотропного вещества - кустарно
изготовленного препарата из эфедрина, в состав которого входит «первитин» (метамфетамин), и в пересчёте на сухой вес
составляет 0.324 грам­ма. Данное особо опасное психотропное вещество ОСОБА_1
стал в последствии хранить себе в левом внутреннем кармане своей одежды.
В этот же день, 30.11.2007 года примерно в 15-20 часов
на перроне ст. Нижнеднепровск - Узел
Приднепровской ж.д., расположенной на территории г. Днепропетровска ОСОБА_1 был
задержан работниками милиции и
доставлен в ЛО на ст. Нижнеднепровск - Узел, где в ходе лич­ного досмотра, в присутствии понятых у него
вышеуказанное особо опасное психотропное ве­щество было обнаружено и изъято.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении
при обстоятельствах, изложенных выше, признал полностью и в содеянном
чистосердечно раскаялся.
При этом суду показал, что 30.11.2007 года примерно в 12-00 часов он со своими знакомыми возле магазина
«АТБ», распо­ложенном на территории
привокзальной площади ст. Днепропетровск распивали спиртные напитки. Примерно в 14-00 часов, его знакомые пошли по
домам, а он остался на указанном месте, где примерно через 30 минут к нему подошел ранее не знакомый мужчина
представившийся Сашей, предложил приобрести «первитин». Он согласился и
приобрел за 40 грн. медицинский шприц объемом 20 мл. заполоненный
жидкостью светло - желто­го
цвета примерно на 7 мл. «первитина». После этого он положил шприц во
внутренний карман курт­ки. Затем на
трамвае №9 доехал до остановки «Школа» и направился к ст. Нижнеднепровск
- Узел. Когда он проходил по перрону указанной станции, к нему подошли два молодых парня, предъявили
служебные удостоверения и представились ра­ботниками милиции, после чего
попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Но так как у него с собой никаких документов не
было, то работники милиции предложили ему пройти в ЛО на ст. Нижнеднепровск -
Узел, где в присутствии понятых был прове­ден личный досмотр, в ходе которого у него в левом
внутреннем кармане его куртки был об­наружен и изъят медицинский шприц объемом 20 мл.
содержащий 7 мл. психотропного вещест­ва
«первитин», который он приобрёл для личного употребления. Был составлен протокол личного досмотра, в котором все участники и
понятые расписались, а шприц
упаковали в полиэтиленовый пакет белого цвета и опечатали биркой.
Показания подсудимого
ОСОБА_1 в судебном заседании не противоречат его показаниям в ходе досудебного
следствия и материалам уголовного дела.
Показания подсудимого согласуются с
протоколом досмотра личных вещей и изъятия (л.д.4), где отражено, что в ходе
досмотра у ОСОБА_1, во внутреннем левом кармане куртки был обнаружен шприц,
объёмом 20 мл., заполненный до отметки примерно 7 мл по шкале жидкостью светло-желтого
цвета. Как пояснил при этом ОСОБА_1 жидкость, находящаяся в шприце является
психотропным веществом «первитин», которое он приобрел для личного употребления
в районе ж/д вокзала.
Заключением эксперта от 12.12.2007 года № 6-242.15
(л.д.40-41) подтверждено, что представленная на экспертизу жидкость, изъятая у
ОСОБА_1, объемом 5 мл., содержит первитин (метамфетамин) и следы не
прореагировавшего эфедрина и является особо опасным психотропным веществом -
кустарно изготовленным препаратом из эфедрина, количество которого в пересчете
на сухой вес составляет 0,270г.. Согласно заключения специалиста № 364 от
05.12.2007г., первоначальный объём жидкости, изъятой 30.11.2007г. у ОСОБА_1, составлял 6,0 мл., количество которого в
перерасчёте на сухой вес составляло
Учитывая признательные показания
подсудимого ОСОБА_1 и его желание не исследовать доказательства по делу,
руководствуясь ст.299 УПК Украины, суд считает, что вина его в предъявленном
обвинении подтверждена, действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 309 УК
Украины, как умышленное действие, выразившееся в незаконном приобретении,
перевозке и хранении психотропного вещества без цели сбыта.
ОСОБА_1 подпадает под действия ч.1
ст.19 УК Украины. На учете и у врача психиатра и у врача нарколога не состоит,
что подтверждается имеющимися в деле справками (л.д.28, 29).
При определении вида и меры наказания
подсудимому ОСОБА_1, суд в соответствии
с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного
преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств дела,
которые отягчают и смягчают наказание.
Так, ОСОБА_1 не работает, совершил
преступление средней тяжести,
характеризуется по месту жительства положительно.
Обстоятельствами, смягчающими
ответственность подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние, то есть
признание вины и готовность понести уголовную ответственность за совершенное
Как отягчающим наказание обстоятельством суд
расценивает совершение преступления
ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом фактических обстоятельств
дела и личности подсудимого суд приходит к выводу, что исправление и
перевоспитание ОСОБА_1 возможно в условиях без изоляции от общества, и на
основании ст. 75 УК Украины считает возможным освободить его от реального
отбытия наказания с испытанием.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины
на транспорте 287грн. 65коп. за проведение судебной экспертизы по делу.
Вещественное доказательство - опасное
психотропное вещество - препарат кустарно изготовленный из эфедрина, в
количестве 4,0 мл., сданные в камеру хранения СБНОН ЛУ на Приднепровской ж.д. в
соответствии со ст.81 УПК Украины, уничтожить.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, назначив
наказание в виде двух лет лишения
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия
наказания освободить с испытанием с испытательным сроком на 2 (два) года
и с возложением в соответствии со ст.76 УК Украины обязательства уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу, осужденному
ОСОБА_1 оставить прежнюю -
подписку о невыезде.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1
расходы за проведение экспертизы в сумме 287грн. 65коп., в пользу
Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины
на транспорте (ОКПО 25576445, р/с
Вещественное доказательство -
опасное психотропное вещество - препарат кустарно изготовленный из эфедрина, в
количестве 4,0 мл., сданные в камеру хранения СБНОН ЛУ на Приднепровской ж.д. -
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный
суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: О.П.Пискун