overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 242/1773/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1317/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 06 червня 2014 року,

встановила:

28.10.2014р. на підставі Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла та була передана судді-доповідачу 29.10.2014р. апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 06 червня 2014 року, якою задоволено подання начальника Селидівської ВК УДПтС України в Донецькій області №82, погоджене із спостережною комісією виконавчого комітету Селидівської міської ради, та засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скорочено наполовину невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 31.10.2014р. апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 06 червня 2014 року на 05 грудня 2014 року на 11 годину.

Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 326/598/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1407/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 326/598/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 309 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000091, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 21 травня 2015 року,
в с т а н о в и в:
вироком Приморського районного суду Запорізької області від 21 травня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
На вказаний вирок захисником подано апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційною суду від 03.07.2015 року була залишена без руху, з наданням апелянту семиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги.

11.07.2015 року згідно поштового повідомлення, захисником отримано копію ухвали апеляційного суду та 14.07.2015 року подано апеляційну скаргу, в якій усунуто недоліки.

Таким чином, оскільки захисником усунуто недоліки апеляційної скарги, слід відкрити апеляційне провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 21 травня 2015 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 683/1106/15-к
1-кс/683/247/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 24.04.2015 року близько 09 год. ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Kangoo» держаний номер НОМЕР_1 по автодорозі Житомир - Чернівці на 122 км. + 800м. не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки і допустив з`їзд автомобіля у кювет, внаслідок чого пасажир ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини правої променевої кістки, пасажир ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин волосяної ділянки голови, забою грудної клітки, забою м`яких тканин лівої китиці, ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови зліва.
Після проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки «Renault Kangoo» держаний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 і перебував у користуванні ОСОБА_5 , вилучено та в подальшому поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів при ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги викладене, неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин, в тому числі проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до автомобіля марки «Renault Kangoo» держаний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 і перебував у користуванні ОСОБА_5 , з подальшим його вилученням.
Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, володільця який не заперечує проти задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність забезпечити тимчасовий доступ до майна:автомобіля марки «Renault Kangoo» держаний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 і перебував у користуванні ОСОБА_5 , з подальшим його вилученням.
Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що на вищевказаному майніможуть зберігатись сліди злочину, тому клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.234, 237, 235 КПК України,
У Х В А Л И В:
Надати тимчасовий доступ до: автомобіля марки «Renault Kangoo» держаний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 і перебував у користуванні ОСОБА_5 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке знаходиться у ОСОБА_5 , з подальшим його вилученням.
Строк дії ухвали визначаю до 30 травня 2015р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя
№ 209/4259/14-к № 1-кп/209/312/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 , яка згідно з вимогами ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/312/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

21 липня 2014 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/312/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/209/312/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України на 01 серпня 2014 року о 09.00 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, їх представників та законних представників, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4767/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання начальника Жовтневого МВ КВІ міста Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у відношенні , -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянка України, не одруженого, не працює, згідност. 89 КК України не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

У Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшло подання начальника Жовтневого МВ КВІ міста Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання засудженого 28 травня 2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням в порядку ст. 75 КК України строком на один рік, в якому він просить звільнити останнього від відбування покарання, по закінченню випробувального терміну, призначеного йому судом.

Суд, розглянувши подання та додані до додання матеріали, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, вважає, що подання є законним, обґрунтованим і підлягає задоволено з наступних підстав.

Відповідно до ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Зібраними матеріалами встановлено, що на час внесення в суд подання, засуджений ОСОБА_4 відбув призначений йому судом іспитовий строк - один рік, на протязі якого нового злочину не скоїв, за місцем проживання зауважень до його поведінки не було, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, 75,76 КК України суд , -

У Х В А Л И В :

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 призначеного 28 травня 2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням в порядку ст. 75 КК України строком на один рік.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 07 діб всіма зацікавленими особами в справі в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4529/15-к
Провадження № 1-кп/0182/558/2015
У Х В А Л А
Іменем України
15.07.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000610 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.1 ст. 321 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000610 про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.309, ч.1 ст. 321 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.309, ч.1 ст. 321 КК України на 11.30 год 28.07.2015 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити Нікопольському міжрайонному прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1220/15 Справа № 175/1137/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28 травня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2015 року.

Цим вироком був засуджений ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеними апеляціями на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2015 року, встановлено учасникам судового провадження строк до 08 червня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу та подачі нових доказів.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційною скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Підготовчі дії до розгляду за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 закінчити.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 11 годину 00 хвилин 16 червня 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 213/585/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/367/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"22" червня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 травня 2015р. по кримінальному провадженню у відношенні обвинувачених неповнолітньої ОСОБА_3 , та обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2015 року о 10:30 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/2203/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/338/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"08" червня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2015 року о 10:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 349/853/15-к
Провадження № 1-кп/349/61/15
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000158 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України, перевіривши надані матеріали, вислухавши думку прокурора,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України, що надійшов до суду 23.07.2015 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду.

Немає підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України. Підстав для зупинення провадження в справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України суд,
у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рогатинського районного суду на 09 год. 00 хв. 28 липня 2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/703/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
01.07.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03.06.2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання Олександрівського ВЦ-104 про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_3 .
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03.06.2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання Олександрівського ВЦ-104 про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 06.07.2015 року.

Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №2004/1-19/11
постанова

05 серпня 2011року.

Суддя Богодухівського районного ОСОБА_1, розглянувши апеляцію засудженого ОСОБА_2, подану 12.07.2011 року на вирок суду від 23.06.2011 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 187 ч.1, ст.307 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2011 року на адресу суду надійшла апеляція засудженого ОСОБА_2 на вирок суду від 23.06.2011 року, яку він 12.07.2011 року подав через Харківський слідчий ізолятор.

Дана апеляція не підлягає розгляду виходячи з наступного:

Відповідно до положень ст. 347 ч.1 п.1 КПК України апеляція може бути подана на вироки, які не набрали законної сили, ухвалені місцевими судами.

Відповідно до положень ст. 349 ч.3 КПК України апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Відповідно до розписки (а.с. 27) засудженим ОСОБА_2 23.06.2011 року було отримано копію вироку суду від 23.06.2011 року, тобто засудженим було пропущено термін оскарження даного вироку.

Відповідно до положень ст. 353 ч.1 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого ст. 349 КПК України строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 347 ч.1 п.1, ст. 349 ч.3, ст. 353 ч.1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2, подану 12.07.2011 року на вирок суду від 23.06.2011 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 187 ч.1, ст.307 ч.1 КК України - визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту отримання її копії.

СУДДЯ