overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/1586/14-к
Провадження № 1-кс/438/272/2014

У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 03.10.2014р., винесену слідчим СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 за результатами матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000786. В обґрунтування скарги посилається на те, що ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, встановлено суттєві розбіжності між тим, що стало відомо слідчому ОСОБА_4 з показань свідків та їхніми показаннями, які вони давали на досудовому розслідуванні як свідки. Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий ОСОБА_4 взяла до уваги тільки показання ОСОБА_5 та її родичів, однак їх показання повністю протирічать фактичним обставинам справи і спростовуються її ( ОСОБА_3 ) показаннями, показаннями свідків та іншими матеріалами справи. Не зважаючи на те, що у показаннях існують вагомі суперечності, слідчим не проведено одночасні допити двох і більше осіб (потерпілою та свідками), з метою з`ясування розбіжностей у показаннях.
У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася, подавши письмову заяву від 31.10.2014р., у якій просить залишити без розгляду її скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 305 КПК України: слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що заяву скаржника ОСОБА_3 від 31.10.2014р. слід задоволити та залишити без розгляду її скаргу на постанову слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області про закриття кримінального провадження, оскільки звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, на рішення слідчого про закриття кримінального провадження є виключним правом заявника, потерпілого, та з урахуванням цього права, ухвала слідчого судді про залишення (за заявою скаржника) скарги без задоволення оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.303, 305, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 03.10.2014 р. про закриття кримінального провадження, винесену за матеріалами кримінального провадження № 0000786, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/3321/15-к
У Х В А Л А
"14" травня 2015 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000521 від 16.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 14.05.2015 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України на 28.05.2015 о 14:20. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя:ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І.

розглянувши подання ст.інспектора Дрогобицького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ Фельнер Н.К. про звільнення від покарання призначеного судом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджену 29.11.2012 року вироком Трускавецького міського суду Львівської області за ч.1 ст.204, ч.1 ст.216, ч.2 ст.216, ч.1 ст.199, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнену від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

встановив:

Вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 29.11.2012 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.204, ч.1 ст.216, ч.2 ст.216, ч.1 ст.199, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнену від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

До суду надійшло подання ст.інспектора Дрогобицького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ Фельнер Н.К. про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання засуджену ОСОБА_2 В обґрунтування подання покликається на те, що протягом іспитового строку ОСОБА_2 зарекомендувала себе посередньо. До кримінальної відповідальності не притягувалася, двічі притягувалась до адміністративної відповідальності. Умови та порядок відбування покарання не порушував.

Представник КВІ в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності, просить таке задоволити.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання підставне і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що засуджена протягом іспитового строку зарекомендував себе посередньо, по місцю проживання характеризується негативно, зловживає алкоголем, громадський порядок не порушує, двічі притягувалась до адміністративної відповідальності, до кримінальної відповідальності не притягувалася, а тому її слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.76, ч.1 ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного згідно вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 29.11.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Павлів З.С.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7серпня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І.,

розглянувши подання начальника Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області полковника міліції ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого 25.09.2009 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст.ст. 122 ч.1, 186 ч.1, 357 ч.3 КК України до 2-х років і 6-х місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 19.06.2012 року, -

в с т а н о в и в :

В своєму поданні начальник Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області просить суд встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд посилаючись на те, що останній після звільнення з місць позбавлення волі систематично став порушувати громадський порядок та зловживати спиртними напоями.

Незважаючи на зроблені йому 25 червня 2012 року та 20 липня 2012 року письмові попередження про необхідність припинення ведення антигромадського способу життя і про те, що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд із застосуванням встановлених законом обмежень, гр. ОСОБА_2 02 серпня 2012 року вчинив дрібне хуліганство, за що притягнутий до адміністративної відповідальності.

Вислухавши думку представника Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, заслухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. 3 п. "в" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

Встановити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративний нагляд терміном на шість місяців і встановити для нього наступні обмеження:

1.заборонити вихід із свого помешкання АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год.;

2.заборонити перебування в місцях де продається спиртне на розлив, кафе, бари, ресторани;

3.заборонити виїзд в особистих справах за межі м. Стебника Львівської області без дозволу керівництва Дрогобицького МВ УМВСУ у Львівській області;

4.зобов'язати з'являтися для реєстрації в Дрогобицький МВ ГУМВСУ у Львівській області двічі на місяць.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 464/5283/15-к
пр.№ 1-кп/464/278/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.07.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК Україн,-

в с т а н о в и в:
02.07.2015р. в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001534 від 02.06.2015 року.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК Україн на 14.07.2015 року на 11.30 год. в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/2343/15-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
"13" липня 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 14.10.2014 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, яке відповідає вимогам, передбаченим ст. 287 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 11.30 год. 11 вересня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А
02.07.2015 Справа №602/27/15-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та захисника ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.2 ст.369-2 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не існує підстав для закриття провадження з підстав передбачених статтею 284 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 217 КПК України, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
У відповідності до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд, заслухавши думку захисника та обвинуваченого, які заперечили щодо задоволення клопотання, приймаючи до уваги те, що кримінальні провадження стосуються вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 одного кримінального правопорушення та учасники кримінальних проваджень є ідентичними, вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень вони підлягають передачі судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 315, 316, 334 КПК України, суд,- п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2209/2413/12
П О С Т А Н О В А

17.10.2012 року

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого суді ОСОБА_1, при секретарі Федченко Л.В., з участю прокурора Шибінського В.Ф.., розглянувши подання слідчого СВ Красилівського РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2 про взяття під варту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, засудженого 27 травня 2011 року вироком Шевченківського районного суду м. Київ за ст.309 ч.1 КК України на два роки позбавлення вол з звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні слідчий Гаврих В.І., посилаючись на те, що прокурор не погоджується з внесеним ним поданням щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, заявив клопотання про залишення його подання без розгляду.

Заслухавши пояснення слідчого, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 14 КПК України обмеження права особи на свободу й особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

Згідно ч.2 ст. 165 - 2 КПК України, п.4 постанови Пленуму Верховного суду України від 25.04.2003 року №4 „Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства суди не повинні брати до провадження подання, внесене відповідно до ст. 165 - 2 КПК України , якщо прокурор з даним поданням не погодився.

Прокурор Шибінський В.Ф. в судовому засіданні не погодився з поданням слідчого про взяття обвинуваченого ОСОБА_3 під варту, що унеможливлює подальше провадження по розгляду даного подання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 165-2 ч.2, 273 КПК України, суд

постановив :

Заяву слідчого СВ Красилівського РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2 про залишення без розгляду його подання про взяття під варту ОСОБА_3 задовольнити.

Подання слідчого СВ Красилівського РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2 про взяття під варту ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1
Справа № 165/2444/14-к
Номер провадження: 1-кп/156/74/14
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року смт. Іваничі
Колегія Іваничівського районного суду Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_1
захисників ОСОБА_7
Смольянінової ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9

під час проведення в залі судових засідань судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_11 звернулася до суду із клопотанням про скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту. Своє клопотання мотивує тим, що ризиків передбачених ст. 177 КПК України не існує, досудове слідство завершене, в судовому засіданні були заслухані показання свідків. Крім того, обвинувачений має проблеми із здоров`ям та має намір пройти лікування у медичному закладі м. Львова.
Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_7 підтримали зазначене клопотання.
Прокурор заперечив щодо задоволення вказаного клопотання посилаючись на те, що ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину і дана міра запобіжного заходу відповідає ступеню тяжкості скоєного злочину.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення.
За час розгляду справи в суді процесуальна поведінка обвинуваченого була бездоганно, по справі фактично з`ясовано всі обставини справи, і ще при підготовчому судовому засіданні обвинуваченим та його захисниками надане документальне підтвердження про необхідність постійного прийому ліків та контролю з боку лікарів, оскільки він хворіє гіпертонічною хворобою, а тому є всі підстави для зміни міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 194, 331 КПК суд, -
У Х В А Л И В :
Змінити обвинуваченому ОСОБА_1 по кримінальному провадженні за ч. 5 ст. 191 КК України міру запобіжного заходу із домашнього арешту на особисте зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки :
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та перебування.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_2
Судді /підпис/ ОСОБА_3
/підпис/ ОСОБА_4

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
167/372/15-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 14.07.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 14.07.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 23.03.2015
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 158/322/15-к
Провадження №1-кс/167/23/15
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження
та призначення судового розгляду
10.03.2015 року Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора області про невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень ,
В С Т А Н О В И В :
10 березня 2015 року до Рожищенського районного суду Волинської області згідно ухвали апеляційного суду Волинської області від 03.03.2015 року надійшли матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження і відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та призначити її до розгляду у судовому засіданні, як це передбачено ч. 1 ст. 306 КПК України, згідно якої скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Керуючись ст.ст.110, 316 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора області про невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 16 березня 2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул. Грушевського, 4.
Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити шляхом надіслання копії ухвали скаржника ОСОБА_2 , заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 , працівника Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , начальника Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 (на даний час начальник Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає:

Слідчий суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1