Справа № 351/408/15-к
Провадження № 1-кп/351/34/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , фактично проживаючого в АДРЕСА_3 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

за ст.355 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили примушування до виконання цивільно - правових зобов`язань, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я при слідуючих обставинах :

Осінню 2014 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в дружніх відносинах з потерпілим ОСОБА_7 , позичив останньому гроші в сумі 2000 гривень на ремонт автомобіля «Опель-Кадет». Між ним та ОСОБА_7 було укладено усну домовленість, згідно якої ОСОБА_7 зобов`язався повернути гроші ОСОБА_8 до кінця 2014 року, однак по даний час борг ОСОБА_8 не повернув.
12.02.2015 близько 21 години, ОСОБА_9 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , з метою примушування ОСОБА_7 до виконання цивільно-правових зобов`язань, покликав його на зустріч до багатоповерхових будинків, які розсташовані по вул. В.Коснятина, в м. Снятии та попросив відвезти його, ОСОБА_6 на вул. Гоголя, що в м. Снятии. Знаходячись в салоні автомобіля «ВАЗ 2103», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 наказав ОСОБА_10 віддати ключі запалювання від автомобіля та вийти із салону на вулицю, що останній і зробив, де разом із обвинуваченим ОСОБА_6 з метою спонукання ОСОБА_11 повернути позичені ним гроші, наносили останньому удари руками і ногами розбили йому мобільний телефон, погрожували вбивством, стріляючи в повітря пневматичним пістолетом, зв`язували ноги хомутами і підвішували вгору.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав, щиро розкаявся . Покази дані на попередньому слідстві підтримав повністю.

Просив його суворо не карати і не досліджувати докази щодо визнаних ним фактичних обставин справи та пояснив, що він перебував в дружніх відносинах з потерпілим ОСОБА_11 та позичив останньому осінню 2014 р. 2000 грн., зважаючи на те, що останній гроші йому не повертав 12.02.2015 р. він разом з обвинуваченим ОСОБА_6 з метою спонукання потерпілого ОСОБА_11 повернути позичені гроші наносили останньому удари руками та ногами, розбили йому мобільний телефон, погрожували вбивством стріляючи в повітря пневматичним пістолетом, зв`язували ноги хомутами і підвішували вгору.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою визнав, щиро розкаявся. Покази, дані на попередньому слідстві, підтримав повністю та пояснив, що він разом з обвинуваченим ОСОБА_5 12.02.2015 р. з метою спонукання потерпілого ОСОБА_11 повернути позичені гроші у ОСОБА_5 в сумі 2000 грн. наносили останньому удари руками та ногами, розбили йому мобільний телефон, погрожували вбивством стріляючи в повітря пневматичним пістолетом, зв`язували ноги хомутами і підвішували вгору.

Просив його суворо не карати і не досліджувати докази щодо визнаних ним фактичних обставин справи.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив, що претензій до обвинувачених не має, просить їх суворо не карати.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, суд визнає за недоцільне досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються. При цьому встановлено добровільність та істинність позиції обвинуваченого, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обираючи покарання обвинуваченим суд приймає до уваги тяжкість вчиненого злочину та особи обвинувачених.

До пом`якшуючих обставин обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить щиросердечне розкаяння у вчиненому, позитивну характеристику з місця проживання, на утриманні у обвинуваченого ОСОБА_5 двоє неповнолітніх дітей, думку потерпілого суворо не карати обвинуваченого, добровільне відшкодування шкоди спричиненої злочином.

До пом`якшуючих обставин обвинуваченого ОСОБА_6 суд відносить щиросердечне розкаяння у вчиненому, позитивну характеристику з місця проживання, думку потерпілого суворо не карати обвинуваченого, добровільне відшкодування шкоди спричиненої злочином.

А тому суд вважає, що обвинувачених слід звільнити від відбування покарання з застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

При призначенні покарання суд також враховує участь кожного із обвинувачених у вчиненні злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368,370, 371 КПК України, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнати винними за ст.355 ч.2 КК України та покарати :

ОСОБА_5 на 4 роки позбавлення волі

Згідно ст.75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням терміном на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, періодично реєструватись в КВІ.

ОСОБА_6 на 3 роки позбавлення волі .

Згідно ст.75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням терміном на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, періодично реєструватись в КВІ.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1 .