Дело№ 11-985 председательствующий по 1 инстанции
Судья Ступин И.Н.
Категория ст. 15-308 ч. 1 УК докладчик
судья Половинкин Б.А.
2007 года Судебная палата
суда Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи Чепура A.M. судей Половинкин Б.А. Васильева А.П. С участием
прокурора Андреевой Ж.Н. Рассмотрев в
открытом судебном заседании в городе
Донецке уголовное дело по
апелляциям осужденного ОСОБА_1
на приговор Марьинского районного
суда Донецкой области от 11 января
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, судимый 27.12.2002 года
по ст. 185 ч.2 и 3, 190 ч. 2 УК Украины к 4 годам
лишения свободы, освобожденный по отбытию срока наказания 16.06.
2006 года был осужден по
ст. 15-308 ч. 1 УК Украины к 4 годам лишения свободы,
ОСОБА_1 был признан виновным в том, что 25 августа 2006 года,
он, действуя умышленно, с целью кражи наркотических средств, прибыл на
охраняемую территорию - поле
сервис» расположенное около с. Желанное 2 Марьинского района Донецкой области, где стал срывать
головки опиумного мака, т.е. похищать наркотическое средство маковую соломку
(высушенную) весом 334 гр,
однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него
причинам, т.к. был задержан работниками милиции.
осужденный ОСОБА_1, не оспаривая доказанности своей вины и правильности
квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора и снижении
назначенного ему судом наказания.
Заслушав докладчика,
мнение прокурора, считающего апелляцию осужденного необоснованной и не
подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела и исследовав доводы
апелляции судебная коллегия пришла к выводу о том, что апелляция осужденного
ОСОБА_1 подлежит частичному удовлетворению, а приговор суда- отмене, по
следующим основаниям.
Как усматривается из
приговора и материалов дела, уголовное дело в отношении ОСОБА_1, в связи с
признанием осужденным своей вины, было рассмотрено судом
в соответствии с требованием ст. 299 УПК Украины
тем, как усматривается из протокола судебного заседания от 11 января 2007 года, суд первой инстанции, в
нарушении требований той же ст.299 УПК Украины, не выяснил у подсудимого
ОСОБА_1 и у иных участников судебного разбирательства того, правильно ли они
понимают смысл тех обстоятельства, которые не будут исследоваться, нет ли
сомнений в добровольности и истинности их позиций, а так же разъясняет им, что
в этом случае они будут лишены возможности оспаривать эти обстоятельства.
обстоятельствах, коллегия считает данное нарушение, допущенное в ходе
рассмотрения дела в суде первой инстанции - существенным, затрагивающим и
нарушающем право подсудимого на защиту, что в силу требований ст. 370 УПК Украины влечет за собой
безусловную отмену приговора, с возвращением уголовного дела на новое судебное
разбирательство, в тот же суд, но в ином составе судей.
При новом рассмотрении
уголовного дела, суду первой инстанции следует детально, как того требует
диспозиция ст. 299 УПК
Украины, разъяснить все последствия рассмотрения уголовного дела по требованиям
указанной статьи и принять законное и обоснованное решение.
Кроме того, при новом
рассмотрении данного уголовного дела, коллегия считает возможным обратить
внимание суда первой инстанции на те обстоятельства, что согласно материалам
уголовного дела, сорванные головки растения мак изымались органами досудебного
следствия в двух местах с макового поля и непосредственно у подсудимого (л.д. 3-6,
8-Ю), в то время, как
вес, изъятых головок указан только один.
привлечении ОСОБА_1 в качестве обвиняемого, так же указано, что все
наркотическое средство, изъято непосредственно у подсудимого, а кроме того суду
необходимого установить то обстоятельство, каким образом цельные головки мака,
изъятые у подсудимого, в заключении эксперта фигурируют как маковая соломка.
Руководствуясь ст. 365-367,
Украины, судебная коллегия-
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Приговор Марьинского
районного суда Донецкой области от 11 января 2007 года,
в отношении ОСОБА_1 - отменить,
возвратив уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином
составе судей.
пресечения, в отношении ОСОБА_1 оставить избранную судом, содержание под
стражей № 5 города