справа № 361/9871/14-к
провадження № 1-кс/361/1479/14
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003780 від 06.10.14, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2014 року представник представника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003780 від 06.10.14.

Як вказує скаржник, слідчим відділом Броварського МВ ГУМВС України в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003780 від 06.10.14 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 грудня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством), правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Зоряний-2003», був укладений Кредитний договір № 36. Сторонами до кредитного договору № 36 від 16 грудня 2007 року були підписані Договір № 36/1 про внесення змін від 15 травня 2008 року, Договір № 36/2 про внесення змін від 03 червня 2008 року, Договір № 36/3 про внесення змін від 01 жовтня 2008 року, Договір № 36/4 про внесення змін від 22 січня 2010 року.

Згідно умов п.2.1 Кредитного договору, Банк зобов`язується надати Позичальнику кредит в сумі 252 000,00 гривень на умовах, встановлених цим договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, встановлені цим договором.

Відповідно до п.2.2 Кредитного договору, що був змінений договором № 36/4 про внесення змін від 22 січня 2010 року, погашення залишку кредитної заборгованості в сумі 45645,98 грн. здійснюється позичальником щомісячно з березня 2010 року у відповідності до графіку, який є невід`ємною частиною даного договору. Кінцевий термін повернення кредиту не пізніше 05 грудня 2011 року.

У забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за кредитним договором № 36 від 06 грудня 2007 року між Банком та ОСОБА_4 був укладений Договір поруки № 36-ПР від 22 жовтня 2010 року.

Банк свої зобов`язання за договором виконав, надавши Позичальнику кредит в сумі 252 000,00 грн. Станом на 30 травня 2012 року заборгованість ОСОБА_4 як поручителя перед Банком становила 49 201,26 грн. Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2012 року ухвалено стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за кредитом в розмірі 49 201,26 грн. та 10 лютого 2013 року видано виконавчий лист.

05 лютого 2013 року Державним виконавцем ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 19 лютого 2013 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження. Проте директор ТОВ «Зоряний-2003», ОСОБА_4 , умисно, вже понад рік не виконує рішення суду, що набрало законної сили, чим заподіяла ПАТ «Промінвестбанк» майнову шкоду в розмірі 49 201,26 грн.

13 листопада 2014 року до СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області було направлено клопотання представника ПАТ «Промінвестбанк» про виконання слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0003780 від 06.10.14, а саме: в приміщенні ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області провести огляд документів, зазначених в клопотанні, та допитати в якості свідка ОСОБА_4 з питань виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2012 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення Броварським МВ вищевказане клопотання представника ПАТ «Промінвестбанк» було отримано 20 листопада 2014 року. Як пояснив представник скаржника, до цього часу будь-якого повідомлення про розгляд даного клопотання скаржник не отримував, в зв`язку з чим представник скаржника звернувся з даною скаргою до суду, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, який проводить досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні розглянути клопотання ПАТ «Промінвестбанк» про виконання процесуальних дій та повідомити скаржника про результати його розгляду.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав і просив її задовольнити.

Броварський МВ ГУМВС України у Київській області про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого чи його представника про виконання будь-яких слідчих дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання. В разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання виноситься постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Така постанова слідчим про результат розгляду заявленого скаржником клопотання про вчинення процесуальних (слідчих, розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0003780 від 06.10.14 не була винесена, що свідчить про його бездіяльність та грубе порушення законних прав та інтересів скаржника.

Керуючись ст. ст. 110, ч.1 ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003780 від 06.10.14, розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України заявлене представником ПАТ «Промінвестбанк» клопотання про проведення процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1