Справа № 457/634/15-к
провадження №1-кп/457/76/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000224 про обвинувачення: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича, Львівської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, 30.07.2014 року Дрогобицьким МВ ГУМСУ у Львівській області в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області з обвинувальним актом скеровано кримінальне провадження за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України; 27.08.2014 року Дрогобицьким МВ ГУМСУ у Львівській області в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області з обвинувальним актом скеровано кримінальне провадження за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.04.2015 року, близько 01 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_6 , через незачинені вхідні двері, зайшов у під`їзд АДРЕСА_2 та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно з коридору даного під`їзду викрав дитячу коляску фірми «Elana-Alex», вартістю 1750 грн., в якій знаходились шерстяний коцик вартістю 65 грн., жіночі шерстяні рукавиці, вартістю 20 грн. та дитяча іграшки (машина), вартістю 15 грн., які належать ОСОБА_4 , заподіявши останній матеріальну шкоду на загальну суму 1850 грн.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що 27.04.2015 року він приїхав погуляти в м. Трускавець. Провівши свою дівчину додому, він продовжив свою прогулянку по місту. Випадково зайшовши у під`їзд булинку № 55 по вул. Данилишиних у м. Трускавці, він побачив декілька дитячих колясок. Вибравши одну з них, він її викрав та з нею прийшов в м. Дрогобич. Дану коляску в м. Дрогобичі він заховав в підвалі сусіднього будинку, а наступного дня викрадену коляску він здав у комерційний магазин "Секонд-хенд" за яку отримав 500 грн. Дані кошти він використав на власні потреби.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, законного захисника обвинуваченого, захисника роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.

Обставини, які обтяжують обвинуваченому покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Обставини, які пом`якшують обвинуваченому покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд приймає до уваги те, що обвинувачений щиро покаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не знаходиться, за місцем проживання характеризується позитивно, на момент вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім, в потерпілої відсутні будь-які претензії матеріального чи морального характеру, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів із застосуванням статтей 75, 104 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 75, ст. 76, ст. 104, ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком два роки.

У відповідності до ст. ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ: дитячу коляску фірми «Elana-Alex», яка знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_4 , залишити - ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1