Справа №4-93/07.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17
травня 2007 р. м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого судді Мельник В. І. при секретарі Гайдукова Н. А. з участю прокурора Кричфалушій
С.М розглянув у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Тячівського
РВ УМВС України Молнар Р.І про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Драгово Хустського
району та мешканця АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, українця,
громадянина України, раніше судимого, з середньо-спеціальною освітою який
підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. З КК України, у
зв'язку з тим що він може ухилитись від слідства та суду, та продовжувати
злочинну діяльність

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підозрюється у тому що в ніч з 8 на 9 травня 2007 року, в смт.
Солотвино, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , та
ОСОБА_3 зірвали навісний замок на гаражі по АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_4 та з
приміщення гаражу викрали зварювальний - апарат вартістю 700 гривен спричинивши
потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на 700 гривен. , з автомобіля -джипа
„Даді-Шатл" державний номер НОМЕР_1 що належить ОСОБА_5 викрали дисплей
ДВД вартістю 1000 гривен..

В судовому засіданні слідчий ствердив що в з 8 на 9 травня 2007 року
ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_1, зірвали навісний замок на гаражі який належить
ОСОБА_4 звідки викрали зварювальний апарат та дисплей „ДВД" з джипу який
знаходився в гаражі.

ОСОБА_1 раніше судимий, недавно звільнився з місць
позбавлення волі. На даний час в Тячівському районному суді знаходиться на
розгляді кримінальна справа про вчинення ним крадіжки Перебуваючи на волі може
продовжити злочинну діяльність просить обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід
тримання його під вартою

ОСОБА_1 пояснив що він разом з ОСОБА_3, ОСОБА_2 вчинили крадіжку
з гаражу в смт. Солотвино зварювального апарату та приставки з монітором з
джипу. Злочин вчинив в стані алкогольного сп'яніння Просить не обирати відносно
нього запобіжний захід тримання під вартою, оскільки він буде зявлятись в суд
та до слідчого.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного ОСОБА_1, дослідивши матеріали
кримінальної справи суд вважає що подання слід задовольнити та обрати
запобіжний захід взяття під варту з таких підстав.

Згідно зі статтею 150 Кримінально-процесуального кодексу України при
вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин,
зазначених у статті 148 Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні
якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і
матеріальний стан, вид діяльності та інші обставини, що її характеризують

Тяжкість злочину законом не визначається як підстава для застосування
будь-якого виду запобіжного заходу, а тільки при застосуванні запобіжного
заходу взяття під варту враховуються як тяжкість злочину, у вчиненні якого
особа підозрюється, обвинувачується, так й інші обставини.

Враховуючи те що ОСОБА_1 підозорююється у вчиненні тяжкого злочину, по
місцю проживання харектиризується посередньо, недавно звільнився з місць позбавлення
волі, після чого вчинив крадіжку та справа перебуває на розгляді в Тячіському
районному суді, та під час розгляду справи в суді знову вчинив тяжкий злочин ,
Суд вважає що, перебуваючи на волі ОСОБА_1 можке продовжити злочинну
діяльність, суд вважає за доцільне обрати запобіжний захід відносно
ОСОБА_1 взяття під варту.

На підставі ст.
39 Конституції України та керуючись ст. ст. 148, 165-2 , КПК України

ПОСТАНОВИВ

Обрати
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Драгова Хустського
району та мешканця АДРЕСА_1, запобіжний
захід взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського
апеляційного суду протягом 3 діб з моменту винесення через Тячівський районний
суд.