Провадження № 1-кс/161/4844/13
У Х В А Л А

м. Луцьк
18 грудня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Ковтуненко
В.В.,

при секретарі
Ленічеві Є.А.,

з участю слідчого
Криська В.В.,

прокурора
Свириденко З.В.,

підозрюваного
ОСОБА_1,

захисника
ОСОБА_2,

законного представника
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк
клопотання слідчого СВ Луцького МВ
УМВС України Криська В.В. про
застосування запобіжного заходу у
вигляді особистого зобов'язання,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України
Крисько В.В. звернувся до суду із
клопотанням, погодженим із старшим
прокурором прокуратури м. Луцька
Свириденко З.В. про застосування
запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов'язання у відношенні
ОСОБА_1.

В обґрунтування клопотання
посилається на те, що досудовим
розслідуванням встановлено, що 02
листопада 2013 року близько 22 години 25
хвилин неповнолітній ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись у громадському
місці - перед входом у приміщення кафе
«Кульбаба» по вулиці Кравчука, 42 міста
Луцька, діючи з прямим умислом, грубо
порушив громадських порядок з мотивів
явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою
зухвалістю.

Зокрема, неповнолітній ОСОБА_1, 02
листопада 2013 року близько 22 години 25
хвилин, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись
перед входом в приміщення кафе
«Кульбаба» по вулиці Кравчука, 42 міста
Луцька, діючи з прямим умислом, з метою
нанесення тілесних ушкоджень іншій
людині, усвідомлюючи протиправність та
суспільну небезпеку своїх дій, наніс
один удар кулаком правої руки в обличчя
ОСОБА_6, чим спричинив йому тілесні
ушкодження у вигляді імпресійного
уламкового перелому зовнішньої
пластинки лобної кістки зліва з
поширенням на верхню стінку орбіти та
решітчасту кістку з гемосинуситом,
синця навколо лівого ока, які згідно
висновку судово-медичного експерта №
1631 від 03.12.2013 за ступенем тяжкості
відносяться до категорії тяжких
тілесних ушкоджень, за ознакою
небезпеки для життя.

За вказаним фактом СВ Луцького МВ УМВС
України у Волинській області 03
листопада 2013 року внесено відомості до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0004644 за ознаками
вчинення злочину, передбаченого ч.1
ст.121 КК України та розпочато досудове
розслідування.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_1,
знаходячись перед входом у приміщення
кафе «Кульбаба» по вулиці Кравчука, 42
міста Луцька, виражаючи явну неповагу
до суспільства, ігноруючи існуючі у
суспільстві загальноприйняті правила
поведінки і норми моралі, намагаючись
самоутвердитись за рахунок приниження
інших осіб і нахабно показуючи своє
зневажливе ставлення до оточуючих,
використовуючи перевагу у грубій силі,
на очах в обурених оточуючих його
людей, безпричинно наніс один удар
кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6,
чим спричинив останньому тілесні
ушкодження у вигляді імпресійного
уламкового перелому зовнішньої
пластинки лобної кістки зліва з
поширенням на

верхню стінку орбіти та решітчасту
кістку з гемосинуситом, синця навколо
лівого ока, які згідно висновку
судово-медичного експерта № 1631 від
03.12.2013 за ступенем тяжкості відносяться
до категорії тяжких тілесних
ушкоджень, за ознакою небезпеки для
життя.

За вказаним фактом СВ Луцького МВ УМВС
України у Волинській області 06 грудня
2013 року внесено відомості до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0004928 за ознаками вчинення
злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК
України та розпочато досудове
розслідування.

06 грудня 2013 року старшим прокурором
прокуратури міста Луцька молодшим
радником юстиції Свириденко З.В.
винесено постанову про об'єднання
матеріалів досудового розслідування в
одне провадження, якому присвоєно в
Єдиному реєстрі досудових
розслідувань № 0004644.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними
по кримінальному провадженню доказами:
визнавальними показами підозрюваного
ОСОБА_1, протоколом допиту потерпілого
ОСОБА_6;протоколом проведення слідчого
експерименту від 26.11.2013;висновком
судово-медичного експерта №1631 від
03.12.2013;протоколом допиту свідка
ОСОБА_7;протоколом проведення слідчого
експерименту від 07.11.2013; протоколом
допиту свідка ОСОБА_8;протоколом
проведення слідчого експерименту від
12.11.2013;протоколом допиту підозрюваного
ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, 06 грудня 2013
року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у
вчиненні злочинів, передбачених ч.1
ст.296 та ч.1 ст.121 КК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.296 та ч.1 ст.121 КК
України, з метою забезпечення
виконання ним процесуальних
обов»язків під час слідства та у суді,
а також для запобігання ризику,
передбаченому у п.4 ст.177 КПК України
щодо перешкоджання кримінальному
провадженню іншим чином.

Просить застосувати щодо
підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід
у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі
обов'язки:

1) з'являтися на виклики до органу
досудового розслідування, прокурора
або суду, а в разі неможливості
з'явитися через поважні причини -
завчасно повідомити про це посадову
особу, що здійснив виклик.

2) не відлучатися з населеного пункту -
м. Луцьк, в якому він зареєстрований та
проживає, без дозволу слідчого.

3) повідомляти службову особу, в
провадженні якого знаходиться
кримінальне провадження, про зміну
свого місця проживання.

Фіксування судового засідання за
допомогою технічних засобів не
здійснювалось у відповідності до вимог
ч. 1 ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні пояснив,
що клопотання підлягає до задоволення
з підстав, в ньому викладених. Просив
клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважає,
що клопотання підлягає до задоволення
з підстав у ньому викладених. Просив
клопотання задовольнити.

Підозрюваний, його захисник та
законний представник в судовому
засіданні не заперечували проти
задоволення клопотання, підозрюваний
зобов'язався виконувати покладені на
нього обов'язки, просили клопотання
задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого,
прокурора, підозрюваного, захисника,
законного представника, дослідивши
письмові матеріали клопотання,
приходжу до висновку про задоволення
клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України
завданнями кримінального провадження
є захист

особи, суспільства та держави від
кримінальних правопорушень, охорона
прав, свобод та законних інтересів
учасників кримінального провадження, а
також забезпечення швидкого, повного
та неупередженого розслідування і
судового розгляду з тим, щоб кожний, хто
вчинив кримінальне правопорушення, був
притягнутий до відповідальності в міру
своєї вини, жоден невинуватий не був
обвинувачений або засуджений, жодна
особа не була піддана необґрунтованому
процесуальному примусу і щоб до
кожного учасника кримінального
провадження була застосована належна
правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України
доказами в кримінальному провадженні є
фактичні дані, отримані у
передбаченому цим Кодексом порядку, на
підставі яких слідчий, прокурор,
слідчий суддя і суд встановлюють
наявність чи відсутність фактів та
обставин, що мають значення для
кримінального провадження та
підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України
належними є докази, які прямо чи
непрямо підтверджують існування чи
відсутність обставин, що підлягають
доказуванню у кримінальному
провадженні, та інших обставин, які
мають значення для кримінального
провадження, а також достовірність чи
недостовірність, можливість чи
неможливість використання інших
доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України у
кримінальному провадженні підлягають
доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення
(час, місце, спосіб та інші обставини
вчинення кримінального
правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, форма вини, мотив і
мета вчинення кримінального
правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої
кримінальним правопорушенням, а також
розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь
тяжкості вчиненого кримінального
правопорушення, характеризують особу
обвинуваченого, обтяжують чи
пом'якшують покарання, які виключають
кримінальну відповідальність або є
підставою закриття кримінального
провадження;

5) обставини, що є підставою для
звільнення від кримінальної
відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні,
перевірці та оцінці доказів з метою
встановлення обставин, що мають
значення для кримінального
провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України
обов'язок доказування обставин,
передбачених статтею 91 цього Кодексу,
за винятком випадків, передбачених
частиною другою цієї статті,
покладається на слідчого, прокурора та,
в установлених цим Кодексом випадках, -
на потерпілого. Обов'язок доказування
належності та допустимості доказів,
даних щодо розміру процесуальних
витрат та обставин, які характеризують
обвинуваченого, покладається на
сторону, що їх подає.

Відповідно до ст. 176 КПК України
запобіжними заходами є:

1) особисте зобов'язання;

2) особиста порука;

3) застава;

4) домашній арешт;

5) тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою
застосування запобіжного заходу є
забезпечення виконання підозрюваним,
обвинуваченим покладених на нього
процесуальних обов'язків, а також
запобігання спробам:

1) переховуватися від органів
досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити
будь-яку із речей чи документів, які
мають істотне значення для
встановлення обставин кримінального
правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого,
свідка, іншого підозрюваного,
обвинуваченого, експерта, спеціаліста
у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному
провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне
правопорушення чи продовжити
кримінальне правопорушення, у якому
підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України
особисте зобов'язання полягає у
покладенні на підозрюваного,
обвинуваченого зобов'язання
виконувати покладені на нього слідчим
суддею, судом обов'язки, передбачені
статтею 194 цього Кодексу.

При розгляді клопотання встановлено,
що у провадженні СВ Луцького МВ УМВС
України у Волинській області
знаходиться кримінальне провадження
від 03.11.2013 року, за підозрою ОСОБА_1 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 296 КК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під
час розгляду клопотання про
застосування запобіжного заходу
слідчий суддя, суд зобов'язаний
встановити, чи доводять надані
сторонами кримінального провадження
докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у
вчиненні підозрюваним, обвинуваченим
кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати,
що існує хоча б один із ризиків,
передбачених статтею 177 цього Кодексу,
і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш
м'яких запобіжних заходів для
запобігання ризику або ризикам,
зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо
під час розгляду клопотання про
обрання запобіжного заходу, не
пов'язаного з триманням під вартою,
прокурор доведе наявність всіх
обставин, передбачених частиною першою
цієї статті, слідчий суддя, суд
застосовує відповідний запобіжний
захід, зобов'язує підозрюваного,
обвинуваченого прибувати за кожною
вимогою до суду або до іншого
визначеного органу державної влади, а
також виконувати один або кілька
обов'язків, необхідність покладення
яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової
особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту,
в якому він зареєстрований, проживає чи
перебуває, без дозволу слідчого,
прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи
суд про зміну свого місця проживання
та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з
будь-якою особою, визначеною слідчим
суддею, судом, або спілкуватися з нею із
дотриманням умов, визначених слідчим
суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені
слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від
наркотичної або алкогольної
залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або
до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних
органів державної влади свій паспорт
(паспорти) для виїзду за кордон, інші
документи, що дають право на виїзд з
України і в'їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Також встановлено, що стороною
кримінального провадження при
розгляді клопотання доведено
наявність всіх обставин передбачених
ч. 1 ст. 194 КПК України, для застосування
до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов'язання.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що ОСОБА_1 обґрунтовано
підозрюється у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121
та ч. 1 ст. 296 КК України. При цьому
стороною кримінального провадження
при розгляді клопотання доведено
наявність всіх обставин передбачених
ч. 1 ст. 194 КПК України, для застосування
до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов'язання. А тому за
таких обставин, приходжу до висновку
про задоволення клопотання та
застосування у відношенні ОСОБА_9
запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов'язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193,194 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Луцького МВ
УМВС України Криська В.В. про
застосування запобіжного заходу у
вигляді особистого зобов'язання -
задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
раніше не судимого, запобіжний захід у
вигляді особистого зобов'язання та
покласти на нього обов'язки,
необхідність покладення яких була
доведена слідчим, а саме:

- з'являтися на виклики до органу
досудового розслідування, прокурора, а
в разі неможливості з'явитися через
поважні причини - завчасно повідомити
про це посадову особу, що здійснив
виклик,

- не відлучатися з м. Луцьк Волинської
області без дозволу слідчого,

- повідомляти службову особу, в
провадженні якого знаходиться
кримінальне провадження, про зміну
свого місця проживання.

Строк дії ухвали два місяці з дня її
постановлення.

Ухвала слідчого судді, суду щодо
застосування запобіжного заходу
підлягає негайному виконанню після її
оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення проти неї можуть бути
подані під час підготовчого
провадження в суді.

Слідчий суддя
В.В. Ковтуненко