Справа №127/1520/15-к
Провадження №1-кс/127/518/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 30.01.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження суду знаходилась справа за клопотанням слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , до трьох місяців.
25.06.2015 року до суду звернувся захисник ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_4 із заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 30.01.2015 року. Заяву мотивував тим, що 15.06.2015 року заставодавцем ОСОБА_6 внесено заставу у визначеному судом розмірі. Проте, звільнити з-під варти ОСОБА_4 начальник Вінницької УВП № 1 відмовився, посилаючись на ухвалу суду від 06.12.2014 року, в якій зазначено, що заставу можливо сплатити на протязі дії ухвали про застосування запобіжного заходу, а ухвала діяла до 02.02.2015 року, тому ОСОБА_7 просив виправити описку в ухвалі від 30.01.2015 року з встановленням застави.
В судове засідання захисник та слідчий не з`явилися. Відповідно до вимог ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Враховуючи наведене, суд вважає, можливим розглянути справу у відсутності вищевказаних осіб.
Суд, дослідивши заяву захисника ОСОБА_3 , клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що вищевказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2014 року до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів з визначенням застави в сумі 200 000 (двісті тисяч) гривень у національній грошовій одиниці.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Віницької області від 30.01.2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено до трьох місяців, тобто до 28.02.2015 року.
15.06.2015 року заставодавцем ОСОБА_6 внесено заставу у визначеному судом розмірі. Проте, звільнити з-під варти ОСОБА_4 начальник Вінницької УВП № 1 відмовився, посилаючись на ухвалу суду від 06.12.2014 року, в якій зазначено, що заставу можливо сплатити на протязі дії ухвали про застосування запобіжного заходу, а ухвала діяла до 02.02.2015 року.
Згідно з ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Однак, захисник ОСОБА_3 у заяві про виправлення описки звертається до суду з вимогою про доповнення резолютивної частини ухвали про продовження строку тримання під вартою, що виходить за рамки ч. 1 ст. 379 КПК України.
Крім того, розмір застави відповідно до ст. 183 КПК України встановлюється за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це питання не вирішуються при розгляді клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Розмір застави у такому випадку залишається незмінним.
Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 закінчився 28.02.2015 року, а оскільки термін обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначається на час дії ухвали, тому заява захисника ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 30.01.2015 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: