Справа № 195/134/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

06.12.2013 року
с-ще Томаківка Дніпропетровської
області

Томаківський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Кондус Л.А., при
секретарі - Горват Н.Є., за участю:
прокурора - Височина О.О.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,захисника
-ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3,
представника цивільних позивачів -
ОСОБА_4,розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
смт.Томаківка кримінальне
провадження, внесене до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000001 від 02.01.2013 р., стосовно
обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Херсон, громадянина України,
зареєстрованого в АДРЕСА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не
судимого,

у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С
Т А Н О В И В:

02.01.2013 року об 09.00 годині ОСОБА_1, керуючи
технічно справним автомобілем
«СНЕVROLET-АVЕО» реєстраційний номер
«НОМЕР_1», рухався по автодорозі
«Нікополь-Запоріжжя-Дніпропетровськ»
на території Томаківського району
Дніпропетровської області зі сторони
м. Нікополь в напрямку м.
Дніпропетровськ.

Рухаючись по автодорозі
«Нікополь-Запоріжжя-Дніпропетровськ»,
ОСОБА_1 не діяв таким чином, що б не
наражати на небезпеку життя і здоров'я
громадян, і проявляючи крайню
неуважність до дорожньої обстановки
під час руху по вказаній автодорозі, не
урахувавши дорожню обстановку,
допустив виїзд на зустрічну смугу руху
та в подальшому зіткнення з вантажним
автомобілем «SCANIA 124G» реєстраційний
номер "НОМЕР_2" з напівпричепом «VAN HOOL»
реєстраційний номер «НОМЕР_3» під
керуванням ОСОБА_3, чим грубо порушив
вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху
України, в якому вказано:

«Під час вибору в установлених межах
безпечної швидкості руху водій повинен
ураховувати дорожню обстановку, а
також особливості вантажу, що
перевозиться, і стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно
керувати ним.».

Не виконання вищевказаного пункту
Правил дорожнього руху України ОСОБА_1
призвело до даної
дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної
пригоди, водій автомобілю «SCANIA 124G»
реєстраційний номер "НОМЕР_2" ОСОБА_3
отримав тілесні ушкодження. Згідно
висновку судово-медичної експертизи №
517 від 14.03.2013 року ОСОБА_3 були заподіяні
тілесні ушкодження у вигляді:
«закритий крайовий перелом по
передньолатеральній поверхності
вертлужної впадини тазу зліва з
переходом на задній край тіла
сідаліщної кістки, які кваліфікуються
як тілесне ушкодження СЕРЕДНЬОГО
ступеню тяжкості.

Згідно висновку судово-автотехнічної
експертизи № 70/27-107 від 06.03.2013 року: «В
даній дорожній обстановці водій
автомобіля «СНЕVROLET-АVЕО» реєстраційний
номер «НОМЕР_1». повинен був діяти
згідно з вимогами п. 12.1 та 12.2 Правил
дорожнього руху України.

В даній дорожній обстановці дії водія
автомобіля «СНЕVROLET-АVЕО» ОСОБА_1 не
відповідали вимогам п. 12.1 Правил
дорожнього руху України, що з технічної
точки зору знаходилось в причинному
зв'язку з настанням події даної ДТП».

В даній дорожній обстановці водій
автомобіля «SCANIA 124G» реєстраційний
номер "НОМЕР_2", ОСОБА_3 повинен був діяти
у відповідності з вимогами п.п. 12,2 та 12.3
Правил дорожнього руху України.

В діях водія автомобіля «SCANIA 124G» ОСОБА_3
не вбачається невідповідностей
вимогам п.п. 12.2 та 12.3 Правил дорожнього
руху України.

Органами досудового слідства дії
обвинуваченого кваліфіковані за ч.1
ст. 286 КК України - порушення правил
безпеки дорожнього руху особою, яка
керує транспортним засобом, що
спричинило потерпілому середньої
тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому
засіданні пояснив, що він розуміє в
чому його звинувачують, винним себе
визнає повністю,в скоєному
розкаюється.

В судовому засіданні
обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим
ОСОБА_3 заявлено суду клопотання про
звільнення обвинуваченого від
кримінальної відповідальності на
підставі ст.46.КК України ,та закриття
провадження у справі, так як
обвинувачений вчинив вперше
необережний злочин середньої тяжкості,
примирився з потерпілим та повністю
відшкодував завдані потерпілому
збитки та про закриття провадження у
справі у зв'язку з примиренням винного
з потерпілим.

Прокурор проти задоволення
даного клопотання обвинуваченого та
потерпілого заперечує, мотивуючи тим,
що по даному кримінальному провадженню
до обвинуваченого ОСОБА_1 цивільними
позивачами ПП «Логістик-ВВН» , ОСОБА_5,
ОСОБА_6 заявлено цивільні позови на
загальну суму 324195,15 грн., питання про
відшкодування матеріальних збитків
цивільним позивачам не вирішено, а тому
немає підстав вважати що обвинувачений
повністю примирився з потерпілими по
даній справі та усунув заподіяну шкоду.

Заслухавши думку учасників
процесу,думку представника цивільних
позивачів, який не заперечує проти
звільнення обвинуваченого від
кримінальної відповідальності, так як
він повністю визнав свою вину в
скоєному кримінальному
правопорушенні, суд вважає, що
клопотання слід задовольнити з
наступних обставин.

Суд вважає, що дії
обвинуваченого правильно
кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України
- порушення правил безпеки дорожнього
руху особою,яка керує транспортним
засобом, що спричинило потерпілому
середньої тяжкості тілесне
ушкодження.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК
України кримінальне провадження
закривається судом у зв'язку із
звільненням особи від кримінальної
відповідальності.

Частиною 7 ст. 284 КПК України
передбачено, що закриття кримінального
провадження або ухвалення вироку з
підстави, передбаченої пунктом 1
частини другої цієї статті, не
допускається, якщо підозрюваний,
обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно до ч. 4 ст. 286 КПК України,
якщо під час здійснення судового
провадження щодо провадження, яке
надійшло до суду з обвинувальним актом,
сторона кримінального провадження
звернеться до суду з клопотанням про
звільнення від кримінальної
відповідальності обвинуваченого, суд
має невідкладно розглянути таке
клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК
України суд своєю ухвалою закриває
кримінальне провадження та звільняє
підозрюваного, обвинуваченого від
кримінальної відповідальності у
випадку встановлення підстав,
передбачених законом України про
кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46 КК України особа,
яка вперше вчинила злочин невеликої
або необережний злочин середньої
тяжкості, звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо
вона примирилася з потерпілим та
відшкодувала завдані нею збитки або
усунула заподіяну шкоду.

Так як ОСОБА_1 вперше вчинив
кримінальне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке
відповідно до ст. 12 КК України є
необережним злочином середньої
тяжкості, примирився з потерпілим та
повністю відшкодував завдані
потерпілому ОСОБА_3 збитки.

Враховуючи наведене, суд
вважає, що ОСОБА_1 на підставі ст. 46 КК
України слід звільнити від
кримінальної відповідальності за
вчинення кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у
зв'язку з примиренням з потерпілим та
відшкодуванням завданих ним збитків.

Що стосується цивільних позовів
заявлених в даному кримінальному
провадженні до обвинуваченого ОСОБА_1
цивільними позивачами ПП
«Логістик-ВВН» , ОСОБА_5, ОСОБА_6 на
загальну суму 324195,15 грн., суд вважає за
необхідне залишити дані цивільні
позови без розгляду, так як процедура
вирішення цивільних позовів заявлених
цивільними позивачами при звільнені
обвинуваченого від кримінальної
відповідальності законодавчо не
прописана. Як вбачається з матеріалів
кримінального провадження ОСОБА_1 не є
особою, яка володіє джерелом
підвищеної небезпеки - транспортним
засобом, по даним цивільним позовам не
залучена страхова компанія. Суд вважає
необхідним роз'яснити представнику
цивільних позивачів про їх право
звернення до суду з цивільними
позовами в порядку цивільного
судочинства.

Керуючись ч. 2 ст. 284, ст. 285,288, 376
КПК України, на підставі ст. 46 КК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1
про звільнення його від кримінальної
відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК
України у зв'язку з примиренням з
потерпілим по кримінальному
провадженню - задовольнити.

ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності за ч.1 ст. 286 КК
України звільнити у зв'язку з його
примиренням з потерпілим ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження за № 0000001
від 02.01.2013 р., стосовно обвинуваченого
ОСОБА_1 за ч. 1 ст.286 КК України -
закрити.

Цивільні позови цивільних позивачів
ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ПП «Логістик ВВН» до
ОСОБА_1 - залишити без розгляду,
роз'яснивши позивачам про їхнє право
звернення до суду з даними позовами в
цивільному провадженні.

Запобіжний захід обвинуваченому не
обирався.

Повний текст ухвали оголошено 11 грудня
2013 року о 12.00 годині.

Апеляційна скарга на ухвалу
може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд
протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:/підпис/ Л. А. Кондус

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус