№ 644/7621/14-к
УХВАЛА
Іменем України

18 вересня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про скасування постанов про закриття кримінального провадження №0000564 та №0002277,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, в якій просила скасувати постанови слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_6 від 17 квітня 2014 року по кримінальному провадженню , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 25 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_6 від 09 липня 2014 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0277) від 25 грудня 2012 року за ч.1 ст. 125 КК України. В обґрунтування поданої скарги посилалася на ту обставину, що 18.07.2014 року та 19.07.2014 року вона отримала дві копії відповідних постанов, із яких дізналася, що провадження за вказаними статтями закрите за ч.1.п.2 ст. 284 КПК України. Вважає, що дані постанові необґрунтовані, постановлені з порушенням закону, при цьому слідство проведено не в повній мірі. Також вказує, що під час проведення досудового розслідування прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова були скасовані постанови, які були раніше винесені робітниками міліції, останнім було дано відповідні вказівки, щодо проведення розслідування, однак, слідчий, незважаючи на прийняте прокурором рішення знов винесла постанову про закриття провадження по справі, при цьому не виконала жодне доручення прокуратури, що на погляд ОСОБА_3 є порушенням з боку слідчого, та призвело до невірних висновків, викладених у постановах. Крім того, вказала, що під час розгляду проведення досудового розслідування слідчим була призначена комісійна судово-медична експертиза, з метою її проведення експертам було передано ряд медичної документації ОСОБА_3 , однак, в подальшому вона дізналася, що під час проведення експертизи не була врахована і не досліджувалася медична картка №4919, в зв`язку із чим, як вказує в скарзі ОСОБА_3 , висновки експертного дослідження є невірними, та просить скасувати постанову про закриття провадження. Крім того, Яковлєва просила слідчого суддю прийняти рішення та направити матеріали досудового розслідування, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 та №002277 для зміни підслідності до прокуратури Харківської області.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 та прокурор прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволенні скарги заперечували, вказали, що постанови прийняті законно та обґрунтовано, просили відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, приходить до наступного висновку .

Під час розгляду скарги встановлено, що протягом 2012 та 2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_7 до слідчих органів було подано ряд заяв про скоєння злочинів, та постановою від 08.04.2014 року матеріали досудового розслідування , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 25 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за №0000562 від 25 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України, за №0002277 від 24 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України об`єднані в одне провадження , яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000562 (Т.1 матеріалів кримінального провадження а.с.3).

Також встановлено, що протягом тривалого часу досудовими органами проводиться розслідування даного кримінального провадження. При цьому, органами слідства вже не одноразово приймалися процесуальні документи, які в подальшому були скасовані прокуратурою.

Так, 08.04.2014 року прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_8 скасовано постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 14.02.2014 року про закриття кримінального провадження, а матеріали досудового розслідування №0000564 направлені для подальшого розслідування ( №644/7621/14-к , 1-кс/644/493/14, а.с. 8).

Як вбачається із матеріалів досудового розслідування прокурором прокуратури ОСОБА_9 надані вказівки у кримінальному провадженні №0000562 від 08.04.2014 року за результатами яких з метою всебічного , повного та об`єктивного провадження досудового розслідування вказано на необхідність вжити заходів до активізації досудового розслідування та усунення недоліків в його організації; допитати ОСОБА_10 з приводу придбання ним квартири АДРЕСА_1 ; допитати ОСОБА_11 з приводу отримання та продажу ним квартири АДРЕСА_2 , встановити у якій саме нотаріальній конторі між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 оформлювався договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , а також виконати ряд інших дій. Оглянувши матеріали досудового розслідування , слідчим суддею встановлено, що слідчий ОСОБА_6 , не виконала наданні їй вказівки, а саме не допитала ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з приводу купівлі- продажу квартири, та нехтуючи вказівками прокурора, нею було прийнято постанову про закриття кримінального провадження від 17.04.2014 року, що є груби порушенням закону, та підставною для скасування вищевказаної постанови слідчим суддею. При цьому, під час проведення досудового розслідування слідчому слід виконати всі вказівки, раніше надані прокуратурою від 08.04.2014 року після чого , на підставі зібраних доказів прийняти обґрунтоване рішення .

Крім того, слідчим суддею встановлено, що під час досудового розслідування справи слідчим були призначені судово медичні дослідження гр. ОСОБА_3 . Постанови про проведення експертиз разом із медичною документацією були направлені слідчим як до експертної установи м. Києва, так і м. Полтави. При цьому в своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на ті обставини, що висновок експерта від 27.05.2014 року був проведений без дослідження амбулаторної картки №4919, в зв`язку із чим вважає висновки експерта такими, що відповідають всім обставинам, а в зв`язку із чим слідчим було незаконно винесено постанову про закриття кримінального провадження від 09.07.2014 року, яку і просить скасувати.

Слідчим суддею встановлено, що згідно запиту №1688 від 24.04.2014 року та повторного запиту від 13.05.2014 року №1940, які були направлені Полтавським обласним бюро судово медичної експертизи на адресу слідчого ОСОБА_6 з метою проведення призначеної слідчим комісійної судово-медичної експертизи, експертна комісія просила направити на їх адресу : рентгенограму черепа в 2-х проекціях , грудного відділу хребта, ребер справа № 20958-61 від 19.05.2010 р.; медичну картку амбулаторного хворого №4919 на 16 аркушах, а також забезпечити явку підекспертної в Бюро СМЕ. Посилання слідчого ОСОБА_6 на те, що нею були направлені для проведення вищевказаного дослідження всі медичні документи, які були повернуті на адресу слідчого із експертної установи м. Київа , спростовуються матеріалами досудового розслідування, із яких вбачається, 20.11.2013 року за №6870 до канцелярії Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області із ДУ «Головного бюро судово медичної експертизи МОЗ України» повернуті матеріали кримінального провадження №0002277 в 1 томі на 136 аркушах, та ряд медичної документації, в тому рахунку і амбулаторна картка №4919 ( Т.3 кримінального провадження (а.с. 139). При цьому, як вбачається із постанови про призначення комісійної судово медичної експертизи від 08.04.2014 року в переліку додатків дана картка відсутня, так саме, як і відсутні посилання на неї у висновках самого експертного дослідження № 76 від 27.05.2014 року. Слідчим не були виконані вимоги експертів, щодо надання відповідних документів для проведення експертизи. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що посилання заявниці ОСОБА_3 та її захисника, що експертами не в повній мірі були досліджені всі необхідні документи з метою надання відповідних медичних висновків є цілком обґрунтованими. В зв`язку із чим, слідчий суддя вважає , що постанова від 09.07.2014 року про закриття кримінального провадження за ознаками ч.1 ст. 125 КК України , яка ґрунтується на висновках вищевказаної комісійної експертизи від 27.05.2014 року підлягає скасуванню.

Крім того, ОСОБА_3 просить слідчого суддю прийняти рішення, щодо визначення в подальшому підслідності по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Згідно ч.5 ст. 218 КПК України спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.

На підставі викладеного, слідчий суддя відмовляє ОСОБА_3 в задоволенні вимог, щодо зміни підслідності, т.я. дані вимоги взагалі не входять до компетенції слідчого судді.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307,309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанов про закриття кримінального провадження №0000564 та №0002277 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_6 від 17 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 25 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України ( в рамках кримінального провадження № 30000562) скасувати.

Постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_6 від 09 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 ( № 0002277) від 25 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для продовження досудового розслідування, копію ухвали направити прокурору Орджонікідзевського району м.Харкова для вжиття заходів в межах наданих повноважень і відповідного контролю з метою запобігання порушень слідчим в подальшому.

В частині зміни підслідності за вказаною скаргою ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані від час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1