БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/216/15-к
У Х В А Л А
"16" квітня 2015 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальне провадження №0000296 від 19.10.2014 р. щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борзни Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України, -

встановив:
19 жовтня 2014 року близько 03-30 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Камаз 5511» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки «ГКБ 8350» державний номерний знак НОМЕР_2 і, рухаючись на 79км+900м автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ в напрямку с. Вергіївка Ніжинського району Чернігівської області в порушення вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.2.9 б) Правил дорожнього руху України, згідно з яким водієві забороняється керувати транспортним засобом в стомленому стані та п. 10.1 Правил дорожнього руху України, де зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, заснув за кермом, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху де зіткнувся з автомобілем марки «Мерседес Бенц Спринтер» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по зустрічній смузі руху в зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди: ОСОБА_6 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №95 від 19 листопада 2014 року отримав тілесні ушкодження, які в своєму комплексі відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, від яких останній загинув на місці події;

ОСОБА_7 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 95 від 19 листопада 2014 року отримав тілесні ушкодження, які в своєму комплексі відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, від яких останній загинув на місці події;

ОСОБА_8 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 95 від 19 листопада 2014 року отримала тілесні ушкодження, які в своєму комплексі відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, від яких остання загинула на місці події;

ОСОБА_9 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 9 від 17 лютого 2015 року отримав тілесні ушкодження, які в своєму комплексі відносяться до тяжких тілесних ушкоджень від заподіяння яких останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в Тячівській районній лікарні Закарпатської області.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачено у тому, що він своїми необережними діями, які виразились в порушенні Правил безпеки дорожнього руху України, як особа, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілих, ним вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.3 КК України.

В судовому засіданні з розгляду даного кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про проведення судової транспортно трасологічної експертизи з метою встановлення фактів, що мають істотне значення, а саме: чи перебував в русі автомобіль «КАМАЗ 5511»(д.н.з. НОМЕР_1 ), яким керував ОСОБА_5 в момент первинного контакту під час зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц Спринтер» (д.н.з. НОМЕР_3 ), яким керував загиблий ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, мотивуючи це необхідністю встановлення вказаного у клопотанні факту за рахунок допиту експертів, якими проводилась комплексна автотехнічна і транспортно трасологічна експертизи і складено висновок №8214 від 24.03.2015 року, що долучений до матеріалів провадження за його клопотанням 16.04.2015 року.

Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Оскільки суд вважає що заявлене прокурором клопотання дозволить встановити факти, що мають істотне значення і є достатньо обґрунтованим, а його задоволення не призведе до порушення особистих прав та свобод сторін у кримінальному провадженні, то воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.350, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:
1.Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судової транспортно трасологічної експертизи з метою встановлення фактів, що мають істотне значення задовольнити.

2.Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області (вул. С.Разіна,19, м. Чернігів, 14037) проведення судової транспортно-трасологічної експертизи на вирішення якої поставити таке питання: в якому стані перебував автомобіль «КАМАЗ 5511» (д.н.з. НОМЕР_1 ), яким керував ОСОБА_5 в момент первинного контакту під час зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц Спринтер» (д.н.з. НОМЕР_3 ), яким керував загиблий ОСОБА_6 , тобто в рухомому стані чи ні?

3.Для проведення експертизи експертам надати доступ до автомобілів «Камаз 5511» д.н.з. НОМЕР_1 та «Мерседес Бенц Спринтер» д.н.з. НОМЕР_3 .

4. Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження №0000296.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку упродовж семиденного строку з дня її оголошення.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1