Кримінальне провадження № 629/1179/15-к
Номер провадження 1-кп/629/178/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 ,представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.07.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.186 ч.1,ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України до 1 року іспитового строку,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2015 року в період часу з 19 год. по 19год.30хв. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 ,знаходячись поблизу території Лозівського ЛДНЗ №11 «Берізка»,розташованого за адресою: Харківська область,м.Лозова,м-н.4,буд.46, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи,що вони діють спільно, проникли на територію дитячого садка. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння,передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, ОСОБА_5 , шляхом пошкодження шиферної покрівлі даху проник в складське приміщення де викрав картоплю сорту «Слов`янка» у кількості 62 кг, загальною вартістю 186 грн, та моркву сорту «Шардоне» у кількості 14 кг,загальною вартістю 42 грн, після чого він передав їх через отвір у даху ОСОБА_6 , який стояв на місці скоєння злочину для попередження про можливість їх викриття сторонніми особами, потім викрадене майно вони віднесли за місцем проживання ОСОБА_5 , тобто обернули на свою користь, чим спричинили ЛДНЗ №11 «Берізка» матеріального збитку на суму 228грн.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винними себе визнали повністю та пояснили у судовому засіданні, що дійсно скоїли злочин при зазначених обставинах, щиро розкаялися у скоєному.

Зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю визнали свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, їх свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особи обвинувачених, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Відповідно до ч.4 ст. 12 КК України обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скоїли тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, скоїв злочин в період випробувального терміну, не одружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря- нарколога з приводу вживання каннабіноїдів зі шкідливими наслідками, не військовозобов`язаний, за місцем проживання характеризується формально задовільно.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він не судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває, військовозобов`язаний, за місцем проживання характеризується формально задовільно.
Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд визнає щире каяття в скоєному.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлені.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає рецидив злочинів.

При обранні обвинуваченим міри покарання суд враховує їх відношення до вчиненого, матеріали, що їх характеризують.

З урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого, обставин, які пом`якшують та які обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливо без відбування призначеного покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

Підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 ст. ст. 69, 69-1 КК України у суду відсутні.

З урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого, обставин, які пом`якшують та які обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливо тільки в місцях позбавлення волі на певний час.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ст. ст. 69, 69-1, 75, 76 КК України у суду відсутні, в зв`язку з тим, що він раніше судимий, скоїв злочин в період випробувального терміну, призначеного судом, для себе певних висновків не зробив і знову скоїв аналогічний злочин.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 засуджений за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.07.2014 року за ч.3 ст.185,ч.1 ст.186 КК України до 3років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробувальним терміном на 1рік, в період якого скоїв новий злочин, суд вважає за необхідне згідно зі ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2127 від 06.03.2015 року в сумі 492,00грн., суд покладає на обвинувачених.

Запобіжний захід ОСОБА_6 та ОСОБА_5 органом досудового слідства не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_5 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3(трьох)років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.07.2014 року за ч.3 ст.185,ч.1 ст.186 КК України у вигляді 6(шести) місяців позбавлення волі, і остаточно визначити до відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3(три) роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 обрати тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання рахувати з фактичного затримання працівниками міліції, тобто з 13 год. 45хв. 29 квітня 2015 року.

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2(два) роки не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки :

· не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
· періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,уродженця м.Лозова Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Лозова Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2127 від 06.03.2015 року в сумі 492,00грн. по 246,00грн з кожного( код доходів 24060300,р/р 0005, код банк 37999680,МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова).

Речові докази: 62 кг картоплі сорту «Слов`янка», 14 кг моркви сорту «Шардоне», вважати повернутими законному власнику ЛДНЗ №11 «Берізка».

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1