Справа
№10-135/2007р. Головуючий
у І інстанції Могила А.Б.
Доповідач: Кривобокова Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року м. Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Кривобокової
Н.М. ,

суддів: Гриновецького
Б.М, Томенчука Б.М. ,

з
участю: прокурора Когута В.В.,

скаржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши
29 серпня 2007 року у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією ОСОБА_1
таОСОБА_2 на постанови Богородчанського
районного суду від 20 та 26 липня 2007 року, -

встановила:

Вказаною
постановою від 26 липня 2007 року залишено без задоволення скаргу директора
ТзОВ „Олпол" ОСОБА_1 та головного бухгалтера ОСОБА_2 на постанову
прокурора Богородчанського району Козаченка 1.1, від 27.03.2007 року про порушення
кримінальної справи за фактом заволодіння службовими особами ТзОВ „Олпол"
чужим майном за ознаками злочинів,
передбачених ст. ст.
191 ч.2, 367 ч.1, 366 ч.1 КК України.

Крім
того, постановою Богородчанського
районного суду від 20 липня 2007 року відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в допуску до участі у розгляді скарги даної
справи фахівця в галузі права ОСОБА_3.

Суд
мотивував свою постанову тим, що на час
порушення кримінальної справи відповідно до вимог ст. ст.
94, 97 КПК України, були всі приводи та підстави для порушення
кримінальної справи, вона порушена
компетентною особою. Крім того, згідно
вимог чинного законодавства - відповідного закону, який регламентував надання правової допомоги
фахівцям в галузі права не прийнято. А тому підстав для скасування постанов суд
не вбачав.

В
апеляції скаржники ОСОБА_1. таОСОБА_2 вважають постанови суду незаконними та
необґрунтованими, і такими, що не
відповідають вимогам законну. Просять постанови суду скасувати: відмовити щодо
них в порушенні кримінальної справи та допустити до участі у розгляді скарги
захисника - фахівця в галузі права ОСОБА_3

Заслухавши
доповідь судді Кривобокової Н.М.,
пояснення апелянтів ОСОБА_1 таОСОБА_2,
які підтримали доводи апеляції,
думку прокурора Когута В.В. про законність та обґрунтованість постанови
суду, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що вона задоволенню не
підлягає.

2

Висновок
суду про обґрунтованість порушення кримінальної справи по факту задоволення
службовими особами ТзОВ „Олпол" чужим майном ґрунтується на матеріалах
справи.

При
цьому вимоги ст.94 КПК України про
наявність приводів і підстав для порушення вищевказаної кримінальної справи
дотримані.

За
встановлених під час перевірки обставин події приводом для порушення
кримінальної справи стали матеріали дослідчої перевірки на підставі рапорту
дослідчого органу ВПМ УМП ДПА Івано-Франківської області.

Доводи
на які ОСОБА_1. таОСОБА_2 покликаються в
апеляції підлягають перевірці в ході розслідування кримінальної справи, за результатами якого буде прийнято рішення
про наявність чи відсутність складу злочину,
а досліджувати їх в якості доказів та давати їм правову оцінку до
закінчення слідства суд на вказаній стадії не вправі.

Твердження
апелянтів про незаконність постанови суду від 20.07.2007р. у відмові їм в
допуску до участі у розгляді скарги захисника - фахівця в галузі права ОСОБА_3
є безпідставними. Як вбачається із змісту вищевказаної постанови дане питання
вирішувалось судом і прийнято рішення відповідно до вимог чинного
законодавства.

Інші доводи
апелянтів можуть бути перевірені під час досудового слідства.

За таких
обставин колегією суддів не встановлено підстав для задоволення апеляції.

Керуючись ст. ст.
365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанови
Богородчанського районного суду від 20 та 26 липня 2007 року - без зміни.