Справа № 1-53/2007 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2007 року Корсунь-Шев
ченківський районний суд Чер
каської області в складі:
головуючого - судді Кіхтенк
о Н.І.,
при секретарі Сміян А.В.,
за участю : прокурора Головч
енка Г.А.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні у залі суд
у м. Корсуня-Шевченківського

кримінальну справу по обви
нуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
родження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, громадянина Укр
аїни, українця, з середньою ос
вітою, не одруженого, студент
а 2 заочного курсу Черкаськог
о комерційного технікуму, не
судимого, невійськовозобов'я
заного, інваліда дитинства;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 н
ародження, уродженця с Пішки
Корсунь-Шевченківського р-н
у Черкаської області, а жител
я АДРЕСА_2, громадянина Ук
раїни, українця, з середньою о
світою, не одруженого, непрац
юючого, несудимого, не військ
овозобов'язаного,
у вчиненні злочину, передб
аченого ч, 2 ст. 186 КК України, -
суд
ВСТАНОВИВ:
Підсудні ОСОБА_2 та ОС
ОБА_1 27 січня 2007 року приблизн
о о 23-й год. 30 хв. на центральній д
орозі с Кірове Корсунь-Шевче
нківського району Черкасько
ї області, за попередньою змо
вою між собою, та по ініціатив
і ОСОБА_2, групою осіб, вчин
или відкрите викрадення чужо
го майна ( грабіж ) потерпілого
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у
вигляді мобільного телефону
марки «Motorola» L7e, вартістю 1050 грн., ш
ляхом застосування до нього
насильства, яке не є небезпеч
ним для життя чи здоров'я поте
рпілого, заподіявши при цьом
у легкі тілесні ушкодження.

Так підсудні, з метою заволо
діння майном потерпілого та
по ініціативі ОСОБА_2 піді
йшли до потерпілого, і ОСОБ
А_2, попросивши прикурити , в
цей же час, не почувши навіть з
годи чи відмови на вказане пр
охання, наніс удар кулаком пр
авої руки в обличчя потерпіл
ого, а потім наніс удар ногою в
живіт, від чого потерпілий вп
ав на асфальт.
В цей же час ОСОБА_1 бризн
увши газом з балончика в обли
ччя свідку ОСОБА_4, яка йшл
а поряд з потерпілим, підбіг д
о лежачого потерпілого і раз
ом з ОСОБА_2 нанесли близь
ко 10 ударів ногами в різні час
тини його тіла.
Після цього гр. ОСОБА_2 ви
тягнув з лівої кишені одягу п
отерпілого мобільний телефо
н марки «Motorola» L7e, здійснивши так
им чином відкрите викрадення
даного мобільного телефону,
після чого підсудні зникли з
місця вчинення злочину.
В результаті застосування
підсудними до потерпілого н
асильства, яке не є небезпечн
им для життя чи його здоров'я,
останньому були заподіяні ті
лесні ушкодження у вигляді: к
рововиливів голови.
Допитаний під час досудово
го слідства і в суді підсудни
й ОСОБА_1 свою вину в пред'я
вленому йому обвинуваченні в
изнав частково і дав суду нас
тупні покази.
Що дійсно 27 січня 2007 року післ
я 22 години він разом з ОСОБА_
2 на велосипеді поїхали в с К
ірове Корсунь-Шевченківсько
го району Черкаської області
на дискотеку. Так як дискотек
а закінчилася, то вони поверт
алися додому.

Рухаючись по дорозі, у напря
мку центральної дороги, вони
побачили попереду потерпіло
го та свідка. Проходячи повз н
их, помітили у потерпілого мо
більний телефон і ОСОБА_2
запропонував йому відібрати
даний мобільний телефон. Спо
чатку підсудний відмовлявся
, а потім погодився вчинити да
ний злочин. З метою грабежу, во
ни вийшли на центральну доро
гу, де зупинившись на її узбіч
чі, неподалік від повороту, по
чали чекати потерпілого зі с
відком.
Коли останні наблизилися, т
о ОСОБА_2, з метою грабежу, п
ідійшов до потерпілого і поп
росивши підпалити цигарку зр
азу ж наніс йому удар правою р
укою, куди саме він не побачив
, так як на дворі було темно. А в
ін в цей час, діставши із кишен
і свого одягу балончик із сль
озоточивим газом, бризнув ни
м у сторону дівчини, яка почал
а кричати та побігла у напрям
ку села.
В цей час ОСОБА_2 відібр
ав у потерпілого мобільний т
елефон, яким чином, він також н
е бачив і вони поїхали велоси
педом додому. Інших ударів ні
він, ні ОСОБА_2 не наносили
. Телефон він заховав у своєму
будинку, а потім видав праців
никам міліції.
Допитаний під час досудов
ого слідства і в суді підсудн
ий ОСОБА_2 свою вину в пред
'явленому йому обвинуваченні
визнав частково і дав суду по
кази, які є аналогічні показа
м підсудного ОСОБА_1, та до
повнив їх тим, що дійсно поміт
ивши у потерпілого мобільний
телефон він запропонував О
СОБА_1 відібрати даний теле
фон, на що підсудний спочатку
не погодився, а потім дав згод
у.
З метою грабежу потерпілог
о вони дійсно вийшли на дорог
у і дочекавшись, коли потерпі
лий проходив поряд зі свідко
м ОСОБА_4, підійшов до поте
рпілого, попросив у нього під
палити цигарку та в цей же час
наніс йому удар кулаком прав
ої руки в обличчя.
Від удару потерпілий впав н
а асфальтовану поверхню доро
ги. В цей час ОСОБА_1 дістав
ши із кишені свого одягу бало
нчик із сльозоточивим газом,
бризнув ним у сторону дівчин
и, яка почала кричати та побіг
ла у напрямку села. Після цьог
о гр. ОСОБА_2 витягнув з киш
ені одягу лежачого потерпіло
го мобільний телефон і вони п
оїхали до м. Корсуня-Шевченкі
вського. Інших ударів по поте
рпілому не наносив ні він, ні
ОСОБА_1 . Телефон зберігав
у себе вдома ОСОБА_1, a потім
видав працівникам міліції.

Вина підсудних у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст
. 186 КК України, стверджується:

- показами потерпілого ОС
ОБА_3, який дав суду наступні
покази.
Що 27 січня 2007 р. після 23 години 3
0 хвилин , по закінченні дискот
еки у сільському клубі с Кіро
ве Корсунь-Шевченківського р
айону Черкаської області, ві
н разом із знайомою ОСОБА_4
поверталися центральною ву
лицею села додому.
По дорозі вони бачили підсу
дних, яких він до цього не знав
, а потім другий раз побачили в
же перед підходом до своїх бу
динків.
Підсудні підійшли до них од
ночасно і ОСОБА_2, попроси
вши прикурити, зразу ж наніс п
отерпілому удар кулаком прав
ої руки у ліву сторону обличч
я, а потім збив з ніг ногою і на
ніс удар цією ж ногою у живіт.

Після цього потерпілий під
нявся, але підсудний знову пр
авою ногою наніс удар у голов
у і потерпілий знову впав і
ОСОБА_2 почав наносити удар
и по різних частинах тіла .
В цей час до них підійшов О
СОБА_1. і ногами також наніс к
ілька ударів по потерпілому
в спину та один в голову.
Удари наносились одночасн
о ногами як спереду так і в спи
ну. Підсудні нанесли по ньому
близько 10 ударів. Після цього
перевернули його на спину і
ОСОБА_2 обшукав одяг та з лів
ої внутрішньої кишені спорти
вної куртки відкрито викрав
мобільний телефон марки «Motorola»
L7e темно-синього кольору і оби
два підсудні втекли з місця в
чинення ними злочину.
Потерпілий разом з батькам
и свідка пішов додому, потім б
ули викликана машина швидкої
допомоги і медиками була над
ана допомога, так як була поби
та голова і була тошнота.
У лікарні з приводу одержан
их тілесних ушкоджень не лік
увався, а лише лікувався з при
воду загострення хвороби аст
ми. До грабежу ніяких тілесни
х ушкоджень не мав і всі ті, що
виявлені, були заподіяні під
судними;
- показами свідка ОСОБА_4
, яка дала суду наступні показ
и.
Що 27 січня 2007 р. близько 23 30 хви
лин, після закінченні дискот
еки у клубі с Кірове, вона разо
м з потерпілим, який є її сусід
ом, поверталася додому. По дор
озі вони бачили підсудних, як
их до цього не знали. Потім зно
ву їх побачили на центральні
й вулиці села, перед підходом
свідка і потерпілого до свої
х домівок. Підсудні підійшли
до них і вона побачила як ОС
ОБА_2 почав наносити удари р
уками і ногами по потерпілом
у.
В цей час до неї підбіг ОСО
БА_1 і бризнув їй в очі газом
з балончика. Злякавшись, свід
ок побігла кликати батьків н
а допомогу. Оглянувшись кіль
ка раз, коли бігла по допомогу
, вона бачила як обидва підсуд
ні наносили удари по лежачом
у потерпілому, таких було до д
есяти.

Коли батьки привели потерп
ілого з місця вчинення злочи
ну і який перед цим не мав будь
-яких яких ушкоджень на облич
чі, то свідок побачила у нього
повністю розбите обличчя, од
яг був в крові та брудний;
- протоколом виїмки від 6.03.2007 р
. по місцю проживання підсудн
ого ОСОБА_1 мобільного тел
ефона марки «Motorola» L7e. Присутній
при цьому ОСОБА_1 пояснив
, що даний телефон він одержав
від підсудного ОСОБА_2, як
им останній заволодів побивш
и та відібравши у
потерпілого на одній з вули
ць у с. Кірове. Оглядом даного
телефону та приєднанням до с
прави в
якості речового доказу з пе
редачею на зберігання законн
ому представнику потерпілог
о під
розписку (а.с.54, 55, 56, 91, 92 );
- довідкою Корсунь-Шевченкі
вської ЦРЛ від 14.03.2007 р. про те, що
27.01.2007 р. в 0 годин 45 хвилин бригада
швидкої допомоги виїжджала
по зверненню потерпілого. В р
езультаті огляду ОСОБА_3 б
уло встановлено тілесні ушко
дження у вигляді: закритої ЧМ
Т, ушибу голови, нижньої щелеп
и, струсу головного мозку. Від
госпіталізації потерпілий в
ідмовився.
Копією виписки з карти виї
зду швидкої допомоги ( а.с. 102, 103);

· копією медичної карти
потерпілого із частковими з
аписами тілесних ушкоджень (
а.с. 117-118);
· протоколом відтворе
ння обстановки і обставин по
дії від 22.03.2007 р. за участю ОСОБ
А_1 та фототаблицею до даног
о протоколу, де підсудний роз
казав і показав як він за попе
редньою змовою з ОСОБА_2 в
чинив грабіж потерпілого та
відібрали у нього мобільний
телефон ( а.с. 119, 120-121);
- аналогічним протоколом з ф
ототаблицею за участю ОСОБ
А_2, та показами, аналогічним
и показам ОСОБА_1 ( а.с.122, 123);
- висновком судно-медичного
експерта від 22.03.2007 p., згідно яког
о потерпілий отримав тілесні
ушкодження у вигляді кровов
иливів голови, які утворилис
я від дії тупого (их) твердого
(их)предмету (ів) чи при ударі о
б такий (і). Виявлені тілесні у
шкодження відносяться до лег
ких тілесних ушкоджень. Визн
ачити давність утворення дан
их тілесних ушкоджень неможл
иво із-за недостатнього опис
у в наданій медичній докумен
тації. Дані тілесні ушкоджен
ня могли утворитися від удар
ів рукою чи ногою людини.
Дані тілесні ушкодження не
могли утворитися при однора
зовому падінні з положення с
тоячи на тверду тупу поверхн
ю. Будь-яких даних за пошкодже
ння очей від застосування сл
ьозоточивого газу 27.01.2007 р. у пот
ерпілого не виявлено. ( а.с.124).Ан
алогічний висновок дала у і д
одаткова експертиза (а.с. 234-235).

Допитаний в судовому засід
анні судово-медичний експерт
роз'яснив, що вказані лікарем
швидкої допомоги у медичній
карті тілесні ушкодження у п
отерпілого у вигляді : ЗЧМТ і с
трусу головного мозку не зна
йшли свого підтвердження ні
в медичній документації, ні п
ід час проведення ним експер
тизи. А послідуюче лікування
потерпілого в зв'язку із заго
стренням астми, якою потерпі
лий хворів тривалий час і до г
рабежу, не знаходяться в прич
инному зв'язку з одержаними н
им тілесними ушкодженнями ві
ддій підсудних.
Крім того, експерт суду пояс
нив, що вказані в експертизі т
ілесні ушкодження не мали ро
зладу здоров'я і не були небез
печними для життя чи здоров'я
потерпілого.
Оцінюючи зібрані по справі
докази у їх сукупності, які у
суду сумнівів не викликають,
суд вважає, що пред'явлене під
судним обвинувачення доказа
не і в межах пред'явленого обв
инувачення їх дії кваліфікує
за ч. 2 ст. 186 КК України, як вчине
ння ними грабежу, групою осіб
, тобто відкрите викрадення ч
ужого майна, що належало ОС
ОБА_3, поєднане із насильств
ом, яке не є небезпечним для жи
ття чи здоров'я потерпілого.

Часткове визнання вини під
судними в ході розгляду спра
ви по суті суд оцінює критичн
о, як спосіб їх захисту і це сп
ростовується показами самог
о потерпілого, про те, що його
били обидва підсудні руками
і ногами і таких ударів було б
лизько 10; свідка ОСОБА_4, як
а показала, що також бачила бл
изько 10 ударів, які наносились
по потерпілому обома підсуд
ними і що до цього у потерпіло
го будь-яких тілесних ушкодж
ень вона не бачила; записами в
амбулаторній карті при виїз
ді працівників швидкої медич
ної допомоги про виявлені ті
лесні ушкодження у потерпіло
го, копія якої приєднана до сп
рави; висновком експерта, про
те, що дані тілесні ушкодженн
я могли виникнути лише від уд
арів руками і ногами, але не пр
и падінні.
В судових дебатах підсудн
і визнали себе повністю винн
ими у вчиненні даного злочин
у.
Таким чином, суд, на підстав
і вказаних доказів і кваліфі
кує дії підсудних саме за ч. 2 с
т. 186 КК України.
При призначенні покарання
підсудним суд визначає ступ
інь тяжкості вчиненого ними
злочину, який класифікується
як тяжкий, роль кожного підсу
дного у вчиненні вказаного з
лочину і думку потерпілого п
ро призначення строгої міри
покарання обом підсудним.

Обставинами, які пом'якшуют
ь покарання підсудних, суд ви
значає: позитивні характерис
тики на обох підсудних з місц
я проживання, що до криміналь
ної відповідальності притяг
уються вперше, їх молодий вік
, негативний стан здоров'я О
СОБА_2, та що ОСОБА_1 є інва
лідом дитинства, добровільне
відшкодування збитків.
Обставин, що обтяжують вин
у підсудних, слідством не вмі
нено.
З урахуванням всіх цих обс
тавин, суд вважає, що виправле
ння і перевиховання підсудни
х можливе без ізоляції їх від
суспільства, шляхом признач
ення покарання та звільнення
м від його відбуття з признач
енням іспитового строку.
Речовий доказ: мобільний те
лефон марки «Motorola» L7e, що знаходи
ться на зберіганні у потерпі
лого, залишити у його розпоря
дженні.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК Укра
їни, -суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_1 і ОСОБ
А_2 винними у вчиненні злочи
ну передбаченому ч. 2 ст. 186 КК Ук
раїни.
Призначити ОСОБА_1 пока
рання за ч. 2 ст. 186 КК України пок
арання у вигляді 4 років позба
влення волі.
На підставі ст. 75 КК України з
вільнити ОСОБА_1 від відбу
вання даного покарання з вип
робуванням, з іспитовим стро
ком на 2 роки, який рахувати з ч
асу проголошення вироку.
На підставі ст. 76 КК України з
обов'язати ОСОБА_1 в періо
д іспитового строку без згод
и кримінально-виконавчої інс
пекції у Корсунь-Шевченківсь
кому районі Черкаській облас
ті не виїжджати за межі Украї
ни на постійне місце прожива
ння, періодично, в установлен
і інспекцією дні, з'являтися н
а реєстрацію та повідомляти
про зміну місця проживання .

Міру запобіжного заходу до
вступу вироку в законну силу
залишити попередню: підписк
у про невиїзд.
Визнати ОСОБА_2 винним у
вчиненні злочину, передбаче
ному ч.2 ст. 186 КК України і призн
ачити покарання у вигляді 4ро
ків 6 місяців позбавлення вол
і.
На підставі ст. 75 КК України з
вільнити ОСОБА_2 від відбу
вання даного покарання з вип
робуванням, з іспитовим стро
ком на 2 роки 6 місяців, який рах
увати з часу проголошення ви
року.
На підставі ст. 76 КК України з
обов'язати ОСОБА_2 в періо
д іспитового строку без згод
и інспектора кримінально-вик
онавчої інспекції у Корсунь-
Шевченківському районі Черк
аській області не виїжджати
за межі України на постійне м
ісце проживання, періодично,
в установлені інспекцією дн
і, з'являтися на реєстрацію, по
відомляти про зміну місця пр
оживання .
Міру запобіжного заходу до
вступу вироку в законну силу
залишити попередню: підписк
у про невиїзд.
Речовий доказ: мобільний те
лефон марки «Motorola» L7e, що знаходи
ться на зберіганні у потерпі
лого ОСОБА_3, залишити у йо
го розпорядженні.
Амбулаторну медичну картк
у повернути ОСОБА_3 На вир
ок може бути подана апеляція
протягом 15 діб з часу його про
голошення.