№ 1-232/2007
ПОСТАНОВА

11
грудня 2007 року Тульчинський
районний суд

Вінницької
області

В
складі головуючого судді Берегового
О.Ю.

при
секретарі Нечипорук Т.В.

з
участю прокурора Грималюка В.В.

адвокатів
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Тульчині кримінальну справу за

обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Тульчина, громадянина України, українця,
з середньою спеціальною освітою,
не працюючого, жителя с Копіївка
Тульчинського району Вінницької області, АДРЕСА_1, раніше (Не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 296
ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007
року, опівночі в с Копіївка
Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_1, проходячи в компанії своїх друзів по вулиці
біля кафе "Марічка",
безпричинно образили працівників торгового дому "Імперіал"
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інших, які святкували переддень 8 Березня. ОСОБА_4
пішов вслід за компанією і запитав чому вони ображають їх. Вслід за ОСОБА_4 підійшов
на допомогу ОСОБА_5, який теж почав виясняти чому місцеві ображають їх.
Однак, на це ОСОБА_1 з хуліганських
спонукань, грубо порушуючи громадський
порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, існуючих правил поведінки, з особливою зухвалістю наніс ОСОБА_5 удар
кулаком в обличчя від чого той втратив рівновагу і став падати. В цей момент ОСОБА_1 ще наніс
ОСОБА_5 два удари кулаком в обличчя, від
чого останній впав на землю і втратив свідомість. Внаслідок нанесення ударів
ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців в області
обличчя, поверхневої рани на слизовій

2

оболонці
збоку порожнини рота в області верхньої губи зліва, а також перелому кісток носа, які згідно акту судово-медичного дослідження
№ 84 від 13.03.2007 року та висновку судово-медичної експертизи № 234 від
22.06.2007 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину
свою у скоєнні злочину передбаченого ч. 1
ст. 296 КК України визнав
повністю, та детально пояснив суду про
обставини скоєння злочину. Додатково вказав на те, що в даний час вони з потерпілим примирились
і він відшкодував повністю завдану йому шкоду,
просив справу закрити в зв'язку з його примиренням з потерпілим.

Потерпілий
ОСОБА_5 в
судовому засіданні висловив думку щодо закриття кримінальної справи, так як в даний момент вони з підсуднім
примирились, він до нього претензій
матеріального чи морального характеру не має.

Прокурор
проти закриття справи не заперечував, вказавши на те, що є всі підстави для закриття справи.

Згідно ст. 46
КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо вона після
вчинення злочину примирилась з потерпілим.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи те, що скоєний ОСОБА_1 злочин являється злочином
невеликої тяжкості, завдана шкода
відшкодована та він примирився з потерпілим,
суд вважає, що є всі підстави для
звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття даної
кримінальної справи в зв'язку з примиренням винного з потерпілим.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 46
КК України, ст. 8, 282
КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності та кримінальну справу по обвинуваченню його у
вчиненні злочину передбаченого ч. 1
ст. 296 КК України закрити в
зв'язку з примиренням винного з потерпілим.

Міру
запобіжного заходу обрану стосовно ОСОБА_1 у
вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Цивільний позов
ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Копію постанови
направити сторонам.

На
постанову суду може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її винесення
до Вінницького апеляційного суду.