Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2015 р. Справа № 596/1145/15-к

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю заступника прокурора прокуратури Гусятинського району ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого:

- 02.02.2010 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 6 місяців позбавленням волі, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік;

· 16.06.2010 року Гусятинським районним судом Тернопільської області ч. 2 ст. 185 КК України до 8 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік;
· 15.09.2010 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
· 27.07.2011 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,
· у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , який просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , який просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання з доповненнями про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000150 від 27 травня 2015 року відповідає вимогам статті 184 КПК України.

З матеріалів клопотання та доповнень до нього вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 23.05.2015 року, близько 23 год., перебуваючи в господарстві, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в с. Чабарівка, Гусятинського району на шлях виправлення і перевиховання не став та вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне вчинення крадіжки, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, підійшов до вхідних дерев`яних дверей гаражного приміщення та шляхом зриву навісного замка, з корисливих мотивів проник в середину. Перебуваючи в гаражному приміщенні, ОСОБА_4 умисно, таємно, повторно викрав електропилу "Дружба", яка належить ОСОБА_7 , після чого покинув місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, в ніч з 21.06.2015 року на 22.06.2015 року вчинив новий умисний злочин направлений на таємне незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинений з проникненням у приміщеня.

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння мотоциклом, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю очевидців, шляхом вільного доступу, зайшов у домогосподарство ОСОБА_8 , далі переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, підійшов до вхідних дерев`яних дверей господарського приміщення відчинив защіпку та з корисливих мотивів проник в середину. Перебуваючи в господарському приміщенні, ОСОБА_4 умисно, таємно, незаконно заволодів транспортним засобом- мотоциклом "ММВЗ Минск 31121" д/н НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить ОСОБА_8 .

23 червня 2015 року ОСОБА_4 допитано в якості підозрюваного та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень. передбачених ч.3 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 289 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень від 22.06.2015 року, ОСОБА_4 затримано 22 червня 2015 року о 22 годині 00 хвилин.

Як слідує із змісту протоколу допиту підозрюваного від 23 червня 2015 року ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України згідно ст. 63 Конституції України відмовився давати будь-які покази і відповідати на запитання.
При розгляді клопотання підозрюваний по епізоду крадіжки електропили погодився з доказами, зібраними по справі, показав, що визнає вину у злочині щодо її крадіжки в якому він підозрюється, визнання ним вини на досудовому слідстві є добровільним. Не визнає вини у злочині в якому його підозрюють по епізоду незаконного заволодіння мотоциклом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами клопотання та доповненнями до нього поданими слідчим ОСОБА_3 : протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом огляду від 27.05.2015 року, протоколами допиту свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом огляду місця події від 22.06.2015 року.
В судовому засіданні встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 289 КК України обґрунтована та наявні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий СВ Гусятинського РВ можливість підозрюваним вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого ОСОБА_8 , (п.п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України).

Як вбачається з матеріалів клопотання та доповнень до нього ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання за ч. 3.ст 185 КК Україниу виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, за ч.2 ст. 289 КК України на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, яке передбачено санкцією вказаних вище статей КК України, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та ч.2 ст.289 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Крім того, враховує наступну обставину: що підозрюваний ОСОБА_4 раніше був неодноразово судимий.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, домашнього арешту буде недостатнім для запобігання спробі вчиненню іншого кримінального правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, а тому клопотання слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

В судовому засіданні прокурором доведено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України на які вказує слідчий СВ Гусятинського РВ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії ухвали про тримання під вартою становить 60 днів. Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання ОСОБА_4 ,.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5-х діб з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 5-х діб з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя- підпис
З оригіналом вірно
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1