Справа № 456/948/15-к
Провадження № 1-кп/456/118/2015
ВИРОК

іменем України

"05" березня 2015 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за ч. 1 ст. 186 КК України та угоду про примирення між представником потерпілого та підозрюваним по кримінальному провадженні № 0000258, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:
9.02.2015р. близько 11.00 год., ОСОБА_4 перебуваючи в приміщені магазину № 68 ТзОВ Карі Україна, що по вул. Успенській, 36 в м. Стрий, у присутності працівників вказаного магазину, відкрито, викрав зі стелажу магазину, чоловіче взуття фірми Т.Тассаrdі, 40 розміру, чорного кольору, вартістю 389 грн., тим самим заподіявши власнику ТзОВ Карі Україна матеріальної шкоди на вказану суму.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення

чужого майна (грабіж).

25.02.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 разом з угодою про примирення, укладеною між підозрюваним ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 , в якій вони просять затвердити укладену ними 20.02.2015 року угоду про примирення.

Згідно з укладеною угодою, підозрюваний ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин.

В підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав угоду про примирення, при цьому, повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє свої права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також наслідки невиконання даної угоди.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в суді просить затвердити угоду про примирення, зазначила, що завдана їм шкода ОСОБА_4 відшкодована повністю, а також підтвердила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди.

Прокурор в судовому засіданні проти затвердження угоди про примирення не заперечив, зазначивши, що така угода відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Також, згідно вимог ч.5 ст.474 КПК України, з`ясовано, що представнику потерпілого зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, та що вона просить затвердити зазначену угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами, визначена у межах санкції ч.1 ст.186 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

При призначенні покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкціях статей (санкцій частин статей) Особливої частини КК України, що передбачають відповідальність за вчинені злочини та відповідно до положень Загальної частини КК України.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року Про практику призначення кримінального покарання визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Обираючи міру покарання підозрюваному ОСОБА_4 за злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, вчинений умисно, з корисливих мотивів; особу винного, на обліках в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, має молодий вік.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між представник потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , призначення підозрюваному узгодженого сторонами покарання, яке є достатнім для виправлення підозрюваного, його перевиховання, запобігання вчиненню ним нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Підстав для застосування запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 373, 374, 376, 394, 468, 474, 475, 476 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000258, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2015 року між підозрюваним ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді 140 (сто сорок) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд, з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1