overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/84/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/831/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 березня 2026 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 06.02.2026 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 06.02.2026 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 03.03.2026 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10-00 год. 24.03.2026 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 06.02.2026 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року

м. Київ

справа № 296/14972/25

провадження № 51-735 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 23 лютого 2026 року,

встановив:

Як убачається із матеріалів за скаргою та копій судових рішень, які опубліковані в Єдиному реєстрі судових рішень, 12 січня 2026 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

Житомирський апеляційний суд ухвалою від 23 лютого 2026 року рішення слідчого судді від 12 січня 2026 року залишив без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 - без задоволення.

ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення.

Перевіривши доводи касаційної скарги та копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 310 КПК визначено, що оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку, а відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та копій судових рішень, ОСОБА_4 не погоджується з судовим рішенням, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Оскільки таке судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 23 лютого 2026 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

27 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 548/1666/25

провадження № 51-682ск26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2025 рок та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 січня 2026 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 ставить питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані судові рішення, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.

Так, у касаційній скарзі захисник зазначає, що судом першої інстанції при призначенні засудженому покарання не взято до уваги, зокрема те, що він має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Проте, як вбачається з доданих до касаційної скарги копій судових рішень, судами попередніх інстанцій встановлено, що засуджений має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

При цьому захисником не долучено до касаційної скарги підтвердження перебування на утриманні засудженого трьох неповнолітніх дітей, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

У зв`язку з цим Суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надавши захиснику можливість представити таке підтвердження.

Керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2025 рок та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 січня 2026 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху, надавшийому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

03 березня 2026 року

м. Київ

справа № 569/21006/25

провадження № 51-765 впс 26

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 щодо розгляду його клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 200 КК, з одного суду доіншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів у режимі відеоконференції,

установила:

Розгляд зазначеного клопотання призначенона 11 год 00 хв 05 березня 2026 року.

Захисник ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з клопотанням, у якому ставить питання про його участь у розгляді клопотання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, тобто з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно частини другої статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Положеннями частин п`ятої та шостої статті 336 КПК передбачено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановила:

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у розгляді його клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 200 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, яке Верховним Судом призначено на 11 год 00 хв 05 березня 2026 року, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 березня 2026 року

м. Київ

справа № 203/3407/18

провадження № 51-740ск26

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргупрокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 03 березня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

витребувати з Шевченківського районного суду м. Дніпра матеріали кримінального провадження стосовноОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право на подання заперечень на касаційну скаргу - до початку касаційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №165/614/26 Провадження № 1-кп/165/278/26 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2026 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000611 від 02 жовтня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:

02 березня 2026 року до Нововолинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000611 від 02 жовтня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000611 від 02 жовтня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України на 10 год. 00 хв. 24 березня 2026 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03.03.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву прокурора Житомирської окружної прокуратури про виправлення описки в ухвалі суду від 08.10.2024, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Житомирської окружної прокуратури звернувся з клопотанням про виправлення описки в ухвалі суду від 08.10.2024, в частині номеру кримінального провадження.

Прокурор просить проводити розгляд заяви без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 08.10.2024 кримінальне провадження № 0002388 від 04.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрито у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При постановленні ухвали у вступній, описовій та резолютивній частинах допущено описку в номері кримінального провадження, замість № 0002388 від 04.09.2013, зазначено № 0002388 від 04.09.2013.

З огляду на наведене, підлягає виправленню допущена описка у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали суду від 08.10.2024.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 08.10.2024 та вважати вірним номер кримінального провадження - № 0002388 від 04.09.2013.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6703/24
Провадження 1-кп/279/307/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 серпня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 13 КК України. Судове засідання у справі призначено на 01 серпня 2025 року о 13 год. 00 хв.

Представник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 звернулася із клопотанням до суду про проведення судового засідання, призначеного на 01 серпня 2025 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з її участю.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в клопотанні не зазначено суд, з яким представник обвинуваченого просить провести судове засідання в режимі відеоконференції, судове засідання слід провести дистанційно в режимі відеоконференції з участю представника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_5 в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 13 КК України, яке призначено о 13 годині 00 хвилин 01 серпня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/545/25
У Х В А Л А

03 березня 2026 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України.

16 лютого 2026 року начальник Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 у поданій до суду заяві заявила клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Овруцького районного суду Житомирської області.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

41) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 цієї статті визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

На підставі викладеного й з метою забезпечення присутності учасника кримінального провадження в судовому засіданні, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Овруцький районний суд Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_6 на 10 годину 03 березня 2026 року.

Копію ухвали направити в Овруцький районний суд Житомирської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер № 362/1939/26
Провадження № 1-кп/362/450/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.03.2026 місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні (№ ЄРДР №0000157 від 25.01.2026) за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Устимівка Білоцерківського району Київської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , водія ТОВ «Українсько-слов`янське спільне підприємство «Київський обласний хлібопекарський комплекс», з середньою освітою, раніше до кримінальної відповідальності не притягався,

ВСТАНОВИВ :

02 березня 2026 року з Білоцерківської окружної прокуратури до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні (№ ЄРДР №0000157 від 25.01.202) за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 369-372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні (№ ЄРДР №0000157 від 25.01.202) за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, ОСОБА_2 , на 01 квітня 2026 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків Обухівського району Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/835/26
Провадження 1-кп/545/337/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2026 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000022 від 14.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИЛА :

Клопотання про закриття кримінального провадження №0000022 від 14.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що надійшли з Полтавської окружної прокуратури, передані для розгляду.

Відповідно до абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Кримінальне провадження підсудне Полтавському районному суду Полтавської області та відповідає вимогам, передбаченим ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд,

УХВАЛИЛА :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000022 від 14.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду на 12 год 50 хв 04 березня 2026 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-а.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1