Провадження № 1-кп/185/1009/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001708 від 30 вересня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, фізичної особи підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувачення 13.12.2021 між Виконавчим комітетом Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (замовник) в особі сільського голови ОСОБА_7 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (підрядник) було укладено договір підряду на виконання робіт № 296 від 13.12.2021.

Відповідно до умов договору підряду на виконання робіт № 296 від 13.12.2021, Замовник доручає, а Підрядник, зобов`язується виконати роботи за робочим проектом «Капітальний ремонт покрівлі будівель пральні та кухні КДНЗ «Межиріцький ясла-садок № 2 «Веселка» загального розвитку» за адресою: вул. Зелена, 74, с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області» (код згідно ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх, в порядку та на умовах передбачених цим договором.

Відповідно до п. 3.1. даного договору, вартість робіт складає 774 016, 40 (сімсот сімдесят чотири тисячі шістнадцять гривень 40 копійок) без ПДВ.

Згідно з розділом 6 договору підряду на виконання робіт №296 від 13.12.2021 Права та зобов`язання сторін:

Виконавець зобов`язаний:

Виконати роботу належним чином відповідно до умов цього договору.

Здійснити комплекс заходів з охорони праці для безпечного виконання робіт.

Виконавець має право:

Вимагати від Замовника прийняти та оплатити роботу в строки, обумовлені Договором.

Не розпочинати роботу, а розпочату роботу зупинити, якщо Замовник порушує умови Договору і цим створює неможливість виконання даного Договору Виконавцем.

У випадку невідповідності документації Замовника вимогам чинних в Україні нормативно-правових актів зупинити виконання робіт на строк, необхідний для усунення таких порушень.

13.12.2021 мiж Виконавчим комітетом Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області в особі сільського голови ОСОБА_7 (далi за текстом - замовник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), (далi за текстом - виконавець) укладено договір № 54-тн, відповідно до якого, виконавець зобов`язується здійснювати технічний нагляд на об`єкті: «Капітальний ремонт покрівлі будівель пральні та кухні КДНЗ «Межиріцький ясла-садок № 2 «Веселка» загального розвитку» за адресою: вул. Зелена, 74, с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області».

Відповідно до вказаного договору на ОСОБА_5 покладено обов`язок не допускати проведення і приймання виконаних будівельних робіт з порушенням вимог узгодженої та затвердженої проектної документації, будівельних норм, правил, стандартів і технічних умов, буд генплану, паспорту фасадів, використання недоброякісних будівельних матеріалів, конструкцій, виробів, вводу в експлуатацію об`єкта з порушенням установлених правил; не допускати у виробництво проектну документацію, яка не відповідає установленим нормативним вимогам, з відступами від узгоджених з місцевими органами у справах містобудівництва і архітектури, відповідними органами державного нагляду; не залишати без повідомлення інспекції держархбудконтролю технічний нагляд за об`єктом.

Відповідно до наказу №54-тн від 13.11.2021 ОСОБА_5 (сертифікат АТ №006633) призначив себе відповідальним за проведення технічного нагляду по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі будівель пральні та кухні КДНЗ «Межиріцький ясла-садок № 2 «Веселка» загального розвитку» за адресою: вул. Зелена, 74, с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області».

Порядком здійснення технічного нагляду над будівництвом об`єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007 передбачено наступне:

5. Особи, що здійснюють технічний нагляд:

1) проводять перевірку:

- наявності документів, що підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів устаткування, що використовуються при будівництві об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;

- відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів і устаткування проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

- відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисної документації;

- виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду;

2) ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками;

3) проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів;

4) повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;

5) оформляють акти робіт, виконаних з недоліками;

6) беруть участь у проведенні перевірок робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізми технічним умовам та органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю.

6. Особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника:

1) виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт;

2) зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій і виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів;

3) проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування;

4) усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) і недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду;

5) зупинення виконання:

- робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт;

- будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникнення аварії.

7. У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Згідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

В силу закону ОСОБА_5 наділений повноваженнями щодо управління коштами на своєму розрахунковому рахунку фізичної особи підприємця, а також іншим майном, яке використовує у своїй господарській діяльності, а в силу договору наділений повноваженнями організовувати роботу з технічного нагляду, в тому числі давати обов`язкові до виконання вказівки щодо усунення виявлених порушень під час виконання підрядником робіт, у зв`язку з чим був наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями тобто на час вчинення кримінального правопорушення був службовою особою.

На при кінці грудня 2021 року, але не пізніше 28.12.2021 (більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим), ОСОБА_5 , будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, внаслідок службової недбалості, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи об`єктивну можливість належним чином виконати свої службові обов`язки, не забезпечив належне їх виконання в частині контролю за відповідністю обсягів, об`ємів та якості виконаних будівельних робіт, а також якості застосовуваних матеріалів, виробів, конструкцій, затверджених в проектно-кошторисній документації, не перевірив відповідність обсягів фактично виконаних робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт покрівлі будівель пральні та кухні КДНЗ «Межиріцький ясла-садок № 2 «Веселка» загального розвитку» за адресою: вул. Зелена, 74, с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області», а саме відсутності на об`єкті дошки обрізної, розміром 150х40мм для виконання робіт «Улаштування решетування з прозорами із дощок під покрівлю з листової сталі», фактично використана дошка необрізна різних розмірів (160х25мм; 130х25мм; 180х25мм), плити теплоізоляційні базальтові техноруф Н30 80мм 110 кг/м3, для виконання робіт «Утеплення покриттів плитами із мінеральної вати» фактично використані плити теплоізоляційні товщиною 50 мм невідомого виробника та невідомої щільності, дошки обрізні хвойних порід, 100х40 мм, сорт ІІ, для виконання робіт «Укладання ходових дошок» фактично використані дошка обрізна різних розмірів (101х25мм; 95х25мм; 105х25мм), що не відповідають проектно-технічній документації, що призвело до того, що Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 від 28.12.2021 (форми №КБ-2в), на при кінці грудня 2021 року, але не пізніше 28.12.2021 (більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим) у невстановленому місці та час був підписаний інженером технічного нагляду ОСОБА_5 з нанесенням відтиску печатки «Інженер технічного нагляду ІІ категорії ОСОБА_5 , реєстраційний №6185, тим самим посвідчивши певні факти, що мають юридичне значення.

В результаті неналежного виконання ОСОБА_5 , своїх службових обов`язків, Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 від 28.12.2021 (форми №КБ-2в) було надано статусу офіційного документу, яким посвідчено певні факти, що мають юридичне значення, та у подальшому тягнуть за собою настання наслідків у вигляді перерахування грошових коштів за фактично невиконані роботи.

Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи неналежно виконувати свої службові обов`язки у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 10 лютого 2022 року, будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, внаслідок службової недбалості, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи об`єктивну можливість належним чином виконати свої службові обов`язки, не забезпечив належне їх виконання в частині контролю за відповідністю обсягів, об`ємів та якості виконаних будівельних робіт, а також якості застосовуваних матеріалів, виробів, конструкцій, затверджених в проектно-кошторисній документації, не перевірив відповідність обсягів фактично виконаних робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт покрівлі будівель пральні та кухні КДНЗ «Межиріцький ясла-садок № 2 «Веселка» загального розвитку» за адресою: вул. Зелена, 74, с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області», а саме відсутність на об`єкті труби водостічної, діаметром 100 мм, для виконання робіт «Навішування водостічних труб, колін, відливів і лійок з готових елементів» фактично використана труба водостічна, діаметром 90 мм, що призвело до того, що Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 від 10.02.2022 (форми №КБ-2в), на при кінці грудня 2021 року, але не пізніше 28.12.2021 (більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим) у невстановленому місці та час був підписаний інженером технічного нагляду ОСОБА_5 з нанесенням відтиску печатки «Інженер технічного нагляду ІІ категорії ОСОБА_5 , реєстраційний №6185», тим самим посвідчивши певні факти, що мають юридичне значення.

В результаті неналежного виконання ОСОБА_5 , своїх службових обов`язків, Акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 від 10.02.2022 (форми №КБ-2в) було надано статусу офіційного документу, яким посвідчено певні факти, що мають юридичне значення, та у подальшому тягнуть за собою настання наслідків у вигляді перерахування грошових коштів за фактично невиконані роботи.

Надалі, Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021, датований 28.12.2021, а також Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022, датований 10.02.2022, які містили ознаки офіційного документу, та були підписані інженером технічного нагляду ОСОБА_5 , фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 надані для підписання голові Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району ОСОБА_7 , яка була переконана про факт виконання робіт в повному обсязі, відображених у наданих Актах приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2021 від 28.12.2021, № 2 за лютий 2022 від 10.02.2022.

У подальшому, вищевказані документи, а саме Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021, датований 28.12.2021, а також Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022, датований 10.02.2022, які були підписані ОСОБА_5 та містили підпис від інженера технічного нагляду ОСОБА_5 та відтиск печатки ««Інженер технічного нагляду ІІ категорії ОСОБА_5 , реєстраційний №6185», а також були підписані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 стали підставою для перерахування з рахунку Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області UA5022006, відкритого в Державної казначейської служби України м. Київ, на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_8 НОМЕР_3 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів в сумі 774 016, 40 гривень за виконані роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі будівель пральні та кухні КДНЗ «Межиріцький ясла-садок № 2 «Веселка» загального розвитку» за адресою: вул. Зелена, 74, с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області», згідно з яких 275 951,47 гривень (Двісті сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна грн., 47 коп.) без ПДВ за роботи, які ФОП ОСОБА_8 фактично не виконав.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них Виконавчому комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області спричинено збитки на суму 275 951,47 гривень, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Обвинувачення пред`явлено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні обвинувачений підтримав захисника про закриття кримінального провадження стосовно нього на підставі ст. 49 КК України.

Сторона обвинувачення та представник потерпілого не заперечували стосовно клопотання.

Окрім того, відповідно до ст. 337 КПК судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

З`ясувавши добровільність подання клопотання обвинуваченого про закриття провадження, роз`яснивши наслідки закриття кримінального провадження у справі, а також вислухавши думку прокурора і думку представника потерпілого суд вирішив, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Правопорушення передбачене ст.367 ч. 1 КК України, відповідно до ст.12 КК України, з врахуванням дії закону в часі є кримінальним правопорушенням, за яке передбачено найсуворіше покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років, а отже є кримінальним проступком.

Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є сплив певного проміжку часу.

Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні службової недбалості, крайня дата вчинення якого є 10 лютого 2022 року. Суд не вдаючись в оцінку доведеності пред`явленого обвинувачення щодо наявності в діях ОСОБА_5 службової недбалості, констатує, що на час звернення обвинуваченого з клопотанням пройшло більше 4 років.

Обвинувачений є раніше не судимим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судові витрати складають 37628,90 грн., які під час досудового розслідування були затрачені на проведення судових експертиз, слід віднести на рахунок держави.

Цивільний позов прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням слід залишити без розгляду.

Також необхідним є зняття арешту з транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, модель CITAN, 2014 року, об?єм двигуна 1461 см.куб, дата реєстрації 09 травня 2023 року.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку зі спливом строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001708 від 30 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, - закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід до набрання ухвалою законної сили відносно ОСОБА_5 не обирати.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Цивільний позов прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду від 25 вересня 2025 року на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель CITAN, 2014 року, об?єм двигуна 1461 см.куб, дата реєстрації 09 травня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1