Справа № 450/1019/26 Провадження № 1-кс/450/202/26
УХВАЛА

"10" березня 2026 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , представника власника майна ТзОВ «Овертранс» - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання власника майна про скасування арешту майна та повернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000117 від 02.03.2026 року,-

в с т а н о в и в :

09.03.2026 року представник ТзОВ «Овертранс» - ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотання в якому просить надати доступ до речового доказу - н/причіпа рефрижиратора SCHMITZ SКО 24L-13.4 FP COOL V7, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою здійснення перевантаження товару (олію соняшникову, рафіновану, дезодоровану, виморожену, CMR A №0000134 від 27.02.2026 року); скасувати арешт на майно, а саме : Олію соняшникову, рафіновану, дезодоровану, виморожену, що знаходиться у спеціалізованому н/причіпі рефрижираторі SCHMITZ SКО 24L-13.4 FP COOL V7, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно міжнародної товаро-транспортної накладної CMR A №0000134 від 27.02.2026 року, накладений ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 05.03.2026 року; зобов`язати слідчого якомога швидше повернути Олію соняшникову, рафіновану,дезодоровану, виморожену, що знаходиться у спеціалізованому н/причіпі рефрижираторі SCHMITZ SКО 24L-13.4 FP COOL V7, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно міжнародної товаро-транспортної накладної CMR A №0000134 від 27.02.2026 року.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області 05.03.2026 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно ТзОВ Овертранс, а саме транспортні засоби марки VOLVO FH, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , н/причіп SCHMITZ SКО 24L-13.4 FP COOL V7 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в якому знаходиться вантаж, що потребує спеціального температурного режиму зберігання (олія соняшникова). Враховуючи, що майно, на яке накладено арешт, не визнано по кримінальній справі речовим доказом, потребує спеціального температурного режиму зберігання (олія соняшникова), мінімізації збитків заподіяних даним злочином), заявник вважає, що на сьогодні відсутня потреба в перебуванні майна під арештом і останній підлягає скасуванню.

Представника власника майна ТзОВ « Овертранс» - ОСОБА_4 , в судовому засідання вказав, що просить не розглядтаи клопотання в частині скасування арешту на майно, а саме : Олію соняшникову, рафіновану, дезодоровану, виморожену, що знаходиться у спеціалізованому н/причіпі рефрижираторі SCHMITZ SКО 24L-13.4 FP COOL V7, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідноміжнародної товаро-транспортної накладної CMR A №0000134 від 27.02.2026 року, накладений ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 05.03.2026 року. ВУ іншій частині клопотання підтримав з підстав, викладених у такому. Зазначив, що з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна, яке знаходиться у спеціалізованому н/причіпі рефрижираторі SCHMITZ SКО 24L-13.4 FP COOL V7, а саме олії соняшникової, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що така є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, щодо задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду від 05.03.2026 року клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000117 від 02.03.2026 року, - задоволено. Накладено арешт на автопоїзд у складі сідлового тягача марки «VOLVO» модель «VTA3T» реєстраційний номер НОМЕР_2 ; напівпричіп марки «SHMITZ CARGOBULL» модель «SCB*S3» реєстраційний номер НОМЕР_3 , вантажний фургон марки «MAN» модель «18.224» реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ч.1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту статті 174 КПК України вбачається, що підставами для скасування арешту майна є доведення заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України - коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено, 4) у разі скасування арешту.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Положеннями ст. ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У судовому засіданні слідчий підтвердив, що олія соняшникова, яка знаходиться у спеціалізованому н/причіпі рефрижираторі SCHMITZ SКО 24L-13.4 FP COOL V7 на даний час власнику не повернута.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час арешт на тимчасово вилучене майно а саме олію соняшникову, рафіновану, дезодоровану, виморожену, CMR A №0000134 від 27.02.2026 року, яка знаходиться у спеціалізованому н/причіпі рефрижираторі SCHMITZ SКО 24L-13.4 FP COOL V7, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно міжнародної товаро-транспортної накладної CMR A №0000134 від 27.02.2026 року, не накладено, слідчий в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечив, не надав відомостей щодо підстав накладення арешту тимчасово вилученого майна, а відтак, у зв`язку із викладеним вище, слідчий суддя дійшла висновку, що зазначене майно має статус тимчасово вилученого майна та підлягає поверненню власнику.(володільцю) майна. Визначення способу повернення майна нормами КПК не передбачено, відтак в цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 167-169, 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

клопотання представника власника майна ТзОВ «Овертранс» - ОСОБА_4 про скасування арешту майна та повернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні за за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000117 від 02.03.2026 року,- задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 повернути олію соняшникову, рафіновану, дезодоровану, виморожену, що знаходиться у спеціалізованому н/причіпі рефрижираторі SCHMITZ SКО 24L-13.4 FP COOL V7, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно міжнародної товаро-транспортної накладної CMR A №0000134 від 27.02.2026 року про що направити повідомлення слідчому судді.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1