Справа № 180/262/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий CB Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні №0002615 від 19.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407, ч.1 ст. 309 КК України, яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0002615 від 19.08.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Марганецького міського суду від 13.02.2026 року, в період часу з 07-45 год. по 10-48 год. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження схожої на коноплю, який упаковано в спец.пакет №PSP1324952, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження схожої на коноплю, який упаковано в спец.пакет №CRI1152370, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження схожої на коноплю, який упаковано в спец.пакет №CRI1152360, електронні ваги які поміщено до спец.пакету № CRI1152317, два ковпачки (пристрої для куріння) з нашаруванням масляної речовини які поміщено до спец.пакету № CRI1152318, два фрагменти пластикової пляшки (пристрій для куріння) які упаковано в спец.пакет PSP3054189, металеве сито яке упаковано в спец.пакет № PSP3054188, тканевий мішок синього кольору, поміщено до паперового конверту.

Постановою слідчого від 17.02.2026 року тимчасово вилучені під час проведення обшуку предмети, визнано речовими доказами у кримінальному проваджені.

Слідчий зазначає, що існує об`єктивна необхідність для того, аби зберегти вказане майно шляхом накладення на нього арешту з тією метою, оскільки іншим чином забезпечення збереження даних предметів в якості речових доказів не буде можливим, та даний речовий доказ відіграє важливу роль для встановлення обставин даного кримінального правопорушення. На даний час має значення предмету злочину.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Слідчий надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст.132, 171 КПК України, що існує сукупність підстав та розумної підозри, що вказані речі, що є речовими доказами у справі, мають суттєве значення при розслідуванні даного кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що арешт тимчасово вилученого майна необхідний з метою забезпечення збереження речового доказу і таке обмеження права власності буде розумним та співрозмірним обмеженням права власності особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131-132, 170-173 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час обшуку, проведеного 17.02.2026 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- електронні ваги які поміщено до спец.пакету № CRI1152317;

- тканевий мішок синього кольору, поміщено до паперового конверту;

- два ковпачки (пристрої для куріння) з нашаруванням масляної речовини які поміщено до спец.пакету № CRI1152318;

- два фрагменти пластикової пляшки (пристрій для куріння) які упаковано в спец.пакет PSP3054189;

-металеве сито яке упаковано в спец.пакет № PSP3054188, з метою забезпечення збереження речових доказів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1