Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-кп/4805/121/26
Категорія ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №295/14852/23 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та діючого в його інтересах адвоката ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 03.11.2023 стосовно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

зазначеним вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком на 60 годин.

Відповідно до вироку суду першої інстанції, 23.10.2023, близько 17 години, ОСОБА_8 , перебував у дворі свого будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього, на ґрунті раптово неприязних відносин, виник словесний конфлікт із своєю сусідкою - ОСОБА_9 . В ході даного конфлікту у ОСОБА_8 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 . Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_8 наніс один удар правою рукою, зжатою в кулак, в ділянку лівого плеча ОСОБА_9 . Вказаним діями ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_9 тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого плечевого суглобу, що відноситься до легкого тілесного ушкодження. Своїми діями, які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_8 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить скасувати вирок суду першої інстанції, як незаконний, а своїм рішенням призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.

До початку розгляду провадження по суті апеляційних вимог захисником-адвокатом ОСОБА_7 направлено до апеляційного суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності. Звертає увагу, що санкція ч.1 ст.125 КК України за інкримінований ОСОБА_8 кримінальний проступок передбачає менш суворе покарання ніж обмеження волі. З дня вчинення кримінального проступку минуло понад 3 роки. Обвинувачений ОСОБА_8 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. На підставі ст.49, п.1 ч.2 ст.284 КПК України ОСОБА_8 (з яким узгоджено клопотання) підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 , які підтримали клопотання останнього, позицію прокурора, яка не заперечила щодо задоволення клопотання сторони захисту, перевіривши доводи клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ст.9 КПК України (принцип законності кримінального провадження) під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України за санкцією якої передбачено покарання у виді штрафу до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, громадські роботи до 200 годин, або виправні роботи на строк до 1 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення минуло 2 роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Станом на момент судового розгляду кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, сплинуло більше ніж два роки та, відповідно, закінчились визначені ст.49 КК України строки давності, ухвалений вирок щодо ОСОБА_8 не набрав законної сили, а тому останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України, а вирок суду - скасуванню та кримінальне провадження закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України та ст.417 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч.2-4 ст.49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ст.417 КПК України, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує вирок суду першої інстанції та закриває кримінальне провадження.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що наявні усі необхідні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, тому вирок Богунського районного суду м.Житомира від 03.11.2023 за ч.1 ст.125 КК України стосовно ОСОБА_8 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження щодо нього закриттю у зв`язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст.417, 418 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_7 , підтримане обвинуваченим ОСОБА_8 , про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, задовольнити.

Вирок Богунського районного суду м.Житомира від 03.11.2023 за ч.1 ст.125 КК України стосовно ОСОБА_8 скасувати.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :