Справа № 175/4017/26
Провадження № 1-кс/175/456/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2026 р. с-ще Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги скаржника ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій скаржник просив суд: зобов`язати слідчого відділення поліції № 1 Дніпропетровського районного управління поліції № 1 ГУНП у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 16.02.2026 року, яка була подана до відділення поліції № 1 Дніпропетровського районного управління поліції № 1 ГУНП у Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення та притягнення його до кримінальної відповідальності.

В обґрунтуванні скарги зазначено про те, що ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , є депутатом Перещепенської міської ради Самарівського району Дніпропетровської області, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Відповідно до статті 45 Закону України «Про запобігання корупції, особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий календарний рік. ОСОБА_2 з відкритих джерел стало відомо про те, що ОСОБА_4 не подав декларацію за 2023 рік у встановлений законом строк, що є прямим порушенням вимог антикорупційного законодавства та утворює ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 Кримінального кодексу України - неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Зважаючи на те, що заява була подана ОСОБА_2 16.02.2026 року уповноваженим слідчим відділення поліції № 1 Дніпропетровського районного управління поліції № 1 ГУНП у Дніпропетровській області мали бути внесені дані про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань України та зареєстровано кримінальне провадження щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст. 366-3 Кримінального кодексу України. На думку скаржника, слідчим відділення поліції № 1 Дніпропетровського районного управління поліції № 1 ГУНП у Дніпропетровській області допущена бездіяльність, тому скаржник через свого представника звертається за даною скарго до слідчого судді. Заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 була подана в електронному вигляді на офіційну електронну пошту відділення поліції № 1 Дніпропетровського районного управління поліції № 1 ГУНП у Дніпропетровській області , що визначена на офіційному сайті ГУНП в Дніпропетровській області https://dp.npu.gov.ua/pro-politsiiu/struktura/terytorialni-pidrozdily. Вказана заява була підписана електронним підписом заявника ОСОБА_2 , що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису о 13:51:07 16.02.2026 року. ОСОБА_2 звернувшись засобами телефонного зв`язку до відділенням поліції № 1 Дніпропетровського районного управління поліції № 1 ГУНП у Дніпропетровській області та отримав номер його заяви в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події. Черговий повідомив про те, що зазначена вище заява про скоєння кримінального правопорушення була внесена у визначений журнал під номером 1918 в дату 16.02.2026 року. Щодо питання про внесення зазначеної вище заяви до ЄРДР, то така інформація у відділі відсутня. Отже, відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 мали бути внесені не пізніше 17.02.2026 року чого не відбулося. Відповідно до статті 115 Кримінального процесуального кодексу України при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк. Тобто строк на подачу скарги на бездіяльність уповноваженого слідчого відділення поліції № 1 Дніпропетровського районного управління поліції № 1 ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення заяви про вчинення злочину відомостей до ЄРДР починається з 17.02.2026 року складає 10 днів та закінчується 26.02.2026 року. Тому у зв`язку з вищеперерахованими обставинами скаржник звернувся до суду через свого представника.

Суд, вирішуючи питання про повернення скарги, виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України слідує, що для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора є наступні правові підстави: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до загальних засад кримінального процесуального закону щодо визначення підсудності та як слідує з положень ч.1 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Зі змісту поданої скарги та додатків вбачається, що оскаржується бездіяльність саме відділення поліції № 1 Дніпропетровського районного управління поліції № 1 ГУНП у Дніпропетровській області.

Територіальна підсудність справ щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування відноситься до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Викладене кореспондується також з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 22.04.2020 року у справі № 487/7605/19 (пр. № 51-1901впс20), відповідно до якої територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Як встановлено судом, місцезнаходженням юридичної особи відділення поліції № 1 Дніпропетровського районного управління поліції № 1 ГУНП у Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Новоселівська, 17.

Орган досудового розслідування - відділення поліції № 1 Дніпропетровського районного управління поліції № 1 ГУНП у Дніпропетровській області і відноситься до юрисдикції Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Таким чином скарга на бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не підсудна Дніпровському районному суду Дніпропетровської області.

Належним судом для розгляду цієї скарги, якщо скаржник оскаржує бездіяльність вищезазначеного органу досудового розслідування, повинен бути Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

У зв`язку з цим, подана скарга не підсудна Дніпровському районному суду Дніпропетровської області та на підставі п. 2 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню заявнику.

Повернення заяви (скарги) не позбавляє заявника (скаржника) реалізувати своє право на звернення з вищевказаною скаргою до Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,33.218,303,304,306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику (скаржнику).

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1