Справа № 215/4587/18
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року . Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження за № 0000008 від 02.01.2018 р. за ст. 185 ч. 3 КК України, у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, не одруженого, судимого:

- 27.11.2002 р. Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 15 ч. 1, 152 ч. 1; 69: 186 ч. 2, 69, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 26.12.2003 р. умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 20 днів;

- 29.10.2007 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.07.2008 р. по відбуттю строку покарання;

- 27.05.2010 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 19.10.2012 р. умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 22 дні;

- 27.05.2013 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 19.12.2017 р. по відбуттю строку покарання;

- 08.10.2018 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 187 ч. 2, 187 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

- 27.11.2018 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 121 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 8 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Повторно, 02.01.2018 р., у невстановлений слідством час, але не пізніше 04-13, ОСОБА_4 , проходив біля будинку № 48 по вул. Героїв Маріуполя (колишня Адмірала Головка) в Тернівському районі м. Кривого Рогу, в якому знаходиться магазин «Продукти 48», і у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю очевидців, за допомогою фізичної сили зняв скло балконного блоку магазину «Продукти 48» та проник до приміщення вказаного магазину, звідки таємно викрав 1 блок цигарок марки «Davidoff Gold Slims» вартістю 336,20 грн. та 1 блок цигарок марки «Rothmans Demi Blue», вартістю 277,30 грн., Wi-Fi роутер марки «Huawei» вартістю 909,07 грн., а також грошові кошти в загальній сумі 3500 грн. та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5022,57 грн..

Ці умисні дії ОСОБА_4 орган досудового розслідування та суд кваліфікують за ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення.

Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення.

Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, у тому числі шляхом допиту потерпілої, свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, є тяжким злочином.

Обставиною, яка, згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.

Передбаченою ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд вважає рецидив кримінальних правопорушень, тобто вчинення нового умисного кримінального правопорушення, передбаченого: - ст. 185 КК України, особою, що судима за кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 121, 152, 186, 187, 190 КК України.

Обвинувачений характеризується задовільно.

Із урахуванням викладеного, положень ст. 50 КК України, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру покарання у вигляді позбавлення волі, передбаченого законом, із ізоляцією від суспільства, з урахуванням вироку від 27.11.2018 р. Жовтневого районного м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим і призначити покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 70 ч. 4, 72 ч. 7 КК України визначити остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням за вироком від 27.11.2018 р. Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу та вважати засудженим до 8 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого.

Строк відбуття покарання рахувати з 14.04.2026 р., зарахувавши відбуте покарання за попереднім вироком з 27.04.2018 р. та за цим кримінальним провадженням строк попереднього ув`язнення з 26.01.2018 р. по 14.03.2018 р. як день за день та строк цілодобового домашнього арешту з 15.03.2018 р. по 26.04.2018 р. як три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Речові докази: - мобільний телефон «Hokia» моделі Е51, що зберігається у ОСОБА_4 , конфіскувати в дохід держави;

- Wi-Fi роутер марки «Huawei», що зберігається у ОСОБА_5 , залишити їй же..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання його копії.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: