overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 229/7477/24
Провадження № 1-в/211/11/26
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 березня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.12.2025 року, -

в с т а н о в и в:

23 грудня 2025 року ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, поданнявідділу № 11 філії ДУ " Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській області задоволено та ОСОБА_3 звільнено від покарання, призначеного вироком Дружківського міського суду Донецької області від 12 грудня 2024 року яким він засуджений за ч 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном в 1 рік у зв`язку з закінченням іспитового строку.

При виготовленні даної ухвали, у її вступній частині помилково не вказано щодо розгляду справи здійснюється в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана описка є механічною та очевидною.

Так відповідно до журналу судового засідання від 23.12.2025 року, розгляд справи № 229/7477/24 за поданням відділу № 11 філії ДУ " Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування ОСОБА_3 23.12.2025 року здійснювався в режимі відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, вважаю, що вказана описка підлягає виправленню, її виправлення будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

виправити описку у вступній частині ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2025 року у справі № 229/7477/24 за поданням відділу № 11 філії ДУ " Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , додавши після слів розглянувши в м. Кривому Розі, фразу - «в режимі відеоконференції».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4414/26
У Х В А Л А

30 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Покровського районного суду м. Кривого Рогу із скаргою на бездіяльність Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вищевказана скарга підсудна Покровському районному суду м. Кривого Рогу, підстави для повернення скарги відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України відсутні.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку щодо достатності підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 09-30 годину 31 березня 2026 року в приміщенні Покровського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, зал судових засідань № 300.

Витребувати з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області всі наявні матеріали за заявою ОСОБА_3 від 26.03.2026, яка отримана ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області 26.03.2026 (ЄО 7507). Витребувані матеріали надати суду до 09-30 години 31 березня 2026 року.

Викликати в судове засідання заявника та повідомити Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1581/22
Провадження № 1-кп/0203/1097/2026
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000769 від 30.07.2022 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

У зв`язку з тимчасовим відстороненням судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 на підставі рішення ВРП від 10.02.2026 року, згідно з розпорядженням керівника апарату Центрального районного суду міста Дніпра від 11.02.2025 року відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснюється в одному складі суду. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому розгляді, він підлягає заміні іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти зазначене кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ч.3 ст.35, ч.1 ст.319 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000769 від 30.07.2022 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, та призначити судове засідання на 18 травня 2026 року на 12.30 годину, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2392/24
Провадження № 1-в/204/196/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 березня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, з зали суду в м. Дніпро клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.10.2024, про зарахування строку попереднього ув`язнення,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.03.2026 о 16:00.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3999/26
Номер провадження 1-кс/205/1324/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

27 березня 2026 року заявник ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України.

Дана скарга підсудна Новокодацькому районному суду міста Дніпра.

Розглянув матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 2 квітня 2026 року о 12-00 годині в приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра (м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.).

Витребувати з відділу поліції №1 ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області матеріали за фактом звернення ОСОБА_2 із заявою про порушення кримінальної справи від 23 березня 2026 року ( вх: Н-7018 від 23.03.2026 р)

Витребувані матеріали надати суду до 12-00 години 2 квітня 2026 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/319/26

Номер провадження 1-кп/184/180/26

30 березня 2026 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі Покровського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003217 від 11.05.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського міського суду Дніпропетровської області перебувають вищевказані матеріали кримінального провадження.

Судове засідання призначено на 20.04.2026 року о 14 годині 00 хвилин.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 п.4 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного вважаю необхідним, для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання призначене на 20.04.2026 року о 14 годині 00 хвилин здійснювати в режимі відео конференції між Покровським міським судом Дніпропетровської області та ІНФОРМАЦІЯ_2 , де перебуває обвинувачений.

Керуючись ст. 314, ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, яке призначене на 20 квітня 2026 року о 14 годині 00 хвилин, провести в режимі відео конференції з ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію вказаної ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_3 де перебуває обвинувачений для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Участь прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

У відкрите судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/3134/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065 від 12.03.2026 року),-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2026 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065 від 12.03.2026 року).

Як слідує з матеріалів, доданих до обвинувального акта, обвинуваченим ОСОБА_2 надано заяву про визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, що ставиться йому у провину, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Отже, враховуючи згоду обвинуваченого зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.314, 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065 від 12.03.2026 року), який відбудеться в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду за адресою: вул. Іллі Гайдука, 3а, м. Кривий Ріг, в залі судового засідання №3 о 09.15 год. 30 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3301/26
Номер провадження 1-кс/404/1467/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

27 березня 2026 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 19.03.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2026 року до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 19.03.2026 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Фортечного районного суду м. Кропивницького відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 19.03.2026 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та керівнику Кіровоградської обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького на 15 год. 20 хв. 15 квітня 2026 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та прокурора Кіровоградської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 610/3633/25
Провадження № 1-кп/610/67/2026
УХВАЛА

(резолютивна частина)

30.03.2026 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області справу за обвинувальними актами по кримінальним провадженням № 0000021 від 14.01.2025 та № 0000460 від 02.04.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вільне Балаклійського району Харківської області, громадянки України, із загальною середньою освітою, заміжньої, має на утриманні 5-х неповнолітніх та малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого 17.12.2024 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1-го року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та дію встановлених обвинуваченій обов`язків продовжити до 30 травня 2026 року, який полягає у забороні цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали з 30 березня 2026 року до 30 травня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченою в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження 01 квітня 2026 року о 16:30 годині.

Суддя
Справа № 591/6214/22 Провадження № 1-кс/591/871/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 березня 2026 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 21.09.2025 року про закриття кримінального провадження №0000288 від 29.11.2022 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 21.09.2025 року про закриття кримінального провадження №0000288 від 29.11.2022 р..

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 21.09.2025 року про закриття кримінального провадження №0000288 від 29.11.2022 ,

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 01 квітня 2026 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з викликом заявника та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід свідка

30.03.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24.10.2021 під №0000785 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

У судові засідання, призначені на 22.09.2025, 10.12.2025, 30.03.2026 свідок ОСОБА_4 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід свідка ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 139-143, 327 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 02.06.2026 на 10:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5