overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 282/736/25
Провадження № 1-кп/282/57/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000017 від 08.05.2025 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, та обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000024 від 01.06.2025 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебувають кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальні акти складені із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувачена, її захисник та потерпілі у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 5 ч.3 ст.314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області відповідно до вимогст.32 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2ст.27 КПК України з участю учасників провадження.

Враховуючи зазначене суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.05.2025 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України та обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000024 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.06.2025 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 13 год 40 хв 12.03.2026 в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: селище Любар, вул.Незалежності, 36.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1076/19
УХВАЛА

про здійснення приводу

12 березня 2026 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку, перекладача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження № 0000242 від 26 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сухумі, Грузія, громадянина Грузії, має посвідку на проживання на території України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2026 року обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився повторно, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку захисника адвоката ОСОБА_4 , який заперечував проти здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, яке відбудеться 14 травня 2026 року, об 11-й годині 30 хвилин, в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області (селище Бородянка Бучанського району Київської області, вул. Шевченка, 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (місто Буча Київської області, вул. Нове шосе, 3).

Головуючий - суддяОСОБА_7
Макарівський районний суд Київської області
03.03.2026 № 370/1545/22/1750/2026
Відділення поліції №3
Бучанського РУП ГУНП в Київській області
вул. Д.Ростовського, 66, с-ще Макарів,
про виконання вироку Макарівського районного суду
Київської області, що набрав законної сили
від 06 жовтня 2022 року відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) рокі з позбавлення права керування транспортними засобами строком 3 роки.
Строк покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту його затримання в порядку виконання цього вироку.
Вирок набрав законної сили 07 січня 2026 року.

Про виконання вироку просимо повідомити суд.

Додаток: копія вироку та ухвали Київського апеляційного суду на 8 арк.

Суддя

ОСОБА_2 ОСОБА_3

Суддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/4021/2026 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2026 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2026 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 309 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2026 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 20 березня 2026 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 308/3843/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001775 від 23.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 357, ст.128, ч.3 ст. 135 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 357 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 357, ст. 128, ч.3 ст. 135 КК України - на період судового розгляду кримінального провадження, по 09 травня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ" Закарпатської УВП (№ 9)".

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде складено і оголошено учасникам судового провадження 13.03.2026 року о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/392/26
провадження № 1-кп/598/97/2026
У Х В А Л А

резолютивна частина

"11" березня 2026 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 22 травня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,-

встановив:

Оскільки складання ухвали суду вимагає значного часу, суд, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинучаченому ОСОБА_4 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, на час судового розгляду запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити йому залишати житло за зареєстрованим місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин щоденно, на строк до 08 травня 2026 року включно.

Продовжити строк дії покладених на обвинучаченого ОСОБА_4 наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу прокурора або суду;

- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи чи служби.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання у відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дана резолютивна частина ухвали складена, підписана і проголошена суддею 11 березня 2026 року.

Повний текст даної ухвали суду буде оголошено 12 березня 2026 року о 15 год 15 хв.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 201/11510/23

11 березня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 201/11510/23,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.362 КК України.

Судове засідання по цій справі призначено на 09 год. 30 хв. 17.03.2026 року.

Прокурором подано клопотання про проведення зазначеного вище судового засідання у режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів.

Дослідивши клопотання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1, 4-1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Таким чином, при вирішенні питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд приймає до уваги, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Враховуючи вимиги ст. 336 КПК України та беручи до уваги оголошений в Україні воєнний стан, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000761 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.362 КК України, призначене на 09 год. 30 хв., 17.03. 2026 року та подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції з використанням прокурорм ОСОБА_4 , власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Прокурору, відповідно до ч.3 ст.336 КПК України забезпечити належну якість застосовуваних в дистанційному судовому провадженні технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/6850/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 10.03.2026 клопотання слідчого задоволено.

Надано начальнику відділення СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу реєстраційної справи № 101 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю здійснити її вилучення.

Однак під час виготовлення тексту ухвали не правильно зазначено номер кримінального провадження у рамках якого надано тимчасовий доступ «№ 0000270 від 14.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України», замість правильного «№ 0000467 від 17.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України».

В судове засідання учасники судового розгляду не викликалися.

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що допущена описка у тексті ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10.03.2026 є істотною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду по справі № 569/6850/21 (1-кс/569/2140/26) від 10.03.2026 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Вважати правильним номером кримінального провадження у рамках якого надано тимчасовий доступ - «№ 0000467 від 17.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України».

В решті текст ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 10.03.2026 залишити без змін.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 201/3153/26
Провадження № 1-кс/201/865/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 березня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000794 від 06.08.2025 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

У судовому засіданні брали участь:

прокурор ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

слідчий ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

підозрювана ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000794 від 06.08.2025 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, задовольнити.

Продовжити строк дії застосованого підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.04.2026 року без визначення розміру застави.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений 12.03.2026 року о 12:05 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/25/22
Провадження № 1-в/204/59/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 березня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2023, про зарахування строку попереднього ув`язнення,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2023, про зарахування строку попереднього ув`язнення, задовольнити частково.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до строку покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2023:

- строк його попереднього ув`язнення в Державній установі «ДУВП (№4)», а саме з 26 червня 2020 року по 24 березня 2021 року, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

- строк цілодобового домашнього арешту з 24 березня 2021 року по 22 травня 2021 року, виходячи із співвідношення, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.03.2026 о 15:00.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000387 від 15.02.2024,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000387 від 15.02.2024 - задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.07.2024 у справі №757/28774/24-к, а саме: кейс з бездротовими навушниками.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти до 15:55 21 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1