Справа № 643/7055/26
Провадження № 1-кс/643/2825/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000953 від 19.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 114-2 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, розлучений, з вищою технічною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (будівля ІНФОРМАЦІЯ_2 ),-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Харкова, більш точної адреси у ході проведення досудового розслідування не встановлено, діючи в умовах повномасштабної агресії рф, розуміючи роль інформаційних ресурсів у формуванні громадської думки, визначенні настроїв суспільства, їх вплив на суспільно-політичну ситуацію в Україні, стійкість суспільства та інформаційну стабільність держави, з метою реалізації вищевказаного протиправного умислу, використовуючи інформаційну систему, що має доступ до облікового запису « ОСОБА_7 » у додатку для спілкування Telegram, у відкритому для загального доступу Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (з посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 ), бажаючи висловити власні думки, ідеологічні та політичні погляди, зокрема власні прояви неприязні та зневажливого ставлення до українців, маючи на меті сформувати стереотипний негативний образ українця як представника окремої нації та сформувати негативне ставлення до них, здійснив публікації таких інформаційних повідомлень у Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:

- 29.03.2025 о 22:35 здійснив публікацію повідомлення з таким змістом: «Не юкраине, а Хрюкляндии.»;

- 29.03.2025 о 22:38 здійснив публікацію повідомлення з таким змістом: «Таких «умных» расстреливают в ближайших посадках. Хотите вышлю ф..ку. А в Харькове, хохлов почти нет, за последние 2 месяца украинской мовы почти не слышно. Все бросили и потикали к себе на западную»;

- 05.04.2025 о 21:55 здійснив публікацію повідомлення з таким змістом: «Хрюкляндия»;

- 09.05.2025 о 11:42 здійснив публікацію повідомлення з таким змістом: «Педики хохлятские».

Згідно висновку експерта у вказаних повідомленнях містяться ознаки розпалювання національної ворожнечі та ненависті.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, тобто в умисних діях, спрямованих на розпалювання національної ворожнечі та ненависті.

Надалі, ОСОБА_5 , 29.03.2025, перебуваючи на території м. Харкова, більш точного місця перебування у ході проведення досудового розслідування не встановлено, використовуючи інформаційну систему, що має доступ до облікового запису « ОСОБА_7 », у додатку для спілкування Telegram, будучи підписником відкритого для загального доступу Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (з посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 ), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, достовірно усвідомлюючи, що з боку рф здійснюється збройна агресія проти України, а територія України находяться під постійним обстрілом з різного виду озброєння з боку підрозділів Збройних Сил та інших військових формувань російської федерації, здійснив виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, шляхом публікації інформаційних повідомлень у Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:

- ІНФОРМАЦІЯ_5 о 22:46 виготовив та поширив матеріали (публікацію) такого змісту: « ОСОБА_8 год назад завозили поездами. У нас есть люди, которые им немного объяснили, что Харьков всегда был, есть и будет ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- ІНФОРМАЦІЯ_5 о 22:49 виготовив та поширив матеріали (публікацію) такого змісту: «Мои предки живут здесь более 230 лет, мама перед смертью очень долго прорисовывала генеологическое дерево. Город всегда был Русским.».

Згідно висновку експерта у вказаних повідомленнях міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, тобто у виготовлені, поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Окрім цього встановлено, що у період часу не пізніше 25.06.2025, більш точного часу у ході проведення досудового розслідування не встановлено, громадянин України ОСОБА_5 , який перебував на території м. Харкова, більш точного місця перебування у ході проведення досудового розслідування не встановлено, достовірно розуміючи, що 29.03.2025 останній здійснив виготовлення та поширення матеріалів (публікацій) у яких міститься виправдовування збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, у Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », усвідомлюючи, що він є громадянином України, не маючи патріотичних проукраїнських переконань, у ситуації, що склалася, розуміючи роль інформаційних ресурсів у формуванні громадської думки, визначенні настроїв суспільства, їх вплив на суспільно-політичну ситуацію в Україні, стійкість суспільства та інформаційну стабільність держави, використовуючи інформаційну систему, що має доступ до облікового запису « ОСОБА_7 » у додатку для спілкування Telegram, у відкритому для загального доступу Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (з посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 ), вирішив повторно вчинити злочин проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, а саме виготовити та поширити у Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » матеріали, у яких міститься виправдовування збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, який реалізував за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , 25.06.2025, перебуваючи на території м. Харкова, більш точного місця перебування у ході проведення досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, повторно, з метою реалізації вищевказаного кримінального протиправного умислу, використовуючи інформаційну систему, що має доступ до облікового запису « ОСОБА_7 », у додатку для спілкування Telegram, будучи підписником відкритого для загального доступу Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (з посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 ), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, достовірно усвідомлюючи, що з боку рф здійснюється збройна агресія проти України, а територія України находяться під постійним обстрілом з різного виду озброєння з боку підрозділів Збройних Сил та інших військових формувань російської федерації, здійснив виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, шляхом публікації інформаційного повідомлення у Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_7 »:

- 01.08.2025 о 22:27 виготовив та поширив матеріали (публікацію) такого змісту: «Только не ОСОБА_9 . Это мой город, был есть, и будет Русским!!!».

Згідно висновку експерта у вказаному повідомленні міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, тобто у виготовлені, поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчиненому повторно.

12.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 2 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України.

12.01.2026 о 12:44 ОСОБА_5 затримано на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

13.01.2026 ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 12.03.2026 з визначенням розміру застави у розмірі 599 040 грн.

05.03.2026 постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 12.04.2026.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_9 від 10.03.2026 ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 12.04.2026 з визначенням розміру застави у розмірі 499200 грн.

09.04.2026 ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до 5-ти місяців, тобто до 12.06.2026.

Слідчий зазначає, що з метою закінчення досудового розслідування необхідно виконати низку процесуальних дій, а саме: провести слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_5 , з метою уточнення місць вчинення кримінальних правопорушень; отримати висновки призначених судових експертиз, а саме: судової семантико - текстуальної експертизи, виконання якої доручено експертам 2 сектору (з дислокацією в місті Харків) ІНФОРМАЦІЯ_10 та судової компьютерно-технічної експертизи, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_11 ; отримати тимчасовий доступ до відомостей, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку за номером телефону ОСОБА_5 ; провести комплекс інших слідчих (розшукових) дій, спрямованих на забезпечення повноти та всебічності досудового розслідування.

Виконання зазначених процесуальних дій потребує додаткового часу, але виконати їх до закінчення строку тримання ОСОБА_5 під вартою, а саме до 12.04.2026, не виявляється можливим. Разом з тим підстав для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який не має, так як продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, переховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В суді прокурор підтримав викладені в клопотанні обставини та наполіг на задоволенні клопотання.

ОСОБА_5 не заперечував обставини вчинення інкримінованих йому злочинів, разом з тим зазначив, що свої пости він писав конкретним людям і не мав наміру когось скривдити. Робив це перебуваючи у нервовому стані після того, як в авто, в якому знаходилась моя дружина, влучили військовослужбовці ЗСУ. Просив змінити тримання під вартою на домашній арешт за умов якого він буде виконувати всі покладені на нього обов`язки.

Захисник підтримав думку підзахисного та зазначив, що жоден з перелічених прокурором ризиків не є доведеним. Наміру переховуватись чи перешкоджати кримінальному провадженню підозрюваний не має, вину визнає та співпрацює зі слідством, отже для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків достатньо застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту можливо й цілодобового.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дійшов такого: підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів є обґрунтованою та підтверджується зібраними і долученими до клопотання доказами, достовірність і допустимість яких стороною захисту не спростовується.

Вказані обставини, а також ті, про які йдеться у ст. 178 КПК України, враховувались слідчим суддею під час обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який виходив з доведеності стороною обвинувачення заявлених ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ст. 177 КПК України.

Наразі можна казати про певне зменшення, але не зникнення зазначених стороною обвинувачення ризиків, а саме ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, продовження протиправної діяльності чи скоєння іншого кримінального правопорушення.

Так, протягом досудового розслідування зібрано, зафіксовано у відповідних процесуальних документах достатню кількість доказів, зокрема й речових, на підтвердження підозри ОСОБА_5 . Це зменшує ризик знищення, переховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, проте не усуває його, так як досудове розслідування, а відповідно й збір доказів, встановлення додаткових обставин злочинної діяльності ОСОБА_5 , тривають.

Не можна казати про зникнення ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, на що вказують відомості про особу підозрюваного, який має стійкі ідеологічні погляди, направлені на підтримку збройної агресії рф проти України, окупації державою-агресором території України.

Продовжує існувати й ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду з погляду на суворість покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому злочину, розуміння останнім невідворотності покарання.

Процесуальні дії, які необхідно виконати у кримінальному провадженні не можливо закінчити до спливу строку тримання ОСОБА_5 під вартою.

У зв`язку з викладеним, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 176 КПК України, відповідно до яких до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні, зокрема, злочину, передбаченого ст. 114-2 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 12.04.2026, а підстав для його зміни слідчий суддя не вбачає, клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Беручи до уваги положення ч.ч. 1, 3 ст. 197 КПК України згідно з якими строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею не більше ніж на 60 днів та в межах строку досудового розслідування, клопотання може бути задоволено в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 193, 194, 197-199, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_12 » строком на 60 днів, а саме до 07.06.2026.

Заставу залишити у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 10.03.2026, постановленою у справі № 643/4533/26 (провадження № 1-кс/643/2077/26). Умови та наслідки внесення застави, а також умови повернення та звернення застави у дохід держави залишити без змін.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 13.04.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1