Справа № 524/7396/23
Провадження №1-кп/524/113/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000268 від 28.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У призначені судові засідання 19.02.2026 року та 13.03.2026 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду за адресою, вказаною в обвинувальному акті.

Ухвалою суду від 13.03.2026 року було задоволено клопотання прокурора та постановлено привід обвинуваченого ОСОБА_5 на судове засідання 27.03.2026 року. Однак ухвалу про привід не виконано. Згідно з рапортом працівника поліції, за адресою реєстрації/проживання обвинуваченого ( АДРЕСА_1 ) нікого не виявлено, двері не відчинено, а сусіди повідомили, що ОСОБА_5 тривалий час там не з`являється.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доручення органу досудового розслідування відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місця фактичного перебування та проживання обвинуваченого, оскільки іншими шляхами встановити ці обставини неможливо, а його участь у судовому розгляді є обов`язковою.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає нову дату та вживає заходів для забезпечення його прибуття.

Положеннями ч. 3 ст. 333 КПК України передбачено, що у разі необхідності встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У такому разі суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для виконання доручення та ознайомлення учасників з його результатами.

Оскільки на даний момент місце фактичного перебування обвинуваченого ОСОБА_5 невідоме, ухвала про його привід не виконана через відсутність особи за вказаною адресою, а участь обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 140, 323, 333, 369372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії задовольнити.

Доручити начальнику Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області провести слідчі (розшукові) дії з метою встановлення місця фактичного перебування та проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

встановити осіб, які фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 ;

встановити близьких родичів та членів сім`ї обвинуваченого;

допитати зазначених осіб як свідків з метою з`ясування відомостей про місце перебування ОСОБА_5 .

У разі встановлення місця перебування обвинуваченого повідомити його у встановленому законом порядку про виклик до Автозаводського районного суду м. Кременчука на 09 год. 00 хв. 24 квітня 2026 року.

Організацію виконання цієї ухвали покласти на начальника Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Встановити строк виконання доручення до 23 квітня 2026 року.

Зобов`язати прокурора надати суду та іншим учасникам процесу матеріали, отримані внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за цим дорученням, у строк до 23 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_6