Справа № 212/5927/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000122 від 28.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175,172 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

Старший дізнавач СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась з клопотанням у кримінальному провадженні №0000122 від 28.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175,172 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів.

Своє клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що сектором дізнання ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження №0000122 від 28.03.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175, 172 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.03.2025 року до чергової частини ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала суду 212/2859/ 1-кс/212/390/25 від 21.03.2025 року про внесення відомостей до ЄРДР згідно попередньої заяви ОСОБА_5 про те, що виник факт заборгованості з виплати заробітної плати на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄО 10592 від 28.03.2025 року.

Також встановлено, що 19.06.2025 року до ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області поштою надійшла заява від гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 02.04.2025 року головою правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було видано наказ про зміну соціально-економічних умов роботи працівників економічного відділу, чим було грубо порушено законодавство про працю. (ЄО №19774 від 19.06.2025 року).

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: розгорнутих оборотньо-сальдових відомостей з наступними рахунками, а саме 661 «Розрахунки за виплатами працівникам», 662 «розрахунки за депонентами», 663 «Розрахунки за іншими виплатами», 301 «готівка в національній валюті», 311 «Поточні рахунки в національній валюті», 313 «Інші рахунки в банку в національній валюті» за період з січня 2025 року до травня 2025 року (включно) у розрізі кожного місяця; головної книги за період з січня 2025 року до травня 2025 року (включно) у розрізі кожного місяця; звітів заборгованості з оплати праці станом на 01.04.2025, на 01.05.2025, на 01.06.2025 (форма №3-борг (місячна), відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15.04.2024 №115); розрахунково-платіжних відомостей щодо нарахованої заробітної плати у розрізі кожного місяця та за кожним працівником підприємстваз0а період з січня 2025 року до травня 2025 року (включно) (форма П-6 або форма П-7, відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 05.12.2008 №489); розрахунків з приводу визначення заборгованості із заробітної плати, зазначеної в Акті ІНФОРМАЦІЯ_6 від 09.07.2025 №ПС/ДН/22136/025413, а саме на кінець наступних місяців: березень 2025 (20 218,84 тис. грн), квітень 2025 року (10 971,30 тис. грн.), травень 2025 року (26 723,72 тис грн.) (при посиланні на документи, надати їх у повному обсязі).

Клопотання дізнавача розглядається відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач.

Прокурор у судовому засіданні повідомив суд, що має дискреційні повноваження вирішувати звертатися з клопотанням про надання документів до юридичних осіб для витребовування доказів чи до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ, а тому просив суд задовольнити клопотання у повному обязі. Також повідомив, що юридичний відділ даного підприємства на їх усні запити вказував на необхідність ухвали про тимчасовий доступ до документів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши прокурора вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 131 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, доказів того, що дізнавач або прокурор самостійно звертався до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та не отримав відповідь або отримав відмову - матеріали клопотання не містять.

Слідчий суддя звертає увагу прокурора на те, що дискреційні повноваження прокурора не є абсолютними та обмежуються вимогами КПК України щодо повного, справедливого, законного та неупередженного дослідження обставин. Повноваження прокурора та дізнавача повинні реалізовуватись з дотриманням завдань кримінального провадження і вимог ст. 9, 22, 91, 93 КПК України.

Посилання прокурора на процесуальну самостійність не звільняє сторону обвинувачння від обов`язку вживати заходів для збирання та перевірку доказів. До того ж прокурор повідомив, що органу досудового розслідування потрібні копії документів, однак доказів звернення за отримання копій документів для проведення експертизи слідчому судді не надано.

Слідчий суддя констатує, що слідчий, прокурор згідно ч.2 ст. 93 КПК України має широкий обсяг повноважень щодо збирання доказів у кримінальному провадженні. Так, відповідно до приписів зазначеної норми сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя зазначає, що дізнавач у кримінальному провадженні не позбавлений можливості отримати необхідні документи іншим шляхом, натомість про наявність будь- яких перешкод в отриманні такої інформації від інших осіб або органів державної влади чи місцевого самоврядування у клопотанні також не зазначено.

З наведеного вбачається, що дізнавачем та прокурором недоведено факту звернення до підприємства з приводу отримання вказаних у клопотанні документів та відмову у їх наданні, що документи становлять охоронювану законом державну таємницю (банківську), а отже слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Тому у клопотанні дізнавача слід відмовити, що не перешкоджає звернутися у відповідності до вимог КПК України до суду за наявності підстав, передбачених КПК України в подальшому повторно з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст.93, 131, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У клопотанні старшого дізнавача СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000122 від 28.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175, 172 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Роз`яснити, що відмова слідчого судді у задоволенні клопотання не перешкоджає звернутися у відповідності до вимог КПК України до суду за наявності підстав, передбачених КПК України в подальшому з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів повторно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 07.05.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1