Справа № 739/576/25
Провадження № 1-кп/739/35/26
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Новгород-Сіверський Новгород - Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 01.01.2025 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач, Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09.04.2025 року за ст. 126-1 КК України до 1 року позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У кінці липня 2024 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на ділянці місцевості розташованій неподалік приміщення магазину «Чексил» розташованого за адресою: вулиця Івана Богуна, будинок 92, місто Новгород-Сіверський, Чернігівської області, виявив одну дикоростучу рослину роду Коноплі, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, незаконно, у порушення ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з метою подальшого збуту наркотичних засобів, зірвав частину дикоростучої рослини роду Коноплі з стеблом, листям та верхівками, чим здійснив незаконне придбання наркотичних засобів з метою збуту, які в подальшому переніс до підвального приміщення будинку за місцем свого фактичного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де висушив зірвані ним фрагменти рослини коноплі і подрібнив їх, тим самим здійснив незаконне виготовлення наркотичних засобів з метою збуту. Після цього, виготовлений наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, ОСОБА_5 помістив над вхідними дверима у підвальне приміщення будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою подальшого збуту, чим здійснив незаконне зберігання наркотичних засобів з метою збуту. 18 січня 2025 року о 16 год. 25 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 , переслідуючи мету незаконного збуту наркотичних засобів, умисно, за грошову винагороду у сумі 1000 гривень, збув наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , який добровільно виконував постанову «Про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Цього ж дня, 18 січня 2025 року, у період часу з 16 год. 40 хв. по 17 год. 05 хв., слідчим у кримінальному провадженні слідчим слідчого відділення Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 був проведений огляд у ході якого, придбана ОСОБА_6 у ОСОБА_5 речовина рослинного походження, що перебувала у прозорому безбарвному пакетику з пазовим замком, була вилучена. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/125-25/806-НЗПРАП від 20.01.2025 року, надана на експертизу речовина рослинного походження, що міститься у прозорому безбарвному пакетику з пазовим замком та була вилучена 18.01.2025 року у громадянина ОСОБА_6 , є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,225г. 19 січня 2025 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , використовуючи мережу «Інтернет», здійснив замовлення у невстановлених в ході досудового розслідування осіб, невстановленої кількості особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, яку отримав посилкою 23 січня 2025 року за допомогою кур`єрських послуг ТОВ «НОВА ПОШТА», чим здійснив незаконне придбання особливо небезпечних психотропних речовин. Частину придбаної особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP ОСОБА_5 переслідував мету незаконного зберігання з метою збуту та збуту, а іншу частину використати для власного вживання. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 переніс придбану ним особливо небезпечну психотропну речовину до підвального приміщення будинку за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де її зберігав до 24 січня 2025 року, чим здійснив незаконне зберігання особливо небезпечних психотропних речовин. 24 січня 2025 року близько 13:40 год. ОСОБА_5 перемістив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, із підвального приміщення будинку, розташованого за адресою: провул. Заводський, буд.7А, місто Новгород-Сіверський, Чернігівської області до кишені власного одягу, частину котрої переслідував мету незаконного зберігання з метою збуту та збуту, а іншу частину використати для власного вживання. 24 січня 2025 року, о 14 год. 03 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у нежитловому приміщенні, що розташоване за адресою: вул. Івана Богуна, будинок 55, м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області та о 14 год. 21 хв., перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, що розташована неподалік будинку №116А по вул. Варлаама Шишацького в місті Новгород-Сіверський, Чернігівської області, переслідуючи мету збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, умисно, повторно, за грошову винагороду у сумі 1000 гривень, збув частину придбаної ним 23.01.2025 року особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , який добровільно виконував постанову Про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Цього ж дня, 24 січня 2025 року, у період часу з 14 год. 35 хв. по 14 год. 50 хв., слідчим у кримінальному провадженні начальником слідчого відділення Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 був проведений огляд у ході якого, придбана ОСОБА_6 у ОСОБА_5 кристалоподібна речовина білого кольору, що перебувала у двох безбарвних прозорих пакетиках, була вилучена. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/125-25/1211-НЗПРАП від 25.01.2025 року, надана на експертизу кристалоподібна речовина білого кольору, що міститься в двох безбарвних прозорих пакетиках та була вилучена 24.01.2025 року у громадянина ОСОБА_6 , містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP становить 0,4699 г. Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 - PVP віднесений до таблиці 1, списку №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено». 19 січня 2025 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , використовуючи мережу «Інтернет», здійснив замовлення у невстановлених в ході досудового розслідування осіб, невстановленої кількості особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, яку отримав посилкою 23 січня 2025 року за допомогою кур`єрських послуг ТОВ «НОВА ПОШТА», чим здійснив незаконне придбання особливо небезпечних психотропних речовин. Частину придбаної особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP ОСОБА_5 переслідував мету незаконного зберігання з метою збуту та збуту, а іншу частину використати для власного вживання. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 переніс придбану ним особливо небезпечну психотропну речовину до підвального приміщення будинку за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де її зберігав до 24 січня 2025 року, чим здійснив незаконне зберігання особливо небезпечних психотропних речовин. 24 січня 2025 року близько 13:40 год. ОСОБА_5 перемістив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, із підвального приміщення будинку, розташованого за адресою: провул. Заводський, буд.7А, місто Новгород-Сіверський, Чернігівської області до кишені власного одягу, частину котрої переслідував мету незаконного зберігання з метою збуту та збуту, а іншу частину використати для власного вживання. З метою вживання психотропних речовин ОСОБА_5 24 січня 2025 року, у невстановленим досудовим розслідуванням час та місці, самостійно виготовив два саморобні пристрої для вживання психотропних речовин, а саме із скляної колби від лампи розжарювання, котрий зберігав у кишені власного одягу, та із двох фрагментів полімерних пляшок (верхня та нижня частини) і фрагменту фольги, котрий зберігав у нежитловому приміщенні, що розташоване за адресою: вул. Івана Богуна, будинок 55, м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області. 24 січня 2025 в ході особистого обшуку ОСОБА_5 у кишені одягу було виявлено та вилучено частину придбаної ним 23.01.2025 року особливо небезпечної психотропної речовини, яка була упакована у прозорий безбарвний пакетик з пазовим замком, та згідно висновку експерта №СЕ-19/125-25/1287-НЗПРАП, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 1,6627 г., а також скляну колбу від лампи розжарювання із нашаруванням на поверхнях речовини бурого кольору, котра згідно висновку експерта №СЕ-19/125-25/1289-НЗПРАП, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 0,0193 г. Крім цього, 24 січня 2025 року, в період часу з 19 год. 50 хв. по 20 год. 15 хв., слідчим у кримінальному провадженні слідчим слідчого відділення Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 був проведений огляд нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: вул. Івана Богуна, будинок 55, м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області у ході якого було виявлено та вилучено два фрагменти полімерних пляшок (верхня та нижня частини), а також фрагмент фольги сріблястого кольору з нашаруванням на поверхнях речовин бурого кольору, котра згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів №КСЕ-19/125-25/1283-НЗПРАП від 30.01.2025 року містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якого становить 0,0018г. Загальна маса вилученої під час особистого обшуку ОСОБА_5 та під час огляду місця події особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP становить 1,6838 г., що згідно таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 є великим розміром. Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 - PVP віднесений до таблиці 1, списку №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено». Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, у ході допиту в судовому засіданні підтвердив викладені в обвинувальному акті та інкриміновані йому фактичні обставини щодо епізодів вчинення кримінальних правопорушень. Показав, що у кінці липня 2024 року він зірвав біля приміщення магазину «Чексил» дикоростучу коноплю, яку в подальшому приніс додому та висушив в підвалі і в подальшому продав ОСОБА_10 за 1000 грн. Також, повідомив суду, що його товариш ОСОБА_11 попросив його допомогти придбати наркотичні речовини і він замовив у невідомої особи посилкою через Інтернет та «Нову пошту» психотропну речовину - PVP, яку в нього в подальшому було вилучено працівниками поліції. Дуже жалкує про вчинене ним, щиро розкається у скоєному, за цей період часу у нього народився малолітній син і він бажає в подальшому займатись вихованням та утриманням сина і не вчиняти нових злочинів, просив застосувати до нього норми ст. 69 КК України. Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, з урахуванням думки учасників судового провадження, переконавшись у добровільності визнання інкримінованих обставин, вірному розумінні ним суті обвинувачення та юридичних наслідків відмови від оспорювання інкримінованих у кримінальному провадженні обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. У судовому засіданні було встановлено, що зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідивши характеризуючи матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а його дії вірно кваліфіковано органом досудового розслідування. При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. При цьому, на переконання суду, поведінка обвинуваченого в судовому процесі та його посткримінальна поведінка на стадії досудового розслідування дозволяє з сутнісної точки зору розцінювати його каяття саме як щире. Зокрема обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні засудив свою поведінку, взяв на себе зобов`язання більше не вживати наркотичних засобів та не вчиняти дій, спрямованих на їх розповсюдження, висловив готовність понести покарання, озвучив наявність планів на майбутнє після відбуття покарання, які не пов`язані зі злочинною діяльністю. Зазначена пом`якшуюча обставина сформульована також в обвинувальному акті та узгоджується із позицією сторони обвинувачення. Щодо активного сприяння розкриттю злочину, то воно, як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів по справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття інших співучасників, визначення ролі кожного з них у вчиненні злочину, наданні допомоги в їх затриманні, видачі знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом. Такі висновки наведено в постанові Верховного Суду від 12 вересня 2019 року. Під час судового розгляду було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 сприяв розкриттю кримінального правопорушення, зокрема надавав показання органу досудового розслідування щодо відомих йому обставин кримінальних правопорушень, 24.01.2025 під час обшуку добровільно передав працівникам правоохоронного органу психотропні речовини. У ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 надав детальні показання щодо обставин кримінальних правопорушень, зокрема вказав спосіб придбання психотропних речовин , суму грошових коштів, яку сплатив за придбання та отримав від продажу, інші обставини, за яких відбулося вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, так які потенційно можуть бути використані органом досудового розслідування для подальшого розкриття кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних та психотропних речовин. Відсутність факту викриття обвинуваченим інших осіб, які здійснюють кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних та психотропних речовин, не є єдиною можливою формою активного сприяння обвинуваченого у розкритті кримінального правопорушення в аспекті того, що в ході судового розгляду не було встановлено відомостей про те, що обвинувачений підтримував особистий контакт із такими особами та володіє відомостями, що дозволяють ідентифікувати цих осіб. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_12 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Аналізуючи відомості про особу обвинуваченого, суд виходить із наступного. Під особою обвинуваченого розуміється сукупність фізичних, соціально-демографічних, психологічних, правових, морально-етичних та інших ознак індивіда, щодо якого ухвалено обвинувальний вирок, які існують на момент прийняття такого рішення та мають важливе значення для вибору покарання з огляду мети та засад його призначення. Суд враховує, що обвинувачений раніше засуджений, неодружений, є батьком малолітнього сина, не працював до затримання офіційно, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, за вчинення різних адміністративних правопорушень, згідно характеристики ДУ «Новгород-Сіверська УВП (№31) від 18.02.2026 року на засудженого ОСОБА_5 , останній за час перебування в установі характеризується посередньо, крім того, судом враховується молодий вік обвинуваченого, матеріальне становище та його стан здоров`я. За сукупністю досліджених обставин, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про те, що в цілому обвинувачений ОСОБА_5 заслуговує на характеристику, у межах якої, з одного боку, в суду відсутні дані, які би дозволяли зробити на час розгляду кримінального провадження висновок про стійку схильність обвинуваченого до систематичної та цілеспрямованої кримінальної діяльності, а з іншого боку вбачається, що обвинувачений на даний час не доклав достатніх зусиль для подолання повторенню вчиненню нових кримінальних правопорушень, зробив для себе висновки та має намір самоорганізації своєї особистості та свого життя у межах законних правил співіснування. Згідно із частиною 2 статті 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень передбачає, серед іншого, ресоціалізацію засудженого, тобто свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Невиправдано м`яке покарання може бути недостатнім стимулом для засудженого ОСОБА_5 щодо організації дієвих змін в його житті в бік виправлення, однак і надмірно суворе покарання може призвести до зворотного відносно виправлення засудженого результату зневіри засудженого у справедливості та дієвості правових і моральних норм суспільного співжиття. Крім того, неспівмірно тривале позбавлення волі може призвести до недосягнення завдання подальшої ресоціалізації засудженого. На думку суду, у межах даного кримінального провадження наявні правові підстави вважати, що досягнення мети покарання, у тому числі виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, є можливим шляхом застосування положень частини 1 статті 69 Кримінального кодексу України в аспекті призначення покарання за ч. 2 ст. 307 КК України, із урахуванням такого. Суд бере до уваги те, що ОСОБА_5 дав зізнавальні свідчення та щиро розкаявся у скоєному ним, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_5 виріс сиротою та до затримання мав скрутне матеріальне становище, є батьком малолітнього сина, а установлені під час судового розгляду кримінального провадження відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_5 дають підстави для висновку про можливість його виправлення та подальшої ресоціалізації в разі призначення більш м`якого покарання аніж те, що передбачено санкцією відповідної статті кримінального закону, з урахуванням відсутності суттєвої шкоди та тяжких наслідків від злочинів, що у сукупності із обставинами, що пом`якшують покарання, істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд вважає за можливе призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч. 2 ст. 307 КК України, тобто застосувати положення ст. 69 КК України, з призначенням додаткового покарання у виді конфіскації майна, окрім житла, яке було виділено державою ОСОБА_5 , як дитині сироті. Згідно положень частини 1 статті 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються. В аспекті обставин вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та їх тяжкості, суд доходить висновку про необхідність застосування додаткового покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді конфіскації частини майна обвинуваченого, а саме всього майна обвинуваченого за виключенням житла. На переконання суду таке додаткове покарання перебуватиме у пропорційному співвідношенні між метою покарання та правом особи на житло (стаття 47 Конституції України), а також з правом особи мирно володіти своїм майном в контексті статті 1 Першого протоколу до ЄКПЛ. Щодо кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1 ст. 307 КК України та ч. 2 ст. 309 КК України, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій відповідних статей кримінального закону. При призначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно керуватись ч. 1 ст. 70 КК України, визначаючи його шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Також слід застосувати норми ч.4 ст.70 КК України і до призначеного ОСОБА_5 покарання, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09.04.2025 року та даного вироку, остаточно призначити покарання із застосуванням норм ст.69 КК України у виді позбавлення волі. При цьому підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає. Суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України саме таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, і призначення саме такого покарання відповідатиме принципу індивідуалізації покарання відносно обставин скоєних кримінальних правопорушень та відомостей про особу обвинуваченого. Згідно з протоколом про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочин, ОСОБА_5 був затриманий 24 січня 2025 року. При вирішенні питання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , суд враховує положення п. «а» ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободи, п. 31, п. 32, п. 46, п. 62 рішення ЄСПЛ у справі «Руслан Яковенко проти України» від 04.06.2015 і відзначає, що при ухваленні вироку, який передбачає покарання у виді позбавлення волі, і до набрання законної сили вироком ризик переховуватися від органів досудового розслідування або суду має тенденцію до підвищення. За таких обставин суд вважає за необхідне міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити обрану у вигляді тримання під вартою. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. З огляду на наведене, оскільки у застосуванні арешту майна відпала потреба, суд вважає за можливе скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23.01.2025 року, від 27.01.2025 року та від 04.02.2025 року. Процесуальні витрати у кримінальному провадженню в сумі 11938,50 грн., пов`язані з проведенням судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: - грошові кошти в сумі 400 гривень, які поміщені на зберігання до сейфу у сховищі банку Чернігівського РВ уповноваженої банківської установи - Чернігівського РУ АТ КБ «Приват банк» - квитанція 000179 підлягають передачі в розпорядження Головного управління Національної поліції в Чернігівській області; - оптичний носій інформації DVD+R №238т ; оптичний носій інформації DVD+R №239т; micro SD №236т, micro SD №237т ; флеш-накопичувач №167т; micro SD №240т, micro SD №241т; micro SD №243т, які заходиться при матеріалах кримінального провадження №0000007 - підлягає залишенню матеріалах кримінального провадження №0000007; - прозорий безбарвний пакетик з пазовим замком та сухою речовиною рослинного походження всередині (квитанція 143) та паперова пачка з-під цигарок (квитанція 02000919), які поміщені на зберігання до кімнати речових доказів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області - підлягають знищенню; - два прозорих безбарвних пакетики з білою кристалоподібною речовиною всередині (квитанція 145), які поміщені на зберігання до кімнати речових доказів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області - підлягають знищенню; - два фрагменти полімерних пляшок (верхня та нижня частини), фрагмент фольги сріблястого кольору з нашаруванням на поверхнях речовини бурого кольору, а також три полімерні трубки з нашаруванням на поверхнях речовин, що мають специфічний запах (квитанція 145), які поміщені на зберігання до кімнати речових доказів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області - підлягають знищенню; - грошові кошти в сумі 1210 грн (квитанція 155), які передані на зберігання до фінансового підрозділу ГУНП в Чернігівській області - підлягають конфіскації в дохід держави; - пару зимових черевиків чорного кольору Crossav 41, які поміщені на зберігання до кімнати речових доказів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області - підлягають поверненню власнику ОСОБА_5 ; - мобільний телефончорного кольору Xiaomi Redmi 9С IMEI №1 НОМЕР_1 , IMEI №2 НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору з сім-картою № НОМЕР_3 та сім-картою №2 НОМЕР_4 (квитанція 02000923), які поміщені на зберігання до кімнати речових доказів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області - підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання: - за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; - за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосування ст. 69 КК України, у виді 4 (чотирьох) років та 3 (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла; - за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років та 3 (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України і до призначеного ОСОБА_5 покарання, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09.04.2025 року та даного вироку, остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу затримання, а саме 24.01.2025 року. Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 11938,50 ( одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) гривень 50 копійок процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз. Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23.01.2025 року, від 27.01.2025 року та від 04.02.2025 року. Речові докази: - грошові кошти в сумі 400 гривень, які поміщені на зберігання до сейфу у сховищі банку Чернігівського РВ уповноваженої банківської установи - Чернігівського РУ АТ КБ «Приват банк» - квитанція 000179 передати в розпорядження Головного управління Національної поліції в Чернігівській області; - оптичний носій інформації DVD+R №238т ; оптичний носій інформації DVD+R №239т; micro SD №236т, micro SD №237т ; флеш-накопичувач №167т; micro SD №240т, micro SD №241т; micro SD №243т, які заходиться при матеріалах кримінального провадження №0000007 - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000007; - прозорий безбарвний пакетик з пазовим замком та сухою речовиною рослинного походження всередині (квитанція 143) та паперова пачка з-під цигарок (квитанція 02000919), які поміщені на зберігання до кімнати речових доказів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області - знищити; - два прозорих безбарвних пакетики з білою кристалоподібною речовиною всередині (квитанція 145), які поміщені на зберігання до кімнати речових доказів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області - знищити; - два фрагменти полімерних пляшок (верхня та нижня частини), фрагмент фольги сріблястого кольору з нашаруванням на поверхнях речовини бурого кольору, а також три полімерні трубки з нашаруванням на поверхнях речовин, що мають специфічний запах (квитанція 145), які поміщені на зберігання до кімнати речових доказів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області - знищити; - грошові кошти в сумі 1210 грн (квитанція 155), які передані на зберігання до фінансового підрозділу ГУНП в Чернігівській області - конфіскувати в дохід держави; - пару зимових черевиків чорного кольору Crossav 41, які поміщені на зберігання до кімнати речових доказів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області - повернути власнику ОСОБА_5 ; - мобільний телефончорного кольору Xiaomi Redmi 9С IMEI №1 НОМЕР_1 , IMEI №2 НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору з сім-картою № НОМЕР_3 та сім-картою №2 НОМЕР_4 (квитанція 02000923), які поміщені на зберігання до кімнати речових доказів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області - конфіскувати в дохід держави. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Новгород Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом 30 днів з моменту його проголошення. Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1