Справа № 357/3860/26
У Х В А Л А

11 березня 2026 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000133, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей та документів,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000133, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання вмотивоване тим, що між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено трудовий договір, відповідно до якого остання з 25.08.2025 прийнята на посаду менеджера зі збуту, котра відповідно до своїх посадових обов`язків здійснює прийом та відвантаження замовлень, ведення накладних по боргам клієнтів та інше. Разом з тим, встановлено, що менеджеру зі збуту ОСОБА_6 для можливості виконання своїх посадових обов`язків було видано робочий телефон, в якому знаходилась сім-картка НОМЕР_1 .

Окрім цього, встановлено, що 23.01.2025 між ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_8 укладено договір поставки №23-01, відповідно до якого здійснювалась поставка меблів для ФОП ОСОБА_8 на загальну суму 229397,00 грн, згідно із видатковою накладною №РН 0000174 від 17.12.2025. Частину коштів ФОН ОСОБА_8 сплатила на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 , а саме 69394,00 грн, іншу суму (залишок) - 160000,00 грн ОСОБА_8 зобов`язалась передати готівковими коштами через водія, так як остання проживає в м. Полтава.

Під час звірки з клієнтами, що мало місце в грудні 2025 року ОСОБА_9 , стало відомо, що у ОСОБА_8 мається боргова заборгованість в сумі 160000,00 грн, однак остання в свою чергу повідомила, що розрахунок відбувся в повному обсязі ще 19.12.2025, а саме сума боргу у вказаній сумі була передана готівкою за допомогою ОСОБА_10 .. Також, вказаний клієнт повідомив, що менеджер ОСОБА_6 з робочого номеру НОМЕР_1 підтвердила отримання вказаних коштів під час мобільного листування.

В ході досудового розслідування, під час допиту свідка ОСОБА_10 останній підтвердив факт передачі коштів від ОСОБА_8 менеджеру ОСОБА_6 на користь ФОП ОСОБА_9 .. Також, у своїх показах ОСОБА_10 зазначив, цю передача коштів відбулась 20.12.2025 в м. Біла Церква за адресою, котру зазначила в телефонній розмові ОСОБА_6 , до якої ОСОБА_10 телефонував з належного йому мобільного телефону НОМЕР_2 .

Під час допиту ОСОБА_6 повідомила, що з ОСОБА_10 20.12.2025 вона не зустрічалась та відповідно кошти від останнього не отримувала.

Враховуючи, що для з`ясування всіх обставин даного кримінального правопорушення, з метою оцінки доказів щодо місця знаходження ОСОБА_10 в день вчинення злочину - 20.12.2025 необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із телефонів в яких знаходились сім-картки з номером НОМЕР_2 , котрим користується ОСОБА_10 , під час вчинення злочину, а дана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження № 0000133 має суттєве значення для встановлення всіх обставин справи та в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що довести вказані обставини іншим способом неможливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Вказана інформація, дозволить здобути докази, що мають значення по кримінальному провадженню і без їх вилучення, огляду та оцінки неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин справи, а також те, що іншими способами неможливо отримати вказану інформацію.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що вище зазначена інформація має значення для повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи, можливість використання як доказів та неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних відомостей, просить надати старшому слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонента з сім-карткою за номером НОМЕР_2 з 00:00 год 20.12.2025 по 23:59 год 20.12.2025, із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) мобільних терміналів, в яких знаходилась сім-картки вищевказаного абоненту стільникового зв`язку, з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) азимуту та відстані від базової станції до мобільного терміналу користувача, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонента, з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів.

У судове засідання старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не з`явилася, натомість надіслала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити за викладених у ньому обставин. Таким чином слідчий підтвердила свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділом дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000133, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Згідно із ч. 1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів - один із видів заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 31 Конституції України, ст. 34 Закону України «Про телекомунікації».

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що інформація та документи, які містять охоронювану законом таємницю та до яких просить дати дозвіл орган досудового розслідування, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу.

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя враховує, що слідчий не має можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати інформацію та документи, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що інформація та документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , отримані в результаті проведення тимчасового доступу, мають значення для повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даній інформації та неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити частково клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000133, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів .

Надати старшому слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонента з сім-карткою за номером НОМЕР_2 з 00:00 год 20.12.2025 по 23:59 год 20.12.2025, із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) мобільних терміналів, в яких знаходилась сім-картки вищевказаного абоненту стільникового зв`язку, з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) азимуту та відстані від базової станції до мобільного терміналу користувача, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонента, з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів.

Строк дії зазначеної ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1