overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/970/26
пр.№ 1-кп/464/323/26
У Х В А Л А

06 травня 2026 року Сихівський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна поданого в рамках обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 01.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч. 1 ст. 28 - ч.1 ст. 366 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 18 листопада 2024 року в частині накладення арешту на:

- квартиру

АДРЕСА_1 .

- 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної спільної часткової власності.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 18 листопада 2024 року на автомобіль «Toyota Rav4» державний номерний знак НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Зупинити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч. 1 ст. 28 - ч.1 ст. 366 КК України до його видужання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год 30 хв. 11 травня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/4907/15-к
Провадження №1-кп/944/8/26
УХВАЛА

04.05.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2015 року за № 0001253 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 03 листопада 2022 року обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено у розшук, провадження по справі зупинено.

04 травня 2026 року прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 подала клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 в міжнародний розшук.

Враховуючи наведене, суд вважає, що судове провадження слід відновити для розгляду зазначеного клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 в міжнародний розшук.

Керуючись ст. ст. 335, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2015 року за № 0001253, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, для розгляду клопотання прокурора

Призначити судове засідання на 12 год 05 хв 05 травня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/542/26
Провадження №1-кп/601/170/2026
У Х В А Л А

06 травня 2026 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження за №0000102 від 24.02.2026 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000102 від 24.02.2026 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 14 травня 2026 року на 14 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2026 Справа №607/23323/25 Провадження №1-кп/607/635/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000137 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000137 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 з моменту надходження обвинувального акта до суду здійснювала адвокат ОСОБА_6 на підставі договору про надання правової допомоги від 01 жовтня 2025 року.

Згідно з даними Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат ОСОБА_6 обліковується у Раді адвокатів Дніпропетровської області, її робоче місце знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, контактний номер телефону: НОМЕР_1 . Водночас у реєстрі міститься відмітка про зупинення її права на заняття адвокатською діяльністю на підставі п.3 ч.1 ст.31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у період з 10.10.2025 по 10.10.2026 згідно з рішенням дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області №6/ДПР-25 від 10.10.2025 року.

Незважаючи на зазначене, ОСОБА_6 продовжувала здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, не повідомивши суд про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю.

Зокрема, ОСОБА_6 , право на заняття адвокатською діяльністю якої було зупинено, 05.11.2025 надала розписку про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; 26.11.2025 повідомляла в судовому засіданні про неможливість прийняття участі у зв`язку із її незадовільним станом здоров`я; 12.01.2026 здійснюючи захист обвинуваченого ОСОБА_4 , скерувала до суду клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження; 03.02.2026 та 24.02.2026 - клопотання про долучення документів до матеріалів провадження та відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, у діях ОСОБА_6 наявні ознаки вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.400-1, ч.2 ст.400-1 КК України, та відповідно суд вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора вжити заходів визначених ст.214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,369,372 КПК України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора вжити заходів визначених ст.214 КПК України, щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.400-1, ч.2 ст.400-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04 травня 2026року

м. Київ

справа № 712/965/23

провадження № 51 - 1621 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5

на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2024 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 29 січня 2026 року,

установив:

Касаційну скаргу подано без додержання вимог частин 4 та 5 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Усупереч вимог ч. 4 ст. 427 КПК захисник не додав до скарги оформлених належним чином документів, що підтверджують його повноваження відповідно до ч. 1 ст. 50 цього Кодексу та правового висновку, викладеного в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 18 листопада 2019 року (справа № 648/3629/17). Зокрема, доданий до касаційної скарги ордер не може бути визнаний належним підтвердженням повноважень захисника, оскільки зі змісту наданої копії неможливо чітко встановити, кому саме надається правнича допомога та в якому саме органі вона надається: відповідні реквізити документа є нерозбірливими, що унеможливлює однозначне визначення суб`єкта, в інтересах якого діє захисник, а також обсяг його процесуальних повноважень. Також захисник не долучив до касаційної скарги свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Окрім того, попри вимоги положень ч. 5 ст. 427 КПК, захисник не надав копій оскаржуваних судових рішень.

Наявність цих недоліків перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За правилами ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2024 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 29 січня 2026 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху

і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж семи днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити захиснику, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк касаційну скаргу йому буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

06 травня 2026 року

м. Київ

справа № 756/4936/22

провадження № 51-1145км26

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 12 січня 2026 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 16 квітня 2026 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді від 16 квітня 2026 року витребувано із Оболонського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , які надійшли до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Крім того, захисник ОСОБА_2 просить забезпечити проведення судового засідання в суді касаційної інстанції у дистанційному режимі за його участю відповідно до положень статті 336 КПК.

Згідно з вимогами частини 2 статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог статті 336 КПК клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 756/4936/22 стосовно ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 15 год 11 червня 2026 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Участь захисника у судовому засіданні є обов`язковою на підставі статті 52 КПК.

Клопотання захисника задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 у розгляді кримінального провадження № 756/4936/22 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду 11 червня 2026 року о 15 год у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що відповідно до частини 6 статті 336 КПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про продовження строку дії обов`язків

(вступна і резолютивна частини)

06 травня 2026 рокуСправа № 495/31/26
Номер провадження 1-кп/495/13/2026

Білгород-Дністровськийо міськрайонний суд Одеської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому суовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обов`язків, покладених на обвинувачену ухвалою суду у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 15.07.2025 за обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 321 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обов`язків, покладених на обвинувачену ухвалою суду відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки на строк два місяці, тобто до 05.07.2026 включно, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та/чи проживає без дозволу суду;

- утримуватись від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата оголошення повного тексту: 07.05.2026 о 15:50 год.

Суддя ОСОБА_6
провадження №1-кп/947/471/26
У Х В А Л А

(про проведення судового засідання у режимі відеоконференції)

06 травня 2026 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження №0000290 від 29.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Київського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження №0000290 від 29.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Через канцелярію суду від захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду вищезазначеного кримінального провадження у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а у разі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України, учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі ЄСІТС).

Таким чином, суддя вважає за доцільне провести дистанційне судове засідання за участю захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Провести судове засідання, яке призначено на 06 травня 2026 року о 15 годині 10 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за участю адвоката ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4406/26
Номер провадження:1-кс/521/1956/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 квітня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання старшого детектива ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000001 від 06.06.2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Одеса, з вищою освітою, розлученої, засновник ТОВ «МЕТРОЕКТ», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За результатом розгляду клопотання детектива, погодженого прокурором, слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде проголошено 28.04.2026 о 17 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 194 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого детектива ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 23.06.2026 року, в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин наступної доби, за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 строком до 23.06.2026, в межах строку досудового розслідування, наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1. не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

2. повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні (щодо обставин даного кримінального провадження);

4. здати на зберігання до ГУ ДМС в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5219/24
Провадження № 1-кп/676/163/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Камянець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000886 від 28.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження№0000886 від 28.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлена про розгляд справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 примусовий привід в наступне судове засідання.

Відповідно до статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нею грошового стягнення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовільнити та застосувати до ОСОБА_4 привід у наступне судове засідання.

Керуючись статтею 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи Національної поліції на 18 травня 2026 року о 10:30 год. до зали судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області обвинувачену

ОСОБА_4 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, для контролю керівнику Кам`янець-Подільської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4584/26
УХВАЛА

06 травня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.№ 411) на 09 год. 30 хв. 08 травня 2026 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали за заявою ОСОБА_2 , які надійшли 22.04.2026 з Окружної прокуратури міста Хмельницького.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1