УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року

місто Чернігів

Справа №751/1528/26

Провадження №1-кс/751/435/26

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю :

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ловинь, Ріпкинського району, Чернігівської області, громадянина України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні № 0001082, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладанням обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 15.11.2024, приблизно о 16 годині 27 хвилин, у світлу пору доби, в умовах необмеженої видимості, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «BMW 523І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автодорогою М-01 «Київ Чернігів Нові Яриловичі», у напрямку від м. Чернігова до с. Нові Яриловичі.

Рухаючись у вказаному напрямку в межах крайньої лівої смуги руху, під`їжджаючи до повороту до с. Хмільниця, Чернігівського району та області, де встановлений дорожній знак 3.29 «обмеження максимальної швидкості 50 км/год» Правил дорожнього руху, ОСОБА_5 проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась, перевищив максимально дозволену швидкість, тим самим створивши своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21033», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухаючись в попутному напрямку руху в межах правої смуги руху, у порушення вимог п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, почав перестроюватись у ліву смугу.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «ВАЗ 21033», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми: черепно-мозкової травми: двох саден на лобі та садна на лівій щоці; двох забійних ран в лівій тім`яно-потиличній ділянці з крововиливом в підлеглі м`які тканини голови; крововиливу під твердою мозковою оболонкою над випуклою поверхнею лівих тім`яної та скроневої ділянок, в лівих середній та задній черепних ямках; крововиливів під м`які мозкові оболонки на випуклій поверхні лівої тім`яної частки, на полюсі лівої лобної частки, на випуклій поверхні лівої скроневої частки, на полюсі правої лобної частки; забою речовини головного мозку лівої лобної частки. Закритої травми грудної клітки та хребта: перелому груднини, відриву лівої ключиці та першого-другого ребер, множинних переломів ребер по багатьом лініям із множинними розривами плеври; повного поперечного перелому тіла третього грудного хребця з розривом спинного мозку; крововиливу у переднє середостіння, крововиливу у м`які тканини в ділянці лівої лопатки, множинних розривів лівої та правої легень. Закритої травми живота: розриву тканини лівої долі печінки; розривів тканини селезінки. Двох забійних ран на задній поверхні правої гомілки з крововиливом в підлеглі м`які тканини, крововиливів по зовнішнім поверхням лівого та правого плеча, які в комплексі, за ознакою небезпеки для життя в мить спричинення, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілого ОСОБА_8 .

Смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 на місці події, внаслідок отриманої політравми із залученням декількох ділянок тіла.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. 2.3 б, п. 12.9 б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з виникненням події дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілого ОСОБА_8 .

Також, невідповідність дій водія ОСОБА_8 вимогам п. 10.1, п. 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

16.02.2026 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1

ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний, достовірно усвідомлюючи, що своїми діями спричинив дорожньо-транспортну пригоду, у результаті якої наступила смерть особи, будучи повідомленим про підозру у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, усвідомлює можливість призначення йому такого покарання у разі визнання винуватим, проживає на території іншої області без реєстрації, офіційно ніде не працює, а тому всіма можливими способами намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності за інкриміноване діяння, у тому числі шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні. Даний ризик обґрунтовується тим, що у разі застосування будь-якого іншого запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_5 матиме змогу фізично та психологічно впливати на свідків у кримінальному провадженні, якими є: неповнолітня сестра, та його дівчина, шляхом умовлянь, підкупу, залякування чи погроз, з метою зміни їх показань на його користь, для уникнення або пом`якшення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, або схилити до відмови від давання показань. Також, підозрюваний матиме змогу відшукати інших свідків, на яких шляхом здійснення підкупу, погроз або умовлянь здійснюватиме вплив, з метою надання ними неправдивих показань;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 зможе створити штучні докази чи підбурити осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій, що у своїй сукупності створює та встановлює обґрунтований ризик, у даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання буде тим заходом, який може забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177КПК України.

У судовому засідання слідчий клопотання підтримав, просив обрати стосовно підозрюванонр ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з підстав викладених у клопотанні, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Прокурор підтримав клопотання, з підстав зазначених у клопотанні та долучених доказів на його обґрунтування.

Підозрюваний та її захисник у судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали даного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 цього Кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт та тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу, згідно із ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження № 0001082 від 15.11.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

16.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.11.2024; висновком експерта №1244 від 31.01.2025; висновком експерта №1436/24-24 від 11.04.2025; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 від 25.04.2025; висновком експертів № 6693/15502 від 28.10.2025; показами підозрюваного ОСОБА_5 від 16.02.2026, який розповів про механізм розвитку даної ДТП; речовими та іншими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 42 КПК України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні має статус підозрюваного, тому щодо нього може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу.

На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом «обґрунтованої підозри») для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Сторона обвинувачення вважає, що у цьому провадженні існують ризики, передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; може створити штучні докази чи підбурити осіб, які є свідками кримінального правопорушення до дачі завідомо неправдивих свідчень, на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до восьми років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, що може мати значення при визначенні ризиків переховування, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Виходячи із наданих матеріалів, слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме : вагомість наявних доказів, які можуть переконувати, що підозрюваний міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Також, суд враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, має родину, міцність соціальних зв`язків за місцем проживання, є студентом факультету лісового господарства університету «Чернігівська політехніка».

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що належна процесуальна поведінка підозрюваного може бути забезпечена застосуванням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з покладанням обов`язків передбачених статтею 194 КПК України.

Керуючись статтями 115 ,177, 178, 179, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ст. 194 КПК України такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за викликом, у визначений час;

2) утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 з приводу обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15.11.2024 року;

3) не відлучатися за межі м. Чернігова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього ухвалою слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Визначити термін дії обов`язків строком до 26.04.2026 року.

Контроль за виконанням ухвали в частині застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий cуддя ОСОБА_1