Провадження № 11-сс/824/1034/2026Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 10 жовтня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається зі змісту скарги, 17.09.2025 року адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , електронною поштою на адресу Центрального апарату Державного бюро розслідувань () було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення за вих.№ 17/09-1, однак відомості за вказаною заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

22 вересня 2025 року адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою № 17/09-1.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2025 року скаргу ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою №17/09-1, залишено без задоволення.

Мотивуючи ухвалу слідчий суддя зазначив, що 17.09.2025 року адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 направив на адресу Державного бюро розслідування заяву від 17.09.2025 року про вчинення кримінального правопорушення. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.10.2025 року скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на бездіяльність Державного бюро розслідування, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою №17/09-1 від 17.09.2025 року було розглянуто по суті вимог (справа № 757/46678/25-к). Оскільки подана скарга адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідування містить аналогічні вимоги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про злочин №17/09-1 від 17.09.2025 року, зазначене свідчить про відсутність предмету оскарження та про зловживання заявника процесуальними правами.

Окрім того, слідчий суддя погодився з висновками уповноваженої особи ДБР про те, що подана заява не містить відомостей про кримінальне правопорушення,які б підлягали внесенню до ЄРДР.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ухвала постановлена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального законодавства, оскільки слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва не надана оцінка факту бездіяльності уповноважених осіб ГУ НПУ у м.Києві та залишено поза увагою те, що чинні кримінально-процесуальні норми не передбачають для слідчого іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання представник заявника не з`явився, у апеляційній скарзі просив проводити її розгляд без його участі.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши судове провадження за скаргою та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга не містить будь-яких доводів, якими б спростовувався висновок слідчого судді про зловживання заявником процесуальними правами, які полягають у поданні до слідчих суддів аналогічних за змістом скарг, по одній із яких ухвалене судове рішення.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про відсутність у діях слідчого ДБР бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення по заяві №17/09-1 від 17.09.2025 року до ЄРДР, оскільки остання не містить даних, які підлягають такому внесенню.

Твердження апеляційної скарги про відсутність у слідчого іншої альтернативи ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є слушними, проте правильності висновків уповноваженої особи ДБР та слідчого судді про відсутність таких відомостей у заяві №17/09-1 від 17.09.2025 року не спростовують.

Інших доводів, якими б ставилися під сумнів висновки слідчого судді, у апеляційній скарзі не наведено.

Порушень кримінального процесуального закону, які б слугували безумовними підставами для зміни чи скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин ухвала слідчого судді є законною.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2025 року- без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: