Справа №522/8398/26
Провадження по справі № 1-«кс»/522/2569/26
УХВАЛА

про повернення скарги

26 травня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , з, при розгляді скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що 11.05.2026 року, до другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, проте уповноважені особи другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві не внесли відомості про скоєне кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При ознайомленні із поданою скаргою слідчим суддею встановлено підстави для її повернення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України слідчий суддя зобов`язаний, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, слідчий суддя під час вирішення ініційованого заявником питання зобов`язаний дослідити надані йому матеріали та забезпечити заявнику право на безпосереднє відстоювання своєї позиції під час розгляду скарги.

Проте, згідно інформаційного листа директора ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві за №16-14-8070-25 від 14.02.2025 року, місцем розташування Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, визначено приміщення в адміністративній будівлі за адресою: м. Одеса, проспект Князя Володимира Великого, 106 та орган досудового розслідування надалі використовуватиме територіальну юрисдикцію Суворовського районного суду м. Одеси (на даний час Пересипського районного суду м. Одеси).

З урахуванням визначеної ДБР України дислокації слідчих підрозділів ТУ ДБР з розташуванням в м. Миколаєві, дана скарга підсудна місцевому суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Другий слідчий відділ (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, а саме Пересипському районному суду м. Одеси.

Водночас слідчим суддею роз`яснюються положення ч. 7 ст. 304 КПК України в тій частині, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, - повернути особі, яка з нею звернулася.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_4