Справа № 568/361/26
Провадження № 1-кс/568/53/26
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

06 березня 2026 року м. Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилові Дубенського району Рівненської області клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області начальника слідчого відділення лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні начальником Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 11.02.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козин, Дубенського району Рівненської області, який зареєстрований та фактичного проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не депутата, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, раніше не судимого,

запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

04.03.2026 до слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, яке слідчий обґрунтовує наступним.

Слідчим відділенням, відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000011 від 11.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.11.2025 близько 19 год. ОСОБА_5 , прибув до господарства свого батька ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_2 .

Тоді ж, перебуваючи у кімнаті житлового будинку свого батька, в ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_5 , користуючись відсутністю нагляду за своїми діями з боку потерпілого та інших сторонніх осіб, умисно, таємно, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану без дозволу та відома свого батька ОСОБА_6 , використовуючи свій власний мобільний телефон марки «Xiaomi HyperOS», попередньо ознайомившись з правилами онлайн-кредитування та маючи відомості про персональні дані свого батька ОСОБА_6 , заповнив заявку на сайті «Credit7» ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», який створений для надання онлайн-кредиту, шляхом незаконних операцій з використанням персональних даних свого батька ОСОБА_6 : адреси проживання, фінансової інформації, реквізитів банківської картки (номер банківської картки, строк дії, номеру телефона), які були йому відомі, на отримання позики до ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та 06.11.2025 о 20 год. 58 хв. отримав зарахування на банківський рахунок АТ «ОщадБанк» НОМЕР_1 , який належить його батьку ОСОБА_6 , кредитних грошових коштів в сумі 3 000 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 , використовуючи мобільний застосунок «Ощад24», який був встановлений на мобільному телефоні, о 21 год. 00 хв. перерахував із банківського рахунку свого батька ОСОБА_6 на свою банківську картку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 отримані кошти в сумі 2 950 грн, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свої протиправні дії, охоплені єдиним умислом та спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , використовуючи свій власний мобільний телефон марки «Xiaomi HyperOS» ознайомився з правилами онлайн-кредитування та маючи відомості про персональні дані свого батька ОСОБА_6 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану без дозволу та відома свого батька ОСОБА_6 , заповнив заявку на сайті ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», який створений для надання онлайн-кредиту, шляхом незаконних операцій з використанням персональних даних свого батька ОСОБА_6 : адреси проживання, фінансової інформації, реквізитів банківської картки (номер банківської картки, строк дії, номеру телефона), які були йому відомі, на отримання позики до ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та 06.11.2025 о 22 год. 15 хв. отримав зарахування на банківський рахунок АТ «ОщадБанк» НОМЕР_1 , який належить його батьку ОСОБА_6 , кредитних грошових коштів в сумі 3 000 гривень, які в подальшому ОСОБА_5 , використовуючи мобільний застосунок «Ощад24», який був встановлений на його мобільному телефоні, о 22 год. 18 хв. перерахував грошові кошти із банківського рахунку свого батька ОСОБА_6 на свою банківську карту АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 в сумі 2 980 грн, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вищевказаних, протиправних дій ОСОБА_5 , незаконно заволодів грошовими коштами свого батька ОСОБА_6 , у загальній сумі 5 930 гривень.

За даними фактами ОСОБА_5 28.02.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який підтвердив, що його син ОСОБА_5 , здійснив крадіжку належних йому грошових коштів із належного йому банківського рахунку АТ «ОщадБанк» НОМЕР_1 ;

- випискою про рух грошових коштів по вище вказаному картковому рахунку ОСОБА_6 ;

- випискою про рух грошових коштів по банківському картковому рахунку ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду (мобільного телефону ОСОБА_6 ,) від 11.02.2026, в ході якого виявлено інформацію про наявність заборгованості по двох кредитних договорах різних кредитодавців;

- кредитними договорами між ОСОБА_6 , і ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» від 06.11.2025 та між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» і ОСОБА_6 , від 06.11.2025;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав винну у скоєному;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 , здійснивши 06.11.2025 о 20 год. 58 хв. один незаконний переказ грошових коштів із банківської картки свого батька ОСОБА_6 , повторно о 22 год. 15 хв 06.11.2025 здійснив незаконний переказ грошових коштів із банківської картки свого батька ОСОБА_6 , на свій власний банківський рахунок, в загальній сумі 5 980 грн, чим заподіяв ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на зазначену суму. Зазначене свідчить, що підозрюваний не робить належних висновків.

З врахуванням всіх встановлених у кримінальному провадженні обставин, слідчий вважає, що даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, а також належним чином гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього обов`язків, з урахуванням тяжкості інкримінованого злочину, обставин вчинення злочину та особи підозрюваного, оскільки у разі не обрання запобіжного заходу, ОСОБА_5 зможе реалізувати ризики передбачені у ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також вчинення нового кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просить застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, поклавши на підозрюваного обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з Дубенського району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи, окрім того слідчий просив долучити до матеріалів справи характеристику видану за місцем проживання ОСОБА_5 , а також, відомості про склад сім`ї зареєстрованих у житловому приміщенні за місцем прожмвання ОСОБА_5 .

Підозрюваний не заперечував щодо застосуванян запобіжного заходу, пояснив, що суть підозри йому зрозуміла.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України і воно отримано підозрюваним 03.03.2026 о 17 год. 00 хв.

Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Підозрюваний органами досудового розслідування не затриманий.

Згідно із ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри і вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`який із існуючих запобіжних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя переконався, що 28.02.2026 ОСОБА_5 , обґрунтовано повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Досліджені додані до клопотання матеріали вказують на наявність вагомих фактів, які стали причиною виникнення підозри ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя не вправі досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти доведеність вини підозрюваного, розглядати і вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінальної справи по суті.

Серед ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України та які знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, є ризик: вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги п. п. 3 - 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зважаючи на вищевикладене та те, що ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України встановлено під час досудового розслідування, а в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу, він є здатним забезпечити дієвість даного кримінального провадження, - клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є таким, що підлягає до задоволення.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати: 1) за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) не відлучатися з Дубенського району Рівненської області без дозволу прокурора, слідчого або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції, суду та прокурора можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Статтею 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

ОСОБА_5 про підозру було повідомлено 28.02.2026, то з урахуванням вимог ст. ст.194, 219 КПК України, на нього слід покласти обов`язки в межах строку досудового розслідування, а саме до 28.04.2026.

Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, обвинуваченого, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.177,178,179,194,205,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області начальника слідчого відділення лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні начальником Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 11.02.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козин, Дубенського району Рівненської області, який зареєстрований та фактичного проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не депутата, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.04.2026.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1) за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) не відлучатися з Дубенського району Рівненської області без дозволу прокурора, слідчого або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2-ох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним, у відповідності до ч.3 ст.179 КПК України, доручити здійснювати слідчому СВ ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 28.04.2026.

Ухвала про застосування запобіжного заходу оголошена підозрюваному.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7

06.03.2026 - копію ухвали отримав.

Роз`яснено обов`язки покладені судом

та наслідки їх невиконання ОСОБА_8