overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/1684/25
провадження № 1-в/208/74/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 березня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кам`янське подання Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Старобільська Луганської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 ,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду 16 березня 2026 року о 08.40 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 294/509/25
Провадження № 1-кс/282/32/26
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

11 березня 2026 року селище Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову т.в.о. заступника начальника СВ Відділу поліції № 2 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області про відмову у визнанні потерпілим від 30.01.2025, -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 55, 110, 220, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову т.в.о. заступника начальника СВ Відділу поліції №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 від 30.01.2025, зареєстровану в електронній системі документообігу поліції 14.02.2025 року, винесену в кримінальному провадженні №0000033 від 29.01.2025 - скасувати.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 50 хв. 12 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
361/4252/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Номер судового провадження: 1-кп/355/43/26
361/2790/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Дата набрання законної сили: 11.03.2026
Номер судового провадження: 1-кп/361/105/26
369/2454/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Дата набрання законної сили: 11.03.2026
Номер судового провадження: 1-кп/369/1545/26
Справа № 526/2287/25
Провадження № 1-кп/526/112/2026
У Х В А Л А

28 січня 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000180 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

16 липня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

В неодноразово призначені підготовчі судові засідання ОСОБА_4 не з`являється. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

18 листопада 2025 року ухвалою суду обвинувачений підданий примусовому приводу на 28.01.2026.

28.01.2026 обвинувачений приводом доставлений не був.

Згідно повідомлення ВП № 1 Миргородського РВ Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 не вдалося доставити приводом, оскільки двері будинку за місцем його проживання ніхто не відкрив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не з`явився в підготовчі судові засідання, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

- піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться 19 лютого 2026 року об 10 год 40 хв в приміщенні Гадяцького районного суду.

Виконання даної ухвали покладається на відділення поліції № 1 Миргородського РВ Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію ухвали направити до виконання процесуальному прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження 1-в/557/12/2026
Справа 557/2121/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 березня 2026 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща клопотання прокурора про скасування арешту на майно та вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000038 від 18 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 19 березня 2021 року на транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , першопочатковий номер кузова « НОМЕР_2 », та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , першопочатковий номер НОМЕР_4 », який перебуває на зберіганні у відділенні поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області за адресою: с-ще Гоща, вул. Застав`я, буд. 11, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке знаходиться у матеріалах кримінального провадження №0000038 від 18 березня 2021 року, - конфіскувати в дохід держави.

В іншій частині клопотання відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 09 год 10 хв 12 березня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1268/26
Провадження № 1-кп/572/374/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2026 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 14 год. 30 хв. 18 березня 2026 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журналістська, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 698/690/22
Провадження № 1-кп/698/32/26
УХВАЛА

10 березня 2026 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в приміщенні Калинопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000414 від 02.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Калинопільському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

10.03.2026 року захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 подано до суду клопотання про здійснення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисником було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та здійснювати наступне судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю захисника ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначене на 15 годину 00 хвилин 23.03.2026 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за участю захисника ОСОБА_4 .

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок

Справа № 712/3062/26

Провадження № 1-кс/712/1358/26

11 березня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м.Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 від 06 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 09 березня 2026 року клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 задоволено.

До судового засідання учасники процесу не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи № 712/2959/26 суд приходить до висновку.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 березня 2026 року допущено помилку, а саме невірно зазначено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , вказаний недолік необхідно усунути шляхом виправлення описки, оскільки це є технічними помилками, які не впливають на зміст рішення.

Керуючись ст. ст. 379, 392 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 березня 2026 року по справі № 712/3062/26 та вважати вірним строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 з 06 березня 2026 року по 04 травня 2026 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 752/1964/26
Провадження № 1-кп/752/1675/26
УХВАЛА

11 березня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні виділене кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 07 січня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється підготовче судове провадження у вищевказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор повідомив, що відповідно до наявної у сторони обвинувачення інформації обвинувачений помер. Клопотав про витребування копії актового запису про смерть або витягу з ДРАЦС щодо актового запису про смерть відносно обвинуваченого для вирішення питання про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 314, 323 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений.

Таким чином, з метою перевірки інформації про смерть обвинуваченого та вирішення питання про закриття кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати в уповноваженого органу копію актового запису про смерть або витяг з Державного реєстру актів цивільного стану щодо запису про смерть обвинуваченої.

Керуючись статтями 7, 284, 314, 323, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати з Київського відділу державної реєстрації смерті

Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копію актового запису про смерть або витяг з Державного реєстру актів цивільного стану щодо запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувану інформацію направити до Голосіївського районного суду міста Києва суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/756/48/26
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року місто Київ

Слідча суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2025 року за № 0000873,-

ВСТАНОВИЛА:

До Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2025 року за № 0000873.

Дослідивши подане клопотання, виходжу з наступного.

Так, згідно із вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідча суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Скаржник у судове засідання 04.03.2026 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

При цьому, слід врахувати вимоги частини четвертої статті 306 КПК України, відповідно до якої слідча суддя розглядає скаргу за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Ураховуючи, що скаржник не з`явився в судове засідання, слідча суддя позбавлена можливості з`ясувати його позицію з приводу даної скарги, чи підтримує він подану скаргу, чи ні, а також не може з`ясувати інші питання, що входять до предмету судового розгляду, а, отже суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 303-307, КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2025 року за № 0000873 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8233/26
Провадження № 1-кс/761/6171/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

11 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків, покладених судом на:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь, Київська обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

підозрювану в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 від 10.07.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 263 КК України,-

Керуючись ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків, покладених судом на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 березня 2026 року о 10 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/541/26 Справа № 174/215/26 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Вільногірського міського суду Дніпропетровської області про зміну територіальної підсудності клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000033 від 05.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання про зміну територіальної підсудності клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000033 від 05.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Згідно зазначеного подання в Вільногірському міському суді Дніпропетровської області працює 2 суддів: суддя ОСОБА_6 з 05.03.2026 по 13.03.2026 перебуває у відпустці (наказ Вільногірського міського суду Дніпропетровської області №11-В від 05.03.2026), суддя ОСОБА_7 з 10.02.2026 тимчасово не працездатна, а тому на даний час утворити склад суду для розгляду клопотання неможливо.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Дослідивши подання, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність вказаного кримінального провадження, передавши його до Металургійного районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання керівника апарату Вільногірського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000033 від 05.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, направити до Металургійного районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області для розгляду.

Судді