Справа №:755/623/26
Провадження №: 1-кс/755/1244/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Дніпровського управлінням поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 13.01.2026 року, про дозвіл на затримання з метою приводу

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва

ОСОБА_6 клопотання вбачається, що Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000077, у ході якого було встановлено, що 12.01.2026 поліцейський ППОП №2 ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно із поліцейським ППОП №2 ГУНП у м. Києві сержантом поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та поліцейським ППОП №2 ГУНП у м. Києві капралом поліції ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час несення служби у складі наряду «ФОНД-206» о 21 год. 19 хв. отримано виклик по факту вчинення хуліганських дій за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 7. У зв`язку з цим вказаними працівниками поліції здійснено виїзд за вказаною адресою.

Прибувши на місце виклику за вказаною адресою, перебуваючи у форменому одязі з відповідними розпізнавальними знаками поліції, зазначених працівників поліції за вище вказаною адресою зустрів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поводив себе агресивно та зухвало, однак виявив бажання написати заяву про вчинення кримінального правопорушення відносно нього. В подальшому, ОСОБА_4 було запрошено до відділу поліції №3 Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Ентузіасті, 9-В.

ОСОБА_4 , перебуваючи за вище вказаною адресою, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, став поводити себе агресивно по відношенню по працівників поліції. Поліцейські ОСОБА_7 , ОСОБА_9 викликали чергового відділу поліції №3 Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , для спілкування із ОСОБА_4 , а самі намагалися заспокоїти останнього.

У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свою неадекватну поведінку, у стані алкогольного сп`яніння, в швидкому темпі наблизився до ОСОБА_10 , який на той момент знаходився у форменому одязі з відповідними розпізнавальними знаками поліції та наніс останньому удар своїм кулаком у ділянку правого ока, чим спричинив потерпілому фізичний біль та легкі тілесні ушкодження.

У ході затримання ОСОБА_4 , останній чинив фізичний опір та умисно наніс удар своєю ногою у нижню ділянку ноги працівника поліції ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому фізичний біль та легкі тілесні ушкодження. Після чого, ОСОБА_4 , повернувшись обличчям до ОСОБА_7 , наніс своєю головою удар в область носу останнього, чим спричинив потерпілому фізичний біль та тілесні ушкодження

Відповідно до довідки № 314 КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» від 13.01.2026, у ОСОБА_7 зафіксовано тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тканини носа та перелому кісток носа. Відповідно до довідки № 317 КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» від 13.01.2026, у ОСОБА_10 зафіксовано тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин правої виличної ділянки.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.345 КК України.

12.01.2026 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 затримано у порядку ст.208 КПК України.

13.01.2026 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

15.01.2026 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді домашній арешт.

03.03.2026 року постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва досудове розслідування по матеріалам вказаного кримінального провадження було продовжено до 3-ох місяців.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявами про вчинення кримінального правопорушення від 13.01.2026, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 13.01.2026, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 13.01.2026, протоколами допиту свідків, протоколом огляду відеозапису, висновками судово-медичних експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Так, у матеріалах кримінального провадження містяться повістки про виклик, які були направлені на адреси підозрюваного ОСОБА_4 , якими останній викликався до органу досудового розслідування на 14.00 годину 12.03.2026, на 14.00 годину 14.03.2026, 16.03.2026 на 14.00 годину, 17.03.2026 на 14.00 годину.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що станом на 18.00 годину 17.03.2026 підозрюваний ОСОБА_4 до Дніпровського управління поліції у м. Києві жодного разу не з`явився, що свідчить про підтвердження ризику, що він переховується від слідства у даному кримінальному провадженні.

Окрім цього, при перевірці останнього за місцем мешкання уповноваженою особою Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо дотримання обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 згідно ухвали Дніпровського районного суду від 15 січня 2026 року, а саме: не покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, або суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Також, відповідно до відповіді з Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України від 17.03.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснив перетин державного кордону України 12.03.2026 через пункт пропуску «Устилуг».

19.03.2026 року постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено в розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні - зупинено до розшуку підозрюваного.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та прокуратури, за місцем проживання не з`являється та не проживає. Тому, слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_4 ухиляється від органів досудового розслідування, з місця проживання та реєстрації зник в невідомому напрямку.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в межах наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Дніпровського управлінням поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити уповноваженій особі Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві /м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 2/.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа /особа, якій законом надане право здійснювати затримання/, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11