Справа № 229/1452/22
Провадження № 1-кп/211/388/26
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив самовідвід, обґрунтовуючи це тим, що слідчий, яка здійснювала досудове розслідування цього кримінального провадження, є його дружиною, що може викликати певні сумніви у його неупередженості.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 та її захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали заяву прокурора про самовідвід, просили суд її задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Окрім того, частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Положення ст. 77 КПК України визначають перелік підстав, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 3 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що неупередженість та об`єктивність є одними із засад діяльності прокуратури.

Стаття 10 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів передбачає, що прокурор зобов`язаний діяти неупереджено, додержуючись вимог закону щодо підстав, порядку та умов реалізації повноважень прокуратури в межах її функцій. Він має бути об`єктивним у відносинах з органами влади, громадськістю та окремими особами й усвідомлювати соціальну значимість прокурорської діяльності, міру відповідальності перед суспільством.

Таким чином, неупередженість прокурора є необхідною умовою виконання ним своїх повноважень на стадії досудового розслідування та в судовому провадженні (ст. 36 КПК України), що буде сприяти здійсненню завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України) та забезпеченню законності (ст. 9 КПК України).

Водночас, норми кримінального процесуального законодавства не містять переліку ознак, які б розкривали сутність упередженості. Вказане дає підстави для висновку про оціночний характер цієї категорії, яка має встановлюватися у кожному випадку на підставі конкретних обставини, які підтверджені відповідними доказами.

Під час розгляду заяви прокурора про самовідвід встановлено, що підставою для звернення з цією заявою стало здійснення досудового розслідування цього кримінального провадження його дружиною ОСОБА_7 .

Перевіривши підстави, якими обґрунтована заява прокурора про самовідвід, враховуючи зміст ст. 77 КПК України, в якій передбачені підстави для відводу прокурора, суд дійшов висновку, що обставини, які вказує прокурор, знайшли своє підтвердження.

Так, відповідно то витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (номер кримінального провадження 00000701 від 17.08.2022 року) органом досудового розслідування є Головне управління Національної поліції в Донецькій області. Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_7 входила до групи слідчих, які здійснювали досудове розслідування (а.с.59-61), а також складала та підписувала обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (а.с.3-23).

Судом встановлено, що слідчий ОСОБА_7 є дружиною прокурора ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 від 07.03.2017 року.

Суд виснує, що факт здійснення досудового розслідування кримінального провадження дружиною прокурора, який підтримує публічне обвинувачення ц у цьому кримінальному провадженні у суді, може викликати у інших учасників кримінального провадження обґрунтовані сумніви в його неупередженості, а тому заява прокурора про самовідвід підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу, що згідно з положеннями ч. 1 ст. 83 Кримінального процесуального кодексу України, у разі задоволення відводу прокурора у кримінальному провадженні повинен бути невідкладно призначений інший прокурор - керівником органу прокуратури.

Керуючись ст.ст. 75-78, 80,81, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 КК України - задовольнити.

Копію ухвали направити керівнику Донецької обласної прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1