Справа № 521/7275/25
Номер провадження:1-кс/521/1330/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року м.Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000415 від 14.03.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді Хаджибейського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000415 від 14.03.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області під процесуальним керівництвом Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 14.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч 3 ст.358 КК України.

На час реєстрації кримінального провадження, встановлено, що 14.03.2025 до чергової частини ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що невстановлені особи, за попередньою змовою вчинили складання завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують факт, що має юридичне значення, які посвідчують факт зносу об`єкту будівництва.

Так, у ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що є пенсіонеркою та інвалідом другої групи, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Будинок за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,0637 га, кадастровий номер :54:004:0030, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на якій зведено вказаний будинок, належать ОСОБА_5 на праві приватної власності.

В 2020 році на суміжній земельній ділянці площею 0,053 га, кадастровий номер :54:004:0035, за адресою: АДРЕСА_2 , її новий сусід ОСОБА_6 розпочав будівництво двоповерхового будинку.

Від самого початку будівництва, зважаючи на вузьку, довгу форму земельної ділянки ОСОБА_6 та форму виритого ним котловану, ОСОБА_5 зрозуміла, що майбутня будівля буде розташована не інакше, як впритул до її будинку.

Оскільки таке розташування будівлі, вочевидь, порушує будівельні норми та правила, в тому числі норми протипожежної безпеки, їй стало зрозуміло, що зведення може стати загрозою безпеці її та безпеці інших сусідів та, загалом, порушити законні права та інтереси, як власниці суміжної земельної ділянки.

Неодноразово зверталася до сусіда, ОСОБА_6 , з проханням припинити будівництво, які він ігнорував, відповідав, що його не хвилюють наслідки будівництва, та його продовжував.

У зв`язку з цим ОСОБА_5 було подано ряд скарг до правоохоронних органів та запитів до державних органів з метою встановлення законності проведення ОСОБА_6 будівельних робіт, а також дві позовні заяви до ОСОБА_6 із позовними вимогами про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком та про припинення права на виконання будівельних робіт та скасування будівельного паспорту.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.09.2022 р. у справі №521/10874/21 припинено право на початок виконання будівельних робіт на земельній ділянці, набуте на підставі поданого ОСОБА_6 та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 Повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ОД83 від 26.08.2020 р.; скасовано будівельний паспорт забудови земельної ділянки, виданий ІНФОРМАЦІЯ_4 11.08.2020 р. № 01-07/308 ОСОБА_6 .

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.09.2022 р. у справі №521/16101/20 позовні вимоги задоволено; усунуто перешкоди з боку ОСОБА_6 у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_2 .

Обидва рішення суду набрали законної сили та є чинними на теперішній час.

Під час розгляду зазначених справ декількома експертами, в тому числі судовим експертом будівельно-технічної експертизи ОСОБА_7 встановлена невідповідність відстаней (в тому числі протипожежних) між будинком ОСОБА_5 та будинком ОСОБА_6 вимогам державних будівельних норм.

При цьому, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.10.2020 р. у справі № 521/16101/20 було задоволено заяву про забезпечення позову; заборонено ОСОБА_6 виконувати будь-якого роду будівельні роботи на земельній ділянці; заборонено ОСОБА_6 , державним органам та державним реєстраторам, органам місцевого самоврядування, а також установам, підприємствам та організаціям, незалежно від форми власності, та особам, які надають публічні послуги, вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, видачі будь-яких дозвільних документів, що надають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, а також документів, що підтверджують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів на території земельної ділянки.

Проте зазначена ухвала ОСОБА_6 не виконувалася, тобто будівельні роботи не були припинені.

Згідно з даними з Реєстру будівельної діяльності повідомлення ОСОБА_6 про початок виконання будівельних робіт № ОД83 було скасовано на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.09.2022 р.

Однак, в листопаді 2024 року ОСОБА_6 будівельні роботи знову поновив та продовжив будівництво забороненого об`єкту.

В той же час з Реєстру будівельної діяльності стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_3 було прийнято нове повідомлення ОСОБА_6 про початок виконання будівельних робіт № ОД11 від 22.05.2024 р.

Отже, ОСОБА_5 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим у його провадженні зараз знаходиться справа № 521/18463/24 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_3 , про припинення права на виконання будівельних робіт.

В рамках цієї справи ОСОБА_6 стверджує, що нібито з метою виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.02.2024 р. у справі № 420/19240/23 він вирішив знести самочинно збудований об`єкт.

З його слів, задля цього він звернувся до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 , з яким уклав договір на виконання будівельно-монтажних робіт від 20.04.2024 р.

Згідно з актом приймання-передачі виконаних робіт до цього договору станом на 22 травня 2024 року роботи з фактичного знесення побудованого нібито були виконані.

Внаслідок цього постановою головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 від 26.12.2024 р. у виконавчому провадженні № 76707404 з виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.02.2024 р. у справі № 420/19240/23, виконавче провадження було закінчено у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду.

Однак, було встановлено, що ніякого зносу об`єкту будівництва ОСОБА_6 здійснено не було.

З метою встановлення цього факту а також того, що будинок ОСОБА_6 так само, як і раніше, не відповідає державним будівельним нормам, ОСОБА_5 знову звернулася до судового експерта ОСОБА_7 з запитом на проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Під час розгляду справи №420/19240/23 у ІНФОРМАЦІЯ_7 в судовому засіданні 19 червня 2024 року представник ОСОБА_6 стверджував, що після ухвалення рішення у справі судом першої інстанції ОСОБА_6 припинив будівництво, та наразі воно є «замороженим».

Щодо зносу об`єкту будівництва у промові представник ОСОБА_6 не сказав, хоча зі слів ОСОБА_6 та згідно з актом приймання-передачі виконаних робіт від до договору на виконання будівельно-монтажних робіт, 19 червня 2024 року будівля вже була знесена. Хоча побудований об`єкт ОСОБА_6 знесено не було.

В ході досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження надійшов належним чином засвідчена копія висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи, в якій експерт дійшов висновку про те, що об`єкт будівництва, який мав бути знесений за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.02.2024 р. у справі №420/19240/23 не був знесений, а виконавче провадження при цьому закрите.

27.11.2025 призначено почеркознавчу експертизу до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

02.12.2025 отримано клопотання експерта про надання документів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, по матеріалам кримінального провадження №0000415 від 14.03.2025.

З метою з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення або спростування тих чи інших фактів, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) юридична та фактична адреса: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення оригіналів та/або завірених належним чином копій документів, які містять:

?- до податкової справи ФОП ОСОБА_8 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ), а саме до податкової звітності за 2023-2025 роки, звіту щодо кількості працюючих у цей же період, а такої до усіх оригіналів документів, що містять підписи ОСОБА_8 .

Згідно пункту 5 частини 2 статті 160 КПК України вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, адже тимчасовий доступ до вказаних речей і документів необхідний для доказування події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та проведення подальших слідчих (розшукових) дій, в яких виникне необхідність.

Таким чином, органу досудового розслідування це надасть можливість встановлення таких обставин: з`ясування фактичних підстав невиконання рішення суду, оцінки реальної можливості виконання ФОП ОСОБА_8 демонтажних робіт у строк, що ним був заявлений, підготовки та проведення відповідної судової експертизи щодо технічної можливості виконання такого обсягу робіт у зазначений строк.

Також, за допомогою вилучених документів орган досудового розслідування отримає можливість встановити, ширше коло осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.

Таким чином, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яку містять зазначені документи, має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та без вилучення даних документів існує реальна загроза їх втрати.

На теперішній час у органу досудового розслідування виникла потреба у вилученні вищевказаних документів, які необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення кола осіб, причетних до його вчинення, що у подальшому може бути використано як докази у вказаному кримінальному провадженні.

Іншими способами встановити або спростувати вищезазначені обставини неможливо, оскільки документи, щодо яких передбачається здійснення тимчасового доступу, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) юридична та фактична адреса: АДРЕСА_3 .

Враховуючи вище викладене, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ.

Слідчий СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав. Крім того, просив здійснити розгляд клопотання без особи у володінні якої перебувають зазначені документи, з метою запобігання загрози зміни або знищення речей чи документів.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Враховуючи вимоги клопотання слідчого клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частина 2 ст.159 КПК України передбачає здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Також відповідно до вимог ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, якщо самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Що стосується вимог слідчого щодо надання тимчасового доступу до звіту щодо кількості працюючих у період 2023-2025 р., слідчий суддя приходить до висновку про відмову в цій частині клопотання, оскільки досудове розслідування здійснюється за фактом підроблення офіційних документів, документи тимчасовий доступ до яких просить слідчий не стосуються предмету розслідування у цьому кримінальному провадженні. Своє клопотання слідчий олбгрунтовує неохідністю отримати вільні підписи для провведення поверкознавчої експертизи за клопотанням експерта. Слідчому судді не надано відомостей щодо здійснення розслідування кримінального провадження за фактом вчинення злочину у сфері Податкового законодавства України, тому клопотання слідчого в цій частині вимог є необгрунтованим.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи та інформація мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та необхідність проведення судових експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, проте частковому з наведених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або слідчим, які включені до слідчої групи у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) юридична та фактична адреса: АДРЕСА_3 , а саме до:

- податкової справи ФОП ОСОБА_8 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ), а саме до податкової звітності за 2023-2025 роки, а також до усіх оригіналів документів, що містять підписи ОСОБА_8 .

Зобов`язати представника ІНФОРМАЦІЯ_9 , (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) юридична та фактична адреса: АДРЕСА_3 , надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1