Справа № 592/4872/26
Провадження № 1-кс/592/2243/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 05.02.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором, обґрунтовує тим, що до Сумського РУП з ГУПН в Сумській області надійшли матеріали ЄО N? 72 від 03.02.2026 р. за фактом звернення гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 30.12.2025 р. вона дізналась про наявність судового провадження N? 592/21037/25 по суті боргу «позики. кредити, банківські вклади», з якої вбачаються, що нібито вона отримала кредит у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 24000 грн. від 28.02.2025 р. та не сплачувала його, хоча клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ніколи не була, кредитів не оформлювала, коштів не отримувала, свої персональні дані нікому не передавала.

В ході досудового розслідування під час допиту ОСОБА_4 повідомила, що 30.12.2025 зайшла до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та побачила в розділі судові провадження», в якому наявне повідомлення. Відкривши його, побачила, що вона є відповідачем у судовій справі №592/1045/26 про стягнення боргового зобов`язання, де позивачем є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». З вказаного судового провадження вбачається примусове стягнення з ОСОБА_4 грошових коштів загальною сумою 81360 грн. з яких 24000 грн. це сума кредиту, а все інше відсотки та судові витрати.

Зі змісту судового провадження було встановлено, що кредит було відкрито на ім?я ОСОБА_4 28.02.2025, хоча жодних кредитів вона не оформлювала та взагалі ніколи не була клієнтом банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, встановлено, що безпосередньо в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_4 відкрито:

1. НОМЕР_1 28.02.2025 карта дебетова;

2. НОМЕР_2 (віртуальна карта кредитна) з витратами

58390 грн. 39 коп. загальна сума боргу становила на 03.02.2026 у сумі 66649 грн. 29 коп.

Також було встановлено що 29.12.2025 відкрите судове провадження N?592/21037/25 про примусове стягнення заборгованості за кредитним договором, де позивачем є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », але суму за позовною заявою не відомо.

Додатково відкрите судове провадження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » номер судової справи N?592/1816/26 від 13.02.2026, в якому ОСОБА_4 також є відповідачем.

Зі змісту позову ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вбачається, що на ім`я ОСОБА_4 було укладено кредитний договір на суму 24000 грн. та в подальшому грошові кошти переведені на банківську карту N? НОМЕР_3 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_4 , проте жодних дій в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » потерпілою не здійснювалися та ніяких банківських карток вона не відкривала.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за необхідне розглянути клопотання без виклику представників установ, у володінні яких знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дізнавачам СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншим членам групи дізнавачів в даному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до копій документів, що знаходяться у володінні в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки) у вигляді роздруківки даної інформації чи у електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації, а саме:

-анкетні дані особи, на яку оформлено кредит (ПІБ, дата народження, ІПН, паспортні дані, контактні номери);

-копії документів, поданих для отримання кредиту;

-інформацію про укладені кредитні договори (номер, дата, сума, строк);

-відомості щодо руху коштів (видача кредиту, реквізити рахунків/карток, погашення);

-інформацію про банківські картки, на які було зараховано кошти;

-IP-адреси, MAC-адреси, геолокаційні дані пристроїв, з яких здійснювалась реєстрація та вхід до особистого кабінету;

-фото- та відеоматеріали ідентифікації клієнта (за наявності);

-записи телефонних розмов, листування (SMS, e-mail);

-інші документи та відомості, що мають значення для досудового розслідування.

Надати можливість вилучення належним чином завірених копій зазначених документів у паперовому та/або електронному вигляді.

Строк дії ухвали шістдесят днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_14