печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора першого відділу першого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001180 від 08.12.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Первомайське Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, із вищою освітою, працюючого інспектором сектору кадрового забезпечення Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу першого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у якому останній клопоче про застосування у кримінальному провадженні № 0001180 від 08.12.2025запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 терміном на шістдесят діб із визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 102 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, посилаючись на його обґрунтованість.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував. Зазначав, що підозра є необґрунтованою, а наведені у клопотанні прокурора ризики не підтверджуються доказами. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням обов`язків на підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 доводи захисника підтримав, заперечив підозру, зазначив, що не вчиняв інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Вислухавши прокурора на підтримку поданого клопотання, пояснення учасників судового провадження, вивчивши клопотання, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001180 від 08.12.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1141 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Під час досудового розслідування встановлено, що наказом начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області № 1125 від 24.12.2025 ОСОБА_4 призначено на посаду інспектора сектору кадрового забезпечення Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області. ОСОБА_4 присвоєно спеціальне звання - лейтенант поліції.

Відповідно до посадових інструкцій на ОСОБА_4 серед іншого покладено обов`язок - дотримуватись вимог антикорупційного законодавства, в тому числі правил етичної поведінки, заборон і обмежень визначених Законом України «Про запобігання корупції», наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179 та іншими нормативними актами, а також внутрішнього розпорядку.

Таким чином, відповідно до положення ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівники Національної поліції відносяться до правоохоронних органів.

ОСОБА_4 , перебуваючи на посадіінспектора сектору кадрового забезпечення Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, діючи за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами Національної поліції України, будучи обізнаними про ведення РФ збройної агресії проти України з 24.02.2022 року та про залучення Збройних сил України та інших військових формувань до відсічі вказаній агресії, а також про факт проведення на території України активних мобілізаційних заходів, а також будучи обізнаними в силу широкого висвітлення в засобах масової інформації про існуючі в Україні способи ухилення осіб від призову на військову службу, розуміючи, що працевлаштування до підрозділів Національної поліції України, надаватимуть громадянам України, які бажають ухилитися від виконання військового обов`язку, можливості отримати відстрочку від призову і що цим самим створюватимуться штучні умови для виведення чоловіків з-під мобілізаційного ресурсу держави, послаблюватиметься комплектування Збройних Сил України в умовах збройної військової агресії зі сторони РФ, вчинили злочинні дії, направлені на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період за таких обставин.

Наприкінці листопада 2025 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 та невстановлених досудовим розслідуванням службових осіб в Національної поліції України, з метою особистого протиправного збагачення, виник злочинний умисел спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період шляхом сприяння у працевлаштуванні особам до Національної поліції України з подальшим бронюванням працевлаштованих військовозобов`язаних від мобілізації.

На виконання злочинного умислу, за невстановлених досудовим слідством обставин ОСОБА_4 залучив в якості пособників до перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період невстановлених досудовим розслідуванням службових осіб Національної поліції України, яким довів свій намір одержувати неправомірну вигоду від громадян України призовного віку за працевлаштування до Національної поліції України та бронювання їх від мобілізації.

26 листопада 2025 року, перебуваючи у закладі «EscoBAR Hookah Lounge Lviv», за адресою: м. Львів, вул. Політехнічна, 2, ОСОБА_4 , маючи умисел на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, реалізовуючи спільний з невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами Національної поліції України злочинний умисел повідомив своєму знайомому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про можливість забезпечити бронювання від мобілізації для громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом працевлаштування його в один із підрозділів Управління поліції охорони у Львівській області, працівники якого підлягають бронюванню від мобілізації за грошові кошти в сумі від 6 000 доларів США в залежності від наявності або відсутності проблем із військово-обліковими документами особи.

Під час особистої зустрічі 30.12.2025, близько 19 години 30 хвилин,

у приміщенні закладу «EscoBAR Hookah Lounge Lviv», розташованому

за адресою: м. Львів, вул. Політехнічна, 2, ОСОБА_4 , продовжуючи переслідувати спільний з невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами Національної поліції України, злочинний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, з метою особистого збагачення, під час приватної бесіди повідомив ОСОБА_7 про можливість сприяти ОСОБА_8 в одержані законних підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, шляхом працевлаштування ОСОБА_8 до Національної поліції України, на підставі якого особу буде заброньовано від проходження військової служби в Збройних Силах України, при умови передачі йому частини грошової винагороди у сумі 5 000 доларів США, зазначивши при цьому що сума грошової винагороди може збільшитись за умов наявності або відсутності у ОСОБА_8 проблем із Територіальним центром комплектування та соціальної підтримки (далі - ТЦК та СП), судимостей, інших обставин, що можуть ускладнити його працевлаштування до Національної поліції України із подальшим бронюванням від проходження військової служби.

Надалі, 07.01.2026приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_7 прибув до визначеного місця зустрічі, а саме до приміщення закладу «EscoBAR Hookah Lounge Lviv», який розташований за адресою: м. Львів, вул. Політехнічна, 2. У ході розмови ОСОБА_4 , продовжуючи переслідувати спільний з невстановленими досудовим розслідуванням працівниками Національної поліції України, керуючись корисливим мотивом, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період,діючи умисно та протиправно одержав від ОСОБА_7 ,який діяв під контролем правоохоронних органів з метою викриття злочину, частину раніше обумовленої суми грошових коштів у розмірі 5 000 доларів США (згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 07.01.2026 становило 212 817 грн) за сприянняу безперешкодному працевлаштуванні ОСОБА_8 до Національної поліції України та його подальше бронювання від проходження військової служби у Збройних Силах України. Після отримання грошових коштів ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що для початку процедури працевлаштування ОСОБА_8 до Національної поліції України, останньому необхідно сформувати повний витяг з «Резерв+» та скинути йому, у тому числі зазначив перелік документів, які необхідно підготувати ОСОБА_8 для подачі їх у відділ кадрів Управління поліції охорони у Львівській області Головного управління національної поліції у Львівській області (далі - УПО у Львівській області), зазначивши при цьому що завчасно повідомить посадових осіб вказаного підрозділу про безперешкодне та швидке сприяння у призначенні ОСОБА_8 на цивільну посаду в УПО.

Того самого дня 07.01.2026, згідно з попередньою домовленістю,

ОСОБА_7 через месенджер «WhatsApp» надіслав ОСОБА_4 скріншоти повного витягу сформованого додатку «Резерв+» військово-облікового документу на ім`я ОСОБА_8 . В свою чергу, ОСОБА_4 , одержавши вказаний витяг, зателефонував ОСОБА_9 та повідомив останнього про необхідність прибути особисто ОСОБА_8 08.01.2026 на 11 годину 00 хвилин до адміністративної будівлі УПО у Львівській області, що розташована за адресою: м. Львів, вул. Липінського, 44, маючи при собі паспорт громадянина України, свідоцтво про освіту та встановлений на телефоні додаток «Резерв+», зазначивши при цьому, що на його прохання ОСОБА_8 особисто зустріне працівник відділу кадрового забезпечення УПО у Львівській області, який буде здійснювати його оформлення для подальшого призначення на цивільну посаду в підрозділ «Титан» УПО у Львівській області, що передбачає обов`язкове бронювання від проходження військової служби у Збройних Силах України.

Діючи згідно вказівок ОСОБА_4 , ОСОБА_8 08.01.2026 близько

11 години 30 хвилин прибув до адміністративної будівлі УПО у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Липінського, 44, де приблизно за годину його зустрів працівник відділу кадрового забезпечення УПО у Львівській області, який на виконання вказівок невстановлених досудовим розслідуванням службових осіб Національної поліції України підготував документи для працевлаштування ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_8 на прохання працівника відділу кадрового забезпечення УПО у Львівській області через месенджер «Viber» надіслав останньому у форматі PDF сформований у додатку «Резерв+» витяг військово-облікового документу на ім`я ОСОБА_8 , який після отримання вказаного документу в електронному вигляді надав ОСОБА_8 направлення на проходження обов`язкового медичного огляду та перелік документів, які останньому необхідно додатково підготувати для завершення процедури працевлаштування та подальшого бронювання від проходження військової служби.

Надалі, того ж дня, 08.01.2026 ОСОБА_4 , достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, продовжуючи переслідувати спільний з невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами Національної поліції України злочинний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період за допомогою месенджера «WhatsApp» зателефонував ОСОБА_7 та підтвердив початок процесу працевлаштування ОСОБА_8 в УПО у Львівській області для подальшого бронювання, зазначаючи при цьому обставини та покрокові деталі проходження ОСОБА_8 процедури його оформлення на раніше обумовлену посаду.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на сприяння в ухиленні ОСОБА_8 від виконання військового обов`язку шляхом одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації шляхом працевлаштування останнього в УПО у Львівській області, та у такий спосіб перешкоджаючи законній діяльності Збройних Сил України, ОСОБА_4 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, 12.01.2026, 13.01.2026, 15.01.2026 та 16.01.2026 за допомогою месенджера «WhatsApp» неодноразово повідомив ОСОБА_7 про необхідність здійснення ОСОБА_8 оплати через банківську платіжну систему суми у розмірі 8 500 гривень для своєчасного зняття у електронній системі «Резерв+» відмітки про перебування ОСОБА_8 у розшуку ТЦК, та пришвидшення підготовки та подачі ним документів в УПО у Львівській області для завершення процедури працевлаштування та бронювання останнього.

Діючи згідно з вказівками ОСОБА_4 та невстановлених досудовим розслідуванням службових осіб Національної поліції України, ОСОБА_8 16.01.2026 о 16 годині 28 хвилин через месенджер «Viber» надіслав працівнику відділу кадрового забезпечення УПО у Львівській області файл у форматі PDF із сканованими копіями раніше обумовлених документів необхідних для завершення процедури працевлаштування та подальшого бронювання від проходження військової служби. Після цього ОСОБА_8 узгодив із працівником відділу кадрового забезпечення УПО у Львівській області дату та час його наступного прибуття в УПО у Львівській області для передачі оригіналів таких документів.

20.01.2026 приблизно о 8 годині 30 хвилин, перебуваючи на автовокзалі

по вулиці Стрийській у місті Львові, працівниками патрульної поліції

та ІНФОРМАЦІЯ_4 було зупинено ОСОБА_8 для перевірки військово-облікових документів, який згідно з попередньою домовленістю із службовою особою відділу кадрового забезпечення УПО у Львівській прямував на 10 годину до адміністративної будівлі УПО у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Липінського, 44 із раніше підготовленими документами для завершення процедури працевлаштування та бронювання. Після перевірки працівниками патрульної поліції та ІНФОРМАЦІЯ_4 військово-облікових документів ОСОБА_8 та встановлення, що останній перебуває у розшуку ТЦК, його було доставлено до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 де він пройшов військово-лікарську комісію та отримав повістку на відправку 23.01.2026 о 10 годині до військової частини.

На наступний день 21.01.2026 приблизно о 09 годині, ОСОБА_8 , прибувши до адміністративної будівлі УПО у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Липінського, 44, перебуваючи у службовому кабінеті працівника відділу кадрового забезпечення УПО у Львівській передав йому оригінали підготовлених документів та повідомив останньому про обставини перевірки працівниками патрульної поліції та ІНФОРМАЦІЯ_4 його військово-облікових документів та вручення останньому повістки на відправку 23.01.2026 о 10 годині до військової частини.

22.01.2026 о 18 годині 02 хвилини, працівник відділу кадрового забезпечення УПО у Львівській за допомогою електронного мобільного додатку «Viber» надіслав ОСОБА_8 витяг з наказу від 22.01.2026 № 37о/с про призначення останнього на посаду охоронника 1 розряду взводу №2 роти «Титан» УПО у Львівській області та довідку підписану начальником відділу кадрового забезпечення УПО у Львівській області для її подання до РТЦК та СП, у якій зазначено про те, що ОСОБА_8 є діючим працівником НПУ та буде заброньований УПО у Львівській області засобами порталу Дія у січні 2026 року.

Надалі, 22.01.2026 ОСОБА_4 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, продовжуючи переслідувати спільний з невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами Національної поліції України злочинний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, будучи обізнаним про здійснення ІНФОРМАЦІЯ_5 перевірки військово-облікових документів ОСОБА_8 та вручення йому повістки, за допомогою електронного мобільного додатку «WhatsApp» зателефонував ОСОБА_7 та підтвердив останньому про вжиття у найкоротший термін ОСОБА_4 заходів спрямованих на бронювання під час мобілізації ОСОБА_8 і повідомив, що це відбудеться після зняття з розшуку останнього в реєстрі військовозобов`язаних.

23.01.2026, під час спілкування за допомогою електронного мобільного додатку «Viber», працівник відділу кадрового забезпечення УПО у Львівській області повідомив ОСОБА_8 про вжиття заходів для бронювання останнього під час мобілізації, відмітка про що має бути відображена 26.01.2026 у мобільному додатку «Резерв+».

Надалі, 26.01.2026 ОСОБА_8 сформував у мобільному додатку «Резерв+» витяг військово-облікового документу на ім`я ОСОБА_8 у форматі PDF із виставленою відміткою «Тип відстрочки: бронювання; Відстрочка до 03.05.2026» та у цей же день за допомогою електронного мобільного додатку «Viber» надіслав вказаний документ в електронному вигляді працівнику відділу кадрового забезпечення УПО у Львівській області.

06.02.2026, під час спілкування за допомогою електронного мобільного додатку «WhatsApp», ОСОБА_4 достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, продовжуючи переслідувати спільний з невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами Національної поліції України злочинний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, з метоюстворення штучних умов для отримання додаткової грошової винагороди повідомив ОСОБА_7 про виконання ним усіх домовленостей щодо бронювання ОСОБА_8 від проходження військової служби шляхом працевлаштування останнього на посаду в УПО у Львівській області, зазначивши при цьому, що у зв`язку із наявністю нібито проблемних питань, які виникли в результаті його бронювання, ОСОБА_7 необхідно надати ОСОБА_4 додаткову частину грошових коштіву сумі 3 000 доларів США під час їх наступної зустрічі.

16.02.2026 о 12 год 45 хв, перебуваючи у приміщенні закладу «EscoBAR Hookah Lounge Lviv», розташованому за адресою: м. Львів, вул. Політехнічна, 2, ОСОБА_4 , продовжуючи переслідувати спільний з невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами Національної поліції України, злочинний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, з метою особистого збагачення, одержав від ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів з метою викриття злочину, грошові кошти в сумі 3 000 доларів США (згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 16.02.2026 становило 129 306 грн) в якості додаткової частини грошової винагороди за працевлаштування на посаду охоронника 1 розряду взводу №2 роти «Титан» УПО у Львівській області та бронювання від мобілізації

ОСОБА_8 в інтересах якого діяв ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 1141 КК України.

16.02.2026 о 12:48 год., в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 .

17.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчим суддею має бути встановлено доведеність прокурором обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, розглядаючи питання обґрунтованості підозри як підставу для доцільності застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зважаючи, що на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на вищенаведені дані, у слідчого судді наявні підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення винуватості чи її відсутності у особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності події та складу кримінального правопорушення в діянні, винуватості особи в його вчиненні, у тому числі наявності або відсутності умислу в діях особи, належності та допустимості зібраних у справі доказів, вирішуються судом під час ухвалення вироку, тобто на стадії судового провадження.

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, доведеність його винуватості, у тому числі правильність кваліфікації його дій, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, а дослідження та оцінка доказів, встановлення наявності або відсутності події та складу кримінального правопорушення, та достатності доказів для доведеності винуватості особи, відноситься до стадії судового розгляду по суті, та не вирішується на стадії досудового розслідування.

Підозра відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України підтверджується та обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ;

-протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 ,

-протоколами за результатами проведення НСРД;

-протоколами огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр;

-протоколом затримання ОСОБА_4 ;

-іншими наявними в матеріалах доказами, зібраними під час проведення досудового розслідування.

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі долучених до клопотання доказів, вирішує питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінальних правопорушень.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання таким ризикам:

1) Можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає виключне покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років. Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи невідворотність покарання, з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

2) Можливість незаконно впливати на свідків.

Слідчим суддею враховується той факт, що ОСОБА_4 , у зв`язку із набуттям статусу підозрюваного отримує можливість ознайомлюватися із матеріалами кримінального провадження, а також те, що підозрюваний є співробітником правоохоронного органу, в тому числі кадрового підрозділу, має широке коло знайомих серед працівників правоохоронних органів. Крім цього, повне коло свідків в даному кримінальному провадженні встановлюється, а тому є всі підстави вважати, що існує обґрунтований ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, з метою уникнення відповідальності за вчинений тяжкий злочин шляхом їх залякування, умовляння, тощо.

3) Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На теперішній час у кримінальному провадженні триває встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому існує ризик спотворення, знищення документів, які стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст. 176 КПК України, тримання під вартою є найсуворішим запобіжним заходом, при цьому більш м`якими запобіжними заходами по відношенню до нього є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) домашній арешт. Метою ж застосування того чи іншого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим в ході розгляду клопотання ризикам (ч. 1 ст. 177 КПК України).

Підстав для застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлено не було, інші запобіжні заходи з огляду на м`якість, а також встановлені у судовому засіданні ризики не забезпечать належне виконання підозрюваним обов`язків.

З огляду на фактичні обставини даного кримінального провадження, встановлені в ході розгляду даного клопотання відомості, в тому числі які стосуються наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, а також наявних в рамках даного кримінального провадження ризиків, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного можливо шляхом застосування відносно ОСОБА_4 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відтак підстав для застосування відносно останнього більш м`якого запобіжного заходу слідчим суддею встановлено не було.

За вимогами ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків.

Розмір застави підозрюваному визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінальних правопорушень, за якими підозрюється ОСОБА_4 . Також слідчим суддею враховується майновий та сімейний стан підозрюваного та вагомість ризиків, передбачених ст. 177 КПК, які встановлені слідчим суддею щодо підозрюваного.

Крім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, яку може бути ним внесено у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :

- не відлучатись із м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, перелік який обов`язати прокурора повідомити підозрюваного ОСОБА_4 під підпис;

- здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Покладення даних обов`язків в разі внесення застави є застереженням від настання наслідків, що супроводжуються вище встановленими слідчим суддею ризиками, передбаченими п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

Підозрюваний у відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Виходячи з наведеного вище, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою із правом внесення застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 діб, до 16.04.2026.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 102 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 342 123 гривень, у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент до закінчення строку дії ухвали внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Києва.

р/р UA1012089.

У разі внесення застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою, а також виконувати строком до 17.04.2026 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатись із м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, перелік який обов`язати прокурора повідомити підозрюваного ОСОБА_4 під підпис;

- здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

З моменту внесення застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали визначити до 17.04.2026.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1