Єдиний унікальний № 501/3839/23
Провадження № 1-кп/501/17/26
УХВАЛА

24 лютого 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000753 від 31.10.2022.

Прокурори: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

Захисники: ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 .

Обвинувачені:

ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Чорноморськ Одеського району Одеської області, працює охоронник ТОВ «ІЗТ», «ІСРЗ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , застосовано домашній арешт із забороною залишати житло в нічний час.

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець м. Чорноморськ Одеського району Одеської області, працює на СТО «Альфа Плюс Сервіс» в с. Малодолинське, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , застосовано домашній арешт із забороною залишати житло в нічний час.

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, уродженець м. Чорноморськ Одеського району Одеської області, працює адміністратором в кафе «Гріль Тайм» по вул. Спортивна, 3 в м. Чорноморськ, мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , запобіжний захід у вигляді застави,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець м. Чорноморськ Одеського району Одеської області, працює адміністратором автомийки в АДРЕСА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , застосовано домашній арешт із забороною залишати житло в нічний час.

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Суть питання, що вирішується.

Відкладення судового засідання та питання про скасування накладеного грошового стягнення.

Встановлені судом обставини.

В судове засідання 24.02.2026 р. в черговий раз не з`явився обвинувачений ОСОБА_33 , не повідомив суд про причини неприбуття. Захисниця не заздалегідь, а в день судового засідання подала заяву про відкладення судового засідання, додавши медичну довідку, відповідно до якої обвинувачений проходить амбулаторне лікування.

17.02.2026 р. обвинувачений особисто приходив до приміщення суду, щоб подати заяву, що свідчить про нетяжкість його захворювання та здатність пересуватися, по друге відповідно до наданої довідки лікування йому призначене амбулаторне у сімейного лікаря, до якого необхідно з`являтися, зокрема 23.02.2026 р. Відсутні відомості про те, що захворювання є тяжким і обвинуваченому неможливо залишити заклад охорони здоров`я. Також, відсутні об`єктивні причини, які перешкоджають участі обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Поважними причинами неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад (п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України).

Однак, суду не надано доказів, що хвороба обвинуваченого ОСОБА_34 є тяжкою та він позбавлений можливості тимчасово залишити заклад охорони здоров`я, у зв`язку з чим відсутні поважні причини неприбуття в судове засідання. Більше того, обставини особистого подання ним клопотань до канцелярії суду свідчить про наявність у нього можливості прибути до суду, однак він уникає цього під приводом хвороби, яка не є тяжкою та не унеможливлює його участь або ж в приміщенні суду, або ж шляхом відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відсутні підстави для скасування накладеного грошового стягнення.

Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу (ч. 1 ст. 323 КПК України).

Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду (абз. 3 ч. 1 ст. 139 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 3328 гривень.

Більше того, відносно обвинуваченого ОСОБА_34 застосований запобіжний захід у вигляді застави, відповідно до супровідного листа, яким направлений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання (ч. 9 ст. 182 КПК України).

Керуючись ст. ст. 371 372 КПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання на 03.03.2026 р. на 10:30 годину.

Відмовити в задоволенні клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_35 грошове стягнення в сумі 6 656 гривень.

Питання про звернення застави, внесеної за ОСОБА_34 , в дохід держави, вирішити в судовому засіданні 03.03.2026 р. на 10:30 годину, з метою забезпечення розгляду якого зобов`язати прокурора надати суду копію ухвали про обрання ОСОБА_36 такого запобіжного заходу та документів на підтвердження внесення застави.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Копію ухвали направити органу примусового виконання судових рішень для виконання в частині накладення грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1