Справа № 713/3607/25
Провадження №1-кс/713/100/26
УХВАЛА

іменем України

24.03.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 07.11.2025 за №0000142 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Вижинцького районного суду ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 07.11.2025 за №0000142 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України (справа № 713/3607/25)

Потерпіла ОСОБА_7 звернулась до суду засобами електронного зв`язку із заявою про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду вказаного кримінального провадження, посилаючись на такі обставини.

Суддя ОСОБА_5 у справі №713/3608/25 ухвалила вирок відносно потерпілої. У вказаній справі «признавча» (так вказано у заяві) написана почерком потерпілої та її підписала якась ОСОБА_8 (так вказано у заяві).

Дану справу веде також ОСОБА_5 у змові з ОСОБА_3 , секретарем та ОСОБА_8 .

У зв`язку з викладеним заявник просить суд відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду даного кримінальному провадження.

У судовому засіданні прокурор вважав заяву необґрунтованою, просив відмовити у її задоволенні.

Заявник просила задовольнити заяву.

Cуд у даній справі прийшов до висновку, що ОСОБА_4 заявляє відвід судді ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не погоджується з результатами процесуальних рішень, дій та бездіяльності судді, вчинених під час розгляду іншої кримінальної справи, де приймла участь ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Розглянувши заяву про відвід судді та не знайшовши необхідності для дачі заявниками додаткових пояснень, суд при постановленні ухвали, виходить з наступного.

Суд звертає увагу, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду.

Беззаперечно, інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розгляду справи, навіть якщо такої заінтересованості і немає, оскільки тут головним є публічний інтерес.

Водночас, такий інститут не є інструментом перегляду судового рішення чи додатковим роз`яснення мотивів його ухвалення.

Незгода з судовим рішенням має втілюватися у його апеляційному оскарженні або, якщо рішення окремому оскарженню не підлягає, - у включенні заперечень проти таких рішень до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК.

Статтями 75 та 76 КПК України, визначений безальтернативний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Виходячи із обґрунтування підстав відводу, судом встановлено, що заявник посилається на підстави визначені в п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а саме наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Аналіз правової підстави для відводу, зазначеної в п.4 ч.1 ст.75 КПК України показує, що під іншими обставинами слід розуміти наявність між суддею та іншими учасниками провадження не близьких родинних чи сімейних стосунків, а далеких, двоюрідних чи троюрідних ступенів споріднення чи духовної спорідненості ( куми, хрещеники) та їх заінтересованості в результатах провадження.

Під іншими обставинами також слід розуміти перебування судді в дружніх або приязних стосунках з кимось із учасників провадження, чи в матеріальній, службовій чи іншій залежності від когось з них, чи якщо суддя публічно, усно або письмово наперед висловив свою думку щодо винуватості обвинуваченого чи з інших питань ще не закінченого провадження.

Разом з тим, в заяві про відвід не зазначено жодної з вказаних обставин.

За таких обставин заява є необгрунтованою та у її задоволенні слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.75, 78, 80- 82 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9