Справа № 203/1675/26
Провадження № 1-кс/0203/1600/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

04 березня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу представника Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2026 року представник Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, в обґрунтування вимог посилаючись на те, що 26 грудня 2025 року Центральним районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області за вих.№2269/21/38/1-25 до ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області направлено матеріали про вирішення питання про притягнення засудженого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України, за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду. 20 лютого 2026 року до Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло повідомлення з ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області за вих. №48326-2026 від 03 лютого 2026 в якому зазначено, що звернення уповноваженого органу з питань пробації зареєстроване, згідно з вимогами чинного законодавства у журналі ЄО за №835 від 08 січня 2026 року. Розгляд доручено дільничному офіцеру поліції ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області. Відомості за вказаним фактом до ЄРДР не вносились. Таким чином, після отримання заяви про злочин в порушення вимог ст. 60, ч. 1 ст. 214 КПК України, станом на момент розгляду цієї скарги, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Представник заявника, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася. 04 березня 2026 року через канцелярію суду подала заяву про розгляд скарги у її відсутність, наполягаючи на задоволенні скарги з наведених у ній підстав, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, явку уповноваженої особи в засідання не забезпечив. 25 лютого 2026 року через електронну пошту суду надійшла заява від представника ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області про розгляд скарги у відсутність представника органу досудового розслідування, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду справи у відсутності такої особи.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги та доданими до неї доказами, приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 26 грудня 2025 року до ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області начальником Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області за вих.№2269/21/38/1-25 направлено подання про для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності засудженого ОСОБА_4 за фактом ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду (а.с. 9-10).

03 лютого 2026 року листом ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області за вих.№ 48326-2026 (1159297) начальнику Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області повідомлено, що подання за вих. №2269/21/38/1-25 від 26 грудня 2025 року стосовно притягнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у вигляді пробаційного нагляду на один рік, зареєстроване до ІТС ІПНП (ЄО) ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області за №835 від 08 січня 2026 року та розглянуто згідно з Законом України «Про звернення громадян». Під час перевірки здійснено вихід за вказаним місцем мешкання особи, проведеними профілактичними заходами встановлено, що з літку 2025 року останній за адресою мешкання не з`являється, місце його перебування не відоме, контакти з особою ніхто не підтримує, встановити його місцезнаходження не надається можливим. Також роз`яснено право на оскарження прийнятого рішення в органах прокуратури або в судовому порядку (а.с11).

Станом на день розгляду скарги відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Таким чином, після отримання заяви, не зважаючи на відповідність такої заяви вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України до форми та змісту такої заяви, а також викладення у цій заяві обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, розслідування якого за ст. 135 КПК України віднесене до підслідності слідчих органів Національної поліції, відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань фактично не внесені.

Наведене свідчить про недотримання уповноваженою особою ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області вимог ст. 214 КПК України.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за поданням представника Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 26 грудня 2025 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1