overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м.Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції)

обвинуваченої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир кримінальне провадження № 0000084 від 03.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого учасники не заперечили.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, він відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпним. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду.

Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження №0000084 від 03.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирського міського суду Волинської області на 02 березня 2026 року на 15 год.00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 161/4551/26
Провадження № 1-кс/161/1668/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 березня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 08.04.2025 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.303, ч.2 ст.149 КК України,

В С Т А Н О В И В

Захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подав до Луцького міськрайонного суду Волинської області клопотання про зміну запобіжного заходу, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 08.04.2025 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.303, ч.2 ст.149 КК України.

Захисник подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, враховуючи положення ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 08.04.2025 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.303, ч.2 ст.149 КК України, повернути згідно з поданою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 165/381/26 Провадження № 1-кп/165/267/26 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 березня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

гголовуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000030 від 15 січня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залучення у даному кримінальному провадженні у якості його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 надав ордер серії АС №1172834 від 12 лютого 2026 року про надання правничої допомоги ОСОБА_4 , яким підтверджено його повноваження на захист останнього. Право на зайняття адвокатською дяльністю пдтверджується свідоцтвом серія ВЛ №1555 від 30 січня 2026 року.

Відповідно до ч.1 ст.45, ч.1 ст.48 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист пдозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, та може у будь-який момент бути залученим пдозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також ншими особами за прохоанням чи згодою пдозрюваного, обвинуваченого до участі у кримнальному провадженні.

Обставин, визначених ч.2 ст.45 КПК України у судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити у даному кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_5 для здійснення останнім захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.45, ст.48 КПК України, суд

постановив:

Залучити у кримінальному провадженні №0000030 від 15 січня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України адвоката ОСОБА_5 у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа №295/3560/26
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

02.03.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали скарги ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою - відкрити.

Розгляд скарги призначити на 09-15 год. 03.03.2026 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-2.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому надати в судове засідання матеріали за заявою ВЧ НОМЕР_1 №32/313 від 09.02.2026 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/313/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2026 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 13.02.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 13.02.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 13.02.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 12 год. 10 хв. 04 березня 2026 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Коростенського району, Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 369/2590/24
Провадження №1-кп/369/864/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №0000026 від 29.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, який має середнью-спеціальну освіту, не одружений, офіційно не працює зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Святошинського районного суду м. Києва від 03.04.2023 за ч. 1 ст. 190, ст. 71 КК України до покарання у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців обмеження волі,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

14 лютого 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026 від 29.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчі судові засідання призначені на 19 лютого, 16 квітня, 19 грудня 2024 року та 25 квітня, 12 червня, 21 серпня, 07 жовтня, 18 листопада, 12 грудня 2025 року та 24 лютого 2026 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про дату, місце та час проведення судового засідання обвинувачений повідомлений у встановленому законом порядку, причини неприбуття та поважність причин неявки в судове засідання останній не повідомив.

У зв`язку з чим прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просив здійснити судовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 участь якого у судовому провадженні є обов`язковою, який доручити Святошинському УП ГУНП у місті Києві, Фастівському РУП ГУНП в Київській області.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового провадження, з огляду на розумні строки судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, доставити обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання приводом.

Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

З метою забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження доставити приводом у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на 14 квітня 2026 року о 08:30 год за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1 (Мельниченка, 1).

Виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУНП у місті Києві та Фастівському РУП ГУНП в Київській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Києво-Святошинський відділ Бучанської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/5685/25
Провадження 1-кп-149/26
ухвала

02 березня 2026 року Суддя Обухівського районного суду Київської області в складі ОСОБА_1 , розглянувши заяву в межах кримінального провадження, №0000596 від 15.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, внесеному в ЄРДР №0000596 від 15.07.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.08.2025 року застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою. Визначено ОСОБА_2 заставу, розмір якої встановити 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн. У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави. Покладено на підозрюваного ОСОБА_2 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; - не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи; - утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон чи інший документ, що надає право виїзду за межі України; У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

ОСОБА_2 вніс заставу, отже, вважається, що до останнього обрано запобіжний захід у виді застави.

ОСОБА_2 подав до суду заяву про надання йому дозволу перебувати в період з 02 квітня 2026 року по 06 квітня року включно поза межами Київської області - в м. Тернополі в зв`язку із навчанням.

Розглянувши клопотання, з метою дотримання права обвинуваченого на одержання належної освіти, вважаю можливим надати обвинуваченому ОСОБА_2 дозвіл на залишення меж Київської області для навчання у місті Тернополі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Дозволити обвинуваченому ОСОБА_2 перебувати в період з 01.04.2026 року по 07.04.2026 року включно поза межами Київської області - в м. Тернополі в зв`язку із навчанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/337/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Первомайського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 17000 гривень стосовно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2025 року на адресу суду від начальника Первомайського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 надійшло повідомлення про зняття ОСОБА_5 з обліку у зв`язку із сплатою штрафу у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

П. 14 ст. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання зокрема щодо наявності інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Отже, у зв`язку з фактичним виконанням вироку ОСОБА_5 у розгляді подання слід відмовити.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника Первомайського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 17000 гривень стосовно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особі яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 559/711/26
Провадження № 1-кп/559/160/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"02" березня 2026 р. м.Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000021 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дубно, Рівненської області, громадяники України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписка підозрюваної про отримання обвинувального акту і реєстру досудових матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати в нього учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 КК України, на 11:00 год. 07.04.2026 в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1437/25
номер провадження 1-кс/695/162/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Золотоніського ВРП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 23.02.2026 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Золотоніського ВРП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 23.02.2026 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, подана 27.02.2026 представником скаржника адвокатом ОСОБА_4 через систему «Електронний суд».

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважає за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 7, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Золотоніського ВРП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 23.02.2026 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити розгляд скарги на 03 березня 2026 року о 14 годині 00 хвилин.

Витребувати з Золотоніського РВП ГУНП В Черкаській області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за ЄРДР за №0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1