11.03.2026 Справа № 756/3291/26
№ 756/3291/26
№ 1-кс/756/733/26
У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

04 березня 2026 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , через систему «Електронний суд» звернулась до слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва із вищевказаною скаргою.

Поданою скаргою адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про вчинення кримінальне правопорушення.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином. При цьому, 11 березня 2026 року скаржниця подала до суду заяву, у якій просить залишити без розгляду подану скаргу.

Уповноважений прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва та уповноважений представник Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. При цьому, 11 березня 2026 року прокурор ОСОБА_5 подав до суду заяву, якою просить проводити розгляд скарги без його участі, проти задоволення скарги не заперечує.

Враховуючи заяву скаржниці, а також зважаючи, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності останніх.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, заяву адвоката ОСОБА_3 та заяву прокурора, слідчий суддя встановив наступне.

11 березня 2026 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява скаржниці у якій остання просить залишити подану нею скаргу без розгляду.

Так, згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України, під диспозитивністю слідчий суддя розуміє правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних і процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

При цьому, в частині прохання скаржниці залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя враховує положення ч. 3 ст. 26 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Ураховуючи заяву скаржниці від 11 березня 2026 року, у якій остання просить залишити без розгляду подану скаргу та беручи до уваги положення ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги останньої слід відмовити.

На підстав викладеного, керуючись статтями 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1