Справа № 296/1713/26
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся прокурор із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що слідчими слідчого управління ГУНП в Житомирській області, за процесуального керівництва Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 17.09.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , здійснили замах на заволодіння чужим майном - грошовими коштами в сумі 35 000 доларів США ( 1 443 757 грн за офіційним курсом НПУ станом на 22.09.2025) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що є особливо великим розміром, шляхом обману.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , здійснили підбурювання ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_4 , за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю та боєприпаси, а саме: 14 бойових пістолетних патронів 9 мм з короткими патронами «Браунинг» зі свинцевим осердям; 1 бойовий проміжний патрон 5,45 мм з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям; 1 бойовий гвинтівковий патрон 7,62 мм з кулею з сталевим осердям; 6 бойових 6,35 мм пістолетних патронів «Браунінг» зразка 1906 року, а також бойову нарізну стрілецьку вогнепальну зброю короткоствольний самозарядний пістолет «MAUSER WTP Mod. II» (жилетно-кишенькова мод. ІІ) калібру 6,35 мм, які вилучені 22.09.2025 в ході санкціонованого обшуку.

22.09.2025 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.09.2025 в межах даного кримінального провадження у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Стаханова Луганської області, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , документованому паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 14.09.2011 Богунським РВ УМВС України в Житомирській області, раніше не судимому, про те, що він підозрюється:

- у вчиненні, за попередньою змовою групою осіб, закінченого замаху на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом обману, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України.

- у підбурюванні особи до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

24.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

24.09.2025 щодо підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 у справі № 296/10746/25 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком до 21.11.2025 (включно).

Строк досудового розслідування постановою керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону продовжено до 3-місяців, тобто до 23.12.2025.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_9 № 296/13068/25 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, а саме з 2200 год. до 06.00 год. наступної доби продовжено до 19.12.2025.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_10 № 296/14527/25 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, а саме з 22:00 год. до 06.00 год. наступної доби продовжено до 19.02.2026.

Строк досудового розслідування завершується 23.02.2026. Поряд з цим до Корольовського районного суду м. Житомира 16.02.2026 подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до 6-ти місяців, тобто до 23.03.2026.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що слідчими слідчого управління ГУНП в Житомирській області, за процесуального керівництва Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 17.09.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 263 КК України.

22.09.2025 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.09.2025 в межах даного кримінального провадження у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Стаханова Луганської області, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , документованому паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 14.09.2011 Богунським РВ УМВС України в Житомирській області, раніше не судимому, про те, що він підозрюється:

- у вчиненні, за попередньою змовою групою осіб, закінченого замаху на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом обману, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України.

- у підбурюванні особи до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

24.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

24.09.2025 щодо підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 у справі № 296/10746/25 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком до 21.11.2025 (включно).

Строк досудового розслідування постановою керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону продовжено до 3-місяців, тобто до 23.12.2025.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_9 № 296/13068/25 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, а саме з 2200 год. до 06.00 год. наступної доби продовжено до 19.12.2025.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_10 № 296/14527/25 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, а саме з 22:00 год. до 06.00 год. наступної доби продовжено до 19.02.2026.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.02.2026 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 17.09.2025 до 6-ти місяців, тобто до 23.03.2026.

Прокурором зазначено, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно виконати ряд слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, направлених на здобуття фактичних даних, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи із системного аналізу правил щодо запобіжних заходів, визначених Главою 18 КПК України, кримінально-процесуальним законом передбачений певний порядок застосування та вимоги щодо процедури тримання особи під домашнім арештом: перебування під домашнім арештом може бути продовжено з обґрунтуванням такої необхідності: окрім наявних ризиків, також і викладом обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, а також висуваються додаткові вимоги до ініціатора такого клопотання, яким може бути виключно прокурор.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які існували на момент застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду внаслідок тяжкості покарання, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з часом не зменшилися.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладені на нього процесуальні обов`язки не порушував, що не заперечувалось прокурором, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком до 23 березня 2026 року.

Крім того, наявні достатні правові підстави для продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176178, 181, 183-196, 194, 199, 309, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати вказане житло з 22.00 год до 06.00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, окрім випадків пов`язаних із врятуванням життя, необхідності перебування в укритті на випадок повітряної тривоги чи іншого загрозливого для життя стану, до 23 березня 2026 (включно).

Продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 до 23.03.2026 (включно), а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця фактичного перебування;

- у разі наявності здати органу досудового розслідування на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну в умовах воєнного стану та на період мобілізації;

- прибувати за кожною вимогою до суду та органу досудового слідства.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1