Справа № 729/286/26
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000022 від 02.02.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні має неповнолітнього сина , працюючого СВК "Пам"яті декабристів" зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 20.08.2015 року Національна поліція України (поліція) це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Відповідно до п. 2 ч. з ст.13 вказаного Закону, у складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція.

Згідно ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 20.08.2015 року основні повноваження поліції - здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживати у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Згідно Положення про Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, затвердженого наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 6447 від 29.12.2017, до завдань та функцій Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції входить регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, організація контролю за додержанням законів, інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху; виявлення та припинення фактів порушень безпеки дорожнього руху, а також виявлення причин і умов, що сприяють їх вчиненню тощо.

Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 573о/с від 17.11.2023 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 призначені на посаду інспекторів сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУН ГУНП в Чернігівській області.

У відповідності до посадових інструкцій поліцейських патрульної поліції, перебуваючи на службі. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснюють безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично- дорожній мережі, стежать за безпекою дорожнього руху з метою виявлення та усунення порушень правил дорожнього руху, складають у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення і здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймають рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечують їх виконання.

Відповідно до ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення, зокрема передбачені ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на викладене, із врахуванням ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 до ст. 364 КК України, інспектори сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУН ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є службовими особами.

Під час несення служби 13.01.2026 близько 14 год. 32 хв., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIІІ. на ділянці вулиці Незалежності в м. Бобровиця, Ніжинського району Чернігівської області зупинили транспортний засіб, а саме автомобіль марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 . Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_3 керував транспортним засобом, з ознаками наркотичного сп`яніння, останньому було запропоновано пройти медичний огляд в установленому законом порядку в найближчому медичному закладі КНП «Бобровицька опорна лікарня» на що він погодився.

Відповідно до дислокації нарядів поліції ВП №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУН ГУНП в Чернігівській області затвердженої 01.02.2026 року начальником ВП №2 Ніжинського РУН ГУНП в Чернігівській області підполковником поліції ОСОБА_8 , наряд ГРПП з позивним ВОВК 300 у складі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебували 02.02.2026 року на чергуванні та зоною обслуговування яких являлась Бобровицька та Новобасанська громади.

02.02.2026року був отримано медичний висновок відповідно до якого в сечі ОСОБА_3 виявлено канабіс, тобто своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, у зв`язку з чим підлягав притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що йому було повідомлено працівниками поліції.

Після цього, ОСОБА_3 , близько 12 години 14 хвилин, перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 в ході спілкування з раніше вказаними працівниками поліції щодо з`ясування обставин для оформлення адміністративних матеріалів, з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, розуміючи що його дії підпадають під кримінальну відповідальність, будучи достовірно обізнаним про те, що поліцейські є працівниками правоохоронного органу, запропонував, тобто висловив намір, надати працівникам поліції ВП №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірну вигоду за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (не складення протоколу) у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Таким чином, 02.02.2026 року близько 12 години 14 хвилин ОСОБА_3 запропонував неправомірну вигоду працівникам поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які є службовими особами правоохоронного органу (Національної Поліції України), за не вчинення ними в його інтересах дій з використанням наданого службового становища.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, не оспорює фактичні обставини, кримінальне правопорушення вчинив при обставинах вказаних в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся, жалкує, що так сталося, запевнюючи, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи покази ОСОБА_3 , які повністю узгоджуються з обставинами , викладеними в обвинувальному акті , суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища , а його вина є доведеною.

Згідно з вимогами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 , вид та міру покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його скоєння та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, враховує особу обвинуваченого, його характеризуючі дані з місця проживання, його поведінку в судовому засіданні, у ході якого давав правдиві послідовні покази.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставину, що пом`якшує його покарання та істотно знижує ступінь суспільної небезпеки, як щире каяття, його визнання вини у вчиненні злочину, щире співчуття з приводу вчиненого та осуд своєї поведінки, що свідчить про його бажання виправити наслідки вчиненого, а також , що він є особою раніше не судимою, працевлаштований , на утриманні має неповнолітню дитину , також суд враховує його активну громадську позицію на підтримку ЗСУ , про що свідчить квитанція про перерахування 4000 грн., на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває , приймає до уваги висновок органів пробації, згідно якого виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі можливе і не становить певну небезпеку для суспільства, а також те, що покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення і попередження вчинення нових злочинів, при цьому суд враховує, що з моменту вчинення кримінального правопорушення до даного часу обвинувачений інших злочинів не вчинив, скарг на його поведінку не надходило, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1