Справа №583/1895/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/236/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 липня 2024 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 липня 2024 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції відкладено на 13 год 30 хв 19 березня 2026 року.

До початку апеляційного розгляду від обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 надійшли клопотання про розгляд даного провадження в режимі відеоконференції, а саме з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області та з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції із застосуванням власних засобів зв`язку.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 , задовольнити.

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 липня 2024 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області виконати дії, передбачені ч.ч.4,5 ст.336 КПК України, а захиснику ОСОБА_6 забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, яке відбудеться о 13 год 30 хв 19 березня 2026 року.

Копію даної ухвали надіслати до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, для виконання, а захиснику ОСОБА_6 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4