Виноградівський районний суд Закарпатської області
__________________________________________________________________________
Справа № 299/922/26
Номер провадження 1-кс/299/121/26
У Х В А Л А

03.03.2026 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання т.в.о.начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000044 від 02 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о.начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді із даним клопотанням, що погоджене із прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що за даними, зібраними органом досудового розслідування, 01 березня 2026 року до ч/ч ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від представників Державної прикордонної служби України про те, що 01 березня 2026 року близько 12 год. 00 хв. в міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Дякове», с. Неветленфолу, вул. Фогодо, 106, на виїзд з України прибув громадянин України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який, здійснюючи супровід своєї дружини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пред`явив як підставу для виїзду за кордон виписку з протоколу ЛКК №2715 від 12.02.2026, висновок про наявність порушення функцій організму, через які не може самостійно пересуватися та /або самообслуговуватися і потребує постійного стороннього догляду за №2715, видані 12.02.2026 КНП «Хустська центральна лікарня ім. Віцинського О.П.» на ім`я ОСОБА_5 , та акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 17.02.2026, виданий Вільховецькою сільською радою Тячівською району на ім`я ОСОБА_4 . В ході перевірки в працівників пункту пропуску виникли сумніви у дійсності вказаних документів.

01 березня 2026 року т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_6 , в період часу з 13 години 05 хвилин по 14 годину 07 хвилин, провів огляд місця події - службового приміщення КПП «Дякове», с. Неветленфолу, вул. Фогодо, 106, Берегівського району, Закарпатської області, в ході якого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: виписку з протоколу ЛКК за №2715 від 12.02.2026, висновок про наявність порушення функцій організму, через які не може самостійно пересуватися та /або самообслуговуватися і потребує постійного стороннього догляду за №2715, видані 12.02.2026 КНП «Хустська центральна лікарня ім. Віцинського О.П.» на ім`я ОСОБА_5 , та акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 17.02.2026, виданий Вільховецькою сільською радою Тячівською району на ім`я ОСОБА_4 .

Постановою т.в.о. начальнику сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 від 02.03.2026 вилучені документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000044.

З метою збереження речових доказів дізнавач просить накласти на документи арешт.

Дізнавач та прокурор Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_7 подали до суду заяви, у якій просили розглядати клопотання без їх участі. Клопотання підтримали та просили задоволити.

Вивчивши зміст клопотання та дослідивши додані письмові докази, слідчий суддя вирішив наступне.

Слідчий суддя пересвідчився, що за даними органу досудового розслідування, 01 березня 2026 року до ч/ч ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від представників Державної прикордонної служби України про те, що 01 березня 2026 року близько 12 год. 00 хв. в міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Дякове», с. Неветленфолу, вул. Фогодо, 106, на виїзд з України прибув громадянин України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який, здійснюючи супровід своєї дружини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пред`явив як підставу для виїзду за кордон виписку з протоколу ЛКК №2715 від 12.02.2026, висновок про наявність порушення функцій організму, через які не може самостійно пересуватися та /або самообслуговуватися і потребує постійного стороннього догляду за №2715, видані 12.02.2026 КНП «Хустська центральна лікарня ім. Віцинського О.П.» на ім`я ОСОБА_5 , та акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 17.02.2026, виданий Вільховецькою сільською радою Тячівською району на ім`я ОСОБА_4 . В ході перевірки в працівників пункту пропуску виникли сумніви у дійсності вказаних документів.

01 березня 2026 року т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_6 , в період часу з 13 години 05 хвилин по 14 годину 07 хвилин, провів огляд місця події - службового приміщення КПП «Дякове», с. Неветленфолу, вул. Фогодо, 106, Берегівського району, Закарпатської області, в ході якого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: виписку з протоколу ЛКК за №2715 від 12.02.2026, висновок про наявність порушення функцій організму, через які не може самостійно пересуватися та /або самообслуговуватися і потребує постійного стороннього догляду за №2715, видані 12.02.2026 КНП «Хустська центральна лікарня ім. Віцинського О.П.» на ім`я ОСОБА_5 , та акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 17.02.2026, виданий Вільховецькою сільською радою Тячівською району на ім`я ОСОБА_4 .

Відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Розпочато кримінальне провадження №0000044.

Постановою т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 від 02.03.2026 вилучені документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000044.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із положеннями ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.2 ст.170 КПК).

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.20 ст.170 КПК).

В даному випадку слідчий суддя погоджується із доводами клопотання, що виявлені та вилучені в ході огляду місця події документи відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можуть нести інформацію про ряд обставин, що мають доказове значення, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні; можуть бути предметом і знаряддям кримінального правопорушення; є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, інформацію про яке можуть нести виявлені та вилучені документи; такий захід забезпечення є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження на даній стадії.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

У кримінальному провадженні №0000044 від 02 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому судових експертиз накласти арешт на речові докази, які були вилучені 01 березня 2026 року в ході огляду місця події - службового приміщення КПП «Дякове», с. Неветленфолу, вул. Фогодо, 106, Берегівського району, Закарпатської області та зберігаються у матеріалах кримінального провадження №0000044:

Виписку з протоколу ЛКК №2715 від 12.02.2026; Висновок №2715 про наявність порушення функцій організму, через які особа не може самостійно пересуватися та /або самообслуговуватися і потребує постійного стороннього догляду, виданий 12.02.2026 КНП «Хустська центральна лікарня ім. Віцинського Остапа Петровича» на ім`я ОСОБА_5 ; Акт №6 про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 17.02.2026, виданий Вільховецькою сільською радою Тячівського району на ім`я ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на т.в.о.начальника СД відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 .

Роз`яснити учасникам провадження, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали невідкладно надати слідчому та прокурору та іншим учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.2, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1