Справа № 717/893/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року селище Кельменці

Слідча суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянула клопотання дізнавача СД Дністровського районного ВП ГУНП в Чернівецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 25.05.2026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У ході досудового розслідування встановлено, що 25.05.2026 приблизно о 00 год. 10 хв. працівниками сектору поліцейської діяльності на воді (м. Новодністровськ) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області в адміністративних межах с. Комарів Дністровського району Чернівецької області, на плесі річки Дністер (Дністровського водосховища), у період нерестової заборони виявлено та зупинено протиправну діяльність мешканців с. Комарів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначені особи здійснювали незаконний вилов водних біоресурсів із використанням плавзасобів та саморобних знарядь лову, зокрема переметів та інших пристроїв, заборонених для промислового та аматорського рибальства у період нересту.

У результаті протиправних дій було виловлено 9 риб виду сом, чим, за попередніми розрахунками, завдано шкоди навколишньому природному середовищу.

Під час проведення огляду місця події вилучено:

- у ОСОБА_4 мотоцикл марки «ИЖ» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , надувний човен марки «Колібрі» з дерев`яною перекладиною та насосом, пластикову пляшку з мотузкою, гачками та крюком, а також 6 риб виду сом;

- у ОСОБА_5 мотоцикл марки «ИЖ» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , надувний човен марки «Колібрі» з дерев`яною перекладиною, двома веслами та насосом, знаряддя лову типу «кішка» з мотузкою та металевим предметом, а також 3 риби виду сом;

- крім того, під час додаткового огляду місця події вилучено два саморобні перемети з мотузкою та гачками.

У ході досудового розслідування встановлено, що зазначені предмети використовувалися як знаряддя вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, а виловлені водні біоресурси є предметом кримінально протиправних дій.

Вилучені мотоцикли, човни, знаряддя лову та інші предмети мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки містять відомості щодо способу вчинення правопорушення, використаних засобів незаконного вилову, кількості та виду добутої риби, а також інших обставин, що підлягають доказуванню.

Крім того, зазначене майно може бути використане для проведення подальших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у тому числі відповідних експертних досліджень з метою встановлення факту його використання у процесі незаконного вилову водних біоресурсів.

В судовому засіданні дізнавач підтримав подане клопотання та просив його задовільнити.

Прокурор також підтримав подане клопотання.

ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання, оскільки, за його словами, рибу в той час він не ловив, а просто знайшов, а поставив до мотоцикла за вказівкою прикордонників. ОСОБА_4 наголосив, що мотоцикл йому потрібен для обробітку присадибної ділянки.

ОСОБА_5 також просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання, оскільки рибу він знайшов на березі Дністра, тому взяв додому. Їхали вночі з іншого берега Дністра. Також вказав, що мотоцикл йому потрібен для господарства, а човен --, щоб переплисти на протилежний берег Дністра.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані для встановлення обставин кримінального провадження.

Із матеріалів клопотання вбачається, що вилучені мотоцикли, плавзасоби, знаряддя лову, а також виловлена риба можуть відповідати критеріям речових доказів у розумінні статті 98 КПК України.

Невжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту зазначеного майна може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або відчуження, а також унеможливить збереження речових доказів та їх використання під час подальшого досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на зазначене майно.

Керуючись статтями 98, 100, 131, 132, 167, 170173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Дністровського районного ВП ГУНП в Чернівецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт на вилучене у мешканців с. Комарів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майно та рибу, 25.05.2026 під час огляду місця події, а саме: мотоцикл марки «ИЖ» із д.н.з. НОМЕР_1 ; мотоцикл марки «ИЖ» із д.н.з. НОМЕР_2 ; два надувних човна марки «Колібрі» із двома дерев`яними перекладинами, двома веслами та двома насосами; пляшку із мотузкою, гачками і крюком; знаряддя лову «кішка» із мотузкою та металевим предметом; два саморобні предмети із мотузкою і гачками; 9 риб виду сом, що перебувають у користуванні та володінні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , із забороною їм користуватися, розпоряджатися, відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати вказане майно та рибу.

Виконання цієї ухвали покласти на дізнавача СД Дністровського районного ВП ГУНП в Чернівецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні та зобов`язаний забезпечити належне збереження арештованого майна, його цілісність, незмінність стану та доступність для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, експертних досліджень і процесуальних перевірок.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваним, їх захисникам, а також іншим учасникам кримінального провадження, яких стосується накладення арешту на майно, з метою належного інформування про зміст ухвали, обсяг встановлених обмежень та порядок її виконання.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, власник або володілець майна, а також інші заінтересовані особи, які не були присутні під час розгляду клопотання про арешт майна, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасований ухвалою слідчого судді або суду у разі доведення відсутності необхідності у його подальшому застосуванні, необґрунтованості арешту або зміни обставин, що стали підставою для його накладення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1