Справа №760/6121/26 1-кс/760/3374/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, та зобов`язання слідчого вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Вимоги скарги мотивовані тим, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва у справі №760/1531/26 від 12.02.2026 зобов`язано уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 15.01.2026 про що проінформувати заявника та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

17.02.2026 представником заявника подано адвокатський запит до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві з вимогою повідомити про внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 15.01.2026, надати відповідний витяг, а також інформацію щодо слідчого, проведених слідчих дій та визнання потерпілим.

Листом від 23.02.2026 Солом`янське УП ГУНП у м. Києві повідомило, що у разі внесення відомостей до ЄРДР заявника буде поінформовано додатково, витяг буде надано в найкоротший термін.

Станом на 25.02.2026 вимоги ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.02.2026 у справі №760/1531/26 виконано не було.

25.02.2026 подано повторний адвокатський запит із вимогою надати витяг з ЄРДР або повідомити причини невиконання судового рішення, а також інформацію щодо досудового розслідування.

Листом від 27.02.2026 Солом`янське УП ГУНП у м. Києві надало аналогічну відповідь, фактично не повідомивши про внесення відомостей до ЄРДР та не надавши витяг.

Таким чином, уповноважені особи органу досудового розслідування, попри наявність ухвали слідчого судді, яка підлягає обов`язковому виконанню, не внесли відомості до ЄРДР та не виконали вимоги судового рішення, що свідчить про їх бездіяльність.

Враховуючи викладене, заявник просить зобов`язати уповноважених службових осіб та керівника Солом`янського УП ГУНП у м. Києві повідомити Солом`янський районний суд м. Києва про виконання ухвали Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 760/1531/26 від 12.02.2026.

Вивчивши скаргу та долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Частина 1 статті 303 КПК України містить встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені у тому числі такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1 ) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі скарги адвоката ОСОБА_3 , вона подана на бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у справі №760/1531/26 від 12.02.2026 про зобов`язання слідчого УП ГУ НП у м. Києві внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 15.01.2026, тобто скарга подана на бездіяльність, яка не може бути предметом розгляду під час досудового провадження.

За таких умов, у відкритті провадження за такою скаргою слід відмовити,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, та зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1