УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року

м. Київ

справа № 947/3305/26

провадження № 51 - 900 впс 26

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисників (у режимі відеоконференції) ОСОБА_5 , та

ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001520 від 13 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі -КК), ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 332, ч. 4 ст. 358 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК надійшло подання Одеського апеляційного суду про направлення згаданого провадження із з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

В поданні зазначено про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 надійшов до Київського районного суду м. Одеси. Однак, як убачається з матеріалів кримінального провадження, останній епізод кримінального правопорушення, в скоєнні яких обвинувачуються ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , в тому числі особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК, вчинене 15 лютого 2025 року на території міжнародного пункту пропуску автомобільного сполучення «Шегині-Медика», розташованому в селі Шегині, Львівської області, тобто у межах територіальної юрисдикції Мостиського районного суду Львівської області

У судовому засіданні захисники- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали подання та просили його задовольнити.

На електрону адресу Суду надійшли письмові заперечення прокурора, в яких він просить відмовити у задоволенні подання.

Інших учасників судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено декілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Частиною 3 ст. 34 КПК визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з поданого подання та матеріалів кримінального провадження, до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001520 від 13 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 332, ч. 4 ст. 358 КК. Судовий розгляд цього провадження не розпочато.

Згідно зі ст. 12 КК найтяжчим кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є злочин, передбачений ч. 3 ст. 149 КК.

Суд апеляційної інстанції у своєму поданні зазначив про те, що місцем вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК є міжнародний пункт пропуску автомобільного сполучення «Шегині- Медика», розташованому у селі Шегині, Львівської області, яке знаходиться у межах юрисдикції Мостиського районного суду Львівської області.

Проте колегія суддів з такими доводами апеляційного суду не погоджується, оскільки обвинувальний акт не містить точних даних місця вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 149 КК.

Також з обвинувального акту не вбачається, що міжнародний пункт пропуску автомобільного сполучення «Шегині- Медика» знаходиться у селі Шегині, Львівської області, яке підпадає під юрисдикцію Мостиського районного суду Львівської області.

Таким чином прокурор, звертаючись з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до суду, у межах юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, діяв відповідно до вимог ст. 32 КПК.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання голови Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001520 від 13 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 332, ч. 4 ст. 358 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_11