Справа № 592/4684/26
Провадження № 1-кп/592/791/26
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення судового рогляду

27 березня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, надійшов із Окружної прокуратури м. Суми до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості/примирення згідно ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засідання відсутні.

Клопотань про витребування речей або документів до суду не надійшло.

Клопотань про витребування речей та документів, або вчинення інших процесуальних дій від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування. При заявлені вказаного клопотання прокурор ОСОБА_3 посилався на наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 проти заявленого клопотання заперечувала, просила суд обрати обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою, а саме на домашній арешт в нічний час.

Обвинувачений ОСОБА_5 думку захисника підтримав, просив не обирати йому запобіжний захід пов`язаний із триманням під вартою.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора в частині продовження строку тримання під вартою задоволенню не підлягає виходячи із наступного.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд при розгляді клопотання слідчого, вправі застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, якщо прокурор не доведе, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою є недостатньо для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.

Визнаю доводи прокурора недостатніми для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він має постійне місце проживання, раніше не судимий, має постійне місце роботи (монтер колії АТ Укрзалізниця), відомості про притягнення його до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні, негативні характеристики щодо нього за місцем проживання на момент розгляду у суду відсутні.

Вважаю, що прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобіганням ризикам, зазначеним у клопотанні. Тяжкість злочину, який ставиться у провину ОСОБА_5 сама по собі не може бути безумовною підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с.9), вбачається, що обвинуваченому обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ухвалою слідчого судді від 30.01.2026 року (справа 592/1569/26), однак до часу скасування даної ухвали Сумським апеляційним судом 22.02.2026 року жодних проявів невиконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків не встановлено.

Вважаю, що обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, а саме з 22.00 години до 06.00 години ранку наступного дня до 20.05.2026 року до 24.00 години буде, з урахуванням відомостей про особу ОСОБА_5 , запобігати ризикам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Існування ризиків, передбачених п.п.3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на думку суду прокурором належним чином не обґрунтоване.

Для контролю за поведінкою ОСОБА_5 слід застосувати електронні засоби контролю, та зобов`язати його: прибувати за кожною вимогою до суду; не спілкуватись з свідками у цьому кримінальному проваджені, за винятком участі в процесуальних діях в присутності суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну у разі їх наявності.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-316, 181-184, 376ч.2 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 31 березня 2026 року на 14 годину 00 хвилин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою, згідно ухвали Сумського апеляційного суду у справі 592/1569/26 від 23.02.2026 року, - змінити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, а саме з 22.00 години до 06.00 години ранку наступного дня до 20.05.2026 року 24.00 години включно.

Зобов`язати ОСОБА_5 носити електронний засіб контролю.

Заборонити ОСОБА_5 покидати до 24.00 годин 20.05.2026 р. приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , - у нічний час, а саме з 22.00 години до 06.00 години ранку наступного дня.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Зобов`язати ОСОБА_5 до 20.05.2026 року 24.00 годин: прибувати за кожною вимогою до суду; утримуватись від спілкування зі свідками в цьому кримінальному проваджені, за винятком участі в процесуальних діях в присутності суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну у разі їх наявності.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання вимог цієї ухвали до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6