overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/1212/26
Провадження № 1-кс/577/273/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" березня 2026 р. м. Конотоп

слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою директора КП «Теплогарант» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2026 року директор КП «Теплогарант» ОСОБА_2 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на бездіяльність Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ознайомившись з даною скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно до ч.1 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Відповідно до ст. 64-1 КПК України, представником юридичної особи може бути керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами.

Повноваження представника юридичної особи підтверджуються або копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особи, або довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Відповідно п.1 ч.2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Зі скраги та долучених до неї матеріалів випливає, що вона подана та підписана ОСОБА_2 як директором КП «Теплогарант», однак до суду не надано жодних документів, які б підтвердили повноваження ОСОБА_2 як директора КП «Теплоганант».

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути дану скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора КП «Теплогарант» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії повернути автору.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторно звертатися до суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 461/1494/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/634/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 24 лютого 2026 року,

з участю заявниці ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:

__________________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 24 лютого 2026 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Львівській області та начальника РУП №1 ОСОБА_7 щодо невиконання ухвали слідчого судді від 17 липня 2025 року у справі №461/5757/25 - без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 12 березня 2026 року о 09 год. 45 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1180/22

Номер провадження: 1-кс/511/174/26

09.03.2026 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000014 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 197-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000014 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 197-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 09 березня 2026 року о 14 годині 50 хвилин (зал судового засідання №1).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м.Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000227 від 19.03.2025, про продовження строку дії обов`язків, покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку смт. Кринички, Дніпропетровської області, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ст.368-5 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрювана ОСОБА_4 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обов`язків покладених відповідно до ч.4 ст.195 КПК України в межах застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці, тобто до 04.05.2026, включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування з приводу обставин інкримінованих кримінальних правопорушень з іншими підозрюваними та свідками, перелік яких зобов`язати прокурора довести до відома підозрюваної ОСОБА_4 під підпис;

- здати на зберігання у Головному управлінні ДМС у Дніпропетровській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених обов`язків до 04.05.2026 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 06.03.2026 о 15:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №452/763/26
Провадження №1-кп/452/273/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"09" березня 2026 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002000від 21 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2026 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , котрому 27 лютого 2026 року остаточно повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.5 ст.407 КК України.

Того ж дня вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ..

Згідно частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 цієї ж статті КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.31,314,369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0002000від 21 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.5 ст.407 КК України, призначити на 26 березня 2026 року о 14 годині 30 хвилин у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області, розташованого за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул.Мазепи,18.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити процесуального прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , а також його захисника адвоката ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7259/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.03.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 09.03.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: призначення судом експертизи.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Воєвідко
Справа №592/1165/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/232/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ФОП ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 січня 2026 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002555, внесене до ЄРДР 03 жовтня 2025 року,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 (в режимі ВКЗ),

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 170, 173, 404, 405, 407, 412,419, 422 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Поновити представнику власника майна ФОП ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 січня 2026 року.

Апеляційну скаргу власника майна ФОП ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 січня 2026 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002555, внесене до ЄРДР 03 жовтня 2025 року, скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться у фінансовій установі АТ КБ «ПриватБанк» на рахунку ФОП ОСОБА_6 ( ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 .

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0002555, внесене до ЄРДР 03 жовтня 2025 року на грошові кошті в сумі 200 000 грн, які знаходяться на рахунках АТ КБ «ПриватБанк» та належать ФОП ОСОБА_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 .

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та проголошено 10 березня 2026 року о 15 год 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 214/6562/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000918 від 17.07.2024, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000918 від 17.07.2024, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання на 14:30 год. 07 квітня 2026 року до зали судового засідання № 4 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука, буд. 3а, зал судового засідання №4 (ІІІ поверх).

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 09 березня 2026 року о 08:55 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 152/338/26
У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

До слідчого судді Шаргородського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні за вказаною скаргою судовий розгляд, з викликом заявника, участь якого є обов`язковою та представника ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись статтями 303-306, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньсудовий розгляд на 10 березня 2026 року о 13 годині 55 хвилин в залі судових засідань №2 Шаргородського районного суду.

В судовий розгляд викликати заявника ОСОБА_2 та представника ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3387/26
Провадження № 1-кп/592/696/26
УХВАЛА

03 березня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0004231, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2024 за ч. 5 ст. 407 КК України про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

встановив:

03.03.2026 до Ковпаківського районного суду м. Суми з Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0004231, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2024 за ч. 5 ст. 407 КК України про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З урахуванням наведених положень КПК України підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Керуючись статтями 31, 314 КПК України,

УХВАЛИВ

Призначити підготовче засідання для розгляду клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0004231, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2024 за ч. 5 ст. 407 КК України про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, на 11.03.2026 року на 14 год 00 хв у залі судових засідань у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/537/45/2026
Справа № 537/5421/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

09.03.2026 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, постановлено вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 , про призначення у кримінальному провадженні судово-психіатричної експертизи - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 09 годині 00 хвилин 10 березня 2026 року.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/110/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові, ОСОБА_2 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000515 від 15.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_3 у межах розгляду його клопотання про дозвіл на затримання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові перебувають матеріали кримінального провадження № 0000515 від 15.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

03 вересня 2025 року до слідчого судді Івано-Франківського міського суду слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

03 вересня 2025 року Івано-Франківським міським судом ухвалено надати дозвіл на затримання підозрюваного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відтак встановлено правові підстави для повернення клопотання.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові, ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000515 від 15.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1