Справа № 383/380/26
Номер провадження 1-кс/383/59/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного судуКіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2026 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, у якій просив: розглянути його клопотання та встановити на яких підставах його звернення не внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань; встановити осіб які були причетні до викрадення майна та притягнути до відповідальності згідно діючого законодавства України; встановити де знаходиться його майно та майно його родини.

Скарга обґрунтована тим, що 26.09.2025 року працівниками відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області було викрадено належне йому та його родині майно, про що 27.09.2025 року було повідомлено по телефону на лінію 102 в м. Бобринець та зареєстровано в журналі єдиного обліку за №8398 від 27.09.2025 року, а також до ДБР, однак за вказаним фактом відомості до ЄРДР не внесені.

Скаржник ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» на відеоконференцію не вийшов, відмовившись виходити з кімнати утримання осіб, що перебувають під вартою, що свідчить про його небажання прийняти участь в розгляді скарги, зловживання процесуальними правами, зокрема шляхом затягування встановленого КПК України строку розгляду скарги, неявка якого відбулась без поважних причин, що не перешкоджає розгляду скарги по суті. Предметом розгляду є скарга ОСОБА_3 , а отже останній мав достатньо часу для підготовки для її розгляду.

Начальник відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, неявка якого не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно із вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Скаржник не подав доказів на підтвердження звернення до суб`єкта оскарження з письмовою заявою за фактом можливого викрадення 26.09.2025 року працівниками відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області належного йому та його родині майна.

ОСОБА_3 не подав слідчому судді докази на підтвердження:

- що він звернулася з заявою саме про злочин, про який йдеться у подані ним скарзі;

- повідомлення було адресовано заявленому суб`єкту оскарження, тобто безпосередньо до відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області;

- що відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області отримало від скаржника заяву з відомостями про кримінальне правопорушення, яке скаржник хоче внести до ЄРДР;

- відсутні відомості про відмову службових осіб відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внести до ЄРДР відомості по можливій заяві скаржника;

- відсутні: розписки про отримання, резолюцій, відбитки штампів, номери реєстрації вхідної кореспонденції, отже відсутні докази на підтвердження відправлення та отримання такої заяви.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку. Процесуальними джерелами доказів є документи (ч.ч. 1,2 ст.84 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною кримінального провадження їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, слідчий суддя досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, які не були предметом безпосереднього дослідження суду (ч.ч. 1, 2 ст.23 КПК України).

Зміст скарги не містить додатків та посилань на існування доказів. Вказана істотна неповнота виключає можливість задоволення вимог скаржника через недоведеність.

Скаржник одразу подав слідчому судді скаргу, проте не надав доказів виконання попередньо встановленої процедури щодо необхідності звернутись з заявою про злочин до правоохоронного органу.

Обов`язок слідчого судді полягає у тому, щоб захистити права та інтереси учасників кримінального провадження на стадії досудового розслідування.

Досліджені факти переконують в тому, що права скаржника не порушені, отже відсутня потреба для реагування в порядку судового контролю.

Сукупність перерахованих істотних недоліків та відсутність доказів про обставини, на які посилається заявник, виключає задоволення вимог скаржника.

Оскільки відмовлено в основній вимозі, не підлягають задоволенню і похідні вимоги про встановлення осіб, які були причетні до викрадення майна та притягнути до відповідальності згідно діючого законодавства України; встановлення місцезнаходження його майна та майна його родини.

Керуючись ст.ст.214, 303-307, 318-380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1