overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/205/412/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 м.Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новокодацького районного суду міста Дніпра клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000164 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого,

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідний значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 194, 331, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 04.05.2026 включно.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.03.2026 об 11:00.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 182/2711/24
Провадження № 1-кп/0182/583/2026
У Х В А Л А

Іменем України

10.03.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000569 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000569 за обвинуваченням ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обрано та на даний час він відбуває покарання в ДУ Дніпровська ВК №89.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 10 березня 2026 року об 12.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України в режимі відео конференції в приміщенні ДУ Дніпровська ВК №89.

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпровської ВК №89.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/4086/26
Провадження № 1-кп/638/1419/26
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження №0000007 від 02.01.2025 року відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження №0000007 від 02.01.2025 року відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на підставі ч.5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження №0000007 від 02.01.2025 року відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 09 березня 2026 року на 10-00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 626/735/26
Провадження № 1-кп/626/206/2026
УХВАЛА

10 березня 2026 року м.Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000055 від 17.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2026 року до Берестинського районного суду Харківської області надійшло вищезазначене клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000055 від 17.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 27.04.2026 року о 09-й годині 30 хвилин в приміщенні Берестинського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000055 здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/708/26
Провадження № 1-кп/645/313/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Немишлянського районного суду міста Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 03.02.2026 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Немишлянському районному суду міста Харкова, клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2026 року на 12 год. 45 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 338/1726/24
Провадження № 11-кп/4808/168/26
Категорія ст. 336 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Керуючис ь ст.ст.376, 404,407,409,413, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора, задовольнити.

Ухвалу Богородчанського районного суду від 12 січня 2026 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, а кримінальне провадження № 0000174 за ст. 336 КК України щодо нього на підставі п.1ч.2 ст. 284 КПК України закрито, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.03.2026 року об 11 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_4

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 березня 2026 року

м. Київ

справа № 741/112/25

провадження № 51-838 впс 26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянувши подання Чернігівського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 741/112/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 304 Кримінального кодексу України (далі - КК) на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2025 року, до іншого суду апеляційної інстанції,

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 34, 376 КПК, Суд

постановив:

Подання Чернігівського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа 741/112/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 304 КК на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2025 року,направити для розгляду до Київського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 09 березня 2026 року о 12:15 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

10 березня 2026 року

м. Київ

справа № 682/3332/24

провадження № 51- 654 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 10 лютого 2026 року,

установив:

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області вироком від 20 жовтня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудив за ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК ОСОБА_4 звільнив від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та поклав на нього відповідні обов`язки, передбачені ст. 76 КК.

Застосував до ОСОБА_4 обмежувальні заходи, передбачені ст. 91-1 КК, строком на 3 місяці у виді:

- заборони наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства - ОСОБА_5 , може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

- направлення для проходження програми для кривдників.

Задовольнив частково цивільний позов та стягнув з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 150 000 гривень.

В іншій частині позову про відшкодування моральної шкоди - відмовив.

Хмельницький апеляційний суд вироком від 10 лютого 2026 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 залишив без задоволення. Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_5 задовольнив частково, задовольнив апеляційну скаргу прокурора. Скасував вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 в частині призначеного покарання.

Ухвалив новий вирок, яким ОСОБА_4 засудив за ч. 1 ст. 122 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. В іншій частині вирок суду першої інстанції залишив без змін.

У своїй касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить скасувати вирок Хмельницького апеляційного суду від 10 лютого 2026 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 10 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 932/809/26
Провадження №1-кс/932/1342/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання захисника підозрюваного по кримінальному провадженню № 0045560 від 20.12.2025 року про зміну запобіжного заходу підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, з вищою освітою, який працює на посаді майстру лісу Краматорського лісництва Донецького надлісництва Східного офісу ДП» Ліси України», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193, 194-196, 201, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0045560 від 20.12.2025 року про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 березня 2026 року о 14 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6023/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4 ,

Захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривий Ріг об`єднане кримінальне провадження відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000637 від 08.05.2025 року ,та відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000513 від 15.04 .2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 209, ч.1 ст.222 ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив про відмову від адвоката посилаючись на те ,що захисник мовчить.

Захисник ОСОБА_5 пояснив ,що клопотання заявлено обвинуваченим безпідставно ,він належним чином виконує свої обов`язки, але враховуючи позицію обвинуваченого просив вирішити це клопотання на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого оскільки воно не обґрунтовано .

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого оскільки воно не обґрунтовано .

Заслухав пояснення сторін суд встановив наступні обставини

Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, не поширюється на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти.

Під час реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки на підставі ст. 49 КПК України захисник такій особі призначається за постановою слідчого / прокурора або ухвалою судді чи суду.

Судом встановлено ,що обвинувачений не має наміру залучити захисника за оплату .Захисник ОСОБА_5 здійснював захист засудженого з початкових етапів кримінального провадження, брав участь у слідчих діях, знайомився з матеріалами справи, під час судового провадження брав активну участь у дослідженні судом доказів, висловлював заперечення щодо їх допустимості й належності , обґрунтовуючи позицію захисту щодо пред`явленого обвинувачення.

Крім того після обєднання кримінальних провадженнь обвинувачений просив щоб його захист здійснював саме захисник ОСОБА_5 ,а від другого призначеного йому захисника відмовився.

За таких обставин суд приходить до висновку ,що у задоволенні клопотання обвинуваченого про відмову від захисника слід відмовити оскільки воно не обґрунтовано та права обвинуваченого на захист не порушується .

Керуючись ст.ст 49.,54 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого щодо відмови від захисника ОСОБА_5 відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/655/26
УХВАЛА

09 березня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР розташованого у місті Полтаві, від 04 листопада 2025 року у кримінальному провадженні №0000437,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена скарга.

Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Крім того, для перевірки доводів скарги, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги необхідно витребувати у Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000437.

Також скаржником заявлено клопотання, в якому останній просив забезпечити його участь судовому засіданні з розгляду його скарги в режимі відеоконференції з Новокадацьким районним судом м. Дніпра.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та забезпечення участі скаржника у розгляді скарги, відповідно до ст.336 КПК України, слід доручити Новокадацькому районному суду м. Дніпра забезпечити участь ОСОБА_2 у розгляді його скарги в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м.Дніпра.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304,336 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР розташованого у місті Полтаві, від 04 листопада 2025 року у кримінальному провадженні №0000437.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10-45 г. 12 березня 2026 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Зобов?язати Третій СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000437.

Доручити Новокадацькому районному суду м. Дніпра (49099, м. Дніпро, вул. Коробова, буд. 6) забезпечити проведення відеоконференції із Центральним районним судом міста Дніпра за участю скаржника ОСОБА_2 судовому засіданні у справі №203/655/26, призначеному на 12 березня 2026 року о 10-45 г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1