Дата документу 06.05.2026
Справа № 334/4265/26
Провадження № 1-кс/334/1223/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2026 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області в порядку ст..303 КПК України.

Як вбачається з тексту скарги, заявник бажає оскаржити бездіяльність Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області щодо невнесення її заяви про злочин в порядку ст.214 КПК України.

Дослідивши скаргу ОСОБА_2 слідчий суддя доходить наступного:

Відповідно до ст. 1, 2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст.303 КПК України.

Так, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом у строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає чотири обов`язкові ознаки:

1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію,

2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк,

3) з клопотанням про виконання процесуальної дії звернувся суб`єкт, що має не це право;

4) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Зазначена норма закону дозволяє звернутися до суду із скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків слідчого чи прокурора, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Зі змісту поданої до суду скарги ОСОБА_2 вбачається, що заявник звернувся до Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області з заявою про злочин та до теперішнього часу не отримала витягу з ЄРДР.

При цьому, з тексту самої скарги вбачається, що її заява про злочин передана для реєстрації до ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для прийняття рішення.

Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В даному випадку, заявник звернувся зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області що не підлягає оскарженню у запропонованій/сформованій редакції в порядку ст. ст. 303-304 КПК України, оскільки об`єктом оскарження в порядку глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування. Отже, кримінальний процесуальний закон містить посилання про наявність обов`язкового взаємозв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Досліджені судом факти, а саме, що заявник ОСОБА_2 звернулася зі скаргою до слідчого судді зазначаючи абстрактну бездіяльність посадових осіб Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя та відсутність бажаного заявнику реагування на його заяву, не може бути предметом оскарження у слідчого судді.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя в порядку ст..303 КПК України слід відмовити, оскільки вимоги скарги не ґрунтуються на положеннях ч.1 ст. 303 КПК України та не належать до компетенції слідчого судді загального місцевого суду і не відносяться до питань, регламентованих главою 26 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області в порядку ст..303 КПК України - відмовити.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1