overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 693/940/25
Провадження № 1-кп/693/80/26
У Х В А Л А

17.03.2026р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 2,3 ст. 4362, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 1141 КК України та клопотаннями про продовження строку застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартоювідносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 2,3 ст. 4362, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 1141 КК України. Розгляд справи призначений на 10 год. 00 хв. 16 квітня 2026 року.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_2 на даний час перебувають в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», тому суддя вважає за можливе провести судовий розгляд в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_6 , ОСОБА_2 з приміщення ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що у Жашківському районному суді Черкаської області наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, з метою підвищення оперативності судового розгляду і полегшення участі в ньому учасників судового процесу, суддя вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 16.04.2026р. о 10 год. 00 хв. за участю обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з приміщення ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» (18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/379/26
№ пров. 1-в/697/10/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.03.2026 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника центру пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева, Черкаської області подання Черкаського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Херсон, Херсонської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, засудженої 19.02.2025 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Херсон, Херсонської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, засуджену 19.02.2025 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік - звільнити від відбування покарання призначеного вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.02.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік по закінченню іспитового строку.

Матеріали особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Черкаського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 17.03.2026 о 16:30 год.

Головуючий ОСОБА_1
712/2604/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів.
Надіслано судом: 17.03.2026. Зареєстровано: 18.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 19.03.2026.
Дата набрання законної сили: 17.03.2026
Номер судового провадження: 1-кс/712/1180/26
752/2704/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Надіслано судом: 17.03.2026. Зареєстровано: 18.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 20.03.2026.
Дата набрання законної сили: 02.03.2026
Номер судового провадження: 1-кс/752/1080/26
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9229/23
провадження № 1-кп/753/604/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3, 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що між прокурором ОСОБА_9 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, яку надіслано до суду і у зв`язку з чим просив виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно останньої.

Представник потерпілого ОСОБА_8 зазначив про те, що йому відомо про факт укладення угоди і він не заперечує.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечували проти заявленого клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали думку своїх захисників.

Суд заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 8 ст. 469 КПК України у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Отже, оскільки між прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, враховуючи норми ч. 8 ст. 469 КПК України, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3, 4 ст. 191 КК України в окреме провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 350, 469, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3, 4 ст. 191 КК України - виділити в окреме провадження, та передати матеріали виділеного кримінального провадження раніше визначеному складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кс/754/617/26
Справа № 754/4234/26
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2026 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.03.2026р. о 13.30год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/3288/26
Провадження №: 1-кс/755/1028/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2026 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Києві клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу (з дислокацією у м. Київ) Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування, подане в межах кримінального провадження № 0000164, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2025 року, за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія, АР Крим, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

встановив:

Повний текст ухвали буде проголошено 18 березня 2026 року о 10 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 7, 297-1 - 297-4, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000164, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2025 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3334/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000957,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000957. До початку розгляду справи по суті адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду. Відповідно до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Ураховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом на звернення до слідчого судді із скаргою/клопотанням, так і в силу КПК України, на їх відкликання (повернення, залишення без розгляду). За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду. Керуючись статтями 26, 303-309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000957- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4476/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, що полягає у не розгляді клопотання від 20.01.2026 р. у кримінальному провадженні №0000202,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, що полягає у не розгляді клопотання від 20.01.2026 р. у кримінальному провадженні №0000202. Адвокат ОСОБА_3 в судовому відмовився від підтримання скарги, просив залишити скаргу без розгляду. Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти залишення скарги без розгляду. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні відмовився від підтримання даної скарги та просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, що полягає у не розгляді клопотання від 20.01.2026 р. у кримінальному провадженні №0000202 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6295/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою №1 від 12.01.2026 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви №1 від 12.01.2026 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність.

Прокурор не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 15.01.2026 року ОСОБА_3 подав заяву №1 від 12.01.2026 року до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось. Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 №1 від 12.01.2026 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 березня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2025 року, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15:30 год. 20.03.2026 в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 285/639/26 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/429/26
Категорія ст.ст.398, 401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

16 березня 2026 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 05.02.2026 стосовно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 05.02.2026, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 05.02.2026.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 26 березня 2026 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 05.02.2026.

Призначити на 21 квітня 2026 року о 11 год.. апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Звягельського районного суду Житомирської області від 05.02.2026, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 991/1670/26
Провадження 1-кс/991/1685/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 березня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ "ЮНІСОН ГРУП" - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє інтересах ТОВ «ЮНІСОН ГРУП», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000521 від 18.06.2014,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 20.03.2026 о 13 год. 35 хв.
Справа № 991/2069/26
Провадження 1-кс/991/2084/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

16.03.2026, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до такої палати протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Час оголошення повного тексту ухвали - 13 год 20 хв 20.03.2026.

Слідча суддя ОСОБА_2