Справа № 522/1903/26
Провадження №1-кс/522/989/26
УХВАЛА

05 березня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000531 від 19.09.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на постанову дізнавача від 31.12.2025 року про закриття кримінального провадження №0000531 від 19.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що в провадженні СД ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області перебували матеріали кримінального провадження №0000531 від 19.09.2025 року.

Постановою дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 31.12.2025 року зазначене кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Скаржник вважає, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження була винесена незаконно, відтак підлягає скасуванню.

ОСОБА_3 у судовому засіданні наполягала на задоволенні скарги.

Прокурор та дізнавач у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували, наполягали на тому, що під час дізнання було проведено всі можливі процесуальні дії та не встановлено події та складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Крім того, з ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області на адресу суду на вимогу слідчого судді надійшли матеріали кримінального провадження №0000531 від 19.09.2025 року.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора та дізнавача, розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, в провадженні СД ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області перебували матеріали кримінального провадження №0000531 від 19.09.2025 року, внесеного до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/19572/25, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 на дії посадових осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за її заявою про вчинення кримінального правопорушення сусідкою ОСОБА_3 ОСОБА_6 .

Постановою дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 31.12.2025 року зазначене кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

При цьому під час дізнання було значний обсяг процесуальних дій - здійснено огляд місця події, допитано свідків, здійснено огляд відеозаписів, наданих учасниками події, відібрано пояснення від ОСОБА_6 .

В свою чергу, на думку дізнавача, під час досудового розслідування встановлена відсутність ознак вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Отримавши заяву чи повідомлення про кримінальне правопорушення, дізнавач мав з`ясувати чи містять факти, про які отримані відомості, ознаки кримінального правопорушення, чи вбачається в діяннях, про які повідомлено, конкретний вид кримінального правопорушення, за якою статтею може бути кваліфіковано зазначене кримінальне правопорушення, мав надати кримінально-правову оцінку вчиненому діянню.

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, дізнання, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки дізнавачем, слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Дізнання, досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

За змістом ст.110 КПК України постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, дізнавач послався на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з пунктом 2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Обов`язком органу влади є проведення «ефективного офіційного розслідування», здатного призвести до встановлення фактів справи та, якщо скарги виявляться правдивими, до встановлення та покарання винних осіб (рішення ЄСПЛ у справі «Дєдовський та інші проти Росії» (Dedovskiy and others v. Russia).

Мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою ЄСПЛ, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю (рішення ЄСПЛ у справі «Алексахін проти України» (Aleksakhin v. Ukraine).

У судовому засіданні встановлено, що дізнавачем в рамках зазначеного кримінального провадженнябуло здійснено значний обсяг процесуальних дій, проте не відібрано пояснення від ОСОБА_3 , що є необхідним під час проведення дізнання.

Таким чином, аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить про те, що дізнавачем не були виконані усі можливі дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини та на повне, всебічне й неупереджене проведення дізнання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова дізнавача про закриття кримінального провадження скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000531 від 19.09.2025 року, задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 31.12.2025 року про закриття кримінального провадження №0000531 від 19.09.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1