Номер провадження: 11-кп/813/741/26
Справа № 496/4648/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційної скарги прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_9 на вирок Роздільнянського райсуду Одеської обл. від 18.02.2025 у к/п №0000587 від 26.08.2022 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України

установив:

Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України та виправдано його у зв`язку із недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_9 не погодився із оскаржуваним вироком, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, внаслідок чого просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 4 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Кримінальне провадження, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2025, надійшло в провадження головуючого судді ОСОБА_2 , суддів-учасників колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_10 (т. 3, а.с. 14).

Ухвалами судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 04.04.2025 та 14.04.2025 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та провадження було призначено до апеляційного розгляду (т. 3, а.с. 15 та 17 відповідно).

Згодом, 24.11.2025 було здійснено заміну судді-учасника колегії ОСОБА_3 у зв`язку із перебуванням на навчанні НШС України та, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025, було визначено колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів-учасників колегії ОСОБА_10 та ОСОБА_4 (т. 3, а.с. 54).

В процесі апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження у вказаному складі судової колегії учасниками апеляційного провадження були надані відповідні пояснення з приводу поданих апеляційних скарг, відмовлено в задоволенні клопотання сторони обвинувачення про повторне дослідження доказів, після чого було оголошено перерву в апеляційному розгляді до 15 год. 09.03.2026 (т. 3, а.с. 59-60).

В подальшому, у зв`язку із виключенням судді ОСОБА_10 зі складу постійно діючої колегії суддів рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду №1 від 30.01.2026, а також у зв`язку із тим, що суддя ОСОБА_4 не є членом постійно діючої колегії суддів, 06.03.2026 була здійснена заміна суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_4 для розгляду даного кримінального провадження та, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2026, було визначено колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів-учасників колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_11 .

Проте, у зв`язку із перебуванням судді-учасника колегії ОСОБА_11 на лікарняному, 09.03.2026 була здійснена заміна судді ОСОБА_11 для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України на суддю ОСОБА_4 .

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026, до складу колегії суддів по вказаному провадженню був включений суддя ОСОБА_4 , який до початку апеляційного розгляду ознайомився з ходом розгляду та матеріалами провадження, згоден із прийнятими процесуальними рішеннями, а також вважає за недоцільне нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Частиною 9 ст. 35 КПК України встановлено, що склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді

Учасники апеляційного провадження проти продовження розгляду кримінального провадження не заперечували, у зв`язку з чим апеляційний суд доходить висновку про відсутність необхідності розпочинати апеляційний розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час апеляційного розгляду до заміни судді ОСОБА_11 на суддю ОСОБА_4 , оскільки це не може негативно вплинути на апеляційний розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 24, 35, 319, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати апеляційний розгляд спочатку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_9 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської обл. від 18.02.2025 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України до заміни судді ОСОБА_11 на суддю ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4