У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 березня 2026 року м. Рівне

Справа № 565/1354/25

Провадження № 11-кп/4815/454/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" ОСОБА_2 на вирок Вараського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2026 року у кримінальному провадженні №0000713 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК),

у с т а н о в и в :

Вироком Вараського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2026 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 286 КК на 3 роки позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

До набрання вироком законної сили застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою та взято його під варту в залі суду з одночасним визначенням застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у разі внесення якої на обвинуваченого будуть покладені процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зараховано у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з моменту затримання на виконання вироку до дня набрання вироком законної сили.

Судом частково задоволено цивільний позов ОСОБА_4 - стягнуто з ОСОБА_3 на її користь 93 797 грн за шкоду завдану майну, 400 000 грн компенсації моральної шкоди, 12 400 грн витрат на залучення експерта, та стягнуто з ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" на її користь 160 000 грн за шкоду завдану майну та 200 000 грн компенсації моральної шкоди.

Вироком вирішено питання стосовно речових доказів, процесуальних витрат та скасовано арешт, накладений на майно у цьому кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі представник цивільного відповідача ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" ОСОБА_2 просить цей вирок в частині, що стосується стягнення з ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" на користь ОСОБА_4 скасувати та постановити в цій частині новий вирок, яким зменшити розмір страхового відшкодування, пов`язаного зі стягненням моральної шкоди з 200 000 грн до 72 000 грн. В іншій частині вирок залишити без змін.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 396 КПК визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Так, у прохальній частині апеляційної скарги представник ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" просить частково скасувати вирок та ухвалити новий вирок, яким зменшити розмір страхового відшкодування, пов`язаного зі стягненням моральної шкоди.

Однак, таке прохання апелянта суперечить вимогам ст.420 КПК, якою встановлений виключний перелік підстав для скасування вироку суду першої інстанції та постановлення нового вироку апеляційним судом.

Також, у порушення вимог ч. 6 ст. 396 КПК, представником до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не надано копії в кількості, необхідній для їх надіслання усім сторонам кримінального провадження.

З огляду на вказані недоліки апеляційної скарги, суддя-доповідач позбавлений можливості визначити межі апеляційного перегляду, а отже постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.399 КПК України

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" ОСОБА_2 на вирок Вараського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2026 року - залишити без руху.

Надати представнику цивільного відповідача ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" ОСОБА_2 десять днів для виправлення вказаних у цій ухвалі недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1