УХВАЛА

30 березня 2026 року

м. Київ

справа № 159/3139/21

провадження 51-2244ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року,

встановив:

Захисник ОСОБА_5 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, перевіривши яку на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання приписів цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, судове рішення, що оскаржується (п. 3); вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції (п. 5). Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додається копія судового рішення, що оскаржується.

Захисник на виконання п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК зазначив, що оскаржує вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року. Крім того, скаржник долучив до касаційної скарги копії указаних судових рішень.

Водночас у своїх вимогах до суду касаційної інстанції скаржник хоча й заявив вимогу про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій, проте просить призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Однак колегія суддів зауважує, що призначення нового розгляду в апеляційному суді можливе у разі скасування лише рішення цього суду.

Крім того, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, мають співвідноситися із приписами ст. 436 КПК, відповідно до яких суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Однак викладені захисником у касаційній скарзі вимоги до Суду не узгоджуються з приписами ст. 436 КПК у частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду з огляду на таке.

По-перше, скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій є підставою для призначення нового розгляду в місцевому суді або закриття кримінального провадження з підстав, передбачених приписами ст. 284 КПК.

По-друге, призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції можливе лише у разі скасування ухвали апеляційного суду.

Отже, одночасні вимоги захисника про скасування вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2023 року та ухвали Волинського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року і призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції, з огляду на викладене, є процесуально неспроможними.

Наведені вище обставини перешкоджають Верховному Суду встановити дійсну позицію скаржника щодо меж і, відповідно, результатів касаційного розгляду та перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження, оскільки суд касаційної інстанції згідно з ч. 2 ст. 433 КПК переглядає судові рішення в межах касаційної скарги.

Також необхідно зазначити, що в доданих до касаційної скарги копіях судових рішень не повністю відображено їх текст (вирок місцевого суду - 1, 2, 3, 5, 7 сторінки; ухвала апеляційного суду - 2, 3, 4), що унеможливлює сприйняття змісту цих документів.

З огляду на те, що касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги та подання додаткових документів.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3