Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 26.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 26.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчими управління поліції у метрополітені ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000137 від 26.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Службові особи «Будівельно - монтажного управління № 3» ПАТ "Київрембуд" та КП "Київський метрополітен", шляхом внесення неправдивих відомостей до акту виконаних робіт № 22 за грудень 2008 року (перевезення піщаного грунту в кількості 3784 т), який фактично не був поставлений, під час будівництва Куренівсько-Червоноармійської лінії метрополітену у м. Києві, дільниця від станції метро "Либідська" до станції метро "Виставковий центр", здійснили розкрадання бюджетних коштів в особливо великих розмірах КП "Київський метрополітен" на суму 232 тис. грн.

Далі було встановлено, що починаючи з 2004 КП «Київський метрополітен» замовляло будівельні роботи під час будівництва Куренівсько-Червоноармійської лінії метрополітену від станції метро «Либідська» до станції «Виставковий центр» у ПАТ «Київметробуд», виконання вказаних робіт перезамовлялося ПрАТ «Метробуд», яке у свою чергу замовляло постачання товарів для вказаного будівництва у ряда інших субєктів господарювання, що свідчить про спрямування державних коштів на рахунки суб`єктів господарської діяльності з ознаками «фіктивності» та відповідно привласнення грошових коштів у особливо великих розмірах службовими особами вказаних підприємств.

Також під час досудового розслідування кримінального провадження до органу досудового розслідування надійшла інформація про можливу підробку офіційних документів суб`єктів господарювання під час господарських взаємовідносин з КП «Київський метрополітен».

Кримінальне провадження розпочато 26.11.2012 року на підставі повідомлення начальника УДСБЕЗ ГУМС України у м. Києві, за результатами аналізу висновку перевірки обсягів виконаних робіт №09/105-183 від 19.04.2012 року. Так в ході аналізу було встановлено, що під час будівницьва Куренівсько-Червоноармійської лінії метрополітену у м. Києві було виявлено порушення на суму 232 тис. гривень а саме в частині постачання піщаного грунту в кількості 3 784 т.

Крім того під час досудового розслідування в ході документального аналізу обсягів виконаних робіт під час будівницьва Куренівсько-Червоноармійської лінії метрополітену у м. Києві було виявлено порушення на загальну суму 41 млн. 161 тис. гривень.

Крім того в ході розслідування було встановлено ряд суб`єктів господарської діяльності які виступали субпідрядниками під час будівництва Куренівсько-Червоноармійської лінії метрополітену у м. Києві у взаємовідносинах з ПрАТ «Метробуд», а саме: 1))ТОВ «ПМК-555», 2) ТОВ «Зернь», 6)ПП «Матрікс» та інші.

Під час досудового розслідування було проаналізовано заперечення до акту №09/105-183 в частині завищення вартості обсягів виконих робіт в яких генпідрядник посилається на не проведення безпосереднього обміру внатурі, коригування цін на ринку, просідання грунту тощо, в частині порушень на суму 41 млн. 161 тис. гривень також надано відповідні заперечення.

Так, в якості свідка було допитано ОСОБА_5 інженера КП «Київський метрополітен» який підписував акт № 22 з приводу поставки піщаного грунту та повідомив, що обсяги поставки їм перевірялись особисто. В якості свідка було допитано ОСОБА_6 начальника кошторисно-договірного відділу КП «Київський метрополітен» який надав покази з приводу порушень в акті документальної перевірки Куренівсько-Червоноармійської лінії метрополітену, зокрема повідомив, якщо його відділом підписувались акти виконаних робіт то вони були складені у відповідності до встановленої процедури та попередньо проходили перевірку. Аналогічні покази надали свідки ОСОБА_7 головний бухгалтер КП «Київський метрополітен», ОСОБА_8 інженер електромеханік КП «Київський метрополітен», ОСОБА_9 фінансовий директор ПАТ «Київметробуд» який також повідомив, що до перевірки за результатами якої був складений висновок №09/105-183, проводилась аналогічна перевірка контрольно-ревізійним управлінням України яка порушень не виявила. Допитаний в якості свідка начальник БМУ-3 ПАТ «Київметробуд» ОСОБА_10 в ході допиту повідомив, що поставка піщаного грунту здійснювалась на участки будівництва контроль за якими лежить на ньому та вході виконання робіт порушень не було. Також було допитано в якості свідка генерального директора ПрАТ «Метробуд» який пояснив, що перевірка за якою було складено висновок №09/105-183 від 19.04.2012 року була проведена поверхнево оскільки не було досліджено всіх документів які були складені в ході будівництва Куренівсько-Червоноармійської лінії метрополітену.

Крім того, під час розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 366 КК України було встановлено, що ПП «Матрікс» виступало субпідрядником при будівництві Куренівсько-Червоноармійської лінії метрополітену, займалось постачанням товарно-матеріальних цінностей акти прийому передачі якого підписувались керівником ОСОБА_11 , який фактично ніяких актів не підписував та не вам ніякого відношення до ПП «Матрікс», зазначене підтверджується показами свідків, крім того було встановлено, що ОСОБА_11 в 2010 році в останнього було викрадено паспорт громадянина України разом з іншими особистими документами.

Також було встановлено, що ТОВ «Зернь» виступало субпідрядником при будівництві Куренівсько-Червоноармійської лінії метрополітену, займалось постачанням товарно-матеріальних цінностей акти прийому передачі якого підписувались керівником ОСОБА_12 який в ході допиту в якості свідка повідомив, що в 2011 році за винагороду в розмірі 3 тис. гривень вступив на посаду керівника ТОВ «Зернь» однак ніяких документів від імені підприємства не підписував.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 повідомив, що в 2011 році за винагороду в розмірі 3 тис. гривень вступив на посаду керівника ТОВ «ПМК-555», яке виступало субпідрядником при будівництві Куренівсько-Червоноармійської лінії метрополітену, займалось постачанням товарно-матеріальних цінностей, однак ніяких документів від імені підприємства не підписував.

Під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000137 від 26.11.2012 не було зібрано достатніх доказів для складання повідомлення про підозру та не встановлено осіб причетних до вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями в ході досудового розслідування вжито вичерпних заходів із встановлення, передбачених ст. 91 КПК України, обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій (у тому числі виконання оперативними підрозділами неодноразово наданих слідчих доручень в порядку ст. 40 КПК України), проведення інших процесуальних дій, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

З моменту вчинення кримінального правопорушення по події за період з 2004 по 2008 роки строки притягнення до відповідальності спливли, минуло більше 15 років.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, так як наявні всі підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та на даний час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 26.11.2012 внесено відомості до ЄРДР за №0000137 за ч.1 ст.366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Зі змісту пункту 1-1 частини 2 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя чи здоров`я особи або кримінального правопорушення, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Натомість суд наділений правом відмовити у задоволенні клопотання, якщо прокурором не буде доведено здійснення органом досудового розслідування всіх необхідних та можливих процесуальних дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також неможливість досягнення у подальшому завдань конкретного кримінального провадження у зв`язку із спливом значного проміжку часу.

При цьому, якщо в провадженні, де встановлено конкретну особу як на таку, що вчинила кримінальне правопорушення, чи може бути причетною до вчинення, орган досудового розслідування за результатами всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження має вирішити питання про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а за її встановлення - про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні конкретної особи, про достатність доказів для доведення винуватості конкретної особи в суді, про наявність/відсутність підстав до звільнення від кримінальної відповідальності конкретної особи.

Доводи прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не знайшли свого підтвердження, і у задоволенні вказаного клопотання суд відмовляє.

Керуючись ст. 2, 9, 38, 283, 284, 372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 26.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_1