Справа № 496/1518/26
Провадження № 1-кс/496/311/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усатове, Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості,

за матеріалами кримінального провадження за №0000032 від 23.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що у жовтні місяці 2025 року, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , перебували за адресою: АДРЕСА_2 , де працювали в якості будівельників. Під час проведення будівельних робіт у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник спільний злочинний умисел на незаконне заволодіння мішками цементу марки «CEMARK» та профільними металевими трубами, які належать ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що діють в умовах воєнного стану, що введений на території України 24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану», та який продовжено на підставі Указів Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023, від 26.07.2023 №451/2023, від 06.11.2023 №734/2023, від 05.02.2024 №49/2024, від 06.05.2024 №271/2024, від 23.07.2024 №469/2024, від 28.10.2024 №740/2024, від 14.01.2025 №26/2025, від 15.04.2025 № 235/2025, від 14.07.2025 №478/2025, від 20.10.2025 № 793/2025, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з території будівництва, що розташована за вищевказаною адресою, таємно заволоділи 10 мішками цементу марки «CEMARK швидкий», вагою по 25 кг в кожному, вартість одного становить 150 гривень, загальна вартість 10 мішків становить 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 покинули місце вчинення злочину, тим самим отримали фактичну можливість володіти, користуватися та розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд. Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, спрямованим на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 , на початку листопада місця 2025 року, більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що діють в умовах воєнного стану, що введений на території України 24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану», та який продовжено на підставі Указів Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023, від 26.07.2023 №451/2023, від 06.11.2023 №734/2023, від 05.02.2024 №49/2024, від 06.05.2024 №271/2024, від 23.07.2024 №469/2024, від 28.10.2024 №740/2024, від 14.01.2025 №26/2025, від 15.04.2025 № 235/2025, від 14.07.2025 №478/2025, від 20.10.2025 № 793/2025, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з території будівництва, що розташована за вищевказаною адресою, таємно заволоділи 12 мішками цементу марки «CEMARK швидкий», вагою по 25 кг в кожному, вартість одного ставить 153 гривні, загальна вартість 10 мішків становить 1836 (одна тисяча вісімсот тридцять шість) гривень, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 покинули місце вчинення злочину, тим самим отримали фактичну можливість володіти, користуватися та розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд. Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, спрямованим на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 , в кінці листопада місця 2025 року, більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що діють в умовах воєнного стану, що введений на території України 24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану», та який продовжено на підставі Указів Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023, від 26.07.2023 №451/2023, від 06.11.2023 №734/2023, від 05.02.2024 №49/2024, від 06.05.2024 №271/2024, від 23.07.2024 №469/2024, від 28.10.2024 №740/2024, від 14.01.2025 №26/2025, від 15.04.2025 № 235/2025, від 14.07.2025 №478/2025, від 20.10.2025 № 793/2025, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з території будівництва, що розташована за вищевказаною адресою, таємно заволоділи профільною металевою трубою, розмірами 40*40 см, довжиною 6 м, вартість якої ставить 498 (чотириста дев`яносто вісім) гривень 40 копійок, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 покинули місце вчинення злочину, тим самим отримали фактичну можливість володіти, користуватися та розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд. Вищевказаними діями, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну 3834 (три тисячі вісімсот тридцять чотири) гривні 40 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим, відсутність постійного місця роботи, крім того останній не одружений, дітей не має, у зв`язку із чим зазначені підстави вказують на реальність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, та крім того що одними із свідків у вказаному кримінальному провадженні є знайомі підозрюваного ОСОБА_4 , з яким останній товаришує протягом тривалого часу та перебував за місцем їх мешкання, тобто, підозрюваний матиме можливість впливати на свідків з метою примусу для зміни своїх показань, тому є реальна загроза ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягала, посилаючись на обставини викладені у письмовому клопотанні щодо існування ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам :

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ч. 1 та ч. 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

17.02.2026 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи клопотання, суд вважає доведеними наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

- незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки про них йому відомо.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема не з`являтися на виклики, посилаючись на нібито форс мажорні чи поважні обставини, або симулюючи ту чи іншу хворобу;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, суд доходить висновку, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України.

Крім того суд враховує дані про особу підозрюваного (офіційно не працює, не одружений, немає нікого на утриманні), наведене свідчить про відсутність сталих соціальних зв`язків, а тому неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Тому, слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_4 , слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

З метою досягнення дієвості, завдань даного кримінального провадження, а також вимог ст. 9 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 , також необхідно покласти процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 годин 00 хвилин по 06 годин 00 хвилин, за винятком переміщення до укриття (бомбосховища) під час повітряних тривог та звернення за невідкладною медичною допомогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні, а також поза межами проведення досудового розслідування.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів, тобто з 24.02.2026 року до 24.04.2026 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 11.03.2026 року, з урахуванням розрахунку ДСА України щодо необхідної кількості суддів для здійснення ефективного правосуддя, яка суттєво перевищує кількість суддів визначену рішенням ВРП від 24 серпня 2023 р. 852/0/15/ - 23, чисельність суддів Біляївського районного суду, з урахуванням рівня навантаження, має складати 47 осіб (штатна кількість 11 суддів, але фактична кількість суддів в Біляївському районному суду Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ на теперішній час 6 суддів (без урахування суддів, які на лікарняному, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження, тому з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку складання повного тексту ухвали суду.