overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/4064/24
Провадження № 1-кп/175/214/24
УХВАЛА

"02" березня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000314 від 16 лютого 2024 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При відкладенні судового засідання, через неявку обвинуваченого прокурор ОСОБА_3 заявила усне клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який ігнорує виклики суду.

Обговоривши клопотання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і… має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого… в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на ці вимоги закону і приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , який обізнаний про триваючий відносно нього судовий розгляд та повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, вкотре не з`явився в судове засідання та належним чином не повідомив суд про причини своєї неявки, суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.

У зв`язку з викладеним, клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 67, 139-142, 323, 350, 369 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області на 30 березня 2026 року, об 15 год. 20 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області та для контролю прокурору Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/208/389/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000244 від 11.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2026 Заводського районного суду міста Кам`янського надійшло вказане клопотання.

До початку розгляду клопотання від старшого слідчого надійшла заява про повернення без розгляду зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши подану заяву, суд приходить до висновку, що заяву старшого слідчого про повернення клопотання без розгляду слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява слідчого про повернення без розгляду клопотання підлягає задоволенню, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.26, 160 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000244 від 11.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/5903/24
Провадження № 1-кп/0203/600/2026
УХВАЛА

про зупинення судового провадження

03 березня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002077 від 08.11.2023 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307, ч.ч.2,3 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307, ч.ч.2,3 ст. 311 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з проходженням ОСОБА_5 військової служби.

Захисник підтримав заявлене клопотання прокурора та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби.

Відповідно до інформації, наданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.11.2025 № 175/1/4656, згідно з даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 та був призваний на військову службу за мобілізацією 16 липня 2025 року з направленням до військової частини НОМЕР_1 , де на теперішній час проходить військову службу.

За таких обставин суд вважає наявними передбачені законом підстави для зупинення судового провадження у даному кримінальному провадженні до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, тому судове провадження слід зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307, ч.ч.2,3 ст. 311 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/57/20

Номер провадження 1-кп/184/10/26

02 березня 2026 року

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000788 від 06.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Покровського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Розгляд справи призначено на 14.30 годину 30.03.2026 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в державній установі «Криворізька виправна колонія № 80».

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативного судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання, яке призначене на 14.30 годину 30.03.2026 року у режимі відео конференції між Покровським міським судом Дніпропетровської області, Державною установою «Криворізька виправна колонія № 80», де перебуває обвинувачений ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, яке призначене на 14.30 годину 30 березня 2026 року провести в режимі відео конференції з Державною установою «Криворізька виправна колонія № 80».

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України попередити відповідну службову особу Державної установи «Криворізька виправна колонія № 80» про обов`язковість виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Відповідній особі вручити копію ухвали обвинуваченому ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Справа №345/1438/26
Провадження № 1-кп/345/224/2026
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

03.03.26 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000011 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000011 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження №0000011 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13:00 год. 12.03.2026.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 347/1058/22
Провадження № 1-кп/347/33/26
У Х В А Л А

про відновлення провадження

03.03.2026 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 20.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 20.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Ухвалою Косівського районного суду від 31.01.2024 року вирішено зупинити судове провадження в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.164 КК України до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Відповідно до отриманого судом повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 605 від 05.02.2026 року ОСОБА_3 на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебував та не перебуває , на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 не призивався, для постановки на військовий облік не звертався.

Таким чином враховуючи той факт, що на даний час суду не надано відомостей про продовження ОСОБА_3 проходження військової служби у складі Збройних Сил України суд вважає за доцільне відновити провадження в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження за матеріалами кримінального провадження № 0000071 від 20.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Призначити судове засідання на 10 год 24.03.2026 року про, що повідомити учасників судового розгляду .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 386/339/26
Провадження № 1-кп/386/12/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2026 року селище Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України)

встановив:

До Голованівського районного суду Кіровоградської області 02 березня 2026 року з Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, на яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 18 березня 2026 року на 13 годин 30 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 611/377/26
Провадження № 1-кп/611/47/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2026 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного 17 вересня 2025 року до ЄРДР за №0001134 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 02 березня 2026 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.31, 32, 33, 35,. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на 10 годину 13 березня 2026 року в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Б.Хмельницького, 6, м. Барвінкове, Ізюмський район, Харківська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 642/419/26
Провадження № 1-кс/642/144/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

постановив:

Скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000259 від 13.10.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.03.2026 о 15:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3870/26
Провадження № 1-кс/643/1927/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні № 0000292 від 14.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кизил Російської Федерації, громадянина Грузії, -

встановив:

До суду надійшло вказане клопотання, яке було подано разом з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді від 02.03.2026 у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовлено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу має бути подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на те, що у задоволенні клопотання про привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено, тому наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176-178, 184, 193, 194, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , поданого у кримінальному провадженні № 0000292 від 14.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3153/23
Провадження № 1-кп/589/170/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався в судове засідання однак не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Привід обвинуваченого в судове засідання не виконано.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).

Керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити.

Організацію виконання даної ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1