overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/2214/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

16 березня 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1,2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №2935 від 27.02.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Справа № 459/4363/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/228/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2026 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Червоноград Львівської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Шептицького міського суду Львівської області від 20 січня 2026 року про обвинувачення останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком в 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано засуджену ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись із цим вироком, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , звернувся з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, ст. 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Шептицького міського суду Львівської області від 20 січня 2026 року про обвинувачення останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-во/463/4/26
УХВАЛА

про виправлення описки

16 березня 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 26 лютого 2026 рокуклопотання слідчого задоволено частково. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 00:00 год до 05:00 год.

Однак, у резолютивній частині ухвали слідчим суддею помилково зазначено обов`язок ОСОБА_5 «не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово», замість правильного «не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 00:00 год до 05:00 год.», оскільки ухвалою слідчого судді до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

В судове засідання підозрюваний та захисник не з`явилися. На адресу суду направили клопотання про розгляд питання про виправлення описки без їх участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення на адресу суду не направив.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки при постановленні ухвали судом допущена описка, таку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

постановив:

виправити описку в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2026 рокуу справі №463/12119/25 (провадження №1-кс/463/1914/26), виклавши в 5 аб. резолютивної частини ухвали обов`язок ОСОБА_5 «не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 00:00 год до 05:00 год.», замість неправильного - ««не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово».

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2026 року, вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених цією ухвалою Личаківського районного суду м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 593/253/26
Провадження № 1-кп/593/87/2026
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2026 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бережани Тернопільської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, а також клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000883, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне Підгаєцького району Тернопільської області, українця, громадянина України, військовослужбовця Збройних Сил України солдата резерву 1-го запасного взводу 63 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , з середньо-спеціальною освітою, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину -сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, - обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у зв`язку із добровільним його зверненням із клопотанням до суду про намір повернутися до військової частини для продовження проходження військової служби, на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Закрити кримінальне провадження № 0000883, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин з дня набрання цією ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - скасувати, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Повний текст ухвали у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України буде складено 14 березня 2026 року.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/1814/26
Номер провадження 1-кс/676/425/26
УХВАЛА

12 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2026 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її повернення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 16 березня 2026 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: вул. Данила Галицького, 7 м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, з викликом в судове засідання скаржника та представника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язати уповноважених службових осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області направити на адресу суду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 05.03.2026 року (вх.№13754).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

17 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 199/4202/25

провадження № 51-3185км25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 липня 2025 року у справі за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Залишити без задоволення касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 , а ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 липня 2025 року у справі за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження№ 0000229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений у Верховному Суді о 12:00 23 лютого 2026 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

13 березня 2026 року

м. Київ

Справа № 356/221/24

Провадження № 51-974 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

16 березня 2026 року

м. Київ

справа № 569/23607/19

провадження № 51-3866км25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у розгляді судом касаційної інстанції кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

установила:

11 березня 2026 року до Верховного Суду від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання в суді касаційної інстанції за його участю в дистанційному режимі відповідно до положень ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 336, ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , який відбудеться 25 червня 2026 року о 10:30, в режимі відеоконференції з приміщення Рівненського міського суду Рівненської області в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на керівника апарату Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/658/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"16" березня 2026 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 13.03.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Іршавського районного суду Закарпатської області з Хустської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 13.03.2026 року.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 13.03.2026 року на 18 березня 2026 року на 11год. 10 хв., яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області м. Іршава вул. Шевченка, 23, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 305/730/26
Номер провадження 1-кс/305/74/26
УХВАЛА

про відмову у скасуванні арешту майна

16.03.2026 м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000911,

встановив:

До суду 16.03.2026 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000911 від 13.08.2025 за ч. 3 ст. 332 КК України, з додатками.

У клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді від 23.06.2025 було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти в сумі 18 360 гривень, 1 700 доларів США та 50 євро; два мобільні телефони - марки iPhone11 та iPhone14ProMax. Вважає, що речі були вилучені незаконно, тому просить скасувати арешт частково, а саме щодо грошових коштів у сумі 1 700 доларів США.

Власник майна ОСОБА_3 до суду не з`явилася, була повідомлена шляхом надсилання судової повістки у електронний кабінет, заяв і клопотань не подавала.

Прокурор у судове засідання не з`явився, повідомлявся шляхом направлення судової повістки.

Слідчий ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, повідомив, що кримінальне провадження № 0000911 у провадженні слідчого відділення Рахівського РВП не перебуває, надав відповідний витяг з ЄРДР та копію ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 25.02.2026 про відмову у скасуванні арешту у даному кримінальному провадженні.

Фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вирішуючи клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України).

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000911 здійснюється Мукачівським районним управлінням поліції ГУНП в Закарпатській області, скаржником зворотнє не доведено.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 174, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 308/2241/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 30.01.2026 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 30.01.2026 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України.

Згідно вимог ст. 314 КПК України ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначивши, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000031 від 30.01.2026 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, враховуючи те, що обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України та перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 30.01.2026 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 23 березня 2026 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1