печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2263/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, що подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001149 від 16.10.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001149 від 16.10.2024.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що в рамках вказаного кримінального провадження проведено невідкладний обшук в приміщенні Чабанівської селищної ради за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, вул. Машинобудівників, буд. 4-а. В ході проведення обшуку вилучено наступні особисті речі (мобільний телефон) та документи, а саме:

- мобільний телефон Iphone 14 Рrо, номер моделі MQOGЗPX/А, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ;

- Рішення Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області від 01.08.2023 №1076, на 1арк.;

- Рішення Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області від 19.06.2025 №1344, на 2 арк.;

- Рішення Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області від 24.04.2025 №1315, на 4 арк.;

- Розпорядження Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області від 07.04.2025 №45-В, на 3 арк.;

- Розпорядження Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області від 14.03.2025 №30-В, на 2 арк.;

- Рішення Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області від 18.03.2025 №1308, на 2 арк.;

- Рішення Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області від 18.03.2025 №1307, на 2 арк.;

- договір №2 технічного нагляду за виконанням робіт від 08.08.2024 з додатком № l між Чабанівською селищною радою Фастівського району Київської області, ФОП ОСОБА_4, ТОВ «СП БК АРХІМЕД», на 4 арк.;

- акт №1 приймання-передачі виконаних робіт згідно договору №2 від 08.08.2024 від 08.08.2024, на 1 арк.;

- проект Меморандуму про співпрацю та партнерство від 01.08.2023, на 2 арк. (підписаний ОСОБА_5 з відтиском печатки Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області);

- лист Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області від 23.10.2024 №02-20/2960, на 1 арк. з конвертом поштового відправлення;

- замовлення Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області на проведення експертизи проекту від 17.09.2024 №02-20/2562, на 2 арк.;

- договір підряду № 9/08-116 від 09.08.2024 між Чабанівською селищною радою Фастівського району Київської області, ТОВ «Епіцентр К», ТОВ «ІВ - Стандарт», з додатками, всього на 14 арк.;

- договір №08-2024 на виконання проектних робіт від 27.08.2024 між

Чабанівською селищною радою Фастівського району Київської області, ФОП ОСОБА_6, ТОВ «Епіцентр К», з додатками, всього на б арк.;

- договір №28/08-116 на надання послуг від 28.08.2024 з додатком №1 між Чабанівською селищною радою Фастівського району Київської області, ФОП ОСОБА_4, ТОВ «Епіцентр К», з додатком, на 3 арк.;

- договір № 31-03-1 від 31.03.2021 між Чабанівською селищною радою

Фастівського району Київської області, ТОВ «Цент архітектурного проектування та ландшафного дизайну», ТОВ «Українська інвестиційна компанія «УКРЖИТЛОІНВЕСТ», на 3 арк.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2025 у задоволенні клопотання про арешт зазначеного майна відмовлено, а тому вилучене майно підлягає негайному поверненню.

В судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу суду надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, учасники судового процесу про розгляд скарги повідомлені належним чином, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та слідчого на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2024 за №0001149 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1,3 ст. 369, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 24.10.2025 проведено невідкладний обшук в приміщенні Чабанівської селищної ради за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, вул. Машинобудівників, буд. 4-а. В ході проведення обшуку вилучено наступні особисті речі (мобільний телефон) та документи, а саме:

- мобільний телефон Iphone 14 Рго, номер моделі MQOGЗPX/А, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ;

- Рішення Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області від 01.08.2023 №1076, на 1арк.;

- Рішення Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області від 19.06.2025 №1344, на 2 арк.;

- Рішення Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області від 24.04.2025 №1315, на 4 арк.;

- Розпорядження Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області від 07.04.2025 №45-В, на 3 арк.;

- Розпорядження Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області від 14.03.2025 №30-В, на 2 арк.;

- Рішення Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області від 18.03.2025 №1308, на 2 арк.;

- Рішення Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області від 18.03.2025 №1307, на 2 арк.;

- договір №2 технічного нагляду за виконанням робіт від 08.08.2024 з додатком № l між Чабанівською селищною радою Фастівського району Київської області, ФОП ОСОБА_6 , ТОВ «СП БК АРХІМЕД», на 4 арк.;

- акт №1 приймання-передачі виконаних робіт згідно договору №2 від 08.08.2024 від 08.08.2024, на 1 арк.;

- проект Меморандуму про співпрацю та партнерство від 01.08.2023, на 2 арк. (підписаний ОСОБА_7 з відтиском печатки Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області);

- лист Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області від 23.10.2024 №02-20/2960, на 1 арк. з конвертом поштового відправлення;

- замовлення Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області на проведення експертизи проекту від 17.09.2024 №02-20/2562, на 2 арк.;

- договір підряду № 9/08-116 від 09.08.2024 між Чабанівською селищною радою Фастівського району Київської області, ТОВ «Епіцентр К», ТОВ «ІВ - Стандарт», з додатками, всього на 14 арк.;

- договір №08-2024 на виконання проектних робіт від 27.08.2024 між Чабанівською селищною радою Фастівського району Київської області, ФОП ОСОБА_8 , ТОВ «Епіцентр К», з додатками, всього на б арк.;

- договір №28/08-116 на надання послуг від 28.08.2024 з додатком №1 між Чабанівською селищною радою Фастівського району Київської області, ФОП ОСОБА_4, ТОВ «Епіцентр К», з додатком, на 3 арк.;

- договір № 31-03-1 від 31.03.2021 між Чабанівською селищною радою Фастівського району Київської області, ТОВ «Цент архітектурного проектування та ландшафного дизайну», ТОВ «Українська інвестиційна компанія «УКРЖИТЛОІНВЕСТ», на 3 арк.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Разом з тим органом досудового розслідування не було надано суду доказів того чи надався ухвалою слідчого судді дозвіл на вилучення майна, питання щодо повернення якого є предметом розгляду вказаної скарги.

Попри те стороною захисту надано докази того, що Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2025 у справі №757/56229/25-к відмовлено у задоволенні клопотання про арешт вищезазначеного майна.

Як визначено у ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді доказів правомірності подальшого утримання вилученого під час проведення обшуку майна слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001149 від 16.10.2024, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001149 від 16.10.2024,- задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0001149 від 16.10.2024, повернути ОСОБА_4 вилучене в приміщенні Чабанівської селищної ради за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, вул. Машинобудівників, буд. 4-а майно, а саме:

- мобільний телефон Iphone 14 Рrо, номер моделі MQOGЗPX/А, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ;

- Рішення Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області від 01.08.2023 №1076, на 1арк.;

- Рішення Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області від 19.06.2025 №1344, на 2 арк.;

- Рішення Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області від 24.04.2025 №1315, на 4 арк.;

- Розпорядження Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області від 07.04.2025 №45-В, на 3 арк.;

- Розпорядження Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області від 14.03.2025 №30-В, на 2 арк.;

- Рішення Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області від 18.03.2025 №1308, на 2 арк.;

- Рішення Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області від 18.03.2025 №1307, на 2 арк.;

- договір №2 технічного нагляду за виконанням робіт від 08.08.2024 з додатком № l між Чабанівською селищною радою Фастівського району Київської області, ФОП ОСОБА_6 , ТОВ «СП БК АРХІМЕД», на 4 арк.;

- акт №1 приймання-передачі виконаних робіт згідно договору №2 від 08.08.2024 від 08.08.2024, на 1 арк.;

- проект Меморандуму про співпрацю та партнерство від 01.08.2023, на 2 арк. (підписаний ОСОБА_7 з відтиском печатки Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області);

- лист Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області від 23.10.2024 №02-20/2960, на 1 арк. з конвертом поштового відправлення;

- замовлення Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області на проведення експертизи проекту від 17.09.2024 №02-20/2562, на 2 арк.;

- договір підряду № 9/08-116 від 09.08.2024 між Чабанівською селищною радою Фастівського району Київської області, ТОВ «Епіцентр К», ТОВ «ІВ - Стандарт», з додатками, всього на 14 арк.;

- договір №08-2024 на виконання проектних робіт від 27.08.2024 між Чабанівською селищною радою Фастівського району Київської області, ФОП ОСОБА_8 , ТОВ «Епіцентр К», з додатками, всього на б арк.;

- договір №28/08-116 на надання послуг від 28.08.2024 з додатком №1 між Чабанівською селищною радою Фастівського району Київської області, ФОП ОСОБА_4, ТОВ «Епіцентр К», з додатком, на 3 арк.;

- договір № 31-03-1 від 31.03.2021 між Чабанівською селищною радою Фастівського району Київської області, ТОВ «Цент архітектурного проектування та ландшафного дизайну», ТОВ «Українська інвестиційна компанія «УКРЖИТЛОІНВЕСТ», на 3 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9