Провадження № 1-кп/369/1303/26
В И Р О К

іменем України

10.03.26 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000445 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василькова Київської області, громадянина України, працюючого водієм на ПАТ «Персонал преміум», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.04.2025 за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, з урахуванням ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі зі сплатою штрафу 850 грн з позбавленням права займатися посередницькою діяльністю на ринку нерухомості на строк 2 роки без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з призначенням 2 років іспитового строку, покарання у виді штрафу ухвалено виконувати самостійно; вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.10.2025 за ч. 3 ст. 190, з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права займатися посередницькою діяльністю на ринку нерухомості на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування основного покарання з призначенням 2 років іспитового строку,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа, вчиненого за наступних обставин.

Так, у невстановленому місці та у невстановлений час, але не пізніше 11.01.2022 у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого невстановленою в ході досудового розслідування особою документа, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме земельною ділянкою комунальної форми власності по вул. Дніпрельстан в м. Васильків Обухівського району Київської області.

Так, 16.02.2022 в денну пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , маючи оригінал довіреності на своє ім`я від імені ОСОБА_8 , виданої 11.01.2022 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_9 , та підроблене рішення Васильківської міської ради Київської області від 09.06.2020 № 02.154-65п/ч-VІІ, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 з метою реєстрації права власності на нерухоме майно та заволодіння земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером :08:010:0013, площею 0,1000 га, по АДРЕСА_3 подав особі, уповноваженій на здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно - приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу ОСОБА_10 , завідомо підроблений документ рішення Васильківської міської ради Київської області від 09.06.2020 № 02.154-65п/ч-VІІ.

У зв`язку з чим приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу ОСОБА_10 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі документів, поданих ОСОБА_6 , 16.02.2022 здійснив державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_8 на земельну ділянку з кадастровим номером :08:010:0013, площею 0,1000 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_3 .

Згідно зі ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до примітки ст. 358 КК України, під офіційним документом у ст. ст. 357 і 366 КК України слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

На підставі викладеного, рішення Васильківської міської ради Київської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_8 по вул. Дніпрельстан, м. Васильків» від 09.06.2020 № 02.154-65п/ч-VІІ є офіційним документом, який видається органами місцевого самоврядування, що мають право видавати такі документи, і які надають права, зокрема, здатні спричинити наслідки правового характеру у вигляді державної реєстрації прав на земельну ділянку, тобто можуть бути використані як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що видаються повноважними (компетентними) особами органів державної влади та складений з дотриманням визначених законом форм та містить передбачені законом реквізити.

З огляду на викладене, ОСОБА_6 для проведення реєстраційних дій використав завідомо підроблений офіційний документ, а саме рішення Васильківської міської ради Київської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_8 по вул. Дніпрельстан, м. Васильків» від 09.06.2020 № 02.154-65п/ч-VІІ.

Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значною шкоди потерпілому за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, а саме земельною ділянкою комунальної форми власності по вул. Дніпрельстан в

м. Васильків Київської області з кадастровим номером :08:010:0013, площею 0,1000 га, шляхом обману, із використанням завідомо підробленого невстановленою досудовим розслідуванням особою офіційного документа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що рішення Васильківської міської ради щодо відведення ОСОБА_8 земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :08:010:0013, площею 0,1000 га не приймалось, 16.02.2022 в денну пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 з метою реєстрації права власності на нерухоме майно та заволодіння земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером :08:010:0013, площею 0,1000 га, по АДРЕСА_3 шляхом обману подав особі, уповноваженій на здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно - приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу ОСОБА_10 , завідомо підроблений документ рішення Васильківської міської ради Київської області від 09.06.2020 № 02.154-65п/ч-VІІ.

У зв`язку з чим приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу

ОСОБА_10 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі документів, поданих ОСОБА_6 16.02.2022 здійснив державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_8 на земельну ділянку з кадастровим номером :08:010:0013, площею 0, 1000 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_3 .

З огляду на викладене ОСОБА_6 , використовуючи завідомо підроблений офіційний документ рішення Васильківської міської ради Київської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_8 по вул. Дніпрельстан, м. Васильків» від 09.06.2020 № 02.154-65п/ч-VІІ, ввівши таким чином в оману особу, уповноважену на здійснення реєстрації прав власності на нерухоме майно приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу ОСОБА_10 , заволодів чужим майном шляхом обману, а саме земельною ділянкою з кадастровим номером: :08:010:0013, площею 0,1000 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_3 , внаслідок чого Васильківській міській раді завдано майнову шкоду в розмірі 186 400, 00 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно надав реєстратору підроблене рішення Васильківської міської ради Київської області, після чого останній здійснив реєстрацію на його ім`я права власності на земельну ділянку. Повідомив суд, що жалкує про скоєне, розкаявся у вчиненому, влаштувався на роботу та йому соромно за подібні його дії, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, та за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст.190 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину; за ч. 4 ст. 358 КК України до кримінального проступку, ОСОБА_6 раніше несудимий, за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за доцільне призначити покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 КК України та за ч. 4

ст. 358 КК України у виді штрафу в межах санкцій вказаних статей.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, є кримінальним проступком, за яке передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.

Оскільки вказаний кримінальний проступок ОСОБА_6 вчинив 16.02.2022 відтак на даний час сплинув передбачений ч. 1 ст. 49 КК України строк притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених ст. 49 КК України.

За таких обставин суд на підставі ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільняє ОСОБА_6 від призначеного покарання за ч. 4 ст. 358 КК України.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_6 засуджений вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.10.2025 за ч. 3 ст. 190, з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права займатися посередницькою діяльністю на ринку нерухомості на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування основного покарання з призначенням 2 років іспитового строку, у зв`язку із чим йому повинно бути призначено покарання у відповідності до ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

У той же, за правилами складання покарань, з огляду на положення ч. 3 ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

У позові прокурора в інтересах Васильківської міської ради про стягнення з ОСОБА_6 шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд відмовляє, оскільки земельна ділянка витребовується у порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати відповідно до ст. ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати, на користь держави в сумі 20 446 (двадцять тисяч чотириста сорок шість) грн 56 коп.

У позові прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Васильківської міської ради про стягнення з ОСОБА_6 186 400 грн шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відмовити.

Вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.10.2025, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 190 КК України, з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права займатися посередницькою діяльністю на ринку нерухомості на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки, та даний вирок виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_11