overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/374/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

31 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці (in absentia) кримінальне провадження № 0000100, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.05.2022 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2026 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Севастополь АР Крим, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 110, частиною першою статті 111 КК України,-

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до частини другої статті 376 КПК України обмежується складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 419 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2026 року у кримінальному провадженні № 0000100, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 110, частиною першою статті 111 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Відповідно до частини четвертої статті 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Копію ухвали яка підлягає врученню ОСОБА_8 вручити захиснику, а інформацію про результати апеляційного розгляду опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження у порядку, визначеному статтею 297-5 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 квітня 2026 року о 12:00 годині.

Судді:
Справа № 496/7902/23
Провадження № 1-кп/496/18/26
У Х В А Л А

31 березня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, які ухвалою призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Сторони у підготовчому засіданні вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думку захисника і обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08.04.2026 року о 14.00 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3797/26
У Х В А Л А

про призначення спрощеного провадження

31 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000060, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2026 року з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра до суду надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000060, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя:

31.03.2026
Справа № 180/19/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід

ВСТАНОВИВ:

Згідно автоматичного розподілу справ, в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000925.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Із заяви про самовідвід вбачається, що у ОСОБА_3 існує стійке суб`єктивне переконання щодо упередженості суддів Марганецького міського суду Дніпропетровської області, змові проти нього суддів з правоохоронними органами, про що ОСОБА_3 неодноразово зазначав в судових засіданнях, заявах, скаргах, що може викликати сумніви у неупередженості судді у сторонніх спостерігачів.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості судді, виходячи з морально-етичних міркувань, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді скарги ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000925.

Передати матеріали скарги №180/19/18, провадження 1-кс/180/114/26, до канцелярії суду для визначення іншого судді у справі, в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3000/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2026 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 24.02.2026 року,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2026 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 24.02.2026 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 24.02.2026 року, яке відбудеться 02 квітня 2026 року о 11 год. 45 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука, 6а, зал судового засідання № 7.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

щодо проведення дистанційного судового засідання

Справа №348/1293/19

Провадження № 1-кп/348/16/26

31 березня 2026 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000073 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

суд встановив:

обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Хустського районного суду Закарпатської області, оскільки місце його проживання значно віддалене від місця знаходження суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З врахуванням викладеного, суд доходить висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Хустського районного суду Закарпатської області, задовольнити.

Судове засідання призначене на 10.00 годину 07.04.2026 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України провести в режимі відеоконференції зприміщення Хустського районного суду Закарпатської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити уповноваженим представникам Хустського районного суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання о 10.00 07.04.2026 за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 389/1084/26
Провадження №1-кп/389/49/26
Ухвала

31 березня 2026 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 05.02.2026, стосовно

ОСОБА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.413 КК України,

встановив:

30 березня 2026 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора заступника керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 05.02.2026, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.413 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 березня 2026 року, дане провадження передано судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За змістом ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 05.02.2026, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.413 КК України, на 15 годину 00 хвилин 22 квітня 2026 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, явку яких визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 396/695/26
Провадження № 1-кп/396/152/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.03.2026 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000422 від 08.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР № 0000422 від 08.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України.

Одержавши обвинувальний акт, суд своєю ухвалою не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання і доручає викликати учасників судового провадження (частина перша статті 314 КПК України).

Враховуючи викладене, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинувачених, потерпілого та представника потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР № 0000422 від 08.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України, на 08.04.2026 року о 11:30 годині в залі судових засідань № 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого та представника потерпілого..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

31 березня 2026 року

м. Київ

справа № 202/14884/23

провадження № 51-5712км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про забезпечення її участі в судовому засіданні,

установила:

Касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_3 призначено на 2 квітня 2026 року о 15:00.

Захисник ОСОБА_2 просить забезпечити її участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З огляду на необхідність гарантування процесуальних прав учасників судового провадження клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснити 2 квітня 2026 року о 15:00 дистанційне судове провадження за участі захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31.03.2026 Справа № 634/342/26 Провадження № 1-кп/634/89/26

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження № 0000021 від 11.03.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000021 від 11.03.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази у справі відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено учасникам процесу протягом 5 днів.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/1197/26
Номер провадження 1-кп/725/44/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 26.03.2026 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000010 від 23.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького районного суду м.Чернівці від 26.03.2026 року звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст.401 КК України для продовження проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 ; кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 23.01.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, - закрито.

Разом з тим, при виготовлені тексту вказаної ухвали ухвала було допущено описку в номері військової частини, а саме помилково вказано, що ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності для проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 замість вірної - військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в ухвалі без участі осіб, що не з`явились в судове засідання.

Так, за наслідками судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_2 прибув із самовільного залишення військової частини для подальшого проходження військової служби та зарахований до військової частини НОМЕР_2 . Крім того, відповідно до письмової згоди командира військової частини НОМЕР_2 , останній дає згоду на проходження подальшої військової служби солдатом ОСОБА_2 у військовій частині НОМЕР_2 .

Разом з тим, в ухвалі помилково вказаного номер військової часини НОМЕР_1 .

Вказана технічна описка є очевидною та підлягає виправленню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 372,379,395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Чернівецького районного суду м.Чернівці від 26.03.2026 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000010 від 23.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме вважати вірним номер військової частини, де ОСОБА_2 продовжує проходження військової служби- НОМЕР_2 , замість помилково вказаної НОМЕР_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1