overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/699/26
УХВАЛА

10 березня 2026 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2026 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000001 від 01 січня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 11 год. 00 хв. 08 квітня 2026 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4655/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/75/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

11 березня 2026 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 березня 2026 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000105 від 23.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1, ч.2 ст.204, ч.2 ст.209 КК України.

Накладено арешт, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на вилучене 27.02.2026 під час проведення обшуку майно.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 березня 2026 року.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 12:00 год. 13 березня 2026 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 497/18/25
Провадження № 1-кс/497/88/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.26 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, матеріали справи за клопотанням слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджене з керівником Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2026 року ухвалою слідчого судді було задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Так, у резолютивній частині ухвали судом було обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 35 днів з утриманням його в Державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор" та визначно строк дії ухвали - до 06 квітня 2026 року включно.

11.03.2026 року до суду надійшов запит від ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор" для уточнення строку дії ухвали, так як 06.04.2026 року є 36 днем тримання під вартою.

Згідно ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення силу чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, назв, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, ухвалу слідчого судді від 03.03.2026 року та перевіривши строки вказані в ухвалі, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у тексті ухвали, а саме дату строку дії ухвали вважати вірною "05.04.2026 року включно".

Враховуючи, що вказана описка носить арифметичну помилку, але має істотний характер, вона не змінює обране судом судове рішення, суд вважає за можливе виправити цю описку в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 03.03.2026 року по справі № 497/18/25, провадження №1-кп/497/88/26, вважати вірним строк дії ухвали - "до 05 квітня 2026 року включно".

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/578/26
Провадження № 1-кп/314/638/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2026 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 11.05.2022, відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.28, ч.2 ст.206, ч.3 ст.296 КК України, -

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 334 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.28, ч.2 ст.206, ч.3 ст.296 КК України, передати судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням (справа №314/1053/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.03.2026
Справа № 683/53/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинів Хмельницької області кримінальне провадження

за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 повторно не з`явилася у підготовче судове засідання, належних доказів поважності причини відсутності суду не надала.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої.

Потерпілий підтримав клопотання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Оскільки обвинувачена без поважних причин повторно не з`явилася в підготовче судове засідання і не довела поважні причини свого неприбуття, тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 323, 140, ч. 2 ст. 142 КПК України,

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 10 год 30 хв 16 квітня 2026 року в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 10 год 30 хв 16 квітня 2026 року.

Копію ухвали направити начальнику відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №11-кп/801/364/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_7

захисника обвинуваченого адвоката

в режимі відеоконференції ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 із доповненнями на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 березня 2026 року про продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Клембівка Ямпільського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 15, пунктами першим, сьомим частини другої статті 115, частиною четвертою статті 185 КК України,-

Керуючись статтями 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 із доповненнями залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 березня 2026 року про продовження заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 15, пунктами першим, сьомим частини другої статті 115, частиною четвертою статті 185 КК України залишити без змін.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.03.2026 о 10.00 годині.

Судді:
Справа № 237/4643/24
УХВАЛА

12 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0015464 від 09.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2026 року до суду надійшло клопотання прокурора Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.5 ст. 407 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0015464 від 09.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України на 15 квітня 2026 року о 15-30 годин, в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, каб. 205).

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6807/24
Провадження 1-в/216/5/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Центру пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання (подання) Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 376, 537,539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання (подання) Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі та у порядку ст.ст. 392-396 КПК України. Апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 12.03.2026 року о 10 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/66/25
Провадження № 1-кп/645/169/26
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених- ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 29.02.2024 року відносно:

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111; ч. 2 ст. 436-2 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України,-

встановила:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне

обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 29.02.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 та ч. 2 ст. 436-2 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів до 10 травня 2026 року, без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою до 10 травня 2026 року.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а ОСОБА_8 - в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 344/3949/26
Провадження № 11-сс/4808/130/26
Категорія ст. 336 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 березня 2026 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді Івано-Франківського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 березня 2026 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

З матеріалів провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 тримається під вартою в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12)».

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і триває на даний час.

Будівля Івано-Франківського апеляційного суду не має спеціально обладнаного приміщення для забезпечення безпеки відвідувачів суду та утримуваних під вартою осіб на випадок повітряної тривоги та повідомлень про мінування будівлі суду.

За таких обставин, враховуючи чинність воєнного стану на всій території України, систематичність повідомлень про мінування будівлі Івано-Франківського апеляційного суду та повітряні тривоги, вважаю за необхідне провести судовий розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України за участі підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 березня 2026 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , здійснювати 26 березня 2026 року о 14 год. 15 хв. за участю підозрюваного ОСОБА_5 дистанційно в режимі відеоконференції між Івано-Франківським апеляційним судом та ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12)» безпосередньо перед судовим засіданням перевірити особу підозрюваного ОСОБА_5 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію даної ухвали направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 171/323/25
УХВАЛА

12 березня 2026 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевірив клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001998 від 10.06.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2026 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001998 від 10.06.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001998 від 10.06.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001998 від 10.06.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 15 год. 00 хв. 19 березня 2026 року в приміщенні зали суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 210/920/18
Провадження № 1-кп/210/44/26
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2026 року Металургійний районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.4, 121 ч.2, 186 ч.2,4, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 12.03.2026 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів .

Адвокат, обвинувачений ОСОБА_5 , кожен окремо, просять змінити запобіжний захід на такий, який не пов`язаний з триманням під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується в скоєні тяжких та особливо тяжких злочинів, не працює, не має постійного джерела доходу, не має постійного місця реєстрації та проживання, а отже зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачений усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватися від суду, незаконно здійснити психологічний або інший вплив на потерпілих, свідків, вчинити інший злочин, міцність соціальних зв`язків, враховуючи, що до спливу терміну запобіжного заходу винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_5 під варту на даний час не змінилися, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає необхідним продовжити останньому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 10.05.2026 року включно .

Керуючись ст. 197 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 10.05.2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1