Провадження № 1-кп/643/60/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за № 0000942 від 06.09.2016, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, яка офіційно не працевлаштована, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України

ВСТАНОВИВ

Від захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В обгрунтування клопотання останній зазначив, що здійснює свою діяльність, як адвокат, за адресою, вказаною у клопотанні - у місті Рівне Рівненської області по вул. Соборна. Зазначив, що на час воєнного стану проведення судових засідань у режимі відеоконференції є більш безпечним та оперативним, ніж організація переїзду з м. Рівне до м. Харкова.

Вирішуючи вказане клопотання, суд керується таким.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Як вбачається з висновків щодо застосування норм права, викладених в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 вересня 2023 року в справі № 1-7/12 (реєстраційний номер рішення 113690642), норми (кримінального) процесуального права не виключають можливості участі особи у судовому засіданні дистанційно і з будь-якого іншого місця з використанням власних технічних засобів. Європейська комісія з питань ефективного правосуддя (CEPEJ) у пункті 41 Керівництва щодо проведення судових проваджень у режимі відеоконференції від 30 червня 2021 року CEPEJ(2021)4REV4 рекомендує судам залежно від вимог національного законодавства забезпечувати можливість участі осіб у судових засіданнях в режимі відеоконференції із залів суду, місць позбавлення волі, приміщень юридичних фірм чи інших безпечних місць, перелік яких не є вичерпним. Крім цього, Верховний Суд у пункті 7 листа «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 рекомендує судам у разі неможливості через об`єктивні обставини участі особи у судовому розгляді кримінального провадження у режимі відеконференцзв`язку з використанням технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такої особи у режимі відеоконференцзв`язку з використанням інших технічних засобів, звертаючи увагу на роз`яснення учаснику провадження його процесуальних прав та обов`язків.

Ураховуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду задовольнила клопотання захисника та постановила забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Аналогічні висновки щодо можливості участі особи в розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів викладені в ухвалах суддів Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2023 року у справі № 415/2182/20, від 20 березня 2023 року в справі № 415/2182/20, від 19 квітня 2023 року в справі № 415/2182/20, від 5 липня 2023 року в справі № 415/2182/20, ухвалах суддів Верховного Суду від 30 жовтня 2023 року в справі № 382/1414/17, від 25 жовтня 2023 року в справі № 740/1586/23, від 18 жовтня 2023 року в справі №740/1586/23, від 23 жовтня 2023 року в справі № 331/3020/17, від 18 жовтня 2023 року в справі № 167/515/21, від 23 жовтня 2023 року в справі № 176/884/21.

Ураховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та забезпечення права обвинуваченого на захист, а також останню релевантну практику Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання захисника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням його власних технічних засобів, у тому числі з метою з`ясування у вказаному судовому засіданні за участю захисника та обвинуваченого їх думки щодо можливості забезпечення права обвинуваченого на ефективний захист за умови участі захисника в розгляді справи у режимі відеоконференції.

Враховуючи запроваджений в Україні воєнний стан, необхідність забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду даної справи, суд вважає за можливе вирішити клопотання захисника суддею одноособово.

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, яке призначене на 23.01.2026 на 11-00 год., провести за участю захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1