Справа № 183/3457/26
№ 1-кп/183/1748/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0026690 від 01.12.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Новомосковськ Дніпропетровської обл., громадянка України, із вищою освітою, перебуваючої у цивільному шлюбі, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 23.01.2026 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 369-2 КК України, в подальшому обвинувальний акт скеровано до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Під час затримання та обшуку ОСОБА_5 (22.01.2026) у неї були вилучені, в тому числі: мобільного телефону марки Iphone 12 IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою з номером НОМЕР_3 та грошові кошти у сумі 42 500, 00 грн., 100 доларів США та дві купюри номіналом 100 Євро.

Мобільний телефон належить ОСОБА_5 та знаходиться (знаходився до вилучення) у її користуванні.

Вилучені грошові кошти належать батькам ОСОБА_5 та були ними надані їй для погашення її кредиту. Грошові кошти у іноземній валюті кошти - її малолітнього сина, які йому подарували на новорічні свята рідні та хресні батьки.

Про походження коштів обвинувачена повідомляла під час їх вилучення на протягом усього досудового розслідування, про що обізнана сторона обвинувачення.

Вилучені грошові кошти не мають відношення до кримінального правопорушення, не є предметом чи знаряддям злочину, вони не здобуті злочинним шляхом, тому не підпадають під дію ч. 5 ст. 170 КПК України.

Ухвалами слідчого судді Центрального районного суду м. Дніпра по справі № 203/511/26 було накладено арешт на мобільний телефон та грошові кошти.

Обгрунтування клопотання, а в подальшому і ухвали, яка була постановлена, зводились до вимог ч.ч. 1,5 ст. 170 КПК України, а саме збереження речового доказу, який має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та є доказом за допомогою якого можливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення. А також можливого покарання у виді конфіскації майна.

Що стосується мобільного телефону, то хочу зазначити, що після його огляду працівниками ДБР інформації, яка би мала значення для кримінального провадження не знайдено. До того ж вся інформація з мобільного телефону обвинуваченої була скопійована на носій інформації mikro-CD марки «Арасег» об`ємом 64 GB,. який долучено до матеріалів справи. Таким чином, відсутні перешкоди у наданні можливості ОСОБА_5 ним користуватися.

Таким чином, при вирішенні клопотання про скасування арешту на майно суд може прийняти рішення про його скасування у частині заборони користуватися таким майном без можливості відчужувати та розпоряджатися ним, залишивши за власником майна право на користування ним, що забезпечить збереження цього майна, як речового доказу чи його збереження для можливості конфіскації, якщо судом буде прийнято відповідне рішення. Скасування арешту на майно в частині можливості ним користуватися надасть можливість ОСОБА_5 його використовувати за функціональним призначенням. Скасування арешту на грошові кошти забезпечить їх повернення власникам грошових коштів, які їх надали в борг обвинуваченій для погашення кредиту.

На цих підставах заявник клопотання просить суд скасувати арешт, накладений слідчим суддею Центрального районного суду м. Дніпра по справі № 203/511/26 на мобільний телефону марки Iphone 12 IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою з номером НОМЕР_3 в частині заборони користування вказаним майном та арешт, накладений на грошові кошти у сумі 42 500.00 грн., 100 доларів США та дві купюри номіналом 100 Євро, зазначене майно повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання з підстав, викладених в ньому.

В судовому засіданні обвинувачена не заперечувала проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні прокурор заперечував в повному обсязі проти заявленого клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали суд доходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування у обвинуваченої ОСОБА_5 були вилучені: мобільного телефону марки Iphone 12 IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою з номером НОМЕР_3 та грошові кошти у сумі 42 500, 00 грн., 100 доларів США та дві купюри номіналом 100 Євро.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 30.01.2026 р. накладений арешт на мобільний телефон марки Iphone 12 IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою з номером НОМЕР_3 .

Арешт на вказане майно був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 30.01.2026 р. накладений арешт на грошові кошти у сумі 42 500, 00 грн., 100 доларів США та дві купюри номіналом 100 Євро.

Арешт на вказане майно був накладений з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 369-2 КК України, санкцією якої передбачене покарання, в тому числі, з конфіскацією майна.

У зв`язку з цим вирішення питання скасування арешту майна, яке належить обвинуваченій на стадії підготовчого провадження є передчасним.

Питання арешту майна та долі речових доказів судом будуть вирішені під час ухвалення судового рішення.

На підставі викладеного суд вважає заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 174 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 30.01.2026 р. на: мобільний телефон марки Iphone 12 IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою з номером НОМЕР_3 та грошові кошти у сумі 42 500, 00 грн., 100 доларів США та дві купюри номіналом 100 Євро - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1