Справа № 991/2367/26
Провадження № 1-кс/991/2385/26
У Х В А Л А

19 березня 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

детектива - ОСОБА_3 ,

підозрюваних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000534 від 14.10.2024 (далі - кп № 0000534),

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшло клопотання детектива НАБУ ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кп № 0000534.

2.Клопотання обґрунтоване тим, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кп № 0000534 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК.

3.Детектив зазначав, що ухвалою слідчого судді ВАКС від 02.06.2025 строк досудового розслідування продовжено до 12 місяців, тобто до 09.12.2025.

4.14.11.2025 прокурор доручив детективам НАБУ повідомити стороні захисту та потерпілому про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

5.Того ж дня повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування особисто вручено під розпис підозрюваним, їх захисникам, а також скеровано поштовим зв`язком.

6.Стороні захисту відкрито матеріали досудового розслідування, які складаються з: паперових матеріалів (36 томів); матеріальних носіїв інформації (картки пам`яті, оптичні диски, тощо); речових доказів, які зберігаються разом із матеріалами (мобільні телефони, гроші).

7.Детектив покликався на те, що стороні захисту у повідомленні про завершення досудового розслідування доведено про можливість отримання на власні носії скан-копії 36 томів кримінального провадження, а також копій електронних носіїв інформації.

8.Водночас наразі сторона захисту підтвердила ознайомлення у такому обсязі: (1) підозрюваний ОСОБА_4 дев`ять разів прибував до НАБУ та ознайомився із 19 томами. Його захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_6 (по два рази) - із 10 томами, ОСОБА_2 (два рази) - отримав скан-копії 10 томів. 03.02.2026 ОСОБА_4 на власний носій інформації отримав скан-копії 36 томів та усіх матеріальних носів інформації; (2) підозрюваний ОСОБА_5 , його захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_7 один раз прибули до НАБУ та ознайомилися із 5 томами. Інші захисники ( ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ) жодного разу не прибували для ознайомлення. 24.11.2025 ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_10 у м. Львові (у територіальному управлінні НАБУ) на власний носій інформації отримали скан-копії 36 томів, а 15.12.2025 - усіх матеріальних носів інформації; (3) підозрювана ОСОБА_11 , її захисники ОСОБА_14 та ОСОБА_15 жодного разу не прибували для ознайомлення. Захисник ОСОБА_16 прибувала один раз та ознайомилася із одним томом. Захисник ОСОБА_8 прибував два рази та ознайомився (кожного разу по 1,5 години) із 2 томами.

9.Тому детектив уважав, що періодичність реалізації права на ознайомлення та об`єм ознайомлення із матеріалами досудового розслідування за 4 місяці (листопад-березень) може свідчити про ознаки зволікання сторони захисту своїм правом на ознайомлення.

10.Детектив зазначав, що під час вирішення питання встановлення строку на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження: (1) обсяг матеріалів досудового розслідування (36 паперових томів, з яких лише 21 том містить докази, а інші 15 томів містять підозри, запобіжні заходи, характеризуючі матеріали, клопотання захисту. 150 матеріальних носіїв інформації загальним об`ємом близько 7,8Тb. Більшість складає відеозаписи обшуків, копії мобільних телефонів, усі відображені в паперових матеріалах досудового розслідування); (2) умови надання доступу до матеріалів досудового розслідування (перебувають у розпорядженні сторони обвинувачення у місті Києві, підозрювані та частина їх захисників перебувають у м. Львові); (3) складність матеріалів (містить три томи НСРД з відповідними додатками, на яких збережені аудіо- відеоматеріали). Водночас матеріали не містять складних багатоепізодних економічних злочинів або складної фінансово-бухгалтерської документації. Відсутні складні відомості, ознайомлення з якими потребує додаткового часу. Речові докази оглянуті та описані у протоколі огляду. Інформація, здобута в результаті огляду зберігається на виготовленому додатку, що спрощує її опрацювання. Носії цифрової інформації, на відомості з яких сторона обвинувачення посилається у письмовому повідомленні про підозру, детально оглянуті, інформація, що на них міститься зафіксована в протоколах оглядів, що спрощує її опрацювання.

11.Тож з урахуванням наведених обставин, на переконання детектива, належним строком ознайомлення з 15 томами, які містять підозри, запобіжні заходи, характеризуючі матеріали, клопотання захисту, буде 7 днів (по 2 томи у день), а з іншим 21 томом - достатнім строком ознайомлення буде 10 тижнів (по 2 томи на тиждень).

12.Сторона обвинувачення також враховувала, що з більшістю паперових доказів сторона захисту знайома з грудня 2024 року, а ОСОБА_11 - з травня 2025 року, тобто з моменту повідомлення про підозру та подальшим обранням запобіжних заходів.

13.Отже, достатнім строком для ознайомлення сторони захисту з усіма матеріалами досудового розслідування буде 2,5 місяці, тобто до 31.05.2026.

14.Також детектив наголошував на тому, що загальний строк, який пропонується для установлення сторонам для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження становитиме майже 7 місяців, що свідчить про достатність цього часу не лише для копіювання матеріалів та їх прочитання, а ще й для їх аналізу, надання їм правової оцінки та формування стратегії захисту.

15.З огляду на це, детектив просив встановити стороні захисту строк до 31.05.2026 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кп № 0000534, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів цього кримінального провадження.

Позиція учасників у судовому засіданні.

16.У судовому засіданні детектив підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, здебільшого покликаючись на обставини, котрі зазначені у ньому.

17.Підозрюваний ОСОБА_4 тайого захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

18.Захисник ОСОБА_9 зазначила, що стороні захисту не відразу був наданий доступ до матеріалів досудового розслідування. Вона особисто здійснює ознайомлення із відсканованими матеріалами, оскільки перебуває у м. Львові, а по приїзду до міста Київ порівнює ці матеріалами із оригіналами та підтверджує факт ознайомлення із ними. Також зазначала, що усі 36 томів матеріалів підлягають вивченню незалежно від того, що у них знаходиться. Усі документи, які зафіксовані на матеріальних носіях інформації, підлягають вивченню. Захисник погоджується із розрахунком детектива щодо часу, необхідного для ознайомлення із 36 томами письмових матеріалів, проте детективом не враховано необхідність ознайомлення із 7,8 Tb електронних матеріалів. Тому вважала достатнім часом для ознайомлення до жовтня 2026 року.

19.Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію іншого захисника та зазначив, що відсутні підстави для встановлення строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, позаяк відсутнє зволікання. Наразі він ознайомився із 21 томом. Серед іншого зазначив, що не усі матеріали були скопійовані детективом та надані стороні захисту, оскільки, за твердженням детектива, вони не мають значення для досудового розслідування. Проте такі матеріали можуть мати значення для сторони захисту, а тому підлягають вивченню.

20.Захисник ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_4 підтримали позицію інших захисників та здебільшого покликалися на ті ж самі обставини.

21.Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

22.Захисник ОСОБА_10 зазначив, що сторона захисту тричі приїздила до Києва для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та наразі здійснює ознайомлення із отриманими відсканованими матеріалами. За передньою домовленістю сторона захисту здійснює ознайомлення із копіями та після цього порівнює їх з оригіналами і підтверджує факт ознайомлення із матеріалами. Тому твердження про зволікання не відповідає дійсності.

23.Захисник ОСОБА_7 підтримав позицію іншого захисника та зазначив про невідповідність отриманих електронних копій оригіналам матеріалів досудового розслідування, що вказує на складність ознайомлення із електронними матеріалами досудового розслідування. Тому запропонований детективом строк є недостанім для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Просив встановити строк до кінця серпня 2026 року.

24.Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисників та здебільшого покликалися на ті ж самі обставини.

25.Захисник ОСОБА_8 зазначив, що у його діях відсутнє зволікання в ознайомленні із матеріалами досудового розслідування, оскільки він здійснює захист підозрюваної ОСОБА_11 лише місяць та за цей час ознайомився із 4 томами матеріалів кримінального провадження, подав 2 клопотання та скаргу до слідчого судді. На його переконання, такі дії свідчать про належну процесуальну поведінку під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Окрім цього, він та підозрювана дійсно не отримували копії матеріалів в електронному вигляді, оскільки вони не відповідають оригіналам. Тому вважав, що відсутні підстави для задоволення клопотання.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя.

26.Згідно із ч. 1 ст. 290 КПК визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

27.Прокурор або слідчий за його дорученням на виконання вимог ч. 2 ст. 290 КПК зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі, будь-які докази, які самі по собі або у сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

28.Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів (частини 3, 4 ст. 290 КПК).

29.Частиною 10 ст. 290 КПК передбачено, що сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

30.З огляду на це, слідчому судді належало встановити: (1) чи виконано стороною обвинувачення обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування; (2) чи є підстави вважати, що сторона захисту зволікає із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування; (3) у разі, якщо є підстави вважати, що сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, то чи може запропонований у клопотанні строк для ознайомлення вважатися розумним строком.

Установлені слідчим суддею обставини, мотиви, якими керувався слідчий суддя під час постановлення ухвали.

31.Детективами НАБУ, за процесуального керівництва САП здійснювалося досудове розслідування у кп № 0000534 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК, ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК (т. 2 а.п. 8-63).

32.14.11.2025 прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_17 у порядку ст. 290 КПК доручив детективам НАБУ, зокрема, повідомити підозрюваним та їх захисникам, а також потерпілому про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування (т. 2 а.п. 66, 67).

33.На виконання доручення прокурора 14.11.2025 старший детектив НАБУ ОСОБА_3 повідомив підозрюваного ОСОБА_4 тайого захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , підозрювану ОСОБА_11 та її захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кп № 0000534, про що свідчать відповідні підписи на повідомленні (т. 2 а.п. 68-70).

34.На підставі матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя установив, що з 14.11.2025 до моменту звернення до слідчого судді з цим клопотанням сторона захисту ознайомилася із таким обсягом матеріалів: (1) підозрюваний ОСОБА_4 дев`ять разів прибував до НАБУ та ознайомився із 19 томами. Його захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_6 (по два рази) - із 10 томами, ОСОБА_2 (два рази) - отримав скан-копії 10 томів. 03.02.2026 ОСОБА_4 на власний носій інформації отримав скан-копії 36 томів та усіх матеріальних носів інформації; (2) підозрюваний ОСОБА_5 , його захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_7 один раз прибули до НАБУ та ознайомилися із 5 томами. Інші захисники ( ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ) жодного разу не прибували для ознайомлення. 24.11.2025 ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_10 у м. Львові (у територіальному управлінні НАБУ) на власний носій інформації отримали скан-копії 36 томів, а 15.12.2025 - усіх матеріальних носів інформації; (3) підозрювана ОСОБА_11 , її захисники ОСОБА_14 та ОСОБА_15 жодного разу не прибували для ознайомлення. Захисник ОСОБА_16 прибувала один раз та ознайомилася із одним томом. Захисник ОСОБА_8 прибував два рази та ознайомився (кожного разу по 1,5 години) із 2 томами (т. 2 а.п. 75-117).

35.Водночас, за твердженням захисника ОСОБА_8 , станом на день розгляду цього клопотання сторона захисту ознайомилася ще з 4 томом матеріалів досудового розслідування, що підтвердив детектив.

Мотиви суду щодо встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту та інші питання.

36.Згідно із частинами 1, 3 ст. 28 КПК під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

37.Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: (1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; (2) поведінка учасників кримінального провадження; (3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

38.Згідно із ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - ЄКПЛ) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

39.Разом із тим, ч. 5 ст. 28 КПК визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

40.Зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами зазначеної ЄКПЛ та КПК.

41.Кримінальним процесуальним законом визначено порядок встановлення факту надання протилежній стороні доступу до матеріалів кримінального провадження.

42.За загальним правилом сторона кримінального провадження письмово підтверджує протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ч. 9 ст. 290 КПК).

43.Водночас закон не визначає певної форми процесуального документа, яким би підтверджувався факт надання доступу та ознайомлення з матеріалами провадження, а лише встановлює, що цей факт повинен бути письмово підтверджений самим учасником кримінального провадження, якому надано доступ. Такі письмові документи повинні додаватися до матеріалів кримінального провадження як підтвердження того, що кожна зі сторін виконала свої обов`язки і не порушила прав учасників кримінального провадження (зокрема, права вимагати відкриття матеріалів провадження та права на ознайомлення з цими матеріалами).

44.Розкриття усіх доказів є обов`язком сторони обвинувачення та є запорукою справедливого судового розгляду. Доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та права на захист особи, щодо якої здійснюється провадження. Сторона захисту, зокрема повинна бути обізнаною та мати доступ до всіх доступних доказів, оскільки це необхідно для забезпечення рівності сторін. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази (ч. 12 ст. 290 КПК).

45.Частиною 10 ст. 290 КПК регламентовано спеціальний порядок встановлення цього факту у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

46.Отже, обмеження строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ у порядку ст. 290 КПК, допускається лише на підставі ухвали слідчого судді, якою встановлено певний строк для такого ознайомлення.

47.Тобто за відсутності письмового підтвердження стороною кримінального провадження протилежній стороні факту надання доступу до матеріалів провадження такий факт може бути підтверджено лише з дотриманням процедури, передбаченої ч. 10 ст. 290 КПК.

48.Таких висновків щодо застосування ч. 10 ст. 290 КПК у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постанові від 26.03.2019 (справа № 752/3929/15-к, провадження № 51-6541км18).

49.Водночас варто враховувати, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства у цілому.

50.Ураховуючи положення ч. 1 ст. 290 КПК, якими встановлено, що визначення моменту закінчення досудового розслідування та достатності доказів для складання обвинувального акта є виключною дискрецією прокурора, зазначена вище поведінка сторони захисту та обсяг матеріалів досудового розслідування, з якими ознайомилася сторона захисту підозрюваної ОСОБА_11 , починаючи з 14.11.2025, свідчить про ухилення від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування або зволікання із таким ознайомленням та є нічим іншим, як проявом зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування строків направлення обвинувального акта до суду.

51.На переконання слідчого судді, захист зволікає з ознайомленням із матеріалами досудового розслідування, оскільки за 4 місяців підозрювана та чотири захисники разом ознайомилися лише з 4 томами матеріалів. Це, на переконання слідчого судді, є недобросовісною процесуальною поведінкою зі сторони захисту.

52.Окрім цього, той факт, що сторона захисту підозрюваного ОСОБА_4 за 4 місяці підтвердила ознайомлення загалом лише із 22 томами (1-19, 34-36) письмових матеріалів, а сторона захисту підозрюваного ОСОБА_5 - із 5 томами (1-5) письмових матеріалів, також вказує на існування факту зволікання із матеріалами досудового розслідування.

53.Тому стороні захисту необхідно встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що йтиметься далі в цій ухвалі.

54.Слідчий суддя не погоджується з доводами захисту щодо часу, який необхідний їм для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, позаяк детальне вивчення матеріалів може відбуватися і після складення та направлення до суду обвинувального акта. Це не перешкоджатиме захисту належно підготувати свою правову позицію з посиланням на ті обставини, які ними будуть виявлені під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування поза межами виконання вимог ст. 290 КПК. Водночас КПК не вимагає того, щоб електронні носії інформації обов?язково були оглянуті та прослухані під час виконання вимог ст. 290 КПК. Сторона обвинувачення зобов?язана надати можливість скопіювати усі матеріали, які є в її розпорядженні. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

55.До того ж варто зауважити, що завантаженість захисників не може впливати на тривалість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки не є обставиною, яка об`єктивно перешкоджає знайомитися з матеріалами досудового розслідування. Тому покликання сторони захисту на такі обставини слідчий суддя визнає неспроможними.

56.За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування процедури, передбаченої ч. 10 ст. 290 КПК, наразі є виправданою.

57.Слідчий суддя, ураховуючи обсяг зібраних органом досудового розслідування матеріалів (36 томів письмових матеріалів, матеріальні носії інформації (оптичні, цифрові), загальний об`єм яких складає близько 7,8 Тb, речові докази, які зберігаються разом із матеріалами (мобільні телефони, гроші)), беручи до уваги те, що захист частково ознайомився з матеріалами досудового розслідування, з урахуванням розумного часу для вивчення таких матеріалів, віддаленість місця проживання підозрюваних від міста Києва та часткове отримання ними матеріалів в електронному (відсканованому) вигляді, вважає необхідним встановити стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кп № 0000534.

58.Однак, на переконання слідчого судді, проміжок часу, запропонований детективом, є недостатнім для належного ознайомлення захисту з матеріалами досудового розслідування, а тому, з урахуванням доводів сторін, слідчий суддя дійшов висновку, що строк на ознайомлення необхідно установити до 15.07.2026, що загалом становитиме 8 місяців після відкриття матеріалів досудового розслідування.

59.На думку слідчого судді, визначення саме такого часового проміжку буде достатнім для реалізації підозрюваними та їх захисниками прав та законних інтересів, передбачених законом. Такий строк є достатнім для належного і ретельного ознайомлення з матеріалами та формування на їх основі подальшої стратегії і тактики захисту у цьому кримінальному провадженні, не шкодитиме кримінальному провадженню з точки зору його необґрунтованого затягування.

60.Водночас у разі необхідності більш детального ознайомлення з матеріалами досудового розслідування чи повторного ознайомлення, сторона захисту не буде позбавлена можливості це роботи після завершення виконання вимог ст. 290 КПК.

61.За таких обставин, клопотання належить задовольнити частково.

Керуючись статтями 369-372 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.

Установити стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000534 від 14.10.2024, а саме: підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам, підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам, підозрюваній ОСОБА_11 та її захисникам, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 15.07.2026, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів цього кримінального провадження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_20