ЄУ № 712/9785/24
Провадження №1-кп/712/277/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 19.04.2024, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч.1 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження за № 0000051 від 19.04.2024, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч.1 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

26.01.2026 у судовому засіданні захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , заявив клопотання про зміну запобіжного заходу. У письмовому клопотанні він обґрунтовує його тим, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.06.2024 до ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із можливістю внесення застави у розмірі 181 680 грн. 03.06.2024 дружина обвинуваченого внесла визначену судом заставу, у зв`язку з чим ОСОБА_6 було звільнено з-під варти, і з цього моменту до нього застосовується запобіжний захід у вигляді застави. Надалі ухвалою слідчого судді від 07.08.2024 на обвинуваченого були покладені процесуальні обов`язки, строк дії яких визначено до 01.09.2024, після чого вони не продовжувались. При цьому захисник звертає увагу, що припинення строку дії покладених обов`язків не припиняє дії самого запобіжного заходу у вигляді застави. На думку сторони захисту, підстави для подальшого застосування такого запобіжного заходу відсутні, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які обґрунтовувалися стороною обвинувачення під час обрання запобіжного заходу, фактично не підтвердилися. Зокрема, за час дії застави обвинувачений не ухилявся від органів досудового розслідування та суду, сумлінно виконував покладені на нього обов`язки та з`являвся за всіма викликами суду, що свідчить про його належну процесуальну поведінку.

Також захисник зазначає, що відсутні будь-які дані про незаконний вплив обвинуваченого на свідків чи інше перешкоджання кримінальному провадженню. Жодних фактів контактування зі свідками або спроб схилити їх до зміни показань стороною обвинувачення не зафіксовано. Крім того, у клопотанні наголошується на наявності у ОСОБА_6 міцних соціальних зв`язків: він має постійне місце проживання, одружений, офіційно працевлаштований та раніше не судимий. Додатковою підставою для зміни запобіжного заходу захисник зазначає істотне погіршення стану здоров`я обвинуваченого. Відповідно до медичних документів, у нього діагностовано тяжкі серцево-судинні захворювання, зокрема атеросклеротичний та післяінфарктний кардіосклероз, стенозуючий атеросклероз коронарних артерій та інші ускладнення. У зв`язку з цим обвинуваченому було проведено складне хірургічне втручання ендопротезування, вартість якого перевищила 600 000 грн. Через відсутність достатніх власних коштів сім`я була змушена позичати значні суми, що істотно погіршило її матеріальне становище. З урахуванням наведеного захисник вважає, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого можна забезпечити шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. У зв`язку з цим у клопотанні просить змінити запобіжний захід, застосований до ОСОБА_6 , із застави на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду та повідомляти про зміну місця проживання або роботи, а також повернути заставодавцю ОСОБА_9 заставу у розмірі 181 680 грн.

В судове 05.03.2026 захисник ОСОБА_8 не з`явився.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити та змінити застосований до нього запобіжний захід у вигляді застави на більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання, посилаючись на обставини, викладені у поданому захисником клопотанні.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_8 .

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотань, оскільки нині продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотань та кримінального провадження, суд встановив таке.

Положеннями статті 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

До клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання (ч.3 ст.201 КПК України).

Згідно ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

За змістом ст.201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу є, зокрема, наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею / судом при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин провадження, зменшення встановлених ризиків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.06.2024 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 29.07.2024 включно. Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 60-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680 грн., зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_6 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України, в разі внесення застави, а саме: прибувати до слідчого, прокурора; не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу, повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, уникати спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

03.06.2024 підозрюваний ОСОБА_6 звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.08.2024 покладено на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язки, строком до 01.09.2024 року включно.

З моменту застосування до ОСОБА_6 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави минуло більше року.

Під час судового провадження обвинувачений ОСОБА_6 належним чином виконував покладені на нього процесуальні обов`язки.

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого №6719/25 ОСОБА_6 встановлено діагноз атеросклеротичний та післяінфарктний кардіосклероз.

В обґрунтування зміни запобіжного заходу сторона захисту, зокрема, посилається на належне виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків; та незадовільний стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 .

Суд зазначає, що виконання покладених обов`язків є обов`язковим для особи, щодо якої вони застосовані, їх виконання не можна представляти як таке, що залежить від волі обвинуваченого і, тим більше, обумовлює зміну запобіжного заходу. Водночас відсутність встановлених раніше ризиків кримінального провадження не аргументована в тій мірі, щоб цього було достатньо для відповідного висновку про необхідність зміни запобіжного заходу.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У зв`язку з викладеним, враховуючи обставини інкримінованих кримінальних правопорушень, тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , зменшення ризиків з перебігом часу, дані про особу обвинуваченого, а також беручи до уваги незадовільний стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 , та потребу в коштах на лікування, суд вважає за можливе зменшити розмір застави, з метою гарантування виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законом України, а саме: зменшити розмір застави до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66560 гривень 00 коп. та повернути заставодавцю ОСОБА_9 різницю в сумі застави, у розмірі 115120 гривень 00 коп (181680 66560 = 115120).

Відтак, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу підлягає частковому задоволенню, оскільки саме запобіжний захід у вигляді застави є достатнім, необхідним та доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання покладених на нього обов`язків, передбачених чинним КПК України.

Керуючись ст. 131-132, 176-178, 180-183, 193-194, 196, 199, 201, 203, 331, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Змінити, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави, зменшивши її розмір до 20-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66560 гривень (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят гривень) гривень 00 коп.

Повернути заставодавцю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Черкаським РВ УМВС України в Черкаській області 28 квітня 2012 року; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) заставу в сумі 115 120 (сто п`ятнадцять тисяч сто двадцять) гривень, внесену нею 03.06.2024 за ОСОБА_6 , згідно квитанції від 03.06.2024 №16051106, відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.06.2024 у справі №712/6790/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1