Справа № 932/3303/26
Провадження № 1-кс/932/1601/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити ОСОБА_2 , надати відомості про його затримання, місцезнаходження, витребування матеріалів особової справи,

В С Т А Н О В И В :

Скарга обґрунтована тим, що 20.03.2026 ОСОБА_2 затримали представники ІНФОРМАЦІЯ_2 та завезли до свого приміщення. Також із порушеннями законодавства складено висновок про придатність останнього до військової служби.

Дослідивши скаргу, приходжу до висновку про наявність правових відстав для відмови у відкритті провадження за цією скаргою з таких підстав.

Приписи ст.206 КПК України зобов`язують слідчого суддю звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Дану норму слід застосовувати у взаємозв`язку з іншими нормами кримінального процесуального закону.

Так, відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.3 ст.26КПК України передбачено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Із наведених приписів вбачається, що повноваження слідчого судді, зокрема і ті, що визначені ст. 206 КПК України, обмежуються кримінальним провадженням.

Разом із тим, із скарги вбачається, що правовідносини які виникли у даній ситуації врегульовані, зокрема Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відтак вбачається відсутність компетенції у слідчого судді на розгляд заявленої скарги.

Частиною 4 ст.304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, вважаю, що наявні правові підстави для відмови у відкритті провадження за поданою скаргою.

Керуючись ст. 2, 7,8,9,206,304,309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити ОСОБА_2 , надати відомості про його затримання, місцезнаходження, витребування матеріалів особової справи.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1