Справа № 592/3249/26
Провадження № 1-кс/592/1634/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заставодавця ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні № 0004524 від 28.12.2024 за ч. 4 ст. 402 КК України,

у с т а н о в и л а :

В поданому клопотанні прокурор просить звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України заставу в розмірі 60 грн, внесену заставодавцем ОСОБА_4 за підозрюваного ОСОБА_6 згідно з ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 30.12.2024 у справі № 591/13295/24, оскільки останній не виконує покладені на нього ухвалою слідчого судді обов`язки, зокрема, після звільнення з-під варти до місця проходження військової служби (військової частини НОМЕР_1 ) не повернувся, про зміну свого місця служби або проживання не повідомив, за викликом до слідчого не з`явився.

Заслухавши прокурора на підтримку поданого клопотання, заставодавця, який заперечував проти звернення в дохід держави застави, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла таких висновків.

Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004524 від 28.12.2024 за ч. 4 ст. 402 КК України.

28.12.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, а саме: у непокорі, тобто відкритій відмові виконати наказ начальника, вчиненій в умовах воєнного стану.

30.12.2024 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми у справі №591/13295/24 до підозрюваного ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 24.02.2025 включно з визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560 грн.

У разі внесення застави та після звільнення з-під варти на ОСОБА_6 покладені наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду по першому виклику;

-не відлучатися із військової частини, де він проходить службу, без дозволу слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії провадження);

- повідомляти слідчого (прокурора), суд (залежно від стадії провадження) про зміну свого місця служби або проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дає право на виїзд за межі України;

-утриматись від спілкування зі свідками в провадженні.

23.01.2025 підозрюваний ОСОБА_6 звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням ОСОБА_4 застави в сумі 60 560 грн.

Згідно з повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 від 18.02.2025, ОСОБА_6 до тимчасового розташування 2 десантно-штурмового батальйону в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 та пункту постійної дислокації в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 не прибував.

10.02.2025 постановою слідчого ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.10.2025 надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

Відповідно ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною/юридичною особою (заставодавцем). У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання (ч. 9 ст. 182 КПК).

Повертаючись до обставин кримінального провадження, 23.01.2025 ОСОБА_6 був звільнений з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» у зв`язку з внесенням ОСОБА_4 застави, визначеної ухвалою слідчого судді від 30.12.2024 у розмірі 60 560 грн.

Починаючи з 23.01.2025 ОСОБА_6 вважався таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави із покладенням визначених в ухвалі слідчого судді обов`язків, які до їх продовження за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК не могли перевищувати двох місяців до 02.03.2025.

В подальшому, 10.02.2025 ОСОБА_6 був оголошений у розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене.

Матеріали кримінального провадження не містять жодних доказів, які були б об`єктивно достатніми для встановлення факту невиконання ОСОБА_6 покладених на нього ухвалою слідчого судді від 30.12.2024 обов`язків, які б діяли в період з 23.01.2025 до 10.02.2025. Один єдиний рапорт слідчого, складений 10.02.2025 щодо відмови ОСОБА_6 прибути до органу досудового розслідування для проведення слідчих (процесуальних) дій сам по собі, за відсутності інших достатньо вагомих відомостей, не може свідчити про порушення обов`язку прибувати до слідчого за першим викликом.

Додані до клопотання матеріали не містять відомостей про те, що органом досудового розслідування встановлювались причини невиконання обов`язків заставодавцем, причини неявки підозрюваного до військової частини та невиконання інших обов`язків, підозрюваний не перевірявся за місцем проживання, відомості про здачу підозрюваним закордонного паспорту чи інших документів (за наявності) до відповідного органу не перевірялись.

На момент звернення до суду з клопотанням обставини щодо можливої госпіталізації чи смерті підозрюваного, затримання та поміщення до СІЗО у іншому кримінальному провадженні не перевірені.

При цьому, застава сплачена не самим ОСОБА_6 , а заставодавцем ОСОБА_4 , який здійснював його захист на підставі доручення органу, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Водночас матеріали клопотання не містять відомостей про звернення до заставодавця з питанням забезпечення явки підозрюваного до слідчого.

За таких умов, клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 182, 194, 369-372, 376, 395 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні № 0004524 від 28.12.2024 за ч. 4 ст. 402 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7