overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 677/963/24
У Х В А Л А

18.03.2026 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000038 від 26.03.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор вважає за можливе призначити вказане провадження до судового розгляду, заявив клопотання про виклик свідків.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, та задоволення клопотання прокурора. Захисник заявив клопотання про виклик свідка та долучення доказів електронних носіїв та письмових матеріалів.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотань захисника.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд доходить таких висновків.

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотання прокурора та захисника про виклик свідків, а також клопотання захисника про долучення доказів судом задоволено.

В задоволенні клопотання захисника, яке підтримано обвинуваченим та щодо якого заперечив прокурор, про зобов`язання прокурора забезпечити явку потерпілого в судове засідання, судом відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316, 334 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000038 від 26.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 25.03.2026 о 14 год. 30 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, у залі суду № 4, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора, потерпілого та захисника про дату, час та місце проведення судового засідання.

У судове засідання викликати обвинуваченого та свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.03.2026 Справа № 314/1237/26
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/316/26 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2026 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 березня 2026 року про відмову у задоволенні скарги,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 березня 2026 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 березня 2026 року про відмову у задоволенні скарги.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.00 годину 19 березня 2026 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/643/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про яке внесено 15 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про яке внесено 15 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044.

Підготовче засідання призначити на 02 квітня 2026 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/5306/26
Провадження №1-кс/523/3140/26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного та його захисника адвоката адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000169 від 11 березня 2026 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, не судимого, офіційно не працевлаштованого,фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,193,199 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк застосування стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 16 травня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 00 хвилин 19 березня 2026 року в залі судових засідань №10 Пересипського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід захиснику ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Київського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003816, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 22 вересня 2025 року.

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід захиснику ОСОБА_7 , посилаючись на те, що вказаний адвокат належним чином не здійснює захист його прав та інтересів, в СІЗО його не відвідував та позицію щодо поданої апеляційної скарги з ним не узгоджував.

Захисник ОСОБА_7 пояснив, що він здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі доручення, виданого Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги. Щодо доводів про неефективне здійснення ним захисту обвинуваченого ОСОБА_6 повідомив, що він був залучений судом першої інстанції до розгляду даного кримінального провадження на стадії судових дебатів. Просив надати час для зустрічі з обвинуваченим ОСОБА_6 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та узгодження з ним правової позиції.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заява обвинуваченого про відвід захисника не підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ст.78 КПК України передбачено обставини, що виключають участь захисника у кримінальному провадженні, перелік яких є вичерпним.

За приписами частини 5 статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Колегія суддів вважає, що заява обвинуваченого про відвід захисника не містить будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про те, що захисник ОСОБА_7 неефективно здійснює захист ОСОБА_6 , а тому не вбачає передбачених статтею 78 КПК України підстав для відводу захисника ОСОБА_7 .

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні вказаної заяви про відвід захиснику слід відмовити.

Керуючись ст.ст.78, 80, 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід захиснику ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/3317/26
н/п 1-кп/766/3456/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000122 від 23.02.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 16.03.2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України призначити підготовче засідання на 20.05.2026 року о 08.45 годині.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон вул. Володимира Примаченка, 6/29 каб. 503 особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/14/26
Єдиний унікальний № 742/5302/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Харівка Путивльського району Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04.11.2025 за ч.1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. на користь держави

установив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд оголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.26 КВК, ч.5 ст.53 КК суд

постановив:

Подання Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04.11.2025 за ч.1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. на користь держави - задовольнити.

Надати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 листопада 2025 року за ч.1 ст. 369 КК України, розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в розмірі 17 000 грн. певними частинами строком на десять місяців, зобов`язавши сплачувати його рівними частинами, починаючи з квітня 2026 року щомісячно по 1 700 грн. 00 коп. по січень 2027 року, включно.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі несплати засудженою чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 березня 2026 року о 16 год. 50 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа №295/4385/26
УХВАЛА

16.03.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2

на постанову дізнавача від 25.08.2025 про закриття кримінального провадження №0000341 від 16.07.2025,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача від 25.08.2025 про закриття кримінального провадження №0000341 від 16.07.2025.

Скарга підсудна районному суду, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 336 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача від 25.08.2025 про закриття кримінального провадження №0000341 від 16.07.2025.

Розгляд скарги призначити на 14:40 год 19.03.2026 в залі суду 2-Б-7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд.1.

Викликати в судове засідання заявника, дізнавача Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, який був уповноважений здійснювати досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000341 від 16.07.2025, та прокурора, який здійснював повноваження процесуального керівника в даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати дізнавача Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області та прокурора надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000341 від 16.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/735/25
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2026 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Бердичівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням відповідно до закону ОСОБА_2 , засудженому за ч. 1 ст. 337 КК України вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 25.06.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Бердичівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням відповідно до закону ОСОБА_2 , засудженому за ч. 1 ст. 337 КК України вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 25.06.2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України,суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд подання начальника Бердичівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням відповідно до закону ОСОБА_2 , засудженому за ч. 1 ст. 337 КК України вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 25.06.2025 року в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, с-ще Ружин, вул. Соборна, 37, на 11 год. 00 хв. 07 травня 2026 року.

Про час та місце розгляду подання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 361/2358/23
Провадження № 1-кп/361/540/24
УХВАЛА

(вступна та резолютвна частина)

16 березня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000345 від 02.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 196, 197, 199, 331, 372, 376, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб по 14.05.2026 включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 45 хв. 20 березня 2025 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8829/25
Провадження №1-кп/524/254/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026 року, суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000275 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальне провадження № 0000275 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В підготовче судове засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_2 , місце свого перебування суду не повідомляє, клопотань про відкладення розгляду до суду не надходило.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно даних матеріалів кримінального провадження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 08 квітня 2026 року на 13.15 год. в приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за адресою: м.Кременчук, вул Університетська, 29/5, каб.1,2, Полтавська область.

Організацію приводу обвинуваченого доручити Кременчуцькому РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4