У Х В А Л А

Справа № 149/868/26

Провадження №1-кс/149/223/26

30.03.2026 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у визнані потерпілою від 27.02.2026 у кримінальному провадженні № 000018 від 03.06.2021

ВСТАНОВИВ:

11.03.2026 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілою від 27.02.2026.

Скарга мотивована тим, що постановою прокурора Хмільницької окружної прокуратури 27.02.2026, вдруге відмовлено у задоволенні її клопотання про визнання потерпілою в кримінальному провадженні № 000018 від 03.06.2021 року. Заявник вважає цю постанову протиправною, обґрунтовує обставини за яких їй кримінальними правопорушеннями заподіяно шкоду та просить скасувати оскаржувану постанову і зобов`язати посадових осіб Хмільницької окружної прокуратури винести постанову, якою визнати її потерпілою, вручити пам`ятку та допитати в якості потерпілої.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги, оскільки вважає постанову законною. Також повідомила, що на даний час відсутні підстави для визнання ОСОБА_4 потерпілою. Повідомила, що матеріали кримінального провадження немає можливості надати суду, оскільки вони 30.03.2026 направлені до експертної установи для проведення експертизи.

Заявник у судове засідання не з`явилась, подала заяву про проведення розгляду у її відсутність, скаргу підтримує. Про дату, час розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, дослідивши скаргу, дійшов наступних висновків.

05.01.2026 ОСОБА_4 звернулась до Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області із заявою про залучення її як потерпілої у кримінальному провадженні № 000018 від 03.06.2021 року, за фактом підробки заяв про відмову від спадщини від ряду осіб, зокрема і від ОСОБА_4 .

Листом Хмільницької окружної прокуратури від 27.02.2026 заявника повідомлено, що на виконання ухвали слідчого судді від 26.02.2026 прокурором повторно розглянуто клопотання від 05.01.2026 та винесено постанову від 27.02.2026, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визнання її потерпілою, направлено копію постанови.

Оскаржувана постанова мотивована тим, що ОСОБА_4 не надано, а органами досудового розслідування на даний час не здобуто доказів на підтвердження завдання їй шкоди, крім того, в порядку цивільного судочинства у справі № 2-886/2007, встановлено, що питання про права, свободи та інтереси ОСОБА_4 у зазначеній справі не вирішувались. Стверджувати про факт підробки передчасно, оскільки у справі не проведені відповідні почеркознавчі експертизи. Також зазначено, що за вказаними у заяві ОСОБА_4 фактами СВ Хмільницького ВРП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 16.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, № 0000045 від 24.01.2020 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, підставою для відмови у визнанні особи потерпілим є виключно відсутність шкоди, завданої особі, яка подала заяву про залучення її до провадження в якості потерпілого.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова прокурора крім іншого має містити мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

З копії заяви про вчинення кримінальних правопорушень від 31.05.2021, додатків до неї видно, що ОСОБА_4 обґрунтовує обставини про заподіяння їй шкоди, внаслідок чого вона позбавлена права отримати спадщину після батьків. Оцінюючи ці доводи в оскаржуваній постанові зазначено, що за фактами повідомленими ОСОБА_4 порушено ще два кримінальні провадження за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України. Проте, чи визнавалася ОСОБА_4 потерпілою у цих провадженнях у постанові не зазначено.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити викладені в оскаржуваній постанові висновки, оскільки витребувані ухвалою суду від 13.03.2026 матеріали кримінального провадження № 000018 від 03.06.2021 суду не надані в судові засідання призначені на 16.03.2026, 30.03.2026. Повідомлення прокурора про направлення 30.03.2026 матеріалів провадження до експерної установи не підтверджує поважність причин їх неподання у судове засідання 16.03.2026, а також не є перешкодою надати суду копії матеріалів, на підставі яких було прийнято оскаржувану постанову.

Зважаючи на тривалість здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, висновки прокурора про передчасність питання про залучення потерпілої, а також те, що вирішення цього питання буде здійснено після проведення експертиз не узгоджуються із завданнями кримінального провадження, визначеними у ст. 2 КПК України.

Враховуючи викладене, оскаржувана постанова не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Разом з тим, суд відмовляє в задоволенні клопотання в частині зобов`язання прокурора прийняти конкретне процесуальне рішення, здійснити дії щодо вручення пам`ятки потерпілого, допитати заявника в якості потерпілого, оскільки розгляд питання щодо залучення потерпілої під час досудового розслідування є дискреційним повноваженням слідчого, прокурора, які є самостійними у своїй діяльності. У свою чергу вимога про зобов`язання приймати конкретне рішення виходить за межі повноважень слідчого судді, визначених п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України,

Керуючись ст. ст. 110, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_5 від 27.02.2026 року у кримінальному провадженні № 000018 про відмову у визнанні потерпілою.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 01.04.2026

Слідчий суддя: ОСОБА_6