Справа № 303/977/26
Номер рядка стат. звіту - 25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене 01.10.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001070 про обвинувачення

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця

м.Мукачево Закарпатської області, зареєстрованого та

проживаючого в

АДРЕСА_1 , із вищою світою,

раніше не судимого, пенсіонера,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні вбачається, що ОСОБА_3 , будучи власником та фактичним утримувачем собаки породи «алабай», усвідомлюючи підвищену небезпеку даної тварини для оточуючих, не забезпечив належного контролю за нею, чим порушив вимоги законодавства України та загальновизнані правила утримання потенційно небезпечних тварин.

Зокрема, відповідно до ст. 7 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», власник тварини зобов`язаний забезпечити безпеку людей та інших тварин, згідно ст. 9 вказаного Закону, власник зобов`язаний вживати заходів, що встановлюють безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною.

У порушення вказаних вимог законодавства ОСОБА_3 проявив злочинну недбалість, оскільки не передбачив можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, з огляду на розміри, фізичні можливості та агресивні властивості собаки породи алабай.

У результаті такої недбалості, 03 вересня 2025 року близько 12 години 55 хвилин за адресою: м. Мукачево, вул. 16 Липня з подвір`я ОСОБА_3 , а саме з буд. № 6 вибігла собака породи алабай на вулицю загального користування. Після чого підбігла до буд. № 8 по вул. 16 Липня, де навпроти нього напала та покусала громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді укушених ран: на верхній третині правої гомілки по латеральній поверхні 6 ран; на

Ст. 2 із 3

передній поверхні правої гомілки у верхній третині; по латеральній поверхні правої гомілки у верхній третині; середній третині правої гомілки по передній поверхні наявні 2 рани. В середній третині правої гомілки по медіальній поверхні наявна хірургічно оброблена рана та відкрита рана (будь-якої частини живота, нижньої частини спини та тазу), сполучена з внутрішньочеревною травмою. Проникаюча рвана рана передньої черевної стінки. СПО від 05.09.2025. Травма іншої або декількох частин тонкої кишки. Травматичний розрив тонкої кишки. Травматичний розрив брижі тонкої кишки. Пептична виразка неуточненої локалізації гостра з проривом перфорації брижового краю тонкої кишки. Гострий перитоніт розлитий серозно-фібринозний перитоніт. ЗНУ передміхурової залози. Вторинне ЗНУ кісток і кісткового мозку. Кусано - рвана рана правої гомілки. Тілесні ушкодження у вигляді проникаючої рваної рани передньої черевної стінки, травматичний розрив тонкої кишки, травматичний розрив брижі тонкої кишки, гострий перитоніт з приводу чого йому 03.09.2025 року проводилось оперативне втручання «Лапаротомія».

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 21/2025 від 29 грудня 2025 року, отримані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, оскільки є небезпечними для життя в момент їх заподіяння та спричинили тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, - тобто необережне тяжке тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , яке просив задовольнити з тих підстав, що згідно інформації Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області наявний актовий запис за № 48 про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . З урахуванням вищенаведеного та враховуючи, що осіб, які заявили або мають намір заявити клопотання про реабілітацію обвинуваченого не має, тому є необхідним закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з смертю ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_5 заперечив щодо заявленого клопотання прокурора про закриття даного кримінального провадження, оскільки досудове розслідування вказаного кримінального провадження проведено не у повному обсязі, а винним у вказаному кримінальному правопорушенні вважає ОСОБА_7 сина ОСОБА_3 .

Захисник підтримала клопотання прокурора та просила закрити провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 та відсутністю інформації про осіб, які заявили або мають намір заявити клопотання про реабілітацію обвинуваченого.

Особа, яка має право ініціювати здійснювати розгляд провадження з метою реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_3 , - його син ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явився, згідно поданого суду клопотання, просив провести засідання без його участі та закрити кримінальне провадження №0001070 від 01.10.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, відносно його батька ОСОБА_3 , так як реабілітувати його не бажає, наслідки закриття провадження йому відомі.

Заслухавши клопотання прокурора та думку інших учасників судового розгляду з цього приводу, врахувавши письмове клопотання особи, яка має право просити здійснювати розгляд провадження з метою реабілітації померлого обвинуваченого, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Ст. 3 із 3

Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення - закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Як свідчить інформація, вказана у свідоцтві про смерть, виданому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління 13 січня 2026 року серії І-ФМ № 385453, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено відповідний актовий запис за № 48.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 помер, клопотань про продовження судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого ні від захисника, ні від сина обвинуваченого або інших осіб не заявлено, тому суд прийшов до висновку про необхідність закриття вказаного кримінального провадження з вищевказаних підстав.

Таким чином, клопотання прокурора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження з вищенаведених обставин підлягає до задоволення.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2025 року за № 0001070 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1