___________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 1-кс/947/2024/26
УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги

10.03.2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 11.09.2025 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001597 від 15.11.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 31.10.2025 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001597 від 15.11.2023 року.

Скаржник вважає постанову старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001597 від 15.11.2023 року незаконною та необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчий на момент винесення постанови не виконала слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе для здійснення розшуку ОСОБА_4 .

Заявник у скарзі зазначає, що слідчий перед винесенням постанови не вжив жодних заходів, передбачених КПК України щодо виклику особи на вимогу слідчого, щодо неналежного вручення особі процесуальних документів. Тобто ОСОБА_4 , не будучи обізнаним про наявність вимог щодо його з`явлення до слідчого, не отримуючи повістки, не міг виконати такі вимоги слідчого.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги поданої скарги підтримав у повному обсязі.

Слідча ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась. До канцелярії суду наддала матеріали кримінального провадження до огляду слідчим суддею, а також письмові заперечення на скаргу, в яких зазначила, що підозрюваний ОСОБА_4 будучи неодноразово належним чином повідомленим про необхідність явки до слідчого за викликом, жодного разу до слідчого в зазначений в повістках день та час на допит не з`явився, про поважні причини неявки не повідомив, будь-яких письмових заяв не подав, на теперішній час підозрюваний перебуває за межами України та переховується від органів досудового слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Враховуючи викладене, просила відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 .

Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, вислухавши думку скаржника, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

В ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001597 від 15.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

25.08.2025 року слідчим складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190 КК України, погоджене прокурором, та 25.08.2025 вручено матері останнього для передачі його ОСОБА_4 .

Крім того, під час вручення повідомлення про підозру 25.08.2025 матері ОСОБА_4 , надано для передачі ОСОБА_4 повістки про виклик до слідчого на допит в якості підозрюваного на 26.08.2025 року о 09.00 годин та 28.08.2025 року о 09.00 годин.

29.08.2025 року до слідчого надійшла копія заяви від імені ОСОБА_4 , в якій зазначається адреса мешкання ОСОБА_4 на території Сполучених Штатів Америки. У цій заяві від імені ОСОБА_4 зазначається про набуття ним статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001597 від 15.11.2023.

Крім того, слідчим у кримінальному провадженні здійснювались відповідні заходи реагування, направлені на фактичне місце встановлення та розшук підозрюваного ОСОБА_4 , а саме, надано доручення в порядку статті 40 КПК України оперативному підрозділу щодо фактичного встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання вказаного доручення, 29.08.2025 отримано відповідь від Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції НП України про те, що 04.03.2023 ОСОБА_4 виїхав через пункт пропуску «Орлівка» і більше на територію України не в`їжджав.

Під час вручення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 25.08.2025 адвокату підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_3 надано для передачі ОСОБА_4 повістки про виклик останнього на допит в якості підозрюваного на 10.09.2025 та 11.09.2025.

28.10.2025 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від ОСОБА_4 надійшла дисциплінарна скарга про вчинення прокурором ОСОБА_6 дисциплінарного проступку від 01.10.2025, в якому ОСОБА_4 вказує адресу проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , та зі змісту цієї скарги відомо, що ОСОБА_4 обізнаний що він є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0001597 від 15.11.2023 року.

01.09.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у розшук.

11.09.2025 року постановою старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській ОСОБА_5 досудове розслідування кримінального провадження № 0001597 від 15.11.2023 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України було зупинено.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.

Підстави та порядок зупинення досудового розслідування регламентовані главою 23 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

- місце і час прийняття постанови;

- прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

- мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

- зміст прийнятого процесуального рішення;

- місце та час (строки) його виконання;

- особу, якій належить виконати постанову;

- можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті, а саме оголошенням у розшук підозрюваного.

Як вбачається зі змісту оспорюваної постанови, а саме її резолютивної частини, правовою підставою для зупинення досудового розслідування кримінального провадження слугувало посилання слідчого на вимоги, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, а саме, вимоги даного законодавчого припису передбачають можливість зупинення досудового розслідування після оголошення в розшук підозрюваного.

Між тим, з аналізу змісту мотивувальної частини постанови видається, що в рамках означеного кримінального провадження, в зв`язку із не встановленням місцезнаходження ОСОБА_4 , останнього було оголошено у розшук. Крім того зі змісту постанови також вбачається, що на момент винесення такої постанови у органу досудового була відсутня інформація про місцеперебування підозрюваного.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги те, що сторона захисту у даній скарзі не оспорює те, що, фактично на момент винесення оскаржуваного рішення слідчого, ОСОБА_4 проживає за кордоном, тобто місцеперебування останнього не встановлено.

Разом з тим, в якості підстави для скасування оскаржуваної постанови, заявник вказує на неналежне проведення досудового розслідування, зокрема, зупинення провадження без виконання усіх можливих слідчих дій та необґрунтоване посилання в якості підстави для зупинення досудового розслідування. Тобто, вказуючи на незгоду з встановленими досудовим слідством обставинами, захисник фактично оскаржує неповноту і неправильність досудового слідства.

Водночас, вирішення питання про правильність і повноту встановлених досудовим слідством обставин на стадії досудового розслідування знаходиться в компетенції органа досудового слідства і процесуального керівника. Розгляд і вирішення цього питання слідчим суддею не може бути предметом розгляду під час проведення досудового розслідування.

З наданого тексту постанови можна встановити, що в неї є мотивувальна частина, яка містить зміст обставин, які є підставами для її прийняття (зазначені обставини, що розслідуються, та обставини щодо повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні, зокрема, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Так, слідчий вказав на те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не було встановлене, що його було оголошено в розшук з посиланням на норми кримінального процесуального закону.

Слідчий суддя доходить висновку, що оспорювана постанова про зупинення кримінального провадження відповідає вимогам, передбаченим статтею 110 КПК України.

Таким чином, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчим належним чином дотримано вимоги ст. 110 КПК України в частині відповідного обґрунтування та зазначення мотивів винесення постанови із посиланням на норми КПК України, в тому числі і висновки про зупинення досудового розслідування, у зв`язку із чим підстав для задоволення даної скарги немає.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 40, 110, 280, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 11.09.2025 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001597 від 15.11.2023 року залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подано скаргу у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1