Провадження №1-кс/522/1239/26
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарг ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеном до ЄРДР за №0000544, справа №522/22702/25,

за участю ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ

До Приморського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарг ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000544, справа №522/22702/25.

Згідно заяви, у провадженні слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 перебуває чимало скарг ОСОБА_3 в порядку статей 303-308 КПК України. Проте, під час розгляду скарги в порядку статті 303 КПК України, слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 , неодноразово припускав порушення строку розгляду скарг впродовж сімдесяти двох годин, які передбачені статтею 306 ч.2 КПК України. У зв`язку із викладеним скаржниця вказує на наявність обставин передбачених статтею 75 ч.1 п.4 КПК України, а саме, що у неї виникають сумніви у неупередженості слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 .

З огляду на наведене, для забезпечення реалізації свого права доступу до справедливого суду, скаржниця ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 .

У судовому засіданні, ОСОБА_3 підтримала вказану заяву, просила задовільнити та відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду її скарг.

Слідчий суддя ОСОБА_4 надав заяву, згідно якої вказав, що приймати участь у судовому засіданні з розгляду його заяви про самовідвід не має можливості у зв`язку з виконанням службових обов`язків, будь-які пояснення по суті давати не бажає.

Вивчивши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , заслухавши позицію заявниці, суд дійшов висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України передбачено що слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Разом з тим, судом не встановлено обставин які б свідчили про наявність підстав, передбачених КПК України, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарг ОСОБА_3 .

Що стосується посилань ОСОБА_3 , на допущені слідчим суддею ОСОБА_4 процесуальні порушення при розгляді її скарг, то вони не можуть бути підставами для відводу судді.

У зв`язку із викладеним, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду її скарг, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 , від розгляду її скарг відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1