Справа № 359/1906/26
Провадження № 1-кс/359/333/2026
УХВАЛА

13.03.2026 р м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 розглянувши у приміщенні суду клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001500 накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 14.10.2022 року у справі 757/28116/22-к

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.10.2022 у справі №757/28116/22-к у межах кримінального провадження №0001500, розпочатого від 26.11.2021 року, за ознаками ч.2 ст.190 КК України, накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування, на земельні ділянки, а саме:

:05:003:2440, :05:003:2435, :05:003:2441,

:05:003:2399, :05:003:2398, :05:003:2360,

:05:003:2400, :05:003:2387, :05:003:2392,

:05:003:2401, :05:003:2442, :05:003:2388,

:05:003:2393, :05:003:2395, :05:003:2389,

:05:003:2390, :05:003:2397, :05:003:2378,

:05:003:2359, :05:003:2358, :05:003:2381,

:05:003:2385, :05:003:2384, :05:003:2376,

:05:003:2383, :05:003:2365, :05:003:2370,

:05:003:2379, :05:003:2373, :05:003:2377,

:05:003:2382, :05:003:2375, :05:003:2372,

:05:003:2386, :05:003:2374, :05:003:2444,

:05:003:2438, :05:003:2445, :05:003:2443,

:05:003:2368, :05:003:2357, :05:003:2367,

:05:003:2366, які на праві приватної власності належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які є предметом кримінального протиправних дій, а також можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Клопотання мотивують тим, що доказів, які б вказували на ймовірну причетність службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до вчинення кримінального правопорушення органом досудового розслідування не надано та до клопотання про накладення арешту не долучено. Також зазначають, що долучені докази не вказують, що арештовані земельні ділянки відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України. Отже підстав для накладення арешту на земельні ділянки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження органом досудового розслідування не наведено. Тому заявник вважає накладення арешту на земельні ділянки є незаконним та необґрунтованим.

Представник власника майна у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти зняття арешту у повному обсязі, не заперечував проти зняття арешту лише в частині користування земельними ділянками. Також зазначив, що на даний час ще проводяться необхідні слідчі дії у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення представника власника майна, прокурора, а також дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в проваджені СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження №0001500 від 26.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.10.2022 у справі №757/28116/22-к у межах кримінального провадження №0001500, розпочатого від 26.11.2021 року, за ознаками ч.2 ст.190 КК України, накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування, на земельні ділянки, а саме:

:05:003:2440, :05:003:2435, :05:003:2441,

:05:003:2399, :05:003:2398, :05:003:2360,

:05:003:2400, :05:003:2387, :05:003:2392,

:05:003:2401, :05:003:2442, :05:003:2388,

:05:003:2393, :05:003:2395, :05:003:2389,

:05:003:2390, :05:003:2397, :05:003:2378,

:05:003:2359, :05:003:2358, :05:003:2381,

:05:003:2385, :05:003:2384, :05:003:2376,

:05:003:2383, :05:003:2365, :05:003:2370,

:05:003:2379, :05:003:2373, :05:003:2377,

:05:003:2382, :05:003:2375, :05:003:2372,

:05:003:2386, :05:003:2374, :05:003:2444,

:05:003:2438, :05:003:2445, :05:003:2443,

:05:003:2368, :05:003:2357, :05:003:2367,

:05:003:2366, які на праві приватної власності належать Товариству з

обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

Арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінально провадження, як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна, наслідки решту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, накладений арешт порушує права володільця майна на користування належним йому майном.

На даний час підстав вважати, що існує правова підстава для арешту майна заявника спростовується, а також враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як прокурор не надав слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії (в частині користування) даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Так, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном.

Внаслідок тривалого розслідування та накладеного арешту, право власності заявника обмежено, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт земельних ділянок, має для товариства негативні наслідки. З моменту відкриття кримінального провадження жодній службовій особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не було оголошено підозру та не проведено жодних інших слідчих дій.

З пояснень наданих прокурором в судовому засіданні вбачається, що на даний час досудове розслідування ще триває, але прокурор не заперечував про скасування арешту майна в частині користування земельними ділянками.

Також, слідчий суддя приймає до уваги доводи представника заявника, що обмеження власника майна права власності в даному випадку не є пропорційними завданням та меті кримінального провадження.

Враховуючи викладене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.174, 309 КПК України , слідчий суддя

УХВАЛИВ

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 14.10.2022 року у справі 757/28116/22-к на земельні ділянки, а саме: :05:003:2440, :05:003:2399, :05:003:2400, :05:003:2401, :05:003:2393, :05:003:2390, :05:003:2359, :05:003:2385, :05:003:2383, :05:003:2379, :05:003:2382, :05:003:2386, :05:003:2438, :05:003:2368, :05:003:2435, :05:003:2398, :05:003:2387, :05:003:2442, :05:003:2395, :05:003:2397, :05:003:2358, :05:003:2384, :05:003:2365, :05:003:2373, :05:003:2375, :05:003:2374, :05:003:2445, :05:003:2357, :05:003:2441, :05:003:2360, :05:003:2392, :05:003:2388, :05:003:2389, :05:003:2378, :05:003:2381, :05:003:2376, :05:003:2370, :05:003:2377, :05:003:2372, :05:003:2444, :05:003:2443, :05:003:2367, :05:003:2366, які на праві приватної власності належать Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в частині заборони користування.

В задоволенні вимог в іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 18.03.2026 року об 13 год.45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1