ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2026 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

під час судового засідання у кримінальному проваджені № 0000404 від 25.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000404 від 25.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час судового розгляду встановлено, що свідок у вказаному провадженні ОСОБА_6 наразі проходить військову службу у НОМЕР_1 мобільному прикордонному загоні Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ).

25.02.2025 року судом було направлено листа до військової частини НОМЕР_2 з судовою повісткою про виклик свідка ОСОБА_6 з проханням забезпечити його участь в судове засідання 26.03.2026 року о 09 год 30 хв.

Вказаний лист отримано військовою частиною НОМЕР_2 04.03.2026, що підтверджується відповідним зворотнім повідомленням про вручення АТ «Укрпошта».

Проте в судове засідання 26.03.202 свідок ОСОБА_6 не прибув. Будь-якої інформації від військової частини НОМЕР_2 про неможливість забезпечення явки вказаного свідка до суду не надходило.

У зв`язку із викладеним, прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу свідка ОСОБА_6 у зв`язку з його неявкою в судове засідання. Виконання приводу прокурор просила доручити військовій комендатурі за місцем розташування військової частини НОМЕР_2 , де наразі свідок ОСОБА_6 проходить військову службу.

Обвинувачена ОСОБА_4 , її захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо застосування примусового приводу зазначеного вище свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Таким чином, враховуючи, що свідок ОСОБА_6 , будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відомостей від військової частини НОМЕР_2 про неможливість забезпечити його прибуття в судове засідання до суду не надходило, а відсутність цього свідка призводить до затягування судового розгляду та унеможливлює його завершення, тому суд дійшов висновку про доцільність застосування щодо цього свідка примусового приводу у наступне судове засідання.

Виконання приводу слід доручити Центральному управлінню (по м. Києву і Київській області) Військової служби правопорядку у Збройних Силах Українив зоні відповідальності якої перебуває військова частини НОМЕР_2 , де наразі свідок ОСОБА_6 проходить військову службу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 323, 370, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід у судове засідання, яке призначено 23 квітня 2026 року на 09 год. 30 хв., до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який наразі проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_6 доручити Центральному управлінню (по м. Києву і Київській області) Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із письмовими поясненнями слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 22 квітня 2026 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7