провадження № 1-кс/208/94/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

представника скаржника: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м.Кам`янське скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчої Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у визнані потерпілим у кримінальному провадженні №0000298 від 08.08.2025 року за ч. 3 ст. 358 КК України.

В обґрунтовання скарги зазначила, що працівник ТОВ «Схід-Фінанс» та оцінювач ОСОБА_5 склали завідомо підроблений документ звіт про оцінку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оцінивши вказану квартиру у 140867 грн, внаслідок використання якого відбулось незаконне заволодіння житлом, яке належало її померлому чоловіку ОСОБА_6 .

Також зазначила, що досудове розслідування доручено здійснювати слідчому ОСОБА_7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, однак оскільки слідчою не було прийнято постанову про ваизнання її постерпілою вона звернулась до Заводського районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого. 02.12.2025 ухвалою суду було задоволено скаргу ОСОБА_4 частково та зобов`язано слідчого розглянути заяву скаржника ОСОБА_4 про залучення її в якості потерпілої у кримінальному провадженні.

09.12.2025 слідчим ОСОБА_7 СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ухвалено постанову про відмову у визнанні потерпілою особою ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

Скаржник вважає зазначену постанову необґрунтованою та незаконною, оскільки кримінальне провадження відкрите за її заявою та стосується кримінально карного діяння, спрямованого на заволодіння належною їй квартирою на підставі фальсифікованого звіту з оцінки нерухомого майна, з огляду на наведене просила скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілої, зобов`язати слідчого розглянути заяву повторно.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, була належним чином сповіщена про дату та час судового засідання, надала заяву в якій просила розглянути скаргу без її участі.

Представник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала скаргу ОСОБА_4 та просила її задовольнити.

Слідча ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про дату та час судового розгляду, про причини неявки до суду невідомо.

Заслухавши поясннення представника скаржника, вивчивши матеріали, що долучені до скарги та оглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000298 від 08.08.2025 встановлено наступне.

В межах здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 31.07.2025 задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, зобов?язано уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 .

У подальшому, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 12.06.2007 між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (скорочено - ВАТ «ВіЕйБі Банк») () та гр. ОСОБА_6 , який був чоловіком ОСОБА_4 було укладено Кредитний договір №18/в від 12.06.2007 (зареєстровано в реєстрі № 1443), предметом якого виступало нерухоме майно, а саме 3-кімнатна квартира зі всіма об?єктами функціонально пов?язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 82,5 кв.м., житловою площею 55,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вищезазначений договір посвідчено 12.06.2007, приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу - ОСОБА_8 .

Відповідно до п. 2.3. Розділу 2. вказаного договору вартість предмету іпотеки - квартири, що є предметом іпотеки, згідно зі звітом про експертну оцінку від 04.06.2007, складеного суб?єктом оціночної діяльності ПП ОСОБА_9 (сертифікат №4600/06 від 10.02.2006), становила 209 040 грн.

19.07.2019 ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк»), юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27 Т (, від імені Фонду гартування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» - ОСОБА_10 на підставі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №63 від 20.03.2015 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №213 від 22.02.2016 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕЙБі Банк» та делегування повноважень ліквідатора», Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осій №474 від 15.02.2018 «Гіро продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВійБі Банк» та делегування повноважень ліквідатора», Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №952 від 18.04.2019 року «Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» та Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №1043 від 24.04.2019 «Про визначення повноважень уповноважених осіб Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Баню», з однієї сторони, та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СХІД ФІНАНС», надалі за текстом - Новий іпотекодержатель, місцезнаходженням якого є: 03039, м. Київ, проспект 40-річчя жовтня, буд. 42-а, ідентифікаційний код (код за ЄДРПОУ): 38421401, з другої сторони, надалі за текстом разом існуються - Сторони, а кожен окремо також - Сторона, керуючись статтями 6, 512, 627 Цивільного кодексу України та Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відповідно до Додатку І Договору про відступлення прав вимоги №24435 від 19.07.2019 уклали ДОГОВІР ПРО ВІДСТУПЛЕННЯ ПРАВ ВИМОГИ ЗА ІПОТЕЧНИМИ ДОГОВОРАМИ, надалі за текстом - Договір, зареєстрований в реєстрі за №3718, про те, що:

1. За цим Договором в порядку та на умовах, визначених Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №24435 від 19.07.2019, предметом якого є відступлення прав вимоги за кредитними договорами відповідно до укладеного Договору (надалі за текстом - «Кредитні договори»). Банк Первісний іпотекодержатель відступає та передає, а Новий іпотекодержатель приймає та набуває всіх прав, належних Банку/Первісному іпотекодержателю за договорами іпотеки, які забезпечують виконання зобов?язань за Кредитними договорами та перелічені у Додатку №1 до цього Договору (надалі за текстом - «Реєстр договорів іпотеки»), включаючи права вимоги до правонаступників іпотекодавця, спадкоємців іпотекодавця або інших осіб, до яких перейшли обов?язки іпотекодавця за іпотечним договором.

2. Права вимоги за іпотечними договорами переходять до Нового іпотекодержателя у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги.

3. Відомості про нерухоме майно, що є предметом іпотеки за Договорами іпотеки, права вимоги за якими відступаються за цим Договором, викладено також у Реєстрі договорів іпотеки.

4. Згідно з умовами іпотечних договорів заставні не випускалися.

У подальшому, 25.10.2019, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49395806, у Державному реєстрі речових прав зареєстровано відомості про речове право за №33884883, за ТОВ «СХІД ФІНАНС» (), а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Документи, подані для державної реєстрації: Іпотечний договір, серія та номер: зареєстровано в реєстрі за №1443, виданий 12.06.2007, видавник: приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ; Договір про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, серія та номер: зареєстровано в реєстрі за №3718, виданий 19.07.2019, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 .

Відповідно до заяви (вимоги) про порушення основного зобов"язання № 14-2907/09 від 29.07.2019 ОСОБА_6 , власнику квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , який був позичальником за іпотечним договорм, ТОВ «СХІД ФІНАНС» було надіслано повідомлення про відсутплення прав виморги за його іпотечним договорм та вимогу про погашення заборгованості у загальній сумі 2 952 363, 38 грн. Також у вказаному повідомлені зазначено про рпаво ТОВ «СХІД ФІНАНС» звернення стягнення на предмет іпотеки, у разі недостатності одержаних від реалізації заставленого нерухомого майна грошових коштів для погашення в повному обсязі майнових вимог Банку (нового кредитора).

Зазначене повідомлення-вимогу ОСОБА_6 отримав 25.09.2029, про що свідчить його особистий підпис на повідомленні про вручення.

Об?єктом посягання, в розумінні ч.3 ст. 358 КК України, за ознаками якої здійснюється кримінальне провадження, є встановлений законодавством порядок ведення, обігу і використання офіційних та деяких приватних документів, який забезпечує нормальну діяльність підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, а також прав і законних інтересів громадян, порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення.

Згідно положень Кримінального кодексу України, законодавцем віднесено злочини, передбачені ст. 358 КК України до Розділу «Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об?єднань громадян та злочини проти журналістів», а отже кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України відноситься до злочинів з формальним складом, для наявності об?єктивної сторони якого не є обов?язковим настання суспільно небезпечних наслідків, зокрема спричинення шкоди. Таким чином, посилання заявника - гр. ОСОБА_4 , на спричинення останній матеріальної шкоди внаслідок можливої втратити права власності та моральної шкоди, не є об?єктом посягання кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 цієї ж статті потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Отже, законодавцем встановлено два способи набуття статусу потерпілого. Перший пов`язаний з часом подання особою заяви про вчинений щодо неї злочин. Другий спосіб набуття статусу потерпілого пов`язаний з окремим поданням заяви про визнання потерпілим особою, якій завдана шкода, але яка не зверталася з заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо неї, і така заява подається після початку кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.110 КПК України, передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оцінивши мотиви постанови слідчого, що є предметом оскарження, слідчий суддя приходить до висновку, що вона є законною, обґрунтованою, відповідає вимогам закону щодо форми та її змісту, та відповідно відсутні підстави для скасування цього рішення слідчого.

Наразі не встановлені підстави вважати, що вказаним кримінальним правопорушенням, відомості про яке внесені до ЄРДР і визначена правова кваліфікація за ч.3 ст.358 КК України, спричинено матеріальну та моральну шкоду ОСОБА_4 , а отже рішення слідчого є таким, що ухвалено в межах повноважень слідчого та відповідно до норм кримінально-процесуального законодавства.

Фактично, скарга ОСОБА_4 зводиться до незгоди із оцінкою квартири у звіті про оцінку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка була визначена оцінювачем ОСОБА_5 та підставі якого було звернуто стягнення на предмет іпотеки внаслідок порушення зобов"язань перед банком ТОВ «СХІД ФІНАНС», новим іпотекодержателем.

За таких обставин скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 220, 221, 303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 06.03.2026 о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1