УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1200/26

24 березня 2026 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль клопотання дізнавача СД ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000036 від 20.03.2026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2026 року дізнавач СД ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з клопотанням, яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000036 від 20.03.2026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що до відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області з лінії 102 надійшло повідомлення інспектора СРПП ВП №2 Рівненського РУП ОСОБА_5 про те, що на вулиці Коперніка, м.Костопіль, Рівненського району, Рівненської області, було зупинено легковий автомобіль марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , під час перевірки документів у водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , виявили свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з ознаками підробки.

В результаті проведеного 20.03.2026 огляду місця події було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , із зазначенням марки автомобіля «BMW-5231», д.н.з. НОМЕР_1 , яке поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» NPU5129795, а транспортний засіб автомобіль марки «BMW», моделі «5231», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , вилучено та доставлено на територію ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Також 20.03.2026 дізнавачем Сектору дізнання ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майором поліції ОСОБА_3 , транспортний засіб автомобіль марки «BMW», моделі «5231», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке містить ознаки підробки, визнано речовим доказом в межах кримінального провадження №0000036 від 20.03.2026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та визначено місце зберігання вказаних речових доказів, зокрема, на території ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що по вул.Коперніка, 15 в м.Костопіль Рівненського району Рівненської області.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення використання завідомо підробленого документа ч.4 ст.358 КК України.

Наразі у кримінальному провадженні вбачається необхідність накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки «BMW», моделі «5231», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке містить ознаки підробки.

Транспортний засіб автомобіль марки «BMW», моделі «5231», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке містить ознаки підробки, перебувають у фактичному володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , однак, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке містить ознаки підробки, перебувають у власності ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_2 .

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Володілець майна в судове засідання не з`явився.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши клопотання і додані до нього документи, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя враховує, що дізнавачем доведено, що транспортний засіб автомобіль марки «BMW», моделі «5231», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке містить ознаки підробки, саме по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Зокрема необхідності проведення експертиз.

Арешт вказаного майна проводиться з метою об`єктивного, проведення розслідування. повного, всебічного досудового

Таким чином, вказане майно, є предметом злочину, що відобразив на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Окрім, цього отримання зазначених речей має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження, для подальшого використання, як доказ та таке утримання необхідне для подальшого проведення відповідних судових експертиз.

Враховуючи викладене та можливість використання вилученого майна як доказу у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном на транспортний засіб автомобіль марки «BMW», моделі «5231», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які перебувають у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1