overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/4779/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2026 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Хмельницького клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 , погоджене із прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця Полонського району, Хмельницької області, громадянина України, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інспектором сектору реагування ПП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № №0000518,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 396 КК України, строком по 04 липня 2026 року запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 00:00 год. до 05:00 год. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду, з покладенням зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- утриматись від спілкування свідками, експертами, спеціалістами у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних уповноважених органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє по 04 липня 2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.05.2026 о 14 год. 00 хв

Слідча суддя
Справа № 650/1125/25
Провадження № 1-кп/650/7/26
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

13 травня 2026 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000047, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор подав клопотання про участь свідка у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення суду.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису. У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця перебування вказаної особи, враховуючи подане нею клопотаня про дистанційну участь та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000047, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст.111-1 КК України, судове засідання у якому призначене на 18.05.2026 року о 10:00 год., здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу.

Доручити Центрально-Міському районному суду м.Кривого Рогу забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час якої має взяти участь у судовому засіданні свідок - ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/141/20
Провадження № 1-кп/506/58/26
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12.05.2026 селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у селищі Окни Одеської області, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2020 року за №0000024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Красні Окни, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, маючого базову середню освіту, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

- за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

В с т а н о в и в:

01.04.2026 року з Одеського апеляційного суду надійшли виділені матеріали клопотання щодо застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2020 року за №0000024 відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України для розгляду іншим складом суду.

06.04.2026 року прийняте рішення про призначення підготовчого судового засідання.

З 27.04.2026 року по 08.05.2026 року тимчасова непрацездатність судді.

Дане клопотання підсудне Окнянському районному суду Одеської області.

Клопотання відповідає вимогам КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 вважав за можливе призначити клопотання до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 та особа, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 підтримали думку прокурора.

Інші учасники, повідомлені належним чином до суду не з"явилися. Потерпіла ОСОБА_6 надала заяву, згідно якої просила розглядати справу у її відсутність.

Заслухавши думку учасників судового засідання, з`ясувавши всі питання, що пов`язані з підготовкою до судового розгляду, суд прийшов до висновку про достатність підстав для призначення судового розгляду клопотання у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2020 року за №0000024 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому судовому засіданні, на 12.05.2026 року об 11 годині 20 хвилин, у приміщенні Окнянського районного суду Одеської області (Одеська область, Подільський район, селище Окни, вул. Соборна, 31).

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Судовий розгляд даного кримінального провадження буде здійснюватися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 12.05.2026 року о 16.15

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/1181/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.336 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

17 квітня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2026 року стосовно ОСОБА_4 -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2026 року задоволено клопотання захисника, звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі статті 48 КК України. Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000367 від 04.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 закрито.

Не погодившись із вказаною ухвалою, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2026 року стосовно ОСОБА_4 на 10 годину 00 хвилин 19 серпня 2026 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 202/4368/24
Провадження № 1-кс/202/3254/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

13 травня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000157 від 07.03.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000157 від 07.03.2024 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 18 травня 2026 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6138/26
Номер провадження 1-в/205/215/26
У Х В А Л А

13 травня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацький районний суд міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженим ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра адійшло подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 на теперішній час утримується у Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№ 89)», суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження шляхом відеоконференції.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі засудженого у судовому провадженні та необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести дистанційне судове провадження, призначене на 15 травня 2026 року о 12:05 годині.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання з розгляду подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 15 травня 2026 року о 12:05 годині за участю засудженого ОСОБА_3 та представника установи виконання покарання.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новокодацький районний суд міста Дніпра та Державною установою «Дніпровська виправна колонія № 89» (49000, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 185/7440/26
Провадження № 1-кс/185/431/26
У Х В А Л А

про повернення скарги

13 травня 2026 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Заявник просить визнати протиправною бездіяльність прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою, направленою до Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону 24 квітня 2026 року, про вчинення посадовою особою Служби безпеки України кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 163, частиною 2 статті 182 КК України.

Відповідно до статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Скарга ОСОБА_2 стосується бездіяльності прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, юридична адреса якої: Донецька область, місто Бахмут, вулиця О.Сибірцева, 168.

На теперішній час розгляд справ, територіально підсудних Бахмутському міськрайонному суду Донецької області, здійснює Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Таким чином скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону щодо невнесення відомостей до ЄРДР не підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Роз`яснити заявнику, що розгляд скарги відноситься до територіальної юрисдикції Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти дні з дня отриманні її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 305/1142/26
Номер провадження 1-кп/305/65/26
УХВАЛА

24.04.2026 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора у кримінальному провадженні начальника Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 канцелярією суду переданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинувачуваного та його захисника про отримання копій обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, обирався у вигляді тримання під вартою, який 06.03.2025 року, змінено на заставу.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачуваний, захисник обвинуваченого, в підготовче судове засідання належить викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 16 червня 2026 року о 09 годині 45 хвилин у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1776/26
Провадження № 1-кп/314/771/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.05.2026 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Вільнянськ кримінальне провадження за № 0000042 від 13.01.2026 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проходить службу на посаді водія-електрика 2 ремонтного відділення бронетанкової техніки ремонтного взводу бронетанкової техніки 3 ремонтної роти ремонтно-відновлювального батальйону, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий,

який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участю

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000042 від 13.01.2026 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.01.2026 на автомобіль ВАЗ 21011, д/н НОМЕР_2 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , перебуває у власності ОСОБА_8

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави витрати на залучення експертів у загальному розмірі 8914 грн.

Речові докази:

- автомобіль ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасово вилученого автотранспорту ГУНП в Запорізькій області в м. Запоріжжі по вул. Привокзальній, 13, повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 12.05.2026.

Суддя ОСОБА_1

11.05.2026
Справа №597/584/22
Провадження № 1-кп/597/3/2026
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"14" травня 2026 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_2 про дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 29.05.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Заліщицького районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

До Заліщицького районного суду Тернопільської області звернулась прокурор Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, в режимі відеоконференції з Бучацьким районним судом Тернопільської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки у справі існують труднощі у прибутті прокурора до Заліщицького районного суду Тернопільської області, однак прокурор бажає приймати участь в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції, то суддя вважає, що з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання 14.05.2026 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Бучацькому районному суду Тернопільської області надати можливість прокурору Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні, пов`язаному з розглядом кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 29.05.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, в режимі відеоконференції з Бучацьким районним судом Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5