Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
752/6715/26: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано судом: 10.04.2026. Зареєстровано: 11.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.04.2026.
Номер судового провадження: 1-кс/752/2256/26
Справа № 752/6715/26
Провадження по справі № 1-кс/752/2256/26
У Х В А Л А

іменем України

"31" березня 2026 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінального провадження №0000132 від 06.02.2026 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.5 ст.191 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

встановив:

16 березня 2026 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000132 від 06.02.2026 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у порядку ч.6 ст. 193 КПК України стосовно підозрюваної ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191 КК України та набула статусу підозрюваної у даному кримінальному провадженні відповідно до вимог ч. 1 ст. 42, ч. 2 ст. 135 КПК України. За результатами проведення оперативно-розшукових заходів, які вживалися з метою встановлення місця знаходження підозрюваної, було встановлено, що 31.03.2025 ОСОБА_4 виїхала за межі України через пункт пропуску «Ягодин», після чого на територію України не поверталася, та постановою слідчого від 11.03.2026 була оголошена у міжнародний розшук.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, переховується від органу досудового розслідування та оголошена у міжнародний розшук, слідчий вважає, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою стосовно підозрюваної зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: переховуванню від органів досудового розслідування та суду; здійснення незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні; вчиненню дій направлених на знищення, спотворення або приховання речей, предметів, документів та майна, які можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав, надав відповідні пояснення та просив клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що порушено порядок вручення ОСОБА_7 повідомлення про підозру, також вказувала, що підозра є необґрунтованою, а оголошення підозрюваної у розшук - незаконним.

Враховуючи положення ч.6 ст. 193 КПК України, слідчим суддею постановлено рішення про розгляд клопотання даного клопотання за відсутності підозрюваної, оскільки наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 виїхала за межі України та оголожена у міжнарожний розшук.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього додатки, якими є копії матеріалів досудового розслідування, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, вислухавши доводи прокурора, думку захисника з приводу заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Дане клопотання з урахування вимог п.1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом є відділ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві, що розташовано у Голосіївському районі міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою без участі підозрюваного за наявністю достатніх підстав вважати, що підозрюваний перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи підтверджені доказами обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 статті 177 КПК визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

Тлумачення даних норм у їх зв`язку з положеннями Глави 4 КПК приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка зібраних доказів має спрямовуватися не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.

З матеріалів, доданих до клопотання встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000132 від 06.02.2026 за фактом розтрати та привласнення службовими особами Управління освіти Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації за попередньою змовою з службовими особами ряду суб`єктів господарської діяльності, бюджетних коштів, виділених на проведення державних закупівель товаро-матеріальних цінностей.

Під час досудового розслідування встановлено, що пізніше листопада 2022 року, ОСОБА_4 , маючи професійний досвід у здійсненні підприємницької діяльності та практичні навички у проведенні державних закупівель, сталі зв`язки серед посадових та службових осіб органів державної влади та органів місцевого самоврядування, переслідуючи мету отримання максимальної вигоди від участі у державних закупівлях, користуючись тим, що в Україні введено воєнний стан, під час якого зріс попит на проведення державних закупівель та реальною можливістю участі у них, вирішила створити організовану групу, для вчинення тяжких злочинів, пов`язаних з заволодінням бюджетними коштами та розробила детальний план їх вчинення.

ОСОБА_4 , маючи довірливі відносини з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , запропонувала останнім зорганізуватись для досягнення на постійній основі єдиної злочинної мети - заволодіння бюджетними коштами.

У свою чергу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , не пізніше листопада 2022 року, надали добровільну згоду ОСОБА_4 на участь у вчиненні кримінальних правопорушень, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій кожного з учасників групи, спрямованих на досягнення спільного злочинного плану, відомого всім учасникам.

ОСОБА_4 , взявши на себе функції організатора, визначила за собою повний та виключний контроль за діями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб; налагоджувала зв`язки із посадовими та службовими особами органів державної влади щодо участі в державних закупівлях на запропонованих ОСОБА_4 умовах; надавала вказівки та здійснювала контроль за їх виконанням з боку підконтрольних осіб з питань підготовки тендерної документації, до якої вносилися завідомо завищені ціни та технічні характеристики предмету закупівлі, які не відповідали заявленим вимогам закупівлі, пошуку предметів закупівлі, технічні характеристики яких не відповідали заявленим вимогам закупівлі, здійснювала розподіл коштів між учасниками організованої групи.

ОСОБА_10 , будучи фізичною особою підприємцем, мав забезпечувати укладання договорів з визначеним ОСОБА_4 розпорядником коштів, який ініціював процедуру придбання товарів, робіт чи послуг, готував тендерні пропозиції та документи для участі в публічних закупівлях в електронній системі «Прозорро», щодо придбання предмету закупівлі, підписував договори та акти прийому передачі, до яких вносилися завідомо неправдиві (завищені) ціни на товар,

ОСОБА_8 , відповідно до відведених для нього функцій, мав здійснювати пошук та підбір предмету закупівлі за можливо найнижчою ціною з урахуванням можливої невідповідності товару технічним характеристикам заявленим у вимогах для закупівлі, поставляв ТМЦ до замовника, а також підшукував суб`єктів господарської діяльності для конвертування безготівкових коштів у готівку, з подальшим переданням готівки ОСОБА_4 .

ОСОБА_9 , відповідно до відведеної для нього ОСОБА_4 функції мав здійснювати ведення особистих кабінетів, що забезпечувало подання тендерної пропозиції та інших первинних документів на площадці електронних торгів «Смарттендер», а також пошук та підбір предмету закупівлі за можливо найнижчою ціною з урахуванням можливої невідповідності товару технічним характеристикам заявленим у вимогах для закупівлі, безпосередньою поставкою товару до замовника.

Так, не пізніше листопада 2022 року ОСОБА_4 від невстановленої в ході досудового розслідування особи отримала інформацію про проведення державної закупівлі джерел резервного живлення для облаштування укриттів у навчальних закладах, що підпорядковуються управлінню освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації. При цьому вона залучила до злочинної діяльності ОСОБА_11 , яка обіймала посаду начальника адміністративно-господарчого відділу управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, та була особою, відповідальною за організацію та проведення державної закупівлі, й остання, не пізніше листопада 2022 року, ОСОБА_11 , надала добровільну згоду ОСОБА_4 на участь у вчиненні кримінальних правопорушень.

ОСОБА_11 , відповідно до відведеної для неї ОСОБА_4 функції мала надавати в обсязі, необхідному для підготовки відомості про тендерні закупівлі, які пропонуються до фінансування, з визначенням їх пріоритетності та першочерговості виконання постачання. забезпечувати підготовку пакету документів щодо участі в тендерних закупівлях, складання кошторисних розрахунків вартості джерел резервного живленні із включенням до загальної вартості завідомо завищену вартість.

З метою досягнення та реалізації єдиного плану вчинення кримінальних правопорушень, відомого всім учасникам організованої групи, керуючись спільним злочинним умислом, корисливою метою, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , діючи у складі організованої групи, вчинили кримінальні правопорушення, за наступних обставин.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня 2025 року, ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , для подальшої реалізації злочинного умислу звернувся до директора ТОВ «АРМАКС КИЇВ» стосовно якої досудове розслідування здійснюється у межах кримінального провадження №0000119 від 03.02.2026 (далі - Особа-1), з пропозицією тимчасово використати банківський рахунок ТОВ «АРМАКС КИЇВ» для перерахування коштів з підприємця ОСОБА_8 , і подальшого обготівкування. Особа-1 погодився на пропозицію ОСОБА_8

15.11.2022 Управлінням освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації оголошено про проведення відкритих торгів та на iнтернет-сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розміщено оголошення UA-2022-11-15-011166-a щодо закупівлі джерел резервного живлення (генераторів) для облаштування укриттів, з очікуваною вартістю 3 480 000 гривень із строком виконання робіт до 16 грудня 2022 року з запланованою датою та часом проведення електронного аукціону - 23.11.2022 закріплена адреса публікації: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-11-15-011166-a. Ціну зазначено як критерій вибору переможця.

Після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи спільний із ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_11 , злочинний план, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами, які будуть виділені на вищевказану державну закупівлю, у складі організованої групи попередньо завищивши очікувану вартість джерел резервного живлення в тендерній закупівлі, ОСОБА_9 , відповідно для відведеної для нього функції, використовуючи особистий кабінет ОСОБА_10 на майданчику електронних торгів «Смарттендер», подав для участі в публічній закупівлі тендерну пропозицію та первинні документи підписані ФОП ОСОБА_10 , який відповідно до відведеної для нього функції прийняв участь в процедурі закупівлі з постачання джерел резервного живлення (генераторів) для облаштування укриттів, а в свою чергу ОСОБА_11 , зловживаючи своїми службовими повноваженнями, діючи як уповноважена особа, будучи відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель, достовірно знаючи, що ціна закупівлі завищена, та те що технічні характеристики заявлені у тендерній пропозиції не відповідають вимогам публічної закупівлі, за результатами проведеного тендеру визначила переможцем тендерної закупівлі ФОП ОСОБА_10 з ціновою пропозицією 3 478 000 гривень.

У подальшому ОСОБА_4 , з метою реалізації спільного із ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 злочинного плану та досягнення кінцевої мети заволодіння бюджетними коштами, надала вказівку ОСОБА_10 організувати подання до Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, договір та додатки до нього, в яких завищено вартість на генератори MUNICH TOOLS MT8500W з розрахунку найбільш можливої ціни за одиницю товару (генератор), що склала 43475,00 гривень без ПДВ, технічні характеристики яких не відповідали вимогам публічної закупівлі.

Після чого, ОСОБА_12 , яка не була обізнана про злочинні дії організованої групи, та фізичною особою підприємцем ОСОБА_10 , в приміщенні Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації за адресою: місто Київ, проспект Миру 6А, укладено Договір №131 на закупівлю генераторів для облаштування укриттів на загальну суму 3 478 000 гривень без ПДВ, до якого внесено заздалегідь завищену ціну на генератори MUNICH TOOLS MT8500W з розрахунку найбільш можливої ціни за одиницю товару (генератор) що склала 43475,00 гривень без ПДВ, та технічні характеристики яких не відповідали вимогам публічної закупівлі.

У подальшому, після укладення договору, ОСОБА_4 , надала вказівку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які згідно відведених для них функцій здійснили пошук та 14.12.2022 поставили 40 генераторів MUNICH TOOLS MT8500W у заклади освіти Дніпровського району міста Києва.

14.12.2022, достовірно знаючи, що ціна на генератори MUNICH TOOLS MT8500W завищена, а технічні характеристики не відповідають вимогам публічної закупвілі, зловживаючи своїм службовим становищем, ОСОБА_11 підписала видаткові накладні про отримання 40 генераторів MUNICH TOOLS MT8500W за Договором №131 від 01.12.2022, внаслідок чого Управлінню освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації завдано збитки у сумі 1 103 074,4 гривень.

Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації перерахувало ФОП ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 1 739 000 гривень, як оплату за видатковою накладною від 14.12.2022 в межах Договору №131 від 01.12.2022.

В подальшому з розрахункового рахунку ФОП « ОСОБА_10 » на розрахунковий рахунок ТОВ «Армакс Київ» надійшли грошові кошти у сумі 1 395 000 гривень з призначенням платежу за поставлений товар, згідно договору №011222/01 від 01.12.2022 р., водночас документи на поставку товару, Особа-1 та ОСОБА_8 не складали.

Після чого, Особа-1 здійснив обготівковування грошових коштів, які надійшли на розрахунковий рахунок ТОВ «Армакс Київ» у відділенні банку, частину яких залишив собі, як винагороду за надану допомогу, а решту передав ОСОБА_8 .

За викладених обставин ОСОБА_11 підозрюється у тому, що виконуючи відведену їй роль виконавця, діючи разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вчинила дії, направлені на заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету на загальну суму 1 103 074,40 гривень, під час виконання договору № 131 від 01.12.2022.

Такі дії ОСОБА_11 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.5 ст. 191 КК України, як заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, організованою групою.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи що договір №131 від 01.12.2022 про постачання джерел резервного живлення (генераторів) для облаштування укриттів, не виконаний у повному обсязі, достовірно знаючи, що ціна на генератори MUNICH TOOLS MT8500W завищена на 1 103 074,4 гривень, продовжила реалізацію спільного із ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_11 , злочинного плану з метою заволодіння бюджетними коштами.

За наказом ОСОБА_4 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснили пошук та придбання генераторів ще 40 штук MUNICH TOOLS MT8500W, які не відповідали заявленим вимогам публічної закупівлі та 16.12.2022 поставили їх на заклади освіти Дніпровського району міста Києва.

ОСОБА_11 , 16.12.2022, достовірно знаючи, що ціна на генератори MUNICH TOOLS MT8500W завищена, а технічні характеристики не відповідають вимогам публічної закупвілі, зловживаючи своїм службовим становищем, підписала видаткові накладні про отримання ще 40 генераторів MUNICH TOOLS MT8500W за Договором №131 від 01.12.2022 від постачальника, в наслідок чого Управлінню освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації було завдано збитки у сумі 1 103 074,4 гривень.

Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації перерахувало на рахунок ФОП « ОСОБА_10 » грошові кошти у сумі 1 739 000 у якості оплати за видатковою накладною від 16.12.2022 в межах Договору №131 від 01.12.2022. В подальшому ФОП « ОСОБА_10 » перерахувало ТОВ «Армакс Київ» грошові кошти у сумі 2 004 504,8 гривень, з призначенням платежу за начебто поставлений товар згідно договору №011222/01 від 01.12.2022 р., водночас документи на поставку товару Особа-1 та ОСОБА_8 не складали.

Після чого, Особа-1, здійснив обготівкування грошових коштів, які надійшли на розрахунковий рахунок ТОВ «Армакс Київ» у відділенні банку, частину яких залишив собі, як винагороду за надану допомогу, а решту передав ОСОБА_8 .

За викладених обставин ОСОБА_4 підозрюється у тому, що, будучи організатором, діючи разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вчинила дії, направлені на заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету на загальну суму 1 103 074,40 гривень, під час виконання договору № 131 від 01.12.2022.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України, як організація заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, організованою групою.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи що договір №131 від 01.12.2022 про постачання джерел резервного живлення (генераторів) для облаштування укриттів, не виконаний у повному обсязі, достовірно знаючи, що ціна на генератори MUNICH TOOLS MT8500W завищена на 1 103 074,4 гривень, продовжила реалізацію спільного із ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_11 , злочинного плану з метою заволодіння бюджетними коштами.

За наказом ОСОБА_4 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснили пошук та придбання генераторів ще 40 штук MUNICH TOOLS MT8500W, які не відповідали заявленим вимогам публічної закупівлі та 16.12.2022 поставили їх на заклади освіти Дніпровського району міста Києва.

ОСОБА_11 , 16.12.2022, достовірно знаючи, що ціна на генератори MUNICH TOOLS MT8500W завищена, а технічні характеристики не відповідають вимогам публічної закупвілі, зловживаючи своїм службовим становищем, підписала видаткові накладні про отримання ще 40 генераторів MUNICH TOOLS MT8500W за Договором №131 від 01.12.2022 від постачальника, в наслідок чого Управлінню освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації було завдано збитки у сумі 1 103 074,4 гривень.

Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації перерахувало на рахунок ФОП « ОСОБА_10 » грошові кошти у сумі 1 739 000 у якості оплати за видатковою накладною від 16.12.2022 в межах Договору №131 від 01.12.2022. В подальшому ФОП « ОСОБА_10 » перерахувало ТОВ «Армакс Київ» грошові кошти у сумі 2 004 504,8 гривень, з призначенням платежу за начебто поставлений товар згідно договору №011222/01 від 01.12.2022 р., водночас документи на поставку товару Особа-1 та ОСОБА_8 не складали.

Після чого, Особа-1, здійснив обготівковування грошових коштів, які надійшли на розрахунковий рахунок ТОВ «Армакс Київ» у відділенні банку, частину яких залишив собі, як винагороду за надану допомогу, а решту передав ОСОБА_8 .

За викладених обставин ОСОБА_4 підозрюється у тому, що будучи організатором, діючи разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 повторно вчинила дії, направлені на заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету на загальну суму 1 103 074,4 гривень, під час виконання договору № 131 від 01.12.2022.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України, як організація заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, організованою групою, вчинені повторно.

Крім того, ОСОБА_4 не пізніше 21 листопада, повідомила ОСОБА_11 про те, що за аналогічних обставин її довірена особа зможе приняйти участь у майбутньому тендері з метою заволодіння бюджетними коштами.

У свою чергу, ОСОБА_11 , продовжуючи реалізацію спільного із ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , злочинного плану 21 листопада 2022 року оголосила про проведення відкритих торгів «https://prozorrо.gov.ua» про що розміщено оголошення UA-2022-11-21-000515-a щодо закупівлі джерел резервного живлення (генераторів дизельних) для облаштування укриттів з очікуваною вартістю 8 625 000,00 гривень із строком виконання робіт до 16 грудня 2022 року з запланованою датою та часом проведення електронного аукціону - 03.12.2022 закріплена адреса публікації: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-11-21-000515-a. Ціну зазначено як критерій вибору переможця.

Крім того, ОСОБА_4 , як організатор, повторно вжила заходів щодо залучення у якості пособника свого родича (брата) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зареєстрованим фізичною особою підприємцем, та за задумом останньої мав виступити учасником державної закупівлі.

Так, ОСОБА_4 отримавши від ОСОБА_13 згоду на пособництво у вчиненні злочину, тобто прийняти участь у завідомо фіктивній процедурі закупівлі з постачання джерел резервного живлення (генераторів дизельних) для облаштування укриттів.

Так, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_13 , будучи фізичною особою підприємцем відповідно до відведеної для нього ролі пособника, не входячи до складу організованої групи, повинен був виконувати наступні функції, а саме: підписати договір, щодо постачання джерел резервного живлення (генераторі дизельних), до якого внесено завідомо завищену ціну на них, надати доступ до рахунків організатору організованої групи ОСОБА_4 , для подальшого конвертування їх у готівку.

В подальшому ОСОБА_9 , відповідно для відведеної для нього функції використовуючи особистий кабінет ОСОБА_13 , на площадці електронних торгів «Смарттендер» подав для участі в публічній закупівлі тендерну пропозицію та первинні документи до яких внесено завідомо неправдиві відомості підписані ОСОБА_13 , а в свою чергу ОСОБА_11 , зловживаючи своїми службовими повноваженнями, діючи як уповноважена особа, будучи відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель, достовірно знаючи, що ціна закупівлі завищена, та те що технічні характеристики заявлені у тендерній пропозиції не відповідають вимогам публічної закупівлі, без проведення попереднього аналізу ринку, 05.12.2022 за результатами проведеної торгів визначила переможцем процедури ФОП ОСОБА_13 з ціновою пропозицією 8 621 250,00 гривень.

У подальшому ОСОБА_4 , з метою реалізації спільного із ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочинного плану та досягнення кінцевої мети, у вигляді заволодіння бюджетними коштами, надала вказівку ОСОБА_10 13.12.2022 організувати подання до Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації договору, та додатків до нього підписаних ОСОБА_13 , в яких завищено вартість на генератори дизельні ISBIR KDE8500EI та технічні характеристики які не відповідають вимогам публічної закупівлі.

Після чого, між начальником управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_12 , яка не була обізнана про злочинні дії організованої групи, та фізичною особою підприємцем ОСОБА_13 , 13.12.2022 в приміщенні Управлінням освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації за адресою: місто Київ, проспект Миру 6А, укладено Договір №144 на закупівлю «Генераторів» на загальну суму 8 621 250,00 гривень без ПДВ, до якого внесено заздалегідь завищену ціну на генератори дизельні ISBIR KDE8500EI та технічні характеристики які не відповідають вимогам публічної закупівлі.

У подальшому після укладення договору ОСОБА_11 продовжуючи діяти у складі організованої групи, організувала укладання додаткової угоди №1 від 19.12.2022 до договору від 13.12.2022 року №144 на закупівлю генераторів дизельних, розуміючи що в наявності на території України зараз дефіцит генераторів у зв`язку із масовими обстрілами та блекаутами виниклих у зв`язку із військовою агресією рф, вирішили зменшити обсяги постачання генераторів дизельних до 60 штук у зв`язку із чим і зменшилась сума договору а саме 6 897 000гривень без ПДВ.

Також, ОСОБА_4 , надала вказівку ОСОБА_4 підготувати лист та таблицю відповідності, щодо заміни генераторів дизельних ISBIR KDE8500EI у зв`язку із виявленим виробничим браком, на генератори дизельні Walter Stahl PR10000D з метою приховування своєї протиправної діяльності, до технічних характеристик якого внесено неправдиві відомості.

У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільного із ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 злочинного умислу з метою заволодіння бюджетними коштами, надала вказівку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які згідно відведених для них функцій здійснили пошук генераторів дизельних Walter Stahl PR10000D для постачання в заклади освіти Дніпровського району міста Києва.

19.12.2022 ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, діючи у складі організованої групи, переслідуючи корисливий мотив з метою заволодіння бюджетними коштами, усвідомлюючи протиправність їхніх дій, приїхав за адресою: АДРЕСА_1 , та провів огляд вказаних генераторів та замовив їх .

29.12.2022 ОСОБА_11 , достовірно знаючи, що ціна на генератори Walter Stahl PR10000D завищена, та технічні характеристики не відповідають вимогам публічної закупвілі, зловживаючи своїм службовим становищем, підписала видаткові накладні про отримання товару за Договором від 13.12.2022 №144. У подальшому, на підставі зазначених документів, із розрахункових рахунків правління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації на рахунок ФОП « ОСОБА_13 » було перераховано, грошові кошти у сумі 6 897 000 грн, як оплата за Договором №144 від 13.12.2022.

27.12.2022 ОСОБА_14 , повідомив ОСОБА_8 , що перша партія генераторів дизельних Walter Stahl PR10000D у кількості 32 одиниць вже прибула на склад, в свою чергу ОСОБА_4 , маючи доступ до розрахункового рахунку, який надав їй ОСОБА_13 , перерахувала грошові кошти у сумі 2 688 210 гривень, на вказаний розрахунковий рахунок, який належить ТОВ «МІТРАСТ КОМПАНІ».

На виконання раніше укладених домовленостей, 09.01.2023 прибула друга партія генераторів дизельних Walter Stahl PR10000D у кількості 28 одиниць про шо ОСОБА_15 повідомив ОСОБА_8 , та 10.01.2023 на складі, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Пирогівський Шлях, 34 ОСОБА_8 забрав вказані генератори дизельні, після чого ОСОБА_4 , маючи доступ до розрахункового рахунку, перерахувала грошові кошти у сумі 2 207 790,00 гривень на розрахунковий рахунок ТОВ «МІТРАСТ КОМПАНІ».

У подальшому ОСОБА_4 , маючи безпосередній доступ до рахунку ОСОБА_13 , з метою конвертування безготівкових коштів у готівку, перерахувала грошові кошти у сумі 1 821 599 гривень на розрахунковий рахунок ТОВ «НОВИЙ ТОРГОВИЙ ДIМ», які в подальшому у невстановлений спосіб у невстановленому досудовим розслідуванням місті, невстановлена особа передала готівку ОСОБА_8 , який в свою чергу передав організатору організованої групи ОСОБА_4 , для подальшого розподілення між учасникам.

Наприкінці січня 2023 року, ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_9 , отримавши від ОСОБА_15 підроблені ідентифікаційні таблички («шильдики») для дизельних генераторів марки «Walter Stahl PR 10000D» у кількості 60 штук, передав їх до закладів освіти Дніпровського району м. Києва.

За викладених обставин ОСОБА_4 підозрюється у тому, що будучи організатором, діючи разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинила дії, направлені на заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету на загальну суму 1922006 грн., під час виконання договору № 144 від 13.12.2022

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України, як організація заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, організованою групою, вчинені повторно.

Крім того, ОСОБА_11 , продовжуючи реалізацію спільного із ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , злочинного плану 08 грудня 2022 року, оголосила про проведення відкритих торгів «https://prozorrо.gov.ua» про що розміщено оголошення UA-2022-11-30-008493-a щодо закупівлі промислових термосів для транспортування та зберігання їжі в укриттях з очікуваною вартістю 1 670 930,00 гривень із строком виконання робіт до 31 грудня 2022 року з запланованою датою та часом проведення електронного аукціону - 08.12.2022 адреса публікації: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2022-11-30-008493-a. Ціну зазначено як критерій вибору переможця.

ОСОБА_4 , як організатор, вжила заходів щодо залучення у якості пособника дружину ОСОБА_9 - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка була зареєстрована фізичною особою підприємцем, та за задумом останньої мала виступити учасником державної закупівлі. Так, ОСОБА_4 отримавши від ОСОБА_17 , згоду на пособництво у вчиненні злочину, тобто у прийнятті участі у завідомо фіктивній процедурі державної закупівлі з постачання термосів для транспортування та зберігання їжі в укриттях.

ОСОБА_16 , будучи фізичною особою підприємцем відповідно до відведеної для неї ролі пособника не входячи до складу організованої групи, повинна була виконувати наступні функції, а саме: підписати договір, щодо постачання термосів для транспортування та зберігання їжі, до якого внесено завідомо завищену ціну на них, надати доступ до рахунків організатору організованої групи ОСОБА_4 , для подальшого конвертування їх у готівку.

В подальшому ОСОБА_9 , відповідно для відведеної їй ролі, використовуючи особистий кабінет ОСОБА_16 на майданчику електронних торгів «Смарттендер», подав для участі в публічній закупівлі тендерну пропозицію та первинні документи до яких внесено завідомо неправдиві відомості підписані ОСОБА_16 , а ОСОБА_11 , в свою чергу, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, діючи як уповноважена особа, будучи відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель, достовірно знаючи, що ціна закупівлі завищена, та те що технічні характеристики заявлені у тендерній пропозиції не відповідають вимогам публічної закупвілі, без проведення попереднього аналізу ринку, 08.12.2022 за результатами проведених торгів визначила переможцем процедури ФОП ОСОБА_16 з ціновою пропозицією 1 665 754,85 гривень.

У подальшому ОСОБА_4 надала вказівку ОСОБА_10 подати до Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації договору, та додатків до нього підписаних ОСОБА_16 , в яких завищено вартість на термоси для транспортування та зберігання їжі.

14.12.2022 між начальником управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_12 , яка не була обізнана про злочинні дії організованої групи, та фізичною особою підприємцем ОСОБА_16 , в приміщенні Управлінням освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації за адресою: місто Київ, проспект Миру 6А, укладений Договір №146 на закупівлю промислових термосів для транспортування та зберігання їжі в укриттях на загальну суму 1 665 754,85 гривень без ПДВ, до якого внесено заздалегідь завищену ціну у сумі 753 012,63 гривень на комплекти промислових термосів № 1.

У подальшому після укладення договору ОСОБА_4 , надала вказівку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які придбали промислові термоси для транспортування та зберігання їжі в укриттях за готівкові кошти та 23.12.2022 поставили їх на заклади освіти Дніпровського району міста Києва.

23.12.2022, достовірно знаючи, що ціна на промислові термоси для транспортування та зберігання їжі в укриттях завищена на 753 012,63 гривень, та технічні характеристики не відповідають вимогам публічної закупівлі, зловживаючи своїм службовим становищем, ОСОБА_11 підписала видаткову накладну №7 про отримання промислових термосів за Договором №146 від 14.12.2022 від постачальника.

На підставі зазначеної видаткової накладної, із розрахункових рахунків управління освіти на рахунок ФОП « ОСОБА_16 » було перераховано грошові кошти у сумі 1 665 754,85 грн. в рахунок оплати за видатковою накладною від 14.12.2022 в межах Договору №146 від 14.12.2022

ОСОБА_16 , згідно відведеної для неї ролі пособника, конвертувала вказані безготівкові кошти у готівку та передала ОСОБА_8 , який в свою чергу передав ОСОБА_4 , для подальшого розподілення між учасниками організованої групи.

За викладених обставин ОСОБА_4 підозрюється у тому, що будучи організатором, діючи разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинила дії, направлені на заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету на загальну суму 753012,63 грн. під час виконання договору № 146 від 14.12.2022.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України, як організація заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, організованою групою, вчинені повторно.

13.08.2025 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України, 13.01.2026 - про зміну та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191 КК України, а 06.02.2026 - про зміну та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України.

Повідомлення про підозру та про зміну та нові підозри вручено ОСОБА_4 у порядку ст. 135 КПК України, шляхом їх направлення за її останніми відомими адресами місця проживання, АДРЕСА_2 , вручення члену сім`ї - чоловіку ОСОБА_18 - ОСОБА_19 під розписку.

06.02.2026 постановою прокурора у порядку ст. 217 КПК України з кримінального провадження № 0000011 від 24.01.2023 матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 виділені в окреме кримінальне провадження №0000132 від 06.02.2026.

Наведені обставини дають слідчому судді підстави вважати, що відповідно до вимог ст. 42 КПК України ОСОБА_4 набула статусу підозрюваної у кримінальному провадженні №0000132 від 06.02.2026.

Повідомлена ОСОБА_18 підозра ґрунтується на зібраних в ході досудового розслідування доказах, які досліджено слідчим суддею в ході розгляду клопотання, зокрема: рапорті про виявлення кримінального правопорушення ст. о/у УСР в м. Києві ДСР НП України майора поліції ОСОБА_20 ; протоколі огляду від 29.07.2025, генератора MUNICH TOOLS MT8500W, розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Ентузіастів, 11/3; протоколі огляду від 29.07.2025, генератора MUNICH TOOLS MT8500W, розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Ентузіастів, 35; протоколі огляду від 29.03.2025 мобільного телефону вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_8 ; протоколі огляду від 28.03.2025 мобільного телефону вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_4 ; протоколі огляду від 25.07.2025 розрахункового рахунку який належить ФОП « ОСОБА_10 »; висновку товарознавчої експертизи №1607-25 від 16.07.2025; висновку судової-економічної експертизи №29-07СЛ/25 від 29.07.2025;звіті щодо вимірювання електроенергетичних показників генераторів від 18.08.2025; висновку товарознавчої експертизи №7462/25-53 від 03.10.2025; висновку товарознавчої експертизи №0210-25 від 02.10.2025; висновку спеціаліста №2025-СВ/10/07 від 07.10.2025; висновку експерта №3054 від 24.10.2025 за результатами проведення судово-економічної експертизи; протоколі додаткового огляду від 18.09.2025, мобільного телефону вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_8 ; протоколі додаткового огляду від 18.09.2025, мобільного телефону вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_4 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_15 від 08.07.2025; протоколі огляду від 08.07.2025 мобільного телефону вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_15 ; висновку товарознавчої експертизи № 2701-26/6 від 27.01.2026; висновку економічної експертизи №04-2/02-2026 від 04.02.2026.

Оцінюючі доводи сторони захисту про порушення порядку вручення ОСОБА_4 повідомлень про підозру, про зміну та нові підозри, слідчий суддя зазначає наступне.

Так, з поданих слідчим матеріалів встановлено, що 31.03.2025 ОСОБА_4 виїхала за межі України через пункт пропуску «Ягодин», після чого на територію України не поверталася.

В ході розгляду справи сторона захисту не надала слідчому судді жодних документів, які б містили відомості про офіційне місце перебування, проживання підозрюваної за кордоном.

Як на момент вручення повідомлення про підозру, зміну та нові підозри так і на даний час місце перебування підозрюваної не встановлено.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування вручено повідомлення про підозру, зміну та нові підозри ОСОБА_4 з дотриманням порядку ст. 135 КПК України.

Проаналізувавши та оцінивши вищезазначені докази, що додані слідчим до клопотання, слідчий суддя вважає, що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України, оскільки доводять факти та обставини, що можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що підозрюваний міг вчинити інкриміновані йому кримінальні правопорушення.

Водночас, слідчий суддя зауважує, що вирішення питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_4 складу інкримінованих їй кримінальних правопорушень, а також доведеність вини та правильність кваліфікації дій за ч.3 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України знаходиться поза межами тих питань, які слідчий суддя вирішує на даній стадії кримінального провадження.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя зазначає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинятися з високим ступенем ймовірності.

Надаючи оцінку вірогідності того, що ОСОБА_4 умисно переховується від органу досудового розслідування, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, як вже встановлено в ході розгляду справи, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 27 ч.5 ст.191 КК України, які відповідно до ст.12 КК України віднесені до особливо тяжких злочинів, та передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

На неодноразові виклики слідчого на 18.08.2025, 19.08.2025, 20.08.2025, які направлялися за останніми відомими адресами місця проживання, а також вручено повнолітньому члену сім`ї підозрюваної ОСОБА_4 , не з`явилася. Про поважні причини неприбуття, встановлені ст.138 КПК України, орган досудового розслідування не повідомила.

Також з метою вставлення місцезнаходження підозрюваної слідчим надавались доручення оперативним підрозділам у порядку ст. ст. 40, 41 КПК України, за наслідками виконання яких було встановлено, що 31.03.2025 ОСОБА_18 виїхала за межі України через пункт пропуску «Ягодин», після чого на територію України не поверталася.

Постановою слідчого від 26.08.2025 підозрювана ОСОБА_4 оголошена у державний розшук.

Станом на 06.02.2026 місце перебування підозрюваної ОСОБА_4 не встановлено.

Таким чином, ризик переховування від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає дійсним і триваючим.

Вирішуючи питання про наявність ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, його процесуальну поведінку під час досудового розслідування, які свідчать про високу ступінь ймовірності застосування підозрюваним певних заходів з метою перешкодити кримінальному провадженню.

Щодо наявності достатніх підстав вважати, що підозрювана оголошенаа у міжнародний розшук.

Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

Також, з матеріалів доданих до клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 виїхала за межі України і станом на даний час не поверталася, у зв`язку з чим постановою слідчого від 11.03.2026 була оголошена у міжнародний розшук.

Так, винесена слідчим або прокурором на підставі ст. 281 КПК України постанова про оголошення розшуку підозрюваного у подальшому є підставою для здійснення оперативним підрозділом, якому доручено здійснювати розшук підозрюваного, усіх необхідних розшукових заходів, зокрема, таких видів розшуку: державного, міждержавного, міжнародного, тобто оголошення розшуку підозрюваного на підставі ст. 281 КПК України не має будь-якого обмеження за територією в межах держави або за межами України.

Виходячи з положень ч. 6 ст. 193 КПК України, під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно особи прокурор зобов`язаний довести наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Отже, положення чинного КПК України покладають на прокурора обов`язок надати докази на підтвердження оголошення підозрюваного, зокрема, у міжнародний розшук, та не зобов`язують прокурора доводити факт перебування такої особи в розшуку.

При цьому, чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного, міждержавного, міжнародного) органом досудового розслідування має бути винесена відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено слідчим шляхом винесення постанови про оголошення у міжнародний розшук підозрюваної ОСОБА_4 .

Таким чином, факт оголошення особи у розшук (міжнародний розшук як один з різновидів розшуку) підтверджується окремою постановою слідчого. Вказана умова в даному випадку була дотримана.

Таким чином, в ході розгляду клопотання прокурором доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, оголошена у міжнародний розшук, що дає слідчому судді підстави обрати щодо неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, слідчим суддею під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не вирішується питання про визначенням розміру застави, як це передбачено ч.3 ст.183 КПК України, оскільки, відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, лише після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Також відповідно до абзацу 2 ч.4 ст.183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 42, 132, 170, 177, 178, 183, 193КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання старшого слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Києва, громадянці України, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, запобіжний захід у вигляді триманні під вартою у кримінальному провадженні №0000132 від 06.02.2026

У разі затримання ОСОБА_4 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя, суд за участю підозрюваної розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена з моменту її оголошення протягом 5 днів безпосередньо до Київського апеляційного суду, а підозрюваним - з моменту отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...