Справа № 442/1548/26
Провадження № 1-р/442/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали від 02.03.2026 у справі № 442/1548/26 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області яка полягає на невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 березня 2026 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області яка полягає на невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовлено.

04.03.2026, ОСОБА_3 подав до Дрогобицького міськрайонного суду заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді від 02.03.2026, наступного змісту:

«Керуючись заявним правом, хочу заявити, що я ОСОБА_4 , громадянин, народ, а для фізичної особи, я є вигодонабувачем, по праву народження.

Відповідно до Постанови КМУ № 437 від 22.05.2019 року документ 437- 2019-п, § 49 Українського правопису зобов`язує всіх писати власні імена людей:

«Власні імена людей, міфологічних осіб, клички тварин: 1. З великої букви пишемо власні імена людей, по-батькові, прізвища, псевдоніми, ...»

- я, людина, ОСОБА_4 , прошу до мене звертатися та вести всі записи в документах саме так, як прописано в законодавстві України.

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 8, статті 14 Закону України «Про захист персональних даних», я не даю згоду (забороняю) на збір, обробку та передачу своїх персональних даних третім, четвертим та іншим особам. Мої персональні дані є моєю немайновою власністю, якою я володію, користуюсь і вільно розпоряджаюсь. Передача прав на свою власність іншим особам у формі підписаної згоди на обробку персональних даних є відчуженням власності, фактичною втратою права володіти, користуватись та розпоряджатись усіма моїми персональними даними як зараз, так і в майбутньому, на що я своєї письмової згоди не даю.

Відповідь прошу надати відповідно до статті 11 Закону України «Про стандартизацію» на фірмовому бланку оформленому відповідно до Наказу ДП «УкрНДНЦ» від 01.07.2020 року № 144 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів»»

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву, просить її задоволити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчим суддею встановлено що згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 02 березня 2026 року: у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зміст заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення стосується не стосується суті самого рішення, а тому не є предметом розгляду в порядку ст. 380 КПК України.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення в одному судовому провадженні судом одного ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

На думку слідчого судді, ухвала від 02 березня 2026 року є зрозумілою та відповідає вимогам статті 307 КПК України.

Таким чином, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 .

Керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 02.03.2026 у справі № 442/1548/26.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1