Справа № 545/812/26
Провадження № 1-кп/545/332/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника

транспортного засобу ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 21.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

встановив:

прокурор Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000134 від 21.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовано тим, що 21.05.2022 до відділу поліції № 2 Полтавського РУП надійшло повідомлення головного судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 про те, що в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів причепа НОМЕР_1 , транзитний номерний знак НОМЕР_2 , 1990 року випуску, ідентифікаційне номерне позначення шасі « НОМЕР_3 », що належить ОСОБА_6 (с. Ковалівка Полтавського району Полтавської області), від імені якого діє ОСОБА_4 (с. Ковалівка Полтавського району Полтавської області), встановлено що номерне позначення шасі, наданого на дослідження причепа, піддавалось зміні не в умовах заводу-виробника шляхом видалення номерної деталі з номерним позначенням та кустарним нанесенням номерного позначення в інше місці, а також приєднанням кустарно виготовленої таблички виробника до причепа.

Опитана ОСОБА_4 повідомила, що 21.05.2022 разом з чоловіком приїхали до сервісного центру в с. Розсошенці Полтавського району з метою отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію автомобільного причепа д.н.з НОМЕР_2 , який місяць тому втратили з власної необережності. Діяла на основі доручення власника - ОСОБА_7 . В ході огляду експертом встановлено, що номерна табличка не відповідає даним заводу виробника.

До матеріалів кримінального провадження долучена копія облікової картки приватного Т3, відповідно до якої власником Т3 - причепа, є ОСОБА_6 .

Згідно висновку криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів № CE-19/117-22/6462-КДТЗ від 03.06.2022 встановлено, що номерне позначення шасі, наданого на дослідження причепа КМ3-8119, д.н.з. НОМЕР_2 , піддавалось зміні не в умовах заводу-виробника шляхом видалення номерної деталі з номерним позначенням та кустарним нанесенням номерного позначення в інше місце, а також приєднанням кустарно виготовленої таблички виробника до причепа.

Під час досудового розслідування проводилися пошукові заходи, направлені на встановлення особи/осіб, причетних до вчинення даного проступку. За наслідками досудового розслідування не встановлено, хто саме здійснив перезакріплення номерної позначки до причепа. За відсутності достатніх доказів, жодній особі про підозру у вчиненні кримінального проступку в цьому провадженні не повідомлено.

Враховуючи, що особу не встановлено, кримінальне правопорушення було вчинено (виявлено) 21.05.2022, трирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, тому просить закрити дане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила закрити кримінальне провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, зняти арешт з причепа та передати його на потреби ЗСУ.

Представник власника транспортного засобу ОСОБА_4 пояснила, що її батько ОСОБА_8 придбав причіп у ОСОБА_6 разом із свідоцтвом про його реєстрацію. Як вона, так і її батько користувалися цим причепом у хазяйстві. Так сталося, що загубили свідоцтво про реєстрацію причепа, внаслідок чого виникла необхідність у отриманні його дубліката. Власником причепа була надана довіреність. У сервісному центрі експертом було встановлено, що номерне значення шасі піддавалося зміні не в заводських умовах. У подальшому причепом вони користувалися для перевезення овочів з поля до дому, оскільки на нього судом був накладений арешт. Просила залишити їй причіп, оскільки немає можливості придбати інший.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до ст. 92, 110 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, у встановлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Так, згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 та абз. 4 ч. 4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судом досліджено матеріали кримінального провадження № 0000134 від 21.05.2022 та встановлено, що органом досудового розслідування не було вжито заходів для проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження.

Як вбачається з доповідної записки від 21.05.2022 головного судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України, власником причепа КМЗ 8119, транзитний номерний знак НОМЕР_2 , 1990 року випуску, зеленого кольору, ідентифікаційне номерне позначення шасі « НОМЕР_3 » є ОСОБА_6 , від імені якого діяла ОСОБА_4 (а.к.п.7).

Вказане також підтверджується обліковою карткою приватного транспортного засобу (а.к.п.32).

Натомість у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, чи був допитаний під час досудового розслідування власник причепу.

Крім того, в матеріалах справи наявні вказівки начальника відділу дізнання ГУНП в Полтавській області у даному кримінальному провадженні (а.к.п.27) та доручення старшого дізнавача СД ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області адресованого начальнику ВП №2 ПРУП про проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення (а.к.п.29), зокрема вказано допитати власника причепа згідно свідоцтва ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провести інші заходи направлення на встановлення будь-якої інформації, що сприятиме розкриттю і розслідуванню кримінального правопорушення.

Крім того, присутня в судовому засіданні ОСОБА_4 вказала, що причеп було придбано її батьком, який також використовував його, та який не допитаний в ході досудового розслідування з обставин зміни номерних знаків причепа.

Враховуючи наведене, а також те, що органом досудового розслідування не вжито усіх заходів для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є передчасним і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України,

ухвалив:

відмовити у задоволенні клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 21.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Матеріали кримінального провадження повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1