печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9438/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність сллідчого, щодо нерозгляду клопотання та неповернення майна у кримінальному провадженні №0002107, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність сллідчого, щодо нерозгляду клопотання та неповернення майна у кримінальному провадженні №0002107. У вимогах скарги адвокат проситьзобов`язати слідчого Головного слідчого управління Національної поліції Документ сформований в системі «Електронний суд» 10.02.2026 3 України у кримінальному провадженні 0002107 від 14.10.2024 розглянути клопотання від 02.02.2026 № 66 вих-26 у порядку ст. 220 КПК України та надати відповідь про результати його розгляду. Зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні 0002107 від 14.10.2024 негайно повернути ОСОБА_4 мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy S24+ з сім-картою оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , з IMEI, з IMEI НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 . В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що ним, до Київської міської прокуратури, засобами електронного поштового зв`язку, скеровано клопотання від 01.06.2025 № 0000347-KMP-VYH--01-04. Однак, уповноваженими особами Київської міської прокуратури відомостей про розгляд клопотання не надано. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити. Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України. Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002107 від 14.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 Кримінального кодексу України. У рамках вказаного кримінального провадження, 02.02.2026 стороною захисту на офіційну електронну адресу Головного слідчого управління НП України () було направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна №66 вих-26. Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Однак, вимоги вказаної статті, уповноваженими особами Головного слідчого управління НП України у кримінальному провадженні № 0002107 від 14.10.2024 виконано не було. Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , вважаю наявними підстави для задоволення скарги. Що стосується вимоги скарги повернення майна, вказана вимога задоволенню не підлягає, оскільки таке оскарження передбачене ст. 169 КПК України і вказані вимоги є передчасними та необґрунтованими, а відтак, задоволенню не підлягають. Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити частково. Зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні 0002107 від 14.10.2024 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 02.02.2026 № 66 вих-26 у порядку ст. 220 КПК України та прийняти вмотивоване рішення.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1