УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора (в режимі відеоконференції): ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу №27 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою

Відділ №27 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях (далі Центр пробації) звернувся до суду з поданням стосовно засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, в обґрунтування якого посилається на те, що засудженим штраф, визначений вироком суду не сплачено, заходів щодо виконання вказаного вироку суду не вживає. Крім того, зазначив, що засуджений ОСОБА_4 надав пояснення, в яких просив надати йому можливість сплати штрафу частинами, оскільки у нього немає можливості сплатити одразу всю суму штрафу у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження

Представник Центру пробації в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, надала суду клопотання про розгляд подання за її відсутності, просила подання задовольнити. Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подавав.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З огляду на викладене суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд за відсутності представника Органу пробації та засудженого ОСОБА_4 .

Прокурор під час судового розгляду проти задоволення подання Центру пробації не заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та кримінального провадження №766/17634/25 приходить до наступних висновків.

ІІІ. Встановлені судом обставини

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 05.12.2025 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн. Відповідно до розпорядження про виконання судового рішення, вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 05.12.2025 набрав законної сили 05.01.2026.

З матеріалів, долучених до подання, вбачається, що ОСОБА_4 був попереджений Органом пробації про наслідки невиконання покарання, призначеного за вироком суду, однак жодного платежу в рахунок оплати штрафу здійснено не було.

11.02.2026 засуджений ОСОБА_4 звернувся до Органу пробації з письмовими поясненнями, в яких зазначив, що у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем немає можливості сплатити штраф в розмірі 5100 грн., тому просить звернутися до суду з поданням про розстрочку.

IV. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали

Частина 4 ст. 53 КК України передбачає, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. Суд встановлює загальний строк розстрочки (до одного року), періодичність сплати штрафу, розмір частини штрафу, яку повинний сплатити засуджений у відповідний період.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону (ч. 3 ст. 26 КВК України).

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, з матеріалів кримінального провадження №766/17634/25 вбачається, що відповідно до розпорядження про виконання судового рішення, вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 05.12.2025 набрав законної сили 05.01.2026. Засуджений ОСОБА_4 був обізнаний щодо призначеного судом покарання та наявність обов`язку його виконання. У той же час ОСОБА_4 на день розгляду подання, штраф, призначений вироком суду не сплатив, офіційно не працевлаштований, а тому офіційних джерел доходу немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу. Таким чином обґрунтованим і достатнім є надання засудженому ОСОБА_4 розстрочки у виплаті штрафу, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 05.12.2025 строком на десять місяців з щомісячною виплатою в розмірі 510 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. ст. 371, 372, 376, 537-539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання відділу №27 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_4 виплату штрафу, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 05.12.2025 в розмірі 5100 гривень, на 10 (десять) місяців рівними частинами, в сумі по 510 гривень щомісячно, з моменту набрання ухвалою законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч. 4 ст. 26 КВК України, а саме: у разі несплати засудженим чергового платежу у випадку призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням уповноваженого органу з питань пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1