ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/976/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень за участю дітей СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, працюючого на посаді водія ТОВ «ДАС Інструмент» міста Миколаєва, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальн правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 152 КК України.

08.11.2025 року було затримано ОСОБА_4 .

07.11.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 152 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, що приблизно з початку 2023 року (більш точної дати та часу не встановлено), ОСОБА_4 проживав за адресою: АДРЕСА_2 спільно зі своєю дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її малолітньою донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На початку жовтня 2025 року (точні дата та час не встановлено) малолітня ОСОБА_8 перебувала за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , разом із ОСОБА_4 .

Перебуваючи у приміщенні спальної кімнати вказаного домоволодіння, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням у тіло малолітньої ОСОБА_8 з використанням своїх геніталій.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що малолітня потерпіла ОСОБА_8 не досягла 14 років, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою задоволення статевої пристрасті, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, користуючись безпорадним станом потерпілої в силу її малолітнього віку, рівня інтелектуального розвитку та індивідуально-психологічних особливостей, перебуваючи у спальній кімнаті вищевказаного домоволодіння, оголив свій статевий орган та вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням у тіло малолітньої потерпілої ОСОБА_8 із використанням своїх геніталій (статевого члена), тобто згвалтував останню.

10.11.2025 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів з утриманням в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави, строком до 05 січня 2026 року включно.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 02.01.2026 (із урахуванням ухвали від 12.01.2026) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 07.03.2026 включно.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 02.01.2026 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 продовжено до 02.03.2026 включно.

26.02.2026 слідчим суддею Центрального районного суду міста Миколаєва продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081 до шести місяців, тобто до 07.05.2026 року.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із керівником Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_9 клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування. В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій. Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу обумовлена тим, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати та не зменшились.

В судовому засіданні прокурори клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволенні клопотання заперечували. Просили змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 152 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження:

- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 06.11.2025, поданим в.о. директора комунального некомерційного підприємства «Миколаївська обласна дитяча лікарня» Миколаївської обласної ради ОСОБА_10 , про факт сексуального насильства стосовно малолітньої ОСОБА_8 ;

- рапортом старшого оперуповноваженого Миколаївського РУП ГУНП в області від 06.11.2025, відповідно до якого ОСОБА_4 06.11.2025 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення злочину вчинив втечу від працівників поліції;

- протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_8 від 06.11.2025 (за методикою «Зелена кімната»), яка повідомила про обставини вчинення ОСОБА_4 відносно неї насильницьких дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в її тіло (згвалтування);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 (практичний психолог освітнього центру державної установи «Школа супергероїв», розташованого в комунальному некомерційному підприємстві «Миколаївська обласна дитяча лікарня» Миколаївської обласної ради), яка повідомила, що малолітня потерпіла ОСОБА_8 під час індивідуальної психологічної консультації розповіла про факти вчинення вітчимом ОСОБА_4 насильницьких дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням у її тіло;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 (сестра ОСОБА_4 ) щодо відомих їй обставин вчиненого кримінального правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , яка повідомила, що ОСОБА_4 є її знайомим, 06.11.2025 близько о 18:30 останній віддав їй ключі від машини, належної ТОВ «ДАС Інструмент», та попросив забрати документи, при цьому пояснив, що його розшукує поліція;

- протоколом затримання ОСОБА_4 від 08.11.2025, складеного на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, так як наявні обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча останнього з метою ухилення від кримінальної відповідальності;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 (завідувач освітнього центру державної установи «Школа супергероїв»), яка повідомила, що під час перебування на стаціонарному лікуванні в Миколаївській обласній дитячій лікарні ОСОБА_8 , повідомила психологу про факт вчинення насильницьких дій сексуального характеру її вітчимом ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , яка повідомила, що за час навчання в Миколаївському ліцеї № 60 у період з 2024 по 2025 роки ОСОБА_7 та ОСОБА_4 жодного разу не з`являлися на батьківських зборах. Вітчим у житті та вихованні дитини участі не брав;

- характеризуючими матеріалами стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ;

- висновком судово-психіатричної експертизи від 26.12.2025 № 342, відповідно до якої ОСОБА_4 , у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, та на теперішній час на будь який психічний розлад не страждав та не страждає; на момент вчинення кримінального правопорушення та на теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

З матеріалів клопотання та пояснень прокурора у судовому засіданні вбачається, що для закінчення досудового розслідування необхідно виконати наступний обсяг слідчих (процесуальних) дій:

- отримати висновок спеціаліста «Миколаївського міського центру соціальних служб» за результатами проведеного допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_8 на базі сектору захисту та соціально-психологічної підтримки в процесі правосуддя дітей, які постраждали та/або стали свідками насильства (модель Барнахус);

- отримати із Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії» Міністерства охорони здоров`я України висновок призначеної 22.11.2025 комплексної психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_8 (із урахуванням отриманого висновку спеціаліста за результатами проведеного допиту за моделлю Барнахус) з метою встановлення ознак психотравмування малолітньої потерпілої, здатності розуміти значення скоєних стосовно неї протиправних дій та давати про них покази, наявності/відсутності у неї психологічних розладів на момент вчинення кримінального правопорушення та на даний час;

- отримати з Миколаївського НДЕКЦ МВС України висновок призначеної 13.11.2025 судової молекулярно генетичної експертизи з метою встановлення наявності/відсутності генетичних ознак клітин підозрюваного ОСОБА_4 у мазках із статевих органів малолітньої потерпілої ОСОБА_8 ;

- отримати з Миколаївського НДЕКЦ МВС України висновок призначеної судово-психологічної експертизи стосовно комунікативної діяльності малолітньої потерпілої ОСОБА_8 з метою з`ясування психологічних особливостей процесу відтворення обставин вчинення злочину, наданих під час допиту 06.11.2025 за методикою «Зелена кімната», а також ознак здійснення на неї психологічного впливу (відповідно до листа Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 11.02.2026 орієнтована дата початку експертизи квітень 2026 року);

- допитати в якості свідків посадових осіб Миколаївського РУП ГУНП в області, які здійснювали оперативно-розшукові заходи щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 ;

- долучити у порядку, встановленому КПК України, матеріали адміністративної справи за фактом притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП України (справа № 487/8946/25), а також зібрати повні характеризуючі відомості щодо ставлення останньої до виконання батьківських обов`язків;

- з урахуванням проведеного комплексу слідчих та процесуальних дій, вирішити питання щодо остаточної правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 та повідомити останньому про зміну раніше повідомленої підозри;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, направлені на встановлення об`єктивних обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідність у яких може виникнути під час досудового розслідування;

- відповідно до вимог ст. 290 КПК України надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення з ними в повному обсязі;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, який в межах строку досудового розслідування скерувати до суду.

При обранні запобіжного заходу з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, особи підозрюваного, обставин вчиненого кримінального правопорушення, були встановлені ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. На даний час вказані ризики не зникли та не зменшилися, за такого, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

З урахуванням викладеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 26 квітня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 02 березня 2026 року о 11 год. 40 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_16