overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/754/273/26
Справа № 754/1573/26
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2026 року Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 304-307, 369-372, 376 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 25.02.2026 о 13.45 год.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

10 лютого 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2026 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Олексіївка Астанайської області республіки Казахстан, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000027.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.02.2026 р. о 10.00 год.

Судді

_____________________ _____________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №574/660/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/838/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2026 року м. Суми

Суддя доповідач Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.01.2026, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статтею 156, частиною 3 статті 152 КК України,

у с т а н о в и л а:

20.02.2026 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.01.2026, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статтею 156, частиною 3 статті 152 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги та долучені до них матеріали, суддя-доповідач дійшла висновку про відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційні скарги подані з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження визначених у статті 395 КПК України.

Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам статті 396 КПК України.

Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 392, 398 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.01.2026, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статтею 156, частиною 3 статті 152 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду : надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 березня 2026 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно вимог статей 402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, яка подали апеляційні скарги, мають право: до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від них.

Суддя-доповідачОСОБА_2
Справа № 163/577/23 Провадження №11-кп/802/308/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

23 лютого 2026 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , в його інтересах захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 06 січня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 19 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , в його інтересах захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 06 січня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10.00 годину 06 травня 2026 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 лютого 2026 року м. Рівне

Справа № 949/548/25

Провадження № 11-кп/4815/412/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 07 січня 2026 року у кримінальному провадженні № 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК),

у с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінальним процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:30 год. 28 липня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/635/26
Провадження 1-кс/991/638/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

23.02.2026, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 16 год 30 хв 02.03.2026.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 242/3019/20
Провадження № 1-кп/0203/890/2026
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 лютого 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі, в порядку дистанційного судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000647 06 липня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказаний обвинувальний акт.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явилася. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , оскільки судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду міста Дніпра, угоди про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для повернення обвинувального акту прокурору з причин його не відповідності вимогам КПК України, судом не встановлено, підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000647 06 липня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра на 04 березня 2026 року об 11.00 годині.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 334/1390/23
Провадження № 1-р/191/1/26
У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про роз`яснення ухвали від 06.03.2025 року Синельниківського районного суду Дніпропетровської області в частині зарахування відбутої частини покарання за вироком від 21.08.2023 та початку строку відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з клопотанням, в якому він просить роз`яснити зміст ухвали від 06.03.2025 року Синельниківського районного суду Дніпропетровської області в частині зарахування відбутої частини покарання за вироком від 21.08.2023 та початку строку відбування покарання.

Дослідивши наявні матеріали судової справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність у роз`ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, щодо яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Нормами ст. 380 КПК України передбачено роз`яснення самого судового рішення, а не порядку його виконання.

За таких обставин підстави, передбачені ст. 380 КПК України з вимог даного клопотання відсутні, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Разом з тим, суд повідомляє, що в разі виникнення питань пов`язаних із виконанням вироку заявник має право звернутися до суду із клопотанням про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку в порядку ст.ст. 537-539 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про роз`яснення ухвали від 06.03.2025 року Синельниківського районного суду Дніпропетровської області в частині зарахування відбутої частини покарання за вироком від 21.08.2023 та початку строку відбування покарання - відмовити.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/5949/23Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3732/2026Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг захисника обвинуваченого та прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 368 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 4 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 грн., з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 3 роки.

На вирок захисник обвинуваченого та прокурор подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами відкрито.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого та прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 12 год. 00 хв. 28 липня 2026 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 127/1356/26
Провадження № 1-кп/127/37/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 194 КК України, відомості про яке внесено 20 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000818,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 194 КК України.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 повідомив, що він не може з`явитись у судове засідання призначене на 23.02.2026 року о 14:30 год., оскільки прийматиме участь в іншій справі.

Разом з тим, прокурором подано клопотання про ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вказане зумовлює необхідність залучення ОСОБА_4 захисника на одну процесуальну дію, для розгляду клопотання прокурора.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Оскільки, адвокат ОСОБА_5 не має змоги прибути в судове засідання, повідомив про поважну причину неявки, суд приймає рішення про необхідність залучення обвинуваченому захисника з числа адвокатів північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, в порядку, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 48, 49, 53, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 194 КК України, призначено на 23.02.2026 року о 14:30 годині.

Копію ухвали надіслати директору північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 363/6744/25 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3793/2026 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши уточнену апеляційну скаргу прокурора відділу Київської обласної прокуратури на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 16 січня 2026 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000065 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, повернуто прокурору, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської обласної прокуратури на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 16 січня 2026 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000065 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, повернуто прокурору.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської обласної прокуратури на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 16 січня 2026 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000065 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, повернуто прокурору, призначити на 13 травня 2026 року на 11 годину 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 712/2378/26
Провадження № 1-кс/712/1092/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваноїОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області капітана юстиції ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 10.02.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Надеждівка Лозівського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 176-178, 181, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 21.04.2026 року, включно без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 21.02.2026 року.

Для утримання підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою, остання підлягає направленню до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.02.2026 о 14-00 год

Слідчий суддя ОСОБА_1