Справа № 601/157/26
Провадження № 1-кс/601/161/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

про зміну запобіжного заходу (в порядку ст. 201КПК України),-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області 22.01.2026 задоволено клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 та застосовано до ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на нього обов`язки: прибувати до слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , прокурорів Кременецької окружної прокуратури та Кременецького районного суду Тернопільської області за першою вимогою; не залишати місце проживання: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора та суду.

06.03.2026 захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подав до суду клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22.00 год до 08.00 год із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Клопотання мотивує тим, що на думку сторони захисту, наявні підстави для змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22.00 год до 08.00 год, оскільки стороною обвинувачення не було надано достатніх доказів, які б доводили наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, підозрюваний є фізичною особою-підприємцем, має найманих працівників. Цілодобовий домашній арешт позбавляє його можливості належним чином здійснювати підприємницьку діяльність та своєчасно сплачувати податки та ЄСВ, вести облік доходів/витрат, звітувати перед ДПС, дотримуватися трудового законодавства, так як має найманих працівників та відповідно мати певний дохід.

Крім того, на утриманні у ОСОБА_4 є двоє малолітніх дітей. Молодший син має проблеми із здоров`ям, потребує відвідування інклюзивних занять та певного лікування. Дружина працює та не має змоги відлучатися з роботи.

У зв`язку із перебуванням під цілодобовим домашнім арештом ОСОБА_4 позбавлений можливості здійснювати належний догляд за здоров`ям сина, що призводить до погіршення стану здоров`я дитини та немає змоги відвозити його на заняття.

Крім того, як звертає увагу сторона захисту, ОСОБА_4 не має будь-якого наміру переховуватися від органів досудового слідства та суду, обов`язки, які покладені на нього ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 22.01.2026, не порушував, що свідчить про його належну процесуальну поведінку і відсутність ризику переховування від органу досудового слідства та суду. Жодних доказів щодо можливості впливу підозрюваного на потерпілого, свідків, чи будь-якого учасника кримінального провадження, органом досудового розслідування не здобуто. Із показань допитаних свідків не вбачається в діях ОСОБА_4 ознак злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Сторона захисту просить при розгляді даного клопотання відповідно до вимог ст. 178 КПК України врахувати те, що ОСОБА_4 перебуває у шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, відсутня майнова шкода, виконує обов`язки, передбаченіч.5 ст. 194 КПК України, відсутні інші повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Крім того, захисник посилається на практику ЄСПЛ, відповідно до якої ризики поза процесуальної поведінки підозрюваного зі спливом часу втрачають свою інтенсивність (рішення ЄСПЛ «Нечай проти України»).

Заслухавши в судовому засіданні захисника ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 , які підтримали подане клопотання, прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання захисника, пославшись на суспільний резонанс справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1, 4 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного хаходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8)наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9)дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як убачається з ухвали слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 22.01.2026 про застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, а тому твердження захисника про те, що стороною обвинувачення не було надано достатніх доказів, які б доводили наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, є безпідставними.

Однак, як убачається з матеріалів клопотання та на що обґрунтовано звертає увагу сторона захисту, під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 слідчим суддею не враховані обставини: наявність у ОСОБА_4 родини та утриманців - двох малолітніх дітей 2012 та 2018 року народження; син ОСОБА_7 має потреби в організації освітнього середовища (індивідуальної програми розвитку та індивідуального навчального плану), забезпеченні додатковою підтримкою відповідно до потреб і можливостей, допоміжними засобами навчання, присутності асистента вчителя; наявність у підозрюваного постійного місця проживання та роботи, відсутність судимостей, відсутність повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Крім того, у судовому засіданні прокурор підтвердив, що ОСОБА_4 не порушував покладені на нього ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області 22.01.2026 обов`язки, що у свою чергу, не свідчить про наявність реального ризику його переховування від органів досудового розслідування та суду.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Крім того, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22.00 год до 08.00 год дозволить підозрюваному працювати та заробляти кошти на утримання малолітніх дітей.

Оцінюючи доводи прокурора про те, що справа набула суспільного резонансу, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 2 КК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 201, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22.00 год до 08.00 год на строк до 19 березня 2026 року за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК, а саме:

- прибувати до слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , прокурорів Кременецької окружної прокуратури та Кременецького районного суду Тернопільської області за першою вимогою;

- не залишати місце проживання: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 10 год 30 хвилин 13 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1