overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/2722/26
№ 1-кп/183/646/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001616 року від 19 грудня 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Заповітне, Славського району Калінінградської області РФ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2023 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001616 року від 19 грудня 2025 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України на 13 годину 00 хвилин, 19 березня 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/766/26
Провадження № 1-кп/188/414/2026
УХВАЛА

18 березня 2026 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №0000384 зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.236 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000384 зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.236 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000384 зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.236 КК України, призначити на 08 год.05 хв. 23.03.2026 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потрепілу особу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

18.03.2026 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000011 від 11.02.2026 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до Томаківського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000011 від 11.02.2026 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

18.03.2026 року слідчий звернувся до суду з заявою про повернення вищезгаданого клопотання для доопрацювання.

Вирішуючи подану заяву, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В силу принципу диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України (частини 1, 3 ст. 26 КПК).

Враховуючи, що слідчий у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і відкликання такого клопотання, керуючись принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає можливим задовольнити заяву слідчого та повернути клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому СВ відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000011 від 11.02.2026, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України - для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1278/26
Провадження № 1-кп/346/568/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.12.2025 року за № 0000938, про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 124 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2026 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.12.2025 року за № 0000938, про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 124 КК України, на 14.05.2026 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/4097/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" березня 2026 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

секретар судового засідання ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід члену колегії суддів - судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 347, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ст. 348, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28, ст. 348 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 77, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід члену колегії суддів - судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 307/2644/24
Провадження №1-кп/307/201/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2024 року за № 0000140 про обвинувачення ОСОБА_7 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч. 2 ст.376 КПК України,

Керуючись ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це.

Встановити строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком до 15 травня 2026 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції після її оголошення.

Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_7 направити до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год. 30 хв. 23 березня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4077/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке 30.10.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162, про надання дозволу на проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Надати слідчим слідчої групи та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000162 дозвіл на проведення огляду земельної ділянки :01:001:0473 за адресою: Закарпатська область, Хустський район, с. Шаян, яка використовується ДП «Санаторій «Шаян» ПрАТ «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ» () та на якій розташована свердловина № 242-р, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з можливістю залучення спеціалістів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 10 год. 40 хв., 20.03.2026 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2026 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання слідчого про проведення огляду житла,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Дозволити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.03.2026 за №0000236, проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , з метою виявлення трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук/огляд житла з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до житла лише один раз.

Строк дії ухвали 1 день з дня її постановлення, тобто до 18.03.2026 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження №1-кс/641/384/2026 Справа №641/1891/26
УХВАЛА

18 березня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Слобідського районного суду м. Харкова від 04.03.2026 року у справі № 641/1891/26,

В С Т А Н О В И В:

До Слобідського районного суду м. Харкова 04.03.2026 року надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в якому він просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, строком на 60 днів з визначенням розміру застави 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 04 березня 2026 року клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено частково. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Однак при виготовленні тексту ухвали від 04.03.2026 року допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали невірно вказано строк її дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка не зачіпає судове рішення по суті, однак перешкоджає належному його виконанню, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Слобідського районного суду м. Харкова від 04 березня 2026 року по справі № 641/1891/26, вказавши у резолютивній частині ухвали строк її дії до 01.05.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/386/26
Провадження № 1-в/644/45/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2026 року Індустріальний районний суд міста Харкова в особі судді ОСОБА_1 розглянув в судовому засіданні подання начальника відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дрезден, Німеччина, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

25.11.2021 року Харківським апеляційним судом ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

Начальник ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік відносно ОСОБА_3 , в якому просив встановити відносно нього наступні обмеження: заборонити йому відвідувати кафе, бари, ресторани, магазини, кіоски з метою придбання та вживання спиртних напоїв; зобов`язати його прибувати на реєстрацію до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області у перший вівторок кожного місяця з 09 год. до 18 год. у вільний від роботи час.

Подання обґрунтоване тим, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 зарекомендував себе з негативного боку, незважаючи на попередження органу Національної поліції порушує громадський порядок і права інших громадян, зловживає спиртними напоями, притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а також представник органу, начальник якого вніс подання, в судові засідання, призначені на 03.02.2026 року, 19.02.2026 року, 10.03.2026 року, 18.03.2026 року, не прибули, про дату час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

Ураховуючи, що особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а також представник органу, начальник якого вніс подання, в судові засідання не прибувають, суд доходить висновку про необхідність залишення подання без задоволення.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року зі змінами, суд

у х в а л и в:

Залишити без задоволення подання начальника відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

Єдиний унікальний номер № 943/498/26

Провадження №1-кс/943/18/2026

18 березня 2026 року

Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Золочівського районного відділу поліції № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої ним заяви від 24.01.2026 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Золочівського районного відділу поліції № 2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно його заяви від 24.01.2026 року.

Скарга підсудна Буському районному суду Львівської області.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. П. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягає рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Золочівського районного відділу поліції № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої ним заяви від 24.01.2026 року.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30 березня 2026 року о 15.45 год та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/9237/20
Провадження №1-кп/463/47/26
УХВАЛА

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

18 березня 2026 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000166 від 12.08.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ухвалою від 23.02.2026 постановлено підготовче судове засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати 17 березня 2026 року о 14 год. 30 хв. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м.Львова та Державною установою «Львівська установа виконання покарань №19».

Разом з тим, підготовче судове засідання відкладено на 22.04.2026 та таке слід також провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,-

постановив:

підготовче судове засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати 22 квітня 2026 року о 14 год. 10 хв. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м.Львова та Державною установою «Львівська установа виконання покарань №19».

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» забезпечити відеоконференцзв`язок з Личаківським районним судом м. Львова 22 квітня 2026 року о 14 год. 10 хв. з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , вручити йому уповноваженою службовою особою Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити в Державну установу «Львівська установа виконання покарань №19».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1