Справа № 203/2659/26
Провадження № 1-вп/0203/8/2026
УХВАЛА

30 березня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану № 0001294, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2026 року прокурор Центральної окружної прокуратури міста Дніпра клопочить про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, звернувшись у встановленому порядку статей 615-1 КПК України до слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Третього СВ (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, знаходиться кримінальне провадження № № 0000367, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № № 0001294, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України.

Нагляд за досудовим розслідуванням у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Центральної окружної прокуратури міста Дніпра.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що згідно з відомостями ЄРДР прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра 17 лютого 2022 року ухвалено рішення про визначення підслідності у кримінальному провадженні за СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполі Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій області.

Проте, матеріали зазначеного кримінального провадження до Донецької обласної прокуратури та СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях для організації проведення подальшого досудового розслідування не надходили.

Згідно з відповіддю Дніпропетровської обласної прокуратури від 25 квітня 2023 року №09/4-2381 вих-23, матеріали зазначеного кримінального провадження та декількох інших кримінальних проваджень 21 та 23 лютого 2022 року передано супровідними листами від 17 лютого 2022 року №10-62вих-22 (реєстр №34 від 21 лютого 2022 року) та від 21 лютого 2022 року №10-66вих-22 (реєстр №36 від 23 лютого 2022 року) до відділу УФЗ Держспецзв?язку в м. Дніпрі для подальшого відправлення на адресу Донецької обласної прокуратури.

Згідно з відповіддю УФЗ Держспецзв?язку в м. Дніпрі, вищезазначені відправлення, отримані від Дніпропетровської обласної прокуратури надіслано до ГУ УФЗ Держспецзв?язку 21 лютого 2022 року по опису №233 від 21 лютого 2022 №з/п 7 та 23 лютого 2022 року по опису №238 від 22 лютого 2022 №з/п 16.

Згідно з відповіддю ГУ УФЗ Держспецзв?язку зазначено, що в зв`язку із повномасштабним вторгненням рф в Україну, кримінальне провадження було знищено 25 лютого 2022 року.

У зв`язку з тим, що матеріали вказаного кримінального провадження до Донецької обласної прокуратури та СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях для організації проведення подальшого досудового розслідування фактично не надходили, а обласною прокуратурою вжито усіх можливих заходів до встановлення місця їх знаходження, винесено постанову щодо визначення підслідності кримінального провадження за попереднім органом досудового розслідування.

Таким чином матеріали кримінального провадження є втраченими в умовах воєнного стану.

На теперішній час наявні такі копії процесуальних документів та матеріалів кримінального провадження, які перебувають у СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області: інформація з інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України».

Наразі стороні обвинувачення відомо лише про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, що відображені у вказаних вище документах та достеменно невідомо про будь-які інші слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, що відбувались до втрати кримінального провадження.

Інші документи складені вже після втрати кримінального провадження, тому клопотання щодо їх відновлення не заявляється.

Посилаючись на вказані обставини, прокурор у поданому клопотанні просив відновити матеріали кримінального провадження №0001294 без зазначення окремих документів.

Перевіривши викладені в клопотанні доводи, дослідивши надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частинами 1-5 ст.615-1 КПК України встановлено, що відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді, суду у разі надходження клопотання від прокурора або від слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або від сторони захисту чи потерпілого, або за власною ініціативою суду, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, або ухвали про призначення судового розгляду, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису.

Клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

У клопотанні зазначаються: 1) обставини втрати матеріалів кримінального провадження; 2) місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них; 3) перелік документів та інших матеріалів, відновлення яких прокурор, слідчий, дізнавач, сторона захисту чи потерпілий вважає необхідним; 4) мета відновлення документів та інших матеріалів; 5) особи, яким повідомлено про підозру (за наявності); 6) особи, які брали участь у кримінальному провадженні, із зазначенням їхнього статусу у такому провадженні; 7) перелік слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, проведених у кримінальному провадженні.

До клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, у тому числі не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у прокурора, слідчого, дізнавача, сторони захисту чи потерпілого, за умови їх засвідчення кваліфікованим електронним підписом.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження в тому обсязі, який, на його думку, є достатнім для ухвалення судового рішення, яким суд завершує відповідну стадію судового провадження, або своєю ухвалою закриває розгляд клопотання про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження і роз`яснює учасникам судового провадження право на повторне звернення з таким клопотанням за наявності необхідних документів.

Проте, в супереч вимог ст. 615-1 КПК України клопотання прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження не містить переліку документів, відновлення яких вважає необхідним.

За таких обставин, оскільки прокурором не зазначено переліку документів, які необхідно відновити, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття розгляду клопотання про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 615-1, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити розгляд клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану № 0001294, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 615-1 КПК України роз`яснити прокурору право на повторне звернення з таким клопотанням за наявності необхідних документів, поданих з дотриманням вимог ст. 615-1 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1