Справа № 933/461/26
Провадження № 1-кп/933/80/26
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора: - ОСОБА_2 ( у режимі ВКЗ)

обвинуваченого: - ОСОБА_3

секретаря судового засіданні - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка кримінальне провадження № 0000483 від 10 березня 2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією на особливий період, стрільця 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти стрілецького батальйону ВЧ НОМЕР_1 , солдата, в силу ст. 89 КК України не судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її на посаді стрільця 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти стрілецького батальйону ВЧ НОМЕР_1 , 08 березня 2026 року, перебуваючи у АДРЕСА_2 , реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання, без мети збуту, замовив у невстановленої особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС(4 метилметкатинону), за допомогою мобільного телефону, скориставшись ботом у додатку Телеграм, вказавши адресу отримання відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, с-ще Олександрівка, вул. Самарська буд. 1.

У подальшому, 10 березня 2026 року приблизно о 16 год. 00 хв. реалізуючи свій протиправний умисел, солдат ОСОБА_3 достовірно знаючи, що раніше відправлена на його ім`я посилка з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - ММС (4 метилметкатинону), прибула до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район, с-ще Олександрівка, вул. Самарська буд. 1, прибув за вказаною адресою, для отримання посилки.

Того ж дня, солдат ОСОБА_3 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений працівниками поліції біля відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район, с-ще Олександрівка, вул. Самарська буд. 1, та добровільно надав для огляду отриману ним посилку. Під час огляду місця події в період часу з 17 години 13 хвилин по 17 годину 25 хвилин працівниками поліції виявлено та вилучено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено - 4-ММС (4 метилметкатинону), маса якого складає - 2,7690г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі та надав суду показання, відповідно до яких, він дійсно заказав через мобільний телефон психотропну речовину та отримав посилку на Новій Пошті селища Олександрівка, був зупинений ВСП разом з поліцією та добровільно надав їм для огляду посилку. Психотропну речовину, яку у нього вилучили він замовляв для власного вживання.

На запитання головуючого обвинувачений відповів:

-Так дійсно він замовив психотропну речовину для особистого вживання через застосунок Telegram;

-ОСОБА_3 беззаперечно визнав ту обставину, що 08 березня 2026 року, перебуваючи у с. Петрівка Перша Краматорського району Донецької області, за допомогою свого мобільного телефону замовив через інтернет, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС;

-ОСОБА_3 беззаперечно визнав ту обставину, що замовлену психотропну речовину він отримав 10.03.2026 року у відділенні «Нова пошта», що розташований за адресою: Донецька область, Краматорський район, с. Олександрівка, вул. Самарська, 1;

-ОСОБА_3 беззаперечно визнав ту обставину, що 10.03.2026 року він був зупинений працівниками поліції та добровільно надав їм для огляду посилку, з якої вони у період часу з 17:13 години по 17:25 годину у ході проведення огляду місця події, вилучили зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено 4-ММС, яку він придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 повідомив суд, що розуміє всі обставини, викладені у обвинувальному акті. Його позиція щодо визнання цих обставин є добровільною.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції щодо застосування ст. 349 КПК України, учасники процесу розуміють наслідки застосування ст. 349 КПК України.

Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів справи, що характеризують обвинуваченого, висновків експертизи, матеріалів справи щодо процесуальних витрат, постанов про долучення речових доказів.

Відповідно до висновку експерта Донецького НДЕКЦ МВС України за № СЕ-19/105-26/2529-НЗПРАП від 17.03.2026 року:

1. Надана на дослідження порошкоподібна речовина масою 3,4449 г, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4 метилметкатинону) Маса 4-ММС (4 метилметкатинону) становлять 2,7690 г (а.с.43-47).

Висновок експертизи, суд визнає належним, допустимим та достовірним доказом вини обвинуваченого ОСОБА_3 що прямо підтверджують його винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, які є взаємопов`язаними між собою, на переконання суду є достатньою для постановлення обвинувального вироку.

Суд, розглянувши питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 , керуючись ст. 337 КПК України, яка визначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дійшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , поза розумним сумнівом була доведена у судовому засіданні за обвинуваченням у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, у великих розмірах, без мети збуту.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ст. 309 ч. 2 КК України, вчинений обвинуваченим, є нетяжким злочином.

Згідно ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України, обставинами які пом`якшують покарання, суд визнає участь обвинуваченого у відбитті збройної агресії російської федерації проти України.

Суд при призначенні покарання враховує особу обвинуваченого: ОСОБА_3 , військовослужбовець військової служби за мобілізацією; за місцем служби характеризується як пересічний військовослужбовець без видатних морально-вольових і діловий якостей. Займаній посаді не відповідає, звернень до медичного пункту частини, в тому числі пов`язаних з розладом психіки не було (а.с.53-54); на обліку КНТ «Дніпропетровська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» не перебуває (а.с.51); за вимогами ст. 89 КК України, не судимий (а.с.50); за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.52).

Відповідно до висновків Досудової доповіді органу пробації від 09.03.2026 року складеної стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , - беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життєдіяльності відносин у суспільстві та те, що раніше не судимий в силу ст. 89 ККУ, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду (а.с.34-37).

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді штрафу в межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, у великих розмірах, без мети збуту.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстави застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

По справі є процесуальні витрати за проведення Донецьким Науково-дослідним Експертно-криміналістичним центром МВС України експертизи у сумі 2228,50 грн (а.с.42), які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Постановою слідчого від 10.03.2026 року (а.с.40) до справи у якості речового доказу долучена наліпка нової пошти, яка містить в собі інформацію стосовно номеру накладної, відправника та отримувача у сейф-пакеті NPU 6393990, яку необхідно зберігати у матеріалах справи (а.с.41).

Постановою слідчого від 20.03.2026 року (а.с.48) до справи у якості речового доказу долучено сейф-пакет № 6711453 в якому знаходиться порошкоподібна речовина (отримана в результаті пробо підготовки) масою 3,4240 г. в пакеті із полімерного матеріалу (первинне упакування) після проведення експертного дослідження.

Даний долучений речовий доказ, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 605 (а.с.49).

Речові докази:

-порошкоподібну речовину масою 3,4240 г, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4 метилметкатинону), яку упаковано до сейф-пакету 6711453 - необхідно знищити.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309 КК України, покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати:

- за проведення судової експертизи СЕ-19/105-26/2529-НЗПРАП від 17.03.2026 року у сумі 2228 грн 50 коп.

Стягувач (отримувач): Держава; балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету»; код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження». Призначення платежу: за висновок відповідної експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Речові докази:

-порошкоподібну речовину масою 3,4240 г, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4 метилметкатинону), яку упаковано до сейф-пакету 6711453, - знищити.

-наліпку нової пошти, яка містить в собі інформацію стосовно номеру накладної, відправника та отримувача у сейф-пакеті NPU 6393990, зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1