н/п 1-кс/490/935/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0001093 від 14.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

На обгрунтування клопотання вказано, що групою слідчих СУ ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001093 від 14.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України.

У ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу матеріалів інвентаризаційної справи на нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (2 черга) з поверховими планами в повному обсязі.

Слідчий, пославшись на те, що отримати вказану інформацію неможливо іншим способом, окрім як отримання тимчасового доступу до оригіналу матеріалів інвентаризаційної справи на нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (2 черга) з поверховими планами в повному обсязі, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та містять інформацію про обставини вчинення даного кримінального правопорушення та про осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, можуть бути використані у кримінальному провадженні як докази, просить про надання тимчасового доступу до вказаних документів.

Слідчий та представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської міської ради у судове засідання не з`явилися, слідчий надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що групою слідчих СУ ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001093 від 14.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.07.2024 на адресу Миколаївського РУП ГУНП в області надійшла заява від ОСОБА_5 щодо вжиття заходів до ОСОБА_6 , який шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами у великих розмірах, при цьому підробивши підпис ОСОБА_5 в документах.

Допитаних в ході досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_5 , повідомив, що перебуваючи на навчанні в ІНФОРМАЦІЯ_2 познайомився ОСОБА_7 , який повідомив, що має вітчима ОСОБА_6 , який в м. Миколаєві займається будівництвом та на даний час будує будинок по АДРЕСА_1 . В подальшому, ОСОБА_8 попрохав ОСОБА_5 , щоб останній формально придбав одну із квартир в будинку, який знаходиться на стадії будівництва для того, щоб його вітчим ОСОБА_6 міг звітувати перед громадою про те, що багато квартир в будинку продані, у зв`язку з чим менша їх кількість перейде у володіння громади безкоштовно, при цьому ОСОБА_7 додав, що за такою схемою його родичі вже придбали квартири в даному будинку.

Влітку, ОСОБА_5 перебуваючи в м. Миколаєві зустрівся із ОСОБА_8 та останні направилися до офісу ОСОБА_6 , в ході спілкування із ОСОБА_6 , останній підтвердив інформацію щодо формального придбання та оформлення квартири та проблем з цим у ОСОБА_5 не буде, лише необхідно поїхати до нотаріуса та до банківської установи для підписання деяких паперів, на що ОСОБА_5 погодився та підписавши всі необхідні документи, але про що саме йшлося в документах ОСОБА_5 не відомо, оскільки довіряючи вказаним особам останній не читав зміст, при цьому підписував все поспіхом так як ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 та юристом запевняли, що це все формально.

В 2014 та 2017 роках потерпілому ОСОБА_5 почали телефонувати колектори та повідомили про те, що він має заборгованість в банківській установі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в якій брав кредит, після чого ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив про вказану телефонну розмову, на що останній запевнив ОСОБА_5 , що все залагодить.

В 2017 році ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_6 написав заяву щодо відмови від квартири, на яку в банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримав кредит, тим самим ОСОБА_6 запевнив, що вирішить всі питання та більше ніяких претензій з боку колекторів до ОСОБА_5 не буде.

В 2024 році ОСОБА_5 отримав від банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » позовну заяву щодо стягнення з нього відсотків від заборгованості в сумі 18 000 доларів США разом із додатковими угодами між ним та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в яких наявний нібито підпис ОСОБА_5 , при цьому останній більше жодних документів не підписував.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 04 серпня 2008 року між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір № 58-08/08 про участь у Фонді фінансування будівництва багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 (далі Договір). Згідно пункту 1.4 зазначеного Договору довіритель в особі ОСОБА_5 може отримати у власність закріплений за ним об`єкт інвестування за адресою: АДРЕСА_4 , після введення об`єкта будівництва в експлуатацію на умовах, визначених цим Договором та Правилами ФФБ.

Згідно із пунктом 3.1.2 зазначеного Договору, Управитель грошових коштів (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), інвестованих Довірителем ( ОСОБА_5 ), зобов`язаний закріпити за Довірителем обраний ним Об`єкт інвестування на умовах Правил ФФБ, тобто - квартиру АДРЕСА_5 , виду А.

Згідно із Свідоцтвом № 1 до зазначеного Договору, орієнтовний строк здачі об`єкта в експлуатацію 4 квартал 2009 року.

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_5 квартира АДРЕСА_5 та майнові права на неї зареєстровані за ОСОБА_5 . Станом на 19.02.2026 щодо зазначеної квартири застосовано обтяження у вигляді «заборони на нерухоме майно» на підставі іпотечного договору.

Водночас, у зв`язку із введенням будинку по АДРЕСА_1 в експлуатацію, останньому присвоєно нову адресу.

Так, згідно з офіційною інформацією, розміщеною на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 (Портал Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 ) на будівельний об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 виду А, 12.05.2012 видано сертифікат №ІУ 78 про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до договору №417 від 16.09.2019, укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської міської ради (виконавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі директора ОСОБА_6 (замовник), виконавець зобов`язаний виконати роботи з виготовлення технічної документації та іншої документації, а саме: первинної інвентаризації об`єкта, поточної інвентаризації об`єкту, виготовлення технічного паспорту, розрахунку часток, виділ в окрему адресу, складання висновку про можливість поділу, прийняття документів до відома, відповіді на запит, довідка ДАБІ та копія технічного паспорту, інформаційна довідка, довідка про відсутність забудов на земельній ділянці, складання акту конкретного користування та інші щодо об`єкта розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 163 КПК України, встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Матеріалами клопотання доведено, що вказані документи в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, проведення відповідних судових експертиз, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні щодо обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159 - 160, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні, а саме начальнику відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 ; заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 , старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_17 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_18 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_19 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, а саме: до оригіналу матеріалів інвентаризаційної справи на нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (2 черга) з поверховими планами в повному обсязі, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Строк дії ухвали по 02 травня 2026 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення в разі, якщо надано тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1