Справа № 750/639/26
Провадження № 1-кп/750/291/26
У Х В А Л А

17 березня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судових засідань ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Чернігові клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 01 листопада 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України

в с т а н о в и в:

В клопотанні захисник просить змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 продовжує військову службу, разом з тим зміна запобіжного заходу на особисте зобов`язання дозволить обвинуваченому повністю зосередитись на виконання бойових завдань, не обтяжуючись фінансовими питаннями. Разом з тим захисник зазначає, що ризики зазначені в ухвалах судів про обрання та продовження запобіжного заходу на даний час втратили своє значення, а статус військового службовця автоматично покладає на ОСОБА_5 додаткову сувору відповідальність, що фактично виключає можливість вчинення нових правопорушень чи переховування від суду.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні своє клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду повідомив, що з військової служби не звільнений і змогу приймати участь в розгляді справи по суті не має, просив суд задовольнити клопотання свого захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту.

Обґрунтовуючи свої заперечення, зазначив, що обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із встановленням застави, яка добровільно була внесена заставодавцем. Вважає, що ризики, які існували при обранні запобіжного заходу не зменшились.

Частиною 1 ст. 201 КПК України визначено, що обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Так, відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Метою застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).

Кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту. Зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший - більш або менш суворий.

Тобто, підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, що їх було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме: змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я обвинуваченого, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 серпня 2024 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» строком до 05 жовтня 2024 року та визначено заставу в розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатної особи, що складає 1 514 000 гривень.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 березня 2025 року терміном до 18 березня 2025 року та з визначенням застави в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатної особи, що складає 302 800 гривень.

26 березня 2025 року ОСОБА_5 звільнено з-під варти з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» у зв`язку з внесенням застави у розмірі 302 800 гривень.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 02 грудня 2025 року ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків покладених на нього ухвалою судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 20 березня 2025 року терміном до 30 січня 2026 року.

У судовому засіданні 16 січня 2026 року було задоволено клопотання захисника та зупинено судове провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Згідно відповіді на запит №7/4102 від 26 грудня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 3 17 жовтня 2025 року перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , 23 грудня 2025 року призваний на військову службу під час мобілізації у ВЧ НОМЕР_1 , що також підтверджується витягом з наказу №1643М від 23 грудня 2025 року.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку сторін, суд дійшов наступного.

Стороною захисту не надано суду переконливих доказів на підтвердження того, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням суми застави ОСОБА_5 змінились. Проходження військової служби за мобілізацією не є альтернативним запобіжним заходом та посилання захисника на те, що статус військовослужбовця автоматично покладає на особу додаткову сувору відповідальність, на думку суду, не є тією обставиною, яка свідчить що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, змінились. Суд не має можливості переконатися у належному виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, оскільки судовий розгляд фактично тільки розпочато, однак провадження у справі зупинено.

Крім того, суд зазначає , що відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

Водночас, провадження у справі було відновлено для розгляду вищезазначеного клопотання, підстави для зупинення судового провадження не перестали існувати, що підтвердив в судовому засіданні обвинувачений, а тому провадження у справі слід зупинити на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 201, 203, 315, 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 відмовити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000391 від 01 листопада 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1