УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2026 Справа №607/4729/26 Провадження №1-кс/607/1798/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в режимі відеоконференції, клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування кримінального провадження №0000074 від 17.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2026 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування кримінального провадження №0000074 від 17.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/21788/25 від 20.10.2025, на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 13» моделі 24040RN64Y, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІССІD НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім-карткою з номером НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

В судове засідання не з`явився власник майна ОСОБА_4 хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подавши на адресу суду заяву, згідно якої просить здійснювати розгляд вказаного клопотання без його участі. Крім цього у заяві прокурор зазначив про те, що 05.01.2026 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000074 від 17.10.2025, скеровано до Теребовлянського районного суду Тернопільської області, відтак просить суд відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, що регламентує питання арешту майна, неприбуття осіб в судове засідання щодо розгляду клопотання про арешт майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно вимог ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За вказаних обставин, керуючись вимогами ч.1 ст.172, ч.2 ст.174 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання у відсутності осіб, які не з`явилися.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просить залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду, зважаючи на те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000074 від 17.10.2025, скеровано до Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Оглянувши матеріали клопотання, беручи до уваги думку прокурора викладену у поданій заяві, а також зважаючи на думку учасника судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000074 від 17.10.2025, вже скеровано до Теребовлянського районного суду Тернопільської області, розгляд клопотання слідчим суддею є недоцільним, адже таке клопотання має розглядати суд, який здійснює судове провадження, під час підготовчого судового засідання або судового розгляду по суті, відповідно до вимог статті 174 КПК України,

Із урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування кримінального провадження №0000074 від 17.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.170, 174, 309, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування кримінального провадження №0000074 від 17.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1