Справа № 359/3513/26
Провадження № 1-кс/359/487/2026
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2026 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київський області, -

встановив:

30 березня 2026 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київський області, яка полягає у невиконанні рішення слідчого судді по справі № 359/573/26. На обґрунтування скарги заявник зазначив, що рішенням слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2026 року (справа № 359/573/26) частково задоволена його скарга та зобов`язано слідчого Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київський області повторно розглянути клопотання. Станом на 30 березня 2026 року ухвала слідчого судді від 10 березня 2026 року повторно не виконана. На підставі викладеного, заявник просив негайно надати оцінку фактам невиконання ухвали суду. Вжити заходів реагування щодо припинення затягування розгляду. Забезпечити реальне та повне виконання ухвали суду від 13 березня 2026 року.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Пунктами 1 11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а також коло осіб, яким надано таке право.

Так, відповідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема як: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Визначені у ч. 1 ст. 303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, є вичерпними і не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення.

Водночас як вбачається із матеріалів скарги заявником оскаржується бездіяльність слідчого щодо невиконання рішення слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2026 року (справа № 359/573/26), яким частково задоволена скарга ОСОБА_2 та скасувано постанову слідчого Слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 22 січня 2026 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002304 від 24 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. ст. 190 КК України; зобов`язано слідчого Слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 чи іншого слідчого Слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0002304 від 24 грудня 2025 року, повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 про визнання потерпілим, яке заявлене у кримінальному провадженні №0002304 від 24 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. В задоволенні іншої частини вимог скарги ОСОБА_2 відмовити.

Проте, до повноважень слідчого судді не відноситься визнання бездіяльності слідчого, що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді, оскільки бездіяльність з приводу таких дій не є, в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, предметом оскарження до слідчого судді. Таким чином, оскарження такої бездіяльності процесуальним законом до слідчого судді не передбачене.

Наведене свідчить, що оскаржується бездіяльність слідчого, яка оскарженню не підлягає.

За правилом ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Встановлено, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київський області на невиконання рішення суду не підлягає оскарженню на стадії досудового розслідування.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відмовити заявнику у відкритті провадження.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що у силу ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Умисне невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, утворює склад злочину, відповідальність за який передбачена ст. 382 КК України.

Отже, ухвала слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2026 року (справа № 359/573/26, провадження № 1-кс/359/178/2026) набрала законної сили та підлягає безумовному виконанню.

Порядок вирішення питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення встановлений КПК України.

Керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київський області - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1