ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3381/25 Номер провадження 11-кп/814/931/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000628 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 15.10.2025,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кичкарі Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, особу з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 286-1 КК України на 1 рік позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 3 роки..

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, арешту майна, речових доказів.

Згідно з вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

13.05.2025 близько 11 год. 25 хв., ОСОБА_7 , керуючи транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 110307 реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вулиці Покровській у селі Ковалівка Полтавського району, Полтавської області, у напрямку від автодороги 01719279 до вулиці Макаренка, наближаючись до будинку №60 по вул. Покровській, порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, будучи об`єктивно спроможним виявити небезпеку для руху у вигляді пішохода ОСОБА_9 , яка стояла на правому узбіччі по напрямку руху автомобіля, тримаючи в руках велосипед, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить змінити вирок суду в частині призначеного їй покарання та призначити його за ч. 1 ст. 286-1 КК України, із застосуванням вимог ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу або пробаційного нагляду, поклавши на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 2 та ч. 3 ст. 59-1 КК України.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що місцевий суд при призначенні йому покарання помилково не застосував вимоги ст. 69 КК України, оскільки не врахував, що обвинувачений вчинив необережний нетяжкий злочин, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжує.

Також звертає уваги, що місцевий суд помилково не врахував обставиною, що пом`якшує покарання, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та позицію потерпілої, яка просила суворо не карати обвинуваченого.

Крім того, вважає, що місцевий суд незаконно врахував те, що обвинувачений протягом останнього року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки зазначені факти не є обтяжуючими обставинами та зазначені протиправні діяння не пов`язані з керуванням транспортними засобами.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника в підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який просив ухвалу суду залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 розглянуто судом першої інстанції в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України та в суді апеляційної інстанції учасниками провадження не оспорюються встановлені фактичні обставини справи, а також кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286-1 КК України і апеляційним судом не перевіряється.

Апеляційні доводи обвинуваченого щодо призначення йому занадто суворого покарання, яке не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, є слушними.

При призначенні покарання суд першої інстанції виконав вимоги закону, передбачені ст. 65 КК України та призначаючи покарання обвинуваченому врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є особою похилого віку з інвалідністю ІІІ групи, повністю визнав свою вину, відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра; наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та відсутність обставин, що його обтяжують.

У той же час, відповідно до ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім визначених законом випадків призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Врахувавши обставини, що пом`якшують призначене обвинуваченому покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою похилого віку з інвалідністю ІІІ групи, має на утриманні онуку, яка є студенткою, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд зазначає, що призначення обвинуваченому навіть мінімального покарання в межах санкції відповідної статті КК України, яка передбачає відповідальність за вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, буде явно недоцільним.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України, що відповідатиме вимогам статей 50, 65 КК України, за своїм видом і розміром буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про призначення обвинуваченому більш м`якого покарання у виді пробаційного нагляду з позбавленням права керувати транспортними засобами та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

Таке покарання відповідатиме вимогам ст. 65 КК України, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Отже, вирок суду першої інстанції підлягає зміні в частині призначеного покарання в зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, а тому апеляційна скарга обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 15.10.2025, щодо ОСОБА_7 змінити.

Пом`якшити призначене місцевим судом покарання ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286-1 КК України, визначивши його із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді 2 років пробаційного нагляду з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_7 обов?язки протягом строку пробаційного нагляду періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3