Справа № 352/2452/25
Провадження № 1-кс/352/222/26
УХВАЛА

08 травня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 18.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2026 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого від 28.04.2026 року про відмову у задоволенні клопотання, якою відмовлено представнику потерпілого у призначенні у кримінальному провадженні № 0000287 від 18.10.2025 року автотоварознавчої експертизи.

Представник потерпілого в судовому засіданні вказав, що потерпілий самостійно не в змозі визначити розмір завданої шкоди, що була завдана його транспортному засобу внаслідок ДТП. Окрім того вказав, що потерпілий є пенсіонером, внаслідок отриманих в ДТП травм самостійно пересуватися не може, також коштів на проведення експертизи немає. До того ж, його транспортний засіб знаходиться на арешт майданчику відділку поліції. Просив скаргу задовольнити, скасувати постанову слідчого, розгляд скарги проводити без його участі.

Слідчий у судове засіданні не з`явився, просив скаргу адвоката залишити без розгляду.

Дослідивши клопотання, долучені до нього, матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим відділенням Відділу поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідується у кримінальному провадженні № 0000287 від 18.10.2025 року, за ознаками ч.1 ст.286 КК України, за обставинами спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 в дорожньо -транспортній пригоді, яка сталась близько 13 години 00 хвилин 17.10.2025 року на ділянці дороги Н-10 «Стрий-Чернівці» в с. Одаї Івано-Франківської області, внаслідок зіткнення автомобілів марки «Toyota Camry», під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля марки «Chery Amulet» під керуванням потерпілого.

27.04.2026 року представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого із клопотанням про призначення в провадженні судової автотоварознавчої експертизи, з метою визначення вартості відновлювального ремонту та розміру матеріального збитку пошкодженого автомобіля «Chery Amulet», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 28.04.2026 року було відмовлено у призначенні відповідної експертизи, оскільки потерпілий не позбавлений можливості самостійно визначити розмір матеріального збитку, подати відповідні докази, заявити цивільний позов.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Предмет доказування в кримінальному провадженні закріплений в ст.91 КПК України та має загальний характер, оскільки сформульований для всіх кримінальних проваджень, будь-якого кримінального правопорушення. Так, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню такі обставини: подія кримінального правопорушення, винуватість особи у його вчиненні (зокрема, форму вини, мотив і мету), вид і розмір завданої шкоди, а також інші обставини, які мають значення для провадження.

Тобто розмір завданої шкоди є однією із обставин, яка підлягає доказуванню, незалежно від того, чи передбачає об`єктивна сторона складу кримінального правопорушення таку кваліфікуючу ознаку як розмір спричиненої майнової шкоди.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України), що складає основу принципу диспозитивності.

Потерпілий та його представник може впливати на збирання доказів, ініціюючи проведення слідчих дій, до яких віднесено залучення експерта для проведення експертизи (ст.242 КПК України). Це здійснюється шляхом подання слідчому відповідного клопотання, яке розглядається в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Окрім того, відповідно до положень п.6 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, заподіяного кримінальним правопорушенням.

На думку слідчого судді, відмова слідчого в задоволенні клопотання про призначення відповідної експертизи була обумовлена формальним ставленням до предмету доказування в кримінальному провадженні, а також не сприяла забезпеченню принципу диспозитивності.

За таких обставин слідчий суддя вважає необхідним визнати оскаржуване заявником процесуальне рішення слідчого таким, що було прийнято без достатніх для цього підстав, у зв`язку із чим це рішення необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,26,91,220,242,303-309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 28.04.2026 року про відмову в задовленні клопотання представника потерпілого кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 18.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1