Справа № 134/344/26
Провадження № 1-кс/134/91/2026
УХВАЛА

іменем України

03 березня 2026 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2026 року ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить: визнати бездіяльність ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невжиття заходів реагування на повідомлення від 01.12.2025 року (ЄО №7911) неправомірною та зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 Тульчинського РВП встановити осіб, які перешкоджали виконанню рішення суду щодо спілкування з дитиною та вжити всіх передбачених законодавством процесуальних заходів, з письмовим повідомленням про результати перевірки. Скаргу просить розглядати без його участі.

В обґрунтування скарги зазначає, що він 01.12.2025 звернувся на спецлінію «102» (ЄО № 7911) щодо двох осіб матері і сестри чоловіка його колишньої дружини, які були разом із дитиною та перешкоджали реалізувати право на зустріч із дитиною, визначене рішенням суду з графіком зустрічей, копію якого надав у поліцію. Мати дитини, ОСОБА_3 , на момент події була на роботі. Поліція прибула на місце, особи були присутні, але у письмовій відповіді від 25.02.2026 року зазначено, що вони «невідомі», хоча їхні адреси проживання відомі. Поліція не провела належних процесуальних дій для встановлення осіб, які перешкоджали його батьківським правам.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого суді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений ст. 303-308 КПК України.

Приписами ч. 1 ст.303КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.

Відповідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Підставою для звернення зі скаргою ОСОБА_2 зазначає бездіяльність ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, а саме не встановлення осіб, які перешкоджали законному праву на спілкуванні з дитиною.

В даному випадку, ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність, яка не може бути оскаржена до слідчого судді, крім того із скарги слідчому судді не зрозуміло виклад обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги (зміст заяви є незрозумілим), слідчий суддя прийшов до висновку, що подана скарга є не конкретизованою, у зв`язку із чим не можливо вирішити питання про відкриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369, 309, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя