Справа № 740/4306/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/210/26
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 грудня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 серпня 2023 року.

Таке рішення суд мотивував тим, що під час визначеного судом іспитового строку тривалістю 2 роки засуджений ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання органу пробації в порядку ст. 78 КК України. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що орган пробації необґрунтовано і передчасно звернувся з поданням про звільнення особи від призначеного покарання після закінчення іспитового строку, враховуючи, що ОСОБА_8 не довів своє виправлення, оскільки протягом іспитового строку чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності. При цьому формальне неотримання та недолучення до матеріалів особової справи постанови про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності не може мати наслідком не подання органом пробації подання про скасування звільнення від покарання та направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

В свою чергу засуджений ОСОБА_8 подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора в яких просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу судку першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який поклався на розсуд суду, засудженого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 3 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Порядок розгляду справ про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком здійснюється за правилами восьмого розділу Кримінального процесуального кодексу України (Виконання судових рішень), а зокрема п. 8 ч. 1 ст. 537, та ст. 539 КПК України.

Як встановив суд, вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 серпня 2023 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків згідно зі ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що 09.10.2023 засуджений ОСОБА_8 ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку.

Згідно з постановою від 09 жовтня 2023 року засудженому ОСОБА_8 установлено дні явки на реєстрацію - перший та третій понеділки кожного місяця.

Крім того, в матеріалах особової справи міститься копія постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 липня 2024 року, згідно з якою ОСОБА_8 звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП; копія постанови серії ЕГА № 1784261 від 01.06.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн; копія постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн, у зв`язку з чим з ним проведено профілактичні бесіди щодо недопущення вчинення адміністративних правопорушень.

04.08.2025 та 18.08.2025 ОСОБА_8 винесено письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Як убачається з матеріалів справи, уповноважений працівник органу пробації неодноразово надсилав Ніжинському ВДВС у Ніжинському районі Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) запит щодо надання копії постанови про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності 03.02.2025 за ст. 183 КУпАП, однак відповідної копії постанови не надано.

Згідно з вимогою за час іспитового строку ОСОБА_8 не притягувався до кримінальної відповідальності.

Колегія суддів дослідивши матеріали особової справи звертає увагу на наступне.

Так, згідно із ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Таким чином, початок іспитового строку в 2 роки, визначеного ОСОБА_8 вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 серпня 2023 року, закінчився 31 серпня 2025 року.

Це пов`язано із тим, що, у даному випадку законодавець, на відміну від загального порядку набрання рішенням суду законної сили, (ст. 532 КПК України) - вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції), встановив порядок обчислення початку перебігу іспитового строку саме з моменту проголошення вироку суду.

Аналіз даної норми Закону вказує, що іспитовий строк, встановлений засудженому, не має строкового часу його зупинення за будь яких обставин.

Тобто, у разі настання часу закінчення іспитового строку, на будь якій стадії даного процесу, вважається що засуджений відбув іспитовий строк.

Аналогічно буде вважатися закінченим відбутий іспитовий строк і в тому разі, якщо судом не постановлено рішення до часу закінчення іспитового строку за поданням органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

А також і у тому випадку, якщо суд постановив рішення про відмову у задоволенні подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,в межах іспитового строку,проте даний строк збіг в подальшому під час апеляційного оскарження даного рішення, оскільки в разі постановлення судом рішення про відмову у задоволенні подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк своєї дії в часі не зупиняє і так само продовжує обчислюватися.

Дані висновки суду ґрунтуються на підставі тієї ж ч. 1 ст. 165 КВК України, що вказує на порядок обчислення іспитового строку.

Кримінальним процесуальним законом, а саме ч. 2 ст. 78 КПК України, не визначено порядку перебігу іспитового строку з часу звернення органу пробації до суду з підстав скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, на відміну від ч. 3 ст. 78 КК України, яка чітко прив`язана до конкретних процесуальних строків, з відсилкою на ст. 71 КК України. Та навіть за таких обставин, якщо органом досудового розслідування буде встановлено про вчинення особою злочину під час іспитового строку, але даний факт буде встановлений після його фактичного відбуття, то така особа може бути направлена для реального відбування покарання лише в разі скасування рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання.

За таких обставин колегія суддів переконана, що необхідно виходити саме з наведеного аналізу, де сукупність даних норм закону вказує саме на такий порядок перебігу іспитового строку, який є безперервним.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що перебіг іспитового строку, визначеного ОСОБА_8 вироком суду, закінчився 31 серпня 2025 року і станом на цю дату засуджений вважається таким, що відбув іспитовий строк.

Реалізуючи свої дискреційні повноваження, орган з питань пробації звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

При цьому на момент подання до суду зазначеного подання, а також під час його розгляду орган пробації із поданням про направлення засудженого для відбування покарання до суду не звертався.

Отже, на підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що рішення районного суду є законним та обґрунтованим, а тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, про що просить прокурор в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 грудня 2025 року, якою задоволено подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_8 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 серпня 2023 року без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4