Справа № 712/3367/26
Провадження № 1-кс/712/1440/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизьк Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час знаходиться у невстановленому місці на тимчасово окупованій території Донецької області),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні № 0000375 від 06.11.2023 року,

в с т а н о в и в:

12 березня 2026 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_4 із погодженим прокурором клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , будучи обізнаним про незаконність дій зс рф та збройних підрозділів терористичної організації «днр», які увійшли до складу зс рф, будучи громадянином України, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, реалізуючи прямий умисел, направлений на вчинення державної зради, усвідомлюючи та передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України захищати незалежність та територіальну цілісність України, бажаючи допомогти у проведенні підривної діяльності та зробити свій особистий внесок в насильницьку зміну, повалення конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні, а також зміну меж території і державного кордону України, діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності, обороноздатності та державній безпеці України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на тимчасово окупованій території Донецької області у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 07.03.2022 перейшов на бік ворога російської федерації, в період збройного конфлікту, а саме збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої 24.02.2022 президентом російської федерації володимиром путіним, вступив до складу т. зв. «1 армійського корпусу «днр»» (з 30.12.2022 входить до складу 8 загальновійськової армії південного військового округу збройних сил російської федерації), та проходить службу на посаді гранатометника відділення протитанкового взводу стрілецького батальйону НОМЕР_1 окремого стрілецького полку НОМЕР_2 армійського корпусу НОМЕР_3 загальновійськової армії південного військового округу збройних сил російської федерації.

У подальшому, у період з 07.03.2022 по невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25.10.2025, ОСОБА_6 , діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності, обороноздатності та державній безпеці України, в умовах воєнного стану, надавав допомогу російській федерації у проведенні підривної діяльності проти України, а саме брав активну участь у бойових діях проти Сил оборони України в районах населених пунктів Херсонської та Донецької областей.

Слідчий у клопотанні посилається на те, що обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, є зібрані у ході досудового розслідування речові докази і документи, відомості, що містяться в протоколах слідчих дій, проведених у кримінальному провадженні.

17.02.2026 в газеті центральних органів виконавчої влади «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Окрім цього, в газеті центральних органів виконавчої влади «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора України в порядку ст.ст. 133, 135 КПК України опубліковані повістки про виклики ОСОБА_6 до органу досудового розслідування на 23.02.2026, 24.02.2026, 25.02.2026, 26.02.2026.

До слідчого відділу Управління у вказані дати ОСОБА_6 не з`явився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.

Прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 на сьогоднішній день перебуває у невстановленому місці на тимчасово окупованій території Донецької області та переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у звязку з чим 03.03.2026 його оголошено в державний розшук.

У клопотанні слідчий вказує, що необхідність в обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлена тим, що останній на теперішній час знаходиться на тимчасово окупованій території м. Донецьк та переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Крім того, існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може продовжувати переховуватись від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення від покарання за вчинення злочинів, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, більш м`які запобіжні заходи, аніж тримання під вартою, не зможуть запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечила. Просила врахувати, що підозра не обгрунтована, ризики не доведені, як і не доведено перебування підозрюваного на тимчасово окупованій частині України.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого та захисника підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя робить наступні висновки.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею встановлено, що 06.11.2023 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 2 ст. 111 КК України, відповідно до яких громадянин України ОСОБА_6 у березні 2022 року вступив до лав « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де по даний час проходить військову службу та бере участь у бойових діях на стороні держави-агресора російської федерації проти Сил Оборони України, тим самим, в його діях вбачаються ознаки діяння, умисно вчиненого громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості України, а саме: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту та надання іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану.

17.02.2026 в газеті центральних органів виконавчої влади «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

У газеті центральних органів виконавчої влади «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора України в порядку ст.ст. 133, 135 КПК України опубліковані повістки про виклики ОСОБА_6 до органу досудового розслідування на 23.02.2026, 24.02.2026, 25.02.2026, 26.02.2026, на які він не з`явився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.

У ході проведення оглядів відкритих інформаційних джерел з мережі Інтернет, а також згідно з іншими матеріалами досудового розслідування, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території м. Донецьк у невстановленому місці.

03.03.2026 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в державний розшук, оскільки на теперішній час він знаходиться на тимчасово окупованій території України та переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 2 ст. 111 КК України, який є особливо тяжким злочином, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколів оглядів мережі Інтернет, де зафіксовано підтвердження протиправної діяльності ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.11.2025; відповіддю на запит від ГУР МОУ; іншими доказами зібраними в ході досудового розслідування.

Із матеріалів клопотання убачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у державному розшуку.

Враховуючи, що ОСОБА_6 є раніше несудимою особою, яка підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч. 2 ст. 111 КК України, за що передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавленням волі, з конфіскацією майна, то слідчий суддя робить висновок про обґрунтованість ризиків можливого переховування підозрюваного, а відтак і про можливість застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу необхідно врахувати практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23 лютого 2006 року застосовується судами при розгляді справ, як джерело права. Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Смірнови проти Росії» (Smirnova v. Russia №71362/01 від 21 липня 2003), суд зазначив, що при визначені ризику переховування обвинуваченого від правосуддя потрібно врахувати особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування.

Слідчий разом з клопотанням надав докази, що підозрюваний за час проведення досудового розслідування ухилявся від явки до органів досудового розслідування і станом на теперішній час перебуває у державному розшуку та переховується на тимчасово окупованій території України.

Вказане свідчить про обґрунтованість ризиків умисного ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування та перешкоджання досудовому розслідуванню.

Таким чином, обґрунтована підозра, вищевказані доведені слідчим в судовому засіданні ризики, оголошення ОСОБА_6 в державний розшук дають підстави для обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Саме такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, є необхідним і достатнім, адже на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним слідчим суддею ризикам, передбаченим в ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7-9, 176-178, 183, 184, 193, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 до місця кримінального провадження розглянути за його участю питання про застосування щодо нього обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну запобіжного заходу на більш м`який у встановленому законом порядку.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1