Провадження № 1-кс/522/1063/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000333 від 15.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідування встановлено, що під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000115 від 14.02.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, встановлено, що 21.02.2025, о 12:21 год., особою ОСОБА_3 було здійснено відправлення особі ОСОБА_4 за допомогою поштового відправлення з відділень ТОВ «Нова Пошта» речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору. (ЖЄО № 9750 від 14.05.2025)

В ході розслідування даного кримінального правопорушення було надано доручення оперативному підрозділу щодо проведення певних слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

В ході проведення подальшого досудового розслідування та проведеними оперативно - розшуковими заходами було встановлено, що особа організувала збут наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.

До вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 463112949 від 05.02.2026, квартира АДРЕСА_3 , відсутня інформація про набуття права власності.

16.02.2026 року старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_6 , було проведено санкціонований обшук, за участю користувача приміщення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro» IMEI: НОМЕР_1 у корпусі чорного кольору та в коричневому чохлі, що запаковано до сейф-пакету № RIC2280342; ноутбук чорного кольору «DREAM MACHINES», що запаковано до сейф-пакету № NPU5597275; грошові кошти у розмірі 4900 євро, (номіналом 100 євро у кількості 49 одиниць), грошові кошти у розмірі 4200 євро (номіналом 200 євро у кількості 21 одиниця), що запаковані до сейф-пакету № RIC2280341; грошові кошти у розмірі 38300 гривень (номіналом 500 гривень у кількості 42 одиниці; номіналом 1000 гривень у кількості 15 одиниць; номіналом 200 гривень у кількості 5 одиниць; номіналом 100 гривень у кількості 11 одиниць; номіналом 50 гривень у кількості 4 одиниці), що запаковані до сейф-пакету № ICR0238461; електроні ваги «Terraillon» та маленькі ваги сірого кольору, що запаковано до сейф пакету № PSP3187298.

Вилучені предмети та речовини, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000333.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Підставами для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого правопорушення, виявлення знарядь та засобів вчинення кримінальних правопорушень, майна, набутого в результаті їх вчинення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ст. 13 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи викладене вище та практику ЄСПЛ, застосування якої є безумовною складовою національного законодавства, є обґрунтовані підстави накладення арешту на відповідне майно, що при наявних обставинах кримінального провадження є виправданим та пропорційним заходом забезпечення кримінального провадження, який при наявних потребах досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, як арешт майна, який також необхідно накласти з метою забезпечити можливість проведення відповідних експертиз.

На підставі вищевикладеного та з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, підтвердження або спростування фактів вчинення злочину, надання правової оцінки діям причетних осіб, недопущення перешкоджання кримінальному провадженню, попередження настання незворотних наслідків та спричинення збитків у подальшому.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене, 16.02.2026 за участю користувача приміщення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro» IMEI: НОМЕР_1 у корпусі чорного кольору та в коричневому чохлі, що запаковано до сейф-пакету № RIC2280342;

-ноутбук чорного кольору «DREAM MACHINES», що запаковано до сейф-пакету № NPU5597275;

-грошові кошти у розмірі 4900 євро, (номіналом 100 євро у кількості 49 одиниць), грошові кошти у розмірі 4200 євро (номіналом 200 євро у кількості 21 одиниця), що запаковані до сейф-пакету № RIC2280341;

-грошові кошти у розмірі 38300 гривень (номіналом 500 гривень у кількості 42 одиниці; номіналом 1000 гривень у кількості 15 одиниць; номіналом 200 гривень у кількості 5 одиниць; номіналом 100 гривень у кількості 11 одиниць; номіналом 50 гривень у кількості 4 одиниці), що запаковані до сейф-пакету № ICR0238461;

-електроні ваги «Terraillon» та маленькі ваги сірого кольору, що запаковано до сейф пакету № PSP3187298.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

06.03.2026