Провадження №11-кп/801/252/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001252 від 02.11.2022 та за № 0001339 від 07.09.2023, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2025 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Соледар, Бахмутського району Донецької області, зареєтрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого:

?15.07.2013 Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

?03.09.2014 Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України та засуджено:

- за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_8 , відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто з 04.10.2023 по день набрання вироком законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_8 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 4038, 62 грн.

Вирішено питання з речовими доказами.

встановив:

ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у невстановленому органом досудового розслідування місці, дату та час, незаконно придбав у великих розмірах особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, яку в подальшому зберігав при собі у правій зовнішній кишені своєї куртки.

В подальшому, 02.11.2022, близько 10:12 год., ОСОБА_8 , перебуваючи на відкритій місцевості, на території внутрішнього двору будинку № 75, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, був зупинений працівниками ВКП Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, на запитання яких про наявність заборонених речовин, ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання психотропних речовин, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявна особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, яка знаходиться при ньому у правій зовнішній кишені його куртки.

Того ж дня, в ході проведення огляду місця події в період часу з 10:46 год. по 10:53 год. 02.11.2022 на території внутрішнього двору будинку № 75, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, в присутності двох понятих, ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції із правої зовнішньої кишені куртки, в яку був одягнутий, один поліетиленовий пакетик зеленого кольору із стрічкою застібкою, який попередньо був замотаний у клейку стрічку синього кольору, в середині із речовиною невідомого походження та який було вилучено.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/16225-НЗПРАП від 18.11.2022 в наданій на дослідження кристалічній речовині, масою 4,6067 г, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 3,4182 г.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, Таблиця І, Список № 2) PVP, віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, вага вилученої у ОСОБА_8 особливо-небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP становить - 3,4182 г та відноситься до великих розмірів (від 1,5 г до 15,0 г).

Крім того, ОСОБА_8 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 19 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 02 травня 2023 року № 3057-IX), в Україні з 05:30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому продовжено з 05:30 год. 20.05.2023 строком на 90 діб, 10.07.2023 о 14 год. 19 хв., перебував в приміщенні продуктового магазину «Основа», розташованому за адресою: м. Вінниця, вул. Заболотного, 30, в якому здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП», де під час огляду продуктів харчування, у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

У подальшому, ОСОБА_8 , реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливим мотивом та метою незаконного власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, підійшов до вітрин з продуктами харчування та алкогольними напоями, з яких таємно викрав: рибу вагову сушену солону ліпаріс вагою 0,594 кг, кальмар сушений ваговий вагою 0,699 кг, сидр марки «Somersby» зі смаком «Яблуко» в кількості 1 скляна пляшка об`ємом 0,5 л, ковбасу вагову сирокопчену вищого Гатунку марки «Верест» асортиментного ряду «Брауншвейгська» у вакуумній упаковці вагою 0,569 кг, рибу вагову сушену солону з перцем путасу янтарна вагою 0,643 кг, напій слабоалкогольний енергетичний «Revo» в кількості 3 ж/б ємністю по 0,5 л кожна, напій слабоалкогольний енергетичний «Revo» асортиментного ряду «Cherry» в кількості 1 ж/б ємністю 0,5 л, сир твердий марки «Комо асортиментного ряду «Тенеро Мілк 50%» 3 упаковки вагою по 185 грам кожна, каву розчинну марки «Jacobs» асортиментного ряду «Millicano Cronat Gold», 2 скляні банки вагою по 200 грам кожна та ковбасу сирокопчену 1 гатунку марки «Ранчо» (сушена з філе) вагою 0,662 кг, які помістив собі під шорти та в рюкзак, та не розрахувавшись за вказаний товар, залишив приміщення вищевказаного магазину.

Відповідно до висновку експерта № 5867/23-21 від 26.09.2023 ринкова вартість об`єктів дослідження станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 10.07.2023 складала 3513,75 грн.

Зникнувши з місця вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_8 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП» майнову шкоду на загальну суму 3513,75 грн.

У своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 ставить питання про скасування оскаржуваного вироку через неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду викладеним у вироку фактичним обставинам кримінального провадження. Вказує, що висновки суду , викладені в судовому рішенні містять істотні суперечності.

Стрерджує, що відеозапис з камери спостереження підтверджує той факт, що він не брав продуктів, вказаних у епізоді за 10.07.2023 р.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого; думку обвинуваченого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, просили задовольнити; перевіривши матеріали кримінального провадження, виконавши вимоги ч.3 ст.404 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 - не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Стаття 94 КПК України передбачає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції дотримався вищевказаних вимог закону при ухваленні оскаржуваного вироку, а винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України, доведена сукупністю належних та допустимих доказів, всебічно досліджених та послідовно викладених судом першої інстанції у вироку.

Так, судом першої інстанції вірно та обґрунтовано враховано на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 наступні докази :

- показання самого обвинуваченого ОСОБА_8 , в яких він не заперечує, що вчинив інкриміновані кримінальні правопорушення, проте заперечує щодо кількості викрадених продуктів харчування.

- пояснення представник потерпілого ТОВ «АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП» ОСОБА_9 , згідно яких магазин «Основа», що знаходиться по вул. Заболотного у м. Вінниці, саме в той період, коли й було вчинено даний злочин, отримував, зокрема, й товар (продукти), які вказані в обвинувальному акті. Вага товарів, які вказані в обвинувальному акті, відповідає вазі тих товарів, які були в магазині.

- протокол огляду місця події від 02.11.2022, відповідно до якого у присутності двох понятих, за участю ОСОБА_8 , під час якого в останнього, було виявлено, в правому кармані куртки, пакування із невідомою речовиною (один поліетиленовий пакетик зеленого кольору із стрічкою-застібкою), який було вилучено та поміщено до паперового захисного пакета; та додаток до даного протоколу DVD-R диск із відеофіксацією ОМП біля будинку за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 75;

- заява ОСОБА_8 від 02.11.2022, з якої слідує, що ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції із згорток в клейкій стрічці синього кольору із речовиною, схожою на психотропну речовину PVP (сіль), близько 5 гр.;

- висновок експерта № СЕ-19/102-22/16225-НЗПРАП від 18.11.2022, відповідно до якого в наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 4,6067 г, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 3,4182 г.;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 30.08.2023, відповідно до якого ОСОБА_10 просить провести перевірку по факту виявлення недостачі у магазині «Основа-міні», у якому здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Заболотного, 30; інвентаризацію відносно даних товарів було проведено 30.08.2023, недостача склала близько 9000 тис. грн., за даним фактом було складено акт інвентаризації;

- акти інвентаризації товарів № 30-126 від 30.08.2023, № 30-126 від 28.06.2023, № 30-126/1 від 05.07.2023, № 30-126/2 від 07.07.2023, №30-126/3 від 08.07.2023, № 30-126/5 від 10.07.2023, № 30-126/8 від 24.07.2023;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.09.2023, відповідно до якого, у присутності двох понятих, свідок ОСОБА_10 вказала на фотокартку №1 із зображення ОСОБА_8 , як на особу, яку бачила раніше в магазині «Основа» за адресою: вул. Заболотного, 30, м. Вінниця;

- висновок експерта № 5867/23-21 від 26.09.2023, відповідно до якого визначено ринкову вартість товарів об`єктів дослідження, яка складає 3513,75 грн.;

- видаткову накладну №ЦБ - 28158 від 23.05.2023 на певні товари із зазначенням в накладній їх найменувань, артикулів, шрихкодів, кількості, ваги та ціни з ПДВ, суми з ПДВ (постачальником є ТОВ «Основа Трейд Плюс», а покупцем ТОВ «Альянс Рітейл Груп»).

Щодо доводів обвинуваченого про невідповідність викраденого ним товару і вказаного в обвинувальному акті, то колегія суддів вважає, що ці доводи є необґрунтованим, оскільки кількість викраденого товару підтверджується актами інвентаризації товарів та показаннями представника потерпілого ТОВ «АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП» ОСОБА_9 , показання якої були чіткими, послідовними та незмінними з моменту відкриття провадження, причин оговорити обвинуваченого у представника потерпілого не було.

Крім того, кількість викраденого товару підтверджує і оглянутий в судовому засіданні відеозапис з камер спостереження від 10.07.2023.

З огляду на наведене вище, апеляційний суд критично оцінює невизнання кількості викраденого товару ОСОБА_8 і розцінює таке як обраний ним спосіб захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений умисний тяжкий злочин, і як пояснив сам в судовому засіданні обвинувачений кількість викраденого, відповідно і сума викраденого впливають на кваліфікацію дій обвинуваченого.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, їх характер та суспільну небезпеку; особу винного, зокрема те, що обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря- нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, вину визнав частково, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, суд врахував думку потерпілої сторони, яка не наполягала на суворій мірі покарання.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства та ОСОБА_8 необхідно призначити покарання за в межах санкції ч. 4 ст.185 та ч. 2 ст. 309 КК України.

Апеляційний суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_8 призначено судом першої інстанції відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, судом першої інстанції допущено не було.

З огляду на наведене вище, апеляційний суд вважає ,що апеляційні скарги не містять достатніх правових підстав для скасування вироку , а колегія суддів визнає їх необґрунтованими.

Вирок суду ухвалений з дотриманням вимог глави 29 КПК України, є законним, обґрунтованим та вмотивованим, і підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 ,- залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2025 року відносно ОСОБА_8 , - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного Кримінального Суду в складі Верховного Суду протягом 3-х (трьох) місяців з дня її проголошення.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4