Справа № 750/2523/26
Провадження № 1-кс/750/607/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 22.08.2025, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Донецьк, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_6 , за погодженням з начальником відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, вказав на необґрунтованість і недоведеність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які всі формально перераховано в клопотанні. Вказав, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази, в яких саме ОСОБА_5 фігурує як особа, яка давала вказівки, розпорядження на здійснення незаконного бронювання працівників ТОВ «Ейгєр», і що саме ОСОБА_5 створював схему для фіктивного бронювання. Зазначив, що тримання під вартою завдась шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , яких має ряд захворювань, зокрема, захворювання спини, серця, цукровий діабет, та просив, у разі задоволення клопотання слідчого, визначити розмір застави, як альтернативний запобіжний захід підозрюваному.

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав аргументи захисника, заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що працює директором ТОВ «Ейгєр» з липня 2025 року, дане підприємство є критичним, вказаний статус неодноразово продовжувався, основним завданням ТОВ «Ейгєр» є відновлення мобільного зв`язку по всій області, забезпечення інших, критично важливих робіт з даного напрямку, в тому числі на територіях поблизу ведення активних бойових дій. ОСОБА_5 зазначив, що тримання під вартою завдасть шкоди його здоров`ю, та вплине на можливість утримання ним його повнолітнього сина, який навчається та є інвалідом.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Управління СБ України в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000159 від 22.08.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 114-1 КК України.

02.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 статті 177 КПК України.

За змістом ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 114-1 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри у вчиненні Носенком інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя враховує наступне.

Згідно з рішеннями ЄСПЛ у справах «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити злочин.

У справах «Феррарі-Браво проти Італії», «Мюррей проти Сполученого Королівства», «Чеботарь проти Молдови» ЄСПЛ зазначив, що для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування і на даному етапі провадження суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчинені кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Отже, обґрунтована підозра не передбачає наявності достовірного знання про вчинення особою кримінального правопорушення. Однак, вона повинна бути заснована на об`єктивних фактах, наданих суду стороною обвинувачення. Таким чином, слідчому судді необхідно оцінити відповідність підозри цій правовій кваліфікації лише для встановлення її обґрунтованості (тобто, чи є підстави обґрунтовано вважати, що ОСОБА_5 міг вчинити саме цей злочин). При цьому, остаточна оцінка та кваліфікація здійснюється судом під час розгляду справи по суті.

Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

При вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги характер вчиненого протиправного діяння, зокрема, здійснення перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України у проведенні мобілізаційних заходів шляхом фіктивного працевлаштування військовозобов`язаних осіб у підпорядкованому йому критичному підприємстві; тяжкість учиненого кримінального правопорушення; дію на цей час воєнного стану; враховано дані про особу підозрюваного, його вік, сімейний і матеріальний стан.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_5 , розуміючи, що він вчинив тяжкий злочин, відчуваючи страх та невідворотність майбутнього покарання за вчинене кримінальне правопорушення, за які законом передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі, може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом безперешкодного виїзду за кордон, тобто може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, та може продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, вчинити інші кримінальні правопорушення, зокрема продовжити перешкоджати законній діяльності Збройних Сил України, шляхом фіктивного працевлаштування на підконтрольне йому підприємство ТОВ «Ейгєр» військовозобов`язаних осіб, з подальшою метою їх незаконного бронювання. У той же час, враховуючи установлені на цей час обставини учиненого протиправного діяння, мотиви підозрюваного, зважаючи на особу підозрюваного, який раніше не судимий, займається законною господарською діяльністю, має стійкі соціальні зв`язки, беручи до уваги стан здоров`я підозрюваного, імовірність реалізації вищевказаних ризиків є низькою.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому з урахуванням положень ч.6 ст. 176 КПК України клопотання слід задовольнити, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, слідчий суддя не може погодитися з твердженням сторони обвинувачення про неможливість у цьому кримінальному провадженні визначити заставу як альтернативний запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 .

Так, відповідно до абз. 6 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, в тому числі передбаченого ст. 114-1 КК України.

Розмір застави згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України, практикою Європейського суду з прав людини, повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити в особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися. Межі розміру застави визнечені п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

З урахуванням установлених на цей час обставин учиненого протиправного діяння, мотивів підозрюваного, зважаючи на особу підозрюваного, який раніше не судимий, займається законною господарською діяльністю, має стійкі соціальні зв`язки, беручи до уваги стан здоров`я підозрюваного, заставу слід визначити в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», строком до 01 травня 2026 року, але не більше, ніж строк досудового розслідування.

Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного на виконання ухвали слідчого судді.

Визначити розмір застави в сумі 266240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн 00 коп.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні щодо його обставин.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1