Справа № 484/5527/25
Провадження № 1-кс/484/225/26
Ухвала

іменем України

про продовження запобіжного заходу

12.03.2026 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Первомайську клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 08.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000607 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Кінецьпіль, Первомайського району, Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючий інвалідність другої групи, із середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.03.2026 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст.382 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 309, ч. 2,3 ст. 307 КК України

встановив

слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за погодженням начальника Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону подав до суду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1,2 ст. 309, ч. 2,3 ст. 307 КК України в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 08.07.2025 року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 0000607.

В обгрунтування клопотання зазначає, що двохмісячний строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 15.03.2026, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи про проведення НСРД, витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання про дозвіл на проведення НСРД, витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали про дозвіл на проведення НСРД, визначитись з кінцевою кваліфікацією дій підозрюваних у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, за результатами отриманих даних, вирішити питання про проведення додаткових слідчих дій, виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними та захисниками, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При цьому зауважує, що ризики наведені в попередньому судовому рішенні, не зменшились і продовжують існувати.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Захисник підозрюваного та підозрюваний в судовому засіданні не заперечували про задоволення клопотання та продовження запобіжного заходу у вигляду цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В провадженні СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000607 від 08.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 309, ч. 2,3 ст. 307 КК України.

За підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в порядку ст.208 КПК України 15.01.2026 о 18:30 год. (фізичне затримання) затримано ОСОБА_5 .

16.01.2026 ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст.276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

17.01.2026 слідчим суддею Первомайського міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід в вигляді цілодобового домашнього арешту до 17.03.2026 включно.

06.02.2026 ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст.276-278 КПК України повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

09.03.2026 керівником Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000607 продовжено до трьох місяців.

За змістом частин першої, другої та третьої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та застосовується на підставі ухвали слідчого судді до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до частини шостої статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Виходячи з нормативних приписів частин третьої та п`ятої статті 199 КПК України при розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту на прокурора покладений обов`язок довести, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше застосування такого запобіжного заходу та навести обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт.

Питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, знайшло своє підтвердження під час обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту 17.01.2026 року. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 309, ч. 2,3 ст. 307 КК України, підтверджується долученими до клопотання матеріалами.

У матеріалах провадження відсутні дані, які б спростовували обґрунтованість підозри на даній стадії кримінального провадження.

На даному етапі досудового розслідування не може бути надана оцінка допустимості та належності доказів, оскільки триває досудове розслідування. Відповідно до положень ст.89, 94 КПК України, оцінка допустимості та належності доказів буде надана судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження по суті.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1,2 ст. 309, ч. 2,3 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину відповідно, а також доведеність ризиків, передбачених: ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується).

Обставинами, що підтверджують наявність вказаних ризиків є:

-ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. Знаючи, яка міра покарання його очікує за вчинення даного злочину ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

-ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, не маючи обмежень у пересуванні може незаконно впливати та здійснювати тиск на свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують підозрюваного, оскільки свідки не надавали свої покази безпосередньо суду;

-ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вжити заходи до пошуку свідків та очевидців вчинення злочину, які ще не були встановлені та допитані в ході досудового розслідування та схиляння їх до дачі показів, що виправдовують його та не відповідають реальним обставинам справи;

-ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, може продовжувати свою злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення спрямовані на збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, з метою отримання незаконного доходу, так як ніде не працює.

Слідчий суддя зауважує і на те, що строк дії ухвали запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 спливає 17.03.2026 року , а для закінчення досудового слідства органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальний дій.

За наведених обставин, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч.5 ст.181КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив

продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту межах строків досудового розслідування, тобто до 15.04.2026 року за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- цілодобово не залишати місце свого проживання;

- прибувати до слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області на кожну його вимогу;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під цілодобовим домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Копію даної ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: