Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
756/5680/26: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 10.04.2026. Зареєстровано: 11.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.04.2026.
Номер судового провадження: 1-кс/756/1120/26
09.04.2026 Справа № 756/5680/26
Унікальний № 756/5680/26
Провадження № 1-кс/756/1120/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643 від 01.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що у задоволені клопотання слід відмовити виходячи з наступного.

В обґрунтування клопотання вказується, що до Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення на спецлінію «102» про те, що за адресою: м. Київ, пр-т. Оболонський,49 виявлено приміщення, де організовано або проводяться азартні ігри без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону.

Оскільки добровільної згоди на огляд даного приміщення надано не було, 01.04.2026 слідчим Оболонського УП ГУНП у м. Києві в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук приміщення, що за адресою: м. Київ, пр-т. Оболонський,49, у невідкладному випадку, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: системні блоки, жорсткі диски, монітори та інше, оскільки існувала реальна загроза знищення речей, що в подальшому могли б бути визнані речовими доказами та можуть сприяти розкриттю злочину і встановленню осіб причетних до його вчинення та мають значення у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до складеного протоколу від 01.04.2026, під час обшуку нежитлової будівлі, за адресою: м. Київ, пр-т. Оболонський,49 було виявлено та вилучено: компьютерна техніка та мобільні телефони.

01.04.2026 слідчим у кримінальному провадженні, винесено постанову про визнання речовими доказами, речей вилучених в ході проведення обшуку, за адресою: : м. Київ, пр-т. Оболонський,49.

Вказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, тому прокурор просить з метою збереження речових доказів накласти арешт на це майно.

Зважаючи на той факт, що обшук було проведено без попереднього отримання відповідного дозволу слідчого судді (ч.1ст.233 КПК України) слідчий звернувся до слідчого судді про узаконення обшуку для належного процесуального оформлення вказаної слідчої дії.

Разом з цим, у судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 03.04.2026 в задоволенні вищевказаного клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку відмовлено.

Таким чином, прокурором не доведено правомірність проведення слідчих дій - обшуку до надання відповідного дозволу слідчим суддею.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи те, що слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, за результатами якого й було вилучено зазначене у клопотанні прокурора майно, використання якого, згідно із вимогами ч. 3ст. 233 КПК України, як доказів є недопустимим, приходжу до висновку, що підстави для задоволення клопотання прокурора відсутні.

Керуючись ст.107,110,169-171,173,233,369,371-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643 від 01.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України-відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...