Справа № 127/5757/26
Провадження № 1-кс/127/2374/26
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

детектива: ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

Детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про проведення огляду, в якому просив надати дозвіл на проведення огляду в автомобілі марки та моделі «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , та перебував у користуванні ОСОБА_6 , який фактично було проведено 20.02.2025.

Клопотання мотивовано тим, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 20.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

В межах даного кримінального провадження, 20.02.2026 працівниками слідчого відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області проведено огляд в автомобілі марки та моделі «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено тетрапаки із рідиною з запахом спирту об`ємом 10 літрів типу bag-in-box кількістю 30 (тридцять) упакувань.

З огляду на викладене, детектив звернувся до суду з вищевказаним клопотанням та просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та детектив ОСОБА_4 клопотання підтримали, за викладених в ньому обставин, та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання детектива, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора та детектива, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

За приписами частини третьої статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно з частиною першою статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до частини другої статті 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

Відповідно до частини п`ятої статті 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. (ч. 3 ст. 237 КПК)

З поданого клопотання та доданих документів вбачається, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 20.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 20.02.2026 слідує, що: «до відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області на спеціальну лінію «102» надійшло повідомлення від ПОГ відділу поліції №1, про те що 20.02.2026 близько 06 год. 06 хв. за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська 34а, було зупинено автомобіль марки «Volkswagen Transporter» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який транспортував підакцизну групу товарів, а саме: тетрапаки об`ємом 10 л, загальною кількістю 30 упакувань.»

Обґрунтовуючи клопотання детективом зазначається, що 20.02.2026 працівниками слідчого відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області проведено огляд в автомобілі марки та моделі «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено тетрапаки із рідиною з запахом спирту об`ємом 10 літрів типу bag-in-box кількістю 30 (тридцять) упакувань.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000074 від 20.02.2026, протоколом огляду місця події від 20.02.2026.

З реєстраційної картки транспортного засобу слідує, що власником автомобіля марки та моделі «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , являється ОСОБА_7 .

Разом з тим, з заяви ОСОБА_6 від 20.02.2026 вбачається добровільна згода на проведення огляду в автомобілі марки та моделі «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 .

Згідно з частиною третьою статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для проведення огляду в автомобілі марки та моделі «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , та перебував у користуванні ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено майно (речі) відповідно до протоколу огляду місця події від 20.02.2026.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування на законних підставах провів огляд без ухвали слідчого судді.

Таким чином, детективом доведено необхідність проведення огляду, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 20 лютого 2026 року слідчу дію - проведення огляду транспортного засобу - автомобіля марки та моделі «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , та перебував у користуванні ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено майно (речі) відповідно до протоколу огляду місця події від 20.02.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя