Справа № 536/531/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Кременчуці, клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000260 від 21 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

встановив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000260 від 21 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання вказує, що у провадженні СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебуває вказане кримінальне провадження. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 16.03.2015 року по 20.03.2015 року невстановлена особа, шляхом злому навісного замка на вхідних дверях, проникла до приміщення сараю, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку наступних речей: насос для подачі води марки «Харків» зеленого кольору, вартістю 500 грн., насос марки «БЦ 11» в не робочому стані, вартістю 100 грн., болгарка «Метабо» діаметр кругу 150, вартістю 1 600 грн., перфоратор марки «БОШ» синього кольору, вартістю 800 грн., шуруповерт російського виробництва, вартістю 500 грн., електроподовжувач чорного кольору довжиною 50 метрів, вартістю 350 грн., магнітофон «Ростов 105 С-1» в кількості 2 шт. загальною вартістю 200 грн., бак з нержавіючої сталі об`ємом 50 літрів, вартістю 500 грн., два колеса від велосипеду з покришками, вартістю 200 грн., електролічильник (б/у), вартістю 50 грн., чотири труби з нержавіючої сталі, вартістю 200 грн., які належать ОСОБА_4 , чим завдала останньому матеріальний збиток на загальну суму 5 000 грн.

Під час досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника та місця знаходження викраденого майна, однак до теперішнього часу особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та місце знаходження викраденого майна встановити не виявилось можливим. Жодній особі не було повідомлено про підозру.

Враховуючи положення ст. 12, 49 КК України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення закінчився, тому вказане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження не заперечував.

Дослідивши наявні матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Санкцією ч. 3 ст. 185 КК України (у редакції чинній на день вчинення кримінального правопорушення), передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тому згідно з ч. 3 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ступенем тяжкості є тяжким злочином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років, у разі вчинення тяжкого злочину.

Враховуючи, що з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за даним кримінальним провадженням, тобто з 21 березня 2015 року, минуло більше десяти років, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України закінчився 21 березня 2025 року.

Отже, судом встановлено, що особу яка вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню за № 0000260 від 21 березня 2015 року не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказаний злочин є тяжким злочином, та відповідно не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та не є злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а відтак кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284, 369, 372 КПК України суд,

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000260 від 21 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000260 від 21 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1