Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
753/6089/16-к: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 01.04.2026. Зареєстровано: 04.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 06.04.2026.
Номер судового провадження: 1-кп/753/132/26
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6089/16-к
провадження № 1-кп/753/132/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

розглянувши у залі суду у м. Києві під час судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурору,

УСТАНОВИВ:

26 березня 2026 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 під час судового засідання звернулась із усною заявою про відвід прокурора у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

1. Короткий зміст заяви.

В обґрунтування заяви адвокат ОСОБА_7 зазначила, що прокурор ОСОБА_5 раніше працювала в окружній прокуратурі, яку очолював наразі головуючий суддя ОСОБА_1 , а тому у захисника є сумніви щодо неупередженості та незалежності прокурора.

2. Позиції учасників провадження

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав позицію захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви, зазначив, що відсутні підстави для її відводу.

3. Встановлені судом обставини

У провадженні колегії суддів Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 перебуває справа по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні, яке відбулось 26.03.2026 приймала участь прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .

Головуючий суддя ОСОБА_1 на початку судового засідання, з метою уникнення сумнівів у неупередженості суду, розкрив інформацію, відповідно до якої, до призначення на посаду судді Дарницького районного суду міста Києва, займав посаду керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя. При цьому, у вказаній прокуратурі з кінця 2021 року по середину 2023 року працювала прокурор ОСОБА_5 . Наголосив, що підстави для самовідводу відсутні.

У зв`язку із вказаними обставинами, адвокат ОСОБА_7 заявила відвід прокурору ОСОБА_5 .

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Статтею 77 КПК України визначено, Прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

За правилами, встановленими Бангалорськими принципами поведінки судді від 19.05.2006, схваленими Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті ухваленого рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його ухвалення. При виконанні своїх обов`язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справи є основним обов`язком судді.

5. Оцінка та мотиви суду

Розкриття суддею інформації про знайомство з учасниками справи є не стільки автоматичною підставою для відводу, скільки процесуальним обов`язком для уникнення сумнівів у неупередженості. Відвід (або самовідвід) застосовується, якщо таке знайомство викликає обґрунтовані сумніви в об`єктивності судді, що регулюється процесуальними кодексами України.

Суддя зобов`язаний повідомити учасників про наявність знайомства (чи інші обставини) «для уникнення сумнівів у неупередженості». Це відповідає принципу judex suspectus (підозрілий суддя).

Сама по собі знайомість не завжди є причиною для відводу. Підставою є обставини, що викликають сумнів у неупередженості: наявність дружніх чи ділових стосунків, родинні зв`язки або особиста заінтересованість у результаті справи.

Вказані критерії неупередженості підлягають застосуванню і до прокурорів.

Таким чином, сам по собі факт знайомства прокурора з суддею не є автоматичною підставою для відводу прокурора, а тому доводи захисника не відповідають положенням чинного КПК України, і є безпідставними.

За таких обставин, правові підстави для задоволення заяви про відвід прокурору ОСОБА_5 відсутні.

Отже, заява захисника адвоката ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77, 376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...