Провадження № 1-кс/686/2553/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у кримінальному провадженні № 0001917,

встановив:

05.03.2026 року старший слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженого з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_6 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки є достатні підстави вважати, що останній буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно вливати на свідків.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 квітня 2019 року близько 10:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме у будинку АДРЕСА_1 , помітив у кімнаті, де проживає його сестра ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Меіzu M8c» та вирішив його викрасти.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до ліжка, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Меіzu M8c» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 1814 гривень, в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , на рахунку якого коштів не було та який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, та покинув приміщення будинку.

Після чого, 18 квітня 2019 року викрадений мобільний телефон ОСОБА_5 здав до ломбарду «Скарбниця», а отримані грошові кошти витратив на власні потреби.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 майнову шкоди на загальну суму 1814 гривень.

В ході досудового розслідування, 23.05.2019 повідомлено про підозру:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, про те, що він підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 185 КК України.

23 травня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

29 червня 2019 року постановою слідчого СВ Хмельницького ВП вказане кримінальне провадження зупинено, а ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними та узгодженими між собою доказами, що були отримані під час проведення слідчих дій по даному кримінальному проваджені:

- протокол огляду від 26.11.2018, під час проведення якого було вилучено мобільний телефон;

- показами потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомила, що саме ОСОБА_5 вчинив крадіжку мобільного телефону;

- довідкою ломбарду «Скарбниця», відповідно до якої мобільний телефон до ломбарду здав ОСОБА_5 .

У діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи вище викладене, та беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно вплинути на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, його місце перебування невідоме, а така поведінка ОСОБА_5 свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, що передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Так, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, останній може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду.

Окрім цього, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого в даному кримінальному провадженні для уникнення кримінальної відповідальності за вказаний злочин.

Разом з тим стороною обвинувачення встановлено наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки перебуваючи на волі та не маючи доходу на проживання ОСОБА_5 може вчиняти ряд нових аналогічних майнових злочинів.

При обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід врахувати обставини, що враховуються при обрані запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України наявні достатні докази вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення.

Окрім цього, відповідно до п.п. 5,7 ч. 1 ст. 178 КПК України ОСОБА_5 , перебуваючи на волі та не маючи доходу на проживання, офіційно не працевлаштований та може вчиняти ряд нових злочинів для отримання грошових коштів для власних потреб..

10.09.2025 року ухвалою слідчого суді Хмельницького міськрайонного суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що строк ухвали закінчився, на підставі ст.188 КПК України виникла необхідність у повторному зверненні до суду з клопотанням про затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, перебуває у розшуку, тому вбачається наявність сукупності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку чим клопотання слідчого, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє по 05 березня 2027 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1