ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/5274/25 Номер провадження 11-кп/814/1053/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

представника установи ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні подання ДУ "Крюковська виправна колонія (№29)" щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маяки, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, не судимого, засудженого:

24.03.2021 Біляївським районним судом Одеської області за ч.2 ст.286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки,

про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт.

Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_9 вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, відповідно до наданої довідки в установі не працює та не виявляв бажання працювати, доводи про позитивну характеристику є недостатніми для висновку про його виправлення, а тому в повній мірі не довів своє виправлення, засуджений має позитивні зміни у своїй поведінці, однак матеріали подання та особової справи не підтверджують те, що мета покарання, яка насамперед полягає у виправленні засудженого, а також запобіганні вчиненню ним нових кримінальних правопорушень наразі досягнута, тобто у більш короткий строк, ніж встановлено вироком суду.

Не погоджуючись з рішенням суду захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким подання установи про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що ухвалюючи рішення суд недостатньо врахував, що засуджений в повній мірі усвідомив вчинене та розкаюється.

Про факт того, що засуджений виправився свідчить звернення установи до суду з поданням про заміну покарання. Це рішення прийнято внаслідок тривалого спостереження за засудженим та вивчення його особистості. Впродовж відбування покарання ОСОБА_9 дотримувався умов і порядку відбування покарання, до виконання вимог персоналу установи ставився сумлінно, до виконання робіт по благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, брав участь у самодіяльних організаціях, проявляє соціально корисну ініціативу в організації їх роботи, бере участь в реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених.

Тому вважає, що засуджений заслуговує на заміну покарання більш м`яким.

Інші учасники судового розгляду ухвалу не оскаржили.

Заслухавши доповідача, засудженого та його захисника в підтримку апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, представника установи, який вказав, що засуджений заслуговує на заміну покарання більш м`яким, перевіривши матеріали провадження та особової справи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції не в повній мірі дотримався зазначених вимог закону та дійшов неправильного висновку про відмову у задоволенні подання установи про заміну ОСОБА_9 невідбутої частини покарання більш м`яким.

На підставі ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та фактично відбув відповідний строк покарання, передбачений частиною четвертою цієї статті.

Частинами 3 та 4 ст. 82 КК України передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі.

Необхідною умовою застосування положень статті 82 КК України є те, що засуджений став на шлях виправлення, про що, зокрема, може свідчити дотримання засудженим правил внутрішнього розпорядку, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутність порушень дисципліни, зайняття трудовою діяльністю, добросовісне відношення до трудових обов`язків.

При цьому, висновок суду повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про поведінку засудженого і ставлення його до праці за весь час відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_9 засуджений 24.03.2021 Біляївським районним судом Одеської області за ч.2 ст.286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Початок строку покарання ОСОБА_9 визначено з 10.11.2022, кінець строку покарання 10.11.2027.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_9 в місцях позбавлення волі знаходиться з 10.11.2022. В ДУ "Крюковська виправна колонія № 29" прибув 04.01.2024. Впродовж відбування покарання характеризувався позитивно, дотримується виконання покладених на нього обов`язків та правил поведінки, встановлених КВК України, Правил внутрішнього розпорядку та вимог безпеки праці. У взаємовідносинах із засудженими неконфліктний, підтримує рівні стосунки із засудженими позитивної спрямованості. В установі не працевлаштований у зв`язку з відсутністю виробничих потужностей. залучався та бере активну участь у роботах по благоустрою установи і прилеглих до неї територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених або допоміжних робіт із забезпечення установи продовольством. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд. До виконання робіт із благоустрою ставиться з розумною ініціативою. Бере активну участь у роботах з благоустрою установи та прилеглої території. За час відбування покарання в установі отримав 7 заохочень, стягнень не має. До установи виконавчі листи не надходили.

Щодо доводів місцевого суду про врахування обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, необхідно зазначити, що вказана обставина була врахована судом під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_9 і призначення йому покарання, та відповідно до норм КПК України не є визначальною при вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що засуджений ОСОБА_9 став на шлях виправлення.

Окрім цього встановлено, що згідно з підтвердженням Одеського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області засуджений після звільнення матиме місце проживання та можливість працевлаштуватися на підприємство "Континенталь Системс" на посаду налагоджувальника контрольно-вимірювальних приладів та автоматики з посадовим окладом згідно зі штатним розписом.

З урахуванням даних про особу засудженого, який розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується представниками установи протягом усього часу відбування покарання, та виконував роботи по благоустрою установи, колегія суддів дійшла висновку, що на даний час ОСОБА_9 не є суспільно-небезпечною особою, за час перебування у виправній колонії ним досягнуто значних успіхів на шляху до соціалізації та доведено можливість стати повноцінним та законослухняним членом суспільства, він сумлінною поведінкою, ставленням до праці довів своє виправлення, а тому заслуговує на заміну покарання на більш м`яке, не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

У зв`язку з вказаним апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції щодо ОСОБА_9 - скасуванню з постановленням нової про задоволення подання установи про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді виправних робіт.

Станом на день постановлення ухвали апеляційного суду невідбута частина покарання засудженого ОСОБА_9 становить 1 рік 6 місяців 17 днів.

Керуючись ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2025 року щодо ОСОБА_9 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою подання Державної установи "Крюковська виправна колонія (№29)" задовольнити.

Замінити ОСОБА_9 невідбуту частину покарання, призначеного вироком Біляївського районного судом Одеської області від 24.03.2021 більш м`яким у виді виправних робіт строком на 1 рік 6 місяців 17 днів за місцем працевлаштування на підприємстві "Континенталь Системс" за адресою: м. Одеса вул. Балківська,27 з відрахуванням в дохід держави 20% заробітку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4