пр. № 1-кс/759/2174/26
ун. № 759/6285/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 05.02.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 05.02.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що 04.02.2026 до чергової частини Святошинського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковник ОСОБА_4 , де повідомив про те, що ним було отримано доповідь від офіцера адміністративного відділення лейтенанта ОСОБА_5 , щодо підробки документів, а саме проміжних документів, які надаються військовозобов`язаним на розгляд комісії з питань. надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 надав пакет документів з ознаками підробки які вказують на те, що його дружина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 має другу групу інвалідності, на розгляд комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 з питань відстрочки від призову.

Першочерговими слідчими (розшуковими) діями та оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНКОПП НОМЕР_1 ) уродженець м. Києва, українець, гр. України, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , користується абонентським номером телефону НОМЕР_2 .

16.03.2026 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , під час якого було виявлено та вилучено:

- Мобільний телефон марки Iphone 15 pro max IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Iphone 15 pro max» IMEI: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , поміщені до спец. пак № PSP2267548.

- Ноутбук марки «Mac Book pro» сірого кольору сер. ном. №C2QQJ019GP4J, ноутбук марки «Lenovo ideapad 510-15ISK» поміщений до спец. пак. №NPU5539700.

- Записник (зошит) рожевого кольору поміщений до спец. пак. № PSP2267551.

- Картка платника податків № НОМЕР_6 видана на ім`я ОСОБА_7 , закордонний паспорт виданий на ім`я ОСОБА_7 , закордонний паспорт виданий на ім`я ОСОБА_6 поміщені до спец. пак. № № PSP2267550.

- Грошові кошти номіналом по 100 доларів США у кількості 51шт., одна купюра номіналом 50 євро, дві купюри номіналом по 20 євро, одна купюра номіналом 10 євро які поміщені до спец. пак. № PSP2267549.

16.03.2026 слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прийнято процесуальне рішення та в порядку ст. 110 КПК України, винесено мотивовану постанову про визнання речових доказів вищевказаних вилучених речей.

З метою збереження речових доказів та запобігання можливості їхнього приховування, псування, знищення, втрати, відчуження, використання, існує необхідність у застосуванні арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на вимогах клопотання наполягав.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність прокурора та представника особи(третьої особи), у володінні якої знаходяться майно, про арешт якого ставиться питання.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, знаходиться кримінальне провадження за № 0000340 від 05.02.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається зі змісту клопотання та долучених до нього документів, що 16.03.2026 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , під час якого було виявлено та вилучено:

- Мобільний телефон марки Iphone 15 pro max IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Iphone 15 pro max» IMEI: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , поміщені до спец. пак

№ PSP2267548.

- Ноутбук марки «Mac Book pro» сірого кольору сер. ном. №C2QQJ019GP4J, ноутбук марки «Lenovo ideapad 510-15ISK» поміщений до спец. пак. №NPU5539700.

- Записник (зошит) рожевого кольору поміщений до спец. пак. № PSP2267551.

- Картка платника податків № видана на ім`я ОСОБА_7 , закордонний паспорт виданий на ім`я ОСОБА_7 , закордонний паспорт виданий на ім`я ОСОБА_6 поміщені до спец. пак. № № PSP2267550.

- Грошові кошти номіналом по 100 доларів США у кількості 51шт., одна купюра номіналом 50 євро, дві купюри номіналом по 20 євро, одна купюра номіналом 10 євро які поміщені до спец. пак. № PSP2267549.

16.03.2026 на підставі ст. 98 КПК України слідчим винесено постанову про визнання вилучених речей і документів речовими доказами.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, накладення арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки прокурором доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів та враховуючи, що майно на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є речовим доказом, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою попередження настання інших наслідків, вважаю за необхідне клопотання задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 16.03.2026 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- Мобільний телефон марки Iphone 15 pro max IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_3 , обільний телефон марки «Iphone 15 pro max» IMEI: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , поміщені до спец. пак. № PSP2267548.

- Ноутбук марки «Mac Book pro» сірого кольору сер. ном. №C2QQJ019GP4J, ноутбук марки «Lenovo ideapad 510-15ISK» поміщений до спец. пак. №NPU5539700.

- Записник (зошит) рожевого кольору поміщений до спец. пак. № PSP2267551.

В іншій частині відмовити.

Ухвала виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1