Справа № 496/1716/26
Провадження № 1-кс/496/399/26
У Х В А Л А

13 березня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 02.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджено з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, в якому просить зобов`язати працівників КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення, а саме до оригіналів медичної картки, КТ та рентген знімків стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходив лікування після ДТП, яке мало місце 02.03.2026 року близько 13:20 год. на 25 км + 700 м (вул. Ангарська) автодороги М-28 в межах населеного пункту с. Авангард.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2026 року приблизно о 13 год. 20 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючи автомобілем «Citroen Jumper», р/н НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою М-28-01 25 км + 700 м (вул. Ангарська) в межах населеного пункту селища Авангард Одеського району Одеської області у напрямку зі сторони вул. Фруктова в бік вул. Теплична, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, унаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai Tucson», р/н НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Citroen Jumper» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОМР. Також водій автомобіля «Hyundai Tucson» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його пасажири ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з тілесними ушкодженнями різного ступеня тяжкості були доставлені до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОМР, а пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з тілесними ушкодженнями доставлена до МД « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». (ЄО № 4291 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області)

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було доставлено до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської ради, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , після ДТП, яке мало місце 02.03.2026 року близько 13:20 год. на 25 км + 700 м (вул. Ангарська) автодороги М-28 в межах населеного пункту с. Авангард.

Для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню необхідна медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської ради. Медичні картки містять відомості, які можуть становити лікарську таємницю, а отже, згідно чинного законодавства, ці документи віднесено до таких, що містять охоронювану таємницю і їх вилучення здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, за клопотанням сторони кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але в матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просив провести розгляд справи без участі слідчого та прокурора.

У судове засідання представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської ради не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської ради, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення ступеню тяжкості та характеру отриманих тілесних ушкоджень. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо. Крім того, отриманні відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів медичної картки, КТ та рентген знімків стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходив лікування після ДТП, яке мало місце 02.03.2026 року близько 13:20 год. на 25 км + 700 м (вул. Ангарська) автодороги М-28 в межах населеного пункту с. Авангард.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1