Справа № 152/332/26
УХВАЛА

10 березня 2026 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

у с т а н о в и в:

09 березня 2026 року до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що 06 березня 2026 року до ВП № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 28 лютого 2026 року близько 15-00 год. в с. Копистирин Жмеринського району громадянин ОСОБА_5 , житель с. Клекотина Жмеринського району, взяв належний йому на праві користування автомобіль марки ЗАЗ «Славута», державний номерний знак НОМЕР_1 , та поїхав на ньому у невідомому напрямку, після чого місцезнаходження автомобіля заявнику стало невідоме. У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції легковий автомобіль марки ЗАЗ «Славута», державний номерний знак НОМЕР_1 , який, зі слів останнього, він придбав у ОСОБА_7 . В подальшому вказаний транспортний засіб було оглянуто у порядку ст. 237 КПК України, після чого його вилучено та поміщено на арешт майданчик ВП № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області. Встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки ЗАЗ «Славута», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_2 , та перебував у користуванні ОСОБА_4 . Постановою слідчого вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він є предметом кримінального правопорушення та може містити на собі сліди вчинення злочину, а також іншу слідову інформацію, яка має значення для досудового розслідування.

З огляду на викладене, з метою забезпечення повного, об`єктивного досудового розслідування, збереження речового доказу та проведення судових експертиз, слідчий просить накласти арешт на легковий автомобілі» марки ЗАЗ «Славута», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_2 користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ; заборонити відчуження, розпорядження зазначеним транспортним засобом до прийняття відповідного процесуального рішення у кримінальному провадженні та легковий автомобіль марки ЗАЗ «Славута», державний номерний знак НОМЕР_1 передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак разом з клопотанням подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутність у зв`язку із зайнятістю в проведені інших слідчих діях, клопотання підтримав та просив його задовольнити (а.с.12).

Особа, в користуванні якої знаходиться майно ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, однак до суду надійшла заява, в якій він просить розгляд клопотання проводити у його відсутність у зв`язку з перебуванням на військовій службі, проти накладення арешту не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання, повно та всебічно з`ясувавши усі обставини справи, суд встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 06 березня 2026 року до ВП № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 28 лютого 2026 року близько 15-00 год. в с. Копистирин Жмеринського району громадянин ОСОБА_5 , житель с. Клекотина Жмеринського району, взяв належний йому на праві користування автомобіль марки ЗАЗ «Славута», державний номерний знак НОМЕР_1 , та поїхав на ньому у невідомому напрямку, після чого місцезнаходження автомобіля заявнику стало невідоме.

За вказаним фактом СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000045 (а.с.3).

07 березня 2026 року оглянуто та вилучено транспортний засіб марки ЗАЗ «Славута», державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.10).

Вилучений транспортний засіб марки ЗАЗ «Славута», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000045, та залишено на арештмайданчику ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області (а.с.19).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що вилучений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення повного, об`єктивного досудового розслідування, збереження речового доказу та проведення судових експертиз,може бути використаний як доказ для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому клопотання про накладення арешту на майноє обґрунтованим.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання в повному обсязі.

Керуючись статтями 42, 61, 128, 170, 276-279 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на легковий автомобілі» марки ЗАЗ «Славута», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_2 користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , шляхом заборонити відчуження, розпорядження зазначеним транспортним засобом до прийняття законного рішення в кримінальному провадженні№0000045 від 06 березня 2026 року з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 289 КК України

Легковий автомобіль марки ЗАЗ «Славута», державний номерний знак НОМЕР_1 передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1