Справа № 307/372/25
Провадження №1-кп/307/22/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2024 року за № 0000056 про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

10 лютого 2026 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 надійшло до суду клопотання про скасування запобіжного заходу. Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду в межах КП №0000056 у справі № 307/4926/24 обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 135 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складало 408 780 грн. із визначенням обов`язків, які діяли до 15 лютого 2025 року. 13 січня 2025 року два заставодавці внесли на виконання ухвали заставу в загальній сумі 408 780 грн. і ОСОБА_7 був звільнений з ДУ Закарпатська УВП № 9. Згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Таким чином, в межах КП №0000056 з 13 січня 2025 року діє запобіжний захід у вигляді застави з покладенням на ОСОБА_7 відповідних обов`язків до 15 лютого 2025 р. Зазначає, що ОСОБА_7 дані обов`язки виконував належним чином, про що свідчить той факт, що ні слідчий, ні прокурор не зверталися до суду із клопотанням про звернення в дохід держави даної застави. Дане КП №0000056 з обвинувальним актом направлено на розгляд по суті до Тячівського районного суду. Зауважує, що обов`язки після 15 лютого 2025 року не продовжувалися, а ОСОБА_7 все рівно процесуально поводився належним чином. Також згідно Довідки форми 5 від 13.12.2025 року №10088 солдат ОСОБА_7 призваний під час мобілізації на особливий період до лав ЗСУ з 28 листопада 2025 року та проходить службу у ВЧ НОМЕР_1 . З врахуванням того, що по заставі згідно ухвали відсутні будь-які обов`язки, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_7 проходить службу в ЗСУ по мобілізації, то подальша дія запобіжного заходу не буде переслідувати легітимну мету, а тому її можна повернути заставодавцям. Додатково зазначаємо, що сім`я ОСОБА_7 є багатодітною сім`єю та виховують трьох дітей, одна із яких навчається у вищому навчальному закладі в м.Мукачево, тобто сім`я потребує коштів, які були внесенні як застава за ОСОБА_7 .. Враховуючи наведене просить скасувати дію запобіжного заходу у вигляді застави, обраного ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 09 січня 2025 року у справі № 307/4926/24 стосовно ОСОБА_7 . Повернути заставу ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в сумі 399 780 грн. за квитанцією № 2.75633571.1 від 13 січня 2025 року внесену по ухвалі Тячівського районного суду від 09.01.2025 року справа 307/4926/24 за ОСОБА_7 . Повернути заставу ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в сумі 9000 грн. за квитанцією № 2.79546369.1 від 13 січня 2025 року внесену по ухвалі Тячівського районного суду від 09 січня 2025 року справа 307/4926/24 за ОСОБА_7 .

Також 26 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання представника заставодавця ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу, яке є аналогічним до вищезазначеного клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки останній призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 до військової частини НОМЕР_4 , а у подальшому прийнятий до військової частини НОМЕР_1 , а також виділення матеріалів кримінального провадження відносно нього в окреме провадження. Крім того, у задоволенні заявлених адвокатом ОСОБА_5 клопотань про скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 просив відмовити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 та представник заставодавця ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо зупинення судового провадження та виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 в окреме провадження поклався на розсуд суду. Також підтримав заявлені ним клопотання та просив їх задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували щодо зупинення судового провадження та виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 в окреме провадження. Щодо заявлених клопотань адвокатом ОСОБА_5 поклалися на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1349 від 28 листопада 2025 року, відомо, що ОСОБА_7 відповідно до поіменного списку №16774 від 28 листопада 2025 року призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період та відправлений до військової частини НОМЕР_4 .

Крім того, з поіменного списку військовозобов`язаних, які призвані ІНФОРМАЦІЯ_1 і відправлені у складі команди НОМЕР_4 вбачається, що солдат ОСОБА_7 , 1982 року народження, прийнятий до військової частини НОМЕР_1 .

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_7 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, кримінальне провадження відносно нього підлягає зупиненню до звільнення його з військової служби.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження щодо ОСОБА_7 не вплине на повноту судового розгляду, що узгоджується з вимогою ч.4 ст.217 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що обвинувачений ОСОБА_7 призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період, відносно нього необхідно виділити матеріали кримінального провадження за ч. 3 ст. 332 КК України в окреме провадження.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 цієї статті при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

При цьому, можливість застосування запобіжного заходу у вигляді застави чинним законодавством не пов`язується із перебігом строку, визначеного судом при застосуванні цього запобіжного заходу, протягом якого на обвинуваченого покладаються певні процесуальні обов`язки.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 січня 2025 року продовжено ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 135 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 408 780,00 грн.

13 січня 2025 року за ОСОБА_7 було внесено заставу ОСОБА_8 розміром 399 780 грн. та ОСОБА_5 розміром 9000 грн., внаслідок чого ОСОБА_7 було звільнено з-під варти.

Отже, починаючи з 13 січня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 діє запобіжний захід у вигляді застави.

Статтею 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Скасування запобіжного заходу передбачено нормами ст. 201-1 КПК України.

Таким чином, нормами чинного кимінально-процесуального законодавства передбачено право обвинуваченого, до якого застосовано запобіжний захід, його захисника на подачу клопотання про зміну запобіжного заходу, а не його скасування.

Крім того, у клопотанні захисника обвинуваченого та представника заставодавця ОСОБА_5 про скасування цього запобіжного заходу не наведено передбачених КПК України підстав, за яких можна дійти висновку, що у подальшому застосуванні цього запобіжного заходу відпала потреба.

Посилання захисника обвинуваченого на те, що ОСОБА_7 проходить військову службу як на підставу для скасування запобіжного заходу, не може бути враховано судом з огляду на положення ч.4 ст.616 КПК України.

Так, відповідно до положень ч.4 ст.616 КПК України, підозрюваний,обвинувачений, до якого застосовано інший запобіжний захід, ніж запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право звернутися до прокурора з клопотанням про ініціювання перед слідчим суддею або судом питання про скасування відповідного запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом на підчас мобілізації, на особливий період та/або військової служби за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського та офіцерського складу. Прокурор у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті, звертається до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з відповідним клопотанням.

У даному випадку обвинувачений не звертався до прокурора із клопотанням про ініціювання питання про скасування запобіжного заходу у вигляді застави саме з метою проходження ним військової служби.

Крім того, згідно з вимогами ч. 5 ст. 616 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого слідчий суддя, суд має право ухвалити рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу (в повному обсязі або частково), для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

Клопотання захисника обвинуваченого та представника заставодавця ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу не містить обставин, передбачених ч. 5 ст. 616 КПК України, а також захисник обвинуваченого не просить застосувати до обвинуваченого інший запобіжний захід.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотань захисника обвинуваченого та представника заставодавця ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу, слід відмовити.

Керуючись ст. 182, 201, 217, 335, 369-371, 616 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 з військової служби.

Виділити матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України у справі №307/372/25 в окреме провадження.

Покласти на сторони кримінального провадження обов`язок своєчасного інформування суду про наявність підстав для поновлення зупиненого судового провадження.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу відмовити.

В задоволенні клопотання представника застовадаця ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год. 40 хв. 02 березня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1