overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/7111/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчих третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 год 00 хв 07 квітня 2026 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1623/25
У Х В А Л А

25 березня 2026 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі :

прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання в м.Сарни у кримінальному провадженні № 1-кп/572/376/25/572/1623/25 0000787) про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.394 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.394 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

В підготовче судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який не з`явився у судове засідання без поважної причини (оскільки не повідомив суд про причини неприбуття), повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про скерування поштового відправлення за місцем проживання обвинуваченого.

Під час судового провадження прокурор повідомив, що заходи, вжиті ним особисто, з метою з`ясування місця перебування ОСОБА_5 позитивних результатів не дали.

Згідно із вимогами ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Вказані вище обставини в своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_5 достовірно відомо про розгляд Сарненським районним судом Рівненської області кримінального провадження відносно нього, але останній ухиляється від явки до суду, місце його перебування на даний час суду невідоме, що є підставою для оголошення обвинуваченого в розшук.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , судове провадження № 1-кп/572/376/25/572/1623/25 0000787) про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.394 КК України зупинити.

Виконання ухвали суду щодо організації розшуку ОСОБА_4 доручити СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області, для організації виконання направити прокурору ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №760/130/26 1-кс/760/456/26
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 березня 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача від 19 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000141 від 08 жовтня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись частиною другою статті 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги а двоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача від 19 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000141 від 08 жовтня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 164 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 23 березня 2026 року о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3639/26
Провадження № 1-кс/750/780/26
У Х В А Л А

27 березня 2026 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002776 від 16 липня 2025 року підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області, раніше не судимого, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

27 березня 2026 року слідчий ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Від прокурора через канцелярію суду надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи добровільне волевиявлення сторони, що звернулася з клопотанням, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№ 0002776 від 16 липня 2025 року до підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/3761/24
Провадження №1-кп/751/81/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 27.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000994 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Люблінець, Ковельського району, Волинської області, громадянина України, освіта вища, не одружений, не працює, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 повторно не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належно.

Прокурор у судовому засіданні просила застосувати стосовно обвинуваченого примусовий привід.

Представник потерпілого у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлений належно, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Згідно із ч. 2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

Керуючись статтями 134, 140, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкласти на 13 квітня 2026 року о 14 годині 00 хвилин.

Доставити у підготовче судове засідання у примусовому порядку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Чернігівському РУП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6612/26
Провадження № 1-кс/161/2248/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 березня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка виразилась у ненаданні матеріалів кримінального провадження № 10000645 для ознайомлення,-

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка виразилась у ненаданні матеріалів кримінального провадження № 10000645 для ознайомлення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка виразилась у ненаданні матеріалів кримінального провадження № 10000645 для ознайомлення.

Зобов`язати дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:30 год. 01 квітня 2026 року усі матеріали по кримінальному провадженні №10000645.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11.00 год. 01.04.2026 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №278/5288/25
УХВАЛА

26.03.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 336 КК України, -

з участю :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення захисника, оскільки через відсутність достатніх коштів припинено договір з попереднім захисником.

Прокурор заперечень не висловив.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Додатковою угодою до договору про надання правничої допомоги від 04.03.2026 сторони досягли згоди припинити дію договору між адвокатом ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 26.03.2026 прийнято відмову обвинуваченого від надання правничої допомоги вказаним адвокатом.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання правничої допомоги (адреса листування: 04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23, електронна адреса: order@legаlaid.zt.ua) вирішити питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 01.04.2026 на 09 годину в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/24/23
У Х В А Л А

26 березня 2026 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Захисник подав до суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з сімейними обставинами, пов`язаними з перебуванням в лікарні з близьким родичем. Прокурор також подав заяву, у якій просить розгляд кримінального провадження відкласти у зв`язку із заявою захисника. Потерпілі у заявах просять розгляд кримінального провадження проводити без їх участі. Відомості про повідомлення належним чином свідка ОСОБА_4 про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні. Обвинувачений про причину неявки не повідомив.

Згідно з частиною 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, відкласти на 14 годину 21 квітня 2026 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
справа № 361/2597/25
провадження № 1-кп/361/98/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12 00317 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000317 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В підготовчому судовому засіданні вирішувалось питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №0002052 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, (справа № 361/9265/24 провадження № 1-кп/361/1138/24), яке перебуває в провадженні суду.

Учасники судового провадження не заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебуваються, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, у яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 буде сприяти повному та всебічному судовому розгляду у встановлені законом строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження №0000317 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (справа №361/2597/25 провадження 1-кп/361/98/25) та матеріали кримінального провадження №0002052 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, ( справа № 361/9265/24 провадження № 1-кп/361/1138/24) об`єднати в одне провадження та присвоїти матеріалам єдиний номер кримінального провадження - №0002052 - справа № 361/9265/24 провадження № 1-кп/361/1138/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/469/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарки ОСОБА_2

за участю прокурорки ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

установив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про отримання інформації з Єдиного реєстру досудового розслідування, розпорядником якого є Офіс Генерального прокурора.

Такі відомості можуть бути отримані в порядку ст. ст. 163-164 КПК України на підставі ухвали суду в порядку тимчасового доступу до документів.

За таких обстави суд вважає, що дані з ЄРДР щодо руху кримінального провадження № 0002198 від 30.04.2020 року необхідно отримати в порядку тимчасового доступу до документації, оскільки в інший спосіб отримати таку інформацію неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, суд

постановив:

Витребувати з Офісу Генерального прокурора копію інформації, що міститься в інформаційних системах Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо руху кримінального провадження № 0002198 від 30.04.2020 року.

Зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора витребовувану інформацію направити на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області (вул. Тараса Бульби-Боровця, 1, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4544/25
Провадження 1-р/372/1/26
ухвала

Іменем України

26 березня 2026 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 14 серпня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 14 серпня 2025 року у справі №372/4544/52, постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4704/24
Провадження № 1-кс/552/492/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду, задовольнити.

Надати детективам ТУ БЕБ у Полтавській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 19.06.2024 та прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000036 від 19.06.2024, дозвіл на проведення огляду нерухомого майна за адресою: Полтавська область, м. Хорол, вул. Козацька, буд. 38, право власності на яке зареєстроване за Хорольською міською радою, Лубенського району, Полтавської області, та яке перебуває у користуванні КНП «Хорольська міська лікарня», Хорольської міської ради, Лубенського району, Полтавської області (), із залученням експерта, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали - 30 днів з дня її винесення.

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений судом 26.03.2026 о 14 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1