Єдиний унікальний номер судової справи 678/1118/23
Номер провадження №1-кс-678-177/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000135 від 08 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

25 березня 2026 року до суду надійшло клопотання, в обґрунтування якого прокурор зазначає, що у провадженні СВ відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0000135 від 08 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 30 червня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. Також, зазначеним вироком суду з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 стягнуто моральну шкоду в сумі 500000 гривень., на користь ОСОБА_6 стягнуто моральну шкоду в сумі 500000 гривень та 32038,87 грн. матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_7 стягнуто моральну шкоду в сумі 500000 гривень, на користь ОСОБА_8 моральну шкоду в сумі 500000 гривень, на користь малолітнього ОСОБА_9 стягнуто моральну шкоду в сумі 500000 гривень, та 91016,64 грн. на відшкодування завданої шкоди, пов`язаної із втратою годувальника щомісячно рівними платежами по 594,88 грн. з моменту смерті 01.08.2015 ОСОБА_10 до досягнення ним вісімнадцятирічного віку, а саме до 20.04.2028 року, в загальній сумі 2623055,51 грн. Натомість, ОСОБА_4 , знаючи про наявність вказаного вироку суду та будучи ознайомленим з ним, з метою його невиконання в частині стягнення моральної та матеріальної шкоди на користь потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , малолітнього ОСОБА_9 , маючи реальну можливість його виконати, однак не вживаючи на те будь яких дій спрямованих на його виконання, діючи умисно, всупереч рішенню суду, підриваючи авторитет органів правосуддя України не виконав вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 30.06.2017 (справа №678/100/15-к), який набрав законної сили, маючи реальну можливість його виконати.

У зв`язку з достатністю здобутих доказів під час досудового розслідування, 05 березня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Так, в ході досудового розслідування, ОСОБА_4 , усвідомлюючи міру покарання йому загрожує за вчинене ним правопорушення, не бажаючи являтись до слідчого для проведення слідчих дій, з моменту початку досудового розслідування від 08 липня 2022 року, побоюючись відповідальності ОСОБА_4 , жодного разу не явився за місцем своєї реєстрації в АДРЕСА_1 , а також за місцем проживання в АДРЕСА_2 та згідно з обліком перетину кордону громадянин України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнув Державний кордон США 30 вересня 2023 року. Ці факти дають обґрунтовані підстави вважати, що він, усвідомлюючи тяжкість покарання, передбаченого за злочини, у вчиненні якого він підозрюється, може продовжувати переховуватися від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

У зв`язку з цим, прокурором скеровано до суду клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та по тій причині, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування є необхідність у ухвалення слідчим суддею рішення про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді даного клопотання.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Розглянувши подане клопотання, вислухавши доводи прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали № 0000135 від 08 липня 2022 року, враховуючи, що 30 вересня 2025 року судом винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу, строк якої закінчується, разом з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду подано клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав, що він переховується від органів досудового розслідування, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, хоча правова підстава звернення слідчого з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дійсно є обґрунтованою, водночас це ще не свідчить про те, що до підозрюваного безальтернативно має бути застосовано саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже клопотання про запобіжний захід буде предметом окремого судового розгляду слідчим суддею і вказаним у клопотанні ризикам буде надана належна правова оцінка.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.110, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , проживаючого в США за адресою: 525 Hickory Hill Dr., Columbia SC 29210 та АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з метою його приводу до Летичівського районного суду Хмельницької області, розташованого в селищі Летичів по провулку Шкільному, 4/а Хмельницького району Хмельницької області для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.

Ухвалу суду направити:

для виконання до відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області;

для контролю до Летичівської окружної прокуратури (прокурор ОСОБА_3 , тел. (03857) 20539).

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1