overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 30.03.2026
Справа № 334/286/26
Провадження № 1-кп/334/420/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 березня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000838, внесеному 2 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за частиною третьою статті 307 КК України,,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисників адвоката ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_10 ,

встановив:

до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за частиною третьою статті 307 КК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, проти якого не заперечували інші учасники судового провадження.

Відповідно до положень пункту 5 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово,оскільки обвинуваченими не заявлені клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів після роз`яснення їм прав на такий розгляд, передбачених частиною другої статті 31 КПК України.

Керуючись статтями 31, 314-316, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Запоріжжя о 10.00 годині 9 квітня 2026 року.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачені, захисники.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/541/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , поза межами судового засідання, розглянувши питання щодо відновлення провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від 08 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від 08 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2026 зупинено судове провадження у кримінальній справі оголошено у розшук ОСОБА_2 .

23.03.2026 року від прокурора Шевченкіської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшли клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з надходженням клопотань прокурора, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, встановити дату судового розгляду справи, повідомити учасників кримінального провадження про час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 335, 392 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від 08 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - відновити.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на 12 годину 00 хвилин 27 березня 2026 року, у яке викликати учасників судового процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/2538/25
Провадження № 1-кп/439/101/26
УХВАЛА

про зупинення судового провадження

30 березня 2026 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000039 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руда-Брідська Бродівського району Львівської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження, мотивоване тим, що ОСОБА_5 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про дату, час і місце проведення засідання повідомлений в установленому порядку.

Як встановлено ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Відповідно до довідки, виданою ІНФОРМАЦІЯ_2 , 04 грудня 2025 року ОСОБА_5 був призваний на військову службу по мобілізації.

Указані обставини є передбаченою ч. 1 ст. 335 КПК України підставою для зупинення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 369 372 КПК України,

постановив:

Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби за призовом під час мобілізації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2427/26
Провадження №1-кп/442/232/2026
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

"30" березня 2026 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000286 від 05.12.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановила:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, затверджений прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст.298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали з та ухвалити вирок.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України,

постановила:

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 03.04.2026 о 14:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/2548/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

30 березня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14.05.2025,

встановив:

12.03.2026 адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №3109 від 06.03.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як встановлено із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/233/26
Справа №447/1136/26
У Х В А Л А

щодо призначення підготовчого судового засідання

30.03.2026 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000928, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2025, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

27.03.2026 у провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12:00 годину 14.05.2026.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівська область, зал судових засідань №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3065/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000597 від 14.08.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Купичволя Жовківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15 ч.2 - ст. 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні було подано усне клопотання прокурора ОСОБА_3 по даному провадженні , щодопризначення експертизи :

зокрема прокурор просить призначити у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сокальського відділення КЗ ЛОР «Львівський науково -дослідний інститут судових експертиз МЮУ » на вирішення якої поставити такі питання:

1) Яка ринкова вартість на момент викрадення 26.11.2016 року відеокамери модель IN DV 105-CV200S серійний номер CAPG021997 ?

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не запероечили щодо даного клопотання прокурора та просили клопотання задоволити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що слід дане клопотання прокурора про призначення судово-товарознавчої експертизи - задоволити.

Керуючисьст.ст. 350 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

клопотання прокурора задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сокальського відділення КЗ ЛОР «Львівський науково -дослідний інститут судових експертиз МЮУ » на вирішення якої поставити такі питання:

1) Яка ринкова вартість на момент викрадення 26.11.2016 року відеокамери модель IN DV 105-CV200S серійний номер CAPG021997 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 594/164/26
Провадження №1-кс/594/17/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявниці ОСОБА_3

представника заявниці адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст.376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу ВП №1 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 23 жовтня 2025 року в повному обсязі та надати заявниці відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 квітня 2026 року о 15.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1694/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.03.2026 р. у справі №509/1694/26

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувало кримінальне провадження №0000034 від 13.03.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.03.2026 р. ухвалено: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 850 гривень.

27.03.2026 р. на адресу суду надійшла заява прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про виправлення описки, зазначити про обставину, яка обтяжує покарання "вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя".

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням положень ст. 379 КПК України, суд вважає за доцільне внести відповідні виправлення у вирок суду.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.03.2026 р. у справі №509/1694/26.

Викласти абзац мотивувальної частини наступним чином - "Відповідно до ст.67 КК України обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченого - вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя", замість вказаного невірно - "Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/9188/26
Провадження № 1-кп/686/1246/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002143 від 11 квітня 2016 року,

установив:

Прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0002143 від 11 квітня 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно із ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.31, 284 КПК України, суд,

постановив:

Призначити розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002143 від 11 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 6) на 12 годину 45 хвилин 02 квітня 2026 року.

Судове засідання провести суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/4806/103/26
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13.03.2026 року м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 07 січня 2026 року у справі про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до апеляційного розгляду справи сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Таким чином, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 16 липня 2026 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1