ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/441/26 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження: №11-п/818/73/26
Категорія: підсудність
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова подання Богодухівського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152, ч.6 ст.152 КК України,до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

У поданні порушено питання про передачу зазначеного кримінального провадження із Богодухівського районного суду Харківської області на розгляд до іншого суду, посилаючись на неможливість утворити колегію суду в складі трьох суддів для розгляду, оскільки з чотирьох працюючих у суді суддів виключені з розподілу: суддя ОСОБА_6 у зв`язку із знаходженням у відпустці з 03 березня 2026 року по 13 березня 2026 року; суддя ОСОБА_7 - брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає розгляд поточної.

Наголошує, що згідно вимог, передбачених ч.3 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання про визначення підсудності кримінального провадження, до суду апеляційної інстанції не прибули, що відповідно до ч.4 ст. 34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Вищевказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.

Як слідує із наданих матеріалів, наразі в Богодухівському районному суді Харківської області працює четверо суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 березня 2026 року призначення колегії суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження не відбулося через недостатню кількість суддів для розподілу, оскільки з чотирьох суддів: суддя ОСОБА_6 виключений з автоматизованого розподілу у зв`язку з відсутністю спеціалізації та зайнятістю згідно табелю (Наказ №02-06/05 від 16 лютого 2026 року «Про надання відпустки ОСОБА_6 »); суддя ОСОБА_7 виключена з автоматизованого розподілу, оскільки слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (а.с. 22).

Посилання в поданні на виключення судді ОСОБА_6 із автоматизованого розподілу справ у зв`язку із перебуванням у щорічній відпустці, колегія суддів не бере до уваги, оскільки ці обставини є тимчасовою обставиною та, згідно положень ст.34 КПК України, не є підставою для передачі кримінального провадження до іншого суду.

Крім того, суд не позбавлений можливості вжити заходів для забезпечення наявності необхідної кількості суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.8 ст.79 КЗпП України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.34 КПК України, відсутні підстави для задоволення подання Богодухівського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження №0000608 від 27 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152, ч.6 ст.152 КК України, до іншого суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання Богодухівського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження №0000608 від 27 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152, ч.6 ст.152 КК України, до іншого суду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: