УХВАЛА

про виділення в окреме провадження, оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження

09 березня 2026 рокуСправа № 495/2087/23
Номер провадження 1-кп/495/308/2026

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 .?

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгороді-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про оголошення розшуку обвинуваченого, зупинення судового провадження та виділення в окреме провадження матеріалів за обвинуваченням ОСОБА_4 з кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001456 від 25.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001456 від 25.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у судовому засіданні просила про виділення в окреме провадження матеріалів відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та оголошення його у розшук.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд встановив таке.

Згідно зі статтею 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Однією із засад кримінального провадження, відповідно до пункту 21 частини 1 статті 7 КПК України, є розумність строків. Частиною 1 статті 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження в розумні строки забезпечує суд.

Згідно з пунктом 1 частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Відповідно до частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Згідно з статтею 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З матеріалів кримінального проадження вбачається, що ухвалою суду від 18.02.2026 постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, однак станом на адту судовго засідання така ухвала працівниками поліції не виконана.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дати судових засідань, у них не з`явився, про неможливість прибути у судове засідання завчасно суд не повідомив.

Окрім того, інший обвинувачений у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 перебуває під вартою.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , не прибув у судові засідання, не повідомив суд та/або інших учасників провадження про неможливість прибути у судові засідання, про зміну місця проживання та про можливість брати участь у судовому засіданні у наявному кримінального провадженні у будь-який доступний для нього та передбачений кримінальним процесуальним законом спосіб, що свідчить про його недобросовісну процесуальну поведінку.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Шевченко проти України» (AleksandrShevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Отже сторона, яка задіяна до судового провадження, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 не був позбавлений права отримувати інформацію у суді про рух судового провадження відносно нього тощо.

Враховуючи, що відкладення судового засідання на невизначений строк у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання негативно вплине на реалізацію прав інших учасників цього судового провадження щодо дотримання розумних строків розгляду вказаного кримінального провадження, а також, що судове провадження неможливо провести за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у наявному кримінальному провадженні.

Згідно з статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо злочину, можуть виділятися вокреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Відповідно доположень статті 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного кримінального правопорушення може бути виділено в окреме провадження, якщо дві особи підозрюються у вчиненні одного кримінального правопорушення. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Положеннями статей 217, 334 КПК України, встановлено, що суд має дискреційні повноваження вирішувати питання щодо виділення матеріалів кримінального провадження в окремі провадження, єдиними умовами чого є наявність певної необхідності та відсутність негативного впливу на повноту судового розгляду.

Судом встановлено, що сторонами кримінального провадження не наведено обставин, які б давали суду змогу пересвідчитися у відсутності необхідності виділення матеріалів кримінального провадження у частині обвинувачення ОСОБА_4 в окреме провадження, а також і у можливості його негативного впливу на повноту судового розгляду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від явки до суду, внаслідок чого оголошено його розшук, проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого не є можливим, суд дійшов висновку про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки таке виділення негативноне вплине на повноту судового розгляду та продовження судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до статті 335 КПК України судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 22, 7, 9, 21, 42, 217, 335, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про оголошення розшуку обвинуваченого, зупинення судового провадження та виділення в окреме провадження - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та контроль за її виконанням доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у наявному кримінальному провадженні, зобов`язавши його повідомити суд про розшук обвинуваченого, з метою поновлення судового провадження.

Копію ухвали для організації її виконання направити до Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження №0001456 від 25.12.2022 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6