"25" лютого 2026 р. Справа № 363/1119/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді скаргу Військової частини НОМЕР_1 , подану в її інтересах представником ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 06.02.2026 №825/2116/вз,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2026 до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд», представником Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , подано вказану вище скаргу, у якій просить зобов`язати уповноважених службових осіб Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтею 146 КК України, про що надати до військової частини НОМЕР_1 витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановлені нормами КПК України терміни та спосіб.

В обґрунтування скарги зазначено, що 09.02.2026 військовою частиною НОМЕР_1 на адресу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції, у порядку, передбаченому статтями 214, 216 Кримінального процесуального Кодексу України, направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 06.02.2026 за №2/2116/вз та 09.02.2026 прийнято згідно реєстру, проте, станом на 18.02.2026 та всупереч положень статті 214 КПК України, відомості за вказаним повідомленням уповноваженими особами Вишгородського РУП ГУНП у Київській області до ЄРДР, не було внесено.

Згідно із частиною другою статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19.02.2026 призначено судовий розгляд скарги на 23.02.2026 о 14:00, про що повідомлено особу, яка подала скаргу, прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області, начальника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

У зв`язку із неявкою учасників провадження у судове засідання, призначене на 23.02.2026, зокрема представника військової частини НОМЕР_1 , участь якого є обов`язковою відповідно до частини третьої статті 306 КПК України, розгляд скарги було відкладено на 25.02.2026 на 15:30, про що повідомлено учасників провадження.

У судове засідання, призначене на 25.02.2026, з`явився представник військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_3 . Прокурор та слічий, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Вирішуючи питання про можливість розгляду скарги у відсутності осіб, що не з`явилися, суд враховує відсутність заперечень у представника особи, яка подала скаргу, а також, строк, передбачений частиною другою статті 306 КПК України, для розгляду скарги, та положення частини третьої статті 306 КПК України, відповідно до якої відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник військової частини НОМЕР_1 підтримав скаргу, з підстав, викладених у ній, та просив її задовольнити.

Заслухавши доводи представника військової частини НОМЕР_1 , дослідивши матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, згідно із частиною першою та другою статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Зі змісту вказаної норми не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого та прокурора права відмовити у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу кримінального правопорушення в діянні певних осіб може бути визначено лише в ході проведення досудового розслідування згідно Розділу ІІІ КПК України (стаття 284 КПК України).

З долучених до скарги матеріалів, слідчим суддею встановлено, що згідно реєстру на кореспонденцію кореспонденції військової частини НОМЕР_1 , 09.02.2026 військовою частиною НОМЕР_1 подано до Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області повідомлення від 06.02.2026 №825/2116/вз про вчинення кримінального правопорушення, яке, згідно відповідного штампу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та підпису уповноваженої особи ОСОБА_5 , прийнято 09.02.2026. Станом на 18.02.2026 відомостей про прийняте рішення Вишгородським РУП на адресу військової частини НОМЕР_1 не надходило та, як зазначив представник військової частини у судовому засіданні, такі відомості відсутні і станом на час розгляду скарги.

Вказане органом досудового розслідування перед слідчим суддею не спростовано.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 303 КПК України зазначений перелік рішень дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені в суді на досудовому слідстві.

Відповідно до частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга, у порядку статті 303 КПК України, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303307, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

скаргу Військової частини НОМЕР_1 , подану в її інтересах представником ОСОБА_4 , задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням Військової частини НОМЕР_1 за №825/2116/вз від 06.02.2026 про вчинення кримінального правопорушення та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали суду надіслати прокурору Вишгородської окружної прокуратури Київської області, начальнику Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 25.02.2026 о 16:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1