Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/325/26
Провадження № 1-кп/689/83/26
УХВАЛА

16 березня 2026 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, відомості про яке 07.02.2026 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004, про обвинувачення ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Проскурівка, Хмельницького району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , є громадянином України, має середню освіту, судимим не був, у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,

встановив:

06 лютого 2026 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , будучи в одній із кімнат житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розпочав словесний конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_4 , що супроводжувався лайкою та образами, під час якого у ОСОБА_5 раптово виник умисел на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_4 , яка відповідно до п.7 ч.2 ст. 3 Закону України «Про запобігання домашньому насильству» є особою, яка постраждала від домашнього насильства.

Так, ОСОБА_5 реалізовуючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, що виник раптово, усвідомлюючи суспільну небезпечність характеру свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до своєї дружини ОСОБА_4 при цьому взявши до рук світильник (торшер) та наніс ним близько трьох ударів в ділянку голови та обличчя із лівої сторони потерпілої ОСОБА_4 , яка в свою чергу закриваючись лівою рукою отримала близько двох-трьох ударів у ліве передпліччя та плече.

В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи свої протиправні дії, реалізовуючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, що виник раптово, усвідомлюючи суспільну небезпечність характеру свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розбивши світильник (торшер) до тіла потерпілої взяв та кинув у бік останньої дерев`яну тумбу, яка впала на праву ступню ОСОБА_6 , спричинивши їй тілесні ушкодження.

Так, внаслідок активних умисних суспільно небезпечних дій ОСОБА_5 у потерпілої ОСОБА_4 виявлено такі тілесні ушкодження: забій м`яких тканин та синець на верхній та нижній повіках лівої навколо очної ділянки, в нижній частині лобної ділянки голови зліва, лівій вилично-скроневій ділянці розміром 7x9 см., крововилив під кон`юнктиву лівого очного яблука між 2 та 4 год. за циферблатом годинника, забій м`яких тканин та підшкірний крововилив в лівій скроневій ділянці волосяної частини голови розміром близько 4x4см., 1 синець в ділянці лівого плеча в нижній третині по передньо-зовнішній поверхні розміром 7x5 см, 1 синець в ділянці лівого передпліччя у верхній третині по зовнішній поверхні розміром 7x2 см., 1 синець в ділянці лівого передпліччя в нижній третині по передній поверхні розміром 2x2см., забій м`яких тканин та синець на тильній поверхні правої ступні, в ділянці правого гомілково-ступневого суглобу по зовнішній поверхні розміром 18x9 см., яке за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

ОСОБА_5 обвинувачується в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Потерпіла підтвердила, що вона дійсно примирились з ОСОБА_5 , який усунув заподіяну шкоду. Додала, що примирення з її сторони є усвідомленим, добровільним, жодного тиску на неї не було.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що це право обвинуваченого та потерпілої.

Перевіривши матеріали та вислухавши думки учасників кримінального провадження, переконавшись, що клопотання обвинуваченого та потерпілого є усвідомленими та добровільними, дослідивши матеріали, які характеризують обвинуваченого, суд вважає, що клопотання щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності є обґрунтованим, його слід задовольнити.

Встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до статтей 12 та 125 КК України за ступенем тяжкості є проступком.

ОСОБА_5 активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та повністю відшкодував заподіяну ним шкоду (відшкодував збитки), що підтверджується відповідною заявою потерпілого, примирився із потерпілою. Він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини восьмої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

ОСОБА_5 надав згоду на закриття провадження.

Відповідно до положень пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у разі встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 КПК України.

Частиною четвертою статті 286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В ході розгляду було встановлено, що потерпілий та обвинувачений дійсно примирилися, потерпіла претензій не має, заподіяна шкода відшкодована, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності. Таким чином, дотримані всі умови, передбачені статтею 46 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 46 КК України, пунктом 1 частини другої статті 284 та частиною третьою статтею 288 КПК України,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 на підставі статті 46 Кримінального кодексу України від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, відомості про яке 07 лютого 2026 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004, закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_7