Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
195/233/26: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів.
Надіслано судом: 26.02.2026. Зареєстровано: 27.02.2026. Забезпечено надання загального доступу: 02.03.2026.
Дата набрання законної сили: 25.02.2026
Номер судового провадження: 1-кс/195/20/26
Справа № 195/233/26
У Х В А Л А

іменем України

25.02.2026 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000010 від «05» лютого 2026 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 вніс на розгляд клопотання, погоджене з повноважним прокурором, про тимчасовий доступ до відповідних речей та документів, та вилучення їх завірених належним чином копій в друкованому вигляді та на цифровому носії, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000010 від 05.02.2026, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Було встановлено, що під час моніторингу офіційного сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено публічну закупівлю, в результаті якої, у зв`язку з неналежним виконанням службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них завдано тяжких наслідків інтересам держави у виді обкладення податком на додану вартість суми договорів на будівництво укриття в закладі освіти, що суперечить вимогам Рамкової угоди з ЄС.

Відомості стосовно вказаного факту Нікопольською окружною прокуратурою внесено відомості до ЄРДР 05.02.2026 за №0000010 за ознаками ч. 2 ст. 367 КК України.

За наявною інформацією між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 17.04.2025 укладено договір № 99 на суму 44 780 987,62 грн., у тому числі ПДВ 7 463 497,94 грн. Замовником перераховано кошти виконавцю у повному обсязі з урахуванням ПДВ. При цьому частина робіт фінансувалася за рахунок коштів Європейського Союзу.

Відповідно до п. 3.2 ст. 3 Податкового кодексу України, у разі якщо міжнародним договором встановлено інші правила, ніж передбачені ПК України, застосовуються правила міжнародного договору. Фінансування в межах Ukraine Facility здійснюється на підставі міжнародних зобов`язань України перед Європейським Союзом. Роботи, що фінансуються за рахунок коштів ЄС, підлягають спеціальному режиму оподаткування, який передбачає звільнення від ПДВ (за наявності відповідних підстав та процедурного оформлення).

Включення ПДВ до вартості робіт за наявності підстав для звільнення від оподаткування могло призвести до безпідставного витрачання бюджетних коштів. Орієнтовний розмір можливих збитків становить суму нарахованого та сплаченого ПДВ. Вказані обставини свідчать про можливе неналежне виконання службових обов`язків уповноваженими особами замовника.

12.02.2026 року було скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 за вих. № 481 від 12.02.2026. Однак у встановлений законом строк відповідь на зазначений запит надана не була, запитувані документи до органу досудового розслідування не надійшли, що унеможливлює отримання вказаних відомостей у добровільному порядку. Без вказаних документів не можливо здійснити подальшу оцінку та характеристику дій службових осіб, а також всебічно розглянути подію укладення договору № 99 від 17.04.2025.

Беручи до уваги вищезазначене, у зв`язку з необхідністю встановлення усіх обставин неналежного виконання службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, встановлення всіх обставин злочину, кола осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, з метою збирання доказів та з`ясування істини у провадженні, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації та завірених належним чином копій документів в друкованому вигляді та на цифровому носії, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме :

?Завірені копії договорів № 99 від 17.04.2025, № 381 від 21.11.2025 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Виконавець) «Будівництво протирадіаційного укриття на 300 місць на території ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 (код ЖК 021:2015:45210000-2 Будівництво будівель)» з усіма додатками та додатковими угодами;

?Проектно-кошторисну документацію зі змінами (робочі проекти, з кошторисною частиною), ресурсні відомості, розрахунки загально-виробничих витрат, кошториси зі змінами, дефектні акти, акти прихованих робіт; експертні звіти щодо розгляду проектної документації; довідок про вартість робіт; акти КБ-2в та КБ-3; платіжних доручень про оплату;

?Договорів про здійснення технічного нагляду; акту надання послуг з технічного нагляду; платіжних доручень щодо оплати послуг з технічного нагляду; документів, які стали підставою для обрання підрядної організації ( документи конкурсних торгів, розпорядження, рішення та ін.);

?Документи щодо здійснення авторського нагляду; документи, які стали підставою для оплати по умовам вказаних договорів та платіжні документи, листування між Замовником та Виконавцем, ( зокрема листи щодо внесення змін до робочого проекту), реєстраційно-дозвільних документів Виконавців зазначених робіт;

?Інформацію про членів тендерного комітету, які вирішували питання про обрання переможця торгів по виконанню вказаних вище робіт, та розробляли договори № 99 від 17.04.2025, № 381 від 21.11.2025 (надати положення про тендерний комітет, склад учасників);

?Рішення про виділення грошових коштів на будівництво протирадіаційного укриття;

?Акти оцінки та огляду об`єкта (будівлі, споруди, приміщення) щодо можливості його використання для укриття населення;

?Акти готовності ІНФОРМАЦІЯ_7 до нового навчального року 2024-2025 навчальних років;

?Довідки про зміни до кошторису на 2024 рік та на 2025 рік щодо виділення коштів на будівництво укриття закладу освіти;

?Гарантійний лист про співфінансування робіт на будівництво укритя закладу освіти;

?Документи, на підставі яких здійснено обґрунтування розміру бюджетних призначень, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість;

?Надати інформацію стосовно джерел фінансування закупівлі з підтвердними документами (рішення, розпорядження, листування тощо) у тому числі із зазначенням відповідного КПКВ;

?Надати інформацію та її документальне підтвердження щодо обсягів фінансування даної закупівлі на виконання заходів Плану України, відповідно до інструменту Ukraine Facility.

Іншим чином встановити відомості, що містяться у вказаних документах неможливо, а сама інформація знаходиться у розпорядженні виключно ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду даної справи, однак подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, та перевіривши додані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання про тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), задоволенню не належить виходячи з наступного:

У відповідності до ч.ч.1,2 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У порушення зазначених вимог, клопотання слідчого містить вказівки на документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати у значному об`ємі не обгрунтовуючи необхідність їх вилучення, тоді як підстави звернення до суду з клопотанням можливе порушення спеціального режиму оподаткування, який передбачає звільнення від ПДВ.

З поданого до суду клопотання та доданих до нього доказів вбачається можливе порушення законодавства з боку виконавця вказаних робіт, разом з тим не конкретизовано ознаки кримінального діяння службових осіб відділу освіти, особи не встановлені, фабула дуже вузька та не розгорнута.

Більш того, до клопотання слідчим додано вимогу від 12.02.2026 складену в кримінальному провадженні (№0000010 від 05.02.2026). Отже, доводи слідчого про неможливість самостійного отримання документів є необґрунтованими.

У поданому клопотанні зазначено, що його погоджено з прокурором Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Відповідно до частин 1, 2 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Отже, визначення керівником органу прокуратури прокурора (групи прокурорів), який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні є кримінально-процесуальним рішенням, яке утворює, змінює чи припиняє права і обов`язки, тобто має правові наслідки, в конкретному кримінальному провадженні з його початку до завершення та за процесуальною формою має бути передбачено (встановлено) кримінальним процесуальним законом.

У свою чергу постанова керівника відповідного органу прокуратури про призначення (визначення) прокурора або групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, має відповідати вимогам ст. 110 КПК України, у тому числі, постанова прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Слідчим суддею установлено, що до клопотання не долучено належним чином оформлену постанову про призначення групи прокурорів. Отже, стороною обвинувачення не надано будь-яких документів на підтвердження повноважень прокурора у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя звертає увагу, що витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не може замінити таку постанову, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в конкретному кримінальному провадженні.

Відсутність зазначеної постанови в матеріалах кримінального провадження або її не підписання керівником відповідного органу прокуратури обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (прокурорів), який не мав на те законних повноважень. Така позиція була викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 лютого 2021 року у провадженні № 51-4584кмо18 (справа № 754/7061/15).

З урахуванням зазначених недоліків слідчим суддею не встановлено обставин, визначених ст.163 КПК України, які були б підставою для надання тимчасового доступу до документів, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, суд вважає можливим розглянути дане клопотання за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться дані документи.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 05.02.2026 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

25.02.2026

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...