overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/358/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку суду Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 лютого 2026 року у справі №509/358/26 (провадження № 1-кп/509/687/26), кримінальне провадження № 0000003 від 02.01.2026

ВСТАНОВИВ :

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 лютого 2026 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1.700 (Одна тисяча сімсот) гривень.

Після постановлення вироку судом встановлено, що в його тексті допущено описку в другому абзаці мотивувальної частини, а саме: невірно зазначено статтю КК України, за якою вчинено кримінальне правопорушення/проступок - ч.2 ст.309 КК України, замість вірного ч.2 ст.125 КК України.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироку судді.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 лютого 2026 року у справі №509/358/26 (провадження № 1-кп/509/687/26), кримінальне провадження № 0000003 від 02.01.2026, з обвинувальним актом, яким, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України зазначивши вірним в другому абзаці мотивувальної частини вироку статтю КК України, за якою вчинено кримінальне правопорушення/проступок, а саме ч.2 ст.125 КК України, замість помилково зазначеного - ч.2 ст.309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 515/1232/24
Провадження № 1-кп/513/41/26
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 04 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

у с т а н о в и в:

Вищевказаний обвинувальний акт перебував в провадженні судді Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_3 .

На підставі рішення Вищої ради правосуддя № 206/0/15-26 від 12 лютого 2026 року суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді Саратського районного суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Саратського районного суду Одеської області №126/26 від 23 лютого 2026 року справу передано на повторний автоматизований розподіл справ.

Відповідно до автоматичної системи документообігу суду, справу перерозподілено судді Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ..

Згідно з ч.1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків визначених законом.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 12 листопада 2026 року судове провадження було зупинено до встановлення його перебування та звільнення з військової служби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже справу № 515/1232/24 належить прийняти до провадження.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 319, 371, 372 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000462 від 04 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/419/26
УХВАЛА

23 лютого 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої -судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 направив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ч.1 ст.401 КК України та про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України ( в редакції Закону № 3604-IX від 23.02.2024, який набрав чинності 16.03.2024) учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Оскільки обвинуваченим виконані вищезазначені вимоги, то у його клопотання слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Задоволити клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відео конференції 18 березня 2026 року о 10 годині 30 хвилин з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу системи «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/2999/26
Провадження № 1-кп/686/814/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000133 від 15.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницького, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження № 0000133 від 15.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України, прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 12) на 02.03.2026 о 14 год. 30 хв.

Клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2024 у справі № 757/53025/24-к - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2024 у справі № 757/53025/24-к, на корпоративні права ТОВ «Мега-транс» (), де ОСОБА_4 є засновником розмір частки статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) (грн.): 560880,00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 24.02.2026.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 686/5630/26
Провадження № 1-кс/686/2213/26
УХВАЛА

23 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 407) на 16 год. 30 хв. 25.02.2026 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 10.02.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№751/1645/26
Провадження №1-кс/751/476/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

20.02.2026 від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Приписами ч. 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, вивчивши клопотання адвоката, дійшов висновку про доцільність здійснення дистанційного судового розгляду клопотання слідчого в режимі відеоконференції одночасно з приміщення Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 провести 20 лютого 2026 року о 12 год 00 хв у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Борзнянського районного суду Чернігівської області перевірити документи, що посвідчують особу захисника та направити на адресу Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Борзнянського районного суду Чернігівської області та захиснику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1018/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.02.2026 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2024 року, у кримінальному провадженні №0000988, внесеному до ЄРДР 01 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

установив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2024 року, у кримінальному провадженні №0000988, внесеному до ЄРДР 01 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Разом з тим, на адресу апеляційного суду від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи ВКЗ.

Дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Провести судове засідання 25 лютого 2026 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_4 (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи «ЕаsyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 03.07.2025 за № 0000084 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, -

в с т а н о в и в:

24 лютого 2026 року з Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000084 від 03.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України призначити на 14 год. 00 хв. 02 березня 2026 року у приміщенні Володимирського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 159/7065/25
Провадження № 1-кс/159/255/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення клопотання

24 лютого 2026 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000912 від 26.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК Українипро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

у с т а н о в и в :

23.02.2026 слідчий ОСОБА_2 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , вніс до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

24.02.2026 надійшла заява начальника відділення СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про повернення клопотання.

Відповідно до статті 26 КПК України, діє принцип диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тому клопотання підлягає поверненню.

Керуючись статтями 26, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000912 від 26.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК Українипро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/1082/26
Провадження № 1-кп/932/187/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Дніпра обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010034 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 04 лютого 2026 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначила, що справа підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, угод не укладено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

Сторона захисту не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Справа підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України - відсутні, тож слід призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 - 316, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0010034 від 29.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 03 березня 2026 року о 14 год 00 хв.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 лютого 2026 року

м. Київ

Справа № 449/1198/20

Провадження № 51-4150 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 липня 2025 року,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вказане судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 27 жовтня 2025 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України, й надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги. Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що, у разі невиконання вимог ухвали у вказаний строк, заява буде повернута особі, яка її подала.

Як убачається з розписки, яка надійшла на адресу Верховного Суду, копія ухвали касаційного суду про залишення касаційної скарги без руху була вручена ОСОБА_4

23 грудня 2025 року в ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46».

Однак у наданий строк засуджений з уточненою касаційною скаргою до Верховного Суду не звернувся, недоліки не усунув, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційну скаргу з доданими заявами потрібно йому повернути.

Керуючись положеннями ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 липня 2025 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

24 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 641/385/23

провадження № 51-647 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_5 , щодо якої закрито провадження,

установив:,

За результатами розгляду апеляційний скарг прокурора і захисника, ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року, вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 2 серпня 2024 року, яким засудження ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України - скасовано з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України та закрито кримінальне провадження у цій частині.

Вирок суду першої інстанції в частині визнання невинуватою та виправдання ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України - залишено без зміни.

До суду касаційної інстанції надійшла скарга прокурора на вказане судове рішення.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Крім того, із змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_5 , щодо якої закрито провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3