Справа № 686/9030/26
Провадження № 1-кс/686/4192/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000857, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2025,-

встановив:

17.04.2024 прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту на копії акту виконаних робіт відповідно до договору № 552 від 11.09.2025; частина аркушу із чорновими записами; договір про надання послуг № 1 від 04.10.2025; договір про надання послуг № 2 від 04.10.2025; договір про надання послуг № 3 від 04.10.2025; договір про надання послуг № 4 від 04.10.2025; договір про надання послуг № 5 від 04.10.2025; договір про надання послуг № 6 від 04.10.2025, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом тимчасового позбавлення будь-кого, можливості відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином, щодо відчуження вказаного майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що впродовж 2025 року, на території Хмельницької області, особи ряд осіб діючи за попередньою змовою, переслідуючи корисливі цілі, розробили схему заволодіння державних кошів шляхом штучного завищення вартості кошторисних розрахунків, а також внесення недостовірних відомостей до первинної документації з обліку в будівництві, в наслідок чого реалізовують схему заволодіння бюджетних коштів виділених на виконання будівельних робіт по капітальному ремонту приміщень, які перебувають на обліку у державного підприємства сфери оборони, своїми умисними діями, злочинна група спричинили матеріальну шкоду на загальну суму понад 1 млн. грн.

16.04.2026 у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 , за адресою проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого виявлено і вилучено:

- копії акту виконаних робіт відповідно до договору № 552 від 11.09.2025;

- частина аркушу із чорновими записами;

- договір про надання послуг № 1 від 04.10.2025;

- договір про надання послуг № 2 від 04.10.2025;

- договір про надання послуг № 3 від 04.10.2025;

- договір про надання послуг № 4 від 04.10.2025;

- договір про надання послуг № 5 від 04.10.2025;

- договір про надання послуг № 6 від 04.10.2025.

16.04.2026 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вилучених документів та мобільного телефону речовим доказом.

Так, вилучені в ході обшуку документи, їх копії та чорнові записи є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення та в яких може міститись інформація щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, а тому виникає необхідність у їх збереженні з метою подальшого проведення детального огляду.

Таким чином, вилучені документи нададуть можливість підтвердити подію кримінального правопорушення (час, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, що згідно ст. 91 КПК України є тими обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що вилучені документи мають значення речового доказу в кримінальному провадження, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються, щодо протиправної діяльності підозрюваного, виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на копії акту виконаних робіт відповідно до договору № 552 від 11.09.2025; частина аркушу із чорновими записами; договір про надання послуг № 1 від 04.10.2025; договір про надання послуг № 2 від 04.10.2025; договір про надання послуг № 3 від 04.10.2025; договір про надання послуг № 4 від 04.10.2025; договір про надання послуг № 5 від 04.10.2025; договір про надання послуг № 6 від 04.10.2025, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом тимчасового позбавлення будь-кого, можливості відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином, щодо відчуження вказаного майна.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1