Справа № 761/8227/26
Провадження № 1-кс/761/6166/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 18.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під реєстраційним №0000304 від 18.09.2025, - про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив продовжити строк відсторонення підозрюваної від посади директора Княжицького ліцею Броварської міської ради Броварського району Київської області в межах строку досудового розслідування - до 23.03.2026.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000304 від 18.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється Київською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2006 відповідно до Наказу Відділу освіти Броварської районної державної адміністрації №223-К Про звільнення з посади ОСОБА_4 заступника директора з НВР Княжицької ЗОШ І-ІІІ ст. ЗОШ І-ІІІ ст., призначити виконуючою обов`язки директора школи з 01.09.2006 р., на період заповнення вакансії.

Статутом Княжицького ліцею Броварської міської ради Броварського району Київської області, затвердженого рішення Броварської міської ради Броварського району Київської області від 28.07.2022 року № 783-30-08 Княжицький ліцей Броварської міської ради Броварського району Київської області (далі - заклад) є закладом загальної середньої освіти, який належить до комунальної власності Броварської міської територіальної громади, забезпечує здобуття освіти на таких рівнях: початкова освіта, базова середня освіта, профільна середня освіта.

Відповідно до прим. 1 ст. 364 КК України та ч. 3 ст. 18 КК України ОСОБА_4 є службовою особою, оскільки обіймає посаду в державній установі, пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчі функції .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 розтратила бюджетні кошти Броварської міської ради шляхом підписання розрахункових листів про нарахування заробітної плати в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що ніякою викладацькою та педагогічною діяльністю вони у Княжицькому ліцеї Броварської міської ради не займались .

23.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.01.2026 ОСОБА_4 відсторонено від посади директора Княжицького ліцею Броварської міської ради Броварського району Київської області, а саме до 28.02.2026.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.02.2026 продовжено відсторонення від посади директора Княжицького ліцею Броварської міської ради Броварського району Київської області ОСОБА_4 , а саме до 10.03.2026.

При цьому обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, з огляду на характер повідомленої підозри, поведінку підозрюваної, яка заперечує свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, можливість впливу на підпорядкованих осіб, які є свідками у кримінальному провадженні. У зв`язку з цим в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади директора Княжицького ліцею Броварської міської ради строком до 23.03.2026 року.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та вважає, що підозра є необґрунтованою. Також зазначив, що час відсторонення від посади стороною обвинувачення не було вчинено жодної слідчої дії, тобто відсторонення містить формальний характер і спрямоване виключного на порушення трудових прав підозрюваної.

Підозрювана в судовому засіданні підтримав думку захисника, проти задоволення клопотання заперечив.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади як один із заходів забезпечення кримінального провадження може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.

В силу вимог ч. 2 ст. 154 КПК України, питання відсторонення особи від посади вирішується слідчим суддею під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців, за наявності клопотання осіб, визначених у ч. 1 ст. 155 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

В цьому аспекті, із самої суті відсторонення від посади як заходу забезпечення кримінального провадження слідує, що між підозрюваним, вчиненим злочином та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, а подальше перебування особи на цій посаді може нести ризики для досудового розслідування

При цьому, необхідність у відстороненні особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, від посади пов`язана з тим, що така особа, перебуваючи на посаді, сприяла вчиненню кримінального правопорушення, або є підстави вважати, що вона знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином (наприклад, здійснюватиме протиправний тиск на підлеглих, які є свідками, перешкоджатиме їх з`явленню до слідчого за викликом останнього, погрожуватиме звільненням з роботи тощо).

Слідчим суддею встановлено, що 23.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом допиту ОСОБА_10 , яка повідомила всі виявлені нею обставини як головного бухгалтера, щодо нарахування заробітної плати вчителям, які фактично не працювали;

- протоколом допиту ОСОБА_11 яка являлась заступником директора та розповіла, що дійсно є вчителі, які офіційно працевлаштовані, але викладацькою діяльністю не займаються, також додала що директор ОСОБА_4 завжди заперечувала вказаний факт;

- протоколом допиту ОСОБА_12 заступника директора з навчально виховної роботи, яка повідомила аналогічні відомості;

- протоколом обшуку в Княжицькому ліцеї Броварської міської ради Броварського району Київської області під час якого вилучено документацію, яка пов`язана з призначенням на посади працівників та нарахування заробітної плати;

- протоколи допитів вчителів Княжицького ліцею Броварської міської ради Броварського району Київської області, які повідомили, що дійсно є викладачі які офіційно працевлаштовані, але фактично не з`являлись в ліцеї;

-протоколом огляду інформації, отриманої від операторів мобільного зв`язку, в якому міститься інформація, яка підтверджує що ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не знаходились в ліцеї у свій робочий час;

- іншими доказами зібраними в ході досудового розслідування у їх сукупності.

31.08.2006 відповідно до Наказу Відділу освіти Броварської районної державної адміністрації №223-К Про звільнення з посади ОСОБА_4 заступника директора з НВР Княжицької ЗОШ І-ІІІ ст. ЗОШ І-ІІІ ст., призначити виконуючою обов`язки директора школи з 01.09.2006 р., на період заповнення вакансії. Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Перебування ОСОБА_4 на посаді директора Княжицького ліцею Броварської міської ради Броварського району Київської області сприяло вчиненню нею зазначеного кримінального правопорушення, також підозрювана може вчиняти однорідні злочини перебуваючи на займаній посаді, а також впливати на осіб, які допитані як свідки та які є підлеглими ОСОБА_4 .

Вказане кримінальне правопорушення вчинене саме з використанням свого службового становища.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.01.2026 ОСОБА_4 відсторонено від посади директора Княжицького ліцею Броварської міської ради Броварського району Київської області, а саме до 28.02.2026.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.02.2026 продовжено відсторонення від посади директора Княжицького ліцею Броварської міської ради Броварського району Київської області ОСОБА_4 , а саме до 10.03.2026.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст. 158 цього Кодексу, що передбачено ч. 2 ст. 154 КПК України.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для продовження застосування такого заходу забезпечення слідчий суддя має виходити з того чи пов`язане розслідуване кримінальне правопорушення із зайняттям особи відповідної посади та чи продовжують існувати обставини, які дають підстави вважати, що подальше перебування особи на такій посаді створює умови, за яких особа може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч.2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Вказані положення чинного законодавства визначають, що обсяг обставин, які підлягають дослідженню під час вирішення питання про продовження строку, є ширшими ніж ті, що підлягають дослідженню під час вирішення питання про відсторонення від посади. При вирішенні питання про продовження строку, слідчий суддя, крім підстав для відсторонення, повинен дослідити ще й обставини, які підтверджують відсутність у сторони обвинувачення можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, і неможливість досягнути вказаних цілей іншими способами протягом дії попереднього рішення про таке відсторонення.

Зі змісту клопотання вбачається, що підозрювана ОСОБА_4 , перебуваючи на займаній посаді, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме документації або інших документів, що мають значення для досудового розслідування, необхідність у вилученні яких може виникнути у ході встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема документів які зберігаються за її місцем роботи.

Таким чином, у силу займаної посади та наданих ОСОБА_4 повноважень, застосування до підозрюваної такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, необхідне для запобігання протиправній поведінці підозрюваної.

Також у органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрювана може впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати досудовому розслідуванню, а також продовжити вчиняти протиправні дії.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, потерпілими у кримінальному провадженні, а саме спочатку, на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду, на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Водночас суд може обґрунтовувати свої висновки лише показаннями, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

За таких обставин, ризик впливу на свідків, потерпілого існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні підтверджується тим, що підозрювана обізнана з іменами свідків та інформацією про них і, враховуючи, що незважаючи на те, що підозрювана обіймала посаду директора Княжицького ліцею Броварської міської ради Броварського району Київської області, а відтак підозрювана має широкі соціальні контакти з працівниками, має можливість підтримувати вказані контакти, що свідчить про потенційну можливість прямо або опосередковано впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни ними показань задля уникнення або мінімізації можливої кримінальної відповідальності. Як повідомила у судовому засіданні прокурор, вчителі ліцею відмовилися від дачі показань у зв`язку із тим, що бояться бути звільненими підозрюваною.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певний ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що обвинувачений однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити.

Отже, ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити незаконними засобами вплив на свідків, потерпілих слід вважати наявними за умови достатньої їх ймовірності.

Викладені вище мотиви ухваленого рішення вказують на те, що у цьому провадженні стороною обвинувачення наведено достатні доводи на підтвердження існування вказаного ризику.

Тому з метою нівелювання ризику впливу на свідків продовження застосування до обвинуваченого такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, є обґрунтованим.

В даному випадку, при вирішені питання щодо відсторонення від посади, слідчим суддею враховано, що прокурор довів, що продовження такого заходу дійсно необхідне, оскільки на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, адже досудове розслідування у кримінальному провадженні неможливо завершити через необхідність проведення додаткових слідчих дій спрямованих, зокрема, на встановлення обставин та осіб безпосереднього використання безпідставно, на думку слідчих органів, нарахованих та отриманих грошових коштів у вигляді заробітних плат.

Окрім цього, слідчий суддя вважає переконливими доводи прокурора про те, що перебуваючи на посаді підозрювана буде мати можливість знищити документи, які стосуються інкримінованого їй злочину. Оскільки для з`ясування всіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вчиняються слідчі (розшукові) дії, окремі з яких спрямовані на отримання та вивчення документів, які, зокрема, пов`язані із діяльністю Княжицького ліцею Броварської міської ради Броварського району Київської області, перебування підозрюваної на робочому місці, при виконанні службових обов`язків, дійсно може негативно вплинути на досягнення завдань кримінального провадження.

Також слідчий суддя бере до уваги доводи прокурора, що підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для неї неправдиві показання, в тому числі з числа колег.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що інкриміноване підозрюваній кримінальне правопорушення вчинене у період перебування підозрюваної на посаді директора ліцею.

Відтак, слідчий суддя погоджується із твердженнями прокурора про те, що існує висока імовірність того, що свої повноваження підозрювана використала з метою реалізації злочинного плану щодо розтрати бюджетних коштів.

Оскільки перебуваючи на посаді директора ліцею підозрювана ОСОБА_4 , наділена повноваженнями, пов`язаними з керівництвом діяльністю ліцею, слідчий суддя вважає доведеним, що перебування підозрюваної на цій посаді могло сприяти вчиненню кримінального правопорушення.

Отже, кримінальне правопорушення було вчинене із використанням посади, а посада, яку обіймає обвинувачена, передбачає відповідні повноваження.

Слідчий суддя вважає, що відсторонення підозрюваної від займаної посади не призведе до негативних наслідків у роботі Княжицького ліцею Броварської міської ради Броварського району Київської області і не матиме негативних наслідків для інших осіб.

Відомостей про те, що невиконання підозрюваною її посадових обов`язків у період відсторонення його від посади негативно вплинуло на роботу Княжицького ліцею Броварської міської ради Броварського району Київської області, слідчому судді не надано.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи. Відсторонення підозрюваної від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що відсторонення від посади не є абсолютним позбавленням права на працю, а є тимчасовим обмеженням займати певну посаду, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження та з урахуванням досліджених обставин у провадженні.

Оцінюючи причини, через які сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали слідчий суддя вважає, що вони є поважними. Прокурор наводить перелік процесуальних (у тому числі слідчих) дій, які повинні бути проведені в подальшому. Він вказує, що результати цих процесуальних дій мають важливе значення для кримінального провадження та судового розгляду, оскільки їх проведення необхідне для виконання завдань кримінального провадження, дотримання його загальних засад, а в результаті їх проведення можуть бути отримані належні і допустимі докази щодо винуватості чи невинуватості підозрюваної у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, зокрема обставин, які відповідно до вимог ст. 91 КПК України підлягають доказуванню.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування заслуговують на увагу доводи прокурора про те, що існує необхідність у проведенні додаткових процесуальних дій. Попередні етапи досудового розслідування не дозволяли вичерпно визначити план вчинення слідчих дій та встановити конкретні строки зібрання масиву доказової інформації, яка буде достатньою для прийняття необхідних процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

Отже, на даному етапі кримінального провадження застосування відсторонення від посади є об`єктивно необхідним та за його допомогою може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із відповідним клопотанням, а саме запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків чи іншим чином перешкоджати цьому кримінальному провадженню.

Також, при вирішенні питання щодо відсторонення підозрюваної від посади, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, встановлено, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

За викладених обстави, слідчий суддя вважає, що слідчим в клопотанні та прокурором у судовому засіданні, доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної, враховуючи при цьому те, що негативні наслідки відсторонення від посади підозрюваної не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному правопорушенні, а її перебування на посаді буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадського суспільства загалом, а тому вважає за необхідне клопотання задовольнити та відсторонити підозрювану від займаної посади.

У зв`язку з цим слідчий суддя доходить висновку, що використовуючи свою посаду з метою уникнення відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, підозрювана може чинити вплив на свідків, чи координувати свої дії з невстановленими на даний час співучасниками злочину з метою впливу на викривлення значимих даних для кримінального провадження. Тому з метою нівелювання такого ризику, застосування до підозрюваної заходу забезпечення кримінального провадження - відсторонення від посади - вбачається обґрунтованим.

.Враховуючи пояснення учасників судового розгляду та проаналізувавши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доведено існування ризиків, які мають місце у разі перебування підозрюваної ОСОБА_4 на займаній посаді та виконання ним своїх посадових обов`язків, а тому вважає за необхідне клопотання задовольнити та відсторонити підозрювану від посади директора Княжицького ліцею Броварської міської ради Броварського району Київської області, в межах строку досудового розслідування, а саме до 23.03.2026.

Керуючись ст.ст. 131, 154-157, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 18.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Княжицького ліцею Броварської міської ради Броварського району Київської області, в межах строку досудового розслідування, а саме до 23.03.2026.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали складено 16.03.2026 року.

Суддя: