Номер провадження 1-кс/754/276/26
Справа № 754/1588/26
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , особи, в інтересах якої подано клопотання, - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва 04.02.2026 р. надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Зі змісту клопотання та додатків до нього вбачається, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0000686 від 26.08.2025 р., внесене до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, в рамках якого відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 05.09.2025 р. накладено арешт на об`єкт будівництва: «реконструкція квартири під нежитлове приміщення торгівельного призначення з влаштуванням вхідної групи за адресою: АДРЕСА_1 », у вигляді заборони будь-яким особам, у тому числі ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_1 ), виконання будівельних, монтажних, демонтажних робіт, робіт з реконструкції щодо такого об`єкта. Крім того, заборонено будь-яким особам, у тому числі ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_1 ) виконувати будь-які будівельні, монтажні, демонтажні роботи, роботи з реконструкції незалежно від їх складності на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером :62:025:0069. Оскільки вказана заборона є порушенням законодавства та порушенням прав ОСОБА_5 , так як у останнього на проведення зазначеної реконструкції були та є всі необхідні дозвільні документи, адвокат ОСОБА_4 просить скасувати арешт, накладений ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05.09.2025 р. по справі №754/14618/25 у кримінальному провадженні № 0000686 від 26.08.2025 р.

Адвокат ОСОБА_4 і ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, зважаючи на те, що дізнання у вказаному кримінальному провадженні триває, на даний час дозволи на реконструкцію співвласників будинку відсутні.

Вислухавши думки учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, матеріали кримінального провадження, вважаю, що підстав для задоволення клопотання не вбачається виходячи з наступного.

У провадженні СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0000686 від 26.08.2025 р., внесене до ЄРДР за ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 05.09.2025 р. задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на об`єкт будівництва: «реконструкція квартири під нежитлове приміщення торгівельного призначення з влаштуванням вхідної групи за адресою: АДРЕСА_1 », у вигляді заборони будь-яким особам, у тому числі ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_1 ), виконання будівельних, монтажних, демонтажних робіт, робіт з реконструкції щодо такого об`єкта. Крім того, заборонено будь-яким особам, у тому числі ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_1 ) виконувати будь-які будівельні, монтажні, демонтажні роботи, роботи з реконструкції незалежно від їх складності на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером :62:025:0069.

Згідно ухвали Київського апеляційного суду від 16.12.2025 р. зазначена ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 05.09.2025 р. залишена без змін.

Згідно постанови дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві від 28.08.2025 р. земельну ділянку з кадастровим номером :62:025:0069 площею 0,3742 га, яка є об`єктом визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000686.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Аналіз наведеної норми закону свідчить про те, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням зазначених осіб можливе за таких умов: доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба; доведення, що арешт накладено необгрунтовано.

Арешт на об"єкт будівництва слідчим суддею накладено обгрунтовано, з метою збереження нерухомого майна, яке має доказове значення у кримінальному провадженні.

На даний час триває дізнання у кримінальному провадженні № 0000686, предметом кримінального правопорушення є об"єкт реконструкції, на який накладено слідчим суддею арешт, потреба в якому на даний час не відпала.

Доводи адвоката і особи, в інтересах якої подано клопотання, про наявність у останнього всіх дозвільних документів для проведення реконструкції об"єкта за адресою: АДРЕСА_1 , є предметом дослідження органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 132, 170-174, 309, 370 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000686 від 26.08.2025 р. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -