Справа № 944/1431/26
Провадження №1-кп/944/1124/26
УХВАЛА

17.03.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Яворові клопотання захисника ОСОБА_5 , подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000149 від 13.03.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за №0000149 від 13.03.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

17.03.2026 захисник ОСОБА_5 подав до суду клопотання про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт в частині користування автомобілем, накладений згідно ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 16.03.2026 на належний ОСОБА_4 транспортний засіб марки «FREIGHTLINER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі запалювання до вказаного транспортного засобу та передати такий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді від 16.03.2026 було накладено арешт на транспортний засіб марки «FREIGHTLINER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі запалювання до вказаного транспортного засобу. Санкція статі, за якою обвинувачується ОСОБА_4 , не передбачає покарання у вигляді конфіскації майна. Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлений. Даний автомобіль потрібен обвинуваченому для роботи, оскільки він займається міжнародними автомобільними перевезеннями, а тому просить скасувати арешт.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 клопотання підтримали в повному обсязі, просили скасувати арешт в частині користування автомобілем та передати такий на відповідальне зберігання власнику.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 щодо передачі майна на відповідальне зберігання власнику майна не заперечив.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що подане клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 16.03.2026 накладено арешт на транспортний засіб марки «FREIGHTLINER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі запалювання до вказаного транспортного засобу.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 18.05.2023, власником транспортного засобу марки «FREIGHTLINER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Так, порядок скасування арешту майна визначений ст.174 КПК України, згідно положень якого підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч.4 ст.173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Згідно з абз.2 ч.10 ст.170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.398 ЦК України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.

Беручи до уваги те, що власник майна просить скасувати арешт в частині користування транспортним засобом, кримінальне провадження, в межах якого було накладено арешт скеровано з обвинувальним актом до суду, а також враховуючи позицію прокурора, який не заперечив щодо скасування арешту майна, вважаю за можливе скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 16.03.2026 на транспортний засіб в частині користування таким.

Керуючись ст.ст. 170-174, 314, 371, 376 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000149 від 13.03.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений в кримінальному провадженні №0000149 від 13.03.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, згідно ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 16.03.2026, на транспортний засіб марки «FREIGHTLINER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі запалювання до вказаного транспортного засобу, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , в частині заборони користування таким та визначення місця зберігання.

Передати вищевказане майно власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання під розписку, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1