overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/5388/26
Номер провадження № 1-кс/932/2211/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

06 травня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє від імені і в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє від імені і в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (повідомлення №2827 від 25.03.2026).

Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 06.05.2026 скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє від імені і в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 08 травня 2026 року.

У судове засідання викликати представника скаржника та представника ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/570/26
Провадження № 1-кп/344/748/26
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

07 травня 2026 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - тримання під вартою без визначення розміру застави продовжити до 06 липня 2026 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07 травня 2026 року о 11-30 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/835/26
провадження № 1-кс/405/1449/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07.05.2026 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Південного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 02.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, який зареєстрований та проживав до затримання за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 199, 309, 369-372 КПК України, -

постановив:

клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 07.05.2026 до 05.07.2026 включно, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваному, захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 12.05.2026 о 16 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 953/5710/26
н/п 1-кс/953/2495/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2026 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

установив:

05.05.2026 до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся скаржник ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

05.05.2026 протоколом автоматичного визначення слідчого судді скаргу розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

постановив:

1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначити на 09.30 годину 07 травня 2026 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 16 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-б).

Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , представника Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1147/26
Провадження № 1-кс/626/505/2026
УХВАЛА

06 травня 2026 року м.Берестин

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000192 від 04.08.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання від 24.04.2026 року про проведення слідчих дій, витребування документів та забезпечення повноти досудового розслідування в порядку ст.220 КПК України.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, звернувся із заявою про розгляд скарги ОСОБА_3 за його відсутності, зазначивши, що клопотання ОСОБА_3 від 24.04.2026 року у кримніальному провадженні № 0000192 від 04.08.2025 року ним розгялнуто в строки, передбачені КПК України, на підтвердження чого надав постанову від 27.04.2026 року.

З постанови слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 27.04.2026 року вбачається, що клопотання заявника ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, витребування документів та забезпечення повноти досудового розслідування від 24.04.2026 року в рамках кримінального провадження № 0000192 від 04.08.2025 року, слідчим розглянуто по суті.

В судовому засіданні ОСОБА_3 у вирішення питання про розгляд скарги поклався на розсуд суду, зазначивши, до скаргу підтримує.

Частиною 2 ст.305 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, витребування документів та забезпечення повноти досудового розслідування від 24.04.2026 року в рамках кримінального провадження № 0000192 від 04.08.2025 року слідчим розглянуто, провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій, витребування документів та забезпечення повноти досудового розслідування від 24.04.2026 року в рамках кримінального провадження № 0000192 від 04.08.2025 року.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1923/24
провадження № 1-в/632/46/26
У Х В А Л А

07 травня 2026 року місто Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , 1952 року народження, який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема і питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VІІІ, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , 1952 року народження, який відбудеться 08 травня 2026 року о 10 годині 00 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 351/1550/25
Провадження № 11-кп/4808/311/26
Категорія ч.2 ст. 384 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

07 травня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Снятинського районного суду Івано Франківської області від 03 квітня 2026 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384КК України,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Снятинського районного суду Івано Франківської області від 03 квітня 2026 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Снятинського районного суду Івано Франківської області від 03 квітня 2026 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 18.05.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 465/1883/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.05.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.05.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Баран
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Згідно п. 4-1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання. Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Проводити судове засідання о 14 годині 30 хвилин 11 травня 2026 року, а в разі необхідності і подальші судові засідання, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання. Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Копію даної ухвали надіслати на електронну адресу обвинуваченого - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2875/25
Провадження № 1-кп/346/385/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , здійснюючи підготовче судове провадження по кримінальному провадженню №0000209, в якому ОСОБА_2 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Львові, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ), обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України,

а сторонами кримінального провадження є: з боку обвинувачення - прокурор: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а з боку захисту - обвинувачений: ОСОБА_2 та його захисниця ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Захисниця повідомила суд, що не зможе з`явитись у судове засідання особисто, тому просила дати дозвіл узяти участь у судовому засіданні з приміщення Івано-Франківського апеляційного суду.

Суд враховує, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі за наявності підстав, визначених судом достатніми (п.5 ч.1 ст. 336 КПК України).

Тож враховуючи, що в Україні продовжує діяти воєнний стан, неможливість безпосередньої участі захисниця у судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснювати дистанційне судове провадження на підставі ч.2 ст.336 КПК України в режимі відеоконференції, у зв`язку із чим Івано-Франківському апеляційному суду необхідно доручити забезпечення проведення відеоконференції.

Таким чином, керуючись статтями 1-37,42-83,113-117,127-129,133-137,284,290-293,314-345,369-372,376,932,532-533 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Здійснювати дистанційне судове провадження. Доручити Івано-Франківському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції з Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 12.05.2026, з 11 години для захисниці ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 11.05.2026 року.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 317/2644/26
Провадження № 1-кп/317/544/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

11 травня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000581 від 31.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000581 від 31.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Дана справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області. Тому необхідно прийняти її до свого провадження.

Необхідності в призначенні запасного судді не має. Участь прокурора та підозрюваного в судовому засіданні є обов`язковою.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000581 від 31.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 25 травня 2026 року о 13:00 годині.

Викликати в судове засідання прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1