Провадження №1-кс/447/2717/26
Справа №447/1008/26
У Х В А Л А

23 березня 2026 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000116 від 21.03.2026, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Львівської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, який не працює, є особою з інвалідністю другої групи, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

слідчої ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_5

захисниці ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

23.03.2026 до суду надійшло клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці із забороною залишати місце свого проживання по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідча покликається на те, що ОСОБА_5 , 21.03.2026, близько 18:40 год, перебуваючи на подвір`ї за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на нанесення працівнику поліції тілесного ушкодження, діючи в групі осіб із рідним братом ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що ОСОБА_8 , інспектор СРПП ВнП № 2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, є працівником поліції, одягнений у формений одяг з шевронами, котрий відповідно до Закону України «Про державний захист працівників судів та правоохоронних органів» від 23.12.1993 №3781-X Н є працівником правоохоронного органу та який, відповідно до ст. ст. 23, 41 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII, виконує покладені на нього службові обов`язки щодо здійснення поліцейського піклування відносно особи, яка має ознаки вираженого психічного розладу і створює реальну небезпеку оточуючим, який прибув на повідомлення ОСОБА_9 щодо неправомірних дій ОСОБА_7 стосовно сестри ОСОБА_10 - ОСОБА_11 та її чоловіка - ОСОБА_12 , які є його та ОСОБА_7 , батьками, при наближенні працівника поліції ОСОБА_8 з метою з`ясування обставин, безпричинно, висловлюючи до нього словесні погрози, нецензурні слова, стоячи обличчям застосовував фізичну силу і ліктями рук, складеними навхрест, відштовхнув працівника поліції в сторону.

В той час, з метою припинення неправомірних дій ОСОБА_5 , інспектор СРПП ВнП №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_13 застосував до нього спеціальний засіб, споряджений речовиною сльозогінної дії. Однак, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, на заподіяння тілесного ушкодження працівнику поліції, наніс ОСОБА_8 удар кулаком правої руки в обличчя, внаслідок чого останній пригнувся, а ОСОБА_5 , діючи в групі осіб, умисно підбіг до нього та наніс декілька ударів руками по голові, спині, тулубу, удар ногою в ділянку правого стегна, чим разом спричинили ОСОБА_8 побої та тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою верхньої губи та волосистої частини голови.

22.03.2026, ОСОБА_5 відповідно до п.1 ч.2 ст.276, ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Слідча зазначила, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за які законом передбачено покарання у виді позбавленням волі карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

У ході досудового розслідування, встановлена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме про можливість підозрюваного:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 для вжиття заходів щодо уникнення від відповідальності, а також розуміючи свою вину під страхом можливого застосування до нього покарання у виді позбавлення волі за інкримінований йому злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

- незаконно впливати на свідків, які є його родичами, шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій.

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 раніше вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст.122 КК України.

Слідча та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали.

Захисниця та підозрюваний у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки підзрюваний працюює у сфері ремонту побутової техніки.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частина 4 ст. 194 КПК України встановлює, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

При розгляді клопотання суд враховує наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР за №0000116 від 21.03.2026, протоколом огляду речей від 22.03.2026, протоколами огляду речей від 22.03.2026, показаннями свідка ОСОБА_14 , показаннями свідка ОСОБА_15 , показаннями свідка ОСОБА_10 , а також іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Слідчий та прокурор у ході розгляду клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, впливати на потерпілого, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до підозрюваного даного запобіжного заходу, як ступінь втручання у його права та свободи.

Так, при вивченні особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він є особою з інвалідністю другої групи, не судимий.

Суд не погоджується із доводами слідчого та прокурора, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому, враховуючи особу підозрюваного, наявність у нього постійного місця проживання, міцність соціальних зв`язків, суд дійшов висновку, що менш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, зможе запобігти ризикам, зазначеним стороною обвинувачення у клопотанні, а саме ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу слід задовольнити частково та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний у вигляді домашнього арешту в певний період доби .

Керуючись вимогами ст. ст. 110, 176,179,194 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 год. до 06.00 год строком на 2 (два) місяці, тобто до 21.05.2026.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , потерпілим ОСОБА_8 у кримінальному провадженні щодо обставин кримінального правопорушення, в рамках якого ОСОБА_5 оголошено підозру.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору.

Виконання ухвали покласти на ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1