Справа № 635/4898/26
Провадження № 1-кп/635/1062/2026
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 13 квітня 2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Покотилівка Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2026 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту із потерпілою ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного ступеня останній, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно наніс їй один удар кулаком правої руки в ділянку перенісся, внаслідок якого остання впала на сідниці. Після цього ОСОБА_3 наніс потерпілій, яка перебувала в положенні на сідницях, не менше семи ударів кулаками обох рук по обличчю, голові та руках, потім схопив її за комір одягу та потягнув по землі, при цьому наніс їй ще не менше трьох ударів ногою по тулубу, лівій нозі. Далі ОСОБА_3 відпустив одяг ОСОБА_4 і, коли вона вибігла за територію подвір`я, наніс один удар ногою в ділянку тулуба над сідницями, від якого остання впала обличчям вниз та вдарилася ділянкою підборіддя об землю, а потім наніс не менше п`яти ударів дерев`яною дошкою по голові та тулубу.

Умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 , згідно з висновком експерта № 09-530/2026 від 15 квітня 2026 року, такі тілесні ушкодження:

-голови: синці (усього 7) на лобі ліворуч (1); у правій та лівій очно-ямкових ділянках (по одному); у правому куті рота, що поширюється на проєкцію правої гілки нижньої щелепи (1); у правій завушній ділянці (1); у лівій тім`яній ділянці голови (1); у правій скроневій ділянці (1); садна (усього 3) на спинці носа (2); у проєкції дуги лівої виличної кістки (1); садно на тлі синця (усього 1) у проєкції правої гілки нижньої щелепи праворуч; крововиливи (усього 2) - у білкові оболонки обох очей (по одному)

-тулуба: синці (усього 2) у проєкції І-ІІІ правих ребер (1); у проєкції ІІ-? лівих ребер (1); садна (численні) в поперековій ділянці з переходом на верхні квадранти обох сідниць та на ліву бічну поверхню живота в нижній третині:

-правої верхньої кінцівки: синці (численні) на задній поверхні правого плеча в середній третині (1); на ліктьовій поверхні правого передпліччя (1); на передній поверхні правого плеча в середній та нижніх третинах (численні)

-лівої верхньої кінцівки: синці (усього 2) на задній поверхні лівого плеча в середній третині (1); на розгинальній поверхні лівого передпліччя в середній третині (1);

-лівої нижньої кінцівки: синець (усього 1) в проєкції лівого колінного суглобу по зовнішній поверхні; садна (численні) в верхній третині лівого стегна.

За ступенем тяжкості синці, крововиливи, садна та садно на тлі синця, що встановлені на тілі ОСОБА_4 , кожне окремо є легким тілесним ушкодженням, за критерієм тривалості розладу здоров`я, як таке, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності та має незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше, як шість днів, відповідно до підпунктах 2.3.2. б), 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною 1 статті 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні

Потерпіла ОСОБА_4 надала письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам частини 3 статті 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він судимості не має, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, негативної характеристики не має, не перебуває на військовому обліку, на військову службу не призивався, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до положень статті 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі, встановленому санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статті 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статті 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його на скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1