Справа № 610/2038/26
провадження № 1-кс/610/192/2026
УХВАЛА

07 травня 2026 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2026 року за № 0000256, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 04.05.2026 приблизно о 12:50 надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідомий громадянин запропонував йому придбати зброю обіг якої заборонено/обмежено, а саме автомат АК-74.

04.05.2026 відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000256 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

04.05.2026 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, а саме на автодорозі у м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, відповідно до координаті Google Maps (49.4472912, 36.8529889). Під час огляду місця події громадянин ОСОБА_5 військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 добровільно видав предмет візуально схожий на автомат АК-74 № НОМЕР_2 , 1982 р.в., який вилучено та поміщено до полімерного пакету який скріплений пластиковою біркою Н46663083, та предмет візуально схожий на магазин до боєприпасів, в середині якого знаходились металеві предмети циліндричної форми, візуально схожі на патрони калібром 5,45 з написом на донній частині 3, 82, у кількості 45 шт., які поміщено до спеціального полімерного пакету NPU5453816. Далі в ході огляду гр. ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон IPhone 13 PRO, який вилучено та поміщено до спеціального паперового конверту який скріплено пломбою NPU-5998308.

Також в ході огляду громадянка ОСОБА_6 добровільно видала мобільний телефон IPhone 12 PRO, який вилучено та поміщено до спеціального полімерного пакету NPU5453817, також в ході огляду гр. ОСОБА_6 добровільно надав автомобіль Chevrolet Cruz р.н. НОМЕР_3 .

05.05.2026 слідчим винесено постанову про визнання вищеперерахованого речовими доказами по кримінальному провадженню та передачу їх на зберігання.

Прокурор вважає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку з необхідністю проведенням слідчих дій та можливих судових експертиз, які вимагають відповідного доступу до об`єкта дослідження необхідно здійснити накладення арешту на виявлені речі та предмети.

Посилаючись на викладене, прокурор просить накласти арешт.

Прокурор просив розгляд клопотання проводити без його участі, підтримав його.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з таких підстав.

Треті особи, щодо майна якого розглядається клопотання про накладення арешту, у судове засідання не з`явилися. Надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, не заперечували проти задоволення клопотання.

Їх неприбуття у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання, зокрема з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено, що СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП у Харківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000256 від 04.05.2026.

З витягу з ЄРДР вбачається, що 04.05.2026 приблизно о 12:50 надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідомий громадянин запропонував йому придбати зброю обіг якої заборонено/обмежено, а саме автомат АК-74.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_4 встановлено, що останній спілкуючись ОСОБА_6 , яка була йому раніше знайома, через месенжер «Інстаграм», під час якого розмова зайшла за зброю яку молодий чоловік ОСОБА_7 може продати йому. В ході письмового діалогу, ОСОБА_8 надала мобільний номер телефону свого хлопця ОСОБА_5 , з яким в подальшому продовжив підтримувати зв`язок шляхом дзвінків через месенжер «Вотсап». Під час дзвінків ОСОБА_5 запропонував придбати йому автомат АК-74, після чого у останніх відбулася зустріч у м. Балаклія, після якої він викликав працівників поліції та повідомив, що гр. ОСОБА_5 хоче продати йому зброю. Також зазначив, що на зустріч гр. ОСОБА_5 приїхав на автомобілі Chevrolet Cruz, р.н. НОМЕР_3 , всередині якого останній і перевозив предмет візуально схожий на автомат АК-74.

04.05.2026 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, а саме на автодорозі у м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, відповідно до координат Google Maps (49.4472912, 36.8529889), під час якої ОСОБА_5 добровільно видав предмет візуально схожий на автомат АК-74 № НОМЕР_2 , 1982 р.в., який вилучено та поміщено до полімерного пакету який скріплений пластиковою біркою Н46663083, та предмет візуально схожий на магазин до боєприпасів, в середині якого знаходились металеві предмети циліндричної форми, візуально схожі на патрони калібром 5,45 з написом на донній частині 3, 82, у кількості 45 шт., які поміщено до спеціального полімерного пакету NPU5453816. Також ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон IPhone 13 PRO, який вилучено та поміщено до спеціального паперового конверту який скріплено пломбою NPU-5998308. Також ОСОБА_6 добровільно надала мобільний телефон IPhone 12 PRO, який вилучено та поміщено до спеціального полімерного пакету NPU5453817, та автомобіль Chevrolet Cruz, р.н. НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 05.05.2026 вказані вище майно було визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Аналізуючи викладене вище, з метою запобігання можливості приховування вказаного майна, його пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом, з метою його збереження, є підстави для накладення арешту на дані речі та предмети, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності та не тягне негативних наслідків для його фактичного володільця.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події від 04.05.2026:

на предмет візуально схожий на автомат АК-74 № НОМЕР_2 , 1982 р.в.;

на предмет візуально схожий на магазин до боєприпасів, в середині якого знаходились металеві предмети циліндричної форми, візуально схожі на патрони калібром 5,45 з написом на донній частині 3, 82, у кількості 45 шт.;

на мобільний телефон IPhone 13 PRO, який фактично належить ОСОБА_5 ;

на мобільний телефон IPhone 12 PRO, який фактично належить ОСОБА_6 ;

на транспортний засіб автомобіль Chevrolet Cruz, д.н.з. НОМЕР_3 ,

позбавивши права на їх відчуження, розпорядження та користування

Місце зберігання арештованого майна визначити слідчому.

Копію ухвали для виконання направити прокурору Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1