справа 165/1011/26
провадження 1-кс/165/250/26
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

25 березня 2026 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 12.03.2026 у кримінальному провадженні №0000750 від 11 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

До суду надійшла зазначена скарга, яка обґрунтована наступним.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 12.03.2026 у справі № 165/758/26 зобов`язано слідчого СВ ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000750 від 11 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 23.02.2026, поданого в порядку ст. 220 КПК України, про проведення слідчих дій та повідомити потерпілого про результати розгляду клопотання.

ОСОБА_2 зазначає, що йому слідчим на виконання ухвали надіслано лист від 23.03.2026. Вважає, що відповідь слідчого не є виконанням ухвали, просить суд визнати бездіяльність слідчого, що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 12.03.2026 протиправною, зобов`язати слідчого невідкладно виконати ухвалу слідчого судді: розглянути клопотання від 23.02.2026 в порядку ст. 220 КПК України, прийняти процесуальне рішення у формі постанови, повідомити про результати розгляду, зобов`язати слідчого надати суду докази виконання ухвали.

Вивчивши скаргу та матеріали, додані до неї, слідчий суддя приходить до такого висновку

Статтею 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

З матеріалів скарги вбачається, що старшим слідчим СВ ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 розглянуто клопотання ОСОБА_2 , що надійшло на електронну пошту органу поліції 26.02.2026, про що повідомлено заявника листом від 23.03.2026 № 38087-2026.

Разом з тим, визнання бездіяльності слідчого, що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді, протиправною, зобов`язання слідчого невідкладного виконання ухвали слідчого судді та прийняття процесуального рішення у формі постанови, про що зазначає скаржник, не відноситься до виключного переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження та які визначені статтею 303 КПК України.

Крім того, слідчий суддя зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40, ч. 4 ст. 40-1 КПК України прокурор, слідчий та дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для відкриття провадження за даною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 12.03.2026, у кримінальному провадженні №0000750 від 11 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_4