Справа № 642/1661/26
Провадження № 1-кс/642/378/26
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000245 від 05.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні№0000245 від 05.03.202, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про арешт майна.

В обґрунтування зазначив, що в провадженні слідчого відділення ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 05.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.03.2026 року о 21:31 год. на лінію 102 повідомила сусідка, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , вчинила самогубство старший слідчий Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення НОМЕР_1 , жетон № 0180980, шляхом пострілу у вісок з табельної вогнепальної зброї ПМ "ПА4700" 1965 року, на місці залишила записку.

В період часу з 04.03.2026 з 23 год. 25 хв. по 06 год. 55 хв., 05.03.2026, за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події квартири, в ході якого було виявлено та вилучено:

- ноутбук сірого кольору з написом ТМ DELL моделі Mobile Precision workstation 3581 210 BGDS, з інвентарним номером: , з зарядним пристроєм, вилучений на кухні, зі столу, який упакований до сейф пакету NPU6266594; - блістер Гідозепам IC з 2 пігулками в коридорі, вилучений з сумки, упакований до паперового конверту; - пакет з документами, вилучено біля входу до квартири, опечатано пломбою В454005 та біркою; - два білих аркуші А4 з написом «протокол допиту свідка», вилучено з коридору, упаковано до паперового конверту; - 11 блістерів з пігулками та 2 скляні флакони, ( а саме: 2 порожні блістери по 10 таб. з Гідазепаму, 1 блістер з Амбіту, відсутні 7 з 10 таб, 1 блістер з Цетиризинутева, відсутні 4 з 10 таб., частина 1 блістера з таблетками відсутні 7 з 8 таб., 1 блістер з Амкесолу, відсутні 10 з 20 таб., 2 блістери по 10 таб Доларену, де відсутні 7 таб., 1 блістер Декателену, відсутні 5 з 10 таб., 1 блістер Ергоцеталу, відсутні 2 з 10 таб, 1 блістер Валеріани, відсутні 13 з 20 таб., 1 блістер Лопераміду, відсутні 6 з 10 таб., 1 порожній флакон з Вітаргініну, 10 мл, порожній флакон з Корвалолу, 50 мл) вилучені зі столу біля входу в кімнаті № 1, упаковані до сейф пакету KIV1104712; - посвідчення Національної поліції України НОМЕР_2 , на ім?я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , спеціальний жетон з номером 0180980 вилучені з комоду в кімнаті № 1, упаковано до паперового конверту; - аркуш паперу формату А 4 з рукописними написами кульковою ручкою синього кольору, на комоді в кімнаті № 1, поміщений до сейфпакету KIV 1104714; - 5 пляшок вилучені з комоду в кімнаті № 1, (а саме: 1 майже повна пляшка з алкогольним напоєм 40°, 1 пляшка об`ємом 0,75 л. наповнена на 2/3 речовиною з написами: «Мезон Кастель Гренаш Медіум Світ», 1 пляшка з залишками речовини з написами «Мезон Кастель Гренаш Медіум Світ», 1 порожня пляшка об`ємом 0, 33 л. з- під пива Hoegаarden, 1 порожня пляшка з - під ігристого напівсолодкого напою Латініум Спарклінг) упаковані до картонної коробки, опечатаний біркою; - документи у розібраному стані та матеріали кримінального провадження у розібраному стані, а саме: 520 окремих аркушів, 10 дисків DVD-R, синя папка з 12 аркушами, 68 зшитих аркушів, синя папка з 10 файлами, в яких знаходиться 24 аркуші, матеріали кримінального провадження № 0000032 в 1 томі, матеріали кримінального провадження № 0000234 в 1 томі, матеріали кримінального провадження № 000024 в 1 томі, матеріали кримінального провадження № 0001812 в 1 томі, матеріали кримінального провадження № 0001466 в 1 томі, матеріали кримінального провадження № 0001347 в 1 томі, матеріали кримінального провадження № 0000448 в 1 томі, матеріали кримінального провадження № 000236 в 1 томі, матеріали кримінального провадження№ 0000221 в 1 томі, матеріали кримінального провадження № 0000239, матеріали кримінального провадження №0003584, 4 зошита, упаковано до полімерного пакету та опечатано пломбою В454131; - нашарування речовини бурого кольору біля трупа на аркуші вилучене з кімнати № 1 упаковано до паперового конверту; - ремінець для пістолета вилучений біля трупа в кімнаті № 1, упаковано до паперового конверту; - виріз з простирадла вилучений біля трупа в кімнаті № 1, упаковано до паперового конверту; - змив з ложе трупа упаковано до паперового конверту; - пістолет Макарова серії НОМЕР_3 , 1965 року випуску, та магазин з сімома набоями, вилучено біля трупа в кімнаті № 1, упаковано до картонної коробки, опечатано біркою В454132; - пристрій для паління вилучений біля трупа в кімнаті № 1, упаковано до паперового конверту; - скляна чашка вилучена біля трупа в кімнаті № 1, упаковано до паперового конверту, - кобура з-під пістолета з магазином та набоями 8 шт. на дивані в кімнаті № 1, упаковані до паперового конверту; - 5 порожніх пляшок з-під пива, 2 пляшки з-під шампанського, 1 з-під горілки, вилучено на підлозі біля дивану в кімнаті № 1, упаковано до картонної коробки, яка опечатана біркою; - мобільний телефон ТМ Apple IPhone 15 Pro Max, з IMEI: НОМЕР_4 , синього кольору, з SIM- картою з номером: НОМЕР_5 , вилучено зі столу в кімнаті № 1 упаковано до паперового конверту; - 3 квитанції ломбарду «Кредит під заставу» ТОВ «ФІННОВА» та КОМПАНІЯ» № 00726414, № 00726412, № 00726413, вказані квитанції датуються 03.03.2026, вилучені з дивану в кімнаті № 1, упаковано до сейф пакету WAR 1365399; - предмет ззовні схожий на гільзу з маркуванням 27005, вилучено з підлоги біля дивану в кімнаті № 1, упаковано до паперового конверту; - рапорт на звільнення за власним бажанням з 07.05.2026 року, підписаний старшим слідчим відділення № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 від 06.02.2026, вилучений з дивану в кімнаті № 1 упакований до паперового конверту; - ноутбук чорного кольору з написом Asus vivobook, з зарядним пристроєм вилучений з дивану в кімнаті № 1 упаковано до сейф- пакету NPU 6266615; - 1 блістер з написом Кетанов, 1 блістер Гідазепаму вилучено з сумки з під ноутбуку в кімнаті 1, упаковано до паперового конверту;- матеріали кримінальних проваджень №0000502, № 0000681, матеріали кримінальних проваджень на 8 арк. та диск DVD-R вилучені з-під ліжка в кімнаті № 1, упаковано до сейф пакету NPU6266612; - 4 змиви з предмета схожого на пістолет на ватну паличку упаковано до паперового конверту, змиви з правої та лівої руки ОСОБА_5 упаковано до паперового конверту.

05.03.2026 вилучені речі постановою слідчого, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту на вилучені предмети обумовлено тим що вони мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки можуть бути використані у якості речових доказів, вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та інформацію про особу, яка причетна до його вчинення, а також для проведення експертиз. Вилученні предмети по даному кримінальному провадженню являються речовими доказами.

Згідно зі ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Крім того, відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Також відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди тощо.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

При цьому, відповідно до ч.ч.4, 6, 9-11 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у п.п.1-4 ч.1 ст.96-2 КК України.

У випадку, передбаченому п.4 ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У невідкладних випадках і виключно з метою збереження речових доказів або забезпечення можливої конфіскації чи спеціальної конфіскації майна у кримінальному провадженні щодо тяжкого чи особливо тяжкого злочину за рішенням Директора Національного антикорупційного бюро України (або його заступника), погодженим прокурором, може бути накладено попередній арешт на майно або кошти на рахунках фізичних або юридичних осіб у фінансових установах. Такі заходи застосовуються строком до 48 годин. Невідкладно після прийняття такого рішення, але не пізніше ніж протягом 24 годин, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на викладене, на даний час виникла необхідність накласти арешт на вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події в період часу з 04.03.2026 з 23 год. 25 хв. по 06 год. 55 хв., 05.03.2026, за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду місця події, оскільки вказані предмети матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування тимчасово вилученого майна, виникає необхідність накласти на нього арешт, шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним майном Таким чином, враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно у кримінальному провадженні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Так, у провадженні слідчого відділення ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 05.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

04.03.2026 у період часу з 23 год. 25 хв. по 06 год. 55 хв. 05.03.2026, за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події квартири, в ході якого було виявлено та вилучено майно на накладенні арешту на яке в своєму клопотанні наполягає прокурор.

05.03.2026 постановою старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , вилучене в ході огляд місця події квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зазначене майно визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Звернення прокурора з клопотанням про арешт на вказане тимчасово вилучене майно зумовлено необхідністю збереження речових доказів, оскільки вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській ОСОБА_7 від 05.03.2026 зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, арешт майна з огляду на положення, передбачені п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Водночас, при вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Так, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин, враховуючи приписи процесуального закону, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріалами клопотання обґрунтовано та встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, вилученого під час проведення огляду місця події, з метою уникнення можливості його відчуження, забезпечення збереження речових доказів, що залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з огляду на те, що у випадку його незастосування це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального правопорушення станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Так, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 05.03.2025, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 267, 170, 172-173 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000245 від 05.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 04.03.2026 у період часу з 23 год. 25 хв. по 06 год. 55 хв. 05.03.2026, за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення огляд місця події квартири, а саме на:

-ноутбук сірого кольору з написом ТМ DELL моделі Mobile Precision workstation 3581 210 BGDS, з інвентарним номером: , з зарядним пристроєм, упакований до сейф пакету NPU6266594; блістер Гідозепам IC з 2 пігулками в коридорі, упакований до паперового конверту; пакет з документами, опечатано пломбою В454005 та біркою; два білих аркуші А4 з написом «протокол допиту свідка», упаковано до паперового конверту; 11 блістерів з пігулками та 2 скляні флакони, упаковані до сейф пакету KIV1104712; посвідчення Національної поліції України АВ № 033715, на ім?я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , спеціальний жетон з номером 0180980, упаковано до паперового конверту; аркуш паперу формату А 4 з рукописними написами кульковою ручкою синього кольору, поміщений до сейф пакету KIV 1104714; 5 пляшок (а саме: 1 майже повна пляшка з алкогольним напоєм 40°, 1 пляшка об`ємом 0,75 л. наповнена на 2/3 речовиною з написами: «Мезон Кастель Гренаш Медіум Світ», 1 пляшка з залишками речовини з написами «Мезон Кастель Гренаш Медіум Світ», 1 порожня пляшка об`ємом 0, 33 л. з- під пива Hoegаarden, 1 порожня пляшка з - під ігристого напівсолодкого напою Латініум Спарклінг) упаковані до картонної коробки, опечатаний біркою; документи у розібраному стані та матеріали кримінального провадження у розібраному стані, а саме: 520 окремих аркушів, 10 дисків DVD-R, синя папка з 12 аркушами, 68 зшитих аркушів, синя папка з 10 файлами, в яких знаходиться 24 аркуші, матеріали кримінального провадження № 0000032 в 1 томі, матеріали кримінального провадження № 0000234 в 1 томі, матеріали кримінального провадження № 000024 в 1 томі, матеріали кримінального провадження № 0001812 в 1 томі, матеріали кримінального провадження № 0001466 в 1 томі, матеріали кримінального провадження №0001347 в 1 томі, матеріали кримінального провадження № 0000448 в 1 томі, матеріали кримінального провадження № 000236 в 1 томі, матеріали кримінального провадження № 0000221 в 1 томі, матеріали кримінального провадження №0000239, матеріали кримінального провадження № 0003584, 4 зошита, упаковано до полімерного пакету та опечатано пломбою В454131;- нашарування речовини бурого кольору біля трупа на аркуші, упаковано до паперового конверту;- ремінець для пістолета вилучений біля трупа в кімнаті № 1, упаковано до паперового конверту; - виріз з простирадла, упаковано до паперового конверту; - змив з ложе трупа упаковано до паперового конверту; - пістолет Макарова серії НОМЕР_3 , 1965 року випуску, та магазин з сімома набоями, упаковано до картонної коробки, опечатано біркою В454132; - пристрій для паління, упаковано до паперового конверту; - скляна чашка, упаковано до паперового конверту; - кобура з-під пістолета з магазином та набоями 8 шт. на дивані в кімнаті 1, упаковані до паперового конверту; - 5 порожніх пляшок з-під пива, 2 пляшки з-під шампанського, 1 з-під горілки, упаковано до картонної коробки, яка опечатана біркою; - мобільний телефон ТМ Apple IPhone 15 Pro Max, з IMEI: НОМЕР_4 , синього кольору, з SIM- картою з номером: НОМЕР_5 , упаковано до паперового конверту; - 3 квитанції ломбарду «Кредит під заставу» ТОВ «ФІННОВА» та КОМПАНІЯ» № 00726414 № 00726412, № 00726413, вказані квитанції датуються 03.03.2026, упаковано до сейф пакету WAR 1365399; - предмет ззовні схожий на гільзу з маркуванням 27005, упаковано до паперового конверту; - рапорт на звільнення за власним бажанням з 07.05.2026 року, підписаний старшим слідчим відділення № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 від 06.02.2026, упакований до паперового конверту; - ноутбук чорного кольору з написом Asus vivobook, з зарядним пристроєм, упаковано до сейф пакету NPU 6266615; - 1 блістер з написом Кетанов, 1 блістер Гідазепаму, упаковано до паперового конверту; - матеріали кримінальних проваджень № 0000502, № 0000681, матеріали кримінальних проваджень на 8 арк. та диск DVD-R, упаковано до сейф пакету NPU6266612; - 4 змиви з предмета схожого на пістолет на ватну паличку упаковано до паперового конверту; змиви з правої та лівої руки ОСОБА_5 упаковано до паперового конверту, оскільки вказані предмети матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні як речовий доказ та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

Місцем зберігання арештованого майна відповідно до порядку, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технології переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», а саме предметів визначити після проведення відповідних судових експертиз камеру схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Зброярська, 1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду доручити прокурору Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1