Справа № 526/1384/25
Провадження № 1-кс/526/53/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 29.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України,

в с т а н о в и л а:

10 лютого 2026 року слідчий слідчого відділення ВП №1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 29.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України, вказуючи, що 28.02.2024 до Кременчуцького РУП надійшла ухвала слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, якою зобов`язано розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом можливого складання завідомо неправдивого висновку щодо результатів проведення почеркознавчої експертизи експертом ІНФОРМАЦІЯ_2 , поєднане зі штучним створенням доказів захисту, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в архіві ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться закрите кримінальне провадження №0000036 від 02.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, за фактом того, що 01.09.2015 року до прокуратури Лохвицького району Полтавської області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 можливо вчинили службове підроблення, а саме за їхньої безпосередньої участі фактично скасований заповіт на його користь написаний його батьком ОСОБА_5 , і внаслідок таких дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , все майно перейшло до його рідного брата ОСОБА_6 .

З метою підтвердження (спростування) доводів заявника ОСОБА_4 , зокрема чи мало місце підроблення підписів у заповіті його батька ОСОБА_5 , у ході досудового розслідування проведено судову почеркознавчу експертизу для з`ясування, чи виконані підписи у заповіті іншою особою.

У ході досудового розслідування вилучено заповіт за реєстром №20 від 20.03.2006 року, трудову книжку ОСОБА_5 та пенсійну справу ОСОБА_5 №416.

Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи №1704 від 24.07.2020 року встановлено наступне: підпис у графі «підпис» що у заповіті за реєстром №20 від 20.03.2006 року, на користь ОСОБА_6 , ймовірно виконаний ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, з метою перевірки вищевказаної інформації, її підтвердження або спростування, а також з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, встановлення ймовірного кола осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів закритого кримінального провадження №0000036 від 02.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, які містять охоронювану законом таємницю та отримати їх оригінали, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не викликалась з огляду на положення ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідча суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відомості про дану подію внесено до ЄРДР № 0000497 від 29.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5, п.6 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З матеріалів клопотання вбачається, що у відділенні поліції №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знаходиться матеріали закритого кримінального провадження №0000036 від 02.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Враховуючи викладене, слідча суддя дійшла висновку, що подане клопотання слід задовольнити, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 29.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України - задовольнити.

Надати групі слідчих: слідчим СВ ВП №1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , тимчасовий доступ у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 29.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, до матеріалів закритого кримінального провадження №0000036 від 02.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Під час тимчасового доступу надати можливість оглянути, скопіювати та вилучити матеріали закритого кримінального провадження.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді діє два місяці.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1