Справа № 308/7300/25
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19.03.2026 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження №11-сс/4806/919/25, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2025 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , поданої 01.12.2025 року , яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді та зобов`язання дізнавача провести слідчі (розшукові) дії.

З матеріалів судового провадження слідує, що 01.12.2025 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді та клопотань ОСОБА_5 та зобов`язання дізнавача провести слідчі (розшукові) дії. Зокрема , посилаючись на норми ст. 303 КПК України, просить: 1) Визнати бездіяльність дізнавача ОСОБА_6 , яка полягає у невиконанні клопотань ОСОБА_5 та ухвали слідчого судді незаконною; 2) Зобов`язати дізнавача ОСОБА_6 не пізніше 5 діб з дня ухвалення рішення: допитати ОСОБА_5 та батька; вилучити ноутбук і телефон ОСОБА_7 ; витребувати всю медичну документацію з психіатричної лікарні м. Берегове; 3) накласти на дізнавача ОСОБА_6 грошове стягнення у розмірі 5 (п`яти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб (ст. 376 КПК України) з урахуванням попередніх невиконаних рішень суду у цьому ж провадженні.

Ухвалою слідчого судді констатовано, що заявником подано скаргу, предмет якої не входить в перелік підстав для оскарження, що визначений ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з цією ухвалою ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу. В обґрунтування доводів апелянт вказує про незаконність та необгрунтованість рішення. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та відкрити провадження за його скаргою, зобов`язавши слідчого суддю розглянути її по суті.

Апеляційна скарга розглядається за відсутності учасників судового провадження, неявка яких, з огляду на положення ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає її розгляду. Приймаючи рішення про розгляд апеляційної скарги за відсутності учасників береться до уваги, що: останні належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджується матеріалами судового провадження; клопотань про відкладення розгляду чи бажання брати участь у розгляді апеляційної скарги учасники не подали.

Заслухавши доповідь судді про суть ухвали слідчого судді, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

З поданої ОСОБА_5 скарги від 01.12.2025 року слідує, що останній просив визнати бездіяльність дізнавача Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді та клопотань ОСОБА_5 та зобов`язання дізнавача провести слідчі (розшукові) дії.

За ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У відповідності з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

За цих обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що заявником подано скаргу, предмет якої не входить в перелік підстав для оскарження, що визначений ст. 303 КПК України.

Враховуючи зазначене, ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою є законною, обґрунтованою, вмотивованою, і підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2025 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: