Справа № 592/3610/26
Провадження № 1-кс/592/1769/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установила:

06.03.2026 представник військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просить: поновити строк на подання скарги не бездіяльність слідчого; зобов`язати уповноважену особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, внести відомості до ЄРДР за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 від 18.02.2026 № 32/370 та розпочати досудове розслідування такого правопорушення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що військова частина НОМЕР_1 направила до ТУ ДБР, розташованого в місті Полтава повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_3 (вих. № 32/370 від 19.02.2026). Зазначає, що згідно з інформації з офіційного сайту відстежень "Укрпошта" відомо, що 24.02.2026 повідомлення з додатками було вручено ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві. Однак, станом на сьогодні будь-яких відповідей на направлене повідомлення військовою частиною НОМЕР_1 отримано не було, даних про те, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення зазначене в повідомленні внесено в ЄРДР не отримано. У зв`язку з наведеним 26.02.2026 представник військової частини НОМЕР_1 звернувся зі скаргою до Шевченківського районного суду м. Полтави, однак ухвалою від 26.02.2026 йому було відмовлено та роз`яснено право звернення до належного суду. Про зазначену ухвалу представнику стало відомо лише 03.03.2026 та цього ж дня представник військової частини НОМЕР_1 звернувся зі скаргою до Зарічного районного суду м. Суми, однак ухвалою слідчого судді від 03.03.2026 скаргу було повернуто та роз`яснено, що вона не підлягає розгляду у Зарічному районному суді м. Суми. Тому просить поновити строк звернення із зазначеною скаргою.

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, в поданій скарзі просить розгляд скарги здійснити без участі представника військової частини НОМЕР_1 .

Уповноважена особа Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідча суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшла такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, серед іншого, про: 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Слідча суддя встановила, що 18.02.2026 військова частина НОМЕР_1 надіслала на адресу Територіального правління Державного бюро розслідувань у м. Полтава повідомлення про вчинення солдатом ОСОБА_3 кримінального карного діяння відповідальність за яке передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, в якому виклала обставини самовільного залишення солдатом ОСОБА_3 військової частини, тобто обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

ТУ ДБР отримало зазначене повідомлення про вчинення кримінального правопорушення 24.02.2026, про що свідчить трекінг відправлення з АТ "Укрпошта".

Станом на дату розгляду цієї скарги інформація про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, зазначене в повідомленні військової частини НОМЕР_1 , відсутня.

Як вбачається зі змісту скарги та повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 18.02.2026, військова частина НОМЕР_1 виклала обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її повідомленням внесені не були.

З огляду на приписи п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, яка визначає, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведеного, зокрема, заявником, слідча суддя вважає, що повідомлення військової частини НОМЕР_1 про вчинення солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, відповідає зазначеним приписам, оскільки в ньому містяться обставини щодо самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_3 .

Отже, уповноваженими особами Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, допущена бездіяльність, а саме, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення від 18.02.2026 №32/370 про кримінальне правопорушення та не розпочато досудове розслідування.

Щодо строків звернення до слідчої судді з цією скаргою.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як зазначено вище, повідомлення військової частини НОМЕР_1 про вчинення солдатом ОСОБА_3 кримінального карного діяння відповідальність за яке передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, від 18.02.2026 № 32/370 Територіальне управління ДБР отримало 24.02.2026.

26.02.2026 представник військової частини НОМЕР_1 звернувся зі скаргою до Шевченківського районного суду м. Полтави. Ухвалою від 26.02.2026 йому було відмовлено та роз`яснено право звернення до належного суду. 03.03.2026 представнику стало відомо про зазначену ухвалу та цього ж дня він звернувся зі скаргою до Зарічного районного суду м. Суми. Заразом, ухвалою слідчого судді від 03.03.2026 скаргу було повернуто та роз`яснено, що вона не підлягає розгляду у Зарічному районному суді м. Суми. Цю ухвалу представник військової частини отримав 05.03.2026.

Скарга військової частини НОМЕР_1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 18.02.2026 №32/370 зареєстрована в Ковпаківському районному суді м. Суми 06.03.2026.

У скарзі представник військової частини НОМЕР_1 просить поновити процесуальний строк на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, посилаючись на необхідність з`ясування належної територіальної підсудності скарги.

Слідча суддя уважає такі доводи представника такими, що заслуговують на увагу, оскільки заявник дійсно подав скаргу до Шевченківського районного суду м. Полтави в межах строку, встановленого для звернення з цією скаргою. Однак ухвалою від 26.02.2026 йому було відмовлено, зазначена ухвала була доставлена в Електронний суд військової частини НОМЕР_1 - 02.03.2026 о 19 год 41 хв.

03.03.2026 представник звернувся зі скаргою до Зарічного районного суду м. Суми та 03.03.2026 йому також було відмовлено, зазначена ухвала була доставлена в Електронний суд військової частини НОМЕР_1 - 05.03.2026 о 22 год 16 хв.

За таких обставин слідча суддя вважає, що строк на звернення до слідчої судді з цією скаргою пропущений з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, слідча суддя вважає скаргу представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.303, 304, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідча суддя

постановила:

клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу скарги задовольнити.

Поновити представнику військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 строк на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 18.02.2026 №32/370 про вчинення солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_5