САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа № 206/920/26
УХВАЛА

05 березня 2026 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000118 від 05.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2026 року прокурор Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра із клопотанням про закриття кримінального провадження, у якому зазначає, що у провадженні слідчого відділення ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000118 від 21.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 20.01.2015 року о 13:20 годині до чергової частини Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те що, 19.01.2015 року о 22 годин 10 хвилин, невідомі особи, знаходячись біля будинку №32 по вул. Немировича-Данченка в м. Дніпропетровськ, спричинили заявнику тілесні ушкодження та відкрито, заволоділи мобільним телефоном марки «SAMSUNG Galaxy S 4 CT 19192, imei 1 - НОМЕР_1 , imei 2 - НОМЕР_2 , sim 1 - НОМЕР_3 , sim 2 - НОМЕР_4 , шкіряним гаманцем з грошима у сумі 44 грн. та банківськими картками, окулярами Marius Morel, чим спричинили заявнику матеріальну шкоду 8644 грн. (ЖО №496). Відомості, викладені у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, 21.01.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Під час досудового розслідування встановлено та допитано ряд свідків, однак важливу інформацію слідству не надали, так як не були очевидцями вказаних подій, крім того вживались заходи щодо встановлення викраденого майна, однак встановити місце знаходження майна та особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не виявилось можливим. В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000118 проведено усі необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення особи, яка заволоділа майном, що належить ОСОБА_4 . Виходячи з вищевикладеного, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000118 встановлено факт заволодіння майном ОСОБА_4 разом з тим, органом досудового розслідування на даний час не встановлено особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. Враховуючи те, що злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі. Строк притягнення до кримінальної відповідальності за такий злочин, відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України, становить 10 років, з моменту вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи, що строки давності в рамках кримінального провадження №0000118 закінчились у 2025 року та під час досудового розслідування вжито ряд слідчих дій та оперативних заходів, однак не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, відповідно до п.31 ч.1 ст.284 КПК України дане кримінальне провадження підлягає закриттю. Просить суд закрити кримінальне провадження N? 0000118 від 21.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі п. 3' ч. 1 ст. 284, п. 1' ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор просить суд, закрити кримінальне провадження №0000118 від 21.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України , на підставі п.3-1 ч.1 ст.284, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи позицію прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання з огляду на наступні підстави.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні слідчого відділення ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000118 від 21.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення осіб правопорушників та доведення їх вини, однак до теперішнього часу осіб, котрі вчинили вказане кримінальне правопорушення встановити не надалось можливим.

У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінально процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи положення ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, а також зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000118 від 21.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000118 від 21.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1