Справа №: 398/1103/26
провадження №: 1-кс/398/246/26
УХВАЛА

Іменем України

"04" березня 2026 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000342, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 02.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у період часу з 26.11.2025 року по 29.01.2026 року співмешканець ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користувався кредитною карткою останньої, рахунок якої відкритий в АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , де без її відому та без дозволу, у період дії воєнного стану на території України, шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти, за які купував товари для власних потреб на загальну суму 330504 грн. 03.03.2026 було допитано в якості свідка батька потерпілої, який підтвердив факт крадіжки грошових коштів у його доньки та повідомив, що ОСОБА_7 із викрадених коштів купив собі автомобіль сірого кольору марки Део Ланос із державним номерним знаком НОМЕР_2 . З пояснень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 03.03.2026 року вбачається, що він дійсно купив автомобіль сірого кольору марки Део Ланос із державним номерним знаком НОМЕР_2 за кошти потерпілої ОСОБА_8 . За результатами огляду місця події від 03.03.2026 року було вилучено та визнано речовими доказами:

-автомобіль марки Део Ланос із державним номерним знаком НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , колір сріблястий металик;

-технічний паспорт разом із ключем до автомобіля було вилучено та поміщено до спец. пакета НПУ №CRI1163172.

Посилаючись на ст.ст.98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий просить задовольнити клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Володілець майна повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000342 від 02.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: уперіод часу з 26.11.2025 по 29.01.2026 співмешканець ОСОБА_9 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користувався її кредитною карткою, рахунок, якої відкритий в Приватбанку НОМЕР_1 , де без її відому та без дозволу, у період діїі на території України воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти, за які купував товари на загальну суму 330504 грн.

В ході допиту потерпіла ОСОБА_8 повідомила, що декілька років тому, відкрила в АТ «ПриватБанк» рахунок та отримала банківську картку з встановленим кредитним лімітом в сумі 250 000 грн. У літку 2025 рокувона познайомилася із чоловіком на ім`я ОСОБА_7 та в подальшому почали разом проживати за її місцем мешканням, а саме: АДРЕСА_1 . Вперіод часу з 26 листопада 2025 по грудень 2025 ОСОБА_6 заволодів її мобільним телефоном та на власний розсуд використовував грошові кошти із з стосунку «Приват24».

03.03.2026 в період часу з 18 год. 52 хв. по 18 год. 58 хв. за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія біля будинку по вул. Гетьмана Мазепи 31 навпроти першого під`їзду було проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки Деу Ланос із державним номерним знаком НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 , колір сріблястий металик та технічний паспорт разом із ключем до автомобіля було вилучено до спец. пакета НПУ №CRI1163172.

Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 03.03.2026 року зазначене майно визнано речовим доказам у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником автомобіля марки Деу Ланос TF69Y, реєстраційний номерер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , єОСОБА_10 .

З пояснень ОСОБА_6 вбачається, що вказаний автомобіль він "придбав по техпаспорту" за 65000 грн., які належать ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку допускається у випадках, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно до положень ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову,можливої конфіскації, тощо.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000342 від 02.03.2026 року дають достатні підстави вважати, що вилучене майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, крім того, наявний ризик, у випадку не застосування арешту, можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного речового доказу.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000342, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події 03.03.2026 року, а саме: автомобіль марки Деу Ланос TF69Y, реєстраційний номерер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , колір сріблястий металик, який належить на праві власності ОСОБА_10 , фактично перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити розпорядження та користування вказаним майном.

Визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна доручити слідчому.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, обвинувачений, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1