Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/721/26
Провадження № 1-кс/935/122/26
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2026 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчої СВ ВП № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любарка Народицького району Житомирської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, дітей не має, який депутатом та особою з обмеженими можливостями не являється, не одружений, не працюючий, СЗЧ, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 153 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000096,

встановив:

До слідчого судді звернулась слідча СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтовування зазначила, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

Так, 13.03.2026 року ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в кімнаті з ОСОБА_8 , 21.09.2020 року та ОСОБА_9 , 25.01.2019 торкався їхніх статевих органів, та змушував їх торкатись його статевого органу, тим самим вчинив сексальне насильство відносно малолітніх.

У слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУН Житомирській області, при проведенні досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, з метою забезпечення підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та надалі суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, виникла необхідність в обранні останньому запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою. На обгрунтувания першого ризику, керуючись вимогами п.5 ч.1 ст. 184 КПК України, орган досудового розслідування зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушения, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, та усвідомлює те, що за вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення, санкція якого передбачас покарання у виді позбавлення волі від п`яти до десяти років, в разі визнання його винним судом, він може отримати покарання пов`язане з позбавленням волі, що дає підстави вважати, що останній, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, буде переховуватися від органу досудового розслідування та надалі суду.

Також слід звернути увагу на те, що ОСОБА_5 не одружений, не має дітей, не працює, не має стійких соціальних зв`язків, перебуває в СЗЧ, що свідчить про те, що останній у разі обрання йому іншого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою не буде з`являтися до слідчого чи суду. Стан його здоров`я та вік надають йому можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання за інкриміновані йому кримінальні правопорушення. На підтвердженyя наявності другого ризику зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення у сфері статевої свободи та статевої недоторканості відносно малолітніх осіб, а тому в разі обрання останньому запобіжного заходу не пов`язаного із ізоляцією від суспільства, останній може впливати на потерпілих, свідків і може змусити їх дати покази у частині непричетності його до вчинення ним кримінального правопорушення, які у подальшому можуть змінити свої покази. Крім того, вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 після вчинення інкримінального йому кримінального правопорушення наказав потерпілим нікому не розповідати про вказане діяння.

З метою запобігання переліченим вище ризикам та забезпечення швидкого і неупередженого досудового розслідування, забезпечення розумних строків передбачених ст. 28 КПК України, встановлення об`єктивної істини по справі, дотримання основоположного принципу невідворотності кримінального покарання, з метою подальшого об`єктивного та безперешкодного розгляду провадження в суді, слідча просить клопотання задовольнити.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, надала пояснення, які викладені в клопотанні про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_10 в судовому засіданні клопотання та доводи слідчої підтримала, надала пояснення зазначені в клопотанні, просила обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Пдіозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, просили застосувати домашній арешт.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, дійшов до наступного висновку.

14 березня 2026 року, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 не одружений, не має дітей, не працює, не має стійких соціальних зв`язків, самовільно залишив військову частину, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких, санкція якого передбачає покарання у виді від п`яти до десяти років в разі визнання його винним судом, а тому існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Також, враховуючи стан здоров`я та вік підозрюваного ОСОБА_5 , та те, що підозрюваний знайомий із сім`єю потерпілих дітей та свідками, та після вчинення інкримінованого кримінального правопорушення казав малолітнім дітям не розповідати про вказане діяння, а тому існує ризик того, що підозрюваний може впливати на свідків та потерпілих у кримінальному правопорушенні.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від З0.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.153 КК України, що підтверджується доданими до клопотання документами, а саме: рапортом від 13.03.2026; протоколами допиту свідків, протоколом затримания особи, кримінального правопорушення від 13.03.2026; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 13.03.2026; повідомленням про підозру від 14.03.2026, органом досудового розслідування та прокурором доведено наявність ризик передбачених п.1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, як і доведено неможливість застосування інших, більш м`яких видів запобіжних заходів та оцінюючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою, є доцільним та необхідним для запобігання вищевказаним ризикам, так як є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

З огляду на характер та обставини кримінального правопорушення, в якому обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , слідчий судя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК.

На підставі викладеного і керуючись статями, 177, 183, 194, 196,197 КПК України, слідчий судя,

постановив:

Клопотання слідчої СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали закінчується 11.05.2026.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11