П О С Т А Н О В А

24 березня 2026 року місто Київ

Справа № 752/26133/25

Провадження № 33/824/1209/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 29 грудня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотань захисників про закриття провадження у справі.

ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Не погоджуючись з постановою суду, захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій він просив постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 29 грудня 2025 року скасувати та справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу та події адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що постанова суду не ґрунтується на вимогах чинного законодавства України та такою, що підлягає скасуванню судом апеляційної інстанції, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

В судовому засідання 24 березня 2026 року захисник ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про витребування доказів у ТОВ «ТРЦ Республіка», ТОВ «Індітекс Україна», ТОВ «Бершка Україна» відеозаписи з камер відеоспостереження з приміщення магазину включаючи торговельний зал, касову зону, вхід/вихід) за період з 13 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. 08 жовтня 2025 року.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, та з метою повного та всебічного розгляду справи, а також з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення даної справи, апеляційний суд вважає за необхідним витребувати від ТОВ «ТРЦ Республіка», ТОВ «Індітекс Україна», ТОВ «Бершка Україна» відеозаписи з камер відеоспостереження з приміщення магазину включаючи торговельний зал, касову зону, вхід/вихід) за період з 13 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. 08 жовтня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЦ Республіка» (Код , адреса 03191, місто Київ, Кільцева Дорога 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Індітекс Україна» (Код , адреса 01001, місто Київ, площа Спортивна, будинок 1А, вежа А, поверх 15), Товариства з обмеженою відповідальністю «Бершка Україна» (Код , адреса 01001, місто Київ, площа Спортивна, будинок 1А, вежа А, поверх 15) відеозаписи з камер відеоспостереження з приміщення магазину включаючи торговельний зал, касову зону, вхід/вихід) за період з 13 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. 08 жовтня 2025 року.

Вказані матеріали направити до Київського апеляційного суду (на адресу: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) для долучення до матеріалів апеляційного провадження №33/824/1209/2026 у строк до 26 травня 2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1