Справа №760/4976/26 1-кс/760/2848/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001324 від 16.05.2024, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001324від 16.05.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст. 367 КК України.

Клопотання, зокрема, обґрунтовується тим, що слідчим відділенням ВП на СЗТ ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001324від 16.05.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст. 367 КК України.

30.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

29.01.2026 слідчим суддею Солом?янського районного суду м.Києва у справі №760/1529/26 у вказаному кримінальному провадженні продовжений строк досудового розслідування до 5-ти місяців, тобто до 30.03.2025.

13.11.2025 слідчим суддею Солом?янського районного суду м.Києва в справі №760/30850/25 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 121 120 грн., а у разі її внесення, на нього покладені наступні процесуальні обов?язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії даної ухвали визначений суддею до 30.12.2026.

На виконання покладених обов`язків, ОСОБА_4 17.11.2025 на депозитний рахунок ДКСУ в м.Києві (, МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р: UA 1012089) вніс визначений судом розмір застави.

У клопотанні зазначено, що наразі є всі законні підстави змінити ОСОБА_4 обраний йому запобіжний захід на особисте зобов`язання. Як убачається, сторона обвинувачення при вирішенні питання про обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу довела перед слідчим суддею наявність лише одного ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду. Інші ризики при вирішені даного питання в діях ОСОБА_4 слідчим та прокурором не доведені, а відтак - і не встановлені судом. Станом на час розгляду даного клопотання сторони захисту минуло майже 4 місяці з дати обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді застави, однак відсутні будь-які докази того, що з його боку за цей час мала місце неналежна процесуальна поведінка, тобто ОСОБА_4 своїми добросовісними діями довів відсутність ймовірності настання ризику, який став підставою для обрання йому саме такого запобіжного заходу. Отже, позитивно вирішуючи питання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави можна обґрунтовано дійти висновку, що більш м?який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе в повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього обов`язків.

Також зазначається, що ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки: перебуває у шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей, а також постійне місце проживання, працевлаштований.

Тому, захист впевнений, що у випадку зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, належна процесуальна поведінка останнього не зміниться на протилежну.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні, та змінити підозрюваному запобіжний захід на особисте зобовязання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що повідомлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, ризики - доведеними.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

При цьому, відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Також згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Як передбачено ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва №760/30850/25 від 13.11.2025 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 121 120 грн., а у разі її внесення, на нього покладені наступні процесуальні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На виконання покладених обов`язків, ОСОБА_4 17.11.2025 на депозитний рахунок ДКСУ в м.Києві (, МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р: UA 1012089) вніс визначений слідчим суддею розмір застави.

Також встановлено, що стороною захисту в судовому засіданні не доведено, що повідомлена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, є необґрунтованою.

Крім того, стороною захисту не спростовано висновку слідчого судді про встановлення щодо ОСОБА_4 ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з урахуванням наявних у ОСОБА_4 соціальних зв`язків.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що стороною захисту також не доведено, що для запобігання вищевказаного ризику достатньо застосувати такий запобіжний захід як особисте зобов`язання.

Враховуючи викладене, слідчим суддею не встановлено підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 176-178, 194, 201 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1