ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/973/26 Провадження№ 1-кс/636/136/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області,

встановив:

Скаржник звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області у порядку ст. 303 КПК України.

Зазначена скарга обґрунтована наступним. 07 грудня 2025 року скаржник зазнав перший напад і 12.12.2025 р. другий. Огляд місця події не проводився протягом 52 діб. Лише 28.01.2026 дільничний ОСОБА_4 зателефонував з вимогою «самостійної фотофіксації вікон». ОСОБА_5 та дільничний офіцер поліції ОСОБА_4 систематично ухиляються від проведення невідкладних слідчих дій, що призводить до втрати доказів та унеможливлює притягнення винних до відповідальності. Слідча систематично ухиляється від виконання своїх обов`язків: надала лише "опис справи" без зазначення дат створення документів, відмовляє у наданні електронних копій протоколів, приховує відеозаписи з нагрудних камер поліцейських від 07.12.2025

Разом з тим, під час вирішення питання про відкриття провадження встановлено, що орган досудового розслідування СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області розташований поза межами територіальної юрисдикції Чугуївського міського суду Харківської області та відноситься до територіальної підсудності іншого місцевого суду Харківської області (Зміївського районного суду Харківської області).

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами територіальної підсудності.

З аналізу положень ст. 32, 34, 303306 КПК України у їх системному зв`язку вбачається, що територіальна підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого визначається за місцезнаходженням відповідного органу досудового розслідування, в якому здійснюється кримінальне провадження.

Правова позиція щодо необхідності розгляду таких скарг саме за місцезнаходженням органу досудового розслідування неодноразово висловлювалася Верховним Судом. Так, у постановах Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду зазначено, що при визначенні територіальної підсудності скарг, передбачених ст. 303 КПК України, визначальним є місцезнаходження органу досудового розслідування, а не місце проживання заявника чи інші обставини (зокрема, правові висновки, викладені у постановах ВС у справах № 757/16546/18-к, № 991/5923/20).

Аналогічна правова позиція послідовно підтримується судами апеляційної інстанції. Так, у низці ухвал Харківського апеляційного суду зазначено, що подання скарги до суду, який не має територіальної юрисдикції щодо органу досудового розслідування, є підставою для відмови у відкритті провадження, оскільки розгляд такої скарги іншим судом порушував би принцип визначеності підсудності та вимоги ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що територіальна підсудність у кримінальному провадженні не є формальністю. Вона виступає процесуальною гарантією незалежності судового контролю, запобігає можливості довільного вибору суду (forum shopping) та забезпечує передбачуваність здійснення правосуддя. Саме чіткість правил підсудності є складовою принципу правової визначеності, який, у свою чергу, випливає з положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини.

Надання суду повноважень розглядати скарги поза межами встановленої законом територіальної юрисдикції фактично означало б вихід суду за межі своїх процесуальних повноважень, що суперечить принципу законності (ст. 9 КПК України).

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року зазначається, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (ч.1 ст.306 КПК України).

Як вбачається з матеріалів судового провадження, скаржник звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП № 2 Чугуївського РУП в Харківській області , яка полягає у неприйнятті процесуального рішення по суті його заяви до органу, який територіально не розташований у межах юрисдикції Чугуївського міського суду Харківської області.

Таким чином, в даному випадку зазначена скарга має подаватись до суду, юрисдикція якого розповсюджується на територію розташування СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області

З урахуванням наведеного, скарга ОСОБА_3 не підлягає розгляду слідчим суддею Чугуївського міського суду Харківської області, і підлягає поверненню, оскільки скарга подається до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Разом із цим, вбачається необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку , передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1