Справа №390/690/26
Провадження №1-кп/390/34/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2026 року. Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0000061 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, освіта загальна середня, розлученої, працюючої охоронцем у ТОВ ''Кіровоград-Агротранс'', зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинила заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) за наступних обставин.

02.02.2026 року в обідній час (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебувала зі ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_5 , зловживаючи довірою потерпілої, попросила у ОСОБА_4 належні останній два мобільні телефони, а саме мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9A (M2006C3LG) 2/32 GB Granite Gray вартістю 1560 грн., мобільний телефон марки Samsung Galaxy A04e (SM-A04F/DS) 3/32 GB Black вартістю 2340 грн., в яких сім карти мобільного оператора були відсутні, для тимчасового користування, на що остання погодилася та добровільно передала мобільні телефони ОСОБА_5 . У подальшому, ОСОБА_5 мобільними телефонами розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3900 грн.

Потерпіла просила закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням із обвинуваченою, будь-яких претензій до обвинуваченої не має.

Обвинувачена вину визнала повністю, щиро покаялася, просила закрити кримінальне провадження у зв"язку з примиренням із потерпілою.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.314 ч.3 п.2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ст.284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, який вчинено вперше, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, щиро покаялася, примирилася з потерпілою та відшкодувала завдані збитки, не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.190 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілою та закрити кримінальне провадження.

Цивільний позов відсутній.

Питання речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст.46, 284, 314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв"язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000061 щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 3565 грн. 60 коп.

Речові докази, а саме мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9A (M2006C3LG) 2/32 GB Granite Gray, мобільний телефон марки Samsung Galaxy A04e (SM-A04F/DS) 3/32 GB Black, які передані на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_4 повернути за належністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1