ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/1589/23 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/683/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадженняза апеляційною скаргою прокурора на вирок Індустріального районного суду м. Харкова від 25.11.2025 року стосовно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, громадянка України, з середньою освітою, незаміжня, працююча у приватному порядку, фактично проживаюча: АДРЕСА_1 , раніше судима:

- 30.10.2025 Слобідським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, без адресної реєстрації;

засуджена за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі положень ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Слобідського районного суду м. Харкова від 30.10.2025 та більш суворим за цим вироком, призначено остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Крім того, цим же рішенням суду вирішена доля речових доказів та процесуальних виплат.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок змінити, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосуванням закону, який не підлягає застосуванню - ч. 4 ст. 70 КК України. Вважати ОСОБА_7 засудженою за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Виключити із мотивувальної та резолютивної частин вироку посилання суду на застосування при призначенні покарання ч. 4 ст. 70 КК України. Вирок Слобідського районного суду м. Харкова від 30.10.2025 виконувати окремо. У решті вирок Індустріального районного суду м. Харкова від 25.11.2025 стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Обвинувачена в призначене судове засідання не з`явилась.

Прокурором під час апеляційного розгляду заявлено клопотання про направлення судового доручення для перевірки обставин проживання обвинуваченої за місцем зазначеним в обвинувальному акті та вироку суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України в разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Колегія суддів, з урахуванням даних обставин, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України направити до органу, який проводив досудове розслідування, доручення на здійснення дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження обвинуваченої: допит родичів, сусідів, знайомих, направлення запитів до різних установ (лікарень, моргів, військкоматів, паспортної служби, слідчого ізолятору, підприємств, організацій) та забезпечити її явку в судове засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 333, ст. 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити начальнику ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківський області встановити місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаюча: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальникаВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківський області. Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Забезпечити явку обвинуваченого в Харківський апеляційний суд о 14-45 годині 13 травня 2026 року.

Головуючий

Судді