Справа № 404/2031/26
Номер провадження 1-кс/404/974/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Кропивницький

Слідча суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №0000094 від 19.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшло клопотання дізнавача, погодженого з прокурором про надання дозволу дізнавачам СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмки), до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за абонентським номером стільникового зв`язку: НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 00 хв. 18.11.2025 до дня винесення ухвали із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, у яких використовувалась вказана SІМ картка, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій, що перебувають (можуть перебувати) у володінні оператора мобільного зв`язку та провайдера телекомунікації, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , з виготовленням паперових носіїв та оптичних носіїв для лазерних систем зчитування з наступними відомостями:

1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

1.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

1.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

1.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

На обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000094 від 19.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2026 до чергової частини Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від гр. ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_2 моб. тел. ( НОМЕР_2 ) про те, що 18.02.2026 близько о 14:31 год. заявниці зателефонувала невідома особа моб. тел. ( НОМЕР_3 ), яка представилась працівником служби безпеки банку та повідомила про підозрілі операції з її банківською картою та для збереження коштів необхідно здійснити переказ на так званий «страховий рахунок». В ході чого остання самостійно зі своєї банківської картки НОМЕР_4 перерахувала грошові кошти в сумі 100000 грн. на банківський рахунок НОМЕР_5 , який відкритий на ФОП ОСОБА_25 , моб. тел. ( НОМЕР_1 ). Тим самим заявниці було завдано матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин підготовки та вчинення зазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації, якою володіють оператори мобільного зв`язку України.

Зокрема, для встановлення місцезнаходження особи, яка вчинила даний кримінальний проступок, час та місце вчинення протиправних дій та дії після їх вчинення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , за абонентським номером: НОМЕР_1 , а тому просила клопотання задовольнити.

До початку судового розгляду дізнавач подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідча суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Згідно з ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ч.2 ст.91 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Пунктом 7 частини 1 ст.162 КПК визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та отримання даних з метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення правопорушення, їх зв`язки та коло осіб, з якими вони спілкуються.

Слідчою суддею встановлено, що СД Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування №0000094 від 19.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР вбачається, що «18.02.2026 до чергової частини Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від гр. ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_2 моб. тел. ( НОМЕР_2 ) про те, що 18.02.2026 близько о 14:31 год. заявниці зателефонувала невідома особа моб. тел. ( НОМЕР_3 ), яка представилась працівником служби безпеки банку та повідомила про підозрілі операції з її банківською картою та для збереження коштів необхідно здійснити переказ на так званий «страховий рахунок». В ході чого остання самостійно зі своєї банківської картки НОМЕР_4 перерахувала грошові кошти в сумі 100000 грн. на банківський рахунок НОМЕР_5 , який відкритий на ФОП ОСОБА_25 , моб. тел. ( НОМЕР_1 ). Тим самим заявниці було завдано матеріальної шкоди на вище вказану суму.». Дані обставини дізнавач також підтверджує: рапортами; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопоуршення (або таке, що готується), протоколом допиту потерпілого; платіжною інструкцією.

Отже, слідча суддя вважає, що слідчим доведено, що документи та речі, зазначені в клопотанні, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням та мати доказове значення у справі.

За таких обставин, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання слідчої в частині надання слідчому доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за номером телефону НОМЕР_1 , обґрунтоване та зважаючи на наявні матеріали, додані до клопотання, зміст викладеної в витязі з ЄРДР фабули кримінального правопорушення, клопотання підлягає задоволенню, але без деталізації розмов, оскільки для надання дозволу на втручання у приватне спілкування законодавцем передбачений інший порядок (глава 21 КПК України).

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Разом з тим, дізнавач просить надати тимчасовий дозвіл до речей та документів за період з 00 год. 00 хв. 18.11.2025 до дня винесення ухвали, однак, жодних обґрунтувань необхідності надання інформації саме за такий період клопотання не містить.

Зважаючи на мету звернення з тимчасовим доступом до речей та документів, дату вчинення кримінального правопорушення 18.02.2026 року, необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок абонентського номеру стільникового зв`язку: НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, вихідні та вхідні з`єднання за період часу з 00 год. 00 хв. 18.02.2026 по 05.03.2026.

Водночас, з огляду на відсутність обгрунтування періоду надання інформації з 18.11.2025, не виправдовує такого ступеню втручання у права і свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні дізнавача, у зв`язку з чим, у задоволенні даної частини клопотання слід відмовити.

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідча суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати дізнавачам СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмки), до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за абонентським номером стільникового зв`язку: НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 00 хв. 18.02.2026 до 05.03.2026 із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, у яких використовувалась вказана SІМ картка, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій, що перебувають (можуть перебувати) у володінні оператора мобільного зв`язку та провайдера телекомунікації, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , з виготовленням паперових носіїв та оптичних носіїв для лазерних систем зчитування з наступними відомостями:

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ); типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Строк дії цієї ухвали встановити до 05.05.2026 включно.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст.166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1