УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року

м. Київ

справа № 945/457/26

провадження № 51-1088 впс 26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Миколаївського апеляційного суду про направлення клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00002214 (справа № 945/457/26) про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку cт. 34 КПК України надійшло подання Миколаївського апеляційного суду про направлення клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання мотивовано тим, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності направлено до Миколаївського районного суду Миколаївської області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки останній підозрюється у самовільному залишенні військової частини, вчинене в умовах воєнного стану, яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1, а затримання підозрюваного відбулося у будівлі ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, розташованої за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Очаківська, б. 164, тобто на жодну з вказаних територій не поширюється юрисдикція Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового розгляду без його участі та участі ОСОБА_5 .

Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

За приписами ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

Особливий режим судового розгляду в умовах воєнного стану врегульовано ст. 615 КПК України, за змістом ч. 9 якої під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

З наявних у Суду матеріалів провадження слідує, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності надійшло для розгляду до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, останній підозрюється у самовільному залишенні військової частини, вчинене в умовах воєнного стану, яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1, при цьому підозрюваний був затриманий у будівлі ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, розташованої за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Очаківська, б. 164.

При вирішенні питання про визначення територіальної підсудності вказаного провадження колегія суддів виходить із того, що місце вчинення кримінального правопорушення в контексті ч. 9 ст. 615 КПК України у сукупності з положеннями ч. 1 ст. 32 цього Кодексу розглядається лише як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження з урахуванням адміністративно-територіального поділу, на підставі якого побудована судова система України в цілому, якщо його встановлено з деталізацією, достатньою для визначення меж юрисдикції суду першої інстанції.

Місце і час вчинення кримінального правопорушення є ознаками об`єктивної сторони, які позначають, де і коли кримінальне правопорушення вчинено, тобто певну територію, де воно було розпочато, продовжено, закінчено або припинено.

Визначення територіальної підсудності кримінального провадження щодо триваючого кримінального правопорушення пов`язано з особливостями його вчинення. Триваючим є правопорушення, яке починається актом вчинення протиправного діяння, за яким триває протиправний стан безперервного його здійснення протягом певного проміжку часу.

Місцем вчинення триваючого кримінального правопорушення є та територія, де діяння було розпочато та безперервно здійснювалось до його припинення.

Нез`явлення військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, інкриміноване ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 407 КК України, є триваючим кримінальним правопорушенням.

Зі змісту клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності убачається, що вказане кримінальне правопорушення було розпочато та припиненопоза межами території, на яку поширюється юрисдикція Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Разом з тим, місце вчинення ОСОБА_7 даного кримінального правопорушення є місце розташування військової частини НОМЕР_1 - АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальноїюрисдикції Біляївського районного суду Одеської області.

З урахуванням викладеного, Верховний Суд вважає за необхідне направити клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності для розгляду до Біляївського районного суду Одеської області.

Керуючись статтями 34, ч. 9 ст. 615 КПК України, Суд

постановив:

Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 00002214 (справа № 945/457/26) про звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,направити на розгляд до Біляївського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3