Справа № 212/7890/26
У Х В А Л А

26 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у м. Кривому Розі в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000166 від 25.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

Старший дізнавач СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000166 від 25.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, яке погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 . Клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що у провадженні сектору дізнання ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000166 від 25.05.2023 року за ч.1 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2023 року до ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі змісту якої вбачається, що працюючи в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , на посаді озеленювача та під час виконання 05.04.2023 року робіт з завантажування карбіду по вул. Бучми (кооператив «Гірник») в Покровському районі м. Кривого Рогу, на заявника впав багатотонний закол з карбіду, внаслідок чого було отримано травму у виді поєднаної травми: ЗЧМТ, струсу головного мозку, забій шийного відділу хребта, закритого уламкового перелому лівої п`яткової кістки зі зміщенням, що може бути наслідком порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, установи, організації або громадянином.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, на теперішній час є нагальна необхідність проведення судової комісійної інженерно-технічної експертизи дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, проведення якої в свою чергу потребує надання документів, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: інструкції з охорони праці для озеленювача 2-го розряду на дільниці благоустрою 2 підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в повному обсязі); договору щодо надання послуг підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підприємству ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », станом на 05.04.2023 року.

Клопотання дізнавача розглядається відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 131 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Доказів того, що дізнавач самостійно звертався до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та не отримав відповідь або отримав відмову - матеріали клопотання не містять.

Слідчий суддя звертає увагу, що слідчий, прокурор згідно ч.2 ст. 93 КПК України має широкий обсяг повноважень щодо збирання доказів у кримінальному провадженні. Так, відповідно до приписів зазначеної норми сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя зазначає, що дізнавач у кримінальному провадженні не позбавлений можливості отримати необхідні документи іншим шляхом, натомість про наявність будь-яких перешкод в отриманні такої інформації від інших осіб або органів державної влади чи місцевого самоврядування у клопотанні також не зазначено.

З наведеного вбачається, що дізнавачем недоведено факту звернення до підприємства з приводу отримання вказаних у клопотанні документів та відмову у їх наданні, що документи становлять охоронювану законом державну таємницю (банківську), а отже слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст.93, 131, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотанні старшого дізнавача СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000166 від 25.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1