Справа № 645/6755/23
Провадження № 1-і/645/3/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про вирішення питання про долю речових доказів в рамках кримінального провадження за №0001662 від 28.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання, в якому прокурор зазначає, що у провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження №0000434, за фактом того, що 28.11.2023 за адресою: м. Харків, просп. Героїв Харкова, 140А виявлено ОСОБА_4 , який мав при собі предмет, схожий на ніж, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. 28.11.2023 проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, просп. Героїв Харкова, 140А, в ході якого у ОСОБА_4 за його добровільної згоди вилучено предмет схожий на ніж, який запаковано до картонної коробки. Згідно висновку експерта №СЕ-19/121-23/28426-Х3 від 27.12.2023 наданий на дослідження ніж є мисливським ножом «МООИР» - «Нож №7», заводський номер Б9192, та відноситься до категорії холодної зброї колючоріжучої дії. 09.02.2023 постановою слідчого мисливський ніж «МООиР» - «Нож №7», заводський номер 69192, який поміщено до експертного сейф-пакету №5705417, визнано речовим доказом та здано на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області. За результатами проведення досудового розслідування слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001662 від 28.11.2023 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. У той же час, питання про долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України на даний час не вирішено.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Підстав для визнання явки прокурора обов`язковою суддя не вбачає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного.

Судом встановлено, що СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001662 від 28.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України за фактом того, що 28.11.2023 за адресою: м. Харків, просп. Героїв Харкова, 140А виявлено ОСОБА_4 , який мав при собі предмет, схожий на ніж, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

У ході досудового розслідування під час огляду місця події 28.11.2023 за вищевказаною адресою у ОСОБА_4 за його добровільної згоди вилучено предмет схожий на ніж, який запаковано до картонної коробки.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/121-23/28426-Х3 від 27.12.2023 наданий на дослідження ніж є мисливським ножом «МООИР» - «Нож №7», заводський номер Б9192, та відноситься до категорії холодної зброї колючоріжучої дії.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28.11.2023 року вказаний ніж визнано речовим доказом у межах цього кримінального провадження та передана на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, згідно квитанції №2/2024 від 03.01.2024 до вирішення питання про її долю у порядку ст. 100 КПК України.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25 січня 2024 року кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001662 від 28.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України закрито у зв`язку зі встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу вимог ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

Аналогічні положення містить п. 29 ч. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», згідно якого речові докази у вигляді предметів чи товарів, що належать до вилучених з обігу, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля, на підставі відповідного рішення слідчого судді, суду передаються для їх технологічної переробки або знищуються.

Частиною 7 ст. 100 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених пунктами 2 - 4 частини 6 цієї статті, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно зі статтями 171 - 173 цього Кодексу.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

За встановлених обставин, зважаючи, що вказане кримінальне провадження було закрито постановою слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про вирішення питання про долю речових доказів в рамках кримінального провадження за №0001662 від 28.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, - задовольнити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: мисливський ніж «МООиР» - «Нож №7», заводський номер 69192, який поміщено до експертного сейф-пакету №5705417, що зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, знищити.

Контроль за виконанням знищення даних речових доказів покласти на начальника ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.03.2026 року.

Суддя ОСОБА_1