справа № 563/2104/25
провадження № 1-кс/563/35/26
УХВАЛА

04 березня 2026 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у склад: слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ ВП № 7 ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, частини НОМЕР_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, а саме вироком Корецького районного суду Рівненської області від 17.10.2018 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 09.11.2021 року був умовно-достроково звільнений з невідбутою частиною покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 місяців 29 днів, однак на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, у порушення вимог Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із подальшими змінами та доповненнями, 28 листопада 2025 року ОСОБА_5 , скориставшись безпорадним станом ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, заволодів його банківською картою AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 .

Цього ж дня, о 16 годині 42 хвилини, перебуваючи у приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» у селі Великі Межиричі, що розташоване за адресою: вул. Гагаріна, 30-А, Великомежиріцької територіальної громади, Рівненського району, Рівненської області, керуючись корисливим мотивом та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 вирішив викрасти частину грошових коштів із вищезазначеної банківської картки ОСОБА_6 ..

У зазначені дату, час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що він не має права розпоряджатися чужим майном, ОСОБА_5 , шляхом пред`явлення власного паспорта та знаючи пін-код, викрав з банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 5000,00 гривень, що належали потерпілому ОСОБА_6 ..

Того ж дня, о 16 годині 45 хвилин, продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи за тією ж адресою та діючи з тим самим корисливим мотивом, ОСОБА_5 повторно здійснив таємне викрадення грошових коштів з вищезазначеної банківської картки, викравши 2000,00 гривень, що також належали потерпілому ОСОБА_6 .. Розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 7000,00 гривень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Для запобігання спробам підозрюваного: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, слідчий звернулася до слідчого судді із цим клопотанням.

Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов"язків.

Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав і просив задоволити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задоволити..

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думки учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання, письмові докази, якими слідчий і прокурор обґрунтовують свої доводи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

2. незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України яке є тяжким злочином.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Прокурор під час розгляду клопотання довів суду, що при вказаних у клопотанні ризиках неможливо застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід для забезпечення його процесуальної поведінки.

Враховуючи наведене та особу підозрюваного ОСОБА_5 , який є військовослужбовцем, вчинив тяжкий злочин, будучи судимим вироком Корецького районного суду Рівненської області від 17.10.2018 року, умовно-достроково звільнений з невідбутою частиною покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 місяців 29 днів, слідчий суддя вважає, що підозрюваному можливо обрати цілодобовий домашній арешт.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, частини НОМЕР_1 - запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, у межах строку проведення досудового розслідування, а саме до 26 квітня 2026 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні чи/або суду, за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні, про зміну місця проживання чи фактичного перебування;

- повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні, про відлучення з місця проживання у разі необхідності, крім відвідування закладів охорони здоров`я;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні, в тому числі з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за наявності.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворіший запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя