Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2436/26
Провадження № 1-кп/644/667/26
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова про закриття кримінального провадження за № 0002938 від 23.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова про закриття кримінального провадження за № 0002938 від 23.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовано тим, що в період часу з 22 год. 00 хв. 22.10.2015 року до 01 год. 30 хв. 23.10.2015 року, невстановлена особа проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму близько 5000 грн.

06.11.2015 року допитано в якості потерпілої особи ОСОБА_4 пояснила, що за вказаною вище адресою вона проживає зі співмешканцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.10.2015 року приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_4 пішла на роботу, дома залишився співмешканець останньої, якому вона залишила ключі від квартири, з його слів потерпілій відомо, що він пішов з дому приблизно об 11 год. 00 хв., після роботи ОСОБА_4 поїхала до дому до ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де пробули разом приблизно до 00 год. 00 хв., після чого поїхали за адресою місця мешкання ОСОБА_4 , після повернення додому остання виявила відкриті вхідні двері до квартири, та відсутність у кімнаті на столі ноутбуку «Lenovo G 580» в корпусі чорного кольору, який остання придбала у 2012 році за 4500 грн. Крім цього виявила відсутність срібних виробів, а саме: ланцюжка зі срібла 925 проби, вагою 10 г, кулона зі срібла 925 проби вага 2 г, сережки зі срібла 925 проби, вага 4 г, каблучка зі срібла 925 проби, вага 6 г, розмір 16, каблучка зі срібла 925 проби, вага 3 г, розмірі7, каблучки зі срібла 925 проби, вага 3 г, розмір 17, каблучки зі срібла 925 проби, вага 2 г, розмір 17, каблучки зі срібла 925 проби, вага 3 г, розмір 17, біжутерії у вигляді ланцюжка с круглим кулоном та сережки. Також виявила відсутність наручного годинника «Q&Q» с позолоченим ременем та сережок (біжутерія).

Внаслідок вищевказаних дій, ОСОБА_4 , спричинено матеріальні збитки у розмірі 5000 гривень.

Слідчими неодноразово надавались доручення оперативному підрозділу, в порядку п.З ч.2 ст.40, ст.41 КПК України, на встановлення очевидців та свідків події, наявності камер відеоспостереження, встановлення особи, яка вчинила дане правопорушення. За результатами виконання доручень, інформації, яка б становила інтерес для досудового розслідування, отримано не було.

У вказаному кримінальному провадженню відсутні речові докази.

В ході досудового розслідування проведено необхідний обсяг слідчих (розшукових) дій, однак встановити особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення не вдалось, у зв`язку із чим жодній особі не повідомлялося про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

За час досудового розслідування у кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, направлених на встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Отже, строки давності за вчинення даного кримінального правопорушення закінчилися 23.10.2025, тобто 10 років з дня вчинення кримінального правопорушення, у разі вчинення тяжкого злочину.

Крім того, оперативно-розшуковими заходами особу, яка вчинила це кримінальне правопорушення, у межах матеріальних та процесуальних строків не встановлено, й, навіть, якщо таку особу в майбутньому буде виявлено, висунути їй підозру у законний спосіб не можливо, так як таке повідомлення про підозру потягне за собою істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи, що з моменту скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України минув строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, прокурор, посилаючись на п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, просив суд закрити вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_4 не з`явилась, надала заву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, вислухавши прокурора, яка підтримала клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002938 від 23.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановлено, що в період часу з 22 год. 00 хв. 22.10.2015 року до 01 год. 30 хв. 23.10.2015 року, невстановлена особа проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму близько 5000 грн.

З матеріалів кримінального провадження суд встановив, що органом досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла зазначене кримінальне правопорушення, проведено слідчі дії, а саме, допит потерпілої, свідків, оглянуто місце події, надані доручення працівникам оперативного підрозділу поліції з метою встановлення свідків кримінального правопорушення та особи, причетної до вчинення злочину. Однак, під час досудового розслідування особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, повідомлення про підозру в межах даного кримінального провадження не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 п. 3-1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, кримінальне провадження закривається судом.

За ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 49 КК України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, у разі вчинення тяжкого злочину становить десять років.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Таким чином, з 22.10.2015 року, тобто з дня вчинення кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, минуло більше десяти років, тому строк притягнення особи до кримінальної відповідальності встановлений ст. 49 КК України закінчився.

Отже, судом встановлено, що особу яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказаний злочин є кримінальним проступком, та відповідно не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а відтак кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження за № 0002938 від 23.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати прокурору.

Суддя ОСОБА_1