Справа № 941/53/24
Номер провадження 1-кп/404/134/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року Фортечний районний суд м.Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м.Кропивницькому кримінальне провадження №0000772 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорська Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.5 ст.255 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Миколаєва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.5 ст.255 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Олександро-Білівки Софіївського району Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.1 ст.255 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, який проживає за адресами: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.255 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.255 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м.Петропавловська-Камчатського Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.255 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки смт.Єлизаветградки Олександрівського району Кіровоградської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_10 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження прокурором заявлені клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши надані докази, суд приходить до таких висновків.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів проти громадської безпеки та здоров`я населення. При цьому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 раніше неодноразово судимі. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочинів після закінчення іспитового строку. Обвинувачені офіційно непрацевлаштовані, не мають стійких соціальних зв`язків.

При цьому докази у кримінальному провадженні не досліджувалися у повному обсязі, свідки не допитувалися.

Таким чином, із врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, які наведені раніше, оцінюючи суворість можливого покарання обвинувачених, тяжкість висунутого обвинувачення, суд приходить до висновків щодо існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з якими обвинувачені, у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, можуть переховуватися від суду, впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Вищезазначені обставини є необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинувачених під вартою.

Доводи сторони захисту не спростовують встановлених і наведених обставин та ризиків. Наведені обставини, які встановлені та доведені під час судового засідання, які обґрунтовували та обґрунтовують продовження строку тримання під вартою стосовно обвинувачених не змінилися.

Відтак, зважаючи на раніше викладене, зберігаючи об`єктивність та безсторонність, з метою досягнення завдань кримінального провадження та мети застосування запобіжних заходів, суд вважає доцільним продовження тримання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 під вартою строком на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 60 днів, тобто до 24.07.2026 року включно. Умови внесення раніше визначеної застави обвинуваченому ОСОБА_6 залишити без змін.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 60 днів, тобто до 24.07.2026 року включно. Умови внесення раніше визначеної застави обвинуваченій ОСОБА_7 залишити без змін.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на 60 днів, тобто до 24.07.2026 року включно. Умови внесення раніше визначеної застави обвинуваченому ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Фортечного районного

суду м.Кропивницького ОСОБА_1