УХВАЛА

про накладення на обвинувачену грошового стягнення

31 березня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0001321 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0001321 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України.

В судове засідання призначене 31 березня 2026 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про накладення грошового стягнення в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на обвинувачену ОСОБА_5 , яка без поважних причин не з`явилася у судове засідання, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Вважає, що її поведінка щодо неявки у засідання є систематичною.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 заперечила проти клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд прийшов до висновку, що слід накласти грошове стягнення на обвинувачену, виходячи з наступного.

Як передбачено ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 КПК суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою. При цьому обвинувачений є стороною кримінального провадження з боку захисту (п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК).

Особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою (ч. 1 ст. 135 КПК).

Отож, за правилами судового розгляду, участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є накладення грошового стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення (ч. 3 ст. 146 КПК).

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

ОСОБА_5 має процесуальний статус обвинуваченої і тому зобов`язана прибувати за викликом до суду. Якщо ж вона, будучи належним чином викликана, не з`явилася без поважних причин на неї накладається грошове стягнення.

Судовий розгляд у цій справі відкладається вже декілька разів. Процесуальна поведінка обвинуваченої свідчить про затягування такого розгляду.

Перелік поважних причин неприбуття особи на виклик наведено у ст. 138 КПК України.

Отож, ОСОБА_5 не виконала свого процесуального обов`язку щодо прибуття до суду за викликом, хоча про дату та час судового засідання була повідомлена судом завчасно та належним чином. Поважність причин неприбуття належним чином необґрунтовано.

Беручи до уваги наведене та маючи на меті забезпечення дієвості кримінального провадження, а також дотримання розумних строків, суд уважає за необхідне накласти на обвинувачену грошове стягнення.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року у розмірі 3 328 гривень.

Визначення обвинуваченій грошового стягнення у розмірі 0,5 прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 664 грн, не буде для неї надто обтяжливим, та на переконання суду достатнім заходом забезпечення кримінального провадження, здатним забезпечити її належну процесуальну поведінку в майбутньому.

Керуючись ст. ст.131, 139 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_7 про накладення грошового стягнення на обвинувачену ОСОБА_5 задовольнити частково.

Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) гривень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_8