Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/460/26
Провадження № 1-кс/273/55/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Баранівка

Слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3

про арешт тимчасово вилученого майна

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 01.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

02.03.2026 року прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції № 2 Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого 01.03.2026 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 28.02.2026 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 за контрактом, перебуваючи по АДРЕСА_1 , умисно здійснив підпал легкового автомобіля марки «MERCEDES-Benz GLE 300D» номерний знак НОМЕР_2 2019 року випуску, право власності на який зареєстроване за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки с. Вірля Звягельського району та який фактично перебуває в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В наслідок підпалу автомобіль знищено чим завдано майнової шкоди в розмірі близько 2000000 грн.

Так, 01.03.2026 в ході огляду місця події проведеного на ділянці місцевості по вул. Соборніа, 33 в м. Баранівка виявлено та вилучено ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області легковий автомобіль марки «MERCEDES-Benz GLE 300D» номерний знак НОМЕР_2 2019 року випуску, право власності на який зареєстроване за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки с. Вірля Звягельського району та який фактично перебуває в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому, 01.03.2026 о 05 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано після вчинення злочину в порядку ст. 208 КПК України.

В ході затримання 01.03.2026 під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено до ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області: мобільний телефон марки «ZTE Blade F51», чорного кольору, із сім-картою ВФ Україна, IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 , котрий поміщено до спеціального пакету PSP2228512; кофта зеленого кольору з капюшоном та малюнком у формі «Вовка», джинси синього кольору та тапки білого кольору, які упаковано до картонної коробки та опечатано згідно прави пакування речових доказів.

01.03.2026 в ході огляду місця події проведеного на відкритій ділянці місцевості по вул. Набережна в м. Баранівка виявлено та вилучено до ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області полімерну пляшку прозору, яка має наклейки на лицевій та тильній сторонах, з написом «DEKART розчинник для емалей, лаків та фарб, аналог УАЙТ-СПИРТУ», котра упакована до паперового конверту та опечатана самоклеючою пломбою NPU-6976006.

01.03.2026 постановою слідчого СВ ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області все вище перелічене визнано речовими доказами.

Вказує, що вказане вище майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з ним можливо потрібно провести відповідні експертизи, з метою його збереження виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Сторони провадження про дату розгляду клопотання повідомлені в порядку, визначеному КПК.

Прокурор у клопотанні про арешт тимчасово вилученого майна просив про розгляд клопотання без його участі.

Власники майна в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, клопотань не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, в провадженні слідчого відділення відділення поліції № 2 Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого 01.03.2026 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Згідно з матеріаліалами провадження (витяг з ЄРДР), 28.02.2026 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 за контрактом, перебуваючи по АДРЕСА_1 , умисно здійснив підпал легкового автомобіля марки «MERCEDES-Benz GLE 300D» номерний знак НОМЕР_2 2019 року випуску, право власності на який зареєстроване за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки с. Вірля Звягельського району та який фактично перебуває в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В наслідок підпалу автомобіль знищено чим завдано майнової шкоди в розмірі близько 2000000 грн.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.03.2026 року, проведено огляд місця події на ділянці місцевості по вул. Соборна, 33 в м. Баранівка виявлено та вилучено легковий автомобіль марки «MERCEDES-Benz GLE 300D», номерний знак НОМЕР_2 , 2019 року випуску, право власності на який зареєстроване за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки с. Вірля Звягельського району та який фактично перебуває в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.03.2026 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано 01.03.2026 о 05 год. 00 хв. після вчинення злочину в порядку ст. 208 КПК України.

В ході затримання 01.03.2026 під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено до ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області: мобільний телефон марки «ZTE Blade F51», чорного кольору, із сім-картою ВФ Україна, IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 , котрий поміщено до спеціального пакету PSP2228512; кофта зеленого кольору з капюшоном та малюнком у формі «Вовка», джинси синього кольору та тапки білого кольору, які упаковано до картонної коробки та опечатано згідно прави пакування речових доказів.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.03.2026 року, проведено огляд на відкритій ділянці місцевості по вул. Набережна в м. Баранівка, виявлено та вилучено до ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області полімерну пляшку прозору, яка має наклейки на лицевій та тильній сторонах, з написом «DEKART розчинник для емалей, лаків та фарб, аналог УАЙТ-СПИРТУ», котра упакована до паперового конверту та опечатана самоклеючою пломбою NPU-6976006.

Постановою слідчого СВ ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 01.03.2026 року все вище перелічене майно визнано речовими доказами.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як зазначено у ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 170, 172,173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 01.03.2026 в ході огляду місця події по вул. Соборна, 33 в м. Баранівка: легковий автомобіль марки «MERCEDES-Benz GLE 300D» номерний знак НОМЕР_2 2019 року випуску, право власності на який зареєстроване за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який фактично перебуває в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Накласти арешт на майно, яке вилучене 01.03.2026 під час проведення затримання ОСОБА_5 : мобільний телефон марки «ZTE Blade F51», чорного кольору, із сім-картою ВФ Україна, IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 , котрий поміщено до спеціального пакету PSP2228512; кофту зеленого кольору з капюшоном та малюнком у формі «Вовка», джинси синього кольору та тапки білого кольору, які упаковано до картонної коробки та опечатано згідно прави пакування речових доказів;

Накласти арешт на майно, яке вилучене 01.03.2026 в ході огляду місця події проведеного на відкритій ділянці місцевості по вул. Набережна в м. Баранівка: полімерну пляшку прозору, яка має наклейки на лицевій та тильній сторонах, з написом «DEKART розчинник для емалей, лаків та фарб, аналог УАЙТ-СПИРТУ», котра упакована до паперового конверту та опечатана самоклеючою пломбою NPU-6976006.

Позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1