Справа № 372/1021/26
Провадження 1-кс-214/26
ухвала

Іменем України

02 березня 2026 року слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000302, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Обухівського районного суду Київської області від прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000302, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 17.02.2026 року, близько 16 години 50 хвилин, на а/д Н-01 (Київ Знам`янка) в межах населеного пункту с. Яхни поблизу повороту до вул. Лісова водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м. Миронівкав в напрямку с. Іванівка здійснив виїзд на зустрічну смугу чим спричинив зіткнення з автомобілем Opel н.з. НОМЕР_2 водій гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовослужбовець НОМЕР_3 ).

У результаті ДТП потерпілого водія автомобіля Opel гр. ОСОБА_6 госпіталізовано до Білоцерківської ЦЛ з діагнозом відкрита черепно-мозкова травма, закрита травма грудної клітини, відкрита рана коліна. Водія автомобіля Mercedes гр. ОСОБА_5 доставлено до Білоцерківської ЦЛ з діагнозом перелом ребер.

На підставі вищевикладеного з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя і предметів кримінального правопорушення 17 лютого 2026 року в період часу з 19 години 40 хвилин по 21 годину 40 хвилин працівниками поліції в присутності понятих за адресою: : автодорога Н-01 «Київ-Знам`янка» в межах с. Яхни, поблизу повороту до вул. Лісова проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час огляду вилучено транспортні засоби: автомобіль марки «Mercedes» модель «Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , та автомобіль марки «Opel» модель «Combo» реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 , які у подальшому поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Миронівка, вул. Соборності, 139.

Вилучені транспортні засоби: автомобіль марки «Mercedes» модель «Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , та автомобіль марки «Opel» модель «Combo» реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 , які у подальшому поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Миронівка, вул. Соборності, 139, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000302 від 18.02.2026.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у проведені судових інженерно-транспортних експертиз та інших судових експертиз для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Речі, на які необхідно накласти арешт, а саме на транспортні засоби: автомобіль марки «Mercedes» модель «Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , та автомобіль марки «Opel» модель «Combo» реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 .

Відсутність вказаних транспортних засобів, унеможливлює встановлення всіх обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, і як наслідок призведе до порушення вимог ст. 2 КПК України щодо повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Підставою накладення арешту на майно, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

А тому, прокурор просить задовольнити клопотання про накладення арешту на транспортні засоби: автомобіль марки «Mercedes» модель «Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , та автомобіль марки «Opel» модель «Combo» реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, подане клопотання просив розглядати без участі слідчого та прокурора.

Власник автомобіля Mercedes-Benz н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та власник авомобіля «Opel» модель «Combo» н.з. НОМЕР_6 , ОСОБА_6 до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Судом установлено, що слідчим відділом Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 18.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато розслідування.

17.02.2026 року, близько 16 години 50 хвилин, на а/д Н-01 (Київ Знам`янка) в межах населеного пункту с. Яхни поблизу повороту до вул. Лісова водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м. Миронівкав в напрямку с. Іванівка здійснив виїзд на зустрічну смугу чим спричинив зіткнення з автомобілем Opel н.з. НОМЕР_2 водій гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовослужбовець НОМЕР_3 ).

17 лютого 2026 року в період часу з 19 години 40 хвилин по 21 годину 40 хвилин працівниками поліції в присутності понятих за адресою: : автодорога Н-01 «Київ-Знам`янка» в межах с. Яхни, поблизу повороту до вул. Лісова проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якої вилучено транспортні засоби: автомобіль марки «Mercedes» модель «Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , та автомобіль марки «Opel» модель «Combo» реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 , які у подальшому поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Миронівка, вул. Соборності, 139.

У подальшому вилучені транспортні засоби поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Миронівка, вул. Соборності, 139, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000302 від 18.02.2026.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання майна як речового доказу у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, клопотання прокурора про накладення арешту необхідно задовольнити.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного прокурором клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000302, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведеного огляду місця події в період часу 19 год. 40 хв. по 21 год. 40 хв. 17.02.2026 року, під час якого було вилучено транспортні засоби: автомобіль марки «Mercedes» модель «Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , та автомобіль марки «Opel» модель «Combo» реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 , який направлено на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Обухівський р-н., м. Миронівка, вул. Соборності, 139, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1