Справа № 592/6481/26
Провадження № 1-кп/592/947/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000263 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , охоронця АТ «СМНВО-Інжиніринг», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження, згідно з обвинувальним актом у якому 21.01.2026 близько 18:20 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Opel Astra» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Maґiстратська у напрямку вул. В. Чорновола перед перехрестям з вул. Д.Галицького в місті Суми, знехтував безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, під час виникнення небезпеки не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку попереду, що призвело до травмування пасажирки автомобіля «Volkswagen Golf» ОСОБА_5 .

Унаслідок дорожньо-транспортної події потерпілій ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому голівки 5-ї п`ясної кістки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №219 від 10.03.2026 проведеної в ДСУ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», кваліфікуються, як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до зібраних у кримінальному провадженні доказів та висновку судової автотехнічної експертизи №933-26 від 27.03.2026, водій ОСОБА_4 , при керуванні автомобілем «Opel Astra» н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР), передбачені пунктами:

2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення пунктів 2.3 6), 12.3, 13.1 ПДР України, допущені водієм ОСОБА_4 , знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події.

Таким чином ОСОБА_4 , як особа, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заявили клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за викладених в обвинувальному акті обставин визнав в повному обсязі, повністю відшкодував потерпілій завдані кримінальним правопорушенням збитки та примирився з нею, розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, роз`яснені йому судом.

Потерпіла підтвердила, що завдана їй матеріальна та моральна шкода відшкодована обвинуваченим у повному обсязі, вона його пробачила та примирилася з ним.

Прокурор ОСОБА_3 під час судового засідання не заперечував проти задоволення клопотання, вважав за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані до суду докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Вимогами ст.46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, відноситься до необережного нетяжкого злочину.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила, що майнова та моральна шкода їй відшкодована повністю, просила закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з обвинуваченим ОСОБА_4 .

З довідки за відомостями ІАС МВС від 10.10.2024 вбачається, що ОСОБА_4 вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 10.02.2020 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і по цьому закону призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. ОСОБА_4 буз звільнений від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки в зв`язку з амністією, відповідно до п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відтак, у відповідності до вимог ч.3 ст.88 КК України ОСОБА_4 є таким, що не має судимості.

Згідно з практикою Верховного Суду, зокрема, викладеною у постановах від 20.04.2023 у справі № 206/1127/21, від 20.03.2024 у справі 147/494/22, припинення судимості анулює всі кримінально-правові та загальноправові наслідки засудження і призначення покарання. Особа, судимість якої погашена або знята, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала. Вона не зобов`язана будь-де вказувати про вчинення нею в минулому злочину та призначення за нього покарання, не повинна відчувати жодних негативних наслідків колишньої судимості. Врахування погашеної чи знятої судимості під час вирішення будь-яких питань, у тому числі і під час надання характеристики особи, суперечить самій суті інституту припинення судимості і є неприпустимим.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою, на підставі вимог ст.46 КК України, у зв`язку з чим кримінальне провадження стосовно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.126, п.3 ч.1 ст.118 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 13 740,30 грн

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст. ст. 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного із потерпілою.

Закрити кримінальне провадження №0000263, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2026 стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз у сумі 13 740,30 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7