Справа № 368/1777/18
УХВАЛА

Іменем України

Про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу

м. Кагарлик Київської області "13" березня 2026 р.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області: ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

З участю учасників процесу:

Сторона обвинувачення:

Прокурор - ОСОБА_3

- розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області клопотання слідчого старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , -

- про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 000252 від 20 червня 2018 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України, -

- у відношенні ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 17.09.2013 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , крайнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), -

- перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку:

- Прокурора ОСОБА_3 , яка клопотання слідчого підтримала, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2026 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшло клопотання слідчого старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , -

- про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 000252 від 20 червня 2018 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України, -

- у відношенні ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 17.09.2013, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , крайнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), в прохальній частині якого слідчий просить винести ухвалу, на підставі якої:

1. Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, - слідча в мотивувальній частині клопотання обгрунтовує наступними обставинами та нормами права:

- Слідчим відділом Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за процесуальним керівництвом Обухівської окружної прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000252 від 20 червня 2018 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.06.2018 приблизно о 19 год. (точного часу дочудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , побачив, що додому через огородні ділянки повертається ОСОБА_7 , який під час своєї ходи заступив на межі їх огороду, після чого направився на територію свого домоволодіння АДРЕСА_4 .

В цей час на грунті раніше виниклих неприязних відносин у ОСОБА_5 виник умисел спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_7 забіг на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_7 , та наніс останньому удар лобом в дідянку носа, від якого ОСОБА_7 втратив рівновагу, впав на землю та втратив свідомість. Далі, коли ОСОБА_7 лежав на землі, ОСОБА_5 присівши над осаннім, почав наносити йому численні удари, а саме, - не менше 5 ударів в область голови.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , - потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках верхніх і нижніх повік обох очей, синця у ділянці верхньої губи, садна в ділянці обличчя, перелому внутрішньої стінки правої очниці, перелому нижньої стінки правої очниці, перелому правої носової кістки, крововиливи в порожнини вехньочерепної і гратчастої кістки справа.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 15 від 22.02.2019 у потерпілого ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді переломів внутрішньої і нижньої стінок правої очниці відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як вони не становили небезпеки для життя потерпілого і призвели до тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 день. Окремо взятий перелом правої носової кістки відноситься до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я. Окремо взяті садна і синці на обличчі відносяться до легких тілесних ушкоджень.

20.06.2018 відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 122 КК України.

Після спричиненя тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , - ОСОБА_5 зник з місця вчиненя злочину зник, та по теперішній час місце його знаходження невідоме.

14.08.2019 останньому заочно повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- Заявою ОСОБА_7 від 19.06.2018 про вчинення кримінального правопорушення;

- Протоколо допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.07.2018;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.07.2018;

- Протоколом огляду місця події від 07.10.2018;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.10.2018;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.10.2018;

- Висновком судово-медичної експертизи № 15 від 22.02.2019;

- Іншими зібраними матеріалами кримінального провадження;

Після вчинення злочину ОСОБА_5 зник з місця свого проживання з метою ухилення від слідства та суду.

У звязку з викладеними обставинами підозрюваний ОСОБА_5 в межах цього кримінального провадження оголошений в розшук.

09.09.2019 кримінальне провадження 0000252 від 20.06.2018 зупинене в порядку п.2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

На цей час місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, що перешкоджає провести інші слідчі дії, необхідність у проведенні яких може виникнути, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та передати його для затвердженя прокурору.

В ході досудового розслідування було вжито ряд можливих слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , однак, - встановити місцезнаходження останнього, - не надалось можливим.

На розшук підозрюваного орієнтовано особовий склад Обухівського РУП, районних управлінь поліції областей України та громадськість, інформація про розшук злочинця поміщена на стенді «їх розшукує поліція».

На даний час продовжується здійснення комплексу оперативно-розшукових заходів спрямованих на отримання інформації щодо встановлення та затримання ОСОБА_5 .

Підставою для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави стороні обвинувачення вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так згідно вимог ст. ст. 177 та 183 КПК України, - метою і підставами застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України:

1.Переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 , після вчинення злочину з місця свого проживання зник, що слідству дає підстави вважати, що останній усвідомлював можливість настання наслідків після вчинення ним злочину, а саме притягнення до кримінальної відповідальності, з метою уникнення цього залишив місце свого проживання та реєстрації.

Вказані обставини дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

2.Незаконно впливати на потерпілого на свідків.

Підозрюваний особисто знайомий з потерпілим ОСОБА_7 та зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, а тому є обгрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 може шляхом вмовляння або застосовуючи інші методи впливу схиляти потерпілу та свідків до зміни своїх показань, що як наслідок може в подальшому негативно відобразитися на результатах досудового розслідування.

3.Вчинити інше кримінальне правопорушення:

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України у м. Одеса та розшукується Відділеням поліції №1 Одеського районного управління поліції.

Згідно зі ст. 178 КПК України обставинами, що враховуються при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу є:

1.Вагомість наявних доказів про вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення.

Сукупність зібраних у кримінальному провадженні доказів дає достатні підстави підозрювати у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_5 .

2. Тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.

3. Даних щодо неможливості утримання підозрюваного через вік чи стан здоров`я в умовах позбавлення волі (СІЗО, ITT) немає.

4. Міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців.

ОСОБА_5 не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має.

5. Наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання.

ОСОБА_5 працездатний, який не працює та не навчається.

6.Наявність судимостей у підозрюваного.

ОСОБА_5 раніше не судимий.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - ухилятися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беречи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленя волі на строк до 3 років, а також, що підозрюваний ухиляється від слідства та суду, може продовжувати злочинну діяльність, тому керуючись вимогами ст.ст, 40, 131, 132, 176, 177, 178, 187, 188 КПК України, - слідчий просить слідчого суддю задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви.

12.03.2026 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для слухання даного кримінального провадження був визначений слідчий суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , присвоєно справа № 368/1777/18, провадження № 1 кс/368/43/26.

12.03.2026 року слідчим суддею винесено ухвалу, згідно якої:

1. Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , -

- про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 000252 від 20 червня 2018 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України, -

- у відношенні ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 17.09.2013 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , крайнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ).

2. Слухання кримінального провадження призначити на 17 год. 00 хв. 12.03.2026 року.

3. Слухання кримінального провадити в складі:

- слідчий суддя ОСОБА_1

- секретар судових засідань ОСОБА_2 ..

4. В судове засідання викликати учасників процесу:

- слідчого, уповноваженого на проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні;

- прокурора, - процесуального керівника в даному кримінальному провадженні, чи прокурора, який входить до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженні.

5. Розгляд кримінального провадження здійснити в закритому судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 188 КПК України.

6. Слухання кримінального провадження буде здійснено в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, будинок № 3, тел.: (04573) 5 19 39.

В судове засідання, яке відбулося 12.03.2026 року, слідча СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_11 , - не з`явилася, хоча була повідомлена судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Проте, - вважаю, що неявка слідчої в судове засідання, - не є перешкодою до слухання даного кримінального провадження, адже в судове засідання з`явилася прокурор процесуальний керівник в даному кримінальному провадженні, яка, в свою чергу, - не заперечувала проти слухання даного кримінального провадження без участі слідчої.

В судовому засіданні, яке відбулося 12.03.2026 року, прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - клопотання слідчого підтримала, при цьому, - прокурор обгрунтовувала свою правову позицію обставинами справи та нормами права, які зазначені в мотивувальній частині клопотання слідчого, та які наведено вище.

Вислухавши думку прокурора, яка клопотання - підтримала, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку щодо задоволення клопотання слідчого, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадій кімнаті, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права.

Так, до матеріалів кримінального провадження слідчим додано достатньо доказів, які вказують на вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 122 КК України за наступних обставин:

- 20.06.2018 орієнтовно о 19 год. (точного часу дочудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , побачив, що додому через огородні ділянки повертається ОСОБА_7 , який під час своєї ходи заступив на межі їх огороду, після чого направився на територію свого домоволодіння АДРЕСА_4 .

В цей час на грунті раніше виниклих неприязних відносин у ОСОБА_5 виник умисел спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_7 забіг на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_7 , та наніс останньому удар лобом в дідянку носа, від якого ОСОБА_7 втратив рівновагу, впав на землю та втратив свідомість. Далі, коли ОСОБА_7 лежав на землі, ОСОБА_5 присівши над осаннім, почав наносити йому численні удари, а саме, - не менше 5 ударів в область голови.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , - потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках верхніх і нижніх повік обох очей, синця у ділянці верхньої губи, садна в ділянці обличчя, перелому внутрішньої стінки правої очниці, перелому нижньої стінки правої очниці, перелому правої носової кістки, крововиливи в порожнини вехньочерепної і гратчастої кістки справа.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 15 від 22.02.2019 у потерпілого ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді переломів внутрішньої і нижньої стінок правої очниці відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як вони не становили небезпеки для життя потерпілого і призвели до тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 день. Окремо взятий перелом правої носової кістки відноситься до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я. Окремо взяті садна і синці на обличчі відносяться до легких тілесних ушкоджень.

20.06.2018 відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 122 КК України.

Після спричиненя тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , - ОСОБА_5 зник з місця вчиненя злочину зник, та по теперішній час місце його знаходження невідоме.

14.08.2019 останньому заочно повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- Заявою ОСОБА_7 від 19.06.2018 про вчинення кримінального правопорушення;

- Протоколо допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.07.2018;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.07.2018;

- Протоколом огляду місця події від 07.10.2018;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.10.2018;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.10.2018;

- Висновком судово-медичної експертизи № 15 від 22.02.2019;

- Іншими зібраними матеріалами кримінального провадження;

Слід вважати, що після вчинення злочину ОСОБА_5 зник з місця свого проживання з метою ухилення від слідства та суду.

У звязку з викладеними обставинами, - підозрюваний ОСОБА_5 в межах цього кримінального провадження оголошений в розшук.

09.09.2019 кримінальне провадження 0000252 від 20.06.2018 зупинене в порядку п.2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

На цей час місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, що перешкоджає провести інші слідчі дії, необхідність у проведенні яких може виникнути, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та передати його для затвердженя прокурору.

В ході досудового розслідування було вжито ряд можливих слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , однак, - встановити місцезнаходження останнього, - не надалось можливим.

На розшук підозрюваного орієнтовано особовий склад Обухівського РУП, районних управлінь поліції областей України та громадськість, інформація про розшук злочинця поміщена на стенді «їх розшукує поліція».

На даний час продовжується здійснення комплексу оперативно-розшукових заходів спрямованих на отримання інформації щодо встановлення та затримання ОСОБА_5 .

Підставою для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави стороні обвинувачення вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так згідно вимог ст. ст. 177 та 183 КПК України, - метою і підставами застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України:

1. Переховуватися від органів досудового слідства та суду:

- підозрюваний ОСОБА_5 , після вчинення злочину з місця свого проживання зник, що слідству дає підстави вважати, що останній усвідомлював можливість настання наслідків після вчинення ним злочину, а саме притягнення до кримінальної відповідальності, з метою уникнення цього залишив місце свого проживання та реєстрації.

Вказані обставини дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

2. Незаконно впливати на потерпілого на свідків:

- підозрюваний особисто знайомий з потерпілим ОСОБА_7 та зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, а тому є обгрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 може шляхом вмовляння або застосовуючи інші методи впливу схиляти потерпілу та свідків до зміни своїх показань, що як наслідок може в подальшому негативно відобразитися на результатах досудового розслідування.

3. Вчинити інше кримінальне правопорушення:

- підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України у м. Одеса та розшукується Відділеням поліції №1 Одеського районного управління поліції.

Згідно зі ст. 178 КПК України обставинами, що враховуються при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу є:

- Вагомість наявних доказів про вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення.

Сукупність зібраних у кримінальному провадженні доказів дає достатні підстави підозрювати у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_5

- Тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.

Даних щодо неможливості утримання підозрюваного через вік чи стан здоров`я в умовах позбавлення волі (СІЗО, ITT) немає.

- Міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців.

ОСОБА_5 не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має.

- Наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання.

ОСОБА_5 працездатний, який не працює та не навчається.

- Наявність судимостей у підозрюваного.

ОСОБА_5 раніше не судимий.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - ухилятися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 2 ст. 188 КПК України таке клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Так, 12 березня 2026 року (одночасно з поданням клопотання про надання дозволу на затримання), - до Кагарлицького районного суду Київської області подано клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 відразу після вчинення інкримінованого йому злочину зник зі свого місця проживання та до теперішнього часу його місцезнаходження не встановлено, а тому існує необхідність у його затриманні з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, слід вважати, що у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , - з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, - переховується від органів досудового розслідування, що, в свою чергу, - свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання вартою.

Крім цього, беручи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності відразу після скоєння інкримінованого йому злочину зник, адже усвідомлює тяжкість скоєного злочину, суворість та невідворотність покарання, та на даний час його місце перебування невідоме, - тому існують обгрунтовані підстави вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 Кодексу, а саме буде і надалі переховуватися від органів досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 3, ст.7, ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 42, 133, 135 143, ст. 176, ч. 5 ст. 190, 276 279, ч. 2 ст. 369, 370 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , -

- про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 000252 від 20 червня 2018 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України, -

- у відношенні ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 17.09.2013 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , крайнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), - задовольнити.

Надати дозвіл відповідальним особам ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області на затримання ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 17.09.2013 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , крайнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), -

- з метою його приводу до Кагарлицького районного суду Київської області, 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3, тел: (04573) 5 24 69, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Термін дії ухвали, - з 13.03.2026 року ( з моменту проголошення), - до 13.05.2026 року, включно.

В разі невиконання приводу ухвала втрачає законну силу 14.05.2026 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

В разі затримання ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 17.09.2013 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , крайнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), - зобов`язати відповідальних осіб, які здійснять затримання підозрюваного, - негайно повідомити:

- Кагарлицький районний суд Київської області, 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3, тел.: (04573) 5 24 69, слідчий суддя ОСОБА_1 , тел.: НОМЕР_3 ;

- Кагарлицький відділ Обухівської окружної прокуратури Київської області, 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Кооперативна, 3, тел.: (04573) 5 13 43, прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області, - ОСОБА_3 , тел. Моб.: НОМЕР_4 ;

-слідчого старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, - майора поліції ОСОБА_4 , тел. моб.: НОМЕР_5 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного до суду;

- закінчення строку дії ухвали;

- добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді;

- відкликання ухвали прокурором;

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13.03.2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1