Справа № 761/5789/26
Провадження № 1-кс/761/4766/2026
УХВАЛА

19 лютого 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , (01061, вул. Володимирська, 15, тел. + 380 (44) 279-66-00; +380 (44) 278-36-83) у кримінальному провадженні № 0000930, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2021,

про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленкорань Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

установив:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло (вхід. № 15228) клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000930, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2021, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом із зазначеним клопотанням до суду також надійшло (вхід. № 15229) клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи подане клопотання, слідчий вказує на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000930 від 19.10.2021, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 маючи на меті вчинення ряду особливо тяжких кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, в тому числі - у великих та особливо великих розмірах, приблизно з січня 2020 року організував злочинну групу, спільно з членами якої вчинив ряд кримінальних правопорушень на території міста Києва.

11.02.2021 о 22 годині 20 хвилині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000046 від 28.01.2020.

11.02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000046 від 28.01.2020.

29.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000046 від 28.01.2020.

12.02.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з альтернативою застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, яку 19.03.2021 було внесено та ОСОБА_6 звільнено з-під варти, у кримінальному провадженні № 0000046 від 28.01.2020.

12.10.2021 ОСОБА_5 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000046 від 28.01.2020.

13.10.2021 було здійснено телефонний дзвінок захиснику підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_7 з метою виклику ОСОБА_5 до слідчого управління ГУ НП у місті Києві для оголошення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України на 18.10.2021 о 10 год. 00 хв. У зазначений слідчим час підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив про поважну причину не явки до слідчого.

Крім того було здійснено телефонні дзвінки на номери телефонів, які знаходяться у користуванні підозрюваного, а саме НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , однак телефони вимкнені. Після чого було здійснено телефонний дзвінок захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , та в телефонній розмові останній повідомив, що з 13.10.2021 ОСОБА_8 на зв`язок не виходить та його місце знаходження невідоме.

Крім цього, допитано в процесуальному статусі свідка рідного брата ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що на протязі двох останніх місяців він та ОСОБА_10 проживають разом за адресою: АДРЕСА_3 . Останній раз він бачив ОСОБА_11 вдома 13.10.2021 приблизно о 14 годині, ОСОБА_10 повідомив, що в нього є деякі справи та пішов з дому та до цього часу не повернувся.

Відповідно до витягу з бази «АРКАН» встановлено, що з 01.01.2021 по 18.10.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державний кордон України не перетинав.

Проведеними заходами та відповідно до відомостей з бази даних «АРМОР» встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 по теперішній час затриманим працівниками поліції не був, та по теперішній час рахується в Бориспільському УП Головного управління Національної поліції в Київській області зареєстровано в Журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за № 28562 від 16.10.2021 кримінальне провадження № 0001387 від 03.11.2021 за ч. 1 ст. 115 КК України, та ОСОБА_5 виставлено в активний розшук, як безвісті зниклу особу та місце знаходження не встановлено.

Слідчий у клопотанні зазначає, що на цей час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме.

Як зазначає слідчий, вказане свідчить про порушення процесуальної поведінки ОСОБА_5 та ухилення від слідства та суду, з метою уникнення покарання за вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції) підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частини 1 статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 статті 187 КПК України встановлено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Положенням частини 4 статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, що підтверджується копіями матеріалів кримінального провадження, долученими до клопотання та дослідженими слідчим суддею в судовому засіданні.

Прокурор вказує на те, що на цей час існують обґрунтовані підставив вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування.

У свою чергу, слідчий суддя враховує, що на цей час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи встановленні у судовому засіданні обставини, беручи до уваги вагомість наданих прокурором доказів, слідчий суддя вважає, що прокурором було доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою запобігти спробам ОСОБА_5 надалі ухилятись від досудового розслідування, продовжити кримінально карану діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому строк дії ухвали слід встановити тривалістю 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 22, 26, 187-191, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленкорань Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання цієї ухвали доручити співробітникам Головного управління Національної поліції у місті Києві, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12