Справа № 743/237/26
Провадження №1-кс/743/34/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року селище Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 14.12.2025 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000204, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Антоновичі Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який на даний час утримується в умовах ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», котрий обвинувачується у нез?явленні військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, та у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_7 , а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2026 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримані під вартою строком на 60 днів, з подальшим утриманням у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Клопотання обґрунтовано тим, що Чернігівською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони підтримується публічне обвинувачення у кримінальному провадженні

№ 0000204 від 14.12.2025, обвинуваченим у якому є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації солдат ОСОБА_4 , грубо порушуючи встановлений у Збройних Силах України порядок проходження військової служби 14.08.2025, в порушення вимог статей 17, 65 Конституції України, статей 1, 2 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу в військовій частині НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів, з метою тимчасового ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов?язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України та не з?явився вчасно на службу без поважних причин до місця служби, визначеного в н.п. Новофедорівка Запорізької області.

14.12.2025 ОСОБА_4 затриманий працівниками поліції ВП № 2 (с-ще Ріпки) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області у порядку статті 208 КПК України, за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, село Петруші, вулиця Корольова, будинок 33, тим самим припинено його злочинну діяльність.

Крім того, 14.12.2025, близько 05 год 00 хв, ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, з метою вбивства, тобто протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням серця - рана на передній поверхні грудної клітки, крововилив в підшкірно-жирову клітковину грудей, наскрізний розріз грудини, крововилив в клітковину переднього середостіння, розріз перикарда, розріз передньої стінки правого шлуночка, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, від яких ОСОБА_7 помер на місці події.

Смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від тампонади серця кров?ю внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням серця.

14.12.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Час фактичного затримання 11 год. 45 хв.

15.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

19.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1

ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому продовжено строком до 11 год. 45 хв. 15.03.2026.

26.02.2026 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні скеровано до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 частини 1 статті 177 КПК України, які продовжують існувати на даний час.

За таких обставин єдиним ефективним в даному випадку запобіжним заходом є тримання під вартою, жоден з більш м?яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам.

Строк дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу спливає 15.03.2026.

Беручи до уваги те, що строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу спливає, а підготовче судове засідання не призначено, прокурор просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів, з подальшим утриманням у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання з підстав, викладених у ньому, аргументувавши застосування такого запобіжного заходу наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник клопотання просили задовольнити частково, визначивши строк дії запобіжного заходу 30 днів, мотивуючи бажанням обвинуваченого продовжити військову службу.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно положення частини 4 статті 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно з частиною 6 статті 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, та тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, суть та характер протиправних дій, обставини вчинення злочинів, а також обставини, передбачені статтею 178 КПК України, що характеризують ОСОБА_4 .

Так, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду слідчий суддя оцінює в світлі обставин цього кримінального провадження та встановлених особистісних характеристик особи підозрюваного, що обумовлено, в першу чергу, загрозою можливого призначення покарання та відсутністю стійких соціальних зав`язків, а відтак свідчить про обґрунтованість цього ризику.

Слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі може впливати на свідка ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 з метою зміни ними показань на свою користь.

Оцінюючи можливість впливу на свідків, необхідно виходити із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, статті 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору або посилатися на них (стаття 95 КПК України). За таких обставин ризик впливу на свідків існує аж до моменту безпосереднього отримання судом цих свідчень та дослідження їх судом.

Отже, слідчий суддя приймає до уваги встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, і вважає, що ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, може впливати на них з метою їх відмови від надання показань чи їх зміни.

Крім того слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя наголошує, що КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії обвинуваченої особи кримінальному провадженню у формах, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України.

Тобто в даному випадку, слідчий суддя має зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволяють стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що в конкретній ситуації існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, з урахуванням тяжкості покарання в співставленні з характеризуючими даними ОСОБА_4 , є реальними та на час розгляду клопотання не зменшились і продовжують існувати.

Відтак встановлена наявність достатніх підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать, зокрема, і про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Запобіжний захід у вигляді застави або домашнього арешту не забезпечать виконання покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків у зв`язку із існуванням вищенаведених ризиків та обставин, що їх обґрунтовують.

Слідчий суддя враховує, що домашній арешт та тримання під вартою є ізоляційними запобіжними заходами, проте рівень ізоляції особи за ними суттєво відрізняється з огляду на умови, пов`язані з позбавленням (обмеженням) волі підозрюваного.

Встановлені у своїй сукупності обставини свідчать про неможливість на даному етапі судового розгляду застосування до ОСОБА_4 таких запобіжних заходів як домашній арешт, а запобігти встановленим ризикам можливо виключно за умови застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частини 4 статті 183 КПК України та враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає за можливе не визначати розмір застави.

Відповідно до частин 1, 3 статті 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01.05.2026, без визначення розміру застави, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10