Справа № 712/4025/26
Провадження № 1-кс/712/1712/26
УХВАЛА

про повернення скарги

26 березня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст поданої скарги та її обґрунтування

Виконувач обов`язків начальника Другого відділу ДВС у м. Черкаси КМУ МЮ України ОСОБА_2 19.03.2026 звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою (надійшла до суду 25.03.2026) на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей за повідомленням державного виконавця про кримінальне правопорушення від 13.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначає, що 13.11.2025 державним виконавцем направлено повідомлення до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України, яке вчинено керівником ТОВ «ПРМ Декат Плюс» ОСОБА_3 . Оскільки до відділу не надходило повідомлення про внесення працівниками поліції відомостей до ЄРДР, 06.01.2026 державним виконавцем направлено вимогу про стан розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 13.11.2025, на що отримано відповідь від Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 14.01.2026 про те, що не виявлено підстав для прийняття рішення про внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а тому матеріали списано 04.12.2025 відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

ІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді (ч. 1 ст. 117 КПК України).

ІІІ. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

Зі змісту скарги вбачається, що 13.11.2025 державним виконавцем направлено повідомлення до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України, яке вчинено керівником ТОВ «ПРМ Декат Плюс» ОСОБА_3 .

Зважаючи на це, відомості про вказане у повідомленні кримінальне правопорушення мали б бути внесені до ЄРДР не пізніше 14.11.2025. Першим днем строку на оскарження бездіяльності у цьому випадку є 15.11.2025, а останнім десятим днем 24.11.2025.

Проте скаргу направлено слідчому судді 19.03.2026, тобто понад встановлений ч. 1 ст. 304 КПК строк для її подання.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України поновленню підлягає лише строк, який був пропущений із поважних причин.

Водночас, КПК України не передбачає чіткий перелік обставин, що належать до поважних причин пропуску процесуального строку і можуть бути підставою для його поновлення.

Виходячи з системного тлумачення положень КПК України (ч. 3 ст. 37, ст. 138, п. 1 ч. 1 ст. 232, п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України), під поважними причинами пропуску процесуального строку слід розуміти фактичні обставини, які: об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волі особи, яка пропустила строк; виникли та/або існували протягом строку, передбаченого КПК для вчинення процесуальної дії; безпосередньо унеможливили або істотно ускладнили можливість вчинення процесуальних дій у визначений КПК строк; підтверджуються належними доказами.

Такий підхід до розуміння поважних причин пропуску строку відповідає усталеній судовій практиці Верховного Суду (судові рішення Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28.01.2021 у справі № 201/1156/18, від 05.03.2020 у справі № 367/5629/16-к, від 30.09.2019 у справі № 635/4248/16-к, від 11.06.2019 у справі № 373/1742/15-к, від 11.06.2019 у справі №523/11081/17).

Отже, слідчий суддя має встановити, чи існують поважні причини пропуску заявником процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК, які б могли бути підставою для його поновлення.

Проте скаржником не було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області. Крім того слідчий суддя зазначає, що згідно переліку додатків до скарги до неї додано повідомлення державного виконавця про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України від 13.11.2025 та копію відповіді Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 14.01.2026, однак фактично матеріали скарги таких доказів не містять, про що працівниками канцелярії суду було складено відповідний акт від 25.03.2026.

За таких обставин підстав для поновлення строку на подання скарги слідчий суддя не вбачає, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 7, 55, 117, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути.

Ухвала про повернення скарги протягом п`яти днів з дня її отримання може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1