Провадження №: 1-кп/336/895/2026
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , яких доставлено до зали суду та обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які приймали участь в режимі відеоконференції, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 18.04.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 199, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України;

ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України;

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

03 лютого 2026 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 18.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 199, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України.

23.02.2026 в підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_12 , заявили відвід склада суду, який мотивований тим, що суд упереджений, тому що він не отримує судових повісток і викликів в судові засідання, не отримує процесуальних документів, а крім того, його підзахисний ОСОБА_4 не отримав ухвалу суду про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Тому він вбачає упередженість суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав відвід свого захисника, який моти вував тим, що від дня продовження йому дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він досі не отримав ухвалу суду про це. Його привезли в судове засідання, але він досі не знає на якій підставі він утримується під вартою.

Захисник ОСОБА_15 та обвинувачений ОСОБА_11 підтримали заявлений відвід. Інші присутні захисники просили розглянути відвід у відповідності до порядку, передбаченого законодавством.

Обвинувачений ОСОБА_5 не висловився з цього приводу за відсутності свого захисника.

Інші обвинувачені підтримали думку своїх захисників, а обвинувачений ОСОБА_9 поклався на думку суду.

Прокурор вважав заявлений відвід не обгрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Керуючись ст. ст. 81, 369 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 18.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 199, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України - передати до канцелярії Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для визначення судді для розгляду заявленного відводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1