overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 642/1135/24
Провадження № 1-кп/642/180/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора у кримінальному провадження № 0000025 від 04.01.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

суд, керуючись ст. 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 діб, а саме до 23 липня 2026 року включно.

Строк дії ухвали до 23 липня 2026 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 650 ( шістдесят шість тисяч шістсот п`ятьдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області протягом дії запобіжного заходу.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України:

1)прибувати до суду за першою вимогою у зазначений час;

2)не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду.

3)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

4)повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №718/1598/26
Провадження №1-кп/718/76/26
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

26.05.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000197 від 07.04.2016 року, за ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області 25.05.2026 року надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності .

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності передбаченого, ч.2 ст.190 КК України, підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не може бути призначено до судового розгляду, не встановлено.

Відповідно до п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Частиною 4 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, справу слід призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників процесу.

На підставі ст.ст.31,284 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження 0000197 від 07.04.2016 року, за ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до судового засідання на 10:00 год. 29.05.2026 року в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1918/26 Справа № 932/561/26 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 травня 2026 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Дніпра від 19 лютого 2026 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Дніпра від 19 лютого 2026 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до апеляційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 13 липня 2026 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/5240/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1424/26 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: 380 КПК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 травня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 08 травня 2026 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду першої інстанції представником військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України подана апеляційна скарга, що стало підставою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду, суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги представника військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 08 травня 2026 року стосовно ОСОБА_3 в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 1-й поверх, зал судових засідань №14) на 11 годину 00 хвилин 29 червня 2026 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 травня 2026 року

м. Київ

справа № 314/1106/15

провадження № 51-487км26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 05 листопада 2025 рокуу кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

раніше не судимого,

який органом досудового розслідування обвинувачувався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови потребує значного часу, Суд на підставі

ч. 2 ст. 376, ст. 441Кримінальногопроцесуального кодексу України (далі - КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Ухвалу Запорізького апеляційного суду від 05 листопада 2025 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 01 червня 2026 року о 09 годині 25 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

26 травня 2026 року

м. Київ

справа № 369/18297/21

провадження № 51-1526км26

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 січня 2026 року стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 11 травня 2026 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді від 11 травня 2026 року витребувано із Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 ,які надійшли до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 369/18297/21 стосовнозасудженого ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 15 год 13 серпня 2026 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Участь захисника у судовому засіданні є обов`язковою на підставі статті 52 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 травня 2026 року

м. Київ

справа № 639/836/25

провадження № 51-1901ск26

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргупрокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 25 травня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

витребувати з Новобаварського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право на подання заперечень на касаційну скаргу - до початку касаційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 травня 2026 року

м. Київ

справа № 641/6874/25

провадження № 51-1991ск26

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Харківського апеляційного суду від 13 травня

2026 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 26 травня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу.

Захисник ОСОБА_3 звернувся до Суду з клопотанням, в якому просить зупинити виконання вироку суду апеляційної інстанції стосовно ОСОБА_2 .

Проте захисник не навів обґрунтованих підстав для зупинення виконання стосовно ОСОБА_2 вироку апеляційного суду, тому його клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

витребувати зі Слобідського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Відмовити захиснику ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення виконання стосовно ОСОБА_2 вироку Харківського апеляційного суду від 13 травня 2026 року.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право на подання заперечень на касаційну скаргу - до початку касаційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/6343/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.05.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.05.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Перепелиця
Справа № 202/4137/26
Провадження № 1-кп/202/1325/2026
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2026 року Індустріальний районний суд м. Дніпра

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки за ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 22 травня 2026 року у кримінальному провадження №0000777 від 15.06.2023 року, а також ознайомившись з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 22 травня 2026 року кримінальне провадження №0000777 від 15.06.2023 року закрито у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

В той час, в ухвалі допущено описку,а саме помилково зазначено, що клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 та розглянуто за участю прокурора ОСОБА_4 , замість правильного - клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 та за участю прокурора - ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме його виконанню та не призведе до погіршення становища сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпра від 22 травня 2026 року, зазначивши, що клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 та зазначити прізвище прокурора, який брав участь у розгляді клопотання - ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, в строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження 1-в/193/17/26
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2026 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області подання начальника Криворізького районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2025 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст.357, ч.4 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільненого від призначеного судом покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття покарання згідно вироку суду,

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 371, 372, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Криворізького районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Чикчирної, - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_5 , 06 лютого 1998 року, для відбування покарання призначеного за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2025 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України, - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.05.2023 о 13:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/1480/26;
Провадження № 1-кс/401/362/26
УХВАЛА

25 травня 2026 року місто Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000367 від 10 травня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000367 від 10 травня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.129 КК України.

25 травня 2026 року заступник начальника СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 подав до суду заяву про повернення клопотання, для доопрацювання.

Подана заява слідчого не порушує нічиїх прав, а тому підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , матеріали клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000367 від 10 травня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.129 КК України, для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1757/26
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000278 від 13.05.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000278 від 13.05.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до частин першої, другої статті 381 КПК України суд, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення-проступку за ч. ч. 1 ст.125 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України,

ухвалив:

Призначити на 09:00 год. 27 травня 2026 року у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000278 від 13.05.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1