печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1860/26-к
пр. № 1-кс-1383/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором четвертого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням Законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002823 від 27.10.2025,про тимчасовий доступ до речей і документів,

УСТАНОВИВ:

Короткий виклад вимог клопотання

До провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтовування клопотання вказано, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002823 від 27.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 3662 КК України.

Встановлено, що до Головного слідчого управління Національної поліції України із Національного агентства з питань запобігання корупції, надійшов висновок проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Із матеріалів вбачається, що особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, при поданні декларації зазначено відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму, що перевищує 2 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації.

Відповідно до обґрунтованого висновку щодо виявлення ознак корупційного або пов?язаного з корупцією правопорушення, за яке передбачено кримінальну відповідальність, встановлено, що у розділі 12 «Грошові активи» декларації, ОСОБА_5 зазначив відомості, які не відповідають дійсності, про розмір власних готівкових коштів, вказавши їх у сумі 500 000 євро.

При цьому, ОСОБА_5 пояснив, що зазначені кошти частково, у сумі 354 000 євро є коштами, які накопичили за життя його бабуся ОСОБА_6 та її чоловік ОСОБА_7 , який, за словами ОСОБА_5 , був відомим вченим та винахідником, тобто мав фінансову спроможність накопичити таку суму. Після смерті ОСОБА_6 у 2021 році, ОСОБА_7 , згідно з її побажаннями, передав кошти ОСОБА_5 та членам його сім?ї. Решту заощаджень отримала дружина ОСОБА_5 , громадянка ОСОБА_8 , від своєї бабусі ОСОБА_9 , яка передала останній у спадок накопичені кошти у розмірі 90 000 доларів США, а від іншої бабусі, ОСОБА_10 , ще за її життя отримала 50 000 доларів США.

З метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів із можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно у ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться документи, в яких міститься інформація про джерела та суми нарахованих (отриманих) доходів, нарахованих (перерахованих) податків та зборів стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_7 , які безпосередньо відносяться до предмету дослідження, а також необхідні для проведення аналізу та подальших досліджень.

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні відповідної юридичної особи, із можливістю вилучення належно завірених документів.

Явка сторін

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Представник юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не прибув, будучи належно повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Правове обґрунтування та мотиви слідчого судді

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця;

10) таємниця фінансового моніторингу;

11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" (ст. 162 КПК України).

Відповідно до частини першої ст. 16 Закону України від 02 жовтня 1992 року № 2657-XII "Про інформацію" зі змінами та доповненнями (далі - Закон №2657) податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями (далі - ПКУ).

Статтею 20 Закону №2657 визначено, що за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом.

Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Згідно з п.п.20.1.23 п.20.1 ст.20 ПКУ контролюючі органи, визначені п.п.41.1.1 п.41.1 ст.41 ПКУ, мають право надавати відповідно до закону інформацію з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та реєстру страхувальників органам державної влади, ІНФОРМАЦІЯ_9 та фондам загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених п.п.41.1.2 п.41.1 ст.41 ПКУ), законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи (п.п.41.1.1 п.41.1 ст.41 ПКУ).

Платник податків має право на нерозголошення контролюючим органом (посадовими особами) відомостей про такого платника без його письмової згоди та відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, державну, комерційну чи банківську таємницю та стали відомі під час виконання посадовими особами службових обов`язків, крім випадків, коли це прямо передбачено законами (п.п.17.1.9 п.17.1 ст.17 ПКУ).

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 160 КПК України.

Слідчий суддя, аналізуючи обґрунтування клопотання відповідно до фабули кримінального правопорушення та додані до клопотання матеріали дійшов висновку, що сторона кримінального провадження у своєму клопотанні довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у подальшому можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, і при цьому іншим способом у даний час довести обстави, які передбачається довести, не вбачається можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , надати дозвіл старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_23 , старшому слідчому слідчого відділу Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_24 , слідчому відділення поліції № 2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_25 , слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_26 , старшому слідчому Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_27 , старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_28 у кримінальному провадженні № 0002823 від 27.10.2025 на отримання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення належно завірених копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, в яких міститься інформація про джерела та суми нарахованих (отриманих) доходів, нарахованих (перерахованих) податків та зборів, за період з І кварталу 1998 року по 05.05.2025 стосовно наступних осіб:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 ;

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_5 ;

-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_6 ;

-ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_7 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться речі та документи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали заявник, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особам, у володінні яких знаходяться речі і документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особи, у володінні яких знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, мають право вимагати залишення їм копій вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_29

Ухвала виготовлена в двох примірниках:

примірник № 1 - у матеріалах судового провадження;

примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому/прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_29