overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 384/445/17
Провадження № 1-кп/386/115/25
УХВАЛА

про застосування приводу

(резолютивна частина)

23 лютого 2026 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про застосування примусового приводу до свідка по кримінальному провадженню №0000482 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її резолютивної частини, на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), суд -

постановив:

Застосувати примусовий привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , та забезпечити її явку в судове засідання у Голованівському районному суді Кіровоградської області (селище Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, вул. Соборна, 18) на 12 березня 2026 року на 13 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Голованівському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Дата та час складення і оголошення повного тексту ухвали: 26 лютого 2026 року о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/318/26
Провадження №1-кс/190/42/26
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання дізнавача сектора дізнання відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації,

в с т а н о в и л а:

16.02.2026 року надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, які знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 190/318/26 за клопотанням дізнавача сектора дізнання відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації ормації.

Призначити судовий розгляд клопотання дізнавача сектора дізнання відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації в судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 2, на 09 год. 40 хв. 18 лютого 2026 року.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, дізнавача СД відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та повідомити про розгляд клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/27/26
УХВАЛА

23 лютого 2026 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001008 від 29.12.2025 року, стосовно

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2026 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001008 від 29.12.2025 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2026 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001008 від 29.12.2025 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 10 годину 30 хвилин 25.02.2026 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: процесуального прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 643/3497/26
Провадження № 1-кс/643/1816/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві у кримінальному провадженні №0000082 від 26.12.2024 за ч.2 ст.365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 24.02.2026 надійшла вищезазначена скарга.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Проаналізувавши додані до скарги документи, слідчий суддя вважає, з метою забезпечення права доступу особи до суду, відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду, а також з метою з`ясування усіх обставин наведених у скарзі щодо бездіяльності слідчого, витребувати матеріали кримінального провадження №0000082 від 26.12.2024 за ч.2 ст.365 КК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві у кримінальному провадженні №0000082 від 26.12.2024 за ч.2 ст.365 КК України.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 11 год. 15 хв. 26.02.2026 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000082 від 26.12.2024 за ч.2 ст.365 КК України для дослідження в судовому засіданні.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ Державного бюро розслідувань, заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/6832/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/365/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.129 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 на вирок Слобідського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 129 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000213 від 15.07.2025, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 16 годині 25 хвилин 23 лютого 2026 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити. Вирок Слобідського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2025 року змінити. Виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку посилання на призначення ОСОБА_9 покарання на підставі статті 71 КК України. Вважати ОСОБА_9 засудженим за частиною 1 статті 129 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. В іншій частині вирок Слобідського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2025 року залишити без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 303/8051/25
№1-кс/303/188/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшої слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000911 від 13.08.2025 та зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшої слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000911 від 13.08.2025 та зобов`язання до вчинення дій.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшої слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000911 від 13.08.2025 та зобов`язання до вчинення дій.

Розгляд скарги призначити на 16 год. 00 хв. 26 лютого 2026 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

Про час і місце розгляду справи повідомити скаржницю ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 та старшу слідчу СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 331/1490/26
Провадження № 1-кп/331/534/2026
УХВАЛА

іменем України

24.02.2026

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002050 від 09.07.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002050 від 09.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002050 від 09.07.2014 року на 30.03.2026 року о 14:00 год. в приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя (Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, 6, каб. №5).

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/287/26
Провадження № 1-кп/451/75/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2026 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження (на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України) у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000614 від 12.11.2013, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИЛА:

19 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання прокурора Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження (на підставі а. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України) у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000614 від 12.11.2013, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та автоматизованою системою документообігу суду визначено і передано таке судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.

Керуючись ст. 284, 314, 320, 369, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

клопотання прокурора Радехівського відділу Шептицької окружної ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження (на підставі а. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України) у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000614 від 12.11.2013, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні 3 березня 2026 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою м. Радехів, вул. Львівська, 14а, о 8 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 675/27/26

Провадження № 11-кп/820/248/26

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2026 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2026 року відмовлено у задоволенні подання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений та захисник подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України і не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2026 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційні скарги, в строк до 05 березня 2026 року на адресу Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності,1 м. Хмельницький, 29001).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 462/1464/26
провадження 1-кс/462/314/26
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року слідча суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 23.02.2026 звернулася до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві ОСОБА_2 від 12.02.2026 року про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали скарги, суд прийшов до таких висновків.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено право оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Скарга подана у відповідності до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд

постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 26.02.2026 на 9:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: 79013, м. Львів, вул. С. Бандери, 3.

У судове засідання викликати скаржницю та представника ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області в строк до 09:00 26.02.2026 подати слідчій судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали перевірки, які пов`язані з розглядом заяви ОСОБА_2 від 12.02.2026 чи матеріали відповідного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали у справі № 462/1464/26

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/2546/26
Провадження № 1-кп/161/694/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 лютого 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області суду під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження №0002663 від 24.10.2025 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України.

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , згідно довідки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 від 12.01.2026, № 973, ОСОБА_5 призваний на військову службу 08.01.2026 до військової частини НОМЕР_1 та подав суду підтверджуючий документ.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу даного клопотання, зокрема, прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку потерпілого, який не заперечував щодо задоволення клопотання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.335 ч.1 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_5 , згідно довідки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 від 12.01.2026, № 973, ОСОБА_5 призваний на військову службу 08.01.2026 до військової частини НОМЕР_1 тому відповідно до ст.335 ч.1 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити кримінальне провадження 0002663 від 24.10.2025 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, до демобілізації (звільнення з військової служби) останнього.

Копію даної негайно вручити прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , для контролю за виконанням, в частині демобілізації (звільнення з військової служби) ОСОБА_5 ..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: