провадження №1-кп/947/853/26
У Х В А Л А

06 травня 2026 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000163 від 27.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , представників потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И В:

1. Клопотання захисника.

До Київського районного суду м.Одеси з Одеської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000163 від 27.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України (надалі кримінальне провадження).

17 березня 2026 року ухвалою суду у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , - адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про направлення кримінального провадження до Одеського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності, оскільки злочин було вчинено біля о.Зміїний, а отже кримінальне провадження необхідно розглядати в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області.

2. Позиції інших учасників судового провадження.

Прокурор, під час судового засідання, проти задоволення клопотання не заперечував. Додатково пояснив, що злочин було розпочато біля о.Змеїний, а у подальшому закінчено на території м.Севастополь.

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , потерпілий ОСОБА_10 , під час судового засідання, проти задоволення клопотання захисника також не заперечували.

Представники потерпілого, під час судового засідання, питання щодо клопотання захисника залишили на розсуд суду.

3. Мотиви та висновку суду.

Суд, заслухавши клопотання захисника, думки інших учасників підготовчого судового провадження, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно обвинувального акту: ОСОБА_3 обвинувачується у віддані наказу про вчинення дій, спрямованих на порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України; ОСОБА_4 обвинувачується у жорстокому поводженні з цивільним населенням та іншому порушенні законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України; ОСОБА_5 обвинувачується у жорстокому поводженні з цивільним населенням та іншому порушенні законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України.

Отже, виходячи з правової кваліфікації обвинувачення, суд вважає, що кримінальні правопорушення, що інкримінуються обвинуваченими носять переважно формальний характер ( ОСОБА_3 - відданя наказу про вчинення дій, спрямованих на порушення законів та звичаїв війни; ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - інше порушенні законів та звичаїв війни), а тому вважаються закінченими з моменту вчинення відповідних дій.

З обвинувального акту вбачається, що порушення законів та звичаїв війни відбулося в акваторії Чорного моря біля о.Зміїний Ізмаїльського району Одеської області.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

При цьому, п.6 ч.2 ст.412 КПК України передбачає, що порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою скасування судового рішення у будь якому випадку.

Таким чином, з метою усунення будь яких сумнів щодо підсудності вказаного кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника та направити кримінальне провадження до суду апеляційної інстанції для визначення його підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 314, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання захисника ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження до суд апеляційної інстанції для визначення підсудності кримінального провадження №0000163 від 27.02.2022 року, - задовольнити.

2. Просити Одеський апеляційний суд вирішити питання про направлення кримінального провадження №0000163 від 27.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для судового розгляду по суті.

3. Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд міста Одеси протягом семі днів з дня її проголошення.

4. Ця ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1