Справа № 712/3084/26
Провадження № 1-кс/712/1362/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

13 березня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000671 від 06.03.2026 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

09.03.2026 року прокурор звернувся з указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на шапку чорного кольору та окуляри металічного кольору котрі належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на підвіс з металу срібного кольору у вигляді герба України, що належить ПП «ЮЗ «Золотий Вік» (), заборонивши власникам та третім особам розпоряджатися, користуватися, відчужувати та будь-яку зміну права власності арештованого майна до завершення розслідування у кримінальному провадження та прийняття законного рішення у ньому.

Клопотання обґрунтовано тим, що 06.03.2026 року приблизно об 11 год. 40 хв. в приміщені магазину «Золотий Вік», який розташований в ТРЦ «Любава», що по бул. Шевченка, 208/1 в м. Черкаси, невстановлена особа, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, відкрито заволоділа ювелірною прикрасою, однак не довела свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі так як була затримана. (ЄО-17339 від 06.03.2026).

Прокурор зазначає, що матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою збереження речового доказу та запобіганню відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор, підозрюваний ОСОБА_4 та представник ПП «ЮЗ «Золотий вік» у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені. Представниця ПП «ЮЗ «Золотий вік» ОСОБА_5 у судовому засіданні 10 березня 2026 року пояснила, що належну ювелірній фірмі підвіску було вилучено зі складанням відповідного протоколу, тому вважає що є підставт для передання підвіски власнику на відповідальне зберігання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 06.03.2026 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, відповідно до яких 06.03.2026 року приблизно об 11 год. 40 хв. в приміщені магазину «Золотий Вік», який розташований в ТРЦ «Любава», що по бул. Шевченка, 208/1 в м. Черкаси, невстановлена особа, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, відкрито заволоділа ювелірною прикрасою, однак не довела свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі так як була затримана. (ЄО-17339 від 06.03.2026).

06.03.2026 в ході ОМП за адресою м. Черкаси бул. Шевченка, 208/1 було виявлено та вилучено підвіс з металу срібного кольору у вигляді герба України, який було поміщено до сейф пакету №NPU6408915.

Постановою слідчого від 07.03.2026 визнано речовими доказами наступні речі: шапку чорного кольору та окуляри металічного кольору які належать гр. ОСОБА_4 , а також підвіс із металу срібного кольору у вигляді герба України, що належить ПП «ЮЗ «Золотий Вік» ().

Вказане у клопотанні майно відповідає ознакам ст. 98 КПК України для речових доказів, оскільки може містити сліди кримінального правопорушення і може бути використане як доказ в рамках кримінального провадження № 0000671.

За таких обставин слідчий суддя погоджується з необхідністю накладення арешту на вказане в клопотанні майно із метою забезпечення збереження речових доказів.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власників володіти та користуватись указаним майном, однак таке втручання на даний час є виправданим з огляду на потреби кримінального провадження на початковому етапі досудового розслідування.

Що стосується питання зберігання майна, то відповідно до вимог ст.173 КПК України до компетенції слідчого судді не входить розгляд даного питання під час арешту майна та відноситься до компетенції органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шапку чорного кольору та окуляри металічного кольору, а також на належний ПП «ЮЗ «Золотий Вік» () підвіс з металу срібного кольору у вигляді герба України, заборонивши власникам та третім особам користуватися та розпоряджатись цим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1