Справа № 758/6152/25
Провадження №: 1-кп/752/1464/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2026 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264, від 29.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участі сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження №0000264, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинуваченим запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, судом 06.10.2025 було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 04.11.2025 було зупинено судове провадження у справі ЄУ №758/6152/25, провадження №1-кп/752/1464/26 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2025 за №0000264 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку із проходженням обвинуваченим ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової служби за призовом під час мобілізації, до його звільнення з військової служби.

Ухвало суду від 05.02.2026 відновлено судове провадження у зв`язку зі зміною обставин, які були підставою для зупинення провадження.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого Федюхіна - адвокат ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 приймає участь в засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Під час підготовчого засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_4 заявлено клопотання про зупинення кримінального провадження в цілому, у зв`язку із тим, що відповідно до наданої інформації, обвинувачений ОСОБА_4 на даний час проходить військову службу за мобілізацією і перебуває в лавах ЗСУ та позбавлений можливості у зв`язку зі специфікою служби приймати участь у судових засіданнях.

Обвинувачений ОСОБА_3 в частині клопотання про зупинення провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав, однак заявив окреме клопотання про виділення матеріалів відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в окреме провадження та продовження слухання справи в частині обвинувачення предявленого йому.

Захисник ОСОБА_8 після ознайомлення з позицією її підзахисного думку обвинуваченого ОСОБА_3 підтримала.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 категорично заперечував щодо виділення матеріалів відносно ОСОБА_4 в окреме провадження та наполягав на зупиненні кримінального провадження в цілому.

Прокурор клопотання в частині зупинення провадження підтримав в частині виділення матеріалів відносно обвинуваченого ОСОБА_4 вважає, що виділення матеріалів кримінального провадження відносно одного обвинуваченого в окреме провадження є недоцільним, оскільки це ускладнить розгляд кримінального провадження, порушуватиме права учасників кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання захисника і окремо клопотання обвинуваченого та дослідивши інформацію щодо проходження військової служби за мобілізацією обвинуваченим ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне виділити матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в окреме провадження з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частинами 3 та 4 ст. 217 КПК України визначено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Системний аналіз зазначених норм дає суду можливість зробити висновок, що підстави та наслідки виділення в окреме провадження кримінального провадження відносно однієї особи і зупинення провадження відносно обвинуваченого в суді є різними та мають співвідношення цілого та частини. Безсумнівно, що з огляду на розміщення ст. 335 КПК України у главі 28 КПК України, яка має назву «Судовий розгляд» вказана норма спрямована на регулювання питання саме на стадії судового розгляду кримінального провадження, а з огляду на положення ч. 2 ст. 314 КПК України стосовно того, що підготовче судове засідання здійснюється за правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду, ст. 335 КПК України, поширює свою дію і на стадію підготовчого судового засідання.

Водночас положення ч. 4 ст. 217 КПК України хоча і знаходяться в 19 главі КПК України «Загальні положення досудового розслідування», однак в силу буквального тлумачення, також регулюють і процедуру судового розгляду, оскільки безпосередньо зазначають про необхідність встановлення питання чи може виділення в окреме провадження негативно вплинути на повноту, у тому числі, судового розгляду. Крім того, про це окремо зазначено у ч. 1 ст. 334 КПК України.

Таким чином, перш ніж прийняти рішення про зупинення провадження на підставі ст. 335 КПК України суд має перевірити та оцінити чи матиме виділення в окреме провадження кримінального провадження відносно одного із обвинувачених негативні наслідки на повноту судового розгляду.

При оцінці цього фактору, та з огляду на стадію на якій заявлено клопотання суд враховує лише ті обставини, які він може оцінити виходячи зі змісту обвинувального акту та додатків, а саме, що обвинувачення пред`явлено стосовно двох осіб, згідно обвинувального акту обом обвинуваченим визначено роль виконавців, обставини встановлені у даному кримінальному провадженні матимуть преюдиційне значення щодо кожного з обвинувачених незалежно від порядку розгляду кримінального провадження відносно кожного з них.

Таким чином, вагомих обставин, які можуть негативно вплинути на судовий розгляд судом не встановлено.

У зв`язку із наявністю підстав визначених у ч. 1 ст. 335 КПК України у суду виникла необхідність виділити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України в окреме провадження.

Також з огляду на усі, зазначені вище обставини, з метою повного та всебічного захисту прав учасників кримінального провадження та у зв`язку із необхідністю дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника про зупинення провадження в частині виділеного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Разом із тим розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України слід продовжити.

Керуючись ст. ст.217, 334, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000264, від 29.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України виділити в окреме провадження.

Клопотання захисника про зупинення кримінального провадження - задовольнити частково.

Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Виділені матеріали передати до канцелярії Голосіївського районного суду міста Києва для проведення автоматичного розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України продовжити слуханням.

Ухвала може бути оскаржено впродовж 5 днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1