У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю - секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ужгород клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000736 від 03.12.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

в с т а н о в и в:

на розгляд слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання про скасування арешту.

Клопотання обґрунтоване тим, що на даний час доцільність накладення арешту відпала, а його подальше застосування порушує права власника.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, від заявника надійшла заява про розгляд питання про скасування арешту без участі.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, процесуальний закон чітко визначає підстави для скасування раніше накладеного арешту на майно, а також недвозначно окреслює перелік суб`єктів, котрі вправі ініціювати вирішення цього питання шляхом подання клопотання.

Слідчий суддя встановив, що за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.12.2025 по справі №308/18243/25 (провадження №1-кс/308/6981/25) накладено арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на майно, вилучене 02.12.2025 під час огляду місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Олени Теліги, а саме - на причіп сіро-жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Зі змісту досліджуваного клопотання вбачається, що питання про скасування арешту ініційовано ОСОБА_3 .

Між тим, до клопотання не долученого жодних доказів щодо правового титулу вказаної особи по відношенню до майна, про скасування якого арешту з якого просить заявник.

Таким чином, з досліджуваного клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження не вбачається, що заявник на момент звернення з клопотанням про скасування арешту майна являється власником чи володільцем вилученого причепу.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що арештований причіп був вилучений під час складання протоколу огляду місця події від 02.12.2025. Відомостей про заявника згаданий протокол не містить.

До протоколу огляду додано ілюстраційну таблицю, у якій зафіксовано світлину свідоцтва про реєстрацію машини, а саме - бетонозмішувача причіпного реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до цієї інформації арештований причіп зареєстровано за гр. ОСОБА_4 .

Аналогічні відомості підтверджуються листом ГУ Держпродспоживслужби в Закарпатській області «Щодо надання інформації» від 10.02.2026.

Понад це, рапорт щодо відпрацювання матеріалів ЄО №33259 від 02.12.2025 також не містить відомостей про гр. ОСОБА_3 .

До матеріалів клопотання заявник не долучив будь-яких доказів, які би свідчили, що арештований причіп зареєстрований за ним, а також доказів, котрі би свідчили, що відповідний причіп придбавався заявник чи останній являється його користувачем.

За таких обставин слід дійти висновку про недоведеність передумов, з якими законодавець пов`язує можливість скасування арешту, що свідчить про необґрунтованість внесеного на розгляд слідчого судді клопотання та, як наслідок, відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 22, 170-174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000736 від 03.12.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1