1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5071/26 1-кс/335/1732/2026
25 травня 2026 року м. Запоріжжя
Заявник вважає, що вказана бездіяльність дізнавача є протиправною, грубо порушує його конституційні права, тому просить зобов`язати дізнавача вчинити певні дії, а саме: зобов`язати розглянути вказане клопотання.
У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином. У вказаній скарзі просить розгляд скарги провести без його присутності, вимоги скарги підтримує.
У судове засідання дізнавач ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, інформації на запит слідчого судді не надано. До суду надійшла заява начальника сектору дізнання ОСОБА_5 про розгляд скарги без участі дізнавача ОСОБА_4 , у зв`язку з неможливістю явки у судове засідання.
Розглянувши скаргу, вивчивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, оскаржувана заявником бездіяльність дізнавача може бути оскаржена під час досудового розслідування.
26.04.2026 на електронну адресу ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (старшому дізнавачу СД ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 ) потерпілим (заявником) ОСОБА_3 направлено клопотання про долучення доказів та надання додаткових пояснень у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України.
На теперішній час, вказане клопотання ОСОБА_3 від 26.04.2026, у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку та строки, дізнавачем не розглянуто.
При цьому, результатів розгляду вказаного клопотання на вимогу слідчого судді - не надано і слідчому судді на день розгляду цієї скарги.
Відповідно до ст.2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Як передбачено ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Отже, у даному випадку, встановлено, що дізнавач не виносив вмотивовану постанову за результатами розгляду вказаного клопотання, у строк встановлений вимогами кримінального процесуального законодавства та не повідомляв заявника про результати його розгляду. Жодної інформації щодо результатів розгляду вказаного клопотання не надано і слідчому судді на дату розгляду вказаної скарги.
За таких обставин, враховуючи, що дізнавачем клопотання заявника по суті не розглянуто, слідчий суддя доходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, шляхом зобов`язання дізнавача, у провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження, вчинити певну дію, а саме: розглянути вказане клопотання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.ст. 110, 220 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1