Справа № 405/429/25
УХВАЛА

11.03.2026 м. Кропивницький

Колегія суддів Подільського районного суду міста Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про призначення судової психологічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003046 від 02.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

(в режимі відео конференції)

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

встановила :

під час судового розгляду після допиту обвинуваченого захисником подано клопотання про призначення експертизи. На обґрунтування клопотання захисник зазначив, що ОСОБА_5 був допитаний в якості підозрюваного 21.01.2025 (т.2 а.с. 105) в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор». Одразу ним слідчому було подано письмове клопотання про призначення та проведення судово-психологічної експертизи у зв`язку з інформацією в його показаннях про часткову втрату ним пам`яті, дезорієнтацією в часі та просторі, спричинення собі тілесних ушкоджень, спрямованих на позбавлення себе життя (т.2 а.с. 107).

23.01.2025 стороною захисту було отримано постанову слідчого від 22 січня 2025 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи. Дана постанова стороні захисту була вручена в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» (т.2 а.с. 109). Одразу після вручення вказаної постанови, слідчим було оголошено про завершення досудового розслідування (т. 2 а.с. 142), відкриті матеріали кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України та вручено обвинувальний акт, який затверджено 23.01.2025.

За таких обставин сторона захисту об`єктивно була позбавлена можливості оскаржити постанову до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України, в зв`язку із закінченням досудового розслідування.

Крім того, захисник просив суд звернути увагу на обставини, які зазначив обвинувачений під час його допиту, зокрема емоційний стан обвинуваченого під час інкримінованого злочину, затьмарення свідомості, порушення пам`яті тощо, що було спровоковано на його думку протиправною поведінкою потерпілої. Відповідно з`ясування психологічно стану ОСОБА_5 в момент вчинення інкримінованого йому злочину безперечно відповідає завданням кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 69, 242, 243, 332 КПК України, Інструкцією № 53/5 від 08.10.1998, захисник просив призначити судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Героїв-рятувальників, 13Г, м. Кропивницький, 25013). На вирішення експертам поставити питання:

1)Чи має ОСОБА_5 індивідуально-психологічні особливості, які суттєво вплинули на характер його дій під час вчинення кримінального правопорушення?

2)Чи могли зазначені індивідуально-психологічні особливості суттєво вплинути на поведінку ОСОБА_5 під час скоєння ним кримінального правопорушення?

3)Чи перебував ОСОБА_5 на момент скоєння протиправних дій в емоційному стані (і в якому саме (сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, фрустрація тощо)), що суттєво вплинув на її свідомість і поведінку?

4)Чи перебував ОСОБА_5 в стаю вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?

5)Чи перебував ОСОБА_5 на момент скоєння протиправних дій у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?

6)Чи перебував ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення у стані сильного душевного хвилювання, зумовленому жорстоким поводженням (нанесенням удару ножем в ліве стегно з боку потерпілої ОСОБА_9 )?

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор та представник потерпілої заперечували проти призначення експертизи. Зокрема прокурор зазначив, що стан сп`яніння виключає можливість знаходження обвинуваченого в стані фізіологічного афекту, а всі інші обставини, щодо можливої протиправної поведінки потерпілої, висловлення тяжких образ повинен бути перевірений безпосередньо судом під час судового розгляду. Представник потерпілого зазначив на необґрунтованість клопотання захисника, на його думку поведінка обвинуваченого під час вчинення злочину була встановлена в судовому засіданні, підстав для перевірки знаходження його у стані фізіологічного або патологічного афекту відсутні.

Крім того, на запитання суду щодо необхідності призначення також психіатричної експертизи сторони та представник потерпілої заперечували проти її призначення.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.509 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 22 та ч. 1 ст. 23 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд досліджує докази безпосередньо.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

У судовому засіданні обвинувачений надав пояснення щодо обставин взаємовідносин із потерпілою, а також подій, що передували інкримінованому кримінальному правопорушенню та після.

З огляду на те, що такі пояснення стосувалися відомостей про його особисте та сімейне життя, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 27 КПК України їх дослідження здійснювалося судом у закритому судовому засіданні.

Колегія суддів вважає клопотання захисника про призначення судової психологічної експертизи обґрунтованим виходячи із наступного.

Так, зі змісту наданих обвинуваченим пояснень убачається, що між ним та потерпілою тривалий час існували конфліктні відносини, обставини яких, а також характер поведінки обвинуваченого до та під час події, можуть мати значення для встановлення його психічного та психологічного стану у момент інкримінованих подій.

Сукупність наведених обставин, а саме повідомлення обвинуваченим про порушення пам`яті, дезорієнтацію в часі та просторі, завдання собі тілесних ушкоджень, а також відомості щодо його емоційного стану під час інкримінованих подій, дають підстави вважати, що для з`ясування психічного та психологічного стану обвинуваченого у момент вчинення кримінального правопорушення необхідні спеціальні знання, враховуючи, що таку експертизу на досудовому слідстві проведено не було.

Учасники не заявляли клопотання про проведення психіатричної експертизи, однак враховуючи наведені обвинуваченим обставини на переконання суду є підстави проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи, так як відповідно до п.2 ч.2 ст.332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Відповідно виникла необхідність дослідження психічного та психологічного стану обвинуваченого, а відтак призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Щодо визначення закладу якому слід доручити призначити експертизу, колегія суддів зазначає, що захисник обґрунтував проведення лише психологічної експертизи у Кропивницькому відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, однак не мотивував можливість проведення в цьому експертному закладі комплексної психолого-психіатричної експертизи. Відповідно колегія суддів прийшла до висновку щодо доручення проведення експертизи експертам Кропивницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (25491, Кіровоградська область, смт. Нове, вул.Металургів, 2 а), яка проводить даний вид експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 332, 509 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Клопотання адвоката задовольнити.

Призначити по справі комплексну психолого-психіатричну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи страждав ОСОБА_5 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння на будь-який психічний розлад?

2. Чи міг ОСОБА_5 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?

3. Чи міг ОСОБА_5 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, за своїм психічним станом повною мірою усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними?

4. Чи страждає ОСОБА_5 у даний час на будь-який психічний розлад?

5. Чи потребує на даний час ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

5. Якою є загальна психологічна характеристика ОСОБА_5 (темперамент, характер, нахили, потребо-мотиваційна сфера тощо)?

6. Які психічні властивості особи мають яскраво виражений характер і можуть справляти істотний вплив на її поведінку (запальність, замкненість, крайня обережність тощо)?

7. Чи має ОСОБА_5 індивідуально-психологічні особливості, які суттєво вплинули на характер його дій під час вчинення кримінального правопорушення?

8. Чи могли зазначені індивідуально-психологічні особливості суттєво вплинути на поведінку ОСОБА_5 під час скоєння ним кримінального правопорушення?

9. Чи знаходився ОСОБА_5 на період вчинення протиправних дій у вираженому емоційному стані, що вплинув на його поведінку? Якщо так, то які особливості даного емоційного стану? Чи може такий емоційний стан розглядатись як психологічна підстава сильного душевного хвилювання?

11. Чи перебував ОСОБА_5 в момент скоєння інкримінованих йому протиправних дій у стані вираженого емоційного збудження або вираженого емоційного напруження?

10. Чи перебував ОСОБА_5 в момент скоєння інкримінованих йому протиправних дій в стані сильного душевного хвилювання?

12. Чи перебував ОСОБА_5 в момент скоєння інкримінованих йому протиправних дій в стані патологічного або фізіологічного афекту?

13. Чи міг у обвинуваченого виникнути стан афекту (якого саме) за умови фізичного насильства з боку потерпілої?

14. Чи могла поведінка потерпілої, яка, хоча й не полягала у протизаконному насильстві або тяжкій образі, викликати у обвинуваченого стан афекту (якого саме)?

Виконання вказаної експертизи доручити експертам Кропивницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (25491, Кіровоградська область, смт. Нове, вул. Металургів, 2 а), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів Кропивницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надати матеріали справи №405/429/25, провадження №1-кп/405/22/25.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_10

Суддя ОСОБА_11

Суддя ОСОБА_12