Провадження № 1-кс/686/2809/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003669,

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, поданим у інтересах ОСОБА_5 , у якому просив скасувати арешт у частині користування, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.12.2025 у кримінальному провадженні №0003669 на автомобіль марки моделі «Volkswagen Bestel» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , та повернути власнику.

У обґрунтування поданого клопотання зазначив, що 11.12.2025 близько 13:44 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Bestel» д.н.з. НОМЕР_2 , перебуючи на стоянці транспортних засобів, що поблизу зупинки громадського транспорту «вул. Гетьмана Виговського», яка розташована по проізній частині вул. Симона Петлюри в м. Хмельницькому, під час виїзду із якої, заднім ходом допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по краю проїзної частини вул. Симона Петлюри, поблизу заїзду на стояку, з права на ліво, відносно напрямку руху Т3. В наслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ноги, госпіталізований до КНП «ХОЛ» ХОР.

16.12.2025 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду постановлено ухвалу про накладення арешту з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки моделі «Volkswagen Bestel» д.н.з. НОМЕР_1 .

На даний час у кримінальному провадженні №0003669 від 11.12.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України проведено всі слідчі та процесуальні дії із автомобілем який арештований та для проведення яких могла бути необхідність в залученні вказаного автомобіля.

Вищевказаний автомобіль необхідний ОСОБА_5 для ведення домогосподарства, останній утримує різний вид худоби і автомобіль необхідний йому для доставки корму, перевезення конструкцій для худоби, завезення будівельних матеріалів на домогосподарство, власних життєвих потреб іншого характеру.

Відтак, є необхідність у поверненні автомобіля власнику для користування залишивши інші обмеження накладені ухвалою суду.

Просить скасувати арешт, накладений на автомобіль «Volkswagen Bestel» д.н.з. НОМЕР_1 в частині користування ним та повернути його у користування ОСОБА_5 .

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив скасувати арешт на автомобіль «Volkswagen Bestel» д.н.з. НОМЕР_1 у частині користування та повернути власнику.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо скасування арешту у частині користування заперечив, оскільки може виникнути потреба у проведенні слідчого експерименту за участю автомобіля, а також у зв`язку із непроведенням судово-медичної експетритизи.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчими слідчого відділу Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003669, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України.

Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення свідчить про те, що 11.12.2025 близько 13:44 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «VolkswagenBestel» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи на стоянці транспортних засобів, що поблизу зупинки громадського транспорту «вул. Гетьмана Виговського», яка розташована по проїзній частині вул. Симона Петлюри в м. Хмельницькому, під час виїзду заднім ходом допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по краю проїзної частини вул. Симона Петлюри, поблизу заїзду на стояку, із права на ліво, відносно напрямку руху ТЗ.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ноги, госпіталізований до КНП «ХОЛ» ХОР.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 грудня 2025 року було накладено арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на на автомобіль «Volkswagen Bestel» д.н.з. НОМЕР_1 .

Правовою підставою для накладення арешту на указаний транспортний засіб стала необхідність його збереження як речового доказу та запобігання можливості подальшого відчуження, розпорядження та користування вилученим транспортним засобом.

Ч.1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, ураховуючи інтереси власника майна, приходить до висновку, що на даний час потреба у подальшому збереженні накладеного арешту у частині позбавлення власника права користування автомобілем «Volkswagen Bestel» д.н.з. НОМЕР_1 . відпала, оскільки значний обсяг слідчих дій уже проведено.

Так, у кримінальному провадженні автомобіль «Volkswagen Bestel» д.н.з. НОМЕР_1 було оглянуто, що підтверджується протоколом огляду місця ДТП від 11.12.2025, проведено експертизу технічного стану автомобіля «Volkswagen Bestel» д.н.з. НОМЕР_1 та здобуто висновок експерта №СЕ-19/123-25/18474-ІТ від 13.01.2026 за результатами її проведення, згідно із яким на момент огляду робоча гальмівна система автомобіля «Volkswagen Bestel» д.н.з. НОМЕР_1 виконували свої конструктивні функції. Ознак, які б свідчили про непрацездатність чи відмову робочої гальмової системи до моменту ДТП, застосованими методами дослідження, не встановлено.

А тому подальше збереження накладеного арешту у частині користування указаним транспортним засобом порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна та завданнями кримінального провадження.

Позбавлення власника майна права користування майном, яке перебуває у його володінні, суттєво порушує особисті інтереси особи, яка не є підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні, однак тривалий час позбавлена можливості користування своїм транспортним засобом.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчено, однак на думку слідчої судді, скасування арешту із автомобіля «Volkswagen Bestel» д.н.з. НОМЕР_1 , у частині заборони права користування ним не створить будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження.

Окрім того, слідчою суддею враховується те, що обставини ДТП зафіксовано на камеру спостереження, розташовану на електроопорі за адресою: м. Хмельницький, вул. Симона Петлюри, поблизу зупинки громадського транспорту «вулиця Гетьмана Виговського».

За таких обставин, приходжу до висновку, що можливо скасувати арешт у частині користування автомобілем «Volkswagen Bestel» д.н.з. НОМЕР_1 , однак із залишенням обмежень щодо розпорядження та відчуження транспортного засобу.

Керуючись ст.174 КПК України, слідча суддя, -

постановила:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 грудня 2025 року у кримінальному провадженні № 0003669 у частині заборони права користування автомобілем Volkswagen Bestel» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя