Справа № 950/2480/25
Номер провадження 1-кп/950/82/26
У Х В А Л А

"30" березня 2026 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедин клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0008243 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна Луганської області, громадянина України, солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, розлученого, судимого 20.12.2022 по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України Шевченківським районним судом м. Києва до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 10 місяців, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.09.2024 звільненого умовно-достроково від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Лебединським районним судом Сумської області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження, посилаючись на те, що обвинувачений має намір повернутися до проходження військової служби та надано письмову згоду командира військової частини на продовження проходження ним військової служби.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав, просив його задовольнити, однак винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, будучи умовно-достроково звільненим від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, та, за версією обвинувачення, вчинив нове кримінальне правопорушення під час такого звільнення, у зв`язку з чим йому має призначатись покарання із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України.

Суд, заслухавши клопотання захисника, думку обвинуваченого, заперечення прокурора та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 був засуджений 20.12.2022 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 10 місяців. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.09.2024 його було звільнено умовно-достроково від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом на підставі ст. 81-1 КК України.

На даний час ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, тобто, за обвинувальним актом, у вчиненні нового кримінального правопорушення під час дії попереднього умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 401 КК України особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Разом з тим, застосування наведеної норми можливе лише за наявності передбачених законом підстав, які мають бути безспірно встановлені судом.

Суд враховує, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, за версією сторони обвинувачення, вчинено ним у період, коли він уже був звільнений умовно-достроково від відбування покарання саме для проходження військової служби. Тобто особі вже було надано передбачену законом можливість не відбувати призначене судом покарання з огляду на проходження військової служби, однак під час дії такого звільнення, за даними обвинувального акта, він обвинувачується у тому, що ним вчинено нове кримінальне правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби.

За таких обставин суд погоджується з доводами прокурора про те, що питання щодо кримінально-правових наслідків вчинення нового кримінального правопорушення особою, яка перебуває у статусі умовно-достроково звільненої від відбування покарання для проходження військової служби, підлягає вирішенню під час ухвалення вироку за результатами розгляду справи по суті, у тому числі з урахуванням положень ст.ст. 71, 72 КК України.

Крім того, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав. За таких умов суд позбавлений можливості дійти висновку про наявність безумовних підстав для звільнення його від кримінальної відповідальності без дослідження доказів у повному обсязі та без встановлення усіх фактичних обставин кримінального провадження під час судового розгляду по суті.

Невизнання обвинуваченим своєї винуватості свідчить про наявність спору щодо фактичних обставин обвинувачення, а тому питання про доведеність чи недоведеність вини, правову кваліфікацію дій обвинуваченого, а також можливість застосування до нього відповідних положень кримінального закону має вирішуватися судом саме під час ухвалення вироку, а не при розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Суд погоджується з доводами прокурора про те, що питання щодо подальшої можливості застосування до обвинуваченого спеціальних положень кримінального закону, а також призначення покарання за сукупністю вироків, можуть бути повноцінно вирішені судом під час ухвалення вироку за наслідками розгляду даної справи по суті. Саме на стадії ухвалення вироку суд матиме змогу остаточно визначити, чи підлягає обвинувачений кримінальній відповідальності, яку саме міру покарання слід призначити, а також оцінити всі обставини, що мають значення для правильного вирішення кримінального провадження.

За таких обставин підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 401, ст.ст. 71, 72, 81-1 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України та закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6