Справа № 521/3444/26
Номер провадження:1-кс/521/2507/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 06.03.2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Никомарівка Одеської області, з середньою освітою, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286-1 КК України.

З клопотання вбачається, що 05.03.2026 приблизно о 18 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 допустив порушення вимог п. п. 2.3 (б), 2.9 (а), 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:

п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 2.9 «Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;

п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.».

Порушення виразились в тому, що 06.03.2026 приблизно о 18 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , у темний час доби, при штучному освітленні проїзної частини, при необмеженій видимості, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «Chevrolet Niva», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в салоні якого перебували пасажири ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в умовах сухої проїзної частини, здійснював рух по вул. Тираспольське шосе, зі сторони вул. Селекційна в напрямку вул. Просьолочна, у Хаджибейському районі м. Одеси. Надалі, рухаючись по вказаній вулиці, водій ОСОБА_4 уважним за кермом автомобіля не був, за дорожньою обстановкою не стежив, що позбавило його можливості постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, діючи необережно, проявивши злочинну недбалість, в ході здійснення руху будучи спроможним об`єктивно виявити небезпеку для руху або перешкоду у вигляді зустрічного транспортного засобу, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, з правої крайньої смуги для руху виїхав на перехрестя вул. Тираспольське шосе вул. Просьолочна прямолінійно, з якої відповідно до встановленого дорожнього знаку 5.16 Правил дорожнього руху України, дозволено рух лише праворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Nissan Tiida», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка рухалась у зустрічному напрямку, та на вказаному перехресті виконували маневр повороту ліворуч на вул. Просьолочну.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої поєднаної вертебро-торакальної травми у вигляді крайового перелому передньо-нижнього краю тіла 5-го шийного хребця із ушкодженням продольної зв`язки на рівні 5-го шийного хребця, компресійного перелому верхньої площадки тіла 11-го грудного хербця, забою обох легенів, які згідно п.п. 2.1.3 е «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.) відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

Прокурор просив клопотання задовольнити, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найменш обтяжливого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним як підозрюваним, а в майбутньому, вірогідно, й обвинуваченим, покладених на нього ст. 42 КПК України процесуальних обов`язків.

Факт вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженню доказів, а саме:

протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту інших свідків, протоколом огляду відеозапису, висновком судово-медичної експертизи, висновком автотехнічної експертизи технічного стану автомобіля, висновком транспортно-трасологічної, висновком автотехнічної експертизи обставин ДТП, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Об`єм зібраних в ході досудового розслідування доказів є достатнім для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 286-1 КК України, у зв`язку з чим 21.05.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до восьми років.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 8 років та під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого у п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України:

- згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного джерела доходу, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, а також оскільки підозрюваний усвідомлює, що санкція ч. 2 ст. 286-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, на строк від 3 до 8 років;

- згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні;

- згідно п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, може переховуватись від органів досудового розслідування у зв`язку з чим може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні в разі не обрання йому запобіжного заходу;

Слідчий суддя вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для ОСОБА_4 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Керується ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 372, 376 КПК, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 06.03.2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 57 /п`ятдесят сім/ днів, в межах строку досудового розслідування, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК:

-прибувати до слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області

за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, незалежно від стадії кримінального провадження;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням за побіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на співробітників ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 57 /п`ятдесят сім/ днів, в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 25.05.2026 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 21.07.2026 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1