Єдиний унікальний номер 333/2839/26
Провадження 1-кс/333/1314/26
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої про арешт майна у кримінальному провадженні №0000397, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2026, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2026 слідча слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000397, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2026, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 09.03.2026 року, зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області під №8124, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 незаконно зберігає бойові припаси за місцем свого мешкання.

Вказана інформація підтверджується зібраними матеріалами, а саме протокол за результатами проведення оперативно-технічних заходів зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 19.02.2026 року, в якому зафіксовано розмову ОСОБА_4 щодо незаконного зберігання бойових припасів, а саме гранати.

24.03.2026 у період часу з 10 год. 47 хв. по 12 год. 15 хв. на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено:

- корпус гранати РГД-5 без маркуванням, упаковано до картонної коробки, опечатано біркою з пояснювальним написом;

- підривач іноземного виробництва з маркуванням 5-16 22, упаковано до картонної коробки, опечатано біркою з пояснювальним написом.

- скляна ємність з невідомою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, 2 зіп-пакети з невідомою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, упаковано до спецпакету WAR 1044998;

- мобільний телефон марки «Samsung A23», у корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 , упаковано до паперового конверту.

Вищевказані предмети належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

24.03.2026 вищевказані вилучені предмети визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження для проведення відповідних слідчих дій.

Вважаючи, що вилучені під час обшуку, предмети, мають значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт з метою попередження їх можливого зникнення, втрати або пошкодження, а також для проведення відповідних експертиз та відповідних слідчих дій.

Слідча в судове засіданні не з`явилася будучи належним чином повідомлена, надала до суду заяву про слухання клопотання за її відсутності.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчої, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України (кримінальне провадження №0000397).

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене прокурором. У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання: Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, протоколом обшуку від 13.06.2025, протоколами допиту свідків та інші долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 170 КПК встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що майно вилучене 13.06.2025 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 підпадає під критерії речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої, яке погоджене з прокурором задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 24.03.2026 під час проведення обшуку, а саме:

- корпус гранати РГД-5 без маркуванням, упаковано до картонної коробки, опечатано біркою з пояснювальним написом;

- підривач іноземного виробництва з маркуванням 5-16 22, упаковано до картонної коробки, опечатано біркою з пояснювальним написом.

- скляна ємність з невідомою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, 2 зіп-пакети з невідомою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, упаковано до спецпакету WAR 1044998;

- мобільний телефон марки «Samsung A23», у корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 , упаковано до паперового конверту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1