Справа № 404/4060/26
Номер провадження 1-кс/404/1897/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000672 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

1.Суть клопотання.

Начальник відділення СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчої судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби з 23:00 год. по 05:30 год., за місцем його мешкання, а саме: АДРЕСА_2 . та покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою; не залишати місце постійного місця мешкання АДРЕСА_2 , в певний період доби з 23:00 год. по 05:30 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На обґрунтування ініціатор клопотання зазначив, що СВ Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції розслідується кримінальне провадження №0000672 від 04.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2026 року близько 22 години 00 хвилин, більш точного час у слідством не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в дворі буд. АДРЕСА_3 де побачив не знайомого йому потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вважав, що сотанній шукає наркотичні засоби, що його і обурило. Після чого у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклого неприязного відношення до ОСОБА_7 , виник умисел на нанесення йому тілесних ушкоджень.

Після чого, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , діючи умисно та цілеспрямовано, одягнув перчатки з пластмасовими накладками, які взяв у свого знайомого ОСОБА_8 , знаходячись навпроти останнього наніс ОСОБА_7 один удар підйомом стопи правої ноги в область обличчя, а потім кулаками обох рук умисно наніс не менше десяти ударів в область голови, обличчя та один удар кулаком правої руки в область тулубу зліва, чим спричинив останньому згідно висновку експерта № 338 від 24.04.2026 року, тілесні ушкодження у вигляді: А) закритої травми грудної клітини з переломами 7-11 ребер зліва, лівобічного пневмотораксу, забою нижньої частки лівої легені, які відносяться до категорії СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу; Б) відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеню, множинних переломів кісток лицевого скелету з переходом на основу черепа у передній черепній ямці (лобної кістки справа, комірок решітчастої кістки); гематом та саден м`яких тканин голови, садна в ділянці лівого ока; закритого перелому кісток носу, перелому передньої стінки лобної пазухи справа, гемосинусу, які відносяться в сукупності до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування, за ч.1 ст.121 КК України.

Під час досудового розслідування 28.04.2025 було складено і в порядку ст.278 КПК України вручене ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зі змісту клопотання вбачається, що наявність обґрунтованої підозри сторона обвинувачення підтверджує: допитом потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого; допитом свідка ОСОБА_9 ; допитом свідка ОСОБА_8 висновком судово медичної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження.

В обґрунтування доводів щодо застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України, - можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду; можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; можливість незаконно впливати на потерпілих, свідків; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

ІІ. Позиції сторін.

Прокурор підтримала клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини та ризики, викладені в ньому.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечили..

Підозрюваний свою вину визнає, співпрацює зі слідством. Щодо себе вказав, що зареєстрований по АДРЕСА_1 , даний об`єкт нерухомості належить його матері, а мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який належить його дівчині, навчається на III курсі Кропивницького аграрного фахового коледжу відділення «Механізація сільського господарства», не одружений, працює вантажником в ТОВ «Вересень плюс», на утриманні неповнолітніх, осіб похилого віку не має, заощаджень та накопичень не має.

Захисник у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_4 характеризується позитивно, навчається в учбовому закладі і офіційно працює, тобто має сталі виробничі та соціальні зв`язки. При цьому, підозрюваний свою вину визнає в повному обсязі, щиро розкаюється та співпрацює з органом досудового розслідування. Буде виконувати покладені на нього судом процесуальні обов`язки.

ІІІ. Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка, мотиви та висновки слідчої судді.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000672 від 04.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 03.04.2026 року близько 22 години 00 хвилин, більш точного час у слідством не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в дворі буд. АДРЕСА_3 де побачив не знайомого йому потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вважав, що сотанній шукає наркотичні засоби, що його і обурило. Після чого у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклого неприязного відношення до ОСОБА_7 , виник умисел на нанесення йому тілесних ушкоджень.

Після чого, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , діючи умисно та цілеспрямовано, одягнув перчатки з пластмасовими накладками, які взяв у свого знайомого ОСОБА_8 , знаходячись навпроти останнього наніс ОСОБА_7 один удар підйомом стопи правої ноги в область обличчя, а потім кулаками обох рук умисно наніс не менше десяти ударів в область голови, обличчя та один удар кулаком правої руки в область тулубу зліва, чим спричинив останньому згідно висновку експерта № 338 від 24.04.2026 року, тілесні ушкодження у вигляді: А) закритої травми грудної клітини з переломами 7-11 ребер зліва, лівобічного пневмотораксу, забою нижньої частки лівої легені, які відносяться до категорії СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу; Б) відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеню, множинних переломів кісток лицевого скелету з переходом на основу черепа у передній черепній ямці (лобної кістки справа, комірок решітчастої кістки); гематом та саден м`яких тканин голови, садна в ділянці лівого ока; закритого перелому кісток носу, перелому передньої стінки лобної пазухи справа, гемосинусу, які відносяться в сукупності до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник.

28.04.2026 складено і в порядку ст.278 КПК України ОСОБА_4 вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в матеріалах клопотання, а саме: рапорт єдиного обліку в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України»; довідку КНП «КОЛ КОР»; протокол огляду місця події від 04.04.2026; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04.04.2026; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протокол проведення слідчого експерименту; протокол допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 висновок судово медичної експертизи та інші матеріалами клопотання в їх сукупності, слідча суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Слідча суддя зазначає, що повідомлена підозра станом на час розгляду даного клопотання повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і неможливо стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення обвинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей.

Так, слідча суддя враховує, що ОСОБА_4 має молодий вік - 18 років, неодружений, працює, навчається на III курсі Кропивницького аграрного фахового коледжу відділення «Механізація сільського господарства», на утриманні неповнолітніх та осіб похилого віку не має, заощадження та накопичення відсутні, у власності рухомого та нерухомого майна останній не має, а відтак сталі соціальні зв`язки є слабкими.

Згідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор в клопотанні, слідча суддя зазначає.

Ризик, визначений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, прокурор обґрунтовує тим, що підозрюваний усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення злочину, може планувати втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування.

Тяжкість покарання сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. При цьому ризик втечі повинен оцінюватися у світлі таких факторів, як характер людини, її моральні принципи, місце проживання, робота, засоби до існування, сімейні зв`язки, а також будь-які інші зв`язки з країною, в якій особу притягнуто до кримінальної відповідальності (рішення у справі «Becciev v. Moldova», п. 58). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови» (Becciev v. Moldova), 2005, § 58).

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу підозрюваного, його соціальні зв`язки, слідча суддя вважає, що ризик переховування від органу досудового розслідування є наявним.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.23, ст.224, ч.4 ст.95 КПК України.

З огляду на зазначені положення закону, ризик впливу на потерпілого та свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілого і свідків та дослідження їх судом.

Тобто, прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність ризику, визначеного п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно змісту ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.2 ст.181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до положень п.п.1, 2, 3 ч.1ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Отже, при розгляді клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та ризиків, передбачених п.п.1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України: наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Особиста порука, яка полягає у наданні особам, яких слідчий суддя, вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування, не може бути застосована, так як в ході розслідування даного провадження встановлено, що осіб які б могли взяти ОСОБА_4 на поруки не встановлено.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не має коштів для внесення застави, застава не може бути до нього застосована, як самостійний запобіжний захід.

Тому з урахуванням наведених підстав слідча суддя вважає що клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Вказаний запобіжний захід, на думку слідчої судді, забезпечить швидке та повне проведення досудового розслідування, а також виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 193, 196, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.06.2026 включно.

У період дії запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- заборонити залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 23 год. 00 хв. до 05 год. 30 хв.

Надавати можливість працівникам органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_4 , з`являтись за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 та вимагати від нього пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 передати для виконання підрозділу поліції за його місцем проживання: АДРЕСА_2

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1