overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 196/280/26
№ провадження 1-кп/196/39/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2026 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання:? ? ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ОСОБА_3 ,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? обвинуваченого:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ОСОБА_4 ,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? захисника:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? адвоката ОСОБА_5 ,? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду с-ща Царичанка кримінальне провадження №0004654 від 04.12.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітню дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , учасника АТО, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації в посаді водія 2 відділення взводу протитанкових ракетних комплексів 4 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "старший солдат", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,? ?

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності та клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Закрити кримінальне провадження №0004654 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 - скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою суду законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командування військової частини НОМЕР_2 після набрання даною ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

Речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.

? ? ? ? ? Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

? ? ? ? Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 11.03.2026.

? ? ? ? ? ? ? Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1
Справа № 646/2497/26
№ провадження 1-кп/646/896/2026
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та закриття кримінального провадження, внесеного 07.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0017787 за ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

09.03.2026 до Основ`янського районного суду міста Харкова з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, та закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За положеннями частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, що передбачено ч. 2 ст. 336 КПК України.

Указом Президента № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, у зв`язку з чим з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та закриття кримінального провадження, внесеного 07.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0017787 за ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, о 10 год 30 хв 23 березня 2026 року у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова, розташованому за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, особу, стосовно якої вирішується питання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа ЄУН-720/575/26
Провадження №1-кп/720/149/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 березня 2026 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000077 від 21.02.2025 року за ст.296 ч.2 КК України,

Встановив:

До Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно №0000077 від 21.02.2025 року за ст.296 ч.2 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно №0000077 від 21.02.2025 року за ст.296 ч.2 КК України на 10 годину 00 хвилин 20 березня 2026 року у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати:

-прокурора Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

-доручити прокурору забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/2072/24 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/79/26 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харків апеляційну скаргу прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_6 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 квітня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному 10 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, громадянина України, військовослужбовця ЗСУ військової служби за мобілізацією, учасника бойових дій, фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 26 лютого 2021 року вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 в судові засідання та з тим, що місцезнаходження останнього невідомо, ОСОБА_7 було оголошено у розшук.

06 березня 2026 року працівниками Лозівського РВП ГУНП в Харківській області було встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_7 в м.Суми Сумської області та в цей же день останнього було доставлено до Харківського апеляційного суду для участі в судовому засіданні, однак враховуючи, що ОСОБА_7 було доставлено після закінчення робочого часу, останьому було вручено повістку з роз`ясненнями про дату та час судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.335, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_6 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 квітня 2024 року щодо ОСОБА_7 та призначити апеляційний розгляд на 13 годину 00 хвилин 10 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №758/13/26Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3443/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали контрольного провадження, сформованого з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001152, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст.114-1, ч.2 ст. 28, ч.2 ст.194 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 06 січня 2026 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 06 січня 2026 року задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, до 06 березня 2026 року, включно, без визначення розміру застави.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу суду, вважаючи її незаконною та постановити нову, якою застосувати до неї запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Під час апеляційного розгляду обвинувачена ОСОБА_6 відмовилась від поданої апеляційної скарги з тих підстав, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчується 06 березня 2026 року та їй продовжено запобіжний захід.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченої, яка просила закрити провадження у справі, вивчивши матеріали сформованого контрольного провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що обвинувачена відмовилась від поданої нею апеляційної скарги, ухвала суду першої інстанції іншими особами не оскаржена, за таких обставин апеляційне провадження на підставі ст.403 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 06 січня 2026 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, до 06 березня 2026 року, включно, без визначення розміру застави, закрити, у зв`язку із відмовою обвинуваченої ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 536/2/26
Провадження №1-кп/536/158/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 березня 2026 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження відносно

обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується оголошенням його резолютивної частини. Відкласти оголошення повного тексту ухвали до 06 березня 2026 року року о 10 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 05 березня 2026 року по 03 травня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

ГоловуючаОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 10.03.2026Справа № 554/3204/26
Провадження № 1-кс/554/3546/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

10 березня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м. Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 11 березня 2026 року на 11 годину 40 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника заявника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, інформацію щодо розгляду заяви Військової частини НОМЕР_1 від 20.02.2026 року відносно військовослужбовця ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/980/24
Провадження №1-кп/701/45/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в с-ще Маньківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000310 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просив постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого ОСОБА_3 , братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Державної установи Черкаський слідчий ізолятор.

Суд, вислухавши прокурор, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю доставлення обвинуваченого ОСОБА_3 , у судове засідання до Маньківського районного суду, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою Черкаський слідчий ізолятор.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Державній установі Черкаському слідчому ізолятору (п/і 18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 14 год. 30 хв. 23.03.2026 року в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

Зобов`язати службових осіб Державної установи Черкаського слідчого ізолятора (п/і 18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234), які будуть виконувати дану ухвалу, перебувати поряд із ОСОБА_3 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення слідчого ізолятора.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі Черкаський слідчий ізолятор, в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000372 від 06.02.2021р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246, ч.2 ст.364-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали суду по даній справі від 02.02.2026р. було доручено СУ ГУНП в Черкаській області провести окрему слідчу дію з огляду місця події на земельній ділянці, площею 2,85 га, за кадастровим номером :03:001:0039, що була передана в оренду ФОП ОСОБА_7 та земельній ділянці, площею 7,8893 га, з кадастровими номерами :03:001:0073, що належить ПАТ «Науково-виробниче об`єднання по племінній справі та прогресивних технологій в тваринництві «Прогрес»», в ході якої визначити конкретний вид угідь, їх межі, розміри та місце розташування та кількість пнів, що залишились внаслідок порубки дерев в період часу з 07.12.2020р. по 07.04.2021р. Встановлено строк для виконання доручення суду: один місяць, а саме до 03.03.2026р.

У судовому засіданні слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 повідомив суду, що йому доручено виконати ухвалу суду лише 05.03.2026р., строк дії ухвали суду закінчився і у визначений судом строк виконати ухвалу суду є неможливим. Тому, враховуючи наявні погодні умови, заявив усне клопотання про продовження строку виконання ухвали суду про проведення окремої слідчої дії до кінця квітня 2026 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання слідчого та продовження строку виконання ухвали суду про проведення окремої слідчої дії до кінця квітня 2026 року.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання слідчого ОСОБА_6 обгрунтованим. Підстав для прийняття нової ухвали суду про проведення окремої слідчої дії суд не вбачає. Враховуючи необхідність виконання вже прийнятої ухвали суду про проведення окремої слідчої дії в розумні строки, суд вважає необхідним продовжити строк виконання ухвали суду від 02.02.2026р. про проведення окремої слідчої дії на два місяці, а саме до 03 травня 2026 року. Вказаний строк суд вважає об`єктивно достатнім для виконання ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.333, ст.371 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк виконання ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 02.02.2026р. по справі №707/188/23 про проведення окремої слідчої дії - на два місяці, а саме до 03 травня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1