overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/403/26
Справа № 500/5766/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.04.2024, якою повернуто клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_8 , засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 листопада 2023 року за ч. 2, 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.04.2024, якою повернуто клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_8 , засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 листопада 2023 року за ч. 2, 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_8 , зарахувавши строк його попереднього ув`язнення за періоди його перебування під вартою з 18.09.2017 по 12.06.2019 та з 27.06.2023 по дату набрання вироком законної сили у строк покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду від 15.11.2023 у розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.05.2026 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №523/6868/25
Провадження №1-кс/523/633/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000043 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

22.04.2025 надійшло клопотання по кримінальному провадженню № 0000043 від 27.02.2022 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 клопотання задоволено. Надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали 12-ть місяців.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаного клопотання без розгляду і повернення його прокурору, адже наразі строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_3 до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 сплив, тож наразі воно не може бути розглянуто, через відсутність підозрюваного, якого оголошено в розшук.

Керуючись ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннястаршого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 932/5124/26
Провадження № 1-кп/932/943/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 07.04.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

29 травня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 07.04.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , викликом представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_2 , відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 392, 496 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 07.04.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 11 червня 2026 року о 15-00 годині в залі судових засідань Шевченківського районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 193/1418/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000485 від 28 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, у якому за клопотанням прокурора викликались свідки сторони обвинувачення для їх допиту у судовому засіданні на 01 травня 2025 року о 10.00 годині та 06 травня 2026 року на 11.00 годину.

У зазначений день та час викликані для допиту у судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду шляхом направлення повісток про виклик до суду за адресами місця проживання, а також шляхом направлення SMS повідомлень, які були доставлені свідкам. При цьому свідки до суду не прибули, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу вказаних свідків.

Захисник та обвинувачений заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи думку учасників процесу, враховуючи, що явка свідків визнана судом обов`язковою, суд дійшов висновку про застосування до них приводу.

Керуючись ст.327 КПК України, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , фактично машкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Здійснити примусове супроводження вказаних свідків в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 200 Покровського районного суду міста Кривого Рогу (50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3) - 04 червня 2026 року о 10.00 годині.

Виконання ухвали доручити працівникам Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, а також керівнику Дніпровської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону - для організації виконання приводу свідків та контролю за виконанням ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0203/2110/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 травня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі, в порядку дистанційного судового провадження, клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0019905 30.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження №0019905 від 30.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили - зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно поновити/прийняти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військову службу, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 , для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05 травня 2026 року о 17.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/205/576/26
Новокодацький районний суд міста Дніпра
У Х В А Л А

05 травня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про зупинення розгляду кримінального провадження №0001573 від 08.10.2023 стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушен ня, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України (надалі КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення розгляду кримінального провадження у зв`язку з проходженням обвинуваченим ОСОБА_3 військової служби.

Заслухавши заявлене клопотання, перевіривши надані документи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд доходить наступного висновку.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався (Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України в редакції Закону України від 14.04.2022 № 2201-ІХ, у разі якщо обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення його з військової служби.

Відповідно витягу із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 №276 від 29 вересня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_3 22 вересня 2024 року зарахований до списків особового складу в/ч НОМЕР_1 , де проходить військову службу.

Оскільки обвинувачений проходить військову службу, він об`єктивно позбавлений можливості приймати особисту участь у розгляді даного кримінального провадження, з огляду на що суд вважає за необхідне зупинити провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за №0001573 від 08.10.2023 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/7408/26
Провадження № 1-во/638/28/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань питання внесення виправлень до ухвали слідчого судді від 10.04.2026 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив :

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду міста Харкова перебувала скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за результатом розгляду якої 10.04.2026 року постановлено ухвалу суду.

В подальшому до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому він просить виправити описку у вищевказаній ухвалі суду в частині зазначення вірного найменування органу досудового розслідування як «Харківський РУП №3 ГУНП в Харківській області».

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про розгляд повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень до резолютивної частини ухвали слідчого судді від 10.04.2026 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Внести виправлення до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Харкова від 10.04.2026 року, зазначивши у резолютивній її частині найменування органу досудового розслідування як «Харківський РУП №3 ГУНП в Харківській області» у відповідному відмінку.

В іншій частині ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Харкова від 10.04.2026 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/8874/26
Провадження № 1-кс/643/3583/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06.05.2026 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання, поданого у кримінальному провадженні № 0004270 від 17.02.2026 за ч. 5 ст. 426-1 КК України, -

встановив:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання, поданого у кримінальному провадженні № 0004270 від 17.02.2026 за ч. 5 ст. 426-1 КК України- відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0004270 від 17.02.2026 повернути до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.05.2026 о 12:55.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа №:755/22726/25

Провадження №: 1-кп/755/644/26

"27" квітня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності об`єднання кримінальних проваджень у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2025 року за № 0001048 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу (далі КК) України, встановив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Тому, керуючись статтями 217, 334, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2025 року за № 40001049 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу Україниоб`єднати з кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2025 року за № 0001048 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер № 755/22726/25

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15:35 год. 01 травня 2026 року.

С у д д я ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

«06» травня 2026 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, клопотання слідчого слідчого відділення слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000600, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2026 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000600, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2026 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 11.06.2026 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк дії ухвали - до 11 червня 2026 року.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та його захиснику.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому кримінальному правопорушенні.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 травня 2026 року о 09 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1