Справа № 645/5296/20
Провадження № 1-кс/645/280/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 19.02.2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: - поповерхового плану на об`єкти нерухомого майна будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_2 ); - відомостей щодо характеристик конструктивних елементів на об`єкти нерухомого майна будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_2 ); - технічні паспорти на об`єкти нерухомого майна будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000016 від 19.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова 18.02.2020 надійшла ухвала слідчого судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 13.02.2020, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 про внесення уповноваженими особами виконавчих органів ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо неправдивої інформації щодо фактичного стану будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

За вказаним фактом 19.02.2020 Немишлянською окружною прокуратурою міста Харкова 19.02.2020 зареєстровано кримінальне провадження за №0000016 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 ч. 1 ст. 367 КК України.

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 котрий повідомив, що 03.12.2019 останній став власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 . Вказаний будинок, в якому він є власником вищевказаної квартири, знаходиться в аварійному стані, а саме: 3 та 4 під`їзди зтягнуті металевими стрічками, а також з задньої та передньої частини будівлі, з зовнішнього боку, наявні сліди розриву (тріщини в стінах будинку) з п`ятого по перший поверх. Крім того, зайшовши до будівлі з внутрішньої частини у під`їзді №4 також знаходяться тріщини на другому та третьому поверсі.

Надалі ОСОБА_5 повідомив, що ці тріщини свідчать про те, що будинок знаходиться в аварійному стані. У зв`язку із чим потерпілий неодноразово звертався до ІНФОРМАЦІЯ_2 , на що останні надавали відомості про те, що кв. 70 не приватизована і останній власник квартири помер та не знятий з реєстрації. Також потерпілий повідомив, що в стінах квартири АДРЕСА_4 є тріщини на кухні, сан-узлі та коридорі, шириною приблизно 20 мм. На сходовій клітці під`їзду №4 третього поверху ОСОБА_5 було виявлено тріщини шириною розкриття до 1мм.

В наступному ОСОБА_5 повідомив, що фактична дана інформація не відповідає дійсності, а саме: згідно витягу з державного реєстру № 191218095 потерпілий являється власником квартири АДРЕСА_4 , а ОСОБА_6 знята з реєстрації згідно довідки від 20.08.2019, та згідно довідки від 05.12.2019, остання не значиться зареєстрованою у даній квартирі, інформація відносно квартири АДРЕСА_5 повністю не відповідає дійсності та зазначена ширина розкриття сходовій клітці до 1 мм, що є заниженим розміром, вмисне з метою підгонки до вимог наказу ЖКХ. Фактично розкриття тріщини складає 2-5 мм., що є недопустимим до несущих конструкцій будинку. Крім того ОСОБА_5 повідомив, що 05.02.2020 року був встановлений маячок для контролю подальшого розриву тріщини. Так, 13.02.2020 потерпілий разом із своїми сусідами на ім`я ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_5 та на ім`я ОСОБА_8 з квартири АДРЕСА_6 , виявили, що на вищезазначеному маячку знаходяться тріщини. Надалі ОСОБА_5 повідомив, що останній 21.02.2020 побачив, що тріщини на вказаному маячку вже немає. Під час розмови ОСОБА_5 із сусідами з квартири АДРЕСА_7 та АДРЕСА_5 останній дізнався, що в вище зазначених квартирах також з`явились нові тріщини.

Крім того ОСОБА_5 повідомив, що 29.02.2020 він ознайомився в архіві КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з технічним паспортом будинку АДРЕСА_8 , інвент. номер 006269 в яких було зазначено, що паспорт складений 29.05.2015 року на 27 аркушах. Також ОСОБА_5 повідомив, що інформація технічного паспорту не відповідала інформації акту № 647 від 19.12.2019, а саме: у технічному паспорту вказаний рік будівництва будинку 1960 рік, в акті № 647 1961 рік, також в технічному паспорті вказано, що в будинку є підвальне приміщення, а в вказаному акті підвал відсутній. Також в технічному паспорті вказано, що крівля - м`яка, а в вказаному акті - шиферна. Також ОСОБА_5 звернув увагу на те, що паспорт був виконаний однією особою ОСОБА_9 підписи якої на усіх аркушах різні, що свідчать про ознаки підробки.

Далі ОСОБА_5 повідомив, що останній 02.03.2020 звернувся із зверненням на гарячу лінію міської ради з питанням припинення укриття аварійного будинку. На вищезазначене звернення Директор департаменту житлового господарства ОСОБА_10 надав відповідь, з недостовірною інформацією. Після чого ОСОБА_5 неодноразово звертався на гарчу лінію уряду з питань бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_5 (номер звернення СІ10792930, 10642610, 106422610/2, 10965677 від 22.07.2020). Як стало відомо ОСОБА_5 вище вказані звернення переадресували в ІНФОРМАЦІЯ_6 , а звідти до ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто чиї дії оскаржував за фактом наданням недостовірної інформації, щодо стану будинку.

Надалі в порядку ст. 93 КПК України було здійснено запит до голови ІНФОРМАЦІЯ_2 (КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР) для отримання: - поверхового план на об`єкти нерухомого майна будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_2 ); - відомості щодо характеристик конструктивних елементів на об`єкти нерухомого майна будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_2 ); - технічні паспорти на об`єкти нерухомого майна будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_2 ).

В наступному, було отримано відповідь на запит із ІНФОРМАЦІЯ_5 в якому було зазначено, що право на витребування запитуваних документів можливо лише на підставі ухвали слідчого судді, суду у порядку ст. 159 КПК України.

З метою подальшого проведення об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у вилученні копій документів, зазначених в клопотанні, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Представники КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000016 від 19.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України за фактом того, що до Харківської місцевої прокуратури № 3 18.02.2020 надійшла ухвала слідчого судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 13.02.2020, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 про внесення уповноваженими особами виконавчих органів ХМР завідомо неправдивої інформації щодо фактичного стану будинку по АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування в порядку ст. 93 КПК України було здійснено запит до голови ХМР (КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР) для отримання: - поверхового план на об`єкти нерухомого майна будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_2 ); - відомості щодо характеристик конструктивних елементів на об`єкти нерухомого майна будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_2 ); - технічні паспорти на об`єкти нерухомого майна будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_2 ).

В наступному, було отримано відповідь на запит із ІНФОРМАЦІЯ_5 в якому було зазначено, що право на витребування запитуваних документів можливо лише на підставі ухвали слідчого судді, суду у порядку ст. 159 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває в установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 - тимчасовий доступ речей і документів з можливістю вилучених належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- поповерхового плану на об`єкти нерухомого майна будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_2 );

- відомостей щодо характеристик конструктивних елементів на об`єкти нерухомого майна будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_2 );

- технічні паспорти на об`єкти нерухомого майна будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Виконання ухвали доручити керівникам КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє - до 26.04.2026 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 26.02.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1