Справа № 301/441/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2026 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000007 від 03.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старша слідча СВ відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у розпорядженні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України, що за адресою АДРЕСА_1 , а саме: документи на підставі яких було отримано електронний ключ державного реєстратора ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відомості про виконані дії державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_5 , за період з 05.11.2017 по 19.02.2018; відомості щодо виконаних дій з розділом відкритим на об`єкт нерухомого майна будівлю офісу з допоміжними приміщеннями, РНОНМ 212, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (адреса після зміни: АДРЕСА_3 ) номер запису 23271781.

В обгрунтування клопотання зазначено, що у провадженні відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 03.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України. Службові особи при реєстрації права власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_3 допустили службову недбалість, внаслідок чого з ОСОБА_6 укладено договір оренди землі № б/н від 10.10.2018, відповідно до якого, останньому надано у користування земельну ділянку кадастровий номер - :07:013:0009, площею 0,5 га, цільове призначення - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості без проведення торгів. Згідно Акту за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 від 17.07.2024 року встановлено, що за результатом розгляду заяви про державну реєстрацію права власності від 06.11.2017 року №25049628 поданої ОСОБА_6 , державним реєстратором ОСОБА_5 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.11.2017 №38033361, на підставі якого у Державному реєстрі прав відкрито розділ №212 на об`єкт нерухомого майна будівлю офісу з допоміжними приміщеннями розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , та проведено державну реєстрацію права власності за Заявником (номер запису 23271781). Згідно з відомостями Державного реєстру прав до заяви додано: рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29.09.2017 №24 «Про присвоєння адресного номера»; технічний паспорт виготовлений станом на 10.10.2017 комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відповідно до відомостей якого Об`єкт нерухомого майна побудований в 2017 році. При проведенні перевірки реєстраційних дій на предмет дотримання вимог законодавства у сфері державної реєстрації, яке діяло на момент проведення реєстраційних дій державним реєстратором ОСОБА_5 , комісія виходить з того, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі державна реєстрація прав) офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни чи припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру прав. Перевіркою встановлено, що Заявником не подано, а державним реєстратором ОСОБА_5 не витребувано, документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта. При цьому у заяві відсутні відомості про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта. Таким чином, державним реєстратором ОСОБА_7 порушено вимоги статей 3, 10, 23 Закону, пунктів 12, 41 Порядку № 1127, оскільки проведено державну реєстрацію прав: за відсутності документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта. Враховуючи те, що здобутих на даний час доказів не є достатньо для розкриття злочину, хоча із долучених документів до кримінального провадження наявні відомості про вчинення злочину, документи які підтверджують злочинні дії осіб про скоєння злочину, на даний час не вилучені та не приєднані до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, тому є важливим отримати тимчасового доступу до вказаних документів.

Старша слідча СВ відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, просить розгляд клопотання проводити у її відсутність, клопотання підтримала з мотивів викладених в ньому, просить клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи викладені в ньому, слідчий суддя дійшла висновків.

Відповідно до Витягу з ЄРДР встановлено, що у провадженні слідчого відділення ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 03.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України ( а.с. 6).

27.06.2024 ІНФОРМАЦІЯ_6 винесено наказ №1692/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 ( а.с. 9-10).

Директором Департаменту державної реєстрації надано інформацію щодо результатів камеральної перевірки 17.07.2024 ( а.с. 11-15).

Відповідно до змісту ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 6 статті 132 КПК України визначено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положеннями ч.2 ст. 160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи зазначені норми кримінального процесуального закону України з врахуванням характеру запитуваних ініціатором клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що лише за доведеності стороною кримінального провадження в сукупності зазначених обставин відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчий суддя має право постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та надання дозволу вилучення їх оригіналів.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 ст.163 КПК України надане право зазначити в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо видання розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В обгрунтування клопотання надано належні та допустимі докази, які дали змогу слідчому судді переконатись в тому, що документи до яких просить надати доступ слідчий дійсно перебувають у розпорідженні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких просить надати доступ слідча знаходяться у розпорідженні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вказані документи мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у них і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації та враховуючи те, що до матеріалів клопотання не додано доказів про необхідність вилучення саме оригіналів зазначених документів, слідчий суддя дійшла висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення частково з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000007 від 03.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , та старшому оперуповноваженому 3-го відділу (захисту критичної інфраструктури) управління протидії кіберзлочинам в Закарпатській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України майору поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у розпорядженні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України, що за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- документи на підставі яких було отримано електронний ключ державного реєстратора ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- відомості про виконані дії державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_5 , за період з 05.11.2017 по 19.02.2018;

- відомості щодо виконаних дій з розділом відкритим на об`єкт нерухомого майна будівлю офісу з допоміжними приміщеннями, РНОНМ 212, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (адреса після зміни: АДРЕСА_3 ) номер запису 23271781,

з можливістю ознайомитися з оригіналами документів та вилучити належним чином завірені копії документів.

Встановити строк дії ухвали протягом місяця, тобто до 24.03.2026.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду: ОСОБА_1