Справа № 359/6927/24
Провадження № 1-кп/359/201/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з повною технічною фіксацією в залі суду клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про скасування арешту майна та заборони вчинення реєстраційних дій щодо земельної ділянки, в кримінальному провадженні № 0000081 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2021,

в с т а н о в и в:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке обґрунтоване тим, що, у провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000081 від 02.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України. У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2022 у справі № 359/1101/22 клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна задоволено та, серед інших, накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:016:0098 (власник відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ОСОБА_7 ).

Водночас, заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 14.12.2022 у справі № 359/7115/22, задоволено позов Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Пристоличної сільської ради до ОСОБА_7 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_8 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння. Вирішено витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_7 на користь Пристоличної сільської ради земельну ділянку площею 0,1156 га з кадастровим номером :01:016:0098 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану по АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення реального виконання зазначеного судового рішення, окружною прокуратурою скеровано його до державного реєстратора. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_9 від 06.03.2024 № 71923455 відмовлено у реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:016:0098 за Пристоличною сільською радою, у зв`язку з накладенням на неї арешту та забороною вчинення реєстраційних дій за ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2022 у справі № 359/1101/22.

Разом із цим, заявник вважає, що підстава з якою прокурор звертався до суду щодо арешту земельної ділянки з кадастровим номером :01:016:0098 на даний час відсутня та з метою захисту інтересів держави та виконання судового рішення просив суд клопотання про скасування арешту задовольнити.

У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання із підстав зазначених у ньому.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання про скасування арешту земельної ділянки.

Ознайомившись із клопотанням, враховуючи позицію учасників судового розгляду, суддя дійшов до такого висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000081 від 02.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2022 у справі № 359/1101/22 клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна задоволено та, серед інших, накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:016:0098 (власник відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ОСОБА_7 ).

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 14.12.2022 у справі № 359/7115/22 задоволено позов Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Пристоличної сільської ради до ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_8 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння. Вирішено витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_7 на користь Пристоличної сільської ради земельну ділянку площею 0,1156 га з кадастровим номером :01:016:0098 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану по АДРЕСА_1 .

Так, з метою забезпечення реального виконання зазначеного судового рішення, окружною прокуратурою скеровано його до державного реєстратора. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_9 від 06.03.2024 № 71923455 відмовлено у реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:016:0098 за Пристоличною сільською радою, у зв`язку з накладенням на неї арешту та забороною вчинення реєстраційних дій за ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2022 у справі № 359/1101/22.

Відповідно до частини першої статті 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Земельна ділянка з кадастровим номером :01:016:0098 не містить ознак речових доказів у розумінні положень частини першої статті 98 КПК України, оскільки не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не містить слідів або відомостей, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції (Право на справедливий суд) гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

У рішенні Європейського суду "Горнсбі проти Греції" від 10 березня 1997р. (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "суду".

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і також зазначено, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013.

Під час розгляду заявленого клопотання встановлено, що предмет позовної заяви прокурора передбачав повернення у комунальну власність Пристоличної сільської ради земельної ділянки, яка незаконно вибула з державної власності, що суперечить принципам регулювання земельних відносин в Україні, які закріплені в ст. 14 Конституції України та ст. 5 Земельного кодексу України.

Ці обставини вказують на те, що підстава арешту майна земельна ділянка з кадастровим номером :01:016:0098, з якою прокурор звертався до суду на даний час відсутня та з метою захисту інтересів держави та виконання судового рішення клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 41 Конституції України, ст. ст. 16, 100, 131-132,160-166, 168, 169, 170-174, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про скасування арешту майна та заборони вчинення реєстраційних дій щодо земельної ділянки, в кримінальному провадженні № 0000081 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2021, задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2022 (справа №359/1101/22), на земельну ділянку з кадастровим номером :01:016:0098, 0,1156 га., яка розташована за адресою: по АДРЕСА_1 .

Скасувати заборону вчинення реєстраційних дій, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:016:0098, 0,1156 га., яка розташована за адресою: по АДРЕСА_1 , яка накладена ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2022 (справа №359/1101/22) у кримінальному провадженні № 0000081 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2021.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1