Єдиний унікальний номер 725/1652/26
Номер провадження 1-кс/725/286/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівців із клопотанням про скасування арешту накладеного на автомобіль «Mercedes-Benz», моделі 1317, рік виписку 1995, білого кольору, шасі НОМЕР_1 , тип вантажний, д.н.з. НОМЕР_2 , накладеного слідчим СВ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_5 , вих. № 4/03-Д/050056 від 08.11.2005 року

В обґрунтування клопотання зазначив, що звернувшись до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях № 7341 (ТСЦ МВС № 7341) з проханням перереєстрації даного транспортного засобу на себе як нового власника виявилось, що в ході перевірки по ЄДР ТЗ МВС даний транспортний засіб перебуває у власності гр. ОСОБА_6 та на нього було накладено обмеження на відчуження слідчим СВ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_5 , вих. № 4/03-Д/050056 від 08.11.2005 року.

В подальшому було з`ясовано, що відповіддю першого заступника начальника ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_7 за № 10892-2026 від 05.02.2026 року була надана інформація, що на транспортний засіб Mercedes-Benz, моделі 1317, д.н.з. НОМЕР_2 було накладено арешт в рамках кримінальної справи № Д-050056, яку розслідував майор міліції ОСОБА_5 та встановлено, що 28.02.2006 року кримінальна справа № Д-050056 на підставі п. 2 ст. 6 Кримінальнопроцесуального кодексу України в редакції 1960 року закрита та направлена на зберігання до архіву ГУНП в Чернівецькій області. У зв`язку із закінченням терміну зберігання, архівна кримінальна справа № Д-050056 була знищена.

Просив скасувати накладений арешт та розглядати вказане клопотання без його участі. Просив задовольнити клопотання.

Інші сторони в судове засідання не з`явились.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору купівлі-продажу № 7612/24/1/00213 від 14.03.2024 року придбав транспортний засіб Mercedes-Benz, моделі 1317, рік виписку 1995, білого кольору, шасі НОМЕР_1 , тип вантажний, д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповіддю першого заступника начальника ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_7 за № 10892-2026 від 05.02.2026 року була надана інформація, що на транспортний засіб Mercedes-Benz, моделі 1317, д.н.з. НОМЕР_2 було накладено арешт в рамках кримінальної справи № Д-050056, яку розслідував майор міліції ОСОБА_5 та який переведений на роботу до іншого міністерства 20.11.2009 року. Також з відповіді на адвокатський запит було встановлено, що 28.02.2006 року кримінальна справа № Д-050056 на підставі п. 2 ст. 6 Кримінальнопроцесуального кодексу України в редакції 1960 року закрита та направлена на зберігання до архіву ГУНП в Чернівецькій області. У зв`язку із закінченням терміну зберігання, архівна кримінальна справа № Д-050056 була знищена.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги встановлені обставини, а також враховуючи те, що заявником доведено, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,26,174 КПК України, слідчий судя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати накладений арешт постановою слідчого СВ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_5 , вих. № 4/03-Д/050056 від 08.11.2005 року на транспортний засіб марки Mercedes-Benz, моделі 1317, рік виписку 1995, білого кольору, шасі НОМЕР_1 , тип вантажний, д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1