Номер провадження: 11-кп/813/1434/26
Справа № 505/781/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_8 на вирок Подільського міськрайонного суду Одеської обл. від 28.11.2025 в об`єднаному к/п № 0000894 від 20.12.2021, та № 0000195 від 14.03.2025 стосовно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Котовськ, Одеської обл., громадянина України, із базовою середньою освітою, неодруженого, на момент вчинення злочину військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, в останнє:

- 22.10.2025 Приморським районним судом м. Одеси за ч.4 ст.185 КК України, на підставі ст.ст.71, 81-1 КК України, до позбавлення волі на строк 6 років,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.186 КК України

установив:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом 1-ої інстанції.

Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції, ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.186 КК України та йому призначено покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;

-за ч.4 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України до покарання призначеного цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання призначеного ОСОБА_9 за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 22.10.2025, та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 , до набрання вироком законної сили, залишено без змін у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислено з дня його затримання, тобто з 14.03.2025.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_9 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у період часу з 25.10.2024 по 14.01.2025 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської обл. від 22.12.2021, від 07.02.2021, від 17.03.2025, скасовано та вирішено питання щодо долі речових доказів.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати в сумі 8847 грн 06 коп. за проведення судових товарознавчих експертиз.

Вказаним вироком суду 1-ої інстанції, ОСОБА_9 визнаний винуватим у тому, що він 19.12.2021, близько 10 год. 40 хв., перебуваючи на вул. 8 Березня м. Подільська Одеської обл., викликав таксі фірми «Стріла», на якому попрямував на вул. Льва Толстого м. Подільська Одеської обл. Під час поїздки побачивши те, що на передній панелі автомобіля знаходиться мобільний телефон, вирішив ним заволодіти.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибувши на вул. Льва Толстого, скориставшись відсутності уваги власника, переконавшись, що його дії залишаться ніким не помічені, умисно, повторно, таємно, з метою власного збагачення, здійснив крадіжку бувшого у користуванні мобільного телефону марки «Хіаоті» моделі «Redmi 9», 3/32 GB, вартість якого згідно висновку експерта становить 2906,20 грн.

Заволодівши викраденим ОСОБА_9 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2906,20 грн.

Окрім цього 19.01.2022 о 19 год. 59 хв. ОСОБА_9 , проходячи неподалік Подільської міської лікарні, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Подільськ, пр-кт Перемоги буд. 23, побачив незачинене вікно, та й нього виник раптовий умисел на заволодіння будь-якого цінного майна із приміщення лікарні.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння будь-яким цінним майном, переконавшись, що його дії залишаться ніким не поміченими, розуміючи, що власники майна у нічний час відсутні за місцем роботи, повторно, таємно, через незачинене вікно проник до коридору Подільської міської лікарні, після чого шляхом вільного доступу потрапив до кабінету №-66, де вчинив крадіжку бувшої у користуванні акустичної системи марки JBL моделі «Charge 4 Blue» вартість якої, згідно висновку експерта, становить 2217,50 грн; бувший у користуванні електрочайник марки «Domotec MS-5005», вартість якого, згідно висновку експерта, становить 88 грн; бувшу у користуванні кавоварку DeLonghi моделі MAGNIFICA S, ECAM21.117.SB, вартість якої, згідно висновку експерта, становить 5236,75 грн; бувший у користуванні корпус та деякі частини ноутбука марки «Lenovo» моделі V580, чорного кольору вартість яких, згідно висновку експерта становить 645 грн.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_9 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілим: ОСОБА_11 в розмірі 645 грн, та потерпілому ОСОБА_12 в розмірі 7542,25 грн.

Також, ОСОБА_9 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи її на посаді номера обслуги третього кулеметного відділення кулеметного взводу першої стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону (Шквал) військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», в умовах воєнного стану, який введено на території України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні з 24.02.2022», та у подальшому неодноразово продовжено, 14.03.2025 приблизно о 11 год., перебуваючи на території «Центрального ринку» по вул. Сільськогосподарській в м.Подільську Одеської обл., разом зі свідком ОСОБА_13 та потерпілим ОСОБА_14 , в якого з собою знаходилося особисте майно: рюкзак чорного кольору з особистими речами, мобільні телефони та грошові кошти, скориставшись тим, що в результаті вживання спиртного ОСОБА_14 втратив свідомість, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи біля ОСОБА_14 , розуміючи, що його дії є відкритими та зрозумілими для свідка ОСОБА_13 , з кишень верхнього одягу та рюкзаку, відкрито викрав належні ОСОБА_14 мобільний телефон марки «Meizunote 8» вартістю 1963 грн, мобільний телефон марки «Ergo El81», вартістю 309 грн та грошові кошти в сумі 3500 грн.?

Відкрито заволодівши вказаним майном, ОСОБА_15 з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_14 на загальну суму 5772 грн.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка їх подала.

В апеляційній скарзі прокурор Подільської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_8 ,не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, вказує на те, що вирок суду підлягає зміні в частині визначення початку строку відбування покарання, заліку досудового тримання під вартою, з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність,а саме:

- на момент ухвалення цього вироку у об`єднаному к/п були відсутні підстави для зарахування обвинуваченому у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 25.10.2024 по 14.01.2025, адже тримання під вартою у згаданий період до обвинуваченого було застосовано в межах іншого к/п, яке не було предметом розгляду у цій справі, окрім того, вказаний строк попереднього ув`язненнябуло зараховано у строк відбування покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2025;

- суд 1-ої інстанції в резолютивній частині оскаржуваного вироку зазначив,що строк відбування покарання ОСОБА_9 відраховується з моменту його затримання, а не набранням вироку законної сили, та не визначив кінцевий термін такого строку, зокрема, не зазначив, що зарахуванню підлягає строк попереднього ув`язнення в період часу з 14.03.2025 по день набрання вироком законної сили.

Враховуючи викладенне прокурор ОСОБА_8 просить змінити вирок суду в частині визначення початку строку відбування покарання, заліку досудового тримання під вартою.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати покарання відбуте частково за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2025, а саме: з 25.10.2024 по 14.01.2025.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_9 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення в період часу з 14.03.2025 по день набрання вироком законної сили та із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили. В іншій частини вирок залишити без змін.

Потерпілі в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, не зважаючи на належне та своєчасне сповіщення про дату, час та місце його проведення, про причини неприбуття не повідомили та жодних клопотань на адресу суду не подавали.

Обвинуваченим ОСОБА_9 , який утримується під вартою, не порушувалось питання про його участь в апеляційного розгляді справи.

Враховуючи неявку потерпілих, а також необов`язкову участь обвинуваченого, колегія суддів, керуючись вимогами ч. 4 ст. 405 КПК України та з`ясувавши думку інших учасників провадження, вважає за можливе апеляційний розгляд здійснювати за відсутності обвинуваченого та потерпілих.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор ОСОБА_6 підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, при цьому захисник ОСОБА_7 не заперечував проти її задоволення.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши позиції учасників апеляційне провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновків про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно із ч. 1 ст. 370 КПК України,судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Системний аналіз вироку суду 1-ої інстанції показав, що оскаржуване судове рішення зазначеним вимогам кримінального процесуального закону відповідає не в повному обсязі з огляду на наступне.

Враховуючи те, що висновки місцевого суду про винуватість ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильність кваліфікації його дій ніким із учасників провадження в апеляційному порядку не оскаржується, колегія суддів не вбачає підстав для їх перегляду та констатує, що його дії правильно кваліфіковані судом за:ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.186 КК України.

Водночас, що стосується тверджень прокурора ОСОБА_8 на допущення судом 1-ої інстанції неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Приписами ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч.4 ст. 70 КК України за правилами передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України.

Так, оскаржуваним вироком суду на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання призначеного цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання призначеного ОСОБА_9 за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2025, та визначено остаточне покарання ОСОБА_9 у виді позбавлення волі строком 8 років.

Враховуючи те, що злочини обвинуваченим ОСОБА_9 вчинено до постановлення вироку Приморським районним судом м. Одеси 22.10.2025 за ч.4 ст.185 КК України, відповідно до якого ОСОБА_9 засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, суд 1-ої інстанції призначаючи ОСОБА_9 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень зазначених норм закону України про кримінальну відповідальність дотримався.

Разом із тим, заслуговують на увагу доводи прокурора про те, що суд 1-ої інстанції помилково зарахував у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у період часу з 25.10.2024 по 14.01.2025,тоді як мав зарахувати частково відбуте покарання за попереднім вироком на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Вбачається, що оскаржуваним вироком, суд, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахував ОСОБА_9 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у період часу з 25.10.2024 по 14.01.2025 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Водночас, попереднім вироком Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2025, яким ОСОБА_9 визнано винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання на підставі ст. 71, 81-1 КК України, у виді позбавлення волі строком на 6 років, суд на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахував ОСОБА_9 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у період часу з 25.10.2024 по 14.01.2025 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Запобіжний захід не обирався у зв`язку із перебуванням ОСОБА_9 під вартою у межах іншого кримінального провадження. Вирок суду набрав законної сили.

При цьому, строк попереднього ув`язнення згідно вимог ст. 72 КК зараховується до строку покарання, призначеного у тому провадженні, у якому до особи такий захід безпосередньо застосовувався.

Зазначений строк, з огляду на вимоги ч. 5 ст. 72 КК та Закону України «Про попереднє ув`язнення», не є попереднім ув`язненням у цьому кримінальному провадженні.

Така позиція колегії суддів відповідає правовому висновку ККС ВС, який викладено у постанові від 19.03.2026 у справі № 335/6584/22 (провадження №51-492км23), відповідно до якого перебування особи під вартою в іншому кримінальному провадженні, повинно бути враховане під час ухвалення остаточного судового рішення у тій справі, в межах якої до нього було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

З огляду на викладене, а також те, що вироком Приморського районного суду м.Одеси від 22.10.2025 зараховано ОСОБА_9 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у період часу з 25.10.2024 по 14.01.2025, суд у об`єднаному к/п при призначенні покарання за ч. 4 ст. 70 КК України, в строк остаточного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, повинен був зарахувати покарання відбуте частково ОСОБА_9 за попереднім вироком від 22.10.2025, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, водночас цей строк помилково зарахував у строк попереднього ув`язнення за оскаржуваним вироком.

Тож, на момент ухвалення цього вироку у об`єднаному к/п були відсутні підстави для зарахування обвинуваченому у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 25.10.2024 по 14.01.2025, адже тримання під вартою у згаданий період до засудженого було застосовано в межах іншого кримінального провадження, яке не було предметом розгляду у справі, що переглядається в апеляційному порядку.

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи прокурора, що при призначенні покарання за ч. 4 ст.70 КК України, в строк покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, підлягає зарахуванню покарання відбуте частково ОСОБА_9 за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2025, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

Також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у цій справі 14.03.2025 ОСОБА_9 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, інкримінованого за даним к/п.

Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської обл. від 16.03.2025 до ОСОБА_9 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який не змінювався та не скасовувався.

Відтак у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання обвинуваченого підлягає зарахуванню строк його тримання під вартою у цьому к/п з 14.03.2025 по день набрання вироком суду законної сили, про що слушно зазначено прокурором в апеляційній скарзі.

Серед іншого апеляційний суд зауважує, що відповідно до резолютивної частини вироку суду строк відбуття покарання ОСОБА_9 визначено рахувати з моменту затримання, а саме: з 14.03.2025, а не набрання вироком законної сили.

Так, чинний кримінальний процесуальний закон не передбачає чіткого нормативного врегулювання початку строку відбування покарання у виді позбавлення волі.

Натомість, ч.ч. 1 та 2 ст. 532 КПК України визначено, що вирок або ухвала суду 1-ої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

В свою чергу, ч. 1 ст. 87 КВК України встановлює, що особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не раніше спливу триденного та не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.

Системний аналіз вищевикладених вимог закону дає підстави дійти висновку про те, що початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі відраховується з дня набрання вироком суду 1-ої інстанції законної сили.

З урахуванням викладеного, строк відбування покарання ОСОБА_9 слід обчислювати з дня набрання вироком суду законної сили.

Зазначені обставини на переконання апеляційного суду є підставою для зміни оскаржуваного вироку та задоволення апеляційної скарги прокурора.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду 1-ої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити вирок або ухвалу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. ст. 409 КПК України, передбачено, що підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути неправильне застосування закону України по кримінальну відповідальність.

Неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, згідно п. 2 ч. 1 ст. 413 КПК України, є застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи допущене судом 1-ої інстанції неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а оскаржуваний вирок зміні, із мотивів, викладених апеляційним судом вище.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407-409, 413, 419, 424, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Подільського міськрайонного суду Одеської обл. від 28.11.2025, яким ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.186 КК України змінити.

Викласти 3-й абз. резолютивної частини вироку суду в іншій редакції, доповнивши його наступним реченням:

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати покарання відбуте частково за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2025, а саме: в період з 25.10.2024 по 14.01.2025.

Викласти 6-й абз. резолютивної частини вироку в наступній редакції:

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_9 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення в період часу з 14.03.2025 по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

В іншій частині вирок суду 1-ої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим, який утримується під вартою в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4