Провадження № 1-кс/202/1294/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДРУГІ № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001926 від 17 грудня 2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2026 слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивовано тим, що до Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі спец. лінії "102" щодо звернення гр. ОСОБА_4 про те, що 17.12.2025 об 02:24 годині біля будинку АДРЕСА_1 горить транспортний засіб. Виїздом на місце події встановлено, що невстановлена особа, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 здійснила умисне пошкодження транспортного засобу марки «Volkswagen» н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору шляхом підпалу.

В ході проведення розслідування, встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення має причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.12.2025 слідчий СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області за погодженням з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпра з клопотанням про проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

09.01.2026 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено: мобільний телефон Iphone 12 Pro imei 1 НОМЕР_2 , imei2 НОМЕР_3 пароль НОМЕР_4 , от телеграма НОМЕР_5 ; сім карта ІНФОРМАЦІЯ_2 з написом НОМЕР_6 ; сім карта ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_7 , сім карта ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_8 ; куртка темного кольору "Adventure"; 4 сліп пакета з речовиною зеленого кольору; ноутбук "Lenovo" Ideopad код пристрою: 9E13DC8E-DC2F-4D9A-89A6-BI063B4B9293 з зарядним пристроєм до нього (пароль 030509); спортивні штани сірого кольору; кросівки чорного кольору.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації з мобільного телефону ОСОБА_5 мобільний телефон Iphone 12 Pro imei 1 НОМЕР_2 , imei2 НОМЕР_3 .

На теперішній час виникла необхідність провести огляд вказаного телефону, а також отримати тимчасовий доступ до особистого листування, що міститься в ньому.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю надати тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в мобільному телефоні марки Iphone 12 Pro imeil НОМЕР_2 . imei2 НОМЕР_3 , з можливістю доступу до листувань, фотознімків, відеозаписів та іншої інформації, яка може бути використана в якості доказів у даному кримінальному провадженні.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання слідчий до суду не з`явився.

Після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

У даному випадку телефон знаходиться у володінні органу досудового розслідування.

Перевіривши матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, у тому числі витяг з ЄРДР, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Приписами ст.160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчим відділом Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління Національноїх поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001926, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі спец. лінії "102" щодо звернення гр. ОСОБА_4 про те, що 17.12.2025 об 02:24 годині біля будинку АДРЕСА_1 горить транспортний засіб. Виїздом на місце події встановлено, що невстановлена особа, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 здійснила умисне пошкодження транспортного засобу марки «Volkswagen» н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору шляхом підпалу.

В ході проведення розслідування, встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення має причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.01.2026 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено: мобільний телефон Iphone 12 Pro imei 1 НОМЕР_2 , imei2 НОМЕР_3 пароль НОМЕР_4 , от телеграма НОМЕР_5 ; сім карта ІНФОРМАЦІЯ_2 з написом НОМЕР_6 ; сім карта ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_7 , сім карта ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_8 ; куртка темного кольору "Adventure"; 4 сліп пакета з речовиною зеленого кольору; ноутбук "Lenovo" Ideopad код пристрою: 9E13DC8E-DC2F-4D9A-89A6-BI063B4B9293 з зарядним пристроєм до нього (пароль 030509); спортивні штани сірого кольору; кросівки чорного кольору.

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові ККС ВС від 09.04.2024 у справі №369/4929/19, огляд інформації, що міститься в телефоні, не становить негласне втручання у приватне спілкування, передбачене § 2 гл. 21 КПК, і доступ до інформації, що міститься в ньому не вимагає отримання окремого дозволу в порядку, визначеному тимчасовим доступом до речей і документів, що регулюється гл. 15 КПК, якщо сторона обвинувачення отримала телефон у своє володіння на підставі законно проведеного обшуку, обставини якого не дають підстав для визнання цього телефона недопустимим доказом.

У даному випадку телефон після його вилучення під час обшуку знаходитися у володінні сторони обвинувачення, тому вимога надати самій собі доступ до нього суперечить здоровому глузду.

Сторона обвинувачення отримала телефон в своє володіння на підставі законно проведеного обшуку, обставини якого не дають підстав для визнання цього телефону недопустимим доказом, тому слідчий суддя не вважає, що доступ до інформації, що міститься в ньому, вимагає окремого дозволу.

Крім того, для копіювання файлів з пам`яті мобільного телефона на інший цифровий носій не вимагає володіння спеціальними знаннями в галузі техніки. За сучасного розвитку інформаційних технологій такі навички доступні й використовуються у повсякденній роботі будь-якого учасника судочинства.

Враховуючи викладене у задоволенні клопотання слідчий суддя відмовляє.

Керуючись ст. ст. 160-163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1