справа № 164/2248/25
п/с 1-кс/164/115/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року. Селище Маневичі.

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференцзв`язку), розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Маневицького відділу Камінь - Каширської окружної прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000031 від 24 жовтня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , у відповідності до укладеного Контракту від 28 грудня 2018 року з головою Маневицької районної ради, наказу № 193-ос від 24 жовтня 2016 року, у період з 24 жовтня 2016 року по 30 листопада 2025 року обіймав посаду директора комунального підприємства «Маневицька центральна районна лікарня» (, адреса: 44601, Волинська область, Камінь-Каширський район, сел.Маневичі, вул. Незалежності, 1, у подальшому перейменованому, згідно з рішенням Маневицької селищної ради № 9/11 від 03 червня 2021 року у комунальне некомерційне підприємство «Маневицька багатопрофільна лікарня» Маневицької селищної ради).

Згідно з умовами Контракту (з подальшими змінами) ОСОБА_5 був наділений повноваженнями та був зобов`язаний:

- діяти без довіреності від імені лікарні, представляти її у відносинах з іншими юридичними та фізичними особами, підписувати документи (п. 2.5.1. Контракту);

- користуватись правом розпорядження майном у порядку, встановленому Органом управління, та коштами закладу, відповідно до законодавства та Статуту лікарні та рішень Органу управління майном (п. 2.5.3. Контракту);

- укладати договори (п. 2.5.5. Контракту);

- розпоряджатись коштами закладу в межах обсягів та у порядку визначеному законодавством (п. 2.5.6. Контракту);

- забезпечувати раціональне та ефективне цільове використання бюджетних коштів, що передбачені для утримання закладу та надання безоплатної медичної допомоги (п. 2.2.9 Контракту);

- відшкодовувати збитки, завдані закладу з його вини, згідно із законодавством (п. 2.2.22 Контракту).

Крім цього, згідно з посадовою інструкцією директора КНП «Маневицька багатопрофільна лікарня» Маневицької селищної ради, затвердженої Маневицьким селищним головою 10 червня 2021 року, з якою ОСОБА_5 ознайомився того ж дня, до його прав та обов`язків як директора вказаного закладу входило:

- розпоряджатися фінансами та майном на користь підприємства згідно з чинним законодавством та відповідними рішеннями Маневицької селищної ради;

- діяти без довіреності від імені КНП «Маневицька багатопрофільна лікарня» Маневицької селищної ради, представляти його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших органах, у відносинах з іншими юридичними та фізичними особами, підписувати від його імені документи та видавати довіреності і делегувати право підпису документів іншим посадовим особам, укладати договори;

- організовувати контроль за правильністю обліку та використання матеріальних цінностей;

- забезпечувати виконання загальнодержавних, галузевих та регіональних медичних і медико-соціальних програм;

- приймати рішення щодо діяльності КНП «Маневицька багатопрофільна лікарня» Маневицької селищної ради в межах своєї компетенції та відповідно до чинного законодавства України.

Таким чином, обіймаючи посаду директора КНП «Маневицька багатопрофільна лікарня» Маневицької селищної ради, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, відповідно до ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України, а також п. 1 примітки ст. 364 КК України, ОСОБА_5 був службовою особою.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні із 5 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан строком на 30 діб, термін дії якого в подальшому неодноразово продовжувався без його переривання та який діє по цей час.

ОСОБА_5 , будучи обізнаним з нормами чинного законодавства, Контракту та посадової інструкції, достеменно знаючи, що є службовою особою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом і метою розтрати чужого майна (бюджетних коштів), шляхом зловживання своїм службовим становищем, здійснив розтрату бюджетних коштів, діючи в умовах воєнного стану, шляхом придбання устаткування за завідомо завищеною вартістю, за наступних обставин.

ОСОБА_5 , маючи умисел на розтрату чужого майна (бюджетних коштів КНП «Маневицька багатопрофільна лікарня»), у невстановлений час та місці, наказом від 06 серпня 2024 року № 234-од затвердив зведений кошторисний розрахунок капітального ремонту котельні № 1 (заміна котла) КНП «Маневицька багатопрофільна лікарня» Маневицької селищної ради (далі зведений кошторисний розрахунок), на суму 1 821 006 грн 00 коп., в яку включено устаткування котел ALTEP MEGA KT-3E-N 1500 кВт за завищеною вартістю 988 333 гривні без ПДВ.

У подальшому, 29 серпня 2024 року на веб-сайті електронної системи публічних закупівель «Prozorro» замовником КНП «Маневицька багатопрофільна лікарня» Маневицької селищної ради оприлюднено оголошення UA-2024-08-29-001270-a про проведення відкритих торгів на публічну закупівлю «Капітальний ремонт котельні № 1 (заміна котла)», а саме одна послуга з терміном виконання робіт до 15 жовтня 2024 року з очікуваною вартістю предмета закупівлі 1 694 559 гривень 60 копійок, в яку включено вартість устаткування (котла). За результатами проведеної процедури публічної закупівлі, переможцем визначено ПП «Константа-М» з ціновою пропозицією 1 599 999 гривень.

У подальшому, у невстановлений час, але не пізніше 19 вересня 2024 року, перебуваючи у сел. Маневичі Волинської області, ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою розтрати чужого майна (бюджетних коштів КНП «Маневицька багатопрофільна лікарня») на користь ПП «Константа-М», достовірно знаючи, що передбачена зведеним кошторисним розрахунком вартість котла «Altep» КТ-ЗЕ-N-1500 кВт завищена, уклав з ПП «Константа-М» договір підряду від 19 вересня 2024 року № 209 щодо капітального ремонту котельні № 1 (заміни котла) КНП «Маневицька багатопрофільна лікарня» Маневицької селищної ради, що знаходиться за адресою: 44601, Волинська область, Камінь-Каширський район, сел. Маневичі, вул. Незалежності, 1, на суму 1 599 999,00 гривень, у яку серед іншого включено завищену вартість вказаного устаткування (котла).

На виконання вищевказаного договору підряду від 19 вересня 2024 року № 209, підрядником ПП «Константа-М» для КНП «Маневицька багатопрофільна лікарня» Маневицької селищної ради поставлено та встановлено котел опалювальний твердопаливний водогрійний «Altep» КТ-ЗЕ-N-1500 кВт вартістю 1 185 999,60 гривень з ПДВ.

За результатом виконання ПП «Константа-М» договору підряду від 19 вересня 2024 року № 209, ОСОБА_5 у невстановленому місці та невстановлений час, але не пізніше 11 листопада 2024 року, діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, попри те, що фактична ринкова вартість вказаного котла «Altep» КТ-ЗЕ-N-1500 кВт станом на 19 вересня 2024 року (дата укладення договору підряду № 209) становила 937 420,29 гривень з ПДВ, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, з метою розтрати чужого майна (бюджетних коштів) на користь ПП «Константа-М» підписав Акт вартості устаткування від 11.11.2024, придбання якого покладено на виконавця робіт підрядника ПП «Константа-М», з ціною котла «Altep» КТ-ЗЕ-N-1500 кВт в сумі 1 185 999,60 гривень з ПДВ, внаслідок чого, у порушення принципів обґрунтованості, ефективності та результативності при використанні бюджетних коштів, визначених п. 5, п. 6 ч. 1 ст. Бюджетного кодексу України, та принципів максимальної економії та ефективності, визначених п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», КНП «Маневицька багатопрофільна лікарня» Маневицької селищної ради прийнято та оплачено послуги за договором підряду із завищеною вартістю котла «Altep» КТ-ЗЕ-N-1500 кВт на суму 248 579,31 гривень, яка в результаті зайво перерахована підряднику ПП «Константа-М», що призвело до заподіяння збитків державному бюджету на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

18 лютого 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Покликаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України просили суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків в розмірі 150 прожиткових мінімумів, тобто в сумі 249 600 гривень.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відповідає вимогам ст.ст. 182, 184 КПК України.

Із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави ознайомлено підозрюваного та вручено копію особисто, що підтверджується його розпискою від 18 лютого 2026 (а.с.10).

У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен зокрема, просили клопотання задовольнити із наведених у ньому підстав.

Слідчий зазначив, що саме запобіжний захід у вигляді застави буде унеможливлювати ухилення підозрюваного від явки до органу досудового розслідування чи суду, а також запобігатиме спілкуванню зі свідками.

Прокурор зазначила, що розмір застави є обґрунтованим із огляду на обставини кримінального провадження та особу підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечили щодо клопотання, вважають його безпідставним. Захисник зазначив, щодо його підзахисний ніколи не ухилявся від явки до органу досудового розслідування чи суду, розмір застави для нього є непосильним. Підозрюваний просив обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання чи домашнього арешту, оскільки його щомісячна заробітна плата становить менше 20 000 гривень, має на утриманні одну неповнолітню дитину, а також повнолітню дитину, яка продовжує навчання, що потребує також значних коштів. Ухилятися від явки до суду чи органу досудового розслідування не збирається, має постійне місце проживання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: (1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; (3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора (частини 3, 4 ст. 176 КПК).

Статтею 177 КПК установлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: (1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; (2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; (3) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; (4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; (5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: (1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; (2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказують слідчий та прокурор; (3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, наданих слідчим та прокурором, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик ухилення підозрюваного від явки до органу досудового розслідування або суду для проведення відповідних слідчих і процесуальних дій.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу оцінено в сукупності наступні обставини:

1) ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі;

2) вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосувати до нього запобіжний захід;

3) ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 , одружений, має міцні соціальні зв`язки.

Частиною 4 ст. 182 КПК України унормовано, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Частиною 4 ст. 194 КПК передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частинами 5, 6 цієї статті.

Слідчий суддя враховує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення дієвості кримінального провадження, тобто досягнення його завдань, чого можливо досягнути лише за умови нівелювання ризиків кримінального провадження. За таких обставин, необхідним запобіжним заходом буде особисте зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків, які в сукупності зможуть забезпечити досягнення завдань кримінального провадження.

Тобто підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу є не доведення прокурором недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання слідчого, погоджене прокурором, слід задовольнити частково і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотанняначальника СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Маневицького відділу Камінь - Каширської окружної прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000031 від 24 жовтня 2025 року, про застосування запобіжного заходу - задовольнити частково.

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк досудового розслідування, але не більше, як на два місяці.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду, на розгляді яких перебувають матеріали кримінального провадження, за першою вимогою;

- не відлучатися з сел. Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, які будуть здійснювати досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно з ч.6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 та начальника Маневицького відділення Камінь Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1