Справа № 396/262/26
Провадження № 1-кп/396/124/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2026 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000004 від 21.01.2026 року, відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай Кіровоградського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта середня спеціальна, не працюючий, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, невійськовозобов`язаний, особа з інвалідністю 3 групи з дитинства, учасник бойових дій відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2026 близько 12.00 години ОСОБА_5 перебував в низині вулиці за адресою АДРЕСА_2 , де здійснював випилювання деревини, в цей час до нього прийшов ОСОБА_4 .

В подальшому, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла суперечка за земельну ділянку, в ході якої у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 ззаду якого схопив за тулуб та наніс два удари рукояткою пістолету в область задньої поверхи грудної клітки.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна по задній поверхні грудної клітки, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиннні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю та пояснив, що спричинив потерпілому ОСОБА_5 , тілесні ушкодження за обставин викладених в обвинувальному акті. Щиро кається у вчиненому. Просив призначити йому покарання у вигляді штрафу згідно санкції відповідної статті.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що отримав тілесні ушкодження від ОСОБА_4 за обставин викладених в обвинувальному акті.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , в межах пред`явленого обвинувачення, правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, так як обвинуваченим 20.01.2026 року заподіяно умисне легке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Згідно положенням ст. 12 КК України, скоєно кримінальний проступок.

Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, надання благодійної допомоги на потреби ЗСУ в розмірі 1000 грн.

Обставинами, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України - судом не встановлені.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, невійськовозобов`язаний, особа з інвалідністю 3 групи з дитинства, учасник бойових дій, на "Д" обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України слід призначити у межах санкції даної статті у виді штрафу.

При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому буде найбільш відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Речові докази, після вступу вироку в законну силу, а саме:

- пістолетні шумові (холості) патрони калібру 9мм Р.А.К та сигнальний самозарядний пістолет моделі Ekol Major 9 mm Р.А.К. які вилучені під час огляду місця події від 20.01.2026 року та зберігаються в камері зберігання речових доказів при Новоукраїнському РВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1