УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/220/26

10 березня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно)

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 (дистанційно)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзрезден, Німеччина, громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України, інструктора 2 навчального взводу 4 навчальної роти 4 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «молодший сержант», раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засідання прокурор звернувся з клопотанням про покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці.

В обґрунтування зазначеного клопотання вказує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 407 КК України - пособництво самовільного залишення військової частини військовослужбовцем, а також нез`явлення вчасного на службу без поважних причин, вчиненому в умовах воєнного стану.

Зокрема, ОСОБА_4 , будучи інструктором 2 навчального взводу 4 навчальної роти 4 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , y порушення вимог ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ч. 1 ст. 1, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», діючи умисно, тобто, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи за вказівкою інструктора 1 навчального взводу 4 навчальної роти 4 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , здійснив вивіз на власному автомобілі курсанта ОСОБА_7 за межі полігону військової частини НОМЕР_1 , з метою ухилення останнього від проходження служби в лавах Збройних Сил України.

Вказує, що обґрунтованість обвинувачення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами: повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення від 30.05.2025; рапортом про виявлене кримінальне правопорушення від 29.05.2025; заяввою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 27.06.2025; протоколами допиту свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 ; постановами про залучення осіб до кофіденційного співробітництва від 06.062025, 04.08.2025; протоколами затримання ОСОБА_6 , ОСОБА_4 від 13.08.2025; іншими матеріалами кримінального правопорушення.

14.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 407 КК України

15.08.2025 слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області постановив ухвалу про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11.10.2025, з можливістю внесення застави в розмірі 151400 грн., яку ОСОБА_4 сплачено та звільнено останнього з під варти. Цією ж ухвалою покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підставою покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, вказує, що існують реальні ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, враховуючи, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує, може переховуватись від суду з метою уникнення покарання; вчинити інше кримінальне правопорушення, чинити тиск на свідків; неналежною процесуальною поведінкою перешкоджати кримінальному провадженню.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам реалізувати вищевказані ризики вважав за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, покликаючись на викладені у ньому обставини та просив його задовольнити

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник у підготовчому судовому засіданні проти задоволення зазначеного клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про доцільність продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 176, 177, 194 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які існують.

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави (ч. 6 ст. 182 КПК).

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Судом встановлено, що 15.08.2025 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області застовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 11.10.2025 включно з можливістю внесення застави в сумі 151400 грн., яку ОСОБА_4 внесено та його звільнено з під варти. Цією ж ухвалою на ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

При вирішенні клопотання прокурора про покладенння на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд враховує те, що прокурором доведено наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ним кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 407 КК України, які є тяжкими злочинами.

Крім того, на даний час продовжують існувати ризики, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити нове кримінальне правопорушення чи продовжити вчинене.

Оцінюючи необхідність покладенння на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків у сукупності та взаємозв`язку зі встановленими ризиками, суд вважає, що обов`язки, які просить покласти прокурор, сприятимуть мінімізації ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для покладення обовязків на обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки такі є необхідними та достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого у кримінальному провадженні та запобіганню встановленим ризикам.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 177, 178, 183,193, 194, ч. 3 ст. 315 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк два місяці а саме:

- прибувати за першим викликом до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії даної ухвали встановити до 10 травня 2026 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1