overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/9217/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власною ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 09.04.2026 у справі № 761/13578/26, -

ВСТАНОВИВ :

09.04.2026 Шевченківським районним судом міста Києва постановлено ухвалу у справі № 761/13578/26, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0011411 від 24.09.2015.

Разом з цим, при виготовленні ухвали суду від 09.04.2026 допущено технічну описку, а саме помилково вказано по батькові підозрюваного « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_7 ».

Учасники справи про судове засідання повідомлені належним чином, але до суду не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків, і такі описки не можуть змінювати суть прийнятого рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в ухвалі суду від 09.04.2026 дійсно має місце описка, яка є технічною, не впливає на суть прийнятого рішення, а отже підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 09.04.2026 у справі № 761/13578/26, вказавши вірно по батькові підозрюваного « ОСОБА_7 », замість помилково вказаного « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/577/23 Провадження №11-кп/802/308/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 травня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000035 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 06 січня 2026 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 417 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу зі змінами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження задовольнити.

Вирок Любомльського районного суду Волинської області від 06 січня 2026 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України та на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закрити.

Речові докази у справі: уламок дерев`яної дошки (штахети), яка зберігається в камері схову та камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, - знищити; оптичний диск з нагрудної бодікамери №3949, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000035 - залишити при матеріалах даного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13 год. 50 хв. 07.05.2026 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
Справа № 278/3302/25 Номер провадження № 11-кп/4805/523/26 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія продовження строків тримання під вартою Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

06 травня 2026 рокум. Житомир

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 23.04.2026, якою в межах кримінального провадження № 0000131 від 01.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, задоволено клопотання прокурора про продовження останнім строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 23.04.2026 року щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, терміном на 60 (шістдесят) днів, а саме до 22 червня 2026 року включно, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 травня 2026 року о 16 годині 00 хвилин.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 585/1826/26
Номер провадження 1-кп/585/340/26
У Х В А Л А

06 травня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000076 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського мiськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо указаного кримінального правопорушення здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000076 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 11 травня 2026 року на 12 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/6733/26
н/п 1-кс/766/2401/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2026 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001983 від 16.12.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

в с т а н о в и в:

01.05.2026 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001983 від 16.12.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

05.05.2026 року слідчим було подано заяву про повернення клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання заявником, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання про арешт майна.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001983 від 16.12.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

представників потерпілого ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР №0000036, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_11 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 03 липня 2024 року щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 424, 425, 532 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 залишити без задоволення, а вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 03 липня 2024 року щодо ОСОБА_10 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 12 травня 2026 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_14
Справа №585/3010/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/618/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

05 травня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 585/3010/25 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2025 щодо відмови в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2025 відносно ОСОБА_9 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.05.2026 о 17-10 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 134/744/26
Провадження № 1-в/134/46/2026
УХВАЛА

іменем України

06 травня 2026 рокуселище Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про зарахування в строк покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2026 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про зарахування в строк покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 366 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про зарахування в строк покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (24600, Вінницька область, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 14 год. 50 хв. 14 травня 2026 року.

Зобов`язати ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)» надати в судове засідання особову справу засудженого ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/2283/25
Провадження № 1-кп/487/323/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районний суд м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000439 від 10.12.2018 року та №0000267 від 03.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заводський районним судом м. Миколаєва здійснювався судовий розгляд кримінального провадження №0000439 від 10.12.2018 та №0000267 від 03.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України (справа №487/4563/19).

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.04.2025 судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 зупинено, в зв`язку із оголошення його розшуку, та всі матеріали кримінального провадження №0000267 від 03.06.2019 стосовно ОСОБА_2 , виділені в окреме судове провадження з присвоєнням судовій справі №487/2283/25.

04.05.2026 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 про оголошення міжнародного розшуку ОСОБА_2 та обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 відновити та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, призначити на 08.05.2026 на 11-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3022/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 травня 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває заява захисника обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 0002554 (справа №161/24063/25, провадження № 1кс/161/206/26) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 140 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між судом та ним шляхом використання власних технічних засобів поза приміщення суду. Клопотання мотивує перебуванням 07.05.2026 року в Шевченківському районному суді м. Києва у розгляді іншої справи та не можливістю в цей час особистої участі в Луцькому міськрайонному суді.

Дослідивши клопотання адвоката, суд зазначає наступне:

Ч.2 ст 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ст. 336 КПК України передбачений перелік підстав для здійснення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням заявником власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 318, 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за заявою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 0002554 (справа №161/24063/25, провадження № 1кс/161/206/26) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 140 КК України, призначене на 07 травня 2026 року о 12-30 годині проводити в режимі відеоконференції між Луцьким міськрайонним судом Волинської області та адвокатом ОСОБА_2 з використанням ним власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду заявнику необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 165/1607/26
провадження №1-кп/165/359/26
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

06 травня 2026 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000174 від 29.09.2020 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України на підставі п. 3?1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000174 від 29.09.2020 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України на підставі п. 3?1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглянувши вказане клопотання та матеріали кримінального провадження, керуючись вимогами ст. 284 КК України,

постановив:

Кримінальне провадження №0000174 від 29.09.2020 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3?1 ч. 1 ст. 284 КПК України призначити до розгляду на 16 год 00 хв 08 червня 2026 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання: прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 208/5211/26
№ провадження 1-кп/208/1412/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0003335 від 06 лютого 2026 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

04 травня 2026 року до Заводського районного суду міста Кам`янського надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності складене 30 квітня 2026 року прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, із згодою командира військової частини НОМЕР_1 на прийняття для подальшого проходження військової служби підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України суд після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч. 1 та 2 ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 14 годину 30 хвилин 27 травня 2026 року в залі судового засідання Заводського районного суду міста Кам`янського, в яке викликати прокурора ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1