Справа № 638/3809/25
Провадження № 1-кп/638/919/26
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 27.02.2026 у справі № 638/3809/25, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 04.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 04.04.2024 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 27.02.2026 року ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27 квітня 2026 року, як про це зазначено у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 27.02.2026.

Водночас у абзаці другому резолютивної частині зазначеної ухвали суду міститься описка під час зазначення кінцевого строку тримання під вартою, а саме : «Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 13 березня 2026 року, включно, без визначення розміру застави. Строк дії ухвали встановити до 27 квітня 2026 року, включно», замість вірного: «Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 27 квітня 2026 року, включно, без визначення розміру застави. Строк дії ухвали встановити до 27 квітня 2026 року, включно.».

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Згідно п. 4 Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.

Таким чином, суд вважає за доцільне виправити вищевказану описку у резолютивній частині ухвали суду від 27.02.2027 у справі № 638/3809/25, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 04.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у абзаці другому резолютивної частини ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова 27.02.2027 у справі № 638/3809/25, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 04.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, та вважати вірним зазначення кінцевого строку тримання під вартою, а саме: «Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 27 квітня 2026 року, включно, без визначення розміру застави. Строк дії ухвали встановити до 27 квітня 2026 року, включно.», замість невірного: «Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 13 березня 2026 року, включно, без визначення розміру застави. Строк дії ухвали встановити до 27 квітня 2026 року, включно.».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з наступного дня після її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1