Номер провадження 1-кс/754/393/26
Справа № 754/2311/26
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2026 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800,

Встановив:

03.02.2026 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000800 від 03.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з кримінального провадження встановлено, що службові особи підприємств комунальної власності, зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для чоловіків, ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за попередньою змовою з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », вчинили можливу розтрату та привласнення бюджетних коштів, шляхом зловживання службовим становищем, в умовах воєнного стану, під час здійснення робіт з капітального ремонту захисних споруд цивільного захисту та укриттів.

Також в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 30.08.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) договір № 3/8 КРІ, предметом якого є Капітальний ремонт укриття та приміщень Київського міського центру соціальної, психологічної, професійної та трудової реабілітації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_1 на загальну суму понад 53 млн.грн. із зазначенням строку завершення робіт 31.12.2025 року.

З метою документування ознак кримінального правопорушення, аналізу на предмет відповідності фактично проведених робіт з об`ємами та сумами, вказаними в актах приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт і витрат, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , які підтверджують фінансово-господарські відносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та іншими підрядними, проектними підприємствами на виконання договору № 3/8 КРІ від 30.08.2024 року, з можливістю вилучення вказаних документів в оригіналах.

Вказані у клопотанні документи можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, іншим способом отримати їх неможливо, а тому прокурор вносить дійсне клопотання до суду.

Прокурор не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадження; можливість їх використання як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 84, ч. 1 ст. 86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Вказані вимоги закону прокурором було порушено.

Обґрунтування прокурора щодо необхідності надання тимчасового доступу до зазначених документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю їх вилучення, носить формальний характер, без зазначення конкретних обставин кримінального правопорушення, які можуть бути встановлені даними документами; не доведено, що зазначені у клопотанні документи можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні; не вмотивовано необхідності виїмки документів в оригіналах; відсутнє обґрунтування неможливості отримання зазначених документів без застосування заходів забезпечення кримінального провадження та що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи осіб.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що дане клопотання за своїм змістом є ідентичним клопотанню, у задоволенні якого ухвалою слідчого судді від 10.02.2026 року в справі № 754/1512/26 було відмовлено, при цьому дане клопотання не містить обґрунтування повторного звернення з тих самих підстав.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України,

Постановив:

В задоволенні клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000800 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -