Справа № 717/310/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року селище Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хотин Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Встановив:

Слідчий слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що у лютому 2024 року діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи обізнаним із планом незаконного переправлення через державний кордон ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , який був доведений йому ОСОБА_7 , погодився за грошову винагороду взяти участь у вчинені даного злочину. Діючи за вказівками ОСОБА_11 , на виконання раніше розробленого ОСОБА_8 плану, 06 лютого 2024 року ОСОБА_5 на автомобілі «SKODA Rapid» номерний знак НОМЕР_1 , здійснив перевезення ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , який вчиняв безпосередні дії щодо супроводу даних осіб до лінії державного кордону України з Республікою Молдова для подальшого їх переправлення через державний кордон України, з м. Хотин до місця обходу прикордонного наряду «контрольний пост», який знаходиться в с. Лівинці Дністровського району. Вказані особи були викриті працівниками ДПС України 06 лютого 2024 року біля 17 години в адміністративних межах с. Лівинці Дністровського району Чернівецької області за 12000 м до державного кордону України.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 кваліфіковане за ч.3 ст. 332 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, має постійне місце роботи, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, знайомий із іншими підозрюваними, що свідчить про існування ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Вказані обставини стверджуються протоколами допиту свідків, протоколами огляду предметів, протоколом допиту підозрюваного.

При обранні запобіжного заходу враховується, що наявні докази вчинення підозрюваним злочину є вагомими. У разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні злочину, у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до дев`яти років.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру 07 квітня 2026 року.

У матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, якими обґрунтовуються вищевказані обставини.

Таким чином підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 злочину є обґрунтованою. Наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК, на які вказує слідчий, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних.

Ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду обумовлюється серед іншого можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років.

Співставлення можливих негативних наслідків для підозрюваного у вигляді його можливого ув`язнення у невизначеному майбутньому з можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим.

Крім того, суд враховує, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжений.

При встановленні наявності продовження існування ризику впливу на свідків та обвинувачених, суд враховує встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками та потерпілими, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

Тобто ризик впливу на свідків та інших обвинувачених існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань та дослідження їх судом.

Суд вважає обгрунтованими доводи слідчого про ймовірність того, що ОСОБА_5 не будучи обмеженим у спілкуванні із свідками та обвинуваченими, може впливати на них, з метою спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм достовірно відомі, для того щоб він міг уникнути кримінальної відповідальності або ж мінімізувати її.

Відповідно до ст. 178 КПК України та ґрунтуючись на досліджених матеріалах та поясненнях учасників провадження, суд врахує наступні обставини: 1) надані відомості свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину передбаченого ч.3 ст.332 КК України; 2) злочин передбачений ч.3 ст.332 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відносяться до тяжких і у разі визнання його винуватим, йому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років; 3) підозрюваний має сім`ю, а саме проживає із сином та дружиною, 4) підозрюваний має постійне місце роботи; 5) раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, 6) позитивно характеризується за місцем проживання.

Суд вважає, що стороною захисту не доведено наявність у підозрюваного соціальних зв`язків, які б були достатнім стримуючим фактором з урахуванням наявних ризиків.

При оцінці можливості застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам, враховуючи, що така оцінка стосується перспективних фактів, суд використовує стандарт доказування "обґрунтованої ймовірності", за яким слід вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, ніж домашній арешт, не зможуть запобігти встановленим ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу обов`язково (поза всяким сумнівом) порушить покладені на нього процесуальні обов`язки чи здійснить одну із спроб, що передбачена п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак потребує встановлення реальної можливості допустити це в майбутньому.

Зважаючи на такі обставини суд вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити частково і до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вважаю, що підозрюваному ОСОБА_5 слід заборонити залишати житло в період з 20 години до 07 години наступного дня. При цьому враховується, що підозрюваний має постійне місце роботи, а саме працює водієм підприємця ОСОБА_14 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 179, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хотин Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді домашнього арешту .

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло, а саме будинок АДРЕСА_1 з 20 години до 07 години наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

-прибувати за кожною вимогою до Кельменецького районного суду, слідчих Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Чернівецькій області та до прокурорів Дністровської окружної прокуратури;

-не відлучатися із м. Хотин Дністровського району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Строк дії цієї ухвали про тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом закінчується о 24 годині 12 червня 2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Виконання ухвали доручити Дністровському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: