overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/5482/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

08 травня 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1,2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. № 6562 від 01.05.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2026 Справа №607/10273/26 Провадження №1-кп/607/1506/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, в кримінальному провадженні №0000646, -

встановив:

В порядку передбаченому ст.35 КПК України, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2026 року отримано обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.369-2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суддя призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники кримінального провадження.

Отже, на підставі отриманого обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:

На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.369-2 КК України призначити підготовче судове засідання на 17 червня 2026 року в 09 год. 15 хв., в яке викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7793/26
Провадження № 1-кс/592/3461/26
УХВАЛА

11 травня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000668 від 13.03.2026 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

УСТАНОВИВ :

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , судовий розгляд призначено на 11.05.2026 о 10-30 год.. Обвинувачений утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України за наявності підстав визнаних достатніми судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З 24.02.2022 відповідним Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією російської федерації. Дію воєнного стану згодом продовжено відповідним Указом Президента і затверджено відповідним законом.

Під час дії воєнного стану доставка осіб, які перебувають під вартою до Ковпаківського районного суду м. Суми обмежено. Іноді судові засідання провести неможливо через повітряні тривоги й забезпечення життя й здоров`я учасників розгляду.

Воєнний стан в Україні й обмеженість умов для конвоювання осіб, які тримаються під вартою, утруднюють особисту участь обвинуваченого у судовому засіданні.

Ураховуючи наведене необхідно забезпечити участь обвинуваченого дистанційно.

На підставі викладеного і керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_3 о 10-30 год. 11.05.2026 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 590/547/25
Пров. № 1-кп/590/51/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11.05.2026 Ямпільський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

представник потерпілої сторони - адвокат ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.121 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000632 від 26.07.2024 року відносно ОСОБА_6 , який надійшов 02.06.2025 року з Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, суд -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений та його захисник, а також представник потерпілої сторони також вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про можливість розгляду кримінального провадження по суті у день проведення підготовчого засідання, яке було підтримано учасниками судового провадження..

Інших клопотань від учасників судового провадження, в тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за ч.1 ст.121 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000632 від 26.07.2024 року відносно ОСОБА_6 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області (смт. Ямпіль, б. Ювілейний, 8/2) на 11.05.2026 року о 09-20 год.

Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

В судове засідання викликати: сторони кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/4054/25
Номер провадження 1-кп/305/472/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11.05.2026. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Рахів, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України за територіальною підсудністю, в порядку ч.1 ст.32 та ч.2 ст.34 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України за територіальною підсудністю, в порядку ч.1 ст.32 та ч.2 ст.34 КПК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11 травня 2026 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/749/25
Справа № 932/5550/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0006059, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерна Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, який на момент вчинення злочину обіймав посаду стрільця - помічника гранатометника 1 штурмового відділення 2 штурмового взводу 2 штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0006059 відносно ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказала, що зазначене кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду міста Дніпра, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальне провадження може бути призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Обвинувачений не заперечував проти призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Так, дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Шевченківському районному суду міста Дніпра.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0006059 стосовно ОСОБА_4 суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.5 ст. 407 КК України у відкрите судове засідання на 15 год. 00 хв. 12 травня 2026 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4522/26
№ 1-кп/183/1832/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 травня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000465 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, маючого неповну загальну середню освіту, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової служби по контракту, перебуваючого у військовому званні «солдат» на посаді стрільця-помічника гранатометника 2 стрілецького спеціалізованого відділення, 3 стрілецького спеціалізованого взводу 1 стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

29.03.2021 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

20.04.2023 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

15.07.2024 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.4 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 1 місяць,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

У зв`язку з тим, що для складання судового рішення необхідний значний час, керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 314-317, 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 09 липня 2026 року включно.

Копію ухвали направити для виконання ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 травня 2026 року о 13 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року

м. Київ

справа № 456/2260/25

провадження № 51-876км26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

встановив:

На адресу Верховного Суду надійшла заява прокурора, який подавав касаційну скаргу, у порядку статей 403, 432 КПК України про відмову від поданої касаційної скарги.

Прокурор та захисник в судовому засіданні не заперечували проти закриття касаційного провадження.

Інші учасники судового провадження повідомлялись про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.

Відповідно до вимог статей 403, 432 КПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.

Оскільки інших поданих касаційних скарг у провадженні на цей час немає, касаційний розгляд кримінального провадження був призначений лише за скаргою прокурора, колегія суддів вважає необхідним прийняти відмову прокурора від скарги і закрити касаційне провадження.

Керуючись положеннями статей 403, 432 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

11 травня 2026 року

м. Київ

справа № 243/2230/22

провадження № 51-1225ск26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2026 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 травня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000186 від 13.04.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2026 року до Володимирського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимирському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження наступним: прокурор, обвинувачений.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК Українина 12 год. 00 хв. 12 травня 2026 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимирського міського суду ОСОБА_5
Справа № 158/586/25
Провадження № 1-кс/0158/890/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000141 від 26.02.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000141 від 26.02.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, у кримінальному провадженні №0000141 від 26.02.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, який накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.03.2025 року, на майно ОСОБА_6 , а частині наступного майна, а саме 2 (двох) бензопил марки «STIHL», помаранчевого кольору з позначеннями MS 260 та MS 180.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1