Справа № 274/6815/25 Провадження № 1-кп/0274/447/26
УХВАЛА

25.03.2026 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно),

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2025 за № 0000008 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні 20.03.2026 заявив клопотання про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_5 та його заміну на іншого захисника за рахунок держави. Своє клопотання обвинувачений обґрунтував неможливістю подальшої оплати послуг захисника, з яким він уклав угоду про надання правничої допомоги, у зв`язку з власним не працевлаштуванням та відсутністю коштів.

У зв`язку із неявкою в судове засідання захисника ОСОБА_5 , судом відкладено судове засідання для організації зустрічі захисника з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що він мав конфіденційну розмову із захисником ОСОБА_5 та бажає відмовитись від його послуг у зв`язку із відсутністю коштів, просив призначити йому захисника для здійснення захисту за призначенням.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечив проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника, оскільки укладена з обвинуваченим угода передбачає виплату адвокатові гонорару, а ОСОБА_6 коштів на це немає.

Інші учасники судового розгляду не заперечили проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд доходить таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, оскільки обвинувачений не має змоги самостійно залучити собі захисника за відсутністю коштів, з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , прийнявши відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 , та доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 49, 54, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для участі у судовому засіданні, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 13.04.2026.

Копію ухвали надіслати Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1