УХВАЛА

про накладення арешту на майно

18 березня 2026 рокуСправа № 495/2257/26
Номер провадження 1-кс/495/642/2026

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 18.03.2026 надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 15.03.2026 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні

В провадженні СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 15.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

14.03.2026 до чергової частини Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що період часу з кінця лютого 2026 року по 11 годину 00 хвилин 14 березня 2026 року, невстановлена особа, перебуваючи біля автомобіля марки «MercedesVito» зеленого кольору д/н НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку №12А по вулиці Портова в місті Білгород-Дністровський, Одеської області, шляхом пошкодження циліндрового механізму запірного пристрою пасажирських дверей автомобіля, здійснила таємне викрадення чотирьох колес з дисками, електро насосу та автомобільної аптечки, чим було спричинено майнову шкоду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення досудового розслідування 17.03.2026 було проведено огляд місця події на ділянці тротуару, поблизу магазину «Точка», що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Українська, 23, де гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав для огляду медичну аптечку марки «VERBANDTROMMEL» білого кольору, яку, за його словами останній придбав у невідомого раніше чоловіка. Вищезазначену аптечку було вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету WAR 1932903.

Позиції сторін та явка учасників

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явилися, просили клопотання розглянути без їх участі та задовольнити.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду

Відповідно до частини першої ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом сьомим частини другої ст.131КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до частини другої ст.170КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000307 від 15.03.2026 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

17.03.2026 було проведено огляд місця події на ділянці тротуару, поблизу магазину «Точка», що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Українська, 23, де гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав для огляду медичну аптечку марки «VERBANDTROMMEL» білого кольору, яку, за його словами останній придбав у невідомого раніше чоловіка. Вищезазначену аптечку було вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету WAR 1932903.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 18.03.2026 вилучене майно визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

На виконання частини першої ст.171КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 15.03.2026 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на медичну аптечку марки «VERBANDTROMMEL» білого кольору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7