КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №758/2311/26 Головуючий у І інстанції - ОСОБА_1
апеляційне провадження №11-сс/824/2987/2026 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23 лютого 2026 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000008 від 13 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23 лютого 2026 року клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000008 від 13 січня 2026 року - залишено без задоволення.

Зобов`язано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лука, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду залежно від стадії кримінального провадження №0000008 від 13 січня 2026 року за кожним їх викликом та вимогою.

Не погоджуючись з указаною ухвалою слідчого судді прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000008 від 13 січня 2026 року, задовольнити.

20 березня 2026 року до Київського апеляційного суду з Подільського районного суду міста Києва надійшли матеріали судового провадження за клопотанням слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лука, Київської області, громадянина України, працюючого на посаді начальника управління освіти Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, трованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 367 КК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, суд уважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень частини четвертої статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до частини третьої статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно частини третьої статті 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про задоволення клопотання слідчого щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вказане узгоджується і з правовою позицією колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 28 травня 2019 року у справі №752/1604/17 (провадження №51-6863км18).

Частина четверта статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

У даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про задоволення клопотання слідчого щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд уважає, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись статтями 309, 376, 392, 399 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23 лютого 2026 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2