Справа № 526/530/26
Провадження № 1-кс/526/75/2026
У Х В А Л А

іменем України

02 березня 2026 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000131 від 26.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України про арешт майна,

встановив:

02 березня 2026 до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що 25.02.2026 року о 16:47 годині до ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від старшого дільничого офіцера поліції ОСОБА_6 про те, що на автодорозі поруч з н.п. Вишеньки Миргородського р-ну., Полтавської області виявлено спеціалізований вантажний самоскид, марки «ЗИЛ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кузові якого насипом була присутня деревина породи берест. ОСОБА_5 здійснював перевезення деревини не маючи відповідних документів на перевезення. В подальшому в полезахисній смузі поблизу місця виявлення вказаного транспортного засобу, виявлено незаконний поруб дерев породи берест. ЄО №1317 від 25.02.2026 року.

26.02.2026, за вказаним фактом, слідчим ВнП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000131, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.246 КК України.

Виїздом на місце події на відкритій ділянці місцевості поруч з полезахисною смугою неподалік населеного пуншу Вишеньки Миргородського району Полтавської області виявлено: місцевого жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та спеціалізований вантажний самоскид марки «ЗИЛ» моделі «157», зеленого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , (ідентифікаціний номер ТЗ 157081019) та порубану деревину породи «Берест» загальним об`ємом близько 5 кубічних метра, яка знаходилася в кузові вище зазначеного транспортого засобу без будь яких відповідних документів.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що до моменту приїзду на місце події працівників поліції ОСОБА_5 за допомогою спеціалізованого вантажного самоскиду марки «ЗИЛ» моделі «157», зеленого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , (ідентифікаційний номер ТЗ 157081019), віз у невідомому напрямку порубану деревину породи «Берест» без будь яких відповідних документів на перевезення.

26.02.2026 року, проведено огляд місця події на автодорозі поруч з н.п. Вишеньки Миргородського р-ну., Полтавської області, в ході якого виявлено та вилучено спеціалізований вантажний самоскид марки «ЗИЛ» моделі «157», зеленого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , (ідентифікаційний номер ТЗ 157081019) та порубану деревину породи «Берест» яка знаходилася в кузові вище зазначеного транспортого засобу без будь яких відповідних документів на перевезення.

Вказаний спеціалізований вантажний самоскид та деревину після проведення огляду вилучено та доставлено до ВнП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, адреса: вул. Гоголя, 19, м. Лохвиця, Миргородський район, Полтавська область.

27.02.2026 року, за адресою вул. Гоголя, 19 м. Лохвиця Миргородський район, Полтавська область, проведено додатковий огляд, транспортного засобу, а саме спеціалізованого вантажного самоскиду марки «ЗИЛ» моделі «157», зеленого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , (ідентифікаційний номер ТЗ 157081019) та порубаної деревини, яка знаходиться в кузові спеціалізованого вантажного самоскиду, в ході даного огляду за участю спеціаліста ОСОБА_7 встановлено, що в кузові транспортного засобу деревина знаходиться в колотому стані та частково у вигляді відрізків стовбурів різного діаметрк таких порід як в`яз, сиро ростучий об`ємом 6 (шість) кубічних метрів та дуб об`ємом 0,5 (нуль цілих п`ять десятих) кубічного метра. Також в ході даного огляду поміж вище зазначеної колотої деревини було виявлено та вилечуно 1) Колун з металевою робочою частиною та дерев`яним держаком, довжиною приблизно 69 см; 2) Колун з металевою робочою частиною та деревяним держаком, довжиною приблизно 74 см.

З огляду на вище викладене, перелічене вилучене майно має значення для розкриття кримінального правопорушення та має значення речових доказів у даному провадженні , про що слідчим винесено відповідну постанову та відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Таким чином, у відповідності до ч.1 ст.170, ч.5 ст.171 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, для його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000131 від 26.02.2026 року внесено відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до ч. ч. 2 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У клопотанні слідчим доведено, що вилучене майно може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні, тому є підстави для задоволення клопотання, а саме: шляхом накладення арешту на вказане майно, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000131 від 26.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час проведення огляду 26.01.2026 року, а саме на колун з металевою робочою частиною та дерев`яним держаком, довжиною приблизно 69 см. та колун з металевою робочою частиною та дерев`яним держаком, довжиною приблизно 74 см, до вирішення справи по суті, з метою позбавлення права відчуження , розпорядження, використання та проведення будь-яких видів робіт, а також досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження речових доказів, слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, з метою з`ясування походження даної деревини, для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та в подальшому для забезпечення відшкодування заявлених в ході досудового розслідування цивільних позовів та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Місцем зберігання колуна з металевою робочою частиною та дерев`яним держаком, довжиною приблизно 69 см. Та колуна з металевою робочою частиною та дерев`яним держаком, довжиною приблизно 74 см визначити камеру зберігання речових доказів ВнП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, адреса; вул. Гоголя, 19, м. Лохвиця, Миргородський район, Полтавська область.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1