Справа № 715/3189/25
Провадження № 1-кп/715/72/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2026 с. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області кримінальне провадження №0000221 від 24 липня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кухітська Воля Зарічненського району Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця по національності, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2011 ОСОБА_4 призначений на посаду директора Глибоцького професійного ліцею, та в силу займаної посади і повноважень, встановлених Статутом Глибоцького професійного ліцею, виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, діє від імені ліцею, представляє його у відносинах з підприємствами, установами, організаціями, тобто являється службовою особою.

Відповідно до пункту 1.1 Статуту Глибоцького професійного ліцею (нова редакція), затвердженого Міністром освіти і науки України ОСОБА_6 26.08.2015 Глибоцький професійний ліцей є державним професійно-технічним навчальним закладом, що забезпечує реалізацію права громадян на здобуття професійно - технічної освіти.

Відповідно до ч. 6 ст. 78 Закону України «Про освіту» фінансування професійної (професійно-технічної) освіти здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, в тому числі шляхом надання відповідних освітніх субвенцій, місцевих бюджетів та інших джерел, не заборонених законодавством. Витрати, що покриваються за рахунок відповідних освітніх субвенцій, визначаються спеціальним законом.

Згідно пункту 2.2 Статуту професійний ліцей є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби, штамп, печатку, Професійний ліцей має право укладати цивільно-правові угоди.

Відповідно до пункту 7.1 Статуту Глибоцького професійного ліцею (нова редакція), затвердженого Міністром освіти і науки України ОСОБА_6 26.08.2015, порядок фінансування та матеріально-технічного забезпечення професійного ліцею визначаються Бюджетним кодексом України, іншими законодавчими та нормативно- правовими актами України.

Пунктом 7.2 Статуту визначено, що обсяги бюджетного фінансування професійного ліцею не можуть зменшуватися за наявності інших джерел фінансування.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. У подальшому, дію даного указу неодноразово продовжено.

Внаслідок проведення воєнних дій на території України, до селища Глибока Чернівецького району Чернівецької області було евакуйовано внутрішньо- переміщених осіб, у зв`язку із чим виникла необхідність у їх розміщенні та забезпеченні належних умов проживання.

У зв`язку з цим, 28.09.2022 між Глибоцьким професійним ліцеєм (Замовник), в особі директора ОСОБА_4 та Приватним підприємством «Глибоцьке будівельно-монтажне управління» в особі директора ОСОБА_7 (Виконавець) укладено договір № 47 на виконання робіт - капітальний ремонт приміщень гуртожитку № 2 Глибоцького професійного ліцею для розміщення внутрішньо переміщених (евакуйованих) осіб за адресою Чернівецька область, Чернівецький район, смт. Глибока вул. І.Бойка, 4. Загальна вартість робіт (ціна договору) складала 5 646 920 гривень без ПДВ, платником яких виступив Глибоцький професійний ліцей за рахунок виділених на вказані цілі бюджетних коштів.

Відповідно до пункту 1.1. Договору - Виконавець зобов`язується у 2022 році надати проектно-кошторисну документацію та виконати роботи, вказані у п. 1.2 Договору, а Замовник - прийняти від Виконавця і оплатити виконані роботи.

Відповідно до пункту 6.4 Виконавець зобов`язаний власними силами і власними засобами, у встановлені Договором строки, виконати роботи, що є предметом Договору, інформувати Замовника про хід виконання зобов`язання за Договором, обставини, що перешкоджають його виконанню, а також заходи, необхідні для їх усунення.

Пунктом 3.2 Договору визначено, що розрахунок проводиться на підставі документів, які посвідчують обсяги виконання робіт та їх вартість. Документами, які посвідчують обсяги виконання робіт та їх вартість є акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3.

Пунктом 3.3 Договору передбачено, що такі документи складає і підписує Виконавець та передає їх Замовнику, який у разі відсутності зауважень підписує їх.

Відповідно до пункту 3.4 Договору у разі виявлення невідповідності робіт, пред`явлених до оплати, завищення їх обсягів, Замовник має право за участі Виконавця скоригувати суму, що підлягає оплаті.

Пунктом 4.1 Договору визначено, що виконання робіт мало бути здійснено до 31.12.2022 з можливістю пролонгації договору у випадку продовження воєнного стану.

Також, відповідно до п. 6.1 Договору Замовник має право здійснювати контроль та технічний нагляд за якістю, обсягами та вартістю будівництва об`єкта; відповідністю виконаних робіт вимогам проекту, кошторису, будівельних норм і правил.

Пунктом 6.1. Договору визначено, що з метою здійснення контролю та нагляду за виконанням робіт, прийняття від свого імені відповідних рішень, укладати договір про надання такого виду робіт зі спеціалізованою організацією або спеціалістом.

Після укладення вказаного Договору, найманими працівниками приватного підприємством «Глибоцьке будівельно-монтажне управління» було розпочато проведення робіт, визначених проектно-кошторисною документацією, організацію яких здійснював ОСОБА_7 , який, будучи зареєстрованим відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань директором вказаного підприємства, та, виконував організаційно-розпорядчі повноваження стосовно своїх найманих працівників.

З метою здійснення технічного нагляду на вказаному об`єкті по виконанню робіт - капітальний ремонт приміщень гуртожитку № 2 Глибоцького професійного ліцею для розміщення внутрішньо переміщених (евакуйованих) за адресою Чернівецька область, Чернівецький район, смт. Глибока вул. І.Бойка, 4 директором Глибоцького професійного ліцею ОСОБА_4 28.11.2022 укладено договір №11/50 з Департаментом капітального будівництва, містобудування та архітектури Чернівецької ОДА в особі директора ОСОБА_8 на здійснення технічного нагляду на загальну суму 75 512 грн.

Відповідно до наказу директора Департаменту капітального будівництва, містобудування та архітектури Чернівецької ОДА ОСОБА_8 № 107 від 25.10.2022 відповідальною особою за здійснення технічного нагляду на вказаному об`єкті призначено ОСОБА_9 , який є фізичною особою-підприємцем та має кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду серії AT № 009284.

Водночас, укладання договору із здійснення технічного нагляду за виконанням будівельних робіт відповідно до положень Постанови КМУ № 668 від 01.08.2005 «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» не звільняє Замовника від відповідальності перед Підрядником за невиконання або неналежне виконання договірних зобов`язань, а також не позбавляє права здійснювати контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт.

Під час виконання робіт, передбачених договором № 47 від 28.09.2022, ОСОБА_7 вніс до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 завідомо неправдиві відомості щодо об`єму виконаних робіт та їх вартості, на суму 324241,67 грн.

Вказані акти ОСОБА_7 передав для підписання ОСОБА_4 , однак останній маючи можливість особисто перевірити їх виконання, а також контролювати технічний нагляд за якістю, обсягами та вартістю об`єкта будівництва, відповідністю виконаних робіт вимогам проекту, кошторису, будівельних норм і правил, не здійснив належним чином перевірку обсягів та якості фактично виконаних робіт, зазначений у актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, будучу переконаним, що всі роботи підрядником виконанні в повному обсязі, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, неналежно поставився до службових обов`язків та підписав акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1 від 07.12.2022, № 2 від 23.11.2023, № 3 від 08.12.2022 № 4 від 26.12.2022 та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 № 1 від 07.11.2022, № 2 від 23.11.2022, № 3 від 08.12.2022 та № 4 від 26.12.2022, роботи в яких не відповідали фактичним об`ємам, що призвело зайвого перерахунку коштів бюджетних коштів шляхом оплати невиконаних робіт на суму 325 241,67 грн.

Внаслідок службової недбалості ОСОБА_4 , яка виразилася у підписанні вказаних актів без фактичної перевірки об`ємів робіт, Глибоцьким професійним ліцеєм безпідставно перераховано Приватному підприємству «Глибоцьке будівельно- монтажне управління» бюджетні кошти за фактично невиконані будівельні роботи, згідно висновку експерта від 30.01.2023 № СЕ-19/126-23/77-БТ, на суму 324 241,67 гривень, чим спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, державним інтересам.

20.03.2026 року представник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження і зв`язку із зміною обстановки. Вказав, що у даному кримінальному провадженні наявні всі передбачені законом підстави для застосування ст. 48 КК України. ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується, тривалий час працює директором навчального закладу, має авторитет у колективі. Інкриміноване йому діяння є необережним, не пов`язане з корисливим умислом, що підтверджується самою зміною обвинувачення. Ключовим є те, що у даному кримінальному провадженні відсутня шкода як така, оскільки вона повністю відшкодована. Згідно з матеріалами кримінального провадження та платіжними документами, на користь Глибоцького професійного ліцею сплачено 325242 гривні, що повністю компенсує встановлені органом досудового розслідування збитки. Таким чином, будь-які негативні наслідки кримінального правопорушення усунуті, а об`єкт кримінально-правової охорони відновлений. Таким чином, наслідки кримінального правопорушення відсутні, що прямо свідчить про втрату суспільної небезпечності діяння. На момент розгляду справи змінилася як обстановка, так і оцінка поведінки особи. Відсутні будь-які суспільно небезпечні наслідки, шкода усунута, обвинувачений продовжує виконувати свої соціальні функції, не становить небезпеки для суспільства, не має наміру ухилятися від суду чи впливати на учасників процесу. Таким чином, як саме діяння, так і особа обвинуваченого втратили суспільну небезпечність у розумінні ст. 48 КК України. Після події обвинувачений поводився добросовісно, вжив заходів для врегулювання ситуації та не ухилявся від виконання своїх обов`язків.

Згідно з наданою характеристикою, ОСОБА_4 характеризується позитивно, є відповідальною, дисциплінованою та соціально інтегрованою особою. Крім того, у зазначеному документі підкреслено, що він «брав активну участь у громадському житті, неодноразово відзначався керівництвом за належне виконання обов`язків та має відповідні заохочення і нагороди», що свідчить про сталі позитивні соціальні характеристики та визнання його діяльності на рівні громади та органів влади. ОСОБА_4 нагороджений Подякою Міністерства освіти і науки України «за ініціативу та наполегливість, високий професіоналізм, сумлінне виконання службових обов`язків та вагомий особистий внесок у розвиток сфери освіти і науки України». Він також нагороджений Грамотою Міністерства освіти і науки України з аналогічним формулюванням заслуг. Крім державних відзнак, обвинувачений є лауреатом Премії Верховної Ради України педагогічним працівникам за 2023 рік, що підтверджує його визнання на загальнодержавному рівні. Також він нагороджений почесними відзнаками Чернівецької обласної державної адміністрації «Вдячна Буковина» та «На славу Буковини». Наявність таких нагород свідчить не лише про позитивну характеристику особи, але і про її значний внесок у розвиток суспільства, що повністю виключає її як суспільно небезпечну особу на даний час. Також істотно змінилася життєва обстановка обвинуваченого. З наданої суду довідки вбачається, що він проживає разом із цивільною дружиною за адресою АДРЕСА_2 , веде спільне господарство та має стабільні побутові умови. Заявою дружини підтверджено, що з липня 2022 року він перебуває у фактичних шлюбних відносинах, які є постійними, тривалими, побудованими на взаємній підтримці та спільному веденні господарства. Водночас його цивільна дружина ОСОБА_10 страждає на тяжке онкологічне захворювання та перебуває на тривалому лікуванні, що підтверджується медичними документами, відповідно до яких вона є непрацездатною та потребує постійного догляду і фінансового забезпечення. Крім цього, ОСОБА_4 здійснює догляд за своєю матір`ю, яка є внутрішньо переміщеною особою 1951 року народження та перебуває у тяжкому стані, обмежено пересувається та не здатна самостійно себе обслуговувати, у тому числі купувати продукти, ліки та готувати їжу. Він є єдиною особою, яка здійснює за нею постійний догляд . Таким чином, обвинувачений фактично виконує функції догляду за двома тяжкохворими особами, що об`єктивно змінює його соціальний статус, життєві обставини та ступінь суспільної небезпечності. Сукупність зазначених обставин свідчить про те, що на момент розгляду справи ОСОБА_4 не становить суспільної небезпеки, має сталі соціальні зв`язки, виконує соціально значимі функції та перебуває в умовах, що виключають ризик вчинення нових кримінальних правопорушень. На підставі викладеного, просив суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки та на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження № 0000221.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання про закриття провадження у зв`язку із зміною обстановки підтримали повністю та просили його задовільнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із зміною обстановки, оскільки дане кримінальне правопорушення втратило свою суспільну небезпечність. Підтвердив, що дійсно обвинувачений повністю відшкодував завдану шкоду.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Так, ст. 48 КК України передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, а саме: коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не може розглядатися як суспільно небезпечне.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, крім визнання останнім вини, також доводиться долученими прокурором матеріалами кримінального провадження. Обвинуваченому судом роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності, в зв`язку із зміною обстановки є нереабілітуючою обставиною та роз`яснено суть обвинувачення, право на судове провадження в повному обсязі в загальному порядку, однак ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся, наполягає на закритті даного кримінального провадження та звільненні його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із зміною обстановки.

Таким чином, з урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження та на підставі досліджених письмових доказів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тобто службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, державним інтересам.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 № 1 визначено, що для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України це право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання в порядку, передбаченому ст. 7 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 367 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно примітки до ст. 45 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України не віднесено до корупційного.

Так, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, складає 324 241,67 грн., яка повністю відшкодована Глибоцькому професійному ліцею, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 95 від 27.02.2026 року.

Крім цього, судом встановлено, що ОСОБА_4 здійснює догляд за своєю цивільною дружиною ОСОБА_10 , яка страждає на тяжке онкологічне захворювання та перебуває на тривалому лікуванні, що підтверджується медичними документами, відповідно до яких вона є непрацездатною та потребує постійного догляду і фінансового забезпечення. Також здійснює догляд за своєю матір`ю ОСОБА_4 , 1951 р.н., яка є внутрішньо переміщеною особою та перебуває у тяжкому стані, обмежено пересувається та не здатна самостійно себе обслуговувати.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 перестав бути суспільно-небезпечною особою, оскільки визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, щиро розкаявся, завдану шкоду кримінальним правопорушенням відшкодував у повному обсязі, позитивно характеризується за місцем роботи, а тому суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню та обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст. 48 КК України, та відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 48 КК України, ст.ст.284-288,314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження закрити.

Кримінальне провадження № 0000221 від 24 липня 2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.367 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи у розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять ) гривень 60 копійок.

Скасувати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді застави, обраний 01 серпня 2025 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області та повернути ОСОБА_10 заставу у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок, внесену 12.08.2025 року за ОСОБА_4 , згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 18 на рахунок:UA0008745, одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області, , банк: Держказначейська служба України, м. Київ, код банку отримувача: 820172.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 7-ми днiв з дня її оголошення всіма учасниками процесу.

СУДДЯ: