Справа № 202/797/26
Провадження № 1-кс/202/1674/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000159 від 26.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Представник власника майна ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000159 від 26.01.2026 року.

В обґрунтування клопотання представник власника майна зазначає, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000159 від 26.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

30.01.2026 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра розглянув справу №202/797/26, провадження 1-кс/202/675/2026, та виніс ухвалу про накладення арешту на автомобіль «Huinday Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

На даний час орган досудового розслідування провів всі необхідні слідчі дії для забезпечення повного та всебічного розслідування кримінального провадження та потреба в арешті автомобіля «Huinday Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відпала і законний власник має право повернути собі автомобіль для подальшого володіння, користування та розпорядженням, відповідно до вимог ст.41 Конституції України.

Враховуючи викладене, представник власника майна ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 30.01.2026 на автомобіль «Huinday Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

Представник власника майна ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у котрій клопотання підтримав та просив провести розгляд справи без його участі.

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав суду матеріали кримінального провадження №0000159 від 26.01.2026 та заяву, у котрій зазначив, що не заперечує проти скасування арешту в частині користування на вказаний автомобіль, оскільки під час досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії та на даний час необхідність утримання на майданчику тимчасового зберігання вказаного транспортного засобу відсутня.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000159 від 26.01.2026 року, слідчим суддею встановлено наступне.

Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000159 від 26.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 26.01.2026, автомобіль «Huinday Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 30.01.2026 накладено арешт на автомобіль «Huinday Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , із забороною відчужувати, користуватись та розпоряджатись вказаним транспортним засобом.

Згідно матеріалів кримінального провадження №0000159 від 26.01.2026 року та заявою слідчого, встановлено, що відносно автомобіля «Huinday Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було проведено всі необхідні слідчі дії, а саме: проведено огляд транспортного засобу, проведено слідчий експеримент від 29.02.2026 року та на даний час необхідність утримання на майданчику тимчасового зберігання вказаного транспортного засобу відсутня.

За статтею 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, котрий застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за котрих жодна особа не була б підданою необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, підлягає задоволенню частково, в частині скасування арешту щодо користування автомобілем «Huinday Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 30.01.2026 року, на автомобіль «Huinday Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , в частині користування вказаним автомобілем.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1