Справа №295/4429/26
УХВАЛА

18.03.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001570 від 08.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням, яке обґрунтоване тим, що 06.11.2023 до Житомирського РУП надійшла ухвала Богунського районного суду м. Житомир №295/14843/23 від 02.11.2023 по факту вчинення невідомою особою самоправних дій відносно гр. ОСОБА_5 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що він та його дружина ОСОБА_6 володіли 97% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (магазин за адресою: АДРЕСА_1 ). У 2020 році ОСОБА_5 вирішив продати приміщення магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Через конфлікт інтересів ( ОСОБА_5 був директором АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що мало товарообіг з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») частку 75% було тимчасово передано його знайомому ОСОБА_7 для укладення договору купівлі-продажу від імені ОСОБА_7

24.02.2021 від імені ОСОБА_7 була укладена угода з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 24 000 000 грн, кошти надійшли на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і були використані за призначенням (сплата податків, боргів та комунальних платежів).

Після продажу приміщення магазин припинив діяльність.

У серпні 2021 року ОСОБА_7 відійшов від управління, працював на інших об`єктах та не повернув кошти, надані йому на ремонт та придбання будинку (загальна сума 173 000 грн + 10 000 USD під розписку).

31.08.2023 після домовленості про повернення частки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 оформили акт передачі частки 75%, проте ОСОБА_7 забрав оригінали документів та зник, з`явившись 10.10.2023 на позачергові збори з адвокатом та підробленими документами, що спричинило блокування роботи підприємства.

У ході досудового розслідування встановлено, що між ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та пов`язаними з ними суб`єктами господарювання виникали судові спори, які розглядалися у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Разом з тим, на даний час у органу досудового розслідування відсутні відомості про точні номери судових справ, дати ухвалення судових рішень, а також повний перелік процесуальних документів, поданих сторонами у вказаних судових провадженнях.

Слідчий вказує, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 та матеріали відповідних судових справ можуть містити відомості, що мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема щодо господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », правовідносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а також документів, які подавалися сторонами до суду та могли використовуватися у подальших правовідносинах.

У зв`язку з цим виникла необхідність у отриманні рішень ІНФОРМАЦІЯ_6 та матеріалів судових справ, у яких брали участь ОСОБА_5 , ОСОБА_7 або ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З метою повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх подальшого вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: рішень, ухвал, постанов ІНФОРМАЦІЯ_6 у судових справах, у яких сторонами, учасниками або представниками сторін виступали ОСОБА_5 , ОСОБА_7 або ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; позовних заяв, відзивів на позов, заперечень, пояснень сторін та інших процесуальних документів, поданих сторонами у зазначених судових справах; документів, долучених сторонами до матеріалів судових справ як докази (договорів, актів, розписок, установчих документів товариства, протоколів загальних зборів, довіреностей, листування тощо); протоколів судових засідань, якщо такі складалися; інших матеріалів судових справ, що містять відомості щодо правовідносин між ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У клопотанні слідчий вказує, що необхідно розглянути дане клопотання за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, в тому числі причетні до вчинення протиправних дій. Таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створені можливості для їх втрати, приховання, внесення змін та, як наслідок, подальшого унеможливлення прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, у клопотанні судове засідання просить проводити без участі слідчого.

Слідчим суддею враховується, що неявка слідчого в засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на те, що в клопотанні слідчого відсутнє мотивування наявності реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, а відтак такі обставини є недоведеними, слідчий суддя не вбачає підстав для проведення судового засідання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився, повідомлення про розгляд справи було направлено на офіційну електронну адресу суду, причини неприбуття в судове засідання слідчому судді не повідомлено.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч.4 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям всіх осіб, які беруть участь у провадженні.

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Частиною 7 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено необхідність отримання тимчасового доступу до визначених у клопотанні речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , те, що вони мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; враховуючи, що іншим чином отримати їх не вбачається можливим, відтак, слідчий суддя вважає належно доведеною необхідність надання тимчасового доступу до вказаних у клопотанні речей та документів, з можливістю вилучення їх копій, для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику відділення СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 ,тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

рішень, ухвал, постанов ІНФОРМАЦІЯ_6 у судових справах, у яких сторонами, учасниками або представниками сторін виступали ОСОБА_5 , ОСОБА_7 або ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

позовних заяв, відзивів на позов, заперечень, пояснень сторін та інших процесуальних документів, поданих сторонами у зазначених судових справах;

документів, долучених сторонами до матеріалів судових справ як докази (договорів, актів, розписок, установчих документів товариства, протоколів загальних зборів, довіреностей, листування тощо);

протоколів судових засідань, якщо такі складалися;

інших матеріалів судових справ, що містять відомості щодо правовідносин між ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Встановити строк дії ухвали до 18.04.2026 включно.

Володілець речей і документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та документів.

Згідно зі ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1