Справа № 209/6421/25
Провадження № 1-кп/209/131/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 , особи, стосовно якої вирішується клопотання ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_9 ,

представника КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ОСОБА_10 ,

представника служби у справах дітей Кам`янської міської ради - ОСОБА_11 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000120 від 20.06.2025 року відносно неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2025 року, приблизно о 15.00 годин, неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на пляжі на березі р. Дніпро напроти буд. № 2А на вул. Набережній у м. Кам?янське, де побачив раніше незнайомого йому неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого при собі знаходився велосипед марки «SPARK TRACKER», який належить останньому.

19.06.2025 року, приблизно о 15.00 годин на пляжі поблизу ресторану "ЛІТО", що розташований на березі р. Дніпро напроти буд. № 2А на вул. Набережній у м. Кам?янське, неповнолітній ОСОБА_8 під удаваним приводом попрохав у неповнолітнього ОСОБА_5 велосипед марки «SPARK TRACKER» нібито щоб покататися на ньому, заздалегідь не маючи наміру у подальшому повертати вищевказаний велосипед власнику, на що неповнолітній ОСОБА_5 , будучи введеним в оману, погодився та добровільно передав велосипед.

У цей же час малолітній ОСОБА_8 сів на велосипед і, таким чином заволодівши вказаним майном, почав рухатись на ньому у напрямку від потерпілого ОСОБА_5 до виїзду із означеного пляжу на автодорогу на вул. Набережній у м. Кам?янське. В цей час, коли неповнолітній помітив, що неповнолітній ОСОБА_8 на його велосипеді рухається у напрямку виїзду із пляжу, неповнолітнього ОСОБА_5 окликнув його та почав вимагати негайно повернути йому його велосипед. Почувши вимогу неповнолітнього ОСОБА_5 , неповнолітній ОСОБА_8 проігнорував її, та, тікаючи від неповнолітнього ОСОБА_5 , який продовжуючи кричати йому вслід щоб він повернув його майно, намагався наздогнати його, неповнолітній ОСОБА_8 поїхав на означеному велосипеді у напрямку автодороги на вул. Набережній у м. Кам?янське.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_8 відкрито в умовах воєнного стану викрав чуже майно, а саме велосипед «SPARK TRACKER», вартістю 7791 грн 19 коп, що належать ОСОБА_5 , спричинивши останньому майнову шкоду у вказаному розмірі.

Заволодівши викраденим майном, неповнолітній ОСОБА_8 в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_8 вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

Прокурори в судовому засіданні підтримали клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру у виді застереження та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього ОСОБА_8 у виді обмеження перебування поза місцем проживання з 21 години до 07 години наступного дня без супроводу повнолітніх осіб строком на 1 (один) рік, вважаючи, що саме такий вид примусових заходів є достатнім та необхідним для попередження вчинення неповнолітнім нового кримінального правопорушення.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_8 - ОСОБА_9 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Захисник неповнолітнього, адвокат ОСОБА_7 просила суд задовольнити клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру.

Представник служби у справах дітей Кам`янської міської ради у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_8 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, визнав себе винним, обставини події не заперечував. Пояснив, що 19.06.2025 він разом із друзями перебував на пляжі по вул. Набережній у м. Кам?янське, де зустрів неповнолітнього ОСОБА_5 , у якого він попрохав покататися велосипед марки «SPARK TRACKER». На цьому велосипеді він поїхав у напрямку автодороги по вул. Набережній у м. Кам?янське, що побачив неповнолітній ОСОБА_5 та кричав йому вслід щоб він повернув його майно, а також намагався наздогнати його. Згодом його знайомий здав викрадений велосипед в ломбард, отримані гроші вони поділили між собою. Він шкодує про вчинене, в подальшому не має намір вчиняти правопорушення.

Окрім визнання вини ОСОБА_8 , його вина у вчиненні суспільно-небезпечного діяння підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні:

- витягом з ЄРДР за №0000120 від 20.06.2025, згідно якого підтверджується внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР;

- даними протоколу прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 19.06.2025;

- даними протоколу огляду місця події від 19.06.2025 із фототаблицею;

- листом ПТ «Ломбард «Гарант» відповідно до якого надана копія договору фінансового кредиту № DNZ-11.133383/0.92690 від 20.06.2025 р., а також диск з відеозаписом з камер відеоспостереження приміщення ломбарду "Гарант" по пр.Перемоги, 2б у м. Кам?янське;

- договором фінансового кредиту № DNZ-11.133383/0.92690 від 20.06.2025 р., відповідно до якого ОСОБА_12 заклав до ломбарду майно - велосипед марки «SPARK TRACKER»;

- заявою ОСОБА_6 від 30.06.2025 про надання працівникам поліції велосипеду марки «SPARK TRACKER» для огляду та вилучення;

- даними протоколу огляду речей і документів від 30.06.2025 із фототаблицею, відповідно до якого оглянуто велосипед марки «SPARK TRACKER»;

- розпискою ОСОБА_6 від 10.07.2025 про отримання від працівників поліції велосипеду марки «SPARK TRACKER» у справному стані;

- висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 1696 від 10.07.2025 року з Додатком, відповідно до якого станом на 19.06.2025 року ринкова вартість велосипеду марки «SPARK TRACKER», придбаного у 2024 році, становить 7791,19 грн.;

- даними протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 17.07.2025;

- даними протоколу огляду речей та документів від 17.07.2025 із фототаблицею та оптичним диском DVD-R з відеозаписом з камер відеоспостереження приміщення ломбарду "Гарант" по пр.Перемоги, 2б у м. Кам?янське;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.07.2025 із додатком та фототаблицею за участю свідка ОСОБА_13 ;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 18.07.2025 за участю неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 , проведення якого зафіксовано на відео, що міститься на DVD-R диску;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.07.2025 із додатком та фототаблицею за участю неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_5 ;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.07.2025 із додатком та фототаблицею за участю свідка ОСОБА_14 ;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.07.2025 із додатком та фототаблицею за участю свідка ОСОБА_15 ;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.07.2025 із додатком та фототаблицею за участю свідка ОСОБА_16 ;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.07.2025 із додатком та фототаблицею за участю свідка ОСОБА_17 ;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.07.2025 із додатком та фототаблицею за участю свідка ОСОБА_18 ;

- заявою ОСОБА_6 від 15.08.2025 про надання працівникам поліції документів на велосипед марки «SPARK TRACKER»;

- листом ПТ «Ломбард «Гарант» «Імперіал», відповідно до якого 20.06.2025 ОСОБА_12 заклав до ломбарду майно - велосипед марки «SPARK TRACKER», який 30.06.2025 був викуплений ОСОБА_6 .

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 498 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені ст.105 КК України, суд застосовує і до особи, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність.

Згідно з п.п.1, 2 ч.2 ст.105 КК України до неповнолітнього може бути застосовано примусові заходи виховного характеру у виді застереження, обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього.

Частиною 3 статті 105 КК України передбачено, що до неповнолітнього може бути застосовано кілька примусових заходів виховного характеру, що передбачені у частині другій цієї статті. Тривалість заходів виховного характеру, передбачених пунктами 2 та 3 частини другої цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.

Відповідно до частини 1 статті 501 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує такі питання:

1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння;

2) чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від 11 років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння;

3) чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

Оцінивши зібрані по кримінальному провадженню докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України доведена в повному обсязі.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_8 свою винуватість визнав та щиро розкаявся у вчиненому, вибачився перед потерпілим, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, задовільно характеризуються за місцем навчання, вчинив суспільно-небезпечне діяння у віці 13 років, згідно ст. 22 КК України не досягнув віку, з якого передбачена кримінальна відповідальність, отже він підпадає під критерії зазначені в статті 97 КК України.

При призначенні примусових заходів виховного характеру суд враховує обставини вчиненого, суспільну небезпечність, наслідки діяння, дані про особу неповнолітнього, характеристику неповнолітнього, умови життя, виховання і поведінку, його ставлення до вчиненого.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні проведена судова товарознавча експертиза, загальна вартість якої становить 424 грн. 08 коп.

Однак, в цьому кримінальному провадженні неповнолітній ОСОБА_8 не набув процесуального статусу обвинуваченого, тому процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, слід віднести за рахунок коштів Державного бюджету України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно неповнолітнього ОСОБА_8 не обирався.

Керуючись ст.ст.22, 97, 105, 186 ч.4 КК України, ст. 369-372, 376, 392-395, 498, 500, 501 КПК України, суд

Постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру, передбачені п.п.1, 2 ч.2 ст.105 КК України, зокрема, - застереження та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього ОСОБА_8 у виді обмеження перебування поза місцем проживання з 21 години до 07 години наступного дня без супроводу повнолітніх осіб строком на 1 (один) рік.

Застереження полягає в роз`ясненні малолітньому ОСОБА_8 наслідків його дій та оголошення малолітньому ОСОБА_8 осуду за ці дії, а також попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового кримінального правопорушення або суспільно-небезпечного діяння.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у розмірі 424 грн. 08 коп. компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Речові докази: велосипед марки «Spark Traker» повернути за належністю законному представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Кам`янського.

Суддя ОСОБА_1