ЄУН № 337/1159/26
Провадження № 1-кс/337/124/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року Слідчій суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області - ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , яке погодженопрокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області - ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного доЄдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 14.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, який на утриманні дітей та інших осіб не має, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого: остання судимість 23.01.2026 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, вирок не набрав законної сили.

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження № 0000140 від 14.02.2026, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , до приміщення суду доставлений конвоєм.

В обґрунтування заявленого клопотання органом досудового розслідування зазначено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, всупереч вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів з гумовими, або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, маючи умисел спрямований на збут бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, при невстановлених обставинах, але не пізніше 03.03.2026 незаконно придбав один корпус гранати Ф-1, один корпус гранати РГД-5 та один запал типу УЗРГМ, які зберігав за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 03.03.2026 ОСОБА_5 переніс із місця свого мешкання один корпус гранати Ф-1, один корпус гранати РГД-5 та один запал типу УЗРГМ на відкриту ділянку місцевості біля буд. за № 11А по вул. Запорозького козацтва у м. Запоріжжя, де цього ж дня приблизно о 12:05 збув ОСОБА_7 за грошову винагороду у сумі 3000 грн. один корпус гранати Ф-1, один корпус гранати РГД-5 та один запал типу УЗРГМ, які згідно з висновком експерта є корпусом бойової ручної наступальної осколкової гранати РГД-5, який містить в собі заряд бризантної вибухової речовини -тротил, корпусом бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1, який містить в собі заряд бризантної вибухової речовини -тротил, бойовим уніфікованим підривачем дистанційної дії УЗГРМ, який є вибуховим пристроєм.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17.02.2026, який пояснив, що 14.02.2026 він пив каву на зупинці «Пошта», яка знаходиться по вул. Ентузіастів в

м. Запоріжжі, до нього підійшов незнайомий йому чоловік, який представився ОСОБА_8 , він сказав, що можна його називати «Ключик», бо у нього така кличка, попросив купити йому кави. В ході спільного вживання кави чоловік на ім`я ОСОБА_8 повідомив, що у нього є можливість продати вогнепальну зброю за ціною нижче ринку та якщо він знає людей, кому потрібна зброя, він може її продати. На питання як це нижче ринку, ОСОБА_8 повідомив, що за 10000 гривень. ОСОБА_7 повідомив, що поцікавиться у знайомих чи потрібна комусь зброя та можливо придбає. В ході розмови ОСОБА_8 повідомив, що у разі якщо він прийме рішення, то може підійти за місцем його мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , після чого закінчили розмову;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 26.02.2026, в ході якого він повідомив, що 26.02.2026 у денний час доби, точного часу він наразі не пам`ятає, він підійшов до буд. за № 11а по вул. Запорозького Козацтва у м. Запоріжжя, з метою придбати у чоловіка на ім`я ОСОБА_8 на прізвисько « ОСОБА_9 » пістолет.

Підійшовши до будинку, у привідкриті двері балконного блоку на другому поверсі він позвав ОСОБА_8 , який визирнув та махнув йому головою. У подальшому, ОСОБА_8 спустився під під`їзд. На той момент ОСОБА_8 перебував у стані досить сильного алкогольного сп`яніння та повідомив йому, що з пістолетом вийшов «облом», однак він може продати дві гранати. Він спитав у нього щодо вартості гранат, на що ОСОБА_8 відповів, що подумає за скільки він може їх продати і повідомить при наступній зустрічі. З ОСОБА_8 вони домовились про зустріч 03.03.2026 десь приблизно о 12:00 годині так само у нього під під`їздом;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 03.03.2026, який повідомив, що 26.02.2026 у даному кримінальному провадженні він погодився на конференційне співробітництво, а саме погодився прийняти участь у якості закупного в ході проведення контрольної закупки зброї на території Хортицького району

м. Запоріжжя.

Так, 03.03.2026 у період часу з 11:50 години по 11:58 годину він прийняв участь у проведенні слідчої дії огляд та вручення заздалегідь ідентифікованого засобу грошових коштів. Вказана слідча дія проводилась за участю двох понятих та із застосуванням безперервної відеозйомки. У слідчій дії також приймав участь прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_11 , який здійснював відеозйомку.

У ході проведення вказаної слідчої дії слідчий провів його особистий огляд, описав та зазначив під відеозапис одяг, у якому він перебував на той момент та перевірив, чи немає при ньому будь-яких інших грошових коштів, або заборонених предметів, речовин тощо.

У подальшому, слідчий провів огляд грошових коштів у сумі 10000 грн. в купюрах по 500 грн. у кількості 20 купюр. Купюри з обох сторін були відкопійовані на окремі аркуші паперу, які додані до протоколу. В ході проведення огляду була оглянута кожна купюра номіналом в 500 грн., серії та номери купюр були зафіксовані на відеозаписі, а також перелічені у протоколі. Провівши огляд кожної купюри, вказані грошові кошти були надані йому для подальшого проведення закупки гранат у чоловіка на ім`я ОСОБА_8 на прізвисько « ОСОБА_12 ».

По закінченню об 11:58 годині проведення слідчої дії, він покинув приміщення Відділу поліції № 5 та направився до оговореного з ОСОБА_8 на прізвисько « ОСОБА_9 » місця, з метою придбання двох гранат.

Приблизно о 12:04 годині він підійшов до буд. за № 11а по вул. Запорозького Козацтва у м. Запоріжжя, а саме до останнього під`їзду вказаного будинку. Голосно крикнув « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В свою чергу, ОСОБА_8 вийшов із-за рогу будинку та підійшов до мене. Ми поздоровались та пішли в сторону під`їзду за № 1 вказаного вище будинку, де обійшли будинок та стали за ним. ОСОБА_8 в свою чергу, дістав із внутрішньої кишені куртки полімерний пакет білого кольору, розгорнув його та дістав звідти картонну коробку, яка була обмотана ізоляційною стрічкою синього кольору, у якій були дві гранати зеленого кольору, між яких лежав запал УЗРГМ до них. Він спитав, що по грошовим коштам, скільки він має заплатити йому за гранати, на що ОСОБА_8 мені відповів, що 1500 грн. за одну. Він передав йому 3000 грн. в купюрах по 500 грн., які були видані свідку у Відділі поліції № 5.

Обмінявшись з ОСОБА_8 , він пішов в сторону буд. за № 16-Б по вул. Василя Сергієнка у м. Запоріжжі, де в ході проведення огляду місця події у період часу з 12:24 години по 14:25 години за участю співробітників ВП № 5, двох понятих та спеціалістів-вибухотехників та із застосуванням відеозапису, він добровільно видав придбані закупним у чоловіка на ім`я ОСОБА_8 на прізвисько « ОСОБА_12 » дві гранати та запал УЗРГМ до них. Окрім того у мене були вилучені також грошові кошти у сумі 7000 грн., які були частиною тих, які були видані мені для проведення оперативної закупки. Два корпуси від гранати та запал УЗРГМ були упаковані до картонних коробок із бірками з пояснювальними написами, а грошові кошти у полімерний не прозорий спец-пакет. Також у ході огляду місця події були вилучене упакування, в якому були гранати та запал УЗРГМ, а саме картонна коробка та полімерний пакет;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.03.2026, в ході проведення слідчої дії свідок ОСОБА_7 впізнав на фото № 1 чоловіка на ім`я ОСОБА_8 на прізвисько « ОСОБА_12 », який 03.03.2026 приблизно о 12:05 годині, перебуваючи біля буд. за № 11а по вул. Запорозького Козацтва м. Запоріжжя збув йому корпус гранати Ф-1, корпус гранати РГД-5 та запал УЗРГМ за грошові кошти у сумі 3000 грн.;

- протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованого засобу грошових коштів від 03.03.2026, відповідно якого у період часу з 11:50 години по 11:58 годину у приміщенні актової зали Відділу поліції № 5 свідку ОСОБА_7 були видані грошові кошти у сумі 10000 грн. для здійснення оперативної закупки;

- протоколом огляду місця події від 03.03.2026, що проведений на відкритій ділянці місцевості, що розташована біля буд. за № 16-Б по вул. Василя Сергієнка у

м. Запоріжжя, де свідок ОСОБА_7 добровільно видав співробітникам поліції корпус гранати Ф-1, корпус гранати РГД-5, запал УЗРГМ та грошові кошти у сумі 7000 грн.;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 03.03.2026, відповідно якого а 12:50 затриманий ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. У ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 при ньому були виявлені та вилучені грошові кошти у сумі 2500 грн. в купюрах номіналом 500 грн. та грошові кошти у сумі 460 грн. купюрами різних номіналів;

- висновком судової вибухо-технічної експертизи від 04.03.2026, відповідно до якого наданий на дослідження предмет еліпсоїдної форми з ребристою поверхнею є корпусом бойової оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який до бойових припасів та вибухових пристроїв не відноситься, але містить в собі заряд бризантної вибухової речовини - тротил, масою 50-56 грама.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у збуті вибухових пристроїв, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Так, 03.03.2026 о 12:50 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

У подальшому, 04.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

04.03.2026 р. о 12:45 годині підозрюваному ОСОБА_5 , у присутності захисника вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 , заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання у товариша.

Захисник адвокат ОСОБА_4 , заперечував проти застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив застосувати до підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за його місцем фактичного проживання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників процесу, дійшов наступного висновку.

В провадженні СВ ВП№5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000140, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02. 2026 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Органом досудового розслідування встановлена наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

03 березня 2026 року (фактичний час затримання 13 годин 05 хвилин) ОСОБА_5 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.

04.03.2026 р. старшим слідчим СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вичинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні за № 0000140 від 14.02.2026, яку в порядку ст.ст. 276-279 КПК України вручено гр. ОСОБА_5 , у присутності захисника.

Органом досудового розслідування встановлена наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

04.03.2026 р. о 12:45 годині підозрюваному ОСОБА_5 , у присутності захисника вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2, ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою» подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту повинно бути мотивованим і містити підстави для обрання такого запобіжного заходу.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що досудовим слідством встановлена причетність підозрюваного ОСОБА_5 , до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років. ОСОБА_5 раніше неодноразово (13 разів) засуджений за вчинення корисливих злочинів, 23.01.2026 відносно останнього ухваленого обвинувальний вирок за

ч. 4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі, який на цей час не набрав законної сили. Незважаючи на викладене, підозрюваний знову вчиняє вказаний тяжкий злочин з корисливих мотивів, що свідчить про те, що вчинення кримінальних правопорушень є єдиним джерелом доходу ОСОБА_5 , оскільки він не працевлаштований, та у подальшому він знову вчинить злочин за для власного заробітку, тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних рішень, запобігання можливому переховуванню підозрюваного від органу досудового розслідування, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, підозрюваний, перебуваючи на волі не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, що дає підстави вважати, що найбільш ефективним запобіжним заходом відносно підозрюваного ОСОБА_5 , та таким, що забезпечить неупередженість повноту та всебічність процесу досудового розслідування в даному випадку, буде тримання під вартою.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, а тому Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Виходячи із приписів ст. 184 КПК України слідчий (прокурор), як в клопотанні, так і в суді, зобов`язаний зазначити один або кілька ризиків, вказаних у ст. 177 КПК України, послатися на обставини, на підставі яких він дійшов висновку про наявність такого ризику або ризиків у вигляді відповідних дій підозрюваного, і на докази, що підтверджують ці обставини.

Згідно ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Оцінивши надані слідчому судді докази на їх підтвердження з точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, а саме : протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17.02.2026, який пояснив, що 14.02.2026 він пив каву на зупинці «Пошта», яка знаходиться по вул. Ентузіастів в м. Запоріжжі, до нього підійшов незнайомий йому чоловік, який представився ОСОБА_8 , він сказав, що можна його називати «Ключик», бо у нього така кличка, попросив купити йому кави. В ході спільного вживання кави чоловік на ім`я ОСОБА_8 повідомив, що у нього є можливість продати вогнепальну зброю за ціною нижче ринку та якщо він знає людей, кому потрібна зброя, він може її продати. На питання як це нижче ринку, ОСОБА_8 повідомив, що за 10000 гривень. ОСОБА_7 повідомив, що поцікавиться у знайомих чи потрібна комусь зброя та можливо придбає. В ході розмови ОСОБА_8 повідомив, що у разі якщо він прийме рішення, то може підійти за місцем його мешкання, а саме за адресою:

АДРЕСА_2 , після чого закінчили розмову; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 26.02.2026, в ході якого він повідомив, що 26.02.2026 у денний час доби, точного часу він наразі не пам`ятає, він підійшов до буд. за № 11а по вул. Запорозького Козацтва у м. Запоріжжя, з метою придбати у чоловіка на ім`я ОСОБА_8 на прізвисько « ОСОБА_9 » пістолет. Підійшовши до будинку, у привідкриті двері балконного блоку на другому поверсі він позвав ОСОБА_8 , який визирнув та махнув йому головою. У подальшому, ОСОБА_8 спустився під під`їзд. На той момент ОСОБА_8 перебував у стані досить сильного алкогольного сп`яніння та повідомив йому, що з пістолетом вийшов «облом», однак він може продати дві гранати. Він спитав у нього щодо вартості гранат, на що ОСОБА_8 відповів, що подумає за скільки він може їх продати і повідомить при наступній зустрічі. З ОСОБА_8 вони домовились про зустріч 03.03.2026 десь приблизно о 12:00 годині так само у нього під під`їздом; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 03.03.2026, який повідомив, що 26.02.2026 у даному кримінальному провадженні він погодився на конференційне співробітництво, а саме погодився прийняти участь у якості закупного в ході проведення контрольної закупки зброї на території Хортицького району м. Запоріжжя. Так, 03.03.2026 у період часу з 11:50 години по 11:58 годину він прийняв участь у проведенні слідчої дії огляд та вручення заздалегідь ідентифікованого засобу грошових коштів. Вказана слідча дія проводилась за участю двох понятих та із застосуванням безперервної відеозйомки. У слідчій дії також приймав участь прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_11 , який здійснював відеозйомку.

У ході проведення вказаної слідчої дії слідчий провів його особистий огляд, описав та зазначив під відеозапис одяг, у якому він перебував на той момент та перевірив, чи немає при ньому будь-яких інших грошових коштів, або заборонених предметів, речовин тощо.

У подальшому, слідчий провів огляд грошових коштів у сумі 10000 грн. в купюрах по 500 грн. у кількості 20 купюр. Купюри з обох сторін були відкопійовані на окремі аркуші паперу, які додані до протоколу. В ході проведення огляду була оглянута кожна купюра номіналом в 500 грн., серії та номери купюр були зафіксовані на відеозаписі, а також перелічені у протоколі. Провівши огляд кожної купюри, вказані грошові кошти були надані йому для подальшого проведення закупки гранат у чоловіка на ім`я ОСОБА_8 на прізвисько « ОСОБА_12 ».

По закінченню об 11:58 годині проведення слідчої дії, він покинув приміщення Відділу поліції № 5 та направився до оговореного з ОСОБА_8 на прізвисько « ОСОБА_9 » місця, з метою придбання двох гранат.

Приблизно о 12:04 годині він підійшов до буд. за № 11а по вул. Запорозького Козацтва у м. Запоріжжя, а саме до останнього під`їзду вказаного будинку. Голосно крикнув « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В свою чергу, ОСОБА_8 вийшов із-за рогу будинку та підійшов до мене. Ми поздоровались та пішли в сторону під`їзду за № 1 вказаного вище будинку, де обійшли будинок та стали за ним. ОСОБА_8 в свою чергу, дістав із внутрішньої кишені куртки полімерний пакет білого кольору, розгорнув його та дістав звідти картонну коробку, яка була обмотана ізоляційною стрічкою синього кольору, у якій були дві гранати зеленого кольору, між яких лежав запал УЗРГМ до них. Він спитав, що по грошовим коштам, скільки він має заплатити йому за гранати, на що ОСОБА_8 мені відповів, що 1500 грн. за одну. Він передав йому 3000 грн. в купюрах по 500 грн., які були видані свідку у Відділі поліції № 5.

Обмінявшись з ОСОБА_8 , він пішов в сторону буд. за № 16-Б по вул. Василя Сергієнка у м. Запоріжжі, де в ході проведення огляду місця події у період часу з 12:24 години по 14:25 години за участю співробітників ВП № 5, двох понятих та спеціалістів-вибухотехників та із застосуванням відеозапису, він добровільно видав придбані закупним у чоловіка на ім`я ОСОБА_8 на прізвисько « ОСОБА_12 » дві гранати та запал УЗРГМ до них. Окрім того у мене були вилучені також грошові кошти у сумі 7000 грн., які були частиною тих, які були видані мені для проведення оперативної закупки. Два корпуси від гранати та запал УЗРГМ були упаковані до картонних коробок із бірками з пояснювальними написами, а грошові кошти у полімерний не прозорий спец-пакет. Також у ході огляду місця події були вилучене упакування, в якому були гранати та запал УЗРГМ, а саме картонна коробка та полімерний пакет;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.03.2026, в ході проведення слідчої дії свідок ОСОБА_7 впізнав на фото № 1 чоловіка на ім`я ОСОБА_8 на прізвисько « ОСОБА_12 », який 03.03.2026 приблизно о 12:05 годині, перебуваючи біля буд. за № 11а по вул. Запорозького Козацтва м. Запоріжжя збув йому корпус гранати Ф-1, корпус гранати РГД-5 та запал УЗРГМ за грошові кошти у сумі 3000 грн.;

Протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованого засобу грошових коштів від 03.03.2026, відповідно якого у період часу з 11:50 години по 11:58 годину у приміщенні актової зали Відділу поліції № 5 свідку ОСОБА_7 були видані грошові кошти у сумі 10000 грн. для здійснення оперативної закупки;

Протоколом огляду місця події від 03.03.2026, що проведений на відкритій ділянці місцевості, що розташована біля буд. за № 16-Б по вул. Василя Сергієнка у

м. Запоріжжя, де свідок ОСОБА_7 добровільно видав співробітникам поліції корпус гранати Ф-1, корпус гранати РГД-5, запал УЗРГМ та грошові кошти у сумі 7000 грн.;

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 03.03.2026, відповідно якого а 12:50 затриманий ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. У ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 при ньому були виявлені та вилучені грошові кошти у сумі 2500 грн. в купюрах номіналом 500 грн. та грошові кошти у сумі 460 грн. купюрами різних номіналів;

Висновком судової вибухо-технічної експертизи від 04.03.2026, відповідно до якого наданий на дослідження предмет еліпсоїдної форми з ребристою поверхнею є корпусом бойової оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який до бойових припасів та вибухових пристроїв не відноситься, але містить в собі заряд бризантної вибухової речовини - тротил, масою 50-56 грама.

Заперечення захисника та підозрюваного, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає необґрунтованими, оскільки захисником належним чином не доведено та не додано доказів які б спростовували наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які посилається прокурор в клопотанні.

Вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя враховуючи всі обставини, з якими закон пов`язує можливість тримання особи під вартою, суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості , виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з метою забезпечення високих стандартів охорони загальносуспільних прав та інтересів, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення. Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , який є особою раніше неодноразово судимою, підозрюється у вчинені тяжкого злочину, та може бути засуджений до покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, а тому розуміючи тяжкість покарання може зникнути та переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 , неможливо, оскільки, підозрюваний знаходячись на волі, з метою уникнення покарання, буде мати можливість незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які відповідно до ст. 63 Конституції України відмовились надавати покази органу досудового розслідування, шляхом спілкування за допомогою телефонного зв`язку. Перебуваючи на волі останній не буде виконувати обов`язки покладені на особу при обранні інших запобіжних заходів, дані про те, що підозрюваний за станом здоров`я не може утримуватись в умовах тримання під вартою, в матеріалах клопотання відсутні, та при розгляді клопотання слідчому судді таких відомостей не надано. ОСОБА_5 , не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, що дає підстави вважати, що найбільш ефективним запобіжним заходом відносно підозрюваного ОСОБА_5 , та таким, що забезпечить неупередженість повноту та всебічність процесу досудового розслідування в даному випадку, буде тримання під вартою з ізоляцією від суспільства , що відповідає охороні прав і інтересів як суспільства, так потерпілого і свідків, що не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи, тяжкість скоєних злочинів та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати до прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками; 5) не вчиняти інших правопорушень, за які передбачена адміністративна та кримінальна відповідальність; 6) уникати спілкування з раніше судимими особами.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,196,197, 205, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області - ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного доЄдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 14.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) діб.

Строк тримання під вартою відраховувати з дня фактичного затримання підозрюваного з 03 березня 2026 року до 01 квітня 2026 року включно.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 01 квітня 2026 року.

Утримувати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під арештом в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».

Розмір застави визначити в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осібв сумі 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Запорізькій області .

Підозрюваний або заставодавець має право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками;

5) не вчиняти інших правопорушень, за які передбачена адміністративна та кримінальна відповідальність;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Хортицького районного суду м. Запоріжжя коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суддю Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_5 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області, начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити прокурору, підозрюваному та захиснику та направити до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її постановлення, а підозрюваним з дня вручення її копії.

Повний текст ухвали проголошено 05.03.2026 року о 14-30 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1