Справа № 215/3099/22
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2026 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 -1 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2026 р. прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказує, що ОСОБА_6 обвинувачується в кримінальниму равопорушені передбаченому ст.286-1 ч.3 КК України яке є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до десяти років; та кримінальне провадження знаходиться на розгляді в Тернівському районному суді міста Кривого Рогу.

Обвинувачений ухилився від явки до суду в зв`язку з чим ухвалою суду від 08.08.2025 р. був оголошений у розшук.

Відповідно до вимог ст. 188 ч.1, ч.2 п.1 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Одночасно з вказаним клопотанням, подано клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора, вказує що обвинувачений виїхав за кордон

Захисник ОСОБА_5 залишає клопотання на розсуд суду.

Вислухавши прокурора, потерпілу, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст.188 КПК України передбачено, що затримання особи з метою приводу є заходом забезпечення присутності підозрюваного, обвинуваченого у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою і у зв`язку із цим забезпечення оперативності здійснення досудового розслідування та судового провадження, уникнення необґрунтованого затягування часу, тощо.

Обвинувачений не з`явився в судове засідання 05.03.2025 р., повідомивши про хворобу, судом було відкладено розгляд справи на 29.04.2025 р. Після відкладення розгляду справи на 29.04.2025 р., обвинувачений викликався судовими повістками шляхом СМС повідомлень на 05.06.2025 р. та 14.07.2025 р., але змінив номер засобу зв`язку, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 14.07.2025 р. обвинувачений був підданий приводу до суду на 08.08.2025 р., привід доручався відділенню поліції №5 КРУП, згідно даних про хід виконання ухвали, обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання відсутній, місце перебування його невідоме.

Ухвалою суду від 08.08.2025 р. ОСОБА_6 було оголошено у розшук.

09.02.2026 р. прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та клопотанням про обрання запобіжного заходу тримання під вартою а.с.112 т.5.

Прокурором в судовому засіданні об`єктивно підтверджено наявність ризиків, передбачених п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 , усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, навмисно переховується від суду.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України ОСОБА_6 , як обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений час - заздалегідь повідомити про це суд, проте передбачені КПК України обов`язки обвинувачений ОСОБА_6 не виконує, його місце проживання, перебування невідоме, тобто ухиляється від суду, що дає підстави відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подано одночасно з клопотанням про затримання .

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, дати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Кривому Розі, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити шестимісячний строк для виконання ухвали до 04.09.2026 р.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області

Зазначити що дозвіл на затримання розглядався за клопотанням прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , вул.Пляжна, 23, м.Кривий Ріг.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: