У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002321 від 28.11.2025 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство України, не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , приблизно о 16-31 годині 27.11.2025, у темний час доби, при увімкнутому міському електроосвітленні, по сухому асфальтному покриттю проїзної частини дороги вулиці Університетський з боку вулиці Олександра Васякіна в напрямку проспекту Миру у Саксаганському районі, міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, керував технічно справним автомобілем «BMW 330i» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У цей же час, попереду автомобіля «BMW 330i» реєстраційний номер НОМЕР_1 на проїзну частину дороги проспекту Університетський поблизу зупинки громадського транспорту «Університетська», у невстановленому для переходу місці, вийшла пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка почала перетинати проїзну частину вказаної дороги, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля «BMW 330i» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В ході подальшого руху водій ОСОБА_6 , діючи з кримінальною протиправною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не застосував вчасно міри гальмування, чим порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3б; 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- 2.3б. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Внаслідок порушення зазначених Правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання події, водій ОСОБА_6 , допустив наїзд керованого ним автомобіля «BMW 330i» реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_4 , яка була травмована та отримала тілесні ушкодження, у вигляді: закритого перелому правої плечової кістки, крововилив обличчя, субарахноідальний крововиливи, забій та гематома правого колінного суглобу, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №2026 від 08.12.2025, за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби.

Між порушенням ОСОБА_6 , правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , є прямий причинний зв`язок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , в зв`язку з примиренням із потерпілою, на підставі ст.46 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника. При цьому, зазначив, що наслідки звільнення від відповідальності на підставі ст.46 КК України розуміє.

В судовому засіданні потерпіла та її представник, кожен окремо, підтримали заявлене захисником обвинуваченого клопотання. Потерпіла пояснила, що шкода їй відшкодована.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням, за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ч.ч.1, 4 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як слідує з приписів ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч.1 ст.286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_6 , відповідно до ст.12 КК України, вчинив нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України та раніше до кримінальної відповідальності не притягався (том 2 а.с.64), на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (том 2 а.с.62, 63), розкаявся у вчиненому ним злочині та завдану ним шкоду відшкодував в повному обсязі.

Окрім того, судом взято до уваги, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_6 кримінальне правопорушення відноситься до необережного нетяжкого злочину. Зазначений злочин ОСОБА_6 вчинив вперше, повністю відшкодував потерпілій завдану шкоду. При цьому, остання не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, так як вони дійсно примирилися.

Отже, обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №0002321 від 28.11.2025 за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ч.2 ст.284 КПК України, підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Питання щодо речових доказів судом вирішується у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Також, як слідує з ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.12.2025, на автомобіль «BMW 330i», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладено арешт. Отже, суд вважає за необхідне вирішити питання зняття арешту з зазначеного вище автомобіля.

Враховуючи викладене, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002321 від 28.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Речовий доказ:

- автомобіль «BMW 330i», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 повернути останньому, дозволивши розпоряджатись ним на власний розсуд (Т.2 а.с.24);

- DVD-R диск, білого кольору з написами синього кольору «Media», з відеозаписами події ДТП від 27.11.2025, що трапилась на проїзній частині проспекту Університетський, міста Кривого Рогу - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.12.2025 на автомобіль «BMW 330i», реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати (том 2 а.с.27-28).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 27.02.2026.

Суддя ОСОБА_1