Справа № 296/1364/26
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що слідчим відділом Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000099 від 01.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 28.01.2026 по 29.01.2026, невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, під приводом продажу автомобіля, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які останній перерахував з власної картки АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_1 на банківські картки невідомого, зокрема: № НОМЕР_2 в сумі 19 000 гривень, № НОМЕР_3 у сумі 29 647 гривень, № НОМЕР_4 у сумі 29 145 гривень, № НОМЕР_5 у сумі 18 090 гривень. У подальшому, з картки " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_6 на банківські картки невідомо, а саме: № НОМЕР_4 у сумі 29 500 гривень, № НОМЕР_7 у сумі 29500 гривень та 17 500 гривень. Таким чином, спричинено матеріального збитку на загальну суму близько 172 471 гривня (ЄО № 2 229).

З показань потерпілого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що він користувався мобільним терміналом НОМЕР_8 по якому зв`язувався з невідомою йому раніше особою яка вчинила відносно нього шахрайські дії, який представився ОСОБА_5 , та користувався абонентськими номерами НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .

Зважаючи на вищевикладене є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний телефон може бути активовано і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку і може використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, крім того, зважаючи на вищевикладене, а також те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів телекомунікаційних мереж має суттєве значення для кримінального провадження в частині встановлення та перевірки місця знаходження особи, а також абонентські з`єднання останнього, слідчий просить надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку про вхідні та вихідні дзвінки із використанням вказаного вище абонентського номеру.

В клопотанні слідчий просить розгляд справи провести за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що слідча ОСОБА_3 , яка звернулась з даним клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься у операторів мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », щодо номерів телефону НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні № 0000099 від 01.02.2026, які неможливо довести іншими способами, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, а саме: начальнику відділення СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 ; слідчому СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 ; слідчому СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; слідчому СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; старшому слідчому СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; слідчому СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитися та виготовлення копій, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з`єднання абонентських номерів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », тобто роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та GPRS з`єднань абонента, який користується абонентськими номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник абонентських номерів НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 з урахуванням нульових з`єднань в період з 00 год. 00 хв. 27.01.2026 по 00 год. 00 хв. 30.01.2026.

Зобов`язати операторів мобільного зв`язку, ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », як володільців речей надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі інформації та документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня постановлення ухвали, до 12.04.2026р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1