У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову ст. дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілою від 08 липня 2025 року у кримінальному провадженні №0000929 від 17.09.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову ст. дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілою від 08 липня 2025 року у кримінальному провадженні №0000929 від 17.09.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в якій просить:

- скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 08 липня 2025 року, винесену старшим дізнавачем Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , за результатами повторного розгляду клопотання ОСОБА_4 , поданого представником адвокатом ОСОБА_3 про визнання потерпілою від 13 березня 2025 року у кримінальному провадженні №0000929 від 17.09.2024 року;

- зобов`язати старшого дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , або іншого дізнавача повторно (втретє) розглянути клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 потерпілою.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що Солом`янським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000929 від 17.09.2024 року, за ознаками вчинення кримінального проступку за ч.1 ст.358 КК України на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення.

13 березня 2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві із клопотанням про визнання ОСОБА_4 потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

13 березня 2025 року старшим дізнавачем відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Вказана постанова була оскаржена до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва та ухвалою слідчого судді від 10 квітня 2025 року скасовано постанову старшого дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві від 13 березня 2025 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 . Зобов`язано повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про визнання потерпілою.

За результатами розгляду вказаного клопотання старшим дізнавачем відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 08 липня 2025 року винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Вважає, що постанова дізнавача Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000929 від 08.07.2025 року є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Так, оскаржувана постанова мотивована тим, що на даний час триває досудове розслідування, під час якого не встановлені відомості щодо наявності підстав визнання ОСОБА_4 потерпілою, та за умови виявлення в майбутньому обставин для визнання заявника потерпілим, його буде викликано для вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого.

Оскаржувана постанова не містить належного обґрунтування у відповідності до статті 110 КПК України, оскільки у постанові відсутнє посилання на конкретні обставини, у зв`язку із існуванням яких заявникові відмовлено у визнанні потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Окрім того, оскаржувана постанова є ідентичною та дублює мотиви постанови дізнавача від 30 вересня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 13 березня 2025 року про відмову у визнанні потерпілою, яка була скасована ухвалою слідчого судді.

В судове засідання представник заявника не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, однак 18 грудня 2025 року подала до суду клопотання, в якому просила розгляд скарги здійснювати за її відсутності, вказала, що подану скаргу підтримує в повному обсязі та просила її задовольнити.

Уповноважений дізнавач відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання року не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно задовольнити з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що відділом дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000929 від 17 вересня 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

08 липня 2025 року старшим дізнавачем відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні було винесено постанову, якою було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000929 від 17 вересня 2024 року.

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 , звернувшись до слідчого судді з указаною скаргою, просить скасувати постанову старшого дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 08.07.2025 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , поданого представником адвокатом ОСОБА_3 про визнання потерпілою від 13 березня 2025 року у кримінальному провадженні №0000929 від 17.09.2024 року та зобов`язати дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 повторно розглянути повторну заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №№0000929 від 17.09.2024 року.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно з ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно з ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином для набуття фізичною чи юридичною особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні лежить необхідна сукупність таких умов: фактична (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальна (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого). Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви законом не передбачаються, тому статусу потерпілого особа набуває автоматично за наявності вказаних вище умов.

Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Цей момент може збігатися з початком кримінального провадження або мати місце після його початку, але не може йому передувати. У разі коли особа не подавала відповідної заяви і була визнана потерпілим слідчим, прокурором або судом, права і обов`язки потерпілого виникають у неї з моменту надання згоди на таке визнання.

Таким чином, правовою підставою для винесення дізнавачем постанови про відмову у визнанні потерпілим є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій статті 55 КПК.

Слідчий суддя, перевіривши оскаржувану постанову на предмет її відповідності вимогам ст.110 КПК України, вважає, що вона не відповідає указаним вимогам, адже у ній не зазначено обставини, що є підставами для прийняття постанови, мотивів прийняття постанови, а також відповідного обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

У даній постанові не вказано, яким чином дізнавач встановив відсутність відомостей щодо наявності підстав визнання ОСОБА_4 потерпілою. Також відсутні посилання на конкретні докази, які були зібрані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000929 від 17 вересня 2024 року, лише зазначено, що 14 листопада ОСОБА_4 було допитано в якості свідка, та 12 жовтні 2024 року допитано в якості свідка ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру та спеціальної конфіскації. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст.92 КПК України обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Таким чином, саме на дізнавача покладається обов`язок доказування обставин у кримінальному провадженні, зокрема вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Проте дізнавачем не була надана оцінка викладеним у заяві про вчинення злочину доводам.

Враховуючи викладене, постанову старшого дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 08 липня 2025 року про відмову у визнанні потерпілою необхідно скасувати, зобов`язати уповноваженого дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000929 від 17.09.2024 року відповідно до ст.220 КПК України.

Керуючись статтями 3, 26, 55, 110, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову ст. дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілою від 08 липня 2025 року у кримінальному провадженні №0000929 від 17.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, - задовольнити.

Постанову ст. дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 08 липня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000929 від 17.09.2024 року - скасувати.

Зобов`язати уповноваженого дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000929 від 17.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, яке подане 13 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1