Справа № 761/3901/26
Провадження № 1-кп/761/3220/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 120 121 101 000 006 86 від 07.12.2012 про звільнення підозрюваного

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, який зареєстрований та мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , не судимого,

від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 120 121 101 000 006 86 від 07.12.2012 за ч. 1, 2 ст. 190 КК України на підставі ст. 49 КК.

Відповідно до змісту поданого клопотання дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК, а також як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , а також потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не заперечують проти закриття кримінального провадження з відповідних підстав, прокурор дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК, оскільки з моменту вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень минув строк понад п`ять років.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що ОСОБА_4 не визнає своєї вини у інкримінованих кримінальних правопорушеннях, у зв`язку з чим висловив бажання реалізувати своє право на розгляд обвинувачення щодо нього у загальному порядку судового провадження.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.

За положеннями ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 288 КПК України особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ст. 44 КК особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом.

У силу ст. 49 КК особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у разі, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення та до дня набрання вироком законної сили сплинули визначені законом строки, за умови відсутності обставин, що переривають чи зупиняють їх перебіг.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, за наявності встановлених законом підстав та за умови дотримання визначеної процесуальної процедури.

Згідно ч. 3 ст. 285 КПК підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до вимог ст. 286 КПК, у разі встановлення підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності прокурор звертається до суду з відповідним клопотанням, яке підлягає розгляду за участю підозрюваного та його захисника. При цьому застосування такого інституту є можливим за умови відсутності заперечень з боку підозрюваного щодо закриття кримінального провадження з відповідних підстав.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів провадження та пояснень сторін, ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень не визнає, заперечує обставини, викладені у повідомленні про підозру, та прямо висловив заперечення щодо можливості закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 49 КК, наполягаючи на розгляді кримінального провадження у загальному порядку судового розгляду з дослідженням доказів по суті, що унеможливлює вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому ст. 285-286 КПК.

За таких обставин суд виходить з того, що відсутня одна з необхідних умов застосування інституту звільнення від кримінальної відповідальності, а саме добровільна згода особи на таке звільнення та прийняття правових наслідків відповідного процесуального рішення, що унеможливлює задоволення клопотання прокурора.

Таким чином, клопотання прокурора не підлягає задоволенню у зв`язку з відсутністю передбачених законом умов для його задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, 190 КК України, ст. 285, 286, 288 КПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні № 0000686 від 07.12.2012 у зв`язку із закінченням строків давності відмовити.

Клопотання та долучені до нього матеріали повернути прокурору для здійснення кримінального провадження у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1