Справа № 199/1862/26
УХВАЛА

іменем України

02.03.2026 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження № 0041498 від 07.11.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мирноград Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який проходив військову службу на посаді водій-хімік відділення радіаційного хімічного біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , має військове звання «солдат»,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 407 КК України, -

за участі: прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме: самовільне залишення місця служби військовослужбовцем без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, солдат ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який проходить військову службу на посаді водій-хімік відділення радіаційного хімічного біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання їх, з метою тимчасового ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, в порушення ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст.17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, без відповідних дозволів командирів і начальників, 22.02.2024 приблизно о 08:00 годині самовільно залишив місце служби, а саме: місце тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , та з того дня, тобто 22.02.2024, незаконно ухилився від несення обов`язків військової служби, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням обов`язків з військової служби, ввірених йому за посадою, до 31.01.2026.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 в період з 22.02.2024 до 31.01.2026 включно, в умовах воєнного стану, незаконно перебував поза межами місця несення військової служби, проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби без поважних причин до 31.01.2026, доки самостійно не прибув до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську Донецької області, де повідомив про намір далі проходити військову службу, тим самим припинив вчиняти зазначене триваюче кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

В підготовчі судові засідання: 20.02.2026, 23.02.2026, 25.02.2026 та 03.02.2026 підозрюваний ОСОБА_3 не з`явився, неодноразово сповіщався про дату, час і місце судового розгляду справи судовими SMS-повістками, які він отримав: 19.02.2026 о 13:04:40 годині, 20.02.2026 о 14:03:15 годині та 24.02.2026 о 09:26:55 годині, судовими повістками, які направлялись за його місцем реєстрації та проживання, а також підозрюваний повідомлявся через офіційний веб-сайт судової влади, тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду клопотання прокурора, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно нього клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності.

В підготовче судове засідання, призначене на 02.03.2026 підозрюваний ОСОБА_3 в черговий раз також не з`явився, на зв`язок не вийшов, як і не вийшов на відеозв`язок в порядку дистанційного судового провадження, в тому числі із власних технічних засобів, також не вийшов.

Прокурор ОСОБА_4 вважав за необхідне в черговий раз відкласти розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

За ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Суди у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. У разі наявності підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 401 КК України, прокурор або суд повинен також отримати письмову згоду командира (начальника) військової частини (установи) про можливість продовження проходження військової служби таким підозрюваним або обвинуваченим.

Вимоги до змісту та форми клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, визначені ч. 1 ст. 287 КПК України, якою передбачено, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності має містити: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості підозрюваного (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада прокурора; 4) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання підозри; 5) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та відомості про її відшкодування; 6) докази, які підтверджують факт вчинення особою кримінального правопорушення; 7) наявність обставин, які свідчать, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, та відповідна правова підстава; 8) відомості про ознайомлення з клопотанням потерпілого та його думка щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності; 9) дата та місце складення клопотання.

При цьому, частиною четвертою статті 288 КПК України передбачено, що у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Як убачається з клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0041498 від 07.11.2025 підозрюваний ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Підготовчі судові засідання призначались судом неодноразово, а саме: 20.02.2026, 23.02.2026, 25.02.2026 та 02.03.2026, виклики підозрюваного здійснювалися за адресою, яка вказана в клопотанні прокурора, а також шляхом направлення останньому SMS-повісток на вказаний в клопотанні прокурора номер мобільного телефону, яким користувався підозрюваний, однак ОСОБА_3 , будучі належним чином повідомленим, жодного разу до суду не з`явився, на відеозв`язок в порядку дистанційного судового провадження, в тому числі із власних технічних засобів, не вийшов, тобто місце проживання підозрюваного саме за адресою, вказаною в клопотанні прокурора, не підтверджено.

Таким чином, суд вважає, що на час складання клопотання прокурора ОСОБА_3 не проживав за адресою, вказаною в клопотанні прокурора, що на думку суду є істотним порушення вимог кримінального процесуального закону, тому суд позбавлений можливості здійснити розгляд клопотання прокурора та розглянути його у розумні строки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що стороною обвинувачення станом на 02.03.2026 не вжито належних заходів до встановлення дійсного місця знаходження підозрюваного ОСОБА_3 , що унеможливило його інформування про час і місце підготовчого судового засідання в порядку, передбаченому ст.ст. 135-136 КПК України.

Невідповідність зазначених в клопотанні прокурора відомостей стосовно місця проживання підозрюваного ОСОБА_3 позбавляє суд належним чином, у відповідності до вимог ст. 288 КПК України, провести підготовче судове засідання, оскільки усі можливі заходи щодо виклику підозрюваного вичерпані, та в подальшому розглянути клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 який у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0041498 від 07.11.2025, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та закриття кримінального провадження, по суті, прийнявши законне та обґрунтоване рішення у відповідності до закону.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З огляду на вказане перекладання функцій обвинувачення та захисту на суд - є не припустимим.

Як встановлено судом під час підготовчого судового засідання, стороною обвинувачення не в повній мірі з`ясовані відомості щодо анкетних даних підозрюваного ОСОБА_3 , оскільки за результатами виклику останнього до суду з адреси місця проживання, зазначеної в клопотанні прокурора, судом встановлено, що підозрюваний за зазначеною адресою (в клопотанні прокурора) не проживає, оскільки жодної інформації щодо належного повідомлення про вручення судової повістки Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра не надходило, що свідчить про порушення стороною обвинувачення п. 2) ч. 1 ст. 287 КПК України.

Відповідно до умов звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України є вчинення злочину, передбаченого ст. 407 КК України під час дії воєнного стану вперше, та намір особи в добровільному порядку продовжити проходження військової служби у військовій частині, але враховуючи, що ОСОБА_3 до суду жодного разу не прибув, висловивши лише свій добровільний намір продовжити проходження військової служби лише на папері, тому суд позбавлений можливості пересвідчитись у підозрюваного ОСОБА_3 щодо добровільного наміру продовжити військову службу та стати на захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності держави під час збройної агресії російської федерації проти України.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0041498від 07.11.2025, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та закриття кримінального провадження та його повернення прокурору Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, для продовження досудового розслідування та вирішення питання повної кримінальної відповідальності за вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України.

Керуючись ст. 284-286, 288, 314, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0041498 від 07.11.2025, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та закриття кримінального провадження - відмовити.

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0041498 від 07.11.2025, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та закриття кримінального провадження повернути Донецькій спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Східного регіону для продовження досудового розслідування.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Повний текст ухвали оголошений 02.03.2026 о 14:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1