Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/569/26
Провадження № 1-кс/935/104/26
У Х В А Л А

09 березня 2026 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, внесене дізнавачем СД ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 01.03.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернулася дізнавач з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 01.03.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 17.02.2026 близько 16:00 год невстановлена особа, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом продажу велосипеда, заволоділа грошовими коштами в сумі 20550 гривень, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перерахував грошові кошти через касу АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на рахунок АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування, зі слів потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що 17.02.2026, близько 14 год., перебуваючи за місцем свого проживання, маючи намір придбати для власного користування електровелосипед, здійснював пошук відповідного транспортного засобу через інтернет сервісти, знайшов інтернет магазин (назву магазину не пам`ятає) та переглянувши у вказаному магазині наявний товар обрав собі для покупки електровелосипед марки «Corso ROCCO 26, 500W», що згідно наявної інформації на сайті інтернет магазину коштував 20550 грн. (у новому стані, 2025 року, сірого кольору).

Переглянувши інтернет сторінку, потерпілий знайшов контактний мобільний телефон магазину ( НОМЕР_2 ), та згодом зателефонувавши за ним, зв`язався з особою чоловічої статі, яка представилась консультантом магазину на ім`я ОСОБА_6 , разом з ним у телефонному режимі потерпілий обговорив умови придбання.

У подальшому ОСОБА_5 отримав повідомлення з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , у мобільному застосунку «Вайбер», з наявними реквізитами для оплати, а саме повідомлення наступного характеру: «Ваше замовлення №1060, Реквізити: ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 Картковий рахунок: НОМЕР_3 IBAN: НОМЕР_4 ЄРДПОУ: НОМЕР_5 До оплати: 20550 гривень. Після оплати надішліть фото квитанції або скріншот.»

У зв`язку з даним фактом, згодом, 17.02.2026, близько 16 год. 13 хв., потерпілий, прибувши до відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 самостійно здійснив переказ грошових коштів за вказаними реквізитами на суму 20550 грн., однак станом на 28.02.2026 не отримав придбаний велосипед, та не може зв`язатись з продавцями.

Зважаючи на те, що особа використовує вказаний мобільний термінал для координації своїх дій, планування злочинної діяльності, планування конспіративних заходів у своїй протиправній діяльності, підшукування клієнтів, а тому виникла необхідність в отриманні інформації від оператора мобільного зв`язку з 16.02.2026 по час надання інформації.

З метою перевірки власників зазначеного абонентського номеру до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, встановлення зв`язків, що можуть володіти інформацією про обставини вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Вказані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, як до часу вчинення злочинів, в ході вчинення злочинів та після його вчинення.

У інший спосіб довести вказані обставини, у ході досудового розслідування, не представляється можливим, а у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України виклик у судове засідання службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінальних правопорушень та процесуальних дій, які заплановано провести.

Дізнавач у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів просила розглядати справи за її відсутності та відсутності прокурора.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з урахуванням думки органу досудового розслідування викладену в клопотанні, слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, яке підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно положень п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки дізнавачем у своєму клопотанні доведено, що у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » можуть перебувати зазначені в клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також у зв`язку з тим, що на даний час неможливо у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів

Керуючись ст. 163-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ дізнавачу СД ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , дізнавачу СД ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та за дорученням дізнавача ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , до документів, які містять інформацію в повному об?ємі у цифровому вигляді на оптичному носію - диску в форматі .xlsx (Microsoft Excel), рознесену по колонкам із зазначенням типу з?єднання (включаючи всі типи з?єднань - вхідні та вихідні дзвінки, gprs-з?єднання, вхідні та вихідні смс-повідомлення, переадресовані дзвінки), дати, часу, тривалості з?єднання, номеру А, IMEI А, номеру Б (у разі переадресації - номеру, на який переадресовано з?єднання) сеансу зв`язку, координат LAC-CID, азимуту та назви соти, щодо з`єднань абонентського номеру НОМЕР_2 за період з 16.02.2026 по час надання інформації, яка знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1