"31" березня 2026 р. Справа № 363/4598/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2026 до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд», ОСОБА_2 , будучи потерпілою у кримінальному провадженні №0001078 від 03.09.2024, подала вказану скаргу, у якій просить здійснити судовий контроль за виконанням ухвал слідчих суддів від 25.02.2026 та 20.03.2026 у справі №363/4598/24 та витребувати процесуальні постанови за результатами розгляду клопотань від 10.02.2026 та 12.03.2026 та надати їх на електронну адресу, вказану у скарзі.

Як зазначено у скарзі, ОСОБА_2 звертається до слідчого судді та просить здійснити судовий контроль за виконанням ухвал слідчих суддів від 25.02.2026 та 20.03.2026 у справі №363/4598/24 щодо кримінального провадження №0001078, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України, з метою забезпечення її права, як потерпілої, на ознайомлення з постановами слідчого за результатами розгляду клопотань від 10.02.2026 та 12.03.2026, які згідно з ухвалами суду слідчий зобов`язаний був розглянути та повідомити її про результати розгляду. Оскільки, слідчий регулярно не виконує свої обов`язки та не надсилає постанови, ОСОБА_2 просить суд витребувати процесуальні постанови як докази виконання ухвал, у порядку судового контролю за виконанням ухвал слідчих суддів та забезпечити потерпілого копіями постанов, як підтверджує практика Верховного Суду у постановах №753/13991/18-ц, № 611/2160/19 та №752/14791/19.

Перевіривши зміст скарги та рішення у справах, номера яких зазначено ОСОБА_2 як практика Верховного Суду, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження, з таких підстав.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченого цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадження (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Однією з форм такого контролю є розгляд скарг на рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора у порядку статті 303 КПК.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9 - 1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до частини другої статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Аналіз наведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено частиною першою статті 303 КПК України.

При цьому, ОСОБА_2 , звертаючись до слідчого судді із даною скаргою, оскаржує бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо не надання їй копій постанов, винесених слідчим за результатом розгляду її клопотань від 10.02.2026 та 12.03.2026, які згідно з ухвалами суду слідчий зобов`язаний був розглянути та повідомити її про результати розгляду, а також надати копії постанов на електронну адресу.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що така бездіяльність не підлягає оскарженню в порядку статті 303 КПК України.

Посилання ОСОБА_2 на практику Верховного Суду у постановах №753/13991/18-ц, №611/2160/19 та №752/14791/19, є надуманими, враховуючи, інформацію розміщену на сайті «Судова влада України» та у Єдиному державному реєстрі судових рішень, згідно якої, рішення у справі №752/14791/19 ухвалено судом першої інстанції за результатом розгляду адміністративного позову у порядку КАС України, у справі №753/13991/18 судом першої інстанції ухвалено вирок за частиною першою статті 186 КК України, та судові рішення у цих справа не оскаржувалися до суду апеляційної інстанції і практики Верховного Суду у них немає і бути не може, а справи за №611/2160/19 не існує.

Відповідно до частин першої та третьої статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини четвертої статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, оскільки ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню в порядку статті 303 КПК України, то у відкритті провадження за такою скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1