Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/523/19
Провадження № 1-кп/376/8/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2025 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сквира Київської області клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 15.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України,

Встановив:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000006 від 15.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України.

15.10.2024 до канцелярії Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу детективам Територіального управління БЕБ у Київській області на проведення тимчасового доступу до документів (у електронному та паперовому вигляді), з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме:

Документів з відомостями щодо ПАТ Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період часу з 01.01.2018 по 04.04.2018, зокрема до фінансової звітність (баланси та звіти про фінансові результати); руху коштів на рахунках; переліку найманих працівників. Доручити органу досудового розслідування детективам Територіального управління БЕБ у Київській області провести тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначає, що у провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000006 від 15.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, 4 квітня 2018 року перебував за місцем здійснення господарської діяльності ПАТ Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , будучи на посаді директора та являючись відповідальною особою за ведення фінансово-господарської діяльності зазначеного підприємства, та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільного цеху та з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів.

В порушення нормативно-правових актів України, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільного цеху та за допомогою обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, не маючи спеціального дозволу на здійснення вказаного виду діяльності, 4 квітня 2018 року, організував пристосування складського приміщення, розташованого на території ПАТ Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , яким фактично користувався, для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, розмістивши в ньому обладнання, що забезпечує масове виробництво алкогольних товарів, а саме: ректифікаційна колона, діжки (єврокуби) місткістю 1000 л, електронасоси, шланги, станок, тобто обладнав його у підпільний цех для незаконного виготовлення алкогольних напоїв.

Так, 4 квітня 2018 року, ОСОБА_4 знаходячись у складському приміщенні, що розташоване на території ПАТ Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , організував незаконне виготовлення спирту етилового за допомогою обладнання - ректифікаційної колони, яка забезпечує масове виробництво спирту, який у подальшому зберігався у ємностях за вищевказаною адресою під видом КЕС (концентрат естеро-сивушний) за вказаною адресою.

Цього ж дня, на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва проведено обшук складських приміщень за місцем розташування складського приміщення ПАТ Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого вилучено обладнання, яке забезпечує масове виробництво спирту етилового, а також спиртовмісні рідини, спирт етиловий та інші товари, а саме: рідину із запахом спирту (прозору, синього і жовтого кольорів) у кількості 68 тис 118 літрів; 20 полімерних кубовиків об`ємом 1000 л кожний, в яких міститься рідина з характерним запахом спирту в кількості 17 тис. літрів; ректифікаційна колона (що забезпечує масове виробництво спирта етилового) в кількості 1 штука; дві вертикальні цистерни об`ємом близько 20 тис. літрів кожна, п`ять горизонтальних цистерн об`ємом 15 тис. літрів кожна, та іншу продукцію.

До незаконного виготовлення спирту етилового ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, залучив в якості працівників на складі жителів с. Тхорівка, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 яким не було відомо про злочинні наміри останнього.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи проведеної експертами ІНФОРМАЦІЯ_4 №10/59 від 24.05.2018 встановлено, що рідини, вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 містять у своєму складі спирт етиловий.

Відповідно до висновків експертів Департаменту податкових експертиз ДФС № 191 від 26.06.2018 встановлено, що вилучені у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , зразки №1, 2, 4, 6 - 13, 15-17 являють собою спиртовмісні рідини, що містять у своєму складі етиловий спирт (етанол), ацетальдегід, вищі спирти, ефіри та метанол. Визначена об`ємна частка етилового спирту у складі: зразків № 1, 2, 4, 6-9 - становить 91,6 % об., 86,3 % об., 87,4 % об., 86,5 % об., 86,7 % об., 86,7 % об., зразків № 10 - 13, 15-17 - 87,2 % об., 91,7 % об., 87,4 % об., 87,4 % об., 87,3 % об., 87,4 % об., 87,3 % об. Зразки № 3, 5, 18-25 являють собою спиртовмісні рідини, що містять у своєму складі етиловий спирт (етанол), ефіри, метанол (зразки № 3, 20, 21, 22-24), запашні речовини (зразки № 3, 5, 20 - 23, 25), речовини з поверхнево-активними властивостями неіонної природи (алкоксилати) (зразки № 5, 18-20, 22-25) та барвники (№ 5, 19, 22, 24, 25).

Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи проведеної експертами ІНФОРМАЦІЯ_5 № 127, вх. № 2316 від 10.07.2018 встановлено, що згідно даних спеціальної медичної літератури етиловий спирт викликає небезпечну для життя токсичну дію, яка направлена переважно на пригнічення дихального центру і послідуючий параліч його діяльності. Наявність у вилучених у ході проведення обшуку рідинах домішок у вигляді ацетальдегіду, вищих спиртів, ефірів та метилового спирту підвищує токсичний вплив та небезпечну дію етилового алкоголю на організм людини, що загрожує життю та здоров`ю людей.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, у період 2018 року, точна дата та час слідством не встановлено, у складському приміщенні, що розташоване на території ПАТ Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , організував незаконне зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, за допомогою ректифікаційної колони та іншого обладнання забезпечував та організовував масове виробництво спирту, який в подальшому зберігався у ємностях за вищевказаною адресою під видом КЕС (концентрат естеро-сивушний) за вказаною адресою.

У подальшому ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, організовував зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв у складському приміщенні, яким фактично користувався, що розташоване на території ПАТ Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збуту.

У ході здійснення обшуку 04.04.2018 на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва проведено обшук складських приміщень ПАТ Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , після здійснення якого ОСОБА_4 , з метою прикритої незаконної діяльності, надав слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області документи про походження виявленої та вилученої рідини, які засвідчували що дана рідина нібито закуплена у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та являється рідиною КЕС (концентрат естеро-сивушний), подальшому використовується для виготовлення омивачів та розпалювачів для вогню.

Разом із тим, згідно висновку експерта №11-1/444 від 19.11.2018 ІНФОРМАЦІЯ_7 , зразки вилучені у ході обшуку 04.04.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , не співпадають з рідиною КЕС (концентрат естеро-сивушний) вилученою зі складу готової продукції ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Також, згідно висновку експерта №11-1/444 від 19.11.2018 ІНФОРМАЦІЯ_7 , зразки рідин відібраних з ректифікаційної колони, що була виявлена під час обшуку на території за адресою: АДРЕСА_2 , містять етиловий спирт, є спиртовмісними сумішами та не являються рідинами КЕС (концентрат естеро-сивушний).

За викладених обставин дії ОСОБА_12 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України, як незаконне виготовлення підакцизних товарів (спирту етилового) та зберіганні, шляхом відкриття підпільного цеху з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, виготовлених із недоброякісної сировини, що становить загрозу для життя та здоров`я людей, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Під час судового слідства обвинувачений ОСОБА_4 показав, що вину не визнає. На посаді директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » працював з 2015 по 2020 роки. ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та він особисто не займались виробництвом підакцизних товарів. Так, компанія в свій час надала в оренду приміщення, що знаходяться по АДРЕСА_2 ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яке займалось там виробництвом «автохімії» (омивачи, розпалювачі тощо).

Приміщення за адресою: АДРЕСА_2 належали компанії, яку він очолював. « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вищевказаною адресою ніякою діяльністю на займалась, лише з року у рік здавала в оренду приміщення ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за що отримували орендну плату.

Також вказав, що за вищевказаною адресою знаходилася ректоколона, яка зберігалась там на підставі договору про відповідальне зберігання укладеного з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Вказана колона не використовувалась, а просто зберігалась. Будь-яке інше обладнання на території не зберігалося.

За адресою: АДРЕСА_2 працівники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не працювали.

ОСОБА_4 разом з директором ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » були присутніми під час обшуку, який проводився у 2018 році працівниками податкової поліції за вищевказаною адресою.

Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до виробництва та зберігання «автохімії» ніякого відношення не мала.

Враховуючи покази надані обвинуваченим ОСОБА_4 у сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме: фінансової звітності, яку подавала ПАТ Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також до руху коштів за період з 01.01.2018 по 04.04.2018 та переліку найманих працівників, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні щодо діяльності товариства пов`язаної із виробництвом та зберіганням, продажом спиртовмісної суміші, у тому числі для виробництва незамерзаючої рідини із вмістом спирту, а також підтвердження або спростування показів обвинуваченого.

Документи ПАТ Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 необхідно вилучити, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, так як у інший спосіб отримати документи та відомості, неможливо.

Окрім того, указані документи мають суттєве значення для судового слідства, отримати, які під час досудового розслідування не було можливості.

Також, підпунктом 17.1.9 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків має право на нерозголошення контролюючим органом (посадовими особами) відомостей про такого платника без його письмової згоди та відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, державну, комерційну чи банківську таємницю і стали відомі під час виконання посадовими особами службових обов`язків, крім випадків, коли це прямо передбачено законом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть містити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Також враховуючи ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи зазначене, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин під час судового слідства, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , шляхом їх вилучення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора щодо надання дозволу детективам Територіального управління БЕБ у Київській області на проведення тимчасового доступу до документів (у електронному та паперовому вигляді), з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: документів з відомостями щодо ПАТ Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період часу з 01.01.2018 по 04.04.2018, зокрема до фінансової звітність (баланси та звіти про фінансові результати); руху коштів на рахунках; переліку найманих працівників, оскільки уважає дане клопотання незаконним, не відповідає вимогам законодавства.

Таким чином прокурор намагається вийти за межі обвинувального акту, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується підписаним прокурором в обвинувальному акті в незаконному виготовленні підакцизних товарів (спирту етилового) та зберіганні, шляхом відкриття підпільного цеху з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, виготовлених з недоброякісної сировини, що становить загрозу для життя та здоров`я людей, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а не обвинувачується в незаконній продажі підакцизних товарів.

Крім того в матеріалах справи міститься ухвала ІНФОРМАЦІЯ_11 від 08.10.2018 про надання доступу протокол вилучення банківських документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з обмеженим доступом про сплачені податки, про рух коштів на рахунках, переліку найманих працівників та де зазначено, що остання не веде фінансової діяльності, немає найманих працівників, а тільки здає в оренду приміщення ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

05.11.2018 протоколом слідчим данні документи, на підставі ухвали суду були вилучені в банківській установі, та в підприємстві та прокурор надав до суду в судовому засіданні дані докази, де вони досліджувались.

Таким чином данні документи приєднані до матеріалів кримінального провадження в ІНФОРМАЦІЯ_12 відображають реальний стан діяльності підприємства, найманих працівників, рух коштів, та відсутність відомостей про продаж підакцизних товарів.

У ході досудового розслідування були проведені вищезазначені слідчі дії та матеріали документації в суді, крім того перевірені всі рахунки в Банках, звітність, та порушень не виявлено.

Просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити у зв`язку із безпідставністю такого.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку захисника щодо клопотання прокурора.

Суд, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора, виходячи з такого.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Аналіз статей 132, 159-166 КПК надає можливість зробити висновок, що чинне процесуальне законодавство передбачає загальні та спеціальні умови, сукупна наявність яких є необхідною підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

При цьому загальні умови встановлюють підстави, які стосуються всіх заходів забезпечення кримінального провадження, а спеціальні - тільки для тих для яких вони передбачені.

Приписами ч. 1 ст. 132 КПК визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 159 КПК, у якій закріплено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається на підставі ухвали слідчого судді або суду, якщо відповідне клопотання подається під час судового провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 160 КПК).

За правилами ч. 5 ст. 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, тимчасовий доступ до речей та документів це примусовий захід забезпечення кримінального провадження, що може бути застосований під час кримінального провадження з метою забезпечення виконання його завдань та досягнення його дієвості.

Суд враховує можливість отримання відповідних речей та документів без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також причини, через які сторона кримінального провадження не звернулася з відповідним клопотанням під час досудового розслідування.

Слід з`ясувати причини, через які сторона кримінального провадження не звернулася з відповідним клопотанням під час досудового розслідування, а також значимість витребуваних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що потребує спочатку дослідження представлених доказів, яке відбувається виключно на стадії розгляду справи по суті.

Суд також вважає необґрунтованими мотиви сторони обвинувачення щодо значення документів, у наданні доступу до яких прохає прокурор, які полягають у необхідності доведення вини обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні.

Тобто, матеріали клопотання про надання тимчасового доступу не містять належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження того, що сторона обвинувачення з використанням наданих їй ст. 93 КПК України способів збирання доказів (зокрема, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій) зверталася до володільця інформації з вимогою надання відповідної інформації.

З врахуванням викладеного, суд розцінює клопотання прокурора, як таке, що спрямоване на затягування розгляду справи та не вважає вказані документи виключними для відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами, у зв`язку з чим суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Суд наголошує, що судове провадження у даному кримінальному провадженні триває з 11 жовтня 2019 року, а тому на переконання суду у сторони обвинувачення було достатньо часу на стадії з`ясування обставин та перевірки їх доказами для збору в установленому законом порядку та подання до суду доказів, які не були подані.

Суд звертає увагу, що стороні обвинувачення було відомо на стадії досудового розслідування про існування даних доказів.

Сторона обвинувачення перед судом не довела, що є докази, які не були подані, і які мають значення для вказаного кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд розцінює клопотання прокурора, як таке, що спрямоване на затягування розгляду справи, що суперечить вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 22, 84, 93, 131-132, 159-166, 350, 369 - 372 КПК України, суд

Постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 15.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України.

Ухвала, постановлена під час судового провадження до ухвалення судового рішення окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1