Провадження № 1-кп/545/136/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2026 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (врежимі відеоконфереції),

обвинуваченої ОСОБА_4 (в режимі відеоконфереції з Харківського районного суду Харківської області),

потерпілого ОСОБА_5 (в режимі відеоконфереції з Харківського районного суду Харківської області),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження №0000885 від 03.10.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Руська Лозова, Дергачівського району, Харківської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей 2009 року народження та 2012 року народження, не працює, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

2 жовтня 2021 року приблизно о 20 годині 10 хвилин, за адресою АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_4 , на ґрунті спільного вживання спиртних напоїв сталася сімейна сварка, в ході якої ОСОБА_5 став проявляти до дружини агресивні дії, а саме наніс їй один удар рукою в область обличчя та спричинив їй фізичний біль. В відповідь на це ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою спричинення своєму чоловіку тілесних ушкоджень, взяла в руки кухонний ніж, діючи умисно нанесла ОСОБА_5 один удар ножем в область грудної клітини, спричинив йому тим самим згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/54-ОКББ/2021 від 22.10.2021 року проникаюче колото-різане поранення грудної клітини ліворуч з утворенням ранового каналу, що бере початок з рани по задній поверхні грудної клітини зліва в проекції VI ребра, з наскрізним ушкодженням міжреберних м`язів та пристінної плеври, що проникає в плевральну порожнину, супроводжуючись виливом крові, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя, (згідно п. 2.1.2., п. 2.1.3.«Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.95 р.). Після чого конфлікт між ними було припинено, та ОСОБА_4 з метою надання своєму чоловіку необхідної медичної допомоги, повідомила про ножове поранення потерпілого, в «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», викликала на місце скоєння злочину лікарів, які госпіталізували ОСОБА_5 до КНП ХОР «ОКЛ», де його булонегайно прооперовано.

Фактичні обставини справи ні ким з учасників судового провадження не оспорюються, тому переконавшись, що всі учасники розгляду кримінальної справи правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позицій, роз`яснивши, що учасники процесу будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку, та за їх згодою, суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

ОСОБА_4 повністю визнала себе винною у скоєнні інкримінованого їй злочину, погодилась з кваліфікацією вчиненого нею діяння за ч.1 ст. 121 КК України та пояснила про фактичні обставини скоєного злочину заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , який доводиться їй чоловіком. Вказала, що ввечері 2 жовтня 2021 року разом з потерпілим вживали спиртні напої, між ними сталася сімейна сварка, в ході якої ОСОБА_5 наніс їй один удар рукою в область обличчя, чим завдав фізичний біль. Вона у відповідь нанесла ОСОБА_5 в область грудної клітини ззаду, з лівого боку, один удар кухонним ножем, у зв`язку з чим спричинила тяжкі тілесні ушкодження, зазначені в обвинувальному акті. Відразу почала надавати потерпілому медичну допомогу та викликала швидку допомогу. Вказала, що з чоловіком помирилися, разом проживають та виховують двох неповнолітніх дітей.

Потерпілий ОСОБА_5 в повному обсязі підтвердив показання обвинуваченої ОСОБА_4 щодо обставин скоєння нею інкримінованого злочину, а саме спричинення йому обвинуваченою тяжких тілесних ушкоджень шляхом нанесення кухонним ножем одного удару в область грудної клітини. Також підтвердив факт нанесення ним обвинуваченій кулаком руки удару в обличчя, після чого у відповідь вона нанесла йому удар кухонним ножем. Вказав, що обвинувачену відразу вибачив, після скоєного продовжує проживати з нею однією сім`єю, виховують двох неповнолітніх дітей, прохав не позбавляти її волі.

Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Також враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

За місцем проживання обвинувачена характеризується посередньо, на обліку у псих- та наркодиспансері не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставинами, які пом`якшують покарання для ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій з боку потерпілого, з яким примирилася.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, враховуючи фактичні обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, який є тяжким злочином, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, буде призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.121КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи вказані обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій з боку потерпілого, з яким примирилася та продовжує проживати однією сім`єю і виховувати двох неповнолітніх дітей, думку потерпілого, який прохав не позбавляти волі обвинувачену та позицію прокурора, який вважає за доцільне призначити обвинуваченій покарання із застосуванням ст.75 КК України, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням положення ст.75 КК України, обвинувачену можливо звільнити від відбуття покарання з випробуванням з покладенням певних обов`язків, передбачених ч.1ст. 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373- 374 КПК України суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 121 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ч.1ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питаньпробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

кухонний ніж, спортивну куртку, фрагмент тканини з дивану, які було вилучено під час огляду місця події, передані в камеру зберігання речових доказів ВП № 3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, знищити у установленому законом порядку, після набрання вироком суду законної сили;

мобільний телефон торгівельної марки XIOMI Redmi 9, переданий на зберігання власнику - обвинуваченій ОСОБА_4 , вважати повернутим обвинуваченій після вступу вироку суду в законну силу;

DVD+R диск TITANUM зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений на майно, на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 03.10.2021 року зняти, після набрання вироком суду законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1