overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/2125/26
Провадження № 1-кс/362/172/26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2026 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 про прийняття до розгляду даного клопотання, призначення експертизи та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат підозрюваного звернувся до суду із клопотанням, перевіривши яке на предмет його відповідності вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що воно не містить всіх необхідних даних, передбачених ст. 244 КПК України.

Зокрема, в порушення пункту 2 частини другої статті 244 КПК України, у клопотанні не зазначено правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Також, за змістом клопотання адвокатом зазначено лише частину статті й статтю закону України про кримінальну відповідальність, а саме: ч. 5 ст. 191 КК України.

Проте, це лише зазначення статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність!

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, зазначення якої вимагає норма пункту 2 частини другої статті 244 КПК України, полягає у необхідності формулювання визначеної кримінальним законом кваліфікації відповідного кримінального правопорушення за яким особі повідомлено про підозру (наприклад: розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена в особливо великих розмірах).

Крім того, положення кримінального процесуального закону не передбачають можливості звернення до слідчого судді стороною захисту із клопотаннями про «прийняття до розгляду клопотання».

Відповідно до частини третьої статті 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки клопотання не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, які встановлено до його змісту, клопотання слід повернути особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 244, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/554/3198/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000078 від 12.09.2025 року,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.174, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000078 від 12.09.2025 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11 березня 2026 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/365/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурор ОСОБА_3 ,

у судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 7004901, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України,

встановив:

У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває на розгляді кримінальне проваджння, внесене до ЄРДР за № 7004901, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, на стадії останнього слова.

05 березня 2025 року судом було оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та надано дозвіл на затримання останнього з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Цією ж ухвалою суд зупинив кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 7004901, до розшуку обвинуваченого.

Після оголошення ОСОБА_4 у розшук, Дарницьке УП ГУНП у м. Києві не надало суду відомостей про хід виконання зазначеної ухвали. Лише після листа суду до ГУНП у м. Києві надійшла відповідь, у якій містилася застаріла інформація про те, що ОСОБА_4 намагався перетнути державний кордон України та був затриманий територіальним центром комплектування.

Однак, з письмових відповідей Міністерства оборони України вбачається, що у жодному з військових підрозділів, зазначених у довідці, ОСОБА_4 не перебуває.

З огляду на це, суд вважає за необхідне вжити заходів для встановлення місця знаходження обвинуваченого.

З метою з`ясування факту виїзду ОСОБА_4 за межі України, а також встановлення його актуального місця знаходження, суд вважає за доцільне звернутися із відповідним запитом до Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Суд запитує надати інформацію про всі факти перетину державного кордону України обвинуваченим ОСОБА_4 у період з 01 січня 2024 року по теперішній час.

Ця інформація є необхідною для ефективного здійснення правосуддя та забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 42, 139-140, 182, 335 КПК України, суд

постановив:

Витребувати інформацію про всі наявні дані щодо перетину державного кордону України обвинуваченим ОСОБА_4 , ( ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України у період з 01 січня 2024 року по теперішній час, включаючи:

- дату та час перетину (у разі наявності таких відомостей);

- пункт пропуску;

- напрямок переміщення (виїзд/в?їзд);

- підстави для пропуску через кордон (за можливості).

Виконання ухвали покласти Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

У разі відсутності відомостей, просимо також поінформувати суд про це письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №:755/3007/26
Провадження №: 1-кс/755/905/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2026 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000035, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000035, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті від слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », подане в рамках кримінального провадження за № 0000035, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, повернути без розгляду.

Дослідивши зміст заяви слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачені цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, залишивши без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання особі, яка його подала.

На підставі викладеного та керуючись статтями 26, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000035, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1110/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_2 звернувся 13.01.2026 р. до слідчого судді з клопотанням про проведення тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3366/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/350/26
Категорія ч.1 ст.286-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000313 за апеляційною скарг ою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 грудня 2025 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не інваліда, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 грудня 2025 року щодо ОСОБА_9 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/226/26 Справа № 705/36/21 Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

10 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

захисника в режимі

відеоконференції ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали об`єднаного кримінальне провадження № 0000886 від 21.10.2020, № 00000839 від 16.09.2020, № 0000002 від 02.01.2021 за апеляційною скаргою прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 серпня 2025 року щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 418 КПК України, оголошує лише її резолютивну частину.

Керуючись ст. 350, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Доручити Уманському РУП ГУНП в Черкаській області встановити місцезнаходження:

- обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати посадових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області повідомити ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під розписку про призначення розгляду апеляційної скарги прокурора на 15 год. 30 хв. 11 травня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 годині 10 березня 2026 року.

Головуючий

Судді
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3687/26-к
пр. № 1-кс-2909/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий чи прокурор для розгляду не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні провадження за клопотанням слідчого ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 176, 177, 178, 179, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до 15.04.2026 року включно.

Визначити строк дії ухвали, а саме до 15.04.2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2026 року о 10 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/1405/20

Провадження № 1-кп/126/7/2026

09 березня 2026 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 149 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області на розгляді перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 149 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 149 КК України.

Через засоби електронного зв`язку від захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_2 , надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, призначеному на 11.03.2026 року на 15:00 год., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку.

Дослідивши клопотання захисника, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 149 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 149 КК України задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження, про обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 149 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 149 КК України, призначене на 15:00 год. 11.03.2026 року, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку EasyCon з використанням електронного підпису, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2310/24
Провадження № 1-кп/576/90/26
УХВАЛА

10 березня 2026 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000200 від 27.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 від 10.09.2024 провадження призначено в підготовче судове засідання.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату № 72 від 23.12.2025 справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Справа перебуває на розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області понад рік. До цього часу підготовче судове засідання не проведене.

Обвинувачений ОСОБА_4 в чергове в підготовче судове засідання не з`явився, не зважаючи на повідомлення про розгляд справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу. Також зазначив, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем, тому просить виконання ухвали покласти на відділ поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Заслухавши думку прокурора, з метою запобігання затягуванню судового розгляду справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000200 від 27.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,на 14 квітня 2026 року на 11 годину 30 хвилин.

Здійснити примусовий привід до судового засідання, яке призначене на 14 квітня 2026 року на 11 годину 30 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ( тел. НОМЕР_1 ).

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Виконання ухвали в частині приводу покласти на відділ поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного Управління Національної поліції в Сумській області, зобов`язавши повідомити суд про виконання ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного Управління Національної поліції в Сумській області для виконання в частині примусового приводу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1