СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1908/26
ун. № 759/5629/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000099 від 24.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності КП «Вишнівськтеплоенерго» за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 11, що належить на праві власності ТОВ «ЕКОТЕПЛОРЕСУРС» та Вишневій міській раді.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 24.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

26.02.2026 року в період часу з 10:15 год. по 18:55 год. на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва №759/1940/26 від 27.01.2026 проведено обшук за місцем здійснення господарської діяльності КП «Вишнівськтеплоенерго» за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 11, що належить на праві власності ТОВ «ЕКОТЕПЛОРЕСУРС» та Вишневій міській раді, в ході якого було виявлено та вилучено майно. 26.02.2026 постановою слідчого вищевказані речі визнано речовими доказами.

З метою забезпечення досудового розслідування кримінального провадження, встановлення та з`ясування причетності інших осіб до вчинення кримінального правопорушення, на даний час виникла необхідність у арешті майна, яке вилучено в ході проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності КП «Вишнівськтеплоенерго» за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 11, ході якого виявлено та вилучено речі та документи, які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення, та які підлягають перевірці у ході досудового розслідування.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просить розглянути клопотання у його відсутності.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

26.02.2026 відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем здійснення господарської діяльності КП «Вишнівськтеплоенерго» за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 11, що належить на праві власності ТОВ «ЕКОТЕПЛОРЕСУРС» та Вишневій міській раді, в ході якого було виявлено та вилучено майно. 26.02.2026 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вище вилученого майна.

У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Матеріали клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що прокурором доведено, що не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, призведе до його знищення, приховання, псування, перетворення, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на вилучені речі.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000099 від 24.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено в ході проведення обшуку 26.02.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва №759/1940/26 від 27.01.2026 за місцем здійснення господарської діяльності КП «Вишнівськтеплоенерго» за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 11, що належить на праві власності ТОВ «ЕКОТЕПЛОРЕСУРС» та Вишневій міській раді, в ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон ОСОБА_3 марки Iphone 16 Pro Max imei: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 ;

- ноутбук ОСОБА_3 марки ASUS VIVO BOOK модель S533J;

- договір №0711/2024 від 07.11.2024 з додатками та додатковими угодами на 78 арк.;

- договір №2609/2024 від 26.09.2024 з додатками та додатковими угодами на 119 арк.;

- копії правовстановлюючих документів витяги ЄДР, накази на призначення, розпорядження Вишнівської міської ради, статут КП «Вишнівськтеплоенерго», витяг з ЄДР, рішення міської ради;

- довідки про вартість в копіях з додатками за квітень 2025, за травень 2025, за липень 2025, за листопад 2024, за грудень 2024;

- копії актів приймання-передачі теплової енергії КП «Вишнівськтеплоенерго» за 2024-2025 роки;

- копії банківських виписок, додаткові угоди до договорів, паспорт газопоршневої установи МТ416М4000GS, звіт про закупівлю з додатками;

- копія договору №1/ТЕ-2024 поставки теплової енергії з додатками та копія договору №1/ТЕ-2025 поставки теплової енергії з додатками.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1