overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/1547/26
Провадження№1-в/751/37/26
УХВАЛА

20 лютого 2026 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши матеріали провадження за заявою генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст.ст. 49, 507 КПК України вважаю за необхідне призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, для участі у розгляді даної справи.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради.

Керуючись ст.ст. 336, 507, 512, 514 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - призначити до судового розгляду на 24 лютого 2024 року на 09 год. 00 хв. у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради.

Про судовий розгляд справи повідомити учасників судового провадження.

Доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту особи за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити на електронну адресу: Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №588/2258/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/484/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

25 лютого 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Суми кримінальне провадження № 588/2258/24 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 20.06.2025, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новодружеськ Лисичанськ Луганської області, мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 20.06.2025 відносно ОСОБА_10 скасувати, а кримінальне провадження за ст. 336 КК України відносно ОСОБА_11 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності згідно ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки вчиненого діяння.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-50 год. 02.03 2026.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 520/4815/19
Провадження № 1-кп/947/100/26
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

26.02.2026 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора про закриття об`єднаного кримінального провадження №0000209 від 27.01.2019 та №0001157 від 20.05.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Житомирської області Андрушевського району с.Гальченко, громадянин України, не одружений, офіційно не працевлаштований, в силу ст.89 КПК України вважається таким, що не має судимості, зареєстрований та фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.1 ст.185 КК України,

у зв`язку із смертю обвинуваченого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

На підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.1 ст.185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, зазначені в постанові слідчого:

- від 15.02.2016, а саме металеву дубину, яка являється контактною зброєю ударно-дробильної дії, передану до камери зберігання речових доказів по квитанції №000400 від 20.02.2019 - знищити;

- від 20.05.2019, а саме пляшку віскі «Jemeson», об`ємом 0,5 л., передану під розписку представнику потерпілої сторони на відповідальне зберігання вважати повернутим за належністю ТОВ «АТБ-Маркет».

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.03.2026 о 17.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 237/2978/24
Провадження № 1-кп/211/203/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 лютого 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст. 115, ч 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

в провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 доручити службовій особі гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 110, 336, 369-372 КПК України, -

ухвалив:

розгляд судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058 від 20.01.2024 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст. 115, ч 4 ст. 185 КК України, призначений на 03.03.2026 року на 15-00 год. здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з гаупвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити проведення судового засідання 03.03.2026 о 15-00 годині за участю ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/610/26
Провадження № 1-кп/177/174/26
УХВАЛА

26.02.2026 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000245 від 16.02.2026 за ч. 1 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Указаний обвинувальний акт, затверджений 25.02.2026 прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 25.02.2026

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувалися.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000245 від 16.02.2026 за ч. 1 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 05.03.2026, о 14 год. 30 хв., у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, просп. Миру, 5а).

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 180/654/25

Номер провадження 1-кс/184/114/26

25 лютого 2026 року

Слідчий суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , в ході розгляду скарги ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову начальника сектора дізнання ВП №1 Нікопольського РУП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Покровського міського суду перебуває вищевказана скарга.

Скаржником було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.303,304,336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову начальника сектора дізнання ВП №1 Нікопольського РУП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження провести в режимі відеоконференції.

Судове засідання, призначене на 05 березня 2026 року на 14:00 годину, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Покровським міським судом Дніпропетровської області та Марганецьким міським судом Дніпропетровської області (53407, Дніпропетровська обл.., Нікопольський район, м. Марганець, вул. Єдності, 72А).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю скаржника доручити відповідальній особі Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Направити копію ухвали учаснику відеоконференції та до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Справа № 215/6829/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 357 ч. 3, 358 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений не з`явився та не доставлений приводом.

Згідно з рапортом працівника ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що виконував ухвалу про привід ОСОБА_3 встановлено, що останній за адресою, вказаною в ухвалі суду про привід, не проживає тривалий час, його місце знаходження невідомо.

Відповідно до ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318, ст. 323 КПК України, явка обвинуваченого, що не утримується під вартою, в судове засідання є обов`язковою.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 на виклики суду не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, за адресою, вказаною в обвинувальному акті, відсутній, є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та перешкоджає кримінальному провадженню, в зв`язку з чим слід надати дозвіл на його затримання і доставку до суду під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 190, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження № 0000319, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 357 ч. 3, 358 ч. 4 КК України зупинити до його розшуку та доставки до суду.

Надати дозвіл органам внутрішніх справ на доставку приводом обвинуваченого ОСОБА_3 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виконання ухвали доручити ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Організацію та контроль виконання ухвали доручити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/1445/26
Провадження№1-кп/639/231/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000018 від 09.02.2026 у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 09.02.2026 відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, вказані матеріали були передані в провадження судді Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 .

Згідно до положень ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Таким чином, суддя вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у спрощеному судовому провадженні в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному судовому провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження, яке відбудеться 05 березня 2026 року об 11:00 в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1976/26
Номер провадження 1-кс/725/340/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026 року м. Чернівці

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002636 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України на повідомлення про підозру, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Чернівецького районного суду міста Чернівців надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002636 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України на повідомлення про підозру.

Згідно поданої скарги просив скасувати скасувати підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, оголошену 15.01.2026 року слідчим відділенням розслідування справ у сфері господарської та службової діяльності СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002636 від 13.07.2023 року.

Частиною 1 статті 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Зокрема п. 10 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру.

Однак зазначена норма містить умови - строк коли підозра може бути оскаржена, а саме:

- Після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

- Двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину;

- Не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

В даному випадку ОСОБА_3 15.01.2026 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, а отже скарга на повідомлення про підозру може бути подана не раніше ніж за 2 місця після повідомлення.

Поряд з цим двох місячний строк станом на 25 лютого 2026 року не сплинув.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже можна дійти висновку, що дана скарга подана на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню, оскільки подана до спливу двох місячного строку, визначеного КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 9, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002636 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України на повідомлення про підозру.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії, безпосереднього до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя Чернівецького

районного суду міста Чернівців ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/338/26
Справа № 523/554/26 1-кс/523/1102/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 09.01.2026 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001258 від 06.03.2025року відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 183, 194, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 09.01.2026 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001258 від 06.03.2025відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2026 о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

26 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 703/4629/23

провадження № 51-4559 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за його участю,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора.

Захисник ОСОБА_2 надіслав до Суду клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю у режимі відеоконференції.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати 12 травня 2026 року о 10 год дистанційне судове провадження між Верховним Судом і Черкаським районним судом Черкаської області.

Доручити голові Черкаського районного суду Черкаської області 12 травня 2026 року о 10 год забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції між Верховним Судом і Черкаським районним судом Черкаської області за участю захисника ОСОБА_2 .

Виконання ухвали покласти на голову Черкаського районного суду Черкаської області та начальника управління інформатизації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1