Справа № 302/1750/23
Провадження № 1-р/302/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Хустського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про роз`яснення вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27 грудня 2023 року щодо ОСОБА_5 в частині додаткового покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання Хустського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про роз`яснення порядку виконання додаткового покарання, призначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27 грудня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Як зазначено у клопотанні, на обліку Хустського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27.12.2023 року за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Водночас на підставі статей 75, 104 КК України його було звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з установленням іспитового строку на 2 роки.

18 грудня 2025 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого.

09 лютого 2026 року ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 було скасовано та його направлено для відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Разом з тим на виконанні в Хустському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області перебуває вирок суду в частині додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

У зв`язку з цим орган пробації просить роз`яснити порядок виконання додаткового покарання, призначеного вироком суду.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти роз`яснення вироку суду.

Начальник органу з питань пробації у судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Засуджений викликався до суду, однак у судове засідання не з`явився.

Неявка засудженого, належним чином повідомленого про час і місце розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та перевіривши наведені у ньому доводи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження або органу виконання судового рішення роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як убачається зі змісту вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27 грудня 2023 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Частиною третьою статті 55 КК України передбачено, що при призначенні позбавлення права займатися певною діяльністю як додаткового покарання до позбавлення волі воно поширюється на весь час відбування основного покарання і, крім того, на строк, встановлений вироком суду. При цьому строк додаткового покарання обчислюється з моменту відбуття основного покарання.

Таким чином, порядок виконання призначеного додаткового покарання прямо визначений законом та не потребує додаткового роз`яснення судом.

Наведені положення кримінального закону є чіткими та зрозумілими і не містять невизначеності, яка б потребувала додаткового роз`яснення судом у порядку статті 380 КПК України.

Крім того, суд зазначає, що роз`яснення судового рішення не може підміняти собою вирішення питань, пов`язаних із порядком виконання вироку, які вирішуються у межах стадії виконання судових рішень.

Оскільки вирок суду є зрозумілим, не містить суперечностей чи невизначеності, що перешкоджають його виконанню, підстав для його роз`яснення у порядку статті 380 КПК України суд не вбачає.

Інших обставин, які б свідчили про незрозумілість або неоднозначність судового рішення та потребували його роз`яснення, з матеріалів клопотання також не встановлено.

Керуючись статтею 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Хустського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про роз`яснення вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27 грудня 2023 року щодо ОСОБА_5 відмовити у зв`язку з відсутністю підстав для роз`яснення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1