СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 березня 2026 року м. Снігурівка

справа №485/518/26

провадження № 1-кп/485/110/26

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Снігурівка матеріали кримінального провадження № 0000007 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нововасилівка Снігурівського району Миколаївської області, українки, громадянки України, не заміжньої, на утриманні дітей не маючої, із середньою освітою, працюючої на посаді - менчердайзер в магазині «Економ», раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

установив:

Суть питання, що вирішується

24 березня 2026 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ухвалою від того ж числа було призначено підготовче судове засідання, в якому підлягають вирішенню ряд питань відповідно до вимог ст.314-315 КПК України.

Позиції учасників судового провадження

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду та доручити органу пробації в порядку ст.314-1 КПК України скласти досудову доповідь, щодо приєднання цивільного позову заперечень не мала.

Представник потерпілого у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду, просила суд прийняти цивільний позов.

Обвинувачена у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду, складення досудової доповіді та прийняття цивільного позову.

Захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, складення досудової доповіді та прийняття цивільного позову.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , що надійшов до суду 24 березня 2026 року, пред`явлений щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про коло осіб, які підлягають виклику до суду для допиту, дійшов висновку, що виклику підлягають учасники судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність доручити Баштанському районному сектору №5 філії державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях скласти досудову доповідь щодо обвинувачених.

Разом з обвинувальним актом, до суду надійшов цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Статтею 61 КПК України визначено, що цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка (який) в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила (пред`явив) цивільний позов.

Згідно ст.62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є підстави для прийняття цивільного позову до розгляду в даному кримінальному провадженні, визнання ОСОБА_6 - цивільними позивачами, а ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

Від учасників судового провадження інших клопотань не надходило.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.61,62,128,314-317 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 02 квітня 2026 року об 11:30.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись суддею ОСОБА_1 одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого, представника потерпілого, представника органу з питань пробації.

Доручити Баштанському районному сектору №5 філії державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 та подати до суду в строк до 15 квітня 2026 року.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що вона може брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу з питань пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_6 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_7 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

Визнати в даному кримінальному провадженні цивільними позивачами ОСОБА_6 , а цивільним відповідачем ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1