Справа № 344/603/26
Провадження № 1-о/344/2/26
У Х В А Л А

01 квітня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги (заяви) ОСОБА_2 від 23.03.2026,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 23.03.2026 звернувся до суду із «скаргою: 344/603/26» в якій, зокрема, просив:

- переглянути ухвали справи №344/13995/23 та справи №344/603/26 відповідно до ст.459 та ст.460 КПК України;

- розглянути скарги за № 10271-25 від 26.06.2025, №19937-25 від 02.12.2025 відповідно до вимог ст. 40 Конституції України.

Дослідивши зміст поданої скарги (заяви) встановлено, що вона місить як вимоги заяви про перегляд двох різних ухвал слідчого судді за нововиявленими обставинами, так і вимоги скарги про розгляд вже поданих раніше скарг (за № 10271-25 від 26.06.2025, №19937-25 від 02.12.2025).

Тобто, по суті подану скаргу (заяву) не можливо ідентифікувати як таку, що містить конкретні вимоги за якими можна здійснити розгляд в порядку та спосіб, визначений відповідними нормами КПК України. При цьому, слід враховувати, що здійснити провадження одночасно щодо перегляду двох ухвал за нововиявленими обставинами в різних справах (справи №344/13995/23 та №344/603/26), за однією заявою, - процесуально неможливо, як і неможливо вирішувати одночасно питання щодо прийнятності скарг за цією ж заявою.

З урахуванням того, що подана скарга (заява) отримала єдиний унікальний номер судової справи: 344/603/26, приходжу до висновку, що вона стосується ухвали слідчого судді від 15.01.2026 у справі №344/603/26, якою скаргу ОСОБА_2 повернуто скаржнику. Відповідно, з урахуванням вимог скарги (заяви), слід вирішувати питання щодо її прийнятності за вимогами про перегляд вищевказаної ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами.

Таким чином, визначивши межі дослідження заяви, слідчий суддя зазначає наступне.

Положеннями ст. 459 КПК України передбачено, що за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення, які набрали законної сили.

Главою 34 КПК України визначено порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами, згідно з яким можливість переглянути за нововиявленими обставинами рішення саме слідчого судді взагалі не передбачена.

Згідно з ст. 460 КПК України право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення будь-якої інстанції мають учасники судового провадження, яким відповідно до вимог п. 24 ч. 1ст. 3 КПК України, є кримінальне провадження у суді першої інстанції, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими обставинами.

Пунктом 24 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 26 ч. 1ст. 3 КПК України визначено, що учасники судового провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, представник персоналу органу пробації, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження (пункт 26 частини 1 статті 3 КПК України).

В тлумаченні вказаних норм Закону слід враховувати, що право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення має сторона щодо якої здійснювалося судове провадження в формі судового розгляду і ухвалення та проголошення судового рішення.

Встановлено, що 06.10.2025 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою про перегляд ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16.08.2023 у справі 344/13995/23 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою слідчого судді від 15.01.2026 у справі №344/603/26, провадження 1кс/344/493/26, скаргу ОСОБА_2 повернуто скаржнику.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. При цьому, суд апеляційної інстанції погодився з висновком слідчого судді про те, що за змістом, скаргу ОСОБА_2 не можливо віднести до такої, що подана в порядку ст. 303 КПК України, чи будь-яких статей КПК України, на підставі яких вона б могла бути розглянута.

Таким чином, встановлено, що дана скарга (заява) стосується перегляду за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді про повернення скарги, тобто судового рішення за яким не здійснюється судове провадження в формі судового розгляду і ухвалення та проголошення судового рішення.

Слідчий суддя вважає, що в значенні ст. 460 КПК України та пунктів 24, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, ОСОБА_2 у поданій скарзі (заяві) не вправі ініціювати перед судом питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді від 15.01.2026 у справі №344/603/26 провадження 1-кс/344/493/26, оскільки судове провадження в формі судового розгляду і ухвалення та проголошення судового рішення не здійснювалося, а матеріали скарги були повернуті скаржнику.

Слід зважати на те, що повернувши скаргу скаржнику, слідчий суддя не встановлював будь-яких обставин справи, окрім тих, які пов`язаних з недоліками скарги, що стали підставою для її повернення. Відповідно, не встановлення фактичних обставин справи в ході судового розгляду, виключає будь-яку можливість встановлення судом нововиявлених обставин.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу.

Не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Стаття 429 КПК України визначає правила залишення касаційної скарги без руху або її повернення, і частиною 3 цієї статті визначено, що касаційна скарга повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; 2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу; 3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Як слідує із ст. 429 КПК України, на яку здійснюється посилання ст. 462 КПК України, вона визначає умови залишення касаційної скарги без руху або її повернення. Водночас, вказана норма не передбачає можливості відмови у відкритті провадження з підстав того, що заява подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню (в даному випадку перегляду за нововиявленими обставинами).

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням того, що ст. 462 цього Кодексу має посилання на можливість застосування частини третьої статті 429 цього Кодексу, яка не місить відповідної норми, приходжу до висновку про можливість застосування за аналогією п.1 ч. 2 ст. 428 КПК України, відповідно до якої суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо: касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно, розглянувши подану скаргу (заяву) приходжу до висновку, що, за аналогією п.1 ч. 2 ст. 428 КПК України, заявнику слід відмовити у відкритті провадження за скаргою (заявою) з підстав того, що ухвала слідчого судді від 15.01.2026 у справі №344/603/26 провадження 1-кс/344/493/26 не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

На підставі наведеного та керуючись 7, 9, 428, 460, 462, 464,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою (заявою) ОСОБА_2 від 23.03.2026 про перегляд ухвали слідчого судді від 15.01.2026 у справі №344/603/26 провадження 1-кс/344/493/26 за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_3