УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ГСУ СБУ у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 006 44 від 12.07.2025 щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ГСУ СБУ у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 006 44 від 12.07.2025 щодо не розгляду клопотання.

На обґрунтування доводів скарги адвокат зазначає, що слідчими ГСУ СБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 006 44 від 12.07.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 114-1, ч.1 ст. 436-2 КК України.

21.10.2025 в рамках вказаного кримінального провадження стороною захисту було подано клопотання слідчому ГСУ СБУ про виготовлення копій інформації з мобільних телефонів, які належать підозрюваному ОСОБА_4 , однак уповноважений слідчий у визначений законом строк, відповідно до вимог ст. 220 КПК України не розглянув вказане клопотання.

У зв`язку з цим, адвокат просить зобов`язати уповноваженого слідчого ГСУ СБУ, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 006 44 від 12.07.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 114-1, ч.1 ст. 436-2 КК України, розглянути клопотання сторони захисту та виконати вимоги вказаного клопотання.

В судове засідання адвокат, будучи належним чином та завчасно повідомленим, не з`явився.

Уповноважений слідчий ГСУ СБУ в судове засідання також не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК визначений перелік осіб, яким надано право під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. До таких осіб, серед інших, віднесений заявник.

Встановлено, що слідчими ГСУ СБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 220 240 000 000 006 44 від 12.07.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 114-1, ч.1 ст. 436-2 КК України.

21.10.2025 в рамках вказаного кримінального провадження стороною захисту було подано клопотання слідчому ГСУ СБУ про виготовлення копій інформації з мобільних телефонів, які належать підозрюваному ОСОБА_4 , однак уповноважений слідчий у визначений законом строк, відповідно до вимог ст. 220 КПК України не розглянув вказане клопотання.

Враховуючи наведені у скарзі аргументи, які підтверджені доданими до неї матеріалами, відсутність доказів протилежного, слідчий суддя вважає доведеним факт звернення сторони захисту до слідчого з відповідним клопотанням.

Зазначене право покладає на слідчого обов`язок у відповідності до ст. 220 КПК упродовж трьох днів з моменту подання клопотання розглянути його і задовольнити за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Відсутність у заявника на день звернення зі скаргою постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання, а також інформації щодо здійснення ініційованих заявником у клопотанні дій свідчить про допущену слідчим бездіяльність.

Отже, доводи скарги щодо нерозгляду клопотання слідчим не спростовані та знайшли своє підтвердження.

Ухилення від розгляду клопотання упродовж триденного строку не звільняє слідчого від вказаного обов`язку у подальшому.

Зазначене свідчить, що бездіяльність слідчого має триваючий характер, тобто відбувається по теперішній час.

Отже, вимога адвоката щодо зобов`язання слідчого розглянути його клопотання від 21.10.2025 ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

Наведене у своїй сукупності приводить слідчого суддю до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

При цьому, скарга в частині вимог щодо зобов`язання уповноваженого слідчого виконати вимоги клопотання, згідно переліку зазначеного у прохальній частині скарги, то в цій частині скарга не підлягає задоволенню, оскільки чинним кримінально процесуальним законодавством не передбачено повноважень слідчого судді надавати вказівки слідчому щодо вчинення тих чи інших конкретних процесуальних дій за наслідками розгляду клопотань учасників кримінального провадження, за виключенням випадків, що прямо передбачені законом, чи слідчих (розшукових) дій під час розслідування кримінального провадження тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 220, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого ГСУ СБУ у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 006 44 від 12.07.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 114-1, ч.1 ст. 436-2 КК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 21.10.2025, у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: