печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000699,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000699 від 28.03.2024 про арешт майна, вилученого 23.04.2025 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-банківську картку "Монобанк" № НОМЕР_1 ;

-МacBook Air m3 з серійним номером CК 7335С33L, чорного кольору.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000699 від 28.03.2024, за фактом заволодіння грошовими коштами, невстановленими особами, вчинене в умовах воєнного стану, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Печерською окружною прокуратурою міста Києва.

До Печерського УП ГУНП в м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, де зазначається, що 20.10.2024 о 08 год. 45 хв., перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , невідомі під виглядом обміну криптовалюти заволоділи грошовими коштами в сумі 14000 usdt. Під час допиту потерпілого останній повідомив, що в інтернет мережі знайшов телеграм канал під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2 " обмін криптовалюти" ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Листування відбувалось у вказаному телеграм каналі з нікнеймом "Телеграм" ОСОБА_6 . Під час листування потерпілому надано криптогаманець НОМЕР_18 на який останній надіслав 14000 usdt з метою обготівкування коштів в одному із обмінних пунктів м. Києва. Після переказу коштів, протягом декількох днів, зв`язок з адміністратором закінчився, з видаленням всіх повідомлень.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що після зарахування грошових коштів (віртуальних активів) на рахунок НОМЕР_18, кошти розподілені між двома гаманцями ІНФОРМАЦІЯ_4 (WhiteBIT) та НОМЕР_19. Стосовно гаманця ІНФОРМАЦІЯ_4 (WhiteBIT), отримано відповідь з криптобіржі "WhiteBIT", де зазначено, що кошти проходили через їх транзитний гаманець та переказані на гаманець НОМЕР_2 , які далі перераховані на "AlphaPo.net" (платіжна система онлайн казино).

В подальшому з гаманця НОМЕР_19 23.10.2024 13:31 (UTC) відбувся переказ на суму 11794.14 usdt на гаманець НОМЕР_3 . Далі відповідно до протоколу огляду відображено схему перевипуску віртуальних активів в різних системах блокчейну (мостів). За результатом проходження так званих мостів всі віртуальні активи потерпілого акумулювались на криптогаманці НОМЕР_7, які зараховані двома платежами:

-23.10.2024 16:13 (UTC) сума 7809,42 usdt;

-23.10.2024 16:08 (UTC) сума 7454.03 usdt.

З вищезазначених коштів, 23.10.2024 17:05 (UTC) відбулось два перекази на криптогаманець НОМЕР_4 на суму - 1868.12 usdt та 1264.71 usdt. Цього ж дня та наступного із зазначеного гаманця здійснено переказ на суму - 706.06 usdt на криптогаманець НОМЕР_5 , що зареєстрований на криптобіржі "Binance.com". На запитувану інформацію, міжнародна компанія "Binance" надала відповідь, що гаманець НОМЕР_5 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який фактично проживає в АДРЕСА_3 , вказана інформація повністю відображена в протоколі огляду відповіді "Binance" від 16.01.2025. ОСОБА_7 неодноразово отримував платежі з гаманця НОМЕР_4 , реєстратор якого не встановлений. Також ОСОБА_7 отримав на свій гаманець інші кошти, які також адресувались з гаманця НОМЕР_4, але через транзитний гаманець НОМЕР_6 .

Повертаючись до гаманця НОМЕР_7 інша частина коштів розподілена між іншими гаманцями:

-НОМЕР_20 (WhiteBIT)

-НОМЕР_21 (WhiteBIT)

-НОМЕР_22 (WhiteBIT)

-НОМЕР_23 (WhiteBIT)

Повертаючись до гаманця НОМЕР_7 , 27.10.2024 16:05 (UTC) здійснений переказ на гаманець НОМЕР_8 на суму 1398.38 usdt. Після чого отримані кошти перераховані на гаманець НОМЕР_9 . Даний гаманець відкритий лише для проведення двох транзакції (отримання/вивід). Гаманець зареєстрований в криптовалютній біржі " ІНФОРМАЦІЯ_6 ". Отриманою відповіддю з криптобіржи встановлено, що власником гаманця НОМЕР_9 є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Відображено протоколом огляду від 20.01.2025.

Встановлено, всі транзакції, які проводились за допомогою "WhiteBIT" (інформація відображена в протоколі огляду від 16.01.2025) проводились з виводом грошових коштів на банківські картки. Серед банківських карт, які надані "WhiteBIT", встановлено їх власників, а саме:

-НОМЕР_10 емітована АТ "ТАСКОМБАНК", код банку (МФО) 339500, код за , карта видана на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_11 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ;

-НОМЕР_12 емітована АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", код банку (МФО) 322001, код за , карта видана на ім?я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_13 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

-НОМЕР_1 емітована АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", код банку (МФО) 322001, код за , карта видана на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_11 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, встановлено ряд фактів за ідентичними обставинами. Серед них, 06.08.2024 ОСОБА_10 мав на меті обготівкувати грошові кошти. Після листування з адміністратором о 11:10 год. віртуальні активи в сумі 8000 usdt перераховані на криптогаманець НОМЕР_14 . Після зарахування коштів на гаманець НОМЕР_14, віртуальні активи 06.08.2024 о 12:18 год. переказано на НОМЕР_26. 06.08.2024 12:23 год. кошти перераховані на НОМЕР_24 (далі - TELbc). Після зарахування коштів на гаманець TELbc, 06.08.2024 о 16:00 год. віртуальні активи в сумі - 3018.55 usdt перераховані на криптогаманець "Binance" НОМЕР_25 (далі - TL9oxZQ), а інша сума разом з іншими зарахуваннями переказана 08.08.2024 08:53 год. В загальній сумі - 38014.82 usdt на криптогаманець НОМЕР_15 .

Органом досудового розслідування отримано відповідь від "Binance" та встановлено, що гаманець TL9oxZQ належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , проживає: АДРЕСА_8 . Вказана інформація відображена в протоколі огляду гаманця від 09.01.2025.

Також 06.11.2024 потерпілий ОСОБА_12 , маючи на меті обготівкування коштів здійснив переказ власних коштів в сумі 49 000 USDT на криптогаманець НОМЕР_28. Встановлено, що за допомогою двох гаманців НОМЕР_27 та НОМЕР_3 грошові кошти виведені для перевипуску віртуальних активів в різних системах блокчейну (мостів), а саме Bridgers.xyz та Allbridge.io. За результатом проходження так званих мостів всі віртуальні активи потерпілого акумулювались на криптогаманці НОМЕР_7, які зараховані трьома платежами з сервісу Allbridge.io (відображено в протоколі огляду від 14.01.2025):

-06.11.2024 13:00 год. в сумі 9835,12 USDT;

-06.11.2024 13:35 год. в сумі 19663,33 USDT;

-06.11.2024 14:24 год. в сумі 18866,09 USDT.

Після зарахувань відображених вище віртуальних активів, здійснено вивід коштів на криптогаманець, який спостерігався раніше НОМЕР_25 "Binance", що належить ОСОБА_11 , а також на гаманець НОМЕР_29, дата транзакції: 06.11.2024 о 16:11 год., сума: 1301,25 USDT. Відповідно до відповіді "WhiteBIT" вивід здійснювався на банківську картку НОМЕР_16 емітована АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", власник ОСОБА_9

23.04.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.04.2025 у справі № 757/15320/25-к, в ході якого було виявлено та вилучено:

-банківську картку "Монобанк" НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_13 ;

-MacBook Air m3 з серійним номером НОМЕР_17 , чорного кольору, що належить ОСОБА_4 .

Вказане майно не є тимчасово вилученим, оскільки ухвалою слідчого судді від 03.04.2025 прямо надано дозвіл на виявлення і вилучення, зокрема, персональних та планшетних комп`ютерів (ноутбуків, мобільних телефонів), банківських карток.

23.04.2025 вищезазначені речі слідчим Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор вказує, що вилучене майно зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та має суттєве значення для з?ясування обставин вчинення злочину.

Враховуючи наведене, прокурор просить задовольнити клопотання та накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_14 подано до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 , а також її представник адвокат ОСОБА_15 повідомлялись шляхом направлення повісток, однак в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання без участі сторін, на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Печерським УП ГУНП в м. Києві, за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000699 від 28.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

23.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.04.2025 у справі № 757/15320/25-к було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами вказаного обшуку виявлено та вилучено банківську картку "Монобанк" НОМЕР_1 та MacBook Air m3 з серійним номером НОМЕР_17 , чорного кольору, майно належить ОСОБА_16 .

Постановою слідчого Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_17 від 23.04.2025 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором наведено вагомі доводи, які свідчать про необхідність накладення арешту на вказане майно, для ефективного розслідування.

Враховуючи викладене, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідно до викладеного в клопотанні, що підтверджується долученими до нього матеріалами, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з цим, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.04.2025 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-банківську картку "Монобанк" № НОМЕР_1 ;

-МacBook Air m3 з серійним номером CК 7335С33L, чорного кольору.

Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1