Справа № 468/1105/26
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

01.05.2026 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою,

ВСТАНОВИВ:

Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою.

Зі скарги слідує, що скаржниця подавала до Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області заяву про внесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за фактом жорстокого поводження з тваринами, вчиненого з особливою жорстокістю щодо двох і більше тварин, передбаченого ст. 299 ч.3 КК України. До єдиного реєстру досудових розслідувань посадовою особою Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відомості за її вказаною вище заявою про вчинення злочину не було внесено.

В зв`язку з цим скаржниця просила зобов`язати посадову особу Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про вказане вище кримінальне правопорушення до ЄРДР за ст. 299 ч.3 КК України.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно п.1 ч.1 ст.303КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу,можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою,строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається,якщо: 1)скаргу подала особа,яка немає права подавати скаргу; 2)скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із змісту ст. 306 КПК України слідує, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Як вбачається з тексту скарги, скаржник подавала до Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області заяви про внесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за фактом жорстокого поводження з тваринами, вчиненого з особливою жорстокістю щодо двох і більше тварин, передбаченого ст. 299 ч.3 КК України. Однак, зі змісту скарги не можливо встановити коли саме скаржниця зверталася з вищезазначеними заявами, оскільки в тексті скарги це не вказано.

Окрім того, звертаючись до суду з вказаною скаргою ОСОБА_2 , не додала до неї доказів того, що вона дійсно за вищевказаних обставин зверталася до Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про кримінальне правопорушення (заява з відміткою про її отримання уповноваженою особою Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, відповідна розписка, поштове повідомлення тощо), що в свою чергу позбавляє слідчого суддю пересвідчитися, що скаргу подала особа, яка дійсно має право подавати скаргу (має статус заявника), скаргу було подано в межах процесуальних строків на оскарження бездіяльності слідчого, а також те, що скарга підлягає розгляду саме в цьому суді, передбаченого КПК України.

З наведених підстав, слідчий суддя прийшов до переконання про необхідність повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-304 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: