Справа № 444/876/26
Провадження № 1-кс/444/152/2026
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

04 березня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно з підстав зазначених у ньому.

Дізнавач СД відділу поліції № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, однак надала заяву з проханням слухати клопотання у її відсутності. Просить таке задоволити.

Власник майна, будучи належним чином повідомлений про розгляд клопотання в судове засідання не зявився.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, вивчивши представлені матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З витягу з ЄРДР за № 0000036 від 03.03.2026 року вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 173 КПК України арешт тимчасово вилученого майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що в ході досудового розслідування встановлено, що 02.03.2026 у відділ поліції №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення з лінії 102 про те, що на Залізничній станції, що знаходиться за адресою: м. Рава-Руська, вул. Вокзальна, 1 Львівського району Львівської області працівниками прикордонної служби було здійснено перевірку огляду речей у гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та серед особистих речей останньої, а саме у рюкзаку в косметичці без ознак приховування було виявлено зіп пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, вагою брутто 0.65 грам.

На даний час встановлено, що прозорий поліетеленовий зіп-пакет із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, який поміщено у спец-пакет СRI1092631, із підписами дізнавача та понятих, має значення речового доказу по кримінальному провадженню.

Окрім цього, на даний час неможливо точно встановити, чи вилучені вище вказані речі відносяться до наркотичних засобів. Через, щопід час досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести відповідну експертизу. Для проведення даної експертизи необхідно надати для дослідження паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання дізнавача та накладення арешту на майно.

На підставі викладеного і керуючись статтями 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на прозорий поліетеленовий зіп-пакет, у якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, який поміщено у спец-пакет СRI1092631, з підписами понятих та дізнавача, який було виявлено та вилучено серед особистих речей громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000036 від 03.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання даної ухвали доручити дізнавачу по даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати дізнавачу, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1