УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

31.03.2026 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.07.2020 за №001444 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Білозерка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

1.Суть питання, що вирішується ухвалою.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

2. Позиції сторін кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

3. Встановлені судом обставини.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.07.2020 за №001444, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 03.07.2020 року близько 00 години 05 хвилин, знаходячись біля під`їзду № 2, корпусу № 3 будинку № 21 по вул. Фонтанній у м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, під час раптово виниклого конфлікту у ході сварки, застосовуючи невстановлений досудовим розслідуванням колюче-ріжучий предмет, шляхом умисного завдання потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не менше семи ударів спричинив одну різану рану лівого передпліччя, дві різані рани лівого плеча, одну різану рану плечового суглоба зліва, дві колото-різаних рани грудної клітини зліва, непроникаючі у плевральну порожнину, одну різану рану лівого

стегна, що виникли не менш семи травматичних впливів колюче-ріжучим

предметом згідно висновку судово-медичної експерти КУ «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської міської ради № 535 від 26.08.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

4. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

04.03.2026 на адресу суду на виконання запиту надійшла відповідь Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідно до змісту якої повідомлено про наявність актового запису про смерть ОСОБА_5 , на підтвердження чого надано повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №8 від 17.02.2026, відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт Білозерка, Білозерський р-н, Херсонська обл., актовий запис №1 складено 06.01.2023 Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

31.03.2026 прокурором подано клопотання про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за 03.07.2020 за №001444, у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 , вважаючи відсутніми підстави для реабілітації обвинуваченого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Згідно абзацу 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ч. 10 ст. 284 КПК України.

Згідно п. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені ст. 220 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що близькі родичі або члени сім`ї ОСОБА_5 не заявили про свої заперечення про закриття кримінального провадження, а відповідно підстави для розгляду провадження для реабілітації обвинуваченого відсутні, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.07.2020 за №001444 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

Вирішуючи питання щодо закриття кримінального провадження, вирішенню підлягають і такі питання.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України. Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру. Вирішення цивільного позову у разі закриття провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

Тому, у зв`язку із необхідністю закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

На підставі ст.ст. 118, 122 КПК України витрати на проведення судової експертизи прийняти на рахунок держави.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 284, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.07.2020 за №001444, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Позовну заяву потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди 17009,03 грн. та моральної шкоди 30000 грн. залишити без розгляду.

Судові витрати на залучення експертів в розмірі 9920 грн. 39 коп. прийняти на рахунок держави.

Речові докази:

-змив РБК на марлевий тампон, який упаковано до паперового конверту, та скріплено печатками №36.2 «Для пакетів» Корабельного ВП ХВП в Херсонській області; марлевий тампон (чистий), який упаковано до паперового конверту, та скріплено печатками №36.2 «Для пакетів» Корабельного ВП ХВП в Херсонській області; контрольний змив на марлевий тампон, який упаковано до паперового конверту, та скріплено печатками №36.2 «Для пакетів» Корабельного ВП ХВП в Херсонській області знищити;

-змив РБК на марлевий тампон з поверхні фрагменту фанери, який упаковано до паперового конверту, та скріплено печатками №36.2 «Для пакетів» Корабельного ВП ХВП в Херсонській області; марлевий тампон (чистий), який упаковано до паперового конверту, та скріплено печатками №36.2 «Для пакетів» Корабельного ВП ХВП в Херсонській області; контрольний змив на марлевий тампон, який упаковано до паперового конверту, та скріплено печатками №36.2 «Для пакетів» Корабельного ВП ХВП в Херсонській області знищити;

-марлю білого кольору, яка упакована до сейф - пакету ХО 0012225; чоловічі мокасини, які упаковані до сейф - пакету ХО 0018320; ремінь чорного кольору який упакований до сейф - пакету 7103873; паперовий конверт в якій знаходиться сорочка білого кольору з нашаруванням РБК; джинси сірого кольору, які упаковані до сейф - пакету 7228711 - знищити;

-диск ALERUS DVD-R 16x speed з аудіо записами по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з трьома папками, а саме «11 заявка 3.07.2020» з 3 аудіо записами «ab0», «ab1», «ab2» та «report» - текст; «3 заявка 3.09.2020» мається 1 аудіо запис «ab1» та «report» - текст, «2 заявка 3.07.2020» - мається 1 аудіо запис «ab0» та «report» - текст - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-диск DVD - R 4,7 Gb, 16x night city, Maximus з двома аудіо записами «840pri» спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-супровідний лист на 1 аркуші, довідку - розрахунок на 1 аркуші, відповідь на запит на 1 аркуші, медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 5605 на 33 аркушах - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1