Справа № 461/3578/26
Провадження № 1-кс/461/3102/26
УХВАЛА

19.05.2026 року, Галицький районний суд м. Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора у скарзі на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових рослідувань, -

ВСТАНОВИВ

На розгляді у Галицькому районному суді м. Львова перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні було розглянуто заяву від 15.05.2026 року ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 про відвід прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 від розгляду вищезазначеної скарги.

В обгрунтування поданої заяви зазначив, що ОСОБА_3 27.03.2026 року звернувся до Служби Безпеки України із заявою щодо можливих незаконних дій працівників Служби безпеки України у Львівській області, які, на його переконання, полягали у створенні штучних доказів, провокації злочину, незаконному втручанні в адвокатську діяльність та можливому зловживанні службовим становищем та просив внести відомості до ЄРДР.

08.05.2026 року Львівська обласна прокуратура надала відповідь №09/2/1-634-26, яка була підписана прокурором ОСОБА_5 . У зазначеному листі прокурор ОСОБА_5 фактично повідомив, що доводи звернення ОСОБА_3 , будуть перевірені під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000171 від 28.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення предбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. Разом із цим прокурор зазначив, що за результатами розгляду звернення та долучених до нього документів підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не встановлено. Отже, на думку заявника прокурор не є процесуально нейтральною особою щодо предмета розгляду скарги, оскільки він уже безпосередньо сформував, підписав та офіційно висловив позицію Львівської обласної прокуратури про відсутність підстав для внесення відомостей.

Скаржник та представник скаржника в судовому засіданні підтримали подану заяву та просили таку задоволити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував, щодо заявленого йому відводу.

Заслухавши думку учасників судового процесу щодо відводу прокурора, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід, з огляду на таке.

Згідно ст.4 КПК України кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбачених цим Кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.

Приписами пункту 10 частини 1 статті 3 КПК визначені терміни, які вживаються у даному кодексі. Так, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 15 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень(пункт 15 ч.1 ст.3 КПК України).

Сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: є слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники (пункт 19 ч.1 ст.3 КПК України).

Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження(пункт 5 ч.1 статті 3 КПК України).

Нормами ст.77 КПК України встановлені підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача. Так, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Отже, вказана стаття чітко передбачає, що прокурор може бути відведений саме у кримінальному провадженні під час досудового розслідування з вищезазначених підстав.

Заявник ОСОБА_3 просить відвести прокурора під час розгляду скарги в порядку ст. 214 КПК України, що не грунтується на вимогах кримінально-процесуального законодавства України. Під час даного судового провадження слідчим суддею лише буде вирішуватись питання підставності внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Крім того, слідчий суддя не вбачає обставин, які б були підтверджені належними та допустимими доказами та які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_5 , як представника Львівської обласної прокуратури під час розгляду скарги ОСОБА_3 .

Відтак заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 77 КПК України, суд

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора у скарзі на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових рослідувань,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 25.05.2026 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1