Справа № 642/6925/25
Провадження № 1-в/642/58/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні №0000004 від 01.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.436-2, ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.161 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2026 до Холодногірського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 з заявою про повернення застави у кримінальному провадженні №0000004 від 01.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.3 ст.436-2, ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.161 КК України, яку він вносив за ОСОБА_4 у розмірі 90 840,00 грн.

Заява обґрунтована тим, що 30.09.2025 ухвалою слідчого судді Холодногірського районного суду м.Харкова по справі №642/6925/25 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 90 840,00 грн.

01.10.2025 ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , внесено за ОСОБА_4 заставу у розмірі 90 840,00 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції №9392-6421-2605-1946 від 01.10.2025.

Вироком Холодногірського районного суду м.Харкова від 04.12.2025 затверджено угоду про визнання винуватості від 31.10.2025, укладену між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000004 від 01.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.436-2, ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.161 КК України. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.436-2, ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.161 КК України та призначити йому покарання: за ч.3 ст.436-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років; за ч.1 ст.114-1 КК України з застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки; за ч.1 ст.161 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки. Відповідно до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набрав законної сили 05.01.2026, тому відпала необхідність у застосуванні цього запобіжного заходу.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило.

Абзацом 2 ч. 5 ст. 539 КПК України встановлено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, у зв`язку з чим, суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання про повернення застави за відсутності учасників процесу.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, що передбачено п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, подається до суду, який ухвалив вирок.

Судом встановлено, що 30.09.2025 ухвалою слідчого судді Холодногірського районного суду м.Харкова по справі №642/6925/25 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 90 840,00 грн.

01.10.2025 ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , внесено за ОСОБА_4 заставу у розмірі 90 840,00 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції №9392-6421-2605-1946 від 01.10.2025.

Вироком Холодногірського районного суду м.Харкова від 04.12.2025 затверджено угоду про визнання винуватості від 31.10.2025, укладену між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000004 від 01.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.436-2, ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.161 КК України. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.436-2, ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.161 КК України та призначити йому покарання: за ч.3 ст.436-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років; за ч.1 ст.114-1 КК України з застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки; за ч.1 ст.161 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки. Відповідно до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набрав законної сили 05.01.2026.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про вирішення питання про звернення застави в порядку ч.9 ст.182 КПК України. Під час ухвалення вироку від 04.12.2025 суд не встановив наявності обставин, які є підставою для звернення застави в дохід держави.

З урахуванням того, що вирок суду у кримінальному провадженні набрав законної сили, застава в дохід держави не зверталась і відсутні підстави для її звернення в дохід держави, суд вважає за необхідним повернути заставодавцю ОСОБА_3 внесену ним заставу за ОСОБА_4 у розмірі 90 840,00 грн.

Керуючись, ст. ст. 110, 182, 539, КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні №0000004 від 01.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.436-2, ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.161 КК України - задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , внесену ним заставу за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 90 840,00 грн. (дев`яносто тисяч вісімсот сорок грн., 00 коп.) відповідно до платіжної інструкції АТ КБ «ПриватБанк» №9392-6421-2605-1946 від 01.10.2025 реквізити (банк АТ КБ «ПриватБанк», рахунок ІВАN НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів із дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_8