Справа № 161/5257/26
Провадження № 1-кс/161/1826/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

м. Луцьк 11 березня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, згідно ст.89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000307 від 02.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, у якому 20.11.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.2 ст.307 КК України.

21.11.2025 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний у виді тримання під вартою строком на 60 днів, із можливістю внесення застави, на строк до 19.01.2026 року включно.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.01.2026 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з можливістю внесення застави, на строк до 15.03.2026 включно.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу не відпали, а продовжують існувати, водночас досудове розслідування кримінального провадження на даний час не завершено та продовжено до 6 місяців, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, що потребує додаткового часу. А тому, слідчий, за погодженням із прокурором, просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 на 60 днів в межах строку досудового розслідування, із можливістю внесення застави.

У судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен зокрема, подане клопотання підтримали та просили задовольнити, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник, кожен зокрема, клопотання слідчого заперечили та просили змінити підозрюваному запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, що матеріалами клопотання стверджується обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Підозрюваний ОСОБА_6 згідно ст.89 КК України не судимий, однак притягувався до кримінальної відповідальності, відбував покарання в місцях позбавлення волі, окрім того, не має постійного місця проживання на території Волинської області, а тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

При цьому, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, у тому числі домашній арешт, про що просить сторона захисту, на думку слідчого судді, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а встановлені обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 183, 193-194, 197, 199, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 60 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 травня 2026 року включно.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.11.2025, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків залишити без зміни.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя