overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/3898/24
УХВАЛА

17 березня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів Хмельницької області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст.307 КК України,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст.307 КК України.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2024 року зупинено судове провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2023 року за № 0000060, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст.307 КК України, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації до часу звільнення його з військової служби.

Згідно з відповіддю в/ч НОМЕР_1 від 11 березня 2026 року за вих. №08/5386-26, яка зареєстрована Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області 12 березня 2026 року за вх. №ЕП-502/26, ОСОБА_3 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , його місце перебування невідоме.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 282, 335, 372 КПК України,

постановив:

Відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст.307 КК України.

Судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 06 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/284/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/580/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

17 березня 2026 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області від 05 лютого 2026 року,

з участю заявника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 415, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області від 05 лютого 2026 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, скасувати.

Матеріали скарги ОСОБА_6 скерувати до Шептицького міського суду Львівської області для розгляду у порядку глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:30 год. 23 березня 2026 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/638/179/26
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції питання про виправлення описки в ухвалі суду від 16 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0002672 від 11.07.2018 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0002672 від 11.07.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 28.09.2018, кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 16.10.2021 року постановлено здійснювати в режимі відеоконференції розгляд обвинувального акту.

У судовому засіданні ставилося на обговорення питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 16.10.2020 року, у зв`язку з тим, що в судовому рішенні невірно зазначено дату її винесення, замість правильного «16 листопада 2020 року» вказано «16 жовтня 2020 року».

Прокурор проти виправлення описки в ухвалі суду не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що описка, яка була виявлена в ухвалі суду, підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі суду від 16 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №№0002672 від 11.07.2018 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вказавши вірно дату її винесення як «16 листопада 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченими в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/2362/26
Провадження № 1-кс/947/3664/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

23.03.2026 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001470 відомості про яке 02.12.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001470 відомості про яке 02.12.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України задовольнити.

Накласти арешт, із забороною користування, відчуження та розпорядження, на майно, яке вилучено 10.03.2026 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Телефон марки « Айфон 11» чорного кольору в чохлі чорного кольору, в якому наявна сім-картка «Київстар» з написом НОМЕР_1 .

-Наказ №411 від 13.06.2024 на 1 арк.;

-Квитанцію №К9HR-B245-2H11-2HKE від 25.06.2024 на 1 арк.;

-Заяву ОСОБА_6 від 17.12.2024 на 2 арк.;

-Копію паспорта ОСОБА_6 на 3 арк.;

-Копію ідентифікаційного кода ОСОБА_6 на 1 арк.;

-Свідоцтво про шлюб ОСОБА_6 на 1 арк.;

-Військовий квиток ОСОБА_6 на 5 арк.;

-Копію паспорта ОСОБА_7 на 2 арк.;

-Картку платника ОСОБА_7 на 1 арк.;

-Копію висновку ЛКК ОСОБА_7 на 1 арк.;

-Висновок про наявність порушення функцій організму ОСОБА_7 на 1 арк.;

-Свідоцтво про народження на 1 арк.;

-Копію паспорта ОСОБА_8 на 2 арк.;

-Довідку ІНН та пенсійне посвідчення (копії) ОСОБА_8 на 1 арк;

-Довідку МСЕК 12 ААБ №030467 на 1 арк.;

-Свідоцтво про розірвання шлюбу ОСОБА_9 на 1 арк.;

-Заяву ОСОБА_8 на 1 арк.;

-Рішення №1 ТОВ «Рубікон-охорона» від 25.05.2024 на 1 арк.;

-Схематичне зображення структури на 1 арк.;

-Протокол №2 загальних зборів учасників ТОВ «Рубікон охорона» на 1 арк.;

-Чотири посвідчення «Рятувального загону Одеси»: посв. № 463 ОСОБА_10 від 01.07.2024; посв. № 282 ОСОБА_11 від 01.07.2024; посв. № 278 ОСОБА_12 від 01.07.2024; посв. №280 ОСОБА_13 від 01.07.2024.

Виконання ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.03.2026 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/4108/26

Провадження 1-кс/522/1484/26

20 березня 2026 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб ОРУП №1 ВП №1 ГУНП в Одеській області, яка, на думку скаржника, полягає у нездійсненні ними процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

19.03.2026 року на адресу Приморського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_3 про залишення поданої скарги без розгляду.

Приймаючи доуваги вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 176, 177, 178, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, в порядку ст. 303 КПК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/3713/26
Провадження № 1-кс/727/1093/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резулятивна частина)

19 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (по матеріалам досудового розслідування №0000179 від 22.11.2024) відносно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2. ч. 5 ст 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч.2, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 17 травня 2026 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 19.03.2026р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4902/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000698 від 05.02.2026 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.5 КК України, на підставі ст.401 ч.5 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду 20.03.2026 надійшло клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.5 КК України, на підставі ст.401 ч.5 КК України.

Відповідно до вимог ст. 288 КПК України після отримання клопотання суд призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підозрюваний ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_3 та забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 288 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судове засідання суддею одноособово клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000698 від 05.02.2026 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.5 КК України, на підставі ст.401 ч.5 КК України, на 26 березня 2026 на 08 год. 40 хв. в зал 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира, в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EASYCON" із використанням ОСОБА_2 власних технічних засобів.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/361/2212/25
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.

25.02.2026 від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява, у якій просив матеріали скарги залишити без розгляду.

Статтею 22КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Як зазначено в частині першій статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; за змістом частини третьої цієї статті, слідчий суддя вирішує лише питання, винесені на його розгляд сторонами та віднесені Кримінальним процесуальним кодексом України до його повноважень.

Заява адвоката з урахуванням принципу диспозитивності, зумовлює повернення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2812/25
Провадження №1-в/369/78/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Фастівського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілки, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 перебував на обліку у Фастівському районному відділі № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 04.06.2025. Під час перебування на обліку засуджений характеризувався позитивно. Обов`язки, покладені на нього судом, виконував. У період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких обставин начальник Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подання та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 та представник органу пробації не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду подання відповідно до вимог частини п`ятої статті 539 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2025 року закінчився 17 лютого 2026 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2025 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_6
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

19 березня 2026 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

У березні 2026 року ОСОБА_2 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з цією скаргою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2026 справа надійшла в провадження слідчій судді ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст поданої скарги, доходжу до такого висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені у ч. 2 та ч. 4 ст. 304КПК України, відсутні.

З огляду на це вважаю наявними правові підстави для відкриття провадження за цією скаргою та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у судовому засіданні на 25 березня 2026 року о 09 годині 50 хвилин у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за участю сторін.

Витребувати у Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області копію матеріалів, оформлених за результатами перевірки заяви ОСОБА_2 поданої 04.03.2026 та отриманої Фастівським РУП 10.03.2026 (трекінг поштового відправлення 183).

Про час, дату та місце розгляду скарги повідомити скаржника та Фастівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
712/3682/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів.
Надіслано судом: 23.03.2026. Зареєстровано: 24.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 25.03.2026.
Дата набрання законної сили: 23.03.2026
Номер судового провадження: 1-кс/712/1577/26
753/7765/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Державна зрада.
Надіслано судом: 23.03.2026. Зареєстровано: 24.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 25.03.2026.
Номер судового провадження: 1-кп/753/36/26
Провадження № 1-кс/734/184/26 Справа № 734/1231/26
У х в а л а

23 березня 2026 року селище Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла скарга представника скаржника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Скарга підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги із поданих слідчому судді документів не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303 і 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що за вказаною скаргою необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 17.00 годину 26 березня 2026 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, сел. Козелець, вул. Свято-Преображенська, б. 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Козелецької окружної прокуратури, слідчого СВ Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя