Справа № 314/1133/26
Провадження № 1-кс/314/305/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 02.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000178 від 02.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2026, приблизно о 17:55 год., неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи мотоциклом Lifan sr-220-4v, н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в районі буд. №10 по вул. Козацькій в м. Вільнянськ Запорізького району Запорізької області допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка ведучи велосипед Legion перетинала проїзну частину зліва направо по ходу руху мотоцикла. Внаслідок ДТП неповнолітній водій ОСОБА_5 та пішохід ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до лікарні.

01.03.2026, слідчим СВ ВнП№2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , було проведено огляд місця події на проїзній частині вул. Козацької в м. Вільнянськ, Запорізького району, Запорізької області, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення речових доказів, які можуть мати значення для кримінального провадження. Під час вказаного огляду було виявлено та вилучено мотоцикл Lifan sr-220-4v, н.з. НОМЕР_1 та велосипед Legion, які було доставлено на стоянку тимчасово вилученого автотранспорту ГУНП в Запорізькій області по вул. Привокзальна 13 м. Запоріжжя.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищевказаних транспортних засобів, а саме мотоциклу Lifan sr-220-4v, н.з. НОМЕР_1 та велосипеду Legion.

02.03.2026 мотоцикл Lifan sr-220-4v, н.з. НОМЕР_1 та велосипед Legion було визнано речовими доказами.

Мотоцикл Lifan sr-220-4v, н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_7 .

Велосипед Legion перебуває у постійному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Забезпечення арешту вилучених ТЗ необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, так як на кузові вказаного транспортного засобу збереглися сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім цього на стадії досудового розслідування необхідне проведення експертиз технічного стану транспортного засобу, судової авто-технічної експертизи, встановлення параметрів уповільнення транспортного засобу при екстреному гальмуванні, а також можливості проведення у подальшому комплексної експертизи встановлення швидкості вказаного транспортного засобу по його пошкодженням, що виникли в результаті зіткнення, та проведення судової трасологічної експертизи з метою встановлення кута розташування транспортного засобу при зіткненні, тощо.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились.

03.03.2026 на адресу суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_8 , в якому останній просив розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі. Слідчий зазначив, що учасники ДТП не зможуть з`явитись для розгляду вказаного клопотання, через те, що перебувають у лікарні після отриманих травм.

Враховуючи вищевикладене, положення ст. 2 КПК України (згідно якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, кожна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура), положення ч. 2 ст. 170 КПК України (арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди), введений на даний час на території України Указом Президента воєнний стан, суд дійшов висновку, що відсутність учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду питання доцільності накладення арешту на майно у кримінальному провадженні.

Перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотання майно, з метою збереження речових доказів.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на мотоцикл Lifan sr-220-4v, н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_7 та велосипед Legion, який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою збереження речових доказів, з позбавленням права на користування вказаним майном, розпорядження та відчуження. Після проведення всіх необхідних слідчих дій та експертних досліджень повернути їх на відповідальне зберігання власникам (користувачам) за належністю.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

04.03.2026