Провадження № 1-кс/686/1239/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому, заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українцю, громадянину України, уродженцю Хмельницька область, м. Хмельницький, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому,

у кримінальному провадженні №0001029,

встановив:

28.01.2026 року заступник начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з процесуальним Прокурором ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий і прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі.

Підозрюваний та його захисники у судовому засіданні заперечували в задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчий суддя установив, що група осіб в складі: директора ПП «Будремпроект -Стандарт» ОСОБА_8 , директора Зяньковецького психоневрологічного інтернату ОСОБА_9 , директора ПП «САД» - ОСОБА_10 , виконроба ПП «Будремпроект - Стандарт» ОСОБА_5 , директора ТОВ «Ювір-Юа» ОСОБА_11 та невстановленими досудовим розслідуванням особами Департаменту соціального захисту населення Хмельницької ОДА, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди охоронюваним законом інтересам держави і свідомо допускаючи їх настання, маючи намір на отримання незаконного доходу, діючи умисно, з корисливих мотивів, організували та здійснили укладання договору підряду, субпідряду, складання і підписання завідомо неправдивих офіційних, первинних документів з обліку в будівництві, при цьому достовірно знаючи, що роботи з капітального ремонту корпусу №3 Зяньковецького психоневрологічного інтернату, по вул. Б. Хмельницького, 28/1 в с. Іванківці Хмельницького району Хмельницької області, виконані не в повному обсязі, окремі будівельні матеріали не відповідають проектно-кошторисній документації, а ціни на окремі будівельні матеріали завищені в порівнянні з середньо ринковими в Україні.

На підставі офіційних документів до змісту яких внесені недостовірні відомості, в період часу з вересня 2023 по грудень 2023, вчинили заволодіння бюджетних коштів, в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинений за попередньо змовою групою осіб, чим завдали збитків обласному бюджету в особі Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, що за адресою: Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Володимирська, 109, на загальну суму 1 млн 283 тис.888,11 грн.

02 грудня 2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українцю, громадянину України, уродженцю Хмельницька область, м. Хмельницький, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення на даний час об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - висновком почеркознавчої експертизи №1312/24-26 від 23.12.2024, №1313/24-26 від 30.12.2024, №1314/24-26 від 09.01.2025, №1315/24-26 від 17.01.2025, якою підтверджуються автентичність виконання ОСОБА_8 підписів на первинних документах з обліку в будівництві, №СЕ-19/123-25/5843-ПЧ від 13.05.2025 згідно якого на первинних документах з обліку в будівництві та первинних бухгалтерських документах щодо капітального ремонту корпусу №3 психоневрологічного інтернату міститься підпис ОСОБА_5 ; - протоколом огляду від 11.03.2025 додатку до судової комп`ютерно- технічної експертизи №СЕ-19/123-25/143-КТ від 04.03.2025, в ході слідчої дії здобуто інформацію, способу виведення ОСОБА_8 грошових коштів здобутих злочинним шляхом та виявлено ряд документів (видаткових накладних) які свідчать про умисне завищення вартості будівельних матеріалів використаних під час ремонту інтернату; -протоколом огляду від 11.04.2025 додатку до судової комп`ютерно- технічної експертизи №СЕ-19/123-25/15184-КТ від 31.03.2025, в ході слідчої дії здобуто інформацію, щодо організації виконання позитивного висновку проектно-кошторисної документації ОСОБА_10 та ТОВ «Рембудконсалтінг», способу приховання службовими особами директором інтернату ОСОБА_9 , директором підрядної організації ОСОБА_8 та інженером з технічного нагляду директором проектної установи ОСОБА_12 злочинної діяльності шляхом складання документів із недостовірними відомостями. - проведеним 03.10.2024 року оглядом корпусу №3 Зяньковецькго психоневрологічного інтернату, в ході якого зафіксовано відсутність частини будівельних робі які передбачені проектом, відсутність частини будівельних матеріалів, та зафіксовано не відповідність обсягів робіт. -висновками судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/123-25/13103-ТВ від 26.09.2025 та № 10598 від 12.08.2025, з яких вбачається, що вартість окремих будівельних матеріалів нижча від вартості яка зазначена в первинних бухгалтерських документах та документах з обліку в будівництві. - висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11019/24-34 від 22.04.2025 згідно якого будівельний матеріал який надано на дослідження не є екструдованимпінополістеролом , а звичайним пінопластом (що суперечить проектно-кошторисній документації та актам приймання виконаних робіт КБ-2в); - висновками судових економічних експертиз №СЕ-19/123-25/16306ЕК від 11.11.2025 сума спричинених збитків становить656 878,60тис.грн., СЕ-19/123-25/12688ЕК від 11.11.2025 сума спричинених збитків становить 649 082,48тис.грн, - іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може здійснити так дії: - п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, із врахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корупційного злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, а тому враховуючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, яке відповідно до ч. 2 ст. 178 КПК України враховується при обрані запобіжного заходу, є усі підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Органом досудового розслідування в межах вказаного кримінального провадження виконано велика кількість слідчих (розшукових) дій, завдяки яким ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, на даний час по кримінальному провадженню не допитано в якості свідків працівників низки суб`єктів господарювання приватного права які здійснювали організацію розроблення робочої документації в будівництві, проектно-кошторисної документації та первинної документації з обліку в будівництві, показання яких мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та решти злочинної групи.

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 , перебуваючи не під вартою буде мати можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки підприємство ПП «Будремпроект -Стандарт» де він є виконробом здійснює організацію процесу виконання робіт на об`єктах«капітальний ремонт будівлі цеху №2 (№по ГП7/18) капітальний ремонт конструкцій дахів та покрівель», а також «Капітальний ремонт, перепланування приміщень стоматологічної поліклініки під амбулаторію КНП «Старокостянтинівський Центр ПМСД» по вул.Сковороди, 18/5 в м. Старокостянтинів Хмельницької області».

Ризики передбачені ст. 177 КПК України які були підставою обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжують існувати.

Аналізуючи обставини інкримінованого кримінального правопорушення, слідчим суддею враховано те, що протиправні дії (заволодіння бюджетних коштів, в особливо великих розмірах) за версією слідства мали місце з вересня 2023 по грудень 2023 року, а з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2024 року минуло вже більше 1 року, особу підозрюваного ОСОБА_5 його вік, стан здоров`я, характеризуючі матеріали, майновий та сімейний стан, наявність у нього постійного місця проживання, те, що останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено, що запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України обставини, мету та підстави застосування запобіжних заходів (забезпечення належної процесуальної поведінки), вагомість наявних доказів, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні даного кримінального правопорушення, обґрунтування прокурора та слідчого наведені у поданому клопотанні, тяжкість можливого призначеного покарання, особу підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, прихожу до висновку, що належну процесуальну поведінку останнього забезпечить запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора чи суду, окрім випадків необхідності прослідувати до місця укриття під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» або до медичного закладу для отримання медичної допомоги, з покладенням на нього визначених ст.194 КПК України обов`язків.

Зважаючи на встановлені обставини, вважаю, що саме такий запобіжний захід є необхідним та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 177, 178, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора чи суду, окрім випадків необхідності прослідувати до місця укриття під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» або до медичного закладу для отримання медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначені ст.194 КПК України обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- не залишати в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня місце свого постійного проживання: АДРЕСА_1 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання у відповідний орган державної влади паспорт(и) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд за межі України;

Ухвала діє по 29 березня 2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1