Справа № 579/656/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2026 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

До Кролевецького районного суду Сумської області звернувся ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність відповідальних посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 14.03.2026 року про вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконного позбавлення волі (ст. 146 КК України), зловживання владою (ст. 364 КК України) та перевищення службових повноважень (ст. 365 КК України).

19 березня 2026 року, у зв`язку з відсутністю реакції на першу заяву та отриманням ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду від 17.03.2026 (справа № 579/578/26) про відмову у розгляді скарги на незаконне затримання виключно через відсутність зареєстрованого кримінального провадження, скаржником було подано повторну заяву до ДБР, у якій він вказав на необхідність негайного внесення відомостей до ЄРДР протягом 24 годин та попередив про відповідальність за службову недбалість (ст. 367 КК України).

До заяви були долучені копії ухвали суду від 17.03.2026 та листа Офісу Військового омбудсмана про прийняття скарги до розгляду.

Станом на дату розгляду скарги відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) не внесені, номер кримінального провадження скаржникові не надано, жодних слідчих дій щодо встановлення місцезнаходження брата скаржника, який нелегально етапований, не проведено, тому просить суд зобов`язати відповідальних посадових осіб Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 14 березня 2026 року.

В судове засідання скаржник не прибув, про час і місце судового розгляду повідомлений в установленому порядку, неявка скаржника не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Представник Державного бюро розслідувань в судове засідання не з`явився. За змістом ч.3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Вирішуючи вимоги скарги по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 14.03.2026 року та 19.03.2026 року ОСОБА_3 звертався з заявами на ім`я Голови Державного бюро розслідувань про вчинення співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення стосовно його брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме незаконного позбавлення волі (ст. 146 КК України), зловживання владою (ст. 364 КК України) та перевищення службових повноважень (ст. 365 КК України).

За змістом листа Офісу Військового омбудсмана № 4170/2026 від 18.03.2026, в Офісі організовано розгляд скарги ОСОБА_3 щодо ймовірних протиправних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно утримання ОСОБА_4 , яка адресована до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. За результатами розгляду скарги, на підставі пункту 2 частини шостої статті 13 Закону України Про Військового омбудсмана (далі - Закон) прийнято рішення про направлення звернення для організації розгляду до секретаріату уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Слідчий суддя вважає, що скаржником при зверненні з заявою про скоєння кримінальних правопорушень не було дотримано правил визначення підслідності слідчих органів.

Так, згідно ч.4 ст.216 КПК України, слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень:

1) вчинених Президентом України, повноваження якого припинено, Прем`єр-міністром України, членом Кабінету Міністрів України, першим заступником та заступником міністра, членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Головою Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Головою Фонду державного майна України, його першим заступником та заступником, членом Центральної виборчої комісії, народним депутатом України, Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини, Директором Національного антикорупційного бюро України, Директором Бюро економічної безпеки України, Генеральним прокурором, його першим заступником та заступником, Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником, Головою Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступником, Секретарем Ради національної безпеки і оборони України, його першим заступником та заступником, Постійним Представником Президента України в Автономній Республіці Крим, його першим заступником та заступником, радником або помічником Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України, суддею, працівником правоохоронного органу, особою, посада якої належить до категорії "А", крім випадків, коли досудове розслідування цих кримінальних правопорушень віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України згідно з частиною п`ятою цієї статті;

2) вчинених службовими особами Національного антикорупційного бюро України, заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури або іншими прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, крім випадків, коли досудове розслідування цих кримінальних правопорушень віднесено до підслідності детективів підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України згідно з частиною п`ятою цієї статті;

3) проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення), крім кримінальних правопорушень, передбачених статтею 422 Кримінального кодексу України.

А ч.1 ст.216 КПК України визначено, що саме слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

За змістом заяв ОСОБА_3 від 14.03.2026 та від 19.03.2026 слідчий суддя приходить до висновку, що обставини імовірного кримінального правопорушення, про яке він заявляв Голові ДБР, не входять ані за предметом, ані за колом суб`єктів до підслідності Державного бюро розслідувань. Таким чином, у слідчих Державного бюро розслідувань відсутні повноваження для виконання дій, передбачених ст.214 КПК України, за заявами скаржника.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги та про необхідність роз`яснення, що відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства досудове розслідування у вказаній категорії справ покладено на слідчі органи територіальних підрозділів Національної поліції, зокрема, відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних посадових осіб Державного бюро розслідувань відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відмова у задоволенні скарги не позбавляє його права звернутися з заявою про кримінальне правопорушення у встановленому законом порядку та з дотриманням положень щодо підслідності до слідчих відповідного територіального підрозділу Національної поліції України, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1