ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/450/26
Провадження №1-кс/477/157/26
УХВАЛА

про дозвіл на огляд іншого володіння особи

09 березня 2026 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання слідчої СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000903 від 20 жовтня 2025 року про проведення огляду

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2026 року слідча у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000903 від 20 жовтня 2025 року із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0500, що на праві власності належить ОСОБА_5 та на праві користування перебуває у ТОВ «Партнер-Агро» з метою фіксації відомостей про технічні характеристики об`єктів нерухомості, що розташовані на цій території.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що у провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0000903, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 197-1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що територія земельної ділянки, з кадастровим номером :02:000:0500 є самовільно зайнятою земельною ділянкою, на якій зведено будівлі та споруди особами, у фактичному володінні яких перебуває ця земельна ділянка.

З метою фіксації відомостей про технічні характеристики об`єктів нерухомості, що розташовані на земельній ділянці, з кадастровим номером :02:000:0500, виникла необхідність у проведенні огляду території за місцем розташування вказаних нерухомих об`єктів, доступ до яких обмежено.

У закритому судовому засіданні слідча ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши доводи слідчої, дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно частини першої-другої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Згідно положень статті 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до статті 234 КПК України, підставами для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження, у протоколах слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій та ін. Ці дані також можуть бути отримані оперативно-розшуковим шляхом. Докази, на підставі яких виноситься клопотання про проведення обшуку, повинні відповідати вимогам допустимості.

Згідно пункту 4, 7 частини третьої статі 234 КПК України, клопотання про обшук має обов`язково містити відомості про підстави обшуку, індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням, а також обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно частини другої статті 233 КПК України, під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Слідчим суддею встановлено, що 20 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, за фактом самовільного будівництва будівель та споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці з попередньою кваліфікацією за частиною третьою статті 197-1 КК України (кримінальне провадження №0000903).

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 29 грудня 2012 року між ТОВ «Партнер-Агро» та ОСОБА_5 укладено договори оренди земельної ділянки, з кадастровим номером :02:000:0500.

У свою чергу протягом тривалого часу на вказаній земельній ділянці свою господарську діяльність здійснює ТОВ «Агрофірма Корнацьких», без відповідних правових підстав, використовуючи самовільно збудовані споруди для власних потреб.

Як слідує із судових рішень у справах:№ 2а-4014/12/1470, № К/800/34659/13, К/800/52732/15, № 814/564/15, до самовільного будівництва, ймовірно, причетні ОСОБА_6 (бенефіціар низки компаній), ОСОБА_7 (його матір), а також посадові особи ТОВ «АГРОФІРМА КОРНАЦЬКИХ», ПП «БУДФІРМА КОРНАЦЬКИХ» () та інші особи.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 22 серпня 2013 року № 915/1111/13, встановлено факти самовільного зайняття земельних ділянок ТОВ «Агрофірма Корнацьких», та цим судовим рішенням зобов`язано останнє повернути вищевказану земельну ділянку ТОВ «Партнер - Агро».

Разом з тим, ТОВ «Агрофірма Корнацьких» повторно самовільно зайняла весь масив орендованих ТОВ «Партнер - Агро» земель та продовжує їх утримання в своєму володінні та користуванні дотепер.

Зібрані органом досудового розслідування обставини вказують на те, що ТОВ «Агрофірма Корнацьких» здійснило самовільне будівництво будівель та споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, що охоплюється складом кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 197-1 КК України.

З метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, підтвердження обставин кримінального правопорушення, або спростування об`єктивних ознак кримінального правопорушення, передбаченого третьою статті 197-1 КК України виникла необхідність у проведенні огляду території земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0500 з наявними на ній будівлями та спорудами, що розташована поблизу с. Чаусове-2 Первомайського району Миколаївської області, що на праві власності належить ОСОБА_5 та на праві користування перебуває у ТОВ «Партнер-Агро».

За змістом статті 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Аналізуючи досліджені докази у сукупності, на думку слідчого судді, слідча ОСОБА_3 , у поданому клопотанні довела наявність достатніх, передбачених частиною п`ятою статті 234 КПК України, підстав для проведення огляду.

Існує обґрунтована підозра, щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; вказаний у клопотанні об`єкт огляду земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0500, яка на праві власності належить ОСОБА_5 та на праві користування перебуває у ТОВ «Партнер-Агро», має значення для досудового розслідування, оскільки є необхідним для фактичного встановлення та відображення будівель і споруд, їх місця розташування на вказаній території, результат якого може бути доказом під час судового розгляду, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 235, 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0500, що на праві власності належить ОСОБА_5 та на праві користування перебуває у ТОВ «Партнер-Агро» з метою фіксації відомостей про технічні характеристики об`єктів нерухомості, що розташовані на цій земельній ділянці.

Проведення огляду дозволено слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії вказаної ухвали до 09 квітня 2026 року.

Огляд на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення його мети.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8