Справа № 676/1545/26
Провадження № 1-кс/676/359/26
УХВАЛА

01 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Камянець-Подільського міськрайонного суду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та зареєстрованому у АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не працюючому, розлученому, батьку двох неповнолітніх дітей, раніше не судимому,

-підозрюваному за ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 24 та 27 лютого 2026 року, в місті Кам`янці-Подільському Хмельницької області, в порушення вимог ч.ч. 1, 3 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», умисно, незаконно збув за кошти легендованим особам особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», обіг якої заборонено, яку попередньо придбав і зберігав з метою збуту. За вказаним фактом СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до ЄРДР №0001577, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , який 27 лютого 2026 року в порядку ст. 208 КПК України затриманий, а тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням про взяття під варту підозрюваного, вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий у суді орієнтували слідчого суддю обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з визначенням застави у мінімальному розмірі.

Підозрюваний та захисник просили слідчого суддю обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Підозрюваний обставини інкримінованого йому злочину не оспорював, вину визнав, пояснив, що збував психотропні речовини, оскільки в сімї склалось важке матеріальне становище. Захисник посилався на те, що обвинувачений має наиір працевлаштуватися, або повернутися на військову службу, яку самовільно залишив у 2024 році.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Сторона обвинувачення у судовому засіданні довела, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Підозрюваний вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав, проте, стверджує, що не пригадує обставини збуту.

Вина ОСОБА_5 доводиться проведеними оперативно розшуковими заходами, протоколами НСРД, згідно яких було оглянуто та вручено легендованій особі грошові кошти, проведено оперативні закупки та видані психотропні речовини; висновками експертів, якими доведено, що видана закупником речовина є психотропною. За збут психотропної речовини підозрюваний отримував особисто кошти та на карточку дружини. У слідчого судді є достатні підстави вважати, що було вчинено тяжкий злочин. Беззаперечно існують і ризики ухилення від слідства зважаючи на тяжкість злочину і санкцію за його вчинення. Слідчі органи мають також встановити співучасників, перевірити джерело походження психотропних речовин, на волі підозрюваний може перешкоджати цьому, адже він відмовився давати слідчому показання. Слідчі органи мають також оглянути вилучені телефони, отримати доступ до банківської таємниці з метою встановлення коштів, які надходили за збут психотропних речовин. Вплив на співучасників, свідків та експертів не виключається. У підозрюваного немає міцних соціальних зв`язків, він не працевлаштований, розлучений, з дітьми не проживав, самовільно залишив військову частину, його співучасники перебувають на волі, а тому є ризик того, що він зможе переховуватись від слідства та продовжувати злочинну діяльність. Слідчий суддя вважає, що виключно взяття під варту зможе запобігти ризикам на які посилається прокурор і слідчий.

Доводи сторони захисту про те, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки є надуманими, адже він не живе по місцю реєстрації, тимчасово наймає житло, яке може покинути в будь-який момент, цивільний шлюб не зареєстрував, а також не зареєстрував батьківство наймолодшого сина. Доводи захисту про те, що підозрюваний є учасником бойових дій, має повернутися на військову службу або намір працювати не підтверджуються будь-якими письмовими документами.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що підозрюваним було вчинено тяжкий злочин і існують ризики, передбачені ч.1ст.177 КПК України, підозрюваний перебуваючи на волі зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини, перешкоджати встановленню істини та впливати на свідків, співучасників. Інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення. З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів, але не більше ніж строк досудового слідства.

В силу ч.2 п.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави. При прийнятті рішення щодо застави слідчий суддя враховує важке матеріальне становище підозрюваного, який ніде не працює, вчиняв злочин з корисливою метою, є батьком неповнолітніх дітей, тяжкість злочину, інші дані матеріалів кримінального провадження та обставини справи. За таких обставин слідчий суддя вважає, що розмір застави має бути визначений в межах ч.5 п.2 ст.182 КПК України і повинен становити шістдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В разі внесення застави на підозрюваного слід покласти обов`язки: не відлучатися за межі місця проживання без дозволу, слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд, про зміну свого місця проживання, носити електронний засіб контролю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Клопотання слідчого задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому в АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 27 квітня 2026 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 199 680 (сто дев`яносто дев`ять тисяч шістсот вісімдесят) гривень достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України. Роз`яснити підозрюваному, що визначений розмір застави підозрюваний або заставодавець мають право внести у будь-який момент. У разі внесення застави уповноваженим органам звільнити підозрюваного та покласти на підозрюваного з моменту звільнення з-під варти наступні обов`язки: 1) не відлучатися за межі м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької область без дозволу слідчого, прокурора, суду; 2)повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; 3) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам.

Копію ухвали направити до Кам`янець-Подільського ІТТ № 4 ГУНП в Хмельницькій області та ДУ Хмельницького СІЗО для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_7