СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2505/26
ун. № 759/7253/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001029 від 10.12.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва 19.12.2025 року надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, шляхом заборони користування ним, розпоряджання та відчуження, яке вилучене 20.03.2026 в ході проведення обшуку будівель, споруд та інших об`єктів нерухомого майна за місцем знаходження КНП КОР «Київський обласний центр ментального здоров`я», (раніше Київська обласна психоневрологічна лікарня № 2, ) що за адресою: АДРЕСА_1.

Клопотання мотивоване тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001029 від 10.12.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, маючи знайомих в одній з експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, зокрема на їх членів, на яких може вчинити вплив на прийняття рішень та які зможуть виготовити документи про непридатність особи до військової служби з виключенням з військового обліку, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 03.12.2025 у другій половині дня (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 перебуваючи у достовірно не встановленому досудовим розслідуванням місці, під час телефонної розмови з ОСОБА_5 у месенджері для спілкування WhatsApp, у ході якої останній розповів йому про проблеми, які має з подачею документів на розгляд до Експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи для подальшого отримання висновку даної комісії про встановлення групи інвалідності.

Дізнавшись про це, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на здійснення впливу на службових осіб експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, які без проведення належного медичного обстеження повинні будуть внести до медичної документації недостовірні відомості про наявність у ОСОБА_5 дійсного діагнозу, який відповідно до «Критеріїв встановлення інвалідності» затверджених постановою КМУ №1338 від 15.11.2024 надає право на прийняття рішення експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи про встановлення групи інвалідності ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_5 , діючи за інструкцією наданою ОСОБА_4 , за допомогою месенджера «WhatsApp» надіслав йому свої документи, для вирішення питання про виготовлення медичних документів для подальшого отримання ним групи інвалідності.

04.12.2025 тобто наступного ж дня, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе за обіцянку впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, повідомив ОСОБА_5 про те, що має зв`язки у відповідному медичному закладі, та за неправомірну вигоду у сумі 3000 доларів США вплине на лікарів експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, які без проходження належного медичного огляду внесуть до медичної документації недостовірні відомості про наявність у ОСОБА_5 дійсного діагнозу, який надає право на встановлення групи інвалідності, а в разі ненадання йому неправомірної вигоди, самостійно, без співпраці з ним, ОСОБА_5 не зможе отримати групу інвалідності, навіть з тими реальними діагнозами хвороб та документами, які є в останнього, таким чиномОСОБА_4 почав вимагати неправомірну вигоду у ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, 26.12.2025 у другій половині дня під час особистої зустрічі з ОСОБА_5 , яка відбувалась в ресторані «CrazyChef», що за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 6, повідомив ОСОБА_5 що зможе здійснити вплив на службових осіб експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, які працюють у відповідному медичному закладі, та які без проведення належного медичного обстеження повинні будуть внести до медичної документації недостовірні відомості про наявність у ОСОБА_5 дійсного діагнозу, який відповідно до «Критеріїв встановлення інвалідності» затверджених постановою КМУ №1338 від 15.11.2024 надає право на прийняття рішення експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи про встановлення групи інвалідності останньому. Того ж дня, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 що першу частину неправомірної вигоди у сумі 2000 доларів США, він повинен буде надати відразу, перед початком оформленням необхідних документів, а решту домовленої раніше суми, тобто 1000 доларів США після того як ОСОБА_5 отримає на руки висновок Експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи про встановлення йому групи інвалідності.

У подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, з метою власного незаконного збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, 08.01.2026 приблизно о 12 год 25 хв. перебуваючи в ресторані «CrazyChef», що за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 6, під-час особистої зустрічі з ОСОБА_5 , отримав від останнього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2 000 доларів США (що еквівалентно 85 431 грн. 00 коп. за офіційним курсом НБУ станом на 08.01.2026) за обіцянку здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на службових осіб експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, відповідного медичного закладу, задля отримання необхідних медичних документів що слугуватимуть підставою для подальшого отримання рішення про встановлення групи інвалідності ОСОБА_5

08.01.2026 громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у ресторані «CrazyChef», що за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 6, затримано у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

08.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

04.03.2026 постановою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001029 продовжено до 3-х місяців - тобто до 08.04.2026 включно.

20.03.2026 в період часу з 09 год. 42 хв. до 12 год. 24 хв. за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 09.03.2026 № 759/5565/26 проведено обшук будівель, споруд та інших об`єктів нерухомого майна за місцем знаходження КНП КОР «Київський обласний центр ментального здоров`я», (раніше Київська обласна психоневрологічна лікарня № 2, ) що за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено: медичні картки стаціонарних хворих з наступними номерами:

- № 2498 від 25.07.2024; на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2

- № 3814 від 15.11.2024 на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- № 2497 від 25.07.2024 на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- № 3988 від 29.11.2024 на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- № 1235 від 18.04.2024 на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- № 1465 віл 26.04.2024 на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- № 3710 від 19.12.2023 на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- № 4191 від 16.12.2024 на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- № 4351 від 31.12.2024 на ім`я ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- № 2014 від 12.06.2024 на ім`я ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- № 3161 від 18.09.2024 на ім`я ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- № 4021 від 03.12.2024 на ім`я ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- п`ять аркушів паперу з відтисками печатки « ОСОБА_14 лікар МОЗ Україна»;

- п`ять аркушів паперу з відтисками печатки «Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради Київської області Київська область смт Ворзель Київський обласний центр ментального здоров`я».;

-п`ять аркушів паперу з відтисками печатки «Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради Київський обласний центр ментального здоров`я»;

- мобільний телефон Iphone 14 Pro Max серійний номер НОМЕР_1 .

20.03.2026 винесено постанову про визнання речовими доказами перерахованих вище речей, предметів та документів.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої було вилучено. Оскілки вилученні речі та предмети мають істотне значення у кримінальному провадження, значення речових доказів, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої було вилучено. Оскілки вилученні речі та предмети мають істотне значення у кримінальному провадження, значення речових доказів, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001029 від 10.12.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України -задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони користування ним, розпоряджання та відчуження, яке вилучене 20.03.2026 в ході проведення обшуку будівель, споруд та інших об`єктів нерухомого майна за місцем знаходження КНП КОР «Київський обласний центр ментального здоров`я», (раніше Київська обласна психоневрологічна лікарня № 2, ) що за адресою: АДРЕСА_1 а саме: медичні картки стаціонарних хворих з наступними номерами:

- № 2498 від 25.07.2024; на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2

- № 3814 від 15.11.2024 на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- № 2497 від 25.07.2024 на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- № 3988 від 29.11.2024 на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- № 1235 від 18.04.2024 на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- № 1465 віл 26.04.2024 на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- № 3710 від 19.12.2023 на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- № 4191 від 16.12.2024 на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- № 4351 від 31.12.2024 на ім`я ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- № 2014 від 12.06.2024 на ім`я ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- № 3161 від 18.09.2024 на ім`я ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- № 4021 від 03.12.2024 на ім`я ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- п`ять аркушів паперу з відтисками печатки « ОСОБА_14 лікар МОЗ Україна»; п`ять аркушів паперу з відтисками печатки «Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради Київської області Київська область смт Ворзель Київський обласний центр ментального здоров`я»; п`ять аркушів паперу з відтисками печатки «Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради Київський обласний центр ментального здоров`я»; мобільний телефон Iphone 14 Pro Max серійний номер НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1