Справа № 944/963/26
Провадження №1-кс/944/153/26
УХВАЛА

04.03.2026 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у місті Яворові, скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 18.02.2026 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000724 від 17.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

24.02.2026 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 18.02.2026 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000724 від 17.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування поданої скарги, з урахуванням доповнень, зазначає, що в провадженні СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000724 від 18.02.2026, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.336 КК України за фактом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей службовими особами військової частини НОМЕР_1 щодо ОСОБА_3 .

18.02.2026 представник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого з клопотанням про визнання потерпілим ОСОБА_3 . В обгрунтування клопотання зазначає, що внаслідок внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів службовими особами військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_3 було інкриміновано самовільне залишення військової частини, незаконне застосування дисциплінарного стягнення, позбавлення преміальних виплат, сформовано негативну службову характеристику, завдано істотної моральної шкоди його честі, гідності та ділової репутації, порушено його права як військовослужбовця та учасника бойових дій.

Постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні відмовлено. У даній постанові слідчий фактично поставив умову попереднього доказування завданої шкоди, однак таке суперечить закону, оскільки для визнання потерпілим достатньо наявності даних, що шкода могла бути завдана, а не доведеності її розміру або факту в повному обсязі.

З урахуванням наведеного, просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник, адвокат ОСОБА_4 , подану скаргу підтримали в повному обсязі, зазначили, що слідча прийшла до передчасного висновку щодо відмови у залученні ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні. Просили скаргу задовольнити.

Слідча Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася, однак 03.03.2026 подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, щодо задоволення скарги заперечує.

Заслухавши заявника та його представника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального проваження №0000724 від 17.10.2025, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000724 від 17.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Вказане кримінальне провадження розпочато за зверненням ОСОБА_3 .

В межах даного кримінального провадження захисник ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся 18.02.2026 до слідчого з клопотанням про визнання потерпілим ОСОБА_3 у зв`язку із заподіянням йому кримінальним правопорушенням шкоди.

За результатами розгляду вказаного клопотання, слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 винесено оскаржувану постанову від 18.02.2026 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в кримінальному провадженні №0000724 від 17.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. В обгрунтування постанови зазначає, що в ході досудового розслідування ОСОБА_3 не надано жодних доказів, які б підтверджували завдання останньому будь-якої шкоди та які б вказували на розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а тому на даний час не має підстав вважати, що кримінальним правопорушенням ОСОБА_3 було завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3 ст. 110 КПК).

Так, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (ч.1 ст.55 КПК України). Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч.2 ст.55 КПК України). Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 3 ст. 55 КПК України).

З урахуванням цих положень, потерпілим може бути 1) особа, якій завдано шкоди (моральної, фізичної або майнової), яка 2) подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або 3) яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода, і тому вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Частина 5 ст. 55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Пункт 2 ч.5 ст.110 КПК України визначає, що мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчий суддя зауважує, що у злочинах із формальним складом вид і розмір завданої шкоди є обставинами, які підлягають встановленню під час досудового розслідування, оскільки диференціюються залежно від конкретного випадку вчинення злочину, що у певних випадках можливо встановити лише з плином часу та у цьому разі визначити розмір шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, стане можливим лише на кінцевому етапі досудового розслідування або вже безпосередньо в судовому розгляді.

Слідчий, приймаючи постанову повинен надати аналіз та вказати мотиви її прийняття, виходячи з дослідження всіх наявних в матеріалах кримінального провадження даних щодо можливого спричинення заявнику шкоди.

Так, в мотивувальній частині оскаржуваної постанови, слідчий посилається на те, що ОСОБА_3 не доведено те, що внаслідок кримінального правопорушення йому заподіяно будь-яку шкоду, не надано жодних підтверджуючих документів з приводу заподіяння йому шкоди, а також не доведено, що йому як фізичній особі внаслідок фізичного або психічного впливу було спричинено інші негативні наслідки морального характеру.

Слідчий суддя звертає увагу, що у відповідності до положень ч.5 ст.55 КПК України тільки за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що особі не заподіяно шкоду слідчий може відмовити у визнанні особи потерпілою. Однак оскаржувана постанова не містить будь-яких відомостей, які б свідчили на основі яких конкретно очевидних та достатніх підстав, виходячи з аналізу матеріалів кримінального провадження 0000724 від 17.10.2025, слідчий ОСОБА_5 прийшла до висновку про те, що заявнику не заподіяно шкоди, в тому числі моральної.

Таким чином, слідчим зроблено загальний висновок про відсутність даних про заподіяння шкоди, без посилання на конкретні відомості та очевидні обставини з матеріалів досудового розслідування, результати проведеня слідчих дій. Цитування у постанові положень кримінального процесуального закону не можна ототожнити з відомостями про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотивами прийняття постанови, їх обґрунтуванням.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова винесена передчасно, оскільки обставини, наведені у ній слідчим, не можна вважати очевидними та достатніми, та останньою при цьому не вжито належних заходів для з`ясування факту можливого завдання шкоди ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням (у тому числі немайнової), а тому слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість вимог поданої скарги в частині необхідності скасування постанови слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 18.02.2026 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0000724 від 17.10.2025

Згідно положення глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Також чинним КПК України не передбачена можливість визнання або невизнання особи потерпілою у кримінальному провадженні слідчим суддею, так само як до повноважень слідчого судді не віднесено право зобов`язувати слідчого визнати особу потерпілою у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим скарга у цій частині задоволенню не підлягає, що не позбавляє останнього можливості, у випадку прийняття слідчим рішення про відмову у визнанні потерпілим, оскаржувати таке рішення.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, у відповідності до ст. 307 КПК України, слідчим суддею постановляється ухвала про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 93, 94, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 18.02.2026 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000724 від 17.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 18.02.2026 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000724 від 17.10.2025 - скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 розглянути питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000724 від 17.10.2025 відповідно до вимог та у спосіб, передбачений кримінально-процесуальним законом, про що повідомити заявника.

В задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1