Справа № 592/3320/26
Провадження № 1-кс/592/1654/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

03 березня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Четвертого СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у місті Полтаві ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000056, внесеного до ЄРДР від 23.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що Четвертим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000056 від 23.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не маючи передбаченого законом дозволу, вирішив вчинити кримінальне правопорушення, у сфері незаконного обігу зброї, за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 , у невставлений досудовим розслідування час, проте не пізніше 12 год. 39 хв. 23.10.2025 року, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, усвідомлюючи, що не має передбачених дозвільних документів на придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, які передбачають кримінальну відповідальність, з метою подальшого незаконного зберігання та збуту, при відсутності передбаченого законом дозволу, придбав заборонену у вільному обігу штурмову гвинтівку «CZ BREN 2» з маркуванням «J053192» та розпочав зберігати у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

В подальшому, з метою реалізації злочинного умислу спрямованого на збут раніше придбаної штурмової гвинтівки «CZ BREN 2» з маркуванням «J053192» з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, ОСОБА_4 підшукав покупця, а саме ОСОБА_5 , з метою продажу вищевказаної зброї за грошові кошти.

ОСОБА_4 , попередньо узгодивши місце та час зустрічі з ОСОБА_5 прибув до м. Кролевець Сумської області, та в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року (зі змінами), та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року (зі змінами), 23.10.2025 о 12 год. 39 хв. передав ОСОБА_6 штурмову гвинтівку «CZ BREN 2» з маркуванням «J053192» отримавши від останнього при цьому 2 (дві) тисячі доларів США та таким чином здійснивши збут вогнепальної зброї.

Відповідно, до експертизи штурмова гвинтівка «CZ BREN 2» з маркуванням «J053192» є вогнепальною, нарізною зброєю придатною до стрільби.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у придбанні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 вчинив інший злочин у сфері незаконного обігу зброї при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_4 , у невставлений досудовим розслідування час, проте не пізніше 11 год. 20 хв. 26.02.2026 року, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, усвідомлюючи, що не має передбачених дозвільних документів на придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, які передбачають кримінальну відповідальність, з метою подальшого незаконного зберігання та збуту, при відсутності передбаченого законом дозволу, придбав заборонену у вільному обігу штурмову гвинтівку «CZ BREN 2» з маркуванням «J053668», 153 патрони калібру 5,56х45, 4 гранати РГН разом з запалами та протитанковий гранатомет «BULSPIKE-AT» та розпочав зберігати у невстановленому досудовим розслідуванням місці з метою подальшого збуту.

В подальшому, з метою реалізації злочинного умислу спрямованого на збут раніше придбаних штурмової гвинтівки «CZ BREN 2» з маркуванням «J053668», 153 патронів калібру 5,56х45, 4 гранат РГН разом з запалами та протитанкового гранатомету «BULSPIKE-AT» з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, ОСОБА_4 підшукав покупця, а саме ОСОБА_5 , з метою продажу вищевказаної зброї за грошові кошти.

ОСОБА_4 , попередньо узгодивши місце та час зустрічі з ОСОБА_5 прибув до м. Кролевець Сумської області, та в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року (зі змінами), та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року (зі змінами), 26.02.2026 о близько 11 год 20 хв. передав ОСОБА_6 штурмову гвинтівку штурмову гвинтівку «CZ BREN 2» з маркуванням «J053668», 153 патрони калібру 5,56х45, 4 гранати РГН разом з запалами та протитанковий гранатомет «BULSPIKE-AT» отримавши від останнього при цьому 2 (дві) тисячі доларів США та таким чином здійснивши збут вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових пристроїв.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у придбанні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), боєприпасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході проведення затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, в період часу з 12 год. 19 хв. по 13 год. 17 хв. 26.02.2026, перебуваючи в м. Кролевець Сумської області 170 км автодороги М-02, виявлено та вилучено: Грошові кошти 20 купюр по 100 доларів США: HG 66596294 B, KB 38592614 R, HB 52184204 Q, HB 00131865 E, KB 25467703 L, HG 36548605 B, HB 24608986 M, BG 26389717 А, HB 86837094 M, KB 71796905 E, HE 39496349 D, KB 90992823 F, KF 82773976 B, HK 17784146 B, KB 45315830 L, HE 57313944 B, KH 19241492 A, KB 72591095 H, HK 93758697 C, HF 53402686 C, вилучені у ОСОБА_4 ; 9 патронів калібру .223 REM з маркуванням S&B, належні ОСОБА_4 ; Мобільний телефон Samsung S23Ultra з сім-карткою оператора Водафон НОМЕР_1 в чохлі коричневого кольору.

В ході проведення обшуку автомобіля ОСОБА_4 Land Cruiser Prado д.н.з. НОМЕР_2 , в період часу з 14 год. 16 хв. по 15 год. 19 хв. 26.02.2026, в м. Кролевець Сумської області 170 км автодороги М-02, виявлено та вилучено: 2 патрони до вогнепальної зброї, 1 з маркуванням 69 60, 1 .223 REM.; Автомобіль належний ОСОБА_4 Land Cruiser Prado д.н.з. НОМЕР_2 .

Для з`ясування наявності складу кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні на даний час необхідно призначити ряд судових експертиз, для проведення яких необхідно надання як об`єктів дослідження вилучені речові докази.

26.02.2026 вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене майно слугує доказами кримінального правопорушення, тому виникла необхідність у вилученні зазначеного майна задля збереження речових доказів, оскільки дане майно є предметом кримінального правопорушення.

Не застосування вказаної заборони може призвести до зникнення, знищення, втрати, псування, пошкодження, відчуження майна та слідів вчинення правопорушення, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому виникла необхідність в накладені арешту на вищезазначене майно громадян.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно, вилучене 26.02.2026 в ході обшуку автомобіля, є речовими доказами у кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть прямо вказувати на обставини вчинення злочину. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні експертні дослідження.

За правилом ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000056 на речові докази, вилучені 26.02.2026 в ході обшуку автомобіля, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого в порядку ст. 208 КПК України в м. Кролевець Сумської області 170 км автодороги М-02, а саме:

-Грошові кошти 20 купюр по 100 доларів США: HG 66596294 B, KB 38592614 R, HB 52184204 Q, HB 00131865 E, KB 25467703 L, HG 36548605 B, HB 24608986 M, BG 26389717 А, HB 86837094 M, KB 71796905 E, HE 39496349 D, KB 90992823 F, KF 82773976 B, HK 17784146 B, KB 45315830 L, HE 57313944 B, KH 19241492 A, KB 72591095 H, HK 93758697 C, HF 53402686 C, вилучені у ОСОБА_4

-9 патронів калібру .223 REM з маркуванням S&B, належні ОСОБА_4

-Мобільний телефон Samsung S23Ultra з сім-карткою оператора Водафон НОМЕР_1 в чохлі коричневого кольору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Четвертого СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у місті Полтаві ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7