Справа № 521/2390/26
Номер провадження:1-кс/521/1035/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Одеса

Хажибейський районний суду м. Одеси у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хажибейського районного суду м. Одеси клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 07.03.2025 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.364, ч.5 ст.426-1 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Хажибейського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 07.03.2025 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.364, ч.5 ст.426-1 КК України.

З клопотання вбачається наступне.

Детективами Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 07.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.2 ст. 364 та ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Рішенням Одеської міської ради № 1165-V від 05.04.07р. реорганізовано комунальне підприємство (далі - КП) «Дирекція єдиного замовника «Жовтневе», розташоване за адресою, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 17, шляхом злиття з комунальним підприємством «Дирекція єдиного замовника «Центральне», розташоване: м. Одеса, вул. Л. Толстого, 5 та присвоєно реорганізованим КП назву «Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» (далі - КП «ЖКС «Порто-Франківський»), яке виступає правонаступником реорганізованих підприємств.

В подальшому, рішеннями Одеської міської ради № 1449-V від 04.07.2007, №636-VII від 27.04.2016р. та від 07.12.2016 р. № 1430-VII затверджувались статути КП «ЖКС «Порто-Франківський». До останнього затвердженого статуту КП «ЖКС «Порто-Франківський», рішенням Одеської міської ради № 2561-VIII від 22.11.2024, внесено зміни щодо залучення комунальних підприємств житлово-комунального сервісу Одеської міської ради до ліквідації наслідків збройної агресії, пов`язаних із пошкодженням житлових будинків у місті Одесі.

Відповідно до статуту КП «ЖКС «Порто-Франківський» створене з метою задоволення житлово-соціальних і побутових потреб територіальної громади міста, забезпечення належного утримання багатоквартирних будинків та їх прибудинкових територій шляхом здійснення господарської діяльності з одержанням прибутку, а також з метою виконання завдань, що пов`язані з наданням господарської допомоги у вирішенні проблемних питань житлово-комунального господарства і побутового обслуговування, спрямованої на досягнення соціально- економічних та інших результатів без одержання прибутку.

Розпорядженням Одеського міського голови ОСОБА_7 від 13.02.2024 № 146 К покладено виконання обов?язків директора КП «ЖКС «Порто-Франківський» на заступника директора зазначеного комунального підприємства ОСОБА_4 з 19.02.2024.

Таким чином, ОСОБА_4 , починаючи з 19.02.2024, був наділений повноваженнями, пов?язаними із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто був службовою особою у розумінні п. 1 примітки до ст. 364 КК України.

Наказом в.о. директора КП «ЖКС «Порто-Франківський» ОСОБА_8 від 31.01.2024 № 12-л ОСОБА_9 призначено на посаду начальника відділу кадрів КП «ЖКС «Порто-Франківський».

Таким чином, ОСОБА_9 , починаючи з 31.01.2024, був наділений повноваженнями, пов`язаними із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто був службовою особою у розумінні п. 1 примітки до ст. 364 КК України.

Будучи обізнаними з вказаними вище положеннями чинного законодавства, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у невстановлені час та дату, але не пізніше 19.02.2024, у ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , які є службовими особами в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України, виник спільний кримінально-протиправний умисел, спрямований на зловживання службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, шляхом впровадження схеми фіктивного працевлаштування осіб, які фактично не виконували б трудові обов`язки, але отримували б заробітну плату та соціальні преференції за рахунок коштів комунального підприємства.

Так, усвідомлюючи, що реалізувати свій протиправний план, який вимагав довготривалої та ретельної підготовки, самостійно є неможливим, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 вирішили залучити до протиправної діяльності службових осіб

КП «ЖКС «Порто-Франківський» з числа керівного складу та працівників зазначеного підприємства, зокрема заступників директора, головного інженера та невстановлених осіб з числа начальників дільниць, розподіливши між ними ролі відповідно до їх службових повноважень.

Задля реалізації злочинного плану, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 спільно розробили поетапний механізм. Зокрема, необхідно було б провести роботу з підбору осіб з числа вже працевлаштованих так й потенційних кандидатів на працевлаштування за певними критеріями, насамперед зацікавлених у одночасному:

отриманні статусу працівника комунального підприємства та пов`язаних з цим статусом соціально-економічних преференцій (нарахування страхового стажу для пенсії; право на оплачувані відпустки тощо; отримання відстрочки від призову за мобілізацією в умовах воєнного стану через портал «Дія» у зв`язку із віднесенням комунального підприємства до об`єктів критичної інфраструктури);

невідвідуванні робочого місця та невиконанні трудових обов?язків за посадами.

При цьому, одним з елементів розробленого злочинного механізму було б надання дозволу вже працевлаштованим працівникам КП «ЖКС «Порто-Франківський» не з`являтися на робочому місці та не виконувати обов`язки за посадою, за умови систематичного надання ними нарахованої та виплаченої заробітної плати учасникам групи.

На виконання спільного умислу, ОСОБА_9 ,, як начальник відділу кадрів, будучи обізнаним про фіктивність таких трудових відносин, готував би проекти наказів про призначення таких працівників на вакантні посади.

Розроблений ОСОБА_4 та ОСОБА_9 план також передбачав залучення до злочинної схеми начальників виробничих дільниць, які діяли б як безпосередні виконавці, вносивши щомісячно за таких працевлаштованих осіб завідомо недостовірні відомості до офіційних документів - табелів обліку робочого часу про нібито перебування цих працівників на робочих місцях та виконання ними трудових обов`язків на відповідній території КП «ЖКС «Порто-Франківський».

При цьому, розроблений план також передбачав, що такі начальники виробничих дільниць виступали б первинними одержувачами неправомірної вигоди від фіктивно працевлаштованих працівників шляхом:

фізичного отримання (з подальшим залишенням в себе або передачі іншим задіяним особам) від фіктивно працевлаштованих працівників та діючих працівників, які не виконують обов`язки за посадами, особистих банківських карт, ПІН-кодів від таких карт та подальшим самостійним зняттям начальниками виробничих дільниць або іншими визначеними ними особами з рахунків таких працівників нарахованої та виплаченої заробітної плати;

надання своїх чи інших задіяних у протиправну схему осіб реквізитів розрахункових рахунків для перерахування нарахованої та виплаченої таким фіктивним працівникам та діючим працівникам, які не виконують обов`язки за посадами, заробітної плати;

відданням вказівок таким фіктивним працівникам та діючим працівникам, які не виконують обов`язки за посадами, на зняття та передачу начальникам виробничих дільниць або іншим визначеним ними особам нарахованої та виплаченої їм заробітної плати у певній сумі, яку б визначали самостійно.

В подальшому одержані за всіх фіктивних працівників комунального підприємства кошти заробітної плати в якості неправомірної вигоди, підлягали б розподілу ОСОБА_4 та ОСОБА_9 як організаторами схеми, між іншими її учасниками.

За розробленим ОСОБА_4 та ОСОБА_9 планом заступники директора комунального підприємства та головний інженер, були б залучені до протиправної схеми в якості співорганізаторів, що надало б можливість усупереч покладеним на них обов`язкам щодо контролю за належним санітарним станом підпорядкованих територій та технічним обслуговуванням житлових будинків, свідомо ігнорувати факти фізичної відсутності таких фіктивних працівників на виробничих дільницях та не виконання робіт з обслуговування дільниць. Тим самим вони б забезпечили подальше безперешкодне функціонування схеми та приховування злочинної схеми від контролюючих органів.

Завершальний етап реалізації протиправного плану передбачав:

підписання та затвердження ОСОБА_4 , як в.о. директора комунального підприємства, поданих табелів обліку робочого часу, що стало б підставою для нарахування та виплати грошових коштів на банківські рахунки фіктивно працевлаштованим працівникам;

ініціювання надання відстрочки військовозобов`язаним особам, які фіктивно працевлаштовані до комунального підприємства, з підстав віднесення комунального підприємства до критичної інфраструктури, шляхом внесення ОСОБА_9 недостовірних відомостей через переданий йому ОСОБА_4 унікальний ключ доступу директора комунального підприємства ( ОСОБА_4 ) до реєстрів порталу «Дія»;

надання військовозобов`язаним особами з числа фіктивно працевлаштованих працівників відстрочки у зв`язку із бронюванням за КП «ЖКС «Порто-Франківський».

При цьому, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 через невстановлених співробітників комунального підприємство визначено як обов`язкову умову фіктивним працівникам та діючим працівникам, які не виконують обов`язки за посадами, на систематичну передачу заробітної плати службовим особам комунального підприємства.

Відтак, протиправна діяльність групи реалізовувалась шляхом впровадження багаторівневої системи, що складалася з наступних етапів:

І. Пошук осіб, які зацікавлені у отриманні офіційного трудового стажу, соціальних гарантій або відстрочки від мобілізації без фактичного виконання роботи. Організатори та виконавці (начальники дільниць) доводили до відома таких осіб умови «працевлаштування», що передбачали передачу заробітної плати службовим особам КП «ЖКС «Порто-Франківський».

ІІ. ОСОБА_9 , діючи спільно з ОСОБА_4 , будучи співорганізаторами, оформлювали та підписували накази про прийняття на роботу «фіктивних працівників». Надалі, на постійній основі, начальники дільниць, виконуючи роль виконавців, будучи обізнаними про відсутність осіб на робочих місцях, щомісячно складали завідомо неправдиві офіційні документи - табелі обліку робочого часу.

ІІІ. Заступники директора та головний інженер, маючи повноваження щодо контролю за станом благоустрою та технічного обслуговування будинків, свідомо не фіксували відсутність працівників на закріплених дільницях, чим забезпечували видимість виконання робіт та легалізацію поданих табелів.

ІV. ОСОБА_4 затверджував підписом недостовірні табелі, що ставало юридичною підставою для нарахування заробітної плати фіктивним працівникам комунального підприємтсва. Грошові кошти, отримані з бюджету підприємства такими працівниками, привласнювалися учасниками групи шляхом використання банківських карток працівників або передачі готівки через начальників дільниць чи інших службових осіб підприємства.

В той же час, учасниками групи одержувалась неправомірна вигода, що нараховувалися як заробітна плата фіктивним працівникам, тобто акумулювалась та передавалась службовим особам КП «ЖКС «Порто-Франківський» наступними шляхами: зняття з банківських карток «фіктивних працівників», володіючи ПІН-кодами; перерахування коштів на визначені учасниками групи рахунки та особиста передача готівки через службових осіб КП «ЖКС «Порто-Франківський».

Так, розуміючи, що реалізувати свій протиправний план, який вимагав довготривалої та клопітливої підготовки, самостійно ОСОБА_4 та ОСОБА_9 неможливо, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у невстановлені дату та час, але не пізніше 19.02.2024, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 підшукали та залучили до виконання свого злочинного плану, направленого на незаконного збагачення, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, як групи осіб, діючої за попередньою змовою, та отримання фіктивно оформленими працівниками

КП «ЖКС «Порто-Франківський» іншої частини неправомірної вигоди, знайомого їм заступника директора КП «ЖКС «Порто-Франківський» ОСОБА_8 , якого призначено на посаду 07.07.2020 наказом № 94/4-л.

При цьому, згідно визначеної ОСОБА_8 ролі виконавця, він, мав забезпечувати видимість високого рівня обслуговування житлових будинків та виконання заходів благоустрою і належного санітарного стану підпорядкованої території, в тому числі й фіктивно оформленими працівниками КП «ЖКС «Порто-Франківський».

Так, ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлені дату та час, але не пізніше 19.02.2024, будучи обізнаним з розробленим і доведеним до його відома ОСОБА_4 та ОСОБА_9 планом протиправної діяльності, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи корисливу мету, прийняв їх пропозицію і погодився на спільну участь у скоєнні кримінального правопорушення, підтвердивши згоду своїми подальшими активними діями.

Зокрема, саме за ініціативи заступника директора ОСОБА_8 фіктивно працевлаштовано до КП «ЖКС «Порто-Франківський» ОСОБА_10 на посаду майстра виробничої дільниці № 4 та ОСОБА_11 на посаду слюсаря-сантехніка ІІІ розряду виробничої дільниці № 4, які не виконували обов`язки за посадами та фактично були відсутні на робочому місці.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний план, ОСОБА_4 та

ОСОБА_9 , у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у невстановлені дату та час, але не пізніше 19.02.2024, підшукали та залучили до виконання свого злочинного плану, направленого на незаконного збагачення, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, як групи осіб, діючої за попередньою змовою, та отримання фіктивно оформленими працівниками КП «ЖКС «Порто-Франківський» іншої частини неправомірної вигоди, знайомого їм звільненого співробітника КП «ЖКС. «Порто-Франківський» ОСОБА_12 , якого 22.04.2024 призначено на посаду головного інженера КП «ЖКС «Порто-Франківський» наказом № 46-л від 19.04.2024.

При цьому, згідно визначеної ОСОБА_12 ролі виконавця, він, мав забезпечувати видимість виконання робіт у тому числі щодо здійснення технічного обслуговування житлових будинків на підпорядкованій території підприємства, окрім іншого, і фіктивно оформленими співробітниками КП «ЖКС «Порто-Франківський».

Так, ОСОБА_12 , перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлені дату та час, але не пізніше 19.02.2024, будучи обізнаним з розробленим і доведеним до його відома ОСОБА_4 та ОСОБА_9 планом протиправної діяльності, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи корисливу мету, прийняв їх пропозицію і погодився на спільну участь у скоєнні кримінального правопорушення, підтвердивши згоду своїми подальшими активними діями.

Зокрема, саме за ініціативи головного інженера ОСОБА_12 фіктивно працевлаштовано до КП «ЖКС «Порто-Франківський» ОСОБА_13 на посаду слюсаря-сантехніка ІІІ розряду виробничої дільниці № 2, який не виконував обов`язки за посадою та фактично був відсутній на робочому місці.

Внаслідок умисних протиправних дій групи осіб, діючих за попередньою змовою у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 і

ОСОБА_14 , у період з лютого 2024 року по липень 2025 року КП «ЖКС «Порто-Франківський» здійснювалося табелювання 90 працівників, які фактично були відсутні на робочому місці та не виконували обов?язки за посадами, внаслідок чого їм незаконно виплачено заробітну плату, тобто за не відпрацьований час у загальній сумі 12 252 218,14 грн (в тому числі: за період з 01.02.2024 по 31.12.2024 - 5 937 179,31 грн, за період з 01.01.2025 по 01.07.2025 - 6 315 038,83 грн), та, як наслідок, незаконно сплачено єдиний соціальний внесок у загальній сумі 2 695 487,99 грн (в тому числі: за період з 01.02.2024 по 31.12.2024 - 1 306 179,50 грн, за період з 01.01.2025 по 01.07.2025 - 1 389 308,49 грн), чим спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, тобто збитки, які у 250 і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відтак, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 і ОСОБА_14 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у проміжок часу з лютого 2024 року по липень 2025 року, діючи у складі групи осіб за попередньою змовою з прямим умислом, спрямованим на досягнення мети незаконного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, і, використовуючи його для одержання неправомірної вигоди для себе та працівників зазначеного підприємства, всупереч інтересам служби, та завдаючи тяжких наслідків охоронюваним законом громадським інтересам та юридичних осіб у розмірі 14947706,13 грн.

За викладених обставин, наведені дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України - організація та зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе та іншої фізичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, за попередньою змовою групою осіб.

Поряд з цим, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 о 05:00 год. за наказом президента російської федерації володимира путіна, збройні сили Російської Федерації незаконно, віроломно вторглись на територію Україну, здійснили широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад, застосовуючи всі види стрілецької, артилерійської, ракетної, іншої зброї, в тому числі засоби ведення війни, заборонені міжнародним правом, спричиняючи ураження і руйнування об?єктів військової і цивільної, в тому числі критичної, інфраструктури, ураження і вбивства особового складу підрозділів Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, правоохоронних органів, мирного населення, масово порушуючи при цьому закони та звичаї війни, передбачені міжнародними договорами, і масово вчиняючи на території України злочини проти основ національної безпеки України, проти життя та здоров`я особи, проти волі, честі та гідності особи, проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина, проти власності, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_15 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Так, у період 2024 - 2025 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, в.о. директора Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» ОСОБА_4 , з метою встановлення формальних трудових відносин, прийнято до зазначеного комунального підприємства працівників, якими не виконуватимуться обов`язки за відповідними посадами, задля унеможливлення застосування до таких працівників заходів мобілізаційного характеру та зниження мобілізаційного ресурсу, шляхом їх подальшого незаконного бронювання, а саме: ОСОБА_16 , якого наказом № 125/1 -л від 23.09.2024 з 24.09.2024 року призначено на посаду робітника з комплексного прибирання та утримання будинків з прилеглими територіями виробничої дільниці № 3; ОСОБА_17 , якого наказом №156/7-л від 29.11.2024 з 02.12.2024 призначено на посаду слюсаря-сантехніка 3 р. виробничої дільниці № 7; ОСОБА_11 , якого наказом № 94/1 -л від 31.07.2024 з 01.08.2024 призначено на посаду слюсаря-сантехніка 3 р. виробничої дільниці № 4, ОСОБА_18 , якого наказом №104-л від 15.08.2024 з 16.08.2024 призначено на посаду слюсаря-сантехніка 3 р. виробничої дільниці № 3; ОСОБА_19 , якого наказом № 109-л від 21.08.2024 з 22.08.2024 призначено на посаду штукатура 3 р. виробничої дільниці № 8; ОСОБА_20 , якого наказом № 121-л від 16.09.2024 з 17.09.2024 призначено на посаду слюсаря-сантехніка 3 р. виробничої дільниці № 7; ОСОБА_21 , якого наказом №39-л від 07.04.2024 з 08.04.2025 призначено на посаду слюсаря-сантехніка 3 р. виробничої дільниці № 4; ОСОБА_22 , якого наказом 108-л від 20.08.2024 з 21.08.2024 року призначено на посаду слюсаря-сантехніка 3 р. виробничої дільниці № 5; ОСОБА_23 , якого наказом № 124/1 -л від 20.09.2024 з 23.09.2024 року призначено на посаду робітника з комплексного прибирання та утримання будинків з прилеглими територіями виробничої дільниці № 3; ОСОБА_24 , якого наказом № 124 -л від 20.09.2024 з 23.09.2024 року призначено на посаду робітника з комплексного прибирання та утримання будинків з прилеглими територіями виробничої дільниці № 6; ОСОБА_25 , якого наказом №22-л від 07.02.2025 з 10.02.2025 призначено на посаду робітника з комплексного прибирання та утримання будинків з прилеглими територіями виробничої дільниці № 7; ОСОБА_26 , якого наказом №15/2-л від 29.01.2025 з 03.02.2025 призначено на посаду робітника з комплексного прибирання та утримання будинків з прилеглими територіями виробничої дільниці № 7; ОСОБА_13 , який з 06.08.2024 перебуває на посаді слюсаря-сантехніка 3 р. виробничої дільниці № 2.

Надалі, протягом 2025 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у невстановленому місці,

ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з використанням Порталу Дія, шляхом накладання електронного підпису, з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України шляхом зменшення мобілізаційного ресурсу, безпідставно заброньовано, прийнятих ОСОБА_4 протягом 2024 - 2025 року, зазначених 13 працівників Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», які не виконують обов`язки за посадою і формально працевлаштовані, про що ОСОБА_4 та ОСОБА_9 було достовірно відомо, унеможливлюючи таким чином здійснення відносно даних працівників заходів мобілізаційного характеру.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України - перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, вчинене за попередньою змовою групою осіб; та за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України -зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе та іншої фізичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам та інтересам юридичних осіб, за попередньою змовою групою осіб.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання, так як вважала мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вмотивованими та такими, що дають право слідчому судді задовольнити клопотання слідчого та застосувати найбільш суворий запобіжний захід.

Захисник, виклавши свої заперечення у письмовому виді, заперечував проти задоволення клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно підзахисного, вважаючи клопотання сторони обвинувачення не обґрунтованим, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Дійсно, відповідно до ч.1 ст.199 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право подати клопотання про продовження строку тримання під вартою не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали тримання під вартою.

Детективами Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 07.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.2 ст. 364 та ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону.

16.07.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 та затримано в порядку ст. 615 КПК України.

02.02.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 та ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Також встановлено, що ОСОБА_4 16.07.2025 року о 12:50 годині був затриманий в порядку ст.ст.208, 615 КПК України.

17.07.2025 року ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси відносно ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без внесення застави.

12.09.2025 року ухвалою Пересипського районного суду міста Одеси строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні був продовжений до шести місяців, а саме до 16.01.2026 року.

12.09.2025 року та в подальшому 7.11.2025 року ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси відносно ОСОБА_4 був продовжений строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без внесення застави, тобто до 05.01.2026 року.

05.01.2026 року ухвалою Пересипського районного суду міста Одеси строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні був продовжений до десяти місяців, а саме до 16.05.2026 року.

05.01.2026 року ухвалою Пересипського районного суду міста Одеси відносно ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без внесення застави, тобто до 05.03.2026 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколи затримання осіб, підозрюваних у вчиненні злочину від 16.07.2025;

протоколи проведених негласних слідчих (розшукових) дій у яких зафіксовано спілкування, як між собою ОСОБА_4 з ОСОБА_9 , так і з третіми особами, в тому числі з формально працевлаштованими працівниками КП «ЖКС «Порто-Франківський», які фактично не виконували свої обов`язки за посадами. Зі змісту протоколів вбачається, що посадовими особами КП «ЖКС Порто-Франківський» розроблено та реалізовано протиправний механізм перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період шляхом сприяння ухиленню осіб від мобілізації, шляхом бронювання таких формально працевлаштованих працівників;

протоколи, складеними за результатами проведених санкціонованих обшуків, в ході яких у ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та інших осіб, можливо причетних до вчинення кримінального правопорушення, вилучено: чорнові записи, банківські карти формально працевлаштованих працівників КП «ЖКС Порто-Франківський», які фактично не виконували своїх обов`язків та термінали мобільного зв`язку, відомості збережені у яких підтверджують встановлені досудовим розслідуванням обставини;

протоколи допитів понад 100 свідків (більшість допитано в порядку ст. 615 КПК України шляхом здійснення відеофіксації), у тому числі формально працевлаштованих осіб - працівників КП «ЖКС «Порто-Франківський», в тому числі: ОСОБА_27 , ОСОБА_17 , а також інших осіб, показання яких підтверджують фактичне невиконання досліджуваними 90 працівниками

КП «ЖКС «Порто-Франківський» своїх обов`язків за посадами;

отримані висновки 24 судових почеркознавчих експертиз щодо належності підписів у табелях обліку робочого часу ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та іншим службовим особам КП «ЖКС «Порто-Франківський»;

протоколи оглядів вилучених під час проведення 77 санкціонованих обшуків, предметів, в тому числі мобільних телефонів формально працевлаштованих осіб - працівників КП «ЖКС «Порто-Франківський» з наявними листуванням, медіа-файлами, зі змісту яких вбачається відсутність виконання ними обов`язків за посадами та проведення робочого часу на власний розсуд, не пов`язаний із виконанням трудових функцій у КП «ЖКС «Порто-Франківський»;

довідки про місця з`єднання мобільних телефонів осіб, які імовірно причетні до вчинення кримінальних правопорушень, що містять відомості стосовно не перебування 90 працевлаштованих на різних посадах у КП «ЖКС «Порто-Франківський» працівників, у тому числі заброньованих від мобілізації, у робочий час у зонах відповідальності виробничих дільниць КП «ЖКС «Порто-Франківський» на яких кожен з вказаних осіб повинен здійснювати свою трудову діяльність;

висновок експерта № 5494-34-25 від 26.01.2026 за результатами проведеної судової економічної експертизи, що підтверджує завдання збитків внаслідок вчиненого підозрюваними у кримінальному провадженні злочину.

відомості, отримані за результатами здійснення 25 тимчасових доступів до речей і документів, які перебувають у володінні банківських установ, РТЦК та СП;

інші матеріали кримінального провадження.

Підставами продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність підстав виконання наступних процесуальних дій, а саме: - отримати висновки призначених 10-ти судових почеркознавчих експертиз;

- призначити та отримати висновки почеркознавчих табелів щодо реєстрів розподілу заробітної плати робітників комплексного прибирання виробничих дільниць КП «ЖКС «Порто-Франківський» №№1-8 протягом лютого 2024 року - липня 2025 року

- отримати висновок призначеної судової економічної експертизи стосовно нарахувань, здійснених 90 формально працевлаштованим працівникам КП «ЖКС «Порто-Франківський», якими обов?язки за посадами не здійснювались, протягом періоду з лютого 2024 року по липень 2025 року;

- закінчити проведення оглядів документів, які отримано в ході здійснення тимчасових доступів до речей і документів, які перебувають у володінні банківських установ, стосовно рахунків формально працевлаштованих працівників КП «ЖКС «Порто-Франківський» та осіб, якими здійснювалось отримання заробітних плат зазначених працівників із банківських терміналів;

- за результатами оглядів руху коштів у банківських установах та отриманих фотознімків осіб, якими здійснювалось одержання заробітних плат формально працевлаштованих працівників КП «ЖКС «Порто-Франківський», призначити та провести судові портретні експертизи з метою встановлення осіб, які фактично здійснювали зняття готівки у банківських терміналах з карткових рахунків формально працевлаштованих працівників КП «ЖКС «Порто-Франківський»;

закінчити скасування грифів секретності з матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій (загалом у кримінальному провадженні отримувалось понад 120 ухвал слідчих суддів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, за результатами виконання яких оперативним підрозділом складено більше 150 протоколів;

допитати в порядку ст. 615 КПК України інших свідків, які обізнані про обставини, що встановлюються під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, зокрема ще не допитаних працівників та службових осіб КП «ЖКС «Порто-Франківський», провести повторні допити окремих свідків із урахуванням здобутих в ході досудового розслідування нових доказів;

за результатами отримання висновків почеркознавчих, економічної та портретних судових експертиз, визначити остаточне коло причетних до вчинення злочинів осіб та повідомити їх про підозру;

- встановити інших осіб, імовірно причетних до вчинення злочину та надати правову оцінку їх діям;

- перевірити інші обставини, встановлені в ході досудового розслідування, на предмет причетності підозрюваних та інших осіб до вчинення інших протиправних діянь;

надати правову оцінку іншим фактам та обставинам, які досліджуються у цьому кримінальному провадженні, зокрема, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1 КК України;

визначитись за результатами досудового розслідування та зібраних матеріалів досудового розслідування з остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваних, яким, за наявності підстав, повідомити про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення;

виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у яких може виникнути під час проведення досудового розслідування.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення кримінальних правопорушень за обставинами кримінального провадження.

Як вбачається з обставин кримінального провадження, більш м`які запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України, є недостатніми для забезпечення досягнення дієвості цього провадження, а також забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та для запобігання ризикам, зазначеним в п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності є реальним з огляду на тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , суворістю можливого покарання та пов`язаними із цим негативними для особи наслідками та іншими обставинами.

Зокрема, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, що віднесене до злочинів проти основ національної безпеки України, та у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, вчинення яких інкримінується особі в умовах воєнного стану та санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до шести та до восьми років відповідно з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що також створює додатковий ризик того, що підозрюваний може вдатись до спроб переховуватись від органу досудового розслідування та суду..

Очікування можливого суворого покарання має значення під час оцінки ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Зазначена обставина на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Також, наразі існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України у незаконному впливі на свідків, зокрема службових осіб КП «ЖКС «Порто-Франківській», якими здійснювалось табелювання (начальники виробничих дільниць) осіб, які не виконували обов?язки за посадами, а також працівників даного комунального підприємства, які були фіктивно працевлаштовані до нього (перелік анкетних даних осіб зазначений на стор. 13-21 клопотання), покази яких мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, що дає підстави вважати, що підозрюваний для уникнення кримінальної відповідальності, перебуваючи на свободі, зможе самостійно або через інших осіб незаконно впливати на допитаних, а також ще не допитаних свідків у цьому провадженні, з метою зміни або відмови від дачі останніми свідчень.

Крім цього, існує ризик вказаний в п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України враховуючи підозру у вчиненні умисного тяжкого злочину проти основ національної безпеки України та тяжкого корупційного злочину, в умовах воєнного стану, вчинення яких здійснювалось протягом тривалого проміжку часу з корисливих мотивів та мало системний характер, може вдатися до повторної спроби вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та/чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, метою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 є запобігання ризикам, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому враховується, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе гарантувати належне виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та перешкодити запобіганню вказаних ризиків. Інші більш м?які запобіжні заходи не зможуть нівелювати зазначені вище ризики.

Вищевикладене в сукупності з матеріалами, які характеризують особу підозрюваного свідчить, що продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного та обмеження його конституційних прав, у даному випадку, є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

Крім цього, відповідно абзацу 3 частини 4 статті 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти основ національної безпеки України та тяжкого корупційного злочину, в умовах воєнного стану, вчинення яких здійснювалось протягом тривалого проміжку часу, продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з альтернативою внесення застави, суперечить суспільному інтересу.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

В ході досудового слідства та під час судового засідання прокурором було доведено, що підозрюваний ОСОБА_4 може:

1.Переховуватись від органів досудового розслідування та суду з огляду на тяжкість інкримінованого підозрюваному злочину, за який, у разі визнання особи винною, законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, зазначена обставина на етапі притягнення особи до кримінальної відповідальності сама по собі цілком може бути мотивом та підставою для переховування від органів досудового розслідування чи суду.

2.Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом незаконного впливу на свідків, яким відомі обставини злочину, оскільки перебуваючи на свободі, може самостійно або через інших осіб, впливати на свідків з метою зміни ними показів на свою користь або відмови від дачі останніми свідчень.

3.Не виключається вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваному пред`явлена підозра у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України, вчиненої з корисливих мотивів, яка мала тривалий характер.

На обґрунтування наведеної версії розвитку подій слідчим додано до клопотання низку документальних доказів, дослідивши які слідчий суддя прийшов до висновку, що викладені обставини вчинення дій, інкримінованих ОСОБА_4 із високою ймовірністю мали місце та могли бути вчинені за описаних у клопотанні обставин, що є достатнім для вирішення питань, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу.

Підставою та метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 згідно клопотання слідчого є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.28 ч.2, 114-1 ч.1 КК України, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування, незаконного впливу на свідків, попередження вчинення ним нового злочину.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом положень ст.178 ч.1 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі конкретні обставини.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Статтею ст.194 ч.1 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Положеннями ст.197 ч.1 КПК України регламентовано, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Суд також враховує, що за своєю правовою природою ризик вчинення підозрюваним дій, перелік яких визначений у ч.1 ст.177 КПК України, є твердженням, яке ґрунтується на доказах про ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у один із способів, зазначених в указаній нормі закону. Така протидія може мати місце як у майбутньому, так і нинішньому чи минулому. Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню або ж створить загрозу суспільству.

Виключних обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України не встановлено.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, слідчим суддею прийняті до уваги доводи сторони захисту, разом з цим вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів, які є вагомими для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам та забезпечити належної поведінки ОСОБА_4 ..

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, доданих до клопотання, в силу характеру та суті пред`явленої ОСОБА_4 підозри, зважаючи на особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має міцні соціальні зв`язки, утриманців, з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує у разі визнання особи винною, та одночасної потреби у проведенні низки слідчих дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, як вбачається досудове розслідування триває, приймаючи до уваги специфіку інкримінованого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого відповідно ст.12 КК України, за наявності встановлених ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1,3,5 КПК України, слідчий суддя обґрунтовано вважає за доцільне продовжити відносно ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 діб, що на думку суду у даному випадку є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини.

Крім того, статтею 183 ч.3 КПК України регламентовано, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання особою обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

При цьому положеннями ст.176 ч.6 КПК України регламентовано, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-1142, 258-2586, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті - тримання під вартою.

Разом з цим, за змістом положення ст.183 ч.4 п.5 КПК України під час дії воєнного стану суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, яке вчинене в умовах воєнного стану, суд на момент розгляду даного клопотання не вбачає підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст.132, 176-178, 182-183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 07.03.2025 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком 60 /шістдесят/ днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.04.2026 року включно без визначення розміру застави.

Копії ухвали направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1