Єдиний унікальний номер 317/508/26
Провадження № 1-кп/317/283/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02.01.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща. Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання мотивоване тим, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу обвинуваченому збереглись. Він може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інші злочини та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Прокурором констатовано наявність в даному кримінальному провадженні ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На переконання прокурора жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання обвинуваченими їх процесуальних обов`язків та не нівелює ризики.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали письмового клопотання, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ризик переховування від суду, визначений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором мотивовано тяжкістю інкримінованого йому злочину, яка, в поєднанні з іншими обставинами даного кримінального провадження, може спонукати ОСОБА_4 переховуватись від суду. Суд, в цілому, погоджується з думкою прокурора в цій частині і вважає доведеною наявність цього ризику щодо обох обвинувачених.

Суд також погоджується з доводами прокурора щодо наявності в даному кримінальному провадженні ризику незаконного впливу з боку обвинуваченого ОСОБА_4 на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні. В цьому зв`язку суд констатує, що на даний час потерпілі та свідки судом ще не допитувались, що, враховуючи обов`язковий для суду принцип безпосередності дослідження показань, встановлений статтею 23 КПК України, призводить суд до висновку про обґрунтованість доводів прокурора щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд погоджується з доводами прокурора щодо наявності такого ризику, як ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, суд вважає доведеною в даному кримінальному провадженні наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, визначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язані оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв?язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, утриманців, постійного місця роботи або навчання, репутацію обвинуваченого, його майновий стан, наявність у нього судимостей.

Враховуючи викладене та позицію сторін кримінального провадження, суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на раніше визначених умовах.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 194-196, 201 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів до 04 травня 2026 року включно на умовах, визначених ухвалою суду від 22.01.2026, а саме: з забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний час з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

- з`являтися до слідчого, прокурора або суду за першим викликом у призначений час;

- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду у встановлений період;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити до відповідних органів поліції для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1