Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2188/20
Провадження № 1-кп/945/120/26
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2026 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві, в режимі відеоконференції, кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 07.12.2020 року за №0000163 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівка Миколаївського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до обвинувального акта, 05.12.2020 року приблизно о 03:00 годині ОСОБА_7 знаходився поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей час на вулицю вийшов ОСОБА_8 у якого з ОСОБА_9 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла суперечка. В ході суперечки ОСОБА_10 виник раптовий умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій умисел на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 кулаком правої руки наніс один удар у область обличчя ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синців повік лівого ока, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що зі дня вчинення ОСОБА_9 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України минули строки притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши клопотання захисника, думку обвинуваченого, прокурора, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до положень ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 2 статті 4 КК України передбачено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Частиною 1 статті 125 КК України передбачено, що умисне легке тілесне ушкодження карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 вчинене 05.12.2020 року. З огляду на зазначене вище, строк давності слід обчислювати із 05.12.2020 року. Отже, станом на день розгляду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності 02.03.2026 року, минуло більше, ніж два роки.

Враховуючи те, що строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності сплинув, його клопотання підлягає задоволенню та відносно нього слід застосувати положення, визначені п.1 ч.1 ст.49 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 закрити.

У вказаному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні та речові докази відсутні.

Зпобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст.49 Кримінального кодексу України, ст.ст.285, 288, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, відомості про яке Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 07.12.2020 року за №0000163 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Повний текст ухвали проголошений 02.03.2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1