Справа № 283/1709/21
Провадження №1-кп/283/10/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.01.2021 за № 0000019, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а саме в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, при наступних обставинах.

Будучи постановою Малинського районного суду Житомирської області від 05.03.2020 №283/465/20, позбавленим права керування транспортними засобами на 1 рік, достовірно знаючи про вказану постанову суду, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду, маючи реальну можливість її виконати, 11.01.2021 близько 17 години ОСОБА_5 керував транспортним засобом «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі між населеними пунктами Федорівка та Гранітне Коростенського району Житомирської області.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого подав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 382 КК України та закриття кримінального провадження у цій частині. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що за змістом обвинувального акту, датою протиправної діяльності за цим кримінальним правопорушенням сторона обвинувачення визначає 11.01.2021. Враховуючи викладене, з посиланням на положення ст. 12 та ст. 49 КК України, захисник обвинуваченого вказує, що 5-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 382 КК України закінчився 11.01.2026.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у відповідній частині. При цьому зазначив, що жодного факту зупинення чи переривання строку давності стороною обвинувачення не встановлено, а тому перешкод для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 382 КК України немає, що підтвердив вимогою на судимість від 18.02.2026.

Потерпіла зазначила, що строк притягнення ОСОБА_5 до відповідальності минув через його неналежну процесуальну поведінку щодо прибуття у судові засідання, адже судові засідання неодноразово відкладались через неявку обвинуваченого.

Суд, вислухавши позицію учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо кримінального провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 285 КПК України у разі, якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Так, п. 3 ч.1 ст. 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років. При цьому, за змістом зазначених норм, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язком суду у разі спливу строку, передбаченого ч. 1 ст. 49 КК Україна та за наявності згоди обвинуваченого на таке звільнення.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України).

Санкція ч.1 ст. 382 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення інкримінованого правопорушення) передбачала покарання у виді штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Згідно з вимогами ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення відносяться до нетяжких злочинів.

Обставин, які б впливали на перебіг строку давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 382 КК України, які визначені у ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, судом встановлено, що на день розгляду клопотання 18 березня 2026 року - 5-річний строк давності з 11 січня 2021 року закінчився, що є підставою для задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

При цьому, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України наслідком звільнення особи від кримінальної відповідальності є закриття судом кримінального провадження.

Так, згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, суд, встановивши наявність передбачених законом підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а також врахувавши відсутність заперечень зі сторони обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у цій частині.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 382 КК України на підставі ст. 49 КК України - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 382 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 12.01.2021 за № 0000019, в цій частині - закрити.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - продовжити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, у разі, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після перегляду її судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1