Справа №295/3644/26
УХВАЛА

(про повернення скарги)

05.03.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2026 року до Богунського районного суду міста Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, його представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

На підтвердження своїх повноважень діяти в інтересах заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 надає ордер на надання правничої допомоги № 1132687 від 03.06.2025 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 693 та копію договору про надання правничої допомоги від 11.01.2024 року.

Ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), з подальшими змінами, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно з підпунктом 12.4 пункту 12 Положення ордер має містити наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Разом з тим, у разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу.

Згідно з правовою позицією, яка висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 (справа № 9901/847/18) в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

В ордері на надання правової допомоги серії № 1132687 від 03.06.2025 року зазначено, що адвокат ОСОБА_2 надає правову допомогу ОСОБА_3 «у всіх судах всіх інстанцій прокуратурі України, Нацональній поліції України». В ордері відсутні відомості про те, що адвокат ОСОБА_2 уповноважений представляти інтереси ОСОБА_3 у Богунському районному суді міста Житомира.

Крім того, пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з інформаційним листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги (п. 5). У випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо, крім іншого, її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення (п. 6).

Як вбачається зі змісту скарги, клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє інтересах ОСОБА_3 подано до СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області 06.02.2026 року, відповідь адвокат ОСОБА_2 отримав 11.02.2026 року, однак скаргу подано до суду лише 03.03.2026 року, тобто із пропуском процесуального строку для звернення зі скаргою, та не порушено питання про поновлення строку для звернення з вказаною скаргою до суду.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ст. 304 КПК України та особа, яка подала скаргу не порушує питання про поновлення цього строку.

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_2 не додав до скарги документів, що підтверджують його повноваження щодо представництва інтересів заявника у Богунському районному суді міста Житомира, та скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ст. 304 КПК України та особа, яка подала скаргу не порушує питання про поновлення цього строку, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню.

Також варто зауважити, що скарга адвоката ОСОБА_2 датована 23.06.2025 року, однак надійшла до суду 03.03.2026 року.

Також слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.290, 303, 304, 307, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання , повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1