Справа №127/2707/26
Провадження №1-кс/127/1162/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що слідчими слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000110 від 23.06.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1, 4 ст. 345, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 345 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду справи, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.11.2025, більш точної дати на цей час не встановлено, будучи особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, маючи відповідний досвід та авторитет серед осіб різних соціальних статусів, а також лідерські якості, вирішив утворити та очолити організовану злочинну групу з метою перешкоджання виконання службових обов`язків працівниками Національної поліції та перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, які залучені до мобілізаційних заходів, шляхом здійснення психологічного тиску та погрозами застосування насильства.

Керівництво організованою злочинною групою здійснювалось особисто ОСОБА_5 , з цією метою, будучи керівником Вінницького осередку ГО «Україна - це матір», розуміючи, що діяльність вказаної організації сприяє ухиленню осіб від мобілізації, а також легкого та швидкого збагачення за рахунок її учасників, використовував громадську організацію, як інструмент прикриття злочинної діяльності та реалізації її плану. Разом з тим, на початку серпня 2025 року у ОСОБА_5 виник конфлікт з керівництвом громадської організації «Україна - це матір» щодо розподілу фінансових ресурсів між Вінницьким осередком та центральним офісом, які надходять від нових учасників за видачу посвідчення добровольця. В результаті чого, ОСОБА_5 розірвав зв`язки з ГО «Україна - це матір» та вирішив створити громадську організацію «Добровольчий батальйон імені Івана Богуна», з метою протиправного збагачення шляхом вчинення злочинів проти авторитету органів державної влади України та проти основ національної безпеки, керівництвом якої займався особисто.

ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками в особливий період, у зв`язку з чим потребує чітких та узгоджених дій значної кількості людей, маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, спланував досягнути поставленої мети за рахунок організації і керування діяльністю організованою злочинною групою, до складу якої в різний час увійшов ряд інших осіб.

З метою забезпечення існування та функціонування організованої групи ОСОБА_5 забезпечував приховування злочинної діяльності, вживав заходів конспірації, які доводились до відома учасників злочинної організації та постійно слідкував за їх беззаперечним дотриманням.

Учасниками організованої групи постійно вживались інші заходи конспірації, зокрема надання організованій групі ознак військового формування (військового батальйону), громадського об`єднання, шляхом оренди офісного приміщення, проведення зборів, підписання контракту та складання «присяги», носіння її учасниками військової форми одягу, шевронів, використання посвідчень громадської організації з фотокартками у військовій формі та іншої атрибутики.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у період часу з 01.09.2025 до 23.01.2026 вчинили низку умисних кримінальних правопорушень, застосовуючи психологічний тиск та погрози на адресу працівників Національної поліції та військовослужбовців ТЦК та СП з метою перешкоджання їх законній діяльності, виконання ними повноважень щодо забезпечення мобілізаційних заходів.

23.01.2026, в різний проміжок часу з 08 год. 40 хв. до 11 год. 35 хв. учасники ГО «Добровольчий батальйон імені Івана Богуна» - громадяни України ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , прибули на місце проведення спільним патрулем співробітників ГУНП у Вінницькій області та ТЦК та СП перевірки документів та мобілізаційних заходів відносно учасників ГО «Добровольчий батальйон імені Івана Богуна» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , де вчинили протиправні дії, спрямовані на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, а також протиправні дії, що виявились у погрозах насильством щодо працівників правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків.

Безпосередньо після вчинення вказаних вище злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були затримані в порядку ст. 208 КПК України, у цей же день їм повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 4 ст. 345, ч. 1 ст. 114-1 КК України, тобто здійсненні погроз насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконання цим працівником службових обов`язків, вчинене організованою групою та перешкоджанні законній діяльності ЗСУ в особливий період.

У зв`язку із затриманням керівника та активних учасників ГО «Добровольчий батальйон імені Івана Богуна», виникла невідкладна необхідність у проведенні обшуків у активних учасників даної організації, а також учасників, які вступили до її складу для ухилення від мобілізації, шляхом їх «прикриття» у випадку проведення спільними патрулями співробітників ГУНП у Вінницькій області та ТЦК та СП перевірки документів чи інших мобілізаційних заходів, з метою врятування (унеможливлення знищення чи пошкодження) майна, яке може бути використане як докази у даному кримінальному провадженні, сприятиме викриттю протиправної діяльність підозрюваних, встановленню інших осіб, причетних до вчинення згаданих вище злочинів.

З вказаною метою 23 січня 2026 року проведено обшук об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , у ході проведення якого виявлено та вилучено:

- візитки ГО «Добровольчий батальйон імені Івана Богуна» у кількості 14 штук;

- службові посвідчення ГО «Добровольчий батальйон імені Івана Богуна» на ім`я ОСОБА_12 ;

- аркуші з голографічними зображеннями у кількості 5 шт.;

- списки осіб у вигляді таблиці з позивними та контактними даними осіб чоловічої статі на 3 арк.;

- накази голови ГО «Добровольчий батальйон імені Івана Богуна» за 2025 р. на 5 арк.;

- аркуші із зображенням форменого одягу на 2 арк.;

- службові посвідчення ГО «Добровольчий батальйон імені Івана Богуна» на ім`я ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у кількості 5 шт.;

- аркуш паперу із зображенням символіки ГО «Добровольчий батальйон імені Івана Богуна»;

- щоденник (записник) з обкладинкою чорного кольору з написом « ОСОБА_18 » з рукописними записами у ньому ;

- флеш-носій «SP» 32 Gb, сірого кольору, на який скопійовані та збережені відомості (електронні файли), що знаходились на ПЕОМ (ноутбуці ISUS, CINOC та моноблоці FUJITSU, SNR YV5K103198).

24.01.2026 вказане вище майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Старший слідчий в клопотанні зазначив, що вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, тому постала необхідність в накладенні арешту на зазначені вилучені речі.

Враховуючи вищевикладене, старший слідчий просив клопотання задовольнити.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду слідчий ОСОБА_19 , який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 ч. 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчими слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000110 від 23.06.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1, 4 ст. 345, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 345 КК України.

Наведені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000110 від 23.06.2025 року та іншими документами, доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою старшого слідчого від 24.01.2026 про визнання вилучених речей речовими доказами, вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000110 від 23.06.2025 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницького області у справі №127/2703/26 від 27.01.2026 надано дозвіл на проведену 23.01.2026 року слідчу дію - обшук.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що старшим слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, вилучене 23.01.2026 за результатами проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_4 , в якій фактично проживає ОСОБА_6 , оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому старшим слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.01.2026 за результатами проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_4 , в якій фактично проживає ОСОБА_6 , а саме на:

- візитки ГО «Добровольчий батальйон імені Івана Богуна» у кількості 14 штук;

- службові посвідчення ГО «Добровольчий батальйон імені Івана Богуна» на ім`я ОСОБА_12 ;

- аркуші паперу з голографічними зображеннями у кількості 5 шт.;

- списки осіб у вигляді таблиці з позивними та контактними даними осіб чоловічої статі на 3 арк.;

- накази голови ГО «Добровольчий батальйон імені Івана Богуна» за 2025 р. на 5 арк.;

- аркуші із зображенням форменого одягу на 2 арк.;

- службові посвідчення ГО «Добровольчий батальйон імені Івана Богуна» на ім`я ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у кількості 5 шт.;

- аркуш паперу із зображенням символіки ГО «Добровольчий батальйон імені Івана Богуна»;

- щоденник (записник) з обкладинкою чорного кольору з написом « ОСОБА_18 » з рукописними записами у ньому;

- флеш-носій «SP» 32 Gb, сірого кольору, на який скопійовані та збережені відомості (електронні файли), що знаходились на ПЕОМ (ноутбуці ISUS, CINOC та моноблоці FUJITSU, SNR YV5K103198), шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім, як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя