Справа № 521/2531/26
Номер провадження:1-кс/521/1073/26
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

03 березня 2026 року

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000866 від 25.11.2024 року, за ч. 3 ст. 332 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 ; інші учасники /представник власника майна/ - адвокат ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Слідчим суддею проводився розгляд клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна.

1.2.Клопотання розглядалось за ініціативою старшого слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

2.1.СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000866 від 25.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК.

2.2.Досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт оперуповноваженого 2 відділу ГВ КР УСБУ в Одеській області, про те, що в ході здійснення оперативно-розшукових заходів, отримано відомості про групу осіб, які здійснюють організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду.

2.3.В ході проведення оперативно-розшукових заходів та проведених негласних слідчих (розшукових) дій було встановлено, що до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.4.Так, 25.02.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Хаджибейського районного суду міста Одеси проведено обшук транспортного засобу марки Lexus LX 470, з д.н.з. НОМЕР_1 , на якому в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , в ході якого виявлено і вилучено: банківські картки, грошові кошти, документацію, мобільний телефон та автомобіль.

2.5.26.02.2026 року вилучене майно визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

2.6.Слідчий вважає, що вилучене майно є матеріальним об`єктом, що може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є речовим доказом у кримінальному правопорушенні і підлягає дослідженню.

2.7.У зв`язку з викладеними обставинами, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1.Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити за вказаними у ньому підставам.

3.2.Представник власника майна, адвокат заперечувала проти накладення арешту.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

4.1.Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

4.2.Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.

4.3.Слідчим суддею встановлено, що дійсно СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2024 року були внесені відомості за № 0000866 та існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК.

4.4.25.02.2026 року було проведено обшук транспортного засобу марки Lexus LX 470, з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , в ході якого виявлено і вилучено: банківські картки, грошові кошти, документацію, мобільний телефон та автомобіль.

4.5.Є очевидним, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальним об`єктом, що зберіг на собі сліди правопорушення та може бути використаний як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження та з ним необхідно провести експертні дослідження.

4.6.При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

4.7.Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр, які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вилучене майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування.

4.8.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. 26.02.2026 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК. Відповідно у даному випадку метою арешту майна/автомобіля/, буде можлива спеціальна конфіскація /п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК/.

4.9.У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучені речі в ході обшуку 25.02.2026 року, підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна. Оскільки вчинений злочин відноситься до категорій злочинів у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт щодо майна, яке вилучене, із забороною користування та розпорядження.

4.10.Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

1.1.Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

1.2.Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено в ході обшуку транспортного засобу марки Lexus LX 470, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , а саме:

- банківську карту monobank № НОМЕР_2 дійсна до 09/29;

- мобільний телефон марки Хіаомі 14Т Pro з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 всередині з сім-картою Київстар НОМЕР_5 , з сім-картою Лайф НОМЕР_6 , з паролем 6671;

- грошові кошти у сумі 200 доларів купюрами по 100 доларів з серією та номером PL19587746K, PL19587745K, кошти у сумі 1000 євро, серед яких 800 євро купюрами по 100 євро з серією та номером SE, VA, EA, RB, VA, EA, WA, SB, купюри по 50 євро з серією та номером SH, SM, VC, VC;

- паспорт Республіки Болгарії на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_7 виданий 13.06.2016 дійсний до 13.06.2026;

- посвідчення № 373 на ОСОБА_5 учасника організації «Взлет»;

- свідоцтво про реєстрацію т/з Lexus LX 470 з д.н.з. НОМЕР_1 СТН

№ НОМЕР_8 ;

- посвідку на постійне проживання № НОМЕР_9 видана 04.11.2022, дійсна до 04.11.2032;

- свідоцтво про реєстрацію т/з Grand Cherokee з д.н.з. НОМЕР_10 СТР

№ НОМЕР_11 ;

- посвідчення водія НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_5 ;

- паспорт громадянина Болгарії на ОСОБА_5 № НОМЕР_13 від 18.07.2006 до 18.07.2011;

- паспорт громадянина Болгарії на ОСОБА_5 № НОМЕР_14 від 22.12.2022 до 22.12.2027;

- банківську карту Uni Credit № НОМЕР_15 до 08/30;

- заяву до договору банківських послуг від 06.09.2020р.;

- карту пам`яті micro CD на 256GB;

- документ на іноземній мові від 03.07.2023р.;

- імітаційні грошові кошти у сумі 6 000 євро, купюрами по 100 євро, серед яких 4 купюри з серією SC, 56 купюр з серією SC;

- медичні довідки видані «КНП Міський психіатричний диспансер» № 841, 842, 843, 844, 845, 846, 847 про відсутність психічних розладів на різних осіб;

- блокнот з чорновими записами;

- медичну довідку № 129-1 видана Одеською обласною клінічною лікарнею;

- декларацію 2шт. на ОСОБА_8 на 4арк.;

- автобіографію на ім`я ОСОБА_9 на 1арк.;

- заяву від ОСОБА_9 на 2арк.;

- листок з чорновими записами на 1 арк.;

- 3 квитанції чеки про оплату;

- свідоцтво про народження повторно на ім`я ОСОБА_10 НОМЕР_16 видане 26.11.1996 р.;

- свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_11 , повторно ІІІ-ЖД № 402172 від 15.10.1974 р.;

- витяг про судимість на ОСОБА_10 ;

- декларацію на ОСОБА_10 на 4арк.;

- листок з чорновими записами на ОСОБА_10 ;

- декларацію на ОСОБА_10 ;

- медичну довідку № 7/27 від 10.02.26 на ім`я ОСОБА_10 , видана Одеською обласною клінічною лікарнею;

- довідку № 839 на ОСОБА_10 від 06.02.2026;

- автобіографія, молба, заява на ОСОБА_10 на 3арк.;

- конверти Нової Пошти від ОСОБА_12 на ім`я ОСОБА_13 № 5543, № 5942;

- лист А4 з чорновими записами;

- автомобіль марки Lexus LX 470 з д.н.з. НОМЕР_1 разом з ключами.

1.3.Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

1.4.Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

2.1.Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

2.2.Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

2.3.Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1