overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/1099/26
УХВАЛА

26 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 2, 4, 6, 9 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №686/23636/13-к за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,2,4,6,9 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.

Під час підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному проваджені, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України, головуючим суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід. В обгрунтування якого, останній зазначив про те, що під час розгляду указаного кримінального провадження він раніше приймав участь у ньому в якості захисника обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що виключає можливість його участі у розгляді указаної кримінальної справи на даний час в якості судді.

Заслухавши учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення заяви головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід, суд дійшов висновків про таке.

Відповідно до ч. 1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник. Указана підстава є безумовною обставиною, що унеможливлює участь судді у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 372 КПК України, суд

постановив:

Заяву головуючого судді ОСОБА_1 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №686/23636/13-к за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 2, 4, 6, 9 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_9

Судді:

ОСОБА_10
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 682/1613/25

Провадження № 11-кп/820/278/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 провела підготовку до розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2026 року у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000841, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2025 та № 0001026 від 22.09.2025, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 382, частиною 2 статті 307 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2026 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.382, ч.2 ст.307 КК України та призначено йому покарання: за ч.3 ст.382 КК України у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки; за ч.2 ст.307 КК України - 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна і з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

На зазначений вирок 03 березня 2026 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 13 березня 2026 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Хмельницького апеляційного суду.

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями Хмельницького апеляційного суду 13 березня 2026 року передано матеріали провадження колегії суддів у складі: судді-доповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 16 березня 2026 року заяви суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про самовідводи задоволено.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Хмельницького апеляційного суду від 16 березня 2026 року для розгляду цього кримінального провадження визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Ухвалою апеляційного суду від 17 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог статті 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для її розгляду апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2026 року стосовно ОСОБА_2 на 10.00 годину 11 травня 2026 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 201/5279/19
Провадження № 1-кп/201/122/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 березня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд м. Дніпра у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про призначення додаткової судової медичної експертизи під час судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003265 від 22.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0003265 від 22.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України додаткову судову медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради».

Поставити перед експертами наступний перелік запитань, які необхідно дослідити в ході проведення судово-медичної експертизи:

1. Чи могли утворитися виявлені на трупі ОСОБА_6 тілесні ушкодження внаслідок механізму дій, викладеного обвинуваченим ОСОБА_3 під час слідчого експерименту від 30.01.2026.

Для дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження № 0003265 від 22.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України разом з матеріалами, отриманими під час судового розгляду, а саме протоколом проведення слідчого експерименту від 30.01.2026 за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Попередити експерта, якому буде доручено проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України за завідомо неправдивий висновок, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, та за розголошення даних досудового розслідування.

Встановити строк проведення експертизи - 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.03.2026 року о 17-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2768/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі колегії суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисників обвинувачених - адвокатів: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в режимі дистансійного засідання ОСОБА_14 , ОСОБА_15 під час розгляду кримінального провадження № 0000663 внесених до ЄРДР 27.08.2015 року відносно ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , обвинувачених за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 обвинуваченого за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_11 обвинуваченого за ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_18 (в порядку реабілітації) за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_7 у застосуванні заходів безпеки залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30.03.2026 року о 13.15 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 188/859/26
Провадження № 1-кп/188/415/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2026 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000002

обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Водяне, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, має на утриманні 4 малолітніх дітей, військовослужбовець - військової служби за мобілізацією, в посаді старшого стрільця -вогнеметника 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйоу, військовослужбовця на посаді старшого стрільця вогнеметника 1 механізованого відділення З механізованого взводу 5 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою по АДРЕСА_1 раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.289, ч.4 ст. 408 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , , ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

потерпілий ОСОБА_8

представник потерпілого ОСОБА_9

в режимі відеоконференції

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів, з 10 год. 00 хв. 26.03.2026 року до 10год. 00 хв. 24.05.2026 року без права внесення застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію цієї ухвали направити обвинуваченому, захиснику, прокурору і начальнику ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)".

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 30.03.2026 року
Справа № 405/3096/25
провадження № 1-кс/405/966/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26.03.2026 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому, в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старший ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 15.05.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 219, 294-295-1, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000315 від 15.05.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України до шести місяців, тобто до 28.07.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошений о 13:20 год. 30.03.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_11
справа № 619/9749/24
провадження № 1-кп/619/125/26
Ухвала

26 березня 2026 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо відновлення судового провадження у кримінальному провадженні №0000384 від 19.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження №0000384 від 19.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою суду від 15.01.2025 призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ухвали суду від 13.02.2025 зупинено судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, до звільнення його з військової служби.

23 березня 2026 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за фактом скоєння злочинів, передбачених ч. 5 ст. 407, ст. 126-1 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0013227 від 30.07.2025 та відповідно до ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 17.03.2026 щодо обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід відновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000384 від 19.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2026 року о 12 год 00 хв в залі судових засідань № 2 Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/660/26
н/п 1-кс/953/1625/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"26" березня 2026 р. постановив :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_2 , свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині в задоволення клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали з 26.03.2026р. по 26.04.2026р., включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде проголошений 26.03.2026р. о 17:00.

Слідчий суддя ОСОБА_10
Справа № 629/1520/26
Номер провадження 1-кп/629/175/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Барвінківського району Харківської області, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, має на утриманні сім неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 09.09.2025 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 гривень;

- 12.11.2025 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України

у с т а н о в и в :

Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, або витребування певних речей чи документів, від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім цього, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 та ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області на 14 годину 00 хвилин 31.03.2026 (резервна дата 09.04.2026 о 12 год. 45 хв.).

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити представнику органу пробації, в 10-денний строк з дня отримання копії ухвали, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 488/2583/21
Номер провадження № 1-кп/488/55/26
У Х В А Л А

26.03.2026 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27.01.2022 року провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинено на період хвороби обвинуваченого.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.03.20226 року № 8/2/2/1694 та копії витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (з питань мобілізаційної підготовки, мобілізаційної готовності та мобілізації) від 01.02.2026 року № 2629 солдата ОСОБА_2 з 01.02.2026 року призвано на військову службу під час мобілізації на особливий період та направлено для проходження служби до військової частини НОМЕР_1 .

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 призваний для проходження військової служби, є необхідність у поновленні судового провадження.

Керуючись статтею 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.04.2026 року на 12:55 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2539/26
Провадження № 1-кп/645/369/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 р. місто Харків Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000080, які надійшли із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Немишлянського районного суду м. Харкова надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в якому міститься клопотання про розгляд у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом із такими додатками:

- реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 від 14.03.2026;

- розписками обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про отримання копій матеріалів дізнання;

- розписками обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування;

- заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000080 від 14.03.2026, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно із ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, суд вважає необхідним призначити розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000080, який надійшов із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 30 березня 2026 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: