Справа № 317/4894/25
Провадження № 1-кп/317/200/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 04.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває вищевказане кримінальне провадження №0000032 від 04.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 364 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відсторонення обвинуваченого від посади, строком на 60 діб. В обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що перебування обвинуваченого на займаній посаді може сприяти вчиненню нових кримінальних правопорушень, оскільки як і раніше, так і на даний час очолюваний обвинуваченим орган місцевого самоврядування здійснює закупівлі за рахунок коштів місцевого бюджету. Крім того, перебуваючи на посаді ОСОБА_6 може підробити документи, які мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки він має безпосередній доступ до бухгалтерських, фінансових, первинних звітних документів та документів, що підтверджують наявність господарських взаємовідносин з іншими учасниками під час проведення закупівель. Перебування обвинуваченого на посаді Новоолександрівського сільського голови сприяло вчиненню інкримінованого йому кримінального правопорушення, що дає підстави вважати, що останній може впливати на свідків та інших учасників у цьому кримінальному провадженні. Крім того, потерпілою стороною у вказаному кримінальному провадженні є Новоолександрівська сільська рада Запорізького району Запорізької області, очільником якої є саме обвинувачений, тому не відсторонення його від посади, обвинувачений буде поєднувати в собі як обвинуваченого так і потерпілу сторону, що є взаємовиключним.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 проти клопотання прокурора заперечували, посилаючись на те, що відсутні підстави для відсторонення ОСОБА_6 від посади, так як відсторонення від посади голови призводить до паралічу органів влади в близькій лінії розмежування ОТГ та становить серйозні проблеми для населення та військової ситуації.

Представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 також просив в задоволенні клопотання прокурора відмовити, посилаючись на необґрунтованість.

Суд вислухавши думку учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Вимогами частини 1 статті 154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Статтею 155 КПК України визначено вимоги до клопотання про відсторонення від посади.

Виходячи з вимог ст. 155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; посада, яку обіймає особа; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Як передбачено вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

За наслідками розгляду клопотання суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; 2) перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; 3) строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців; 4) порядок виконання ухвали.

Відповідно п. 15 листа ВССУ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею, суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного/обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З поданого прокурором клопотання вбачається, що метою та підставами відсторонення обвинуваченого ОСОБА_6 від займаної посади є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам знищення чи підробки речей і документів, які мають суттєве значення для справи, а також незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування були проведені виїмки та в ході їх здійснення вилучені всі речі і документи, які мають суттєве значення для кримінального провадження, на них накладено арешт та визнано речовими доказами.

Отже, всі необхідні докази були вилучені в ході досудового розслідування, відтак прокурором не доведено та не обґрунтовано ризик того, що обвинувачений може спотворити будь-яку із речей та документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що в нього відсутні будь-які відомості про те, що обвинувачений якимось-чином намагався впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та сприяв вчиненню нових кримінальних правопорушень, перебуваючи на займаній посаді.

А тому, вивчивши матеріали клопотання суд вважає, що відсутні достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи на посаді Новоолександрівського селищного голови Запорізького району Запорізької області, використовуючи свої службові повноваження, може негативно впливати на хід судового розгляду шляхом знищення або підроблення документів і речей, які мають значення для судового розгляду, а також впливати на свідків у цьому провадженні або сприяти вчиненню нових кримінальних правопорушень, отже у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Крім того, суд приймає до уваги ту обставину, що строк дії ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2025, якою ОСОБА_6 було відсторонено від посади, закінчився 20.10.2025, тобто більш ніж п`ять місяців потому, при цьому обвинувачений виконував обов`язки сільського голови, та мав усі можливості для спотворення або підробки відповідних документів, а так само впливу на відповідних свідків, однак докази таких дій обвинуваченого, прокурором не надано.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 131, 154-156, 369-372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_6 від посади - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1