Провадження №1-кп/447/143/26
Справа №447/4209/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2026 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000149 від 09.12.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Стрийського району, Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працює на посаді директора ТОВ «Юридична компанія «Центр правових рішень», м. Київ, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України

за участі: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , 07 грудня 2025 року, близько 21 год 30 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з хуліганський мотивів, демонструючи зверхність, нахабство, вседозволеність, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки у громадських місцях, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вчиняв дії, що порушують встановлені правила відвідування закладу, а саме лягав безпідставно на дивани, переміщував інвентар ресторану, провокував конфлікт з відвідувачами, у зв`язку з чим працівниками закладу прийнято рішення про закриття ресторану на 10 хвилин раніше встановленого режиму роботи, тобто о 21 год 50 хв.

В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи свої неправомірні дії, перебуваючи на вулиці, перед входом у приміщення зазначеного ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою з`ясування обставин щодо повернення йому особистих речей із приміщення зачиненого даного громадського закладу, який він перед тим добровільно покинув, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи явну неповагу до існуючих норм моралі, діючи провокативно стосовно оточуючих людей, з винятковим цинізмом, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки у громадських місцях, в ході словесного конфлікту із ОСОБА_5 , умисно, припустив штани, оголив та продемонстрував статевий орган, після чого озвучив їй вимогу здійснити дії сексуального характеру.

Внаслідок вищевказаних хуліганських дій ОСОБА_3 , у період часу з 21 год 50 хв по 22 год 00 хв. 07 грудня 2025 року припинено діяльність ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_2» ФОП ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки працівники та відвідувачі покинули робоче місце і вийшли з приміщення, а сторонні особи на вулиці були налякані та обурені його хуліганськими діями перед входом у даний ресторан.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив хуліганство, тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав, зазначив, що необхідно притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), а кримінальне провадження закрити, оскільки подія була короткочасною, виникла раптово, не була спрямована на порушення громадського порядку, не супроводжувалася приниженням людської гідності, мав місце лише побутовий конфлікт, а оголення статевого органу відбулося внаслідок короткої емоційної реакції. Попросив вибачення за свій емоційний стан та просив врахувати, що потерпілою були нанесені йому тілесні ушкодження. Пояснив, що зайшов в заклад ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Новий Розділ 07.12.2025 близько 21 год 30 хв , замовив склянку томатного соку, однак адміністратор на ім`я ОСОБА_9 вдала, що його не чує. Він вийшов із закладу в загальний коридор будівлі та почув, що двері закладу закрилися. Після цього обвинувачений вийшов на вулицю і зробив спробу зайти в заклад через інші двері, щоб забрати окуляри, які він залишив на шинквасі, проте двері були закриті. На вулиці, не звертаючись ні до кого, вголос він сказав: «віддайте речі, я викличу СБУ, розіб`ю вітражне скло і буду за це відповідати», далі емоційно підняв килимок біля закладу і кинув його в сторону. Раптово потерпіла, яка сказала: «хто ти такий, що ти тут командуєш?». Потерпіла також сказала, щоб він показав, як він це робитиме, маючи на увазі вигуки обвинуваченого про намір розбити скло. ОСОБА_3 сказав, що можу показати їй статевий член, на що вона погодилася. Потім подивився по сторонах, дітей і людей похилого віку не було навколо, були три співробітниці піцерії, які візуально обвинуваченому знайомі, після чого він різко зняв штани і показав статевий орган. Обвинувачений ствердив, що надалі потерпіла взяла його за верхній одяг, однак він вирвався, махнув ногою, щоб ОСОБА_5 була на відстані, бо боявся, що вона розіб`є його окуляри. Потерпіла схопила його за ногу, підняла її, через що він впав на бруківку. Щоб не дати їй нанести удар в обличчя ОСОБА_3 захищався, однак далі відчув удар по обличчю. Різко встав на ноги, побачив поліцію, розвернувся і пішов. Обвинувачений не заперечував щодо факту вживання алкоголю в цей день.

Вважає, що в його діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, суд, безпосередньо дослідивши докази подані під час судового розгляду, як стороною обвинувачення, так і стороною захисту, оцінюючи їх в сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку, провівши у повному обсязі судовий розгляд, допитавши потерпілу, допитавши свідків, обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши інші нижче наведені докази, перевіривши доводи учасників процесу, дійшов висновку, що вина повністю та об`єктивно підтверджується наступними дослідженими по справі доказами, яким судом надано ретельну оцінку з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а саме:

даними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що візуально знайома з обвинуваченим, 07.12.2025 з подругами перебувала в закладі ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Новий Розділ. Приблизно о 21 год. 50 хв., перед закриттям закладу, прийшов ОСОБА_3 . Одразу після його приходу між ним та адміністратором закладу відбувся словесний конфлікт. Потерпіла вийшла з закладу та чекала на подруг. В цей час із приміщення закладу вийшов ОСОБА_3 і почав голосно кричати, викинув килимок, який лежав біля порогу закладу. Потерпіла поклала килимок назад на місце, де він лежав раніше та відштовхнула ОСОБА_3 , який наближався до неї. Надалі ОСОБА_3 почав в підвищеному тоні, агресивно вимагати, щоб вона повідомила йому свої анкетні дані та запитував, чи вона знає з ким зв`язалася. На це потерпіла зробила йому декілька зауважень та попередила, щоб він не наближався до неї і не розмовляв з нею. Обвинувачений сказав, що зараз вона щось побачить, зняв штани та нижню білизну і показав статевий орган. При цьому він вживав нецензурну лексику, та в грубій формі погрожував вступити з нею у статевий акт. Описані дії вона сприймала як погрозу. Коли обвинувачений почав підходити ближче потерпіла відштовхнула його та нанесла удар, бо боялася його. Через поведінку ОСОБА_3 працівники закладу викликали охорону. Надалі, приїхала поліція.

даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_10 , яка працює в закладі ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді адміністратора, в м. Новий Розділ, візуально знайома з обвинуваченим як відвідувачем закладу та повідомила, що 06.12.2025 обвинувачений приходив в заклад напідпитку, чіплявся до відвідувачів, про що сповістили директора закладу. Свідок вказала, що 07.12.2025 обвинувачений прийшов в заклад приблизно о 21 год 50 хв і попросив налити, взяв лопатку для піци і заховав за спиною, лягав на диван, поводив себе неадекватно. У зв`язку з чим вона викликала охорону. Надалі обвинувачений вийшов із закладу в сторону торгового центру та працівники закладу закрили за ним одні двері, а свідок - інші. Після чого обвинувачений почав бити по склі. Чула як офіціантки коментували події на подвір`ї («ОСОБА_9 він розщіпає ремінь, він знімає штани»), після слів «вони б`ються» свідок вибігла на вулицю. Щодо роботи закладу пояснила, що замовлення не приймаються після 21 год 45 хв. Також додала, що працівники закладу бояться обвинуваченого через його поведінку.

даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_11 , яка працює в закладі ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді бармена та повідомила, що 07.12.2025 з дівчатами ОСОБА_12 та ОСОБА_13 перебували в цьому закладі як відвідувачі, коли приблизно о 21 год 30 хв в заклад прийшов обвинувачений, який лягав на диван, підійшов до шинквасу, взяв лопатку для піци і заховав її за спиною, поводив себе неадекватно і вийшов з закладу. Адміністратор закладу повідомила, що викликала охорону у зв`язку з поведінкою обвинуваченого і заклад зачиняється. На вулиці до входу в заклад підійшов обвинувачений, який стукав по вітрині закладу та викрикував, потім він взяв килимок, який лежав біля порогу закладу і відкинув його в сторону. ОСОБА_12 поклала килимок назад на місце, де він лежав раніше, що не сподобалося обвинуваченому, і він почав наближатися до потерпілої, потім зняв штани та нижню білизну і показав статевий орган. При цьому він вживав нецензурну лексику та в грубій формі погрожував вступити з потерпілою у статевий акт. Потім підійшли працівники поліції.

даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_14 , яка повідомила, що 07.12.2025 з ОСОБА_15 та ОСОБА_12 перебували в закладі ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого перед закриттям зайшов обвинувачений, який почав поводив себе неадекватно, лягав на диван, взяв лопатку для піци і заховав за спиною, підійшов до шинквасу, де залишив футляр для окулярів і вийшов з закладу. Адміністратор закладу повідомила, що викликала охорону у зв`язку з поведінкою обвинуваченого і заклад зачиняється. Після чого на вулиці, куди вийшла свідок з дівчатами, обвинувачений почав стукати по вітрині закладу, викидати килимок, який лежав біля порогу закладу в сторону. ОСОБА_12 поклала килимок назад на місце, де він лежав раніше, що не сподобалося ОСОБА_3 , який почав наближатися до неї, і ОСОБА_16 його відштовхнула. Потім обвинувачений зняв штани та нижню білизну і показав статевий орган. При цьому він вживав нецензурну лексику та в грубій формі погрожував вступити з потерпілою у статевий акт. Події, які відбувалися в той вечір свідок знімала на свій мобільний телефон, відео з якого надала працівникам поліції.

Протоколом огляду речей від 11.12.2025, проведеного т.в.о. начальника сектору дізнання ВнП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_17 , відповідно до якого проведено огляд DVD-R диску із записами з камер відеоспостереження, які знаходяться у володінні ТОВ «НЬЮ-ЙОРК-СТРІТ-ПІЦА», що розташований за адресою: пр. Шевченка 30а, м. Новий Розділ Стрийського району Львівської області. Відео, яке містить позначення у лівому нижньому куті цифрові позначення «07-12-2025 Sun 21:50:34» та поруч надпис «ІНФОРМАЦІЯ_3». Довжина даного відео 03:34 хв. Вказаний диск містить два файли з назвами «LZDM1735», «MIKG6494». На відеозаписі з файлу «LZDM1735» у період з 00:00:01 хв. по 00:02:03 хв. зафіксовано трьох осіб жіночої статі, які знаходяться біля входу до закладу ТОВ «НЬЮ-ЙОРК-СТРІТ-ПІЦА» та розмовляють. Також на відео зафіксовано одну особу чоловічої статі, яка розмовляє по телефону. У період часу з 00:02:46 хв. по 00:02:53 хв. на відеозаписі з камер відеоспостереження помітно, як особа чоловічої статі бере до рук килимок закладу, що знаходився біля входу, та відкидає його в бік дитячого майданчика на відстань близько двох метрів від дверей закладу. У період часу з 00:02:54 хв. по 00:03:33 хв. на відеозаписі з камер відеоспостереження помітно, як особа жіночої статі підходить до килимка, піднімає його із землі та ставить біля входу до закладу на попереднє місце. З відеозапису з файлу «MIKG6494» у період часу з 00:00:24 хв. по 00:00:47 хв. вбачається, як особа чоловічої статі, розмовляючи по телефону, наближається до особи жіночої статі, після чого між ними виникає сутичка. У період часу з 00:00:48 хв. по 00:01:06 хв. на відеозаписі зафіксовано, як особа чоловічої статі відходить на кілька кроків назад від особи жіночої статі та знімає з себе одяг нижньої частини тіла, оголюючи свої статеві органи. У цей момент поруч перебувають дві особи жіночої статі та інші перехожі. У період часу з 00:01:07 хв. по 00:01:12 хв. зафіксовано, як особа чоловічої статі одягається та підходить до особи жіночої статі, з якою раніше виник конфлікт. У період часу з 00:01:13 хв. по 00:02:30 хв. зафіксовано повторний конфлікт між особою чоловічої та особою жіночої статі, під час якого вони починають бійку. З приміщення закладу виходять інші люди та намагаються припинити сутичку. Згодом на місце події підходять працівники поліції, конфлікт припиняється, після чого працівники поліції спілкуються з особою чоловічої статі. Після цього відеозапис завершується.

Постановою про визнання предметів та речей речовими доказами та визначення місця зберігання т.в.о. начальника сектору дізнання ВнП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_17 від 11.12.2025, якою DWD-R диск з записами з камер відеоспостереження, які знаходяться у володінні ТОВ «НЬЮ-ЙОРК-СТРІТ-ПІЦА», що розташований за адресою: пр. Шевченка 30а, м. Новий Розділ Стрийського району Львівської області визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000149 від 09.12.2025.

протоколом огляду місця події від 23.12.2025, проведеного т.в.о. начальника сектору дізнання ВнП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_17 , відповідно до якого оглядом місця події є відкрита зона загального користування, що розташована за адресою: пр. Шевченка, м. Новий Розділ Стрийського району Львівської області. З лівого боку знаходиться торгівельний центр «Novy», який розташований за адресою: пр. Шевченка, 30а, м. Новий Розділ Стрийського району Львівської області. В середині даного торгівельного центру знаходиться приміщення «НЬЮ-ЙОРК-СТРІТ-ПІЦА». З правої сторони пішохідної доріжки знаходиться огороджений зеленими декоративними насадженнями дитячий ігровий майданчик. Далі на відстані знаходиться проїжджа частина. Освітлення забезпечується вуличними ліхтарями, розміщеними на металевих опорах.

фототаблицею до протоколу огляду місця події від 22.12.2025, на якій зафіксовано торгівельний центр «Novy», приміщення «НЬЮ-ЙОРК-СТРІТ-ПІЦА» та дитячий ігровий майданчик.

протоколом огляду речей від 23.12.2025, проведеного т.в.о. начальника сектору дізнання ВнП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_17 , відповідно до якого проведено огляд DVD-R диску із записом, що здійснювався на мобільний телефон свідка ОСОБА_18 . Вказаний диск містить один файл з назвою «NKVP9319». На відеозаписі зафіксовано візуально знайому особу ОСОБА_3 - особу чоловічої статі, яка розмовляє по телефону з оператором лінії «102» та одну особу жіночої статі, які знаходяться на вулиці біля входу до закладу ТОВ «НЬЮ-ЙОРК-СТРІТ-ПІЦА». Між вищевказаними особами виникає сутичка, ОСОБА_3 відкидає килимок для ніг у бік дитячого майданчика. На 00:00:56 відеозапису ОСОБА_3 продовжує розмову по телефону, заглядає всередину закладу через скляні двері та вимовляє: «Вони закрили заклад за 10 хвилин до закриття і думають, що я тут шуткую, а я не шуткую». На 00:01:04 відеозапису камера повертається у бік дитячого майданчика, де зафіксовано візуально знайому ОСОБА_5 особу жіночої статі, одягнуту в світлі штани та темну куртку, яка розмовляє по телефону та піднімає з землі килимок. На 00:01:12 відеозапису зафіксовано, як ОСОБА_5 відштовхує ОСОБА_3 , На 00:01:14 відеозапису чутно, як чоловік вимовляє у телефонну слухавку: «Хтось мене донімає, якась кремезна дівчина, така здоровенька, яка вона здоровенька, яка думає, що вона здоровіша, чим я». На 00:01:34 відеозапису чутно, як ОСОБА_5 звертається до ОСОБА_3 зі словами: «Ти шо робиш?» Між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в цей час починається словесний конфлікт, і ОСОБА_3 відходить на кілька кроків назад від особи жіночої статі та знімає з себе одяг нижньої частини тіла, оголюючи свої статеві органи, ображаючи та нецензурно висловлюючись в бік ОСОБА_5 з погрозами в грубій формі вступити з нею в статевий акт. На 00:02:59 відеозапису ОСОБА_5 вимовляє: «Ти що собі дозволяєш?». На 00:03:01 відеозапису у кадрі з`являється третя особа (зі слів свідка це ОСОБА_19 ), яка вимовляє: «Та, ОСОБА_12 після чого підходить до ОСОБА_5 .

На 00:03:04 відеозапису зафіксовано, як ОСОБА_5 наносить удар ногою по голові ОСОБА_3 , після чого ОСОБА_5 падає на землю.Згодом на місце події підходять працівники поліції, конфлікт припиняється, після чого працівники поліції спілкуються з особою чоловічої статі. Після цього відеозапис завершується.

постановою про визнання предметів та речей речовими доказами т.в.о. начальника сектору дізнання ВнП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_17 від 23.12.2025, відповідно до якої DWD-R диск з відеозаписом події, що сталася 07.12.2025, наданий свідком ОСОБА_18 визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000149 від 09.12.2025.

заявою ОСОБА_5 від 08.12.2025, адресованою начальнику ВнП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_20 , згідно з якою ОСОБА_5 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_21 , який 07.12.2025 близько 21 год 50 хв, знаходячись в громадському місці, а саме в кафе-барі «Нью Йорк Стріт Піца», що знаходиться за адресою: м. Новий Розділ, вул. Шевченка, 30а, поводив себе неадекватно, порушував громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю і винятковим цинізмом, а саме висловлювався нецензурною лексикою до потерпілої та до працівників даного закладу, на зауваження не реагував, словесно погрожував, почав наближатися до потерпілої, після чого зняв свої штани та оголив статевий орган.

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.12.2025, наданого КНП «Новороздільська міська лікарня», відповідно до якого ОСОБА_3 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Дата проведення огляду 07.12.2025 о 22 год 20 хв.

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000149 від 09.12.2025, про внесення відомостей за ч. 1 ст. 296 КК України, відповідно до якого ОСОБА_5 08.12.2025 звернулася із заявою про те, що 07.12.2025 близько 21 год 50 хв у м. Новий Розділ Стрийського району Львівської області ОСОБА_22 , перебуваючи в кафе-барі «Нью Йорк Стріт Піца», грубо порушив громадський порядок, висловлювався нецензурною лайкою в сторону персоналу кафе-бару та в подальшому публічно оголився, демонструючи свої статеві органи.

Постановою про зняття показань з технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію відеозапису від 09.12.2025 складеного дізнавачем сектору дізнання ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_23 , якою дізнавачу надано дозвіл на зняття показань з приладів та технічних засобів що мають функції відеозапису , що перебувають у володінні ТОВ «Нью Йорк Стріт Піца» що знаходиться за адресою: м. Новий Розділ, вул. Шевченка, 30,а та містять відомості про вчинення невідомою особою кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 296 КК України з можливістю вилучення;

Протоколом зняття показань з технічних приладів та технічних засобів від 11.12.2025 , складеного дізнавачем сектору дізнання ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_23 , яким здійснено перекопіювання відео файлів з камер відеоспостереження, розташованих на фасаді будинку та в приміщенні закладу ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом підключення до системи безпеки та відео нагляду цього закладу.

Листом власника закладу «Нью Йорк Стріт Піца», що розташований за адресою: м. Новий Розділ, вул. Шевченка, 30, ОСОБА_7 від 24.12.2025, яким повідомлено начальника сектору дізнання ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, що заклад 07.12.2025 був зачинений на 10 хв раніше встановленого графіком роботи, причиною чого стала поведінка гостя, який перебував в приміщенні ресторану та поводився неадекватно, а саме лягав на диван та переносив інвентар. Зазначена поведінка створила напружену та потенційно небезпечну ситуацію для працівників ресторану та відвідувачів, які перебували в закладі. Згідно з вимогами з охорони праці та безпеки працівників, персоналу адміністрацією закладу було прийнято рішення викликати охорону та зачинити заклад.

Заявою ОСОБА_18 від 23.12.2025, якою свідок надала т.в.о начальника СД ВнП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області відеозапис з її мобільного телефону марки IPHONE серії 15 PRO max стосовно подій, які мали місце 07.12.02025 з приводу вчинення хуліганських дій ОСОБА_3 .

Усі досліджені в судовому засіданні письмові докази є належними, допустимими і достовірними, такі зібрані в порядку, встановленому КПК України, жодної підстави, передбаченої ст.87 КПК України для визнання вказаних доказів недопустимими судом не встановлено.

Процесуальні докази, наведені у вироку прямо підтверджують той факт, що досліджені в судовому засіданні докази, які суд визнає належними та допустимими, зібрані в порядку встановлену законом та жодного сумніву у своїй законності та правдивості не викликають.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом.

При цьому суд звертає увагу, що стороною захисту не надано жодних доказів, які б викликали сумнів у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

За таких обставин, проаналізувавши та оцінивши об`єктивно досліджені у судовому засіданні, відповідно до вимог ст.ст. 85, 94 КПК України, вказані вище всі докази, надані сторонами кримінального провадження, в їх сукупності, враховуючи їх логічність, послідовність та узгодженість між собою, суд повно та всебічно з`ясував та встановив під час судового розгляду обставини вчинення кримінального правопорушення та дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України в судовому засіданні доведена повністю.

Підстав для кваліфікації вчиненого за іншими статтями Кримінального кодексу України суд не вбачає.

Доводи обвинуваченого про те, що потерпіла та свідки дали суду неправдиві свідчення суд визнає неспроможними, оскільки перед допитом, вказані особи були попередженні судом про кримінальну відповідальність, надавали суду показання, будучи під присягою, їх показання є послідовними та узгоджуються між собою та іншими доказами. При цьому, обвинуваченим не повідомлено суду про існування будь-яких обставин, які свідчать про зацікавленість вказаних осіб та надання ними неправдивих свідчень про винуватість обвинуваченого.

Обставин, які б могли свідчити про те, що потерпіла чи інші особи, оговорюють обвинуваченого, судом не встановлено та не було наведено таких обставин та доказів на їх підтвердження обвинуваченим.

Щодо доводів обвинуваченого про неправильність кваліфікації його дій за ч.1 ст. 296 КК, суд зазначає наступне.

Так, кримінальна відповідальність за ч.1 ст. 296 КК настає за вчинення хуліганства, тобто за грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

При цьому відповідно до абз.2 п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №10 «Про судову практику у злочинах про хуліганство» від 22 грудня 2006 року хуліганством, що супроводжувалось винятковим цинізмом є дії, поєднані з демонстративною зневагою до загальновизнаних норм моралі, зокрема, прояв безсоромності та грубої непристойності.

Безпосереднім об`єктом кримінально-правової охорони за ст. 296 КК є громадський порядок, тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також морально-етичних засад, звичаїв, традицій та інших позаюридичних чинників і полягає в дотриманні усталених правил співжиття.

Кримінально каране хуліганство з об`єктивної сторони полягає в посяганні на ці охоронювані законом цінності, що супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Таке посягання, як правило, здійснюється у людних або громадських місцях, зазвичай з ініціативи правопорушника, супроводжується нецензурною лайкою та/або фізичним насильством, пошкодженням майна і призводить до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Проявами особливої зухвалості під час цих дій є нахабне поводження, буйство, бешкетування, поєднане з насильством, знищення або пошкодження майна, тривале порушення спокою громадян, зрив масового заходу, тимчасове порушення нормальної діяльності установи, підприємства, організації або громадського транспорту тощо. Винятковим цинізмом у контексті ст. 296 КК визнаються дії, що демонструють брутальну зневагу до загальноприйнятих норм моралі, зокрема прояви безсоромності чи грубої непристойності, публічне оголення, знущання з хворих, дітей, людей похилого віку, осіб, що знаходяться у безпорадному стані.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства як злочину проти громадського порядку та моральності від злочинів проти особи.

Хоч хуліганські дії нерідко супроводжуються фізичним насильством і заподіянням тілесних ушкоджень, головною їх рушійною силою є бажання не завдати шкоди конкретно визначеному потерпілому, а протиставити себе оточуючим узагалі, показати свою зверхність, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки. Означені дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку тотального негативізму й ворожого ставлення до суспільства. Протиправні діяння вчиняються за відсутності зовнішнього приводу або з незначного приводу і зазвичай спрямовані на випадкові об`єкти. Якщо хуліганству передує конфлікт винного з потерпілим (потерпілими), такий конфлікт провокується самим винним як зухвалий виклик соціальному оточенню, і реакція інших на провокуючі дії, в тому числі спроба їх припинити, стають приводом для подальшого насильства.

Для юридичної оцінки діяння за ст. 296 КК обов`язковим є поєднання ознак об`єктивної сторони цього злочину у виді грубого порушення громадського порядку, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, і суб`єктивної сторони, зокрема, мотиву явної неповаги до суспільства.

Необхідно зауважити, що при вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства від дрібного потрібно виходити з того, що відповідно ч. 1 ст. 296 КК хуліганство це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом (п. 3-4 ППВСУ).

Як встановлено судом, ОСОБА_3 , 07 грудня 2025 року, близько 21 год 30 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_2» ФОП ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з хуліганський мотивів, демонструючи зверхність, нахабство, вседозволеність, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки у громадських місцях, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вчиняв дії, що порушують встановлені правила відвідування закладу, а саме лягав безпідставно на дивани, переміщував інвентар ресторану, провокував конфлікт з відвідувачами, у зв`язку з чим працівниками закладу прийнято рішення про закриття ресторану на 10 хвилин раніше встановленого режиму роботи, тобто о 21 год 50 хв.

В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи свої неправомірні дії, перебуваючи на вулиці, перед входом у приміщення зазначеного ресторану «Нюо Йорк Сіті Піца», з метою з`ясування обставин щодо повернення йому особистих речей із приміщення зачиненого даного громадського закладу, який він перед тим добровільно покинув, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи явну неповагу до існуючих норм моралі, діючи провокативно стосовно оточуючих людей, з винятковим цинізмом, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки у громадських місцях, в ході словесного конфлікту із ОСОБА_5 , умисно, припустив штани, оголив та продемонстрував статевий орган, після чого озвучив їй вимогу здійснити дії сексуального характеру.

Таким чином, ОСОБА_3 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом, (хуліганство), зокрема, дії ОСОБА_3 полягали у ініціативній поведінці та відбувались у людному місці та супроводжувались публічним оголенням статевого органу .

Вказані вище обставини і свідчать на думку суду про вчинення ОСОБА_3 саме кримінально караного хуліганства, а не дрібного хуліганства, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, а тому доводи обвинуваченого про те, що в нього не було на меті грубо порушувати громадський порядок не заслуговують на увагу.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України яке відповідно до статті 12 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Обвинувачений ОСОБА_3 типово характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше несудимий, працевлаштований.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання обвинуваченого враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, а також дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, які пом`якшують та обставину, яка обтяжує покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.296 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.373,374,376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (двох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Речові докази:

DWD-R диск з записами з камер відеоспостереження, які знаходяться у володінні ТОВ «Нью Йорк Стріт Піца» залишити при матеріалах справи.

DWD-R диск з відеозаписом події, що сталася 07.12.2025, наданий свідком ОСОБА_18 залишити при матеріалах справи.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Миколаївський районний суд Львівської області.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1