overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/2527/26
Провадження № 1-кс/211/341/26
У Х В А Л А

іменем України

про призначення скарги до розгляду

12 березня 2026 року

Слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо бездіяльності, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2026 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Скаргу подано з додержанням строків.

Скарга подана відповідно до положень статей 303, 304 КПК України, підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 16 березня 2026 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3, зала судових засідань №21.

В судове засідання викликати заявника, посадових осіб рішення котрих оскаржується.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Криворізького РУП ГУНП Дніпропетровської області надати до суду для огляду матеріали щодо заяви ОСОБА_2 від 25.02.2026.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4686/24
№ 1-кп/183/1168/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 березня 2026 року м. Самар

Колегія суддів Самарівського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №0000232 клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олексіївка Первомайського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби по мобілізації під час воєнного стану, на посаді солдата резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 4 ч. 2 ст.115 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора

ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 (в режимі відеоконференцзв`язку), обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 331, 371, 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 06.05.2026 включно, в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, її захисником, потерпілим, прокурором безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 12.03.2026 року о 09:05 годині.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/344/203/26
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.77, ст.80, ст.369, ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового розгляду 16 березня 2026 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 346/1224/26
Провадження № 1-кп/346/561/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000121 від 08.02.2020 року за ч.1 ст. 222 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 11.03.2026 року надійшло клопотання в порядку п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, щодо кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000121 від 08.02.2020 року за ч.1 ст. 222 КК України.

Відповідно до вимог ст. 284, 314 КПК України, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 284 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000121 від 08.02.2020 року за ч.1 ст. 222 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:00 год. 20.04.2026 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 143/723/25
УХВАЛА

12 березня 2026 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Погребище Вінницької області матеріали кримінального провадження №0000230, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

Ухвалою суду 19.02.2026 року зупинено судове провадження у справі стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з оголошенням його у розшук.

На виконання вищезазначеної ухвали суду працівниками Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області після розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 у результаті проведених оперативно-розшукових заходів було доставлено до Погребищенського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

За змістом ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Зважаючи на окреслені норми кримінального процесуального законодавства та ураховуючи ту обставину, що працівниками Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області після розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 було доставлено до Погребищенського районного суду Вінницької області для розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення судового провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ухвалив:

Відновити судове провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні на 13 год. 00 хв. 12.03.2026 року.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому та потерпілій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 127/7696/26
Провадження 1-кс/127/3110/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 від 02.03.2026 про вчинення кримінального правопорушення, за фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 12.03.2026.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307, 309, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВРУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР, за заявою адвоката ОСОБА_3 від 02.03.2026 про вчинення кримінального правопорушення.

Зобов`язати слідчого, який проводитиме досудове розслідування кримінального провадження, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 645/450/26
Провадження № 1-кс/645/347/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2026 р. м. Харків

Слідчий суддя Немишлянського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.01.2026 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000502 від 22.12.2025 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.01.2026 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000502 від 22.12.2025 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 13.03.2026 о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1410/26
Провадження № 1-кс/712/771/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Постанову слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , від 29 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0002862 від 28 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України скасувати.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 09 березня 2026 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 березня 2026 року о 12.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/337/138/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2026 року до слідчого судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя надійшла вищевказана скарга.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга подана з дотриманням вимог ст.303 КПК України, до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з дотриманням строків, передбачених ст.304 КПК України.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2026 року о 11:30 год. в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя, каб. №3, за обов`язковою участю заявника, прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя, посадової особи СВ Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 718/3526/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12.03.2026 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000224 від 19.09.2025 стосовно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов для розгляду обвинувальний акт, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000224 від 19.09.2025 стосовно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України .

Ухвалою судді від 13.01.2026 зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заставнівському районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000224 від 19.09.2025 стосовно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області о 12 год. 30 хв. 23.03.2026 в залі судових засідань №1 Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/3386/26
Провадження № 1-кп/727/286/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження№0001214, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України відповідно до ч 5 ст. 284 КПК України з підстав п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК,

УСТАНОВИЛА:

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження№0001214, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України відповідно до ч 5 ст. 284 КПК України з підстав п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, клопотання слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням прокурора та потерпілу.

Керуючись ст. 31, 284 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження№0001214, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України відповідно до ч 5 ст. 284 КПК України з підстав п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК на 23 березня 2026 року о 16 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.02.2026 Справа № 756/2210/26
Унікальний № 756/2210/26
Провадження № 1-кс/756/529/26
УХВАЛА

24 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у складі:

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2026 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання захисник вказує на те, що в провадженні Оболонського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0003006 від 11.12.2025 по якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 28 ч.3 ст.369-2 КК України, а ухвалою слідчого судді від 14.01.2026 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з заставою у розмірі 998400 гривень. Захисник вважає, що оскільки ОСОБА_5 є інвалідом, має ряд тяжких захворювань та потребує регулярного спостереження висококваліфікованими спеціалістами, тому йому слід змінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні клопотання підтримали. Прокурор заперечував вказав, що на цей час ризики, які враховувались під час обрання запобіжного заходу не змінились.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Разом з цим, на цей час, наведені в клопотанні обставини не дають підстави вважати що змінилася обстановка та відпали підстави для дії обраного раніше запобіжного заходу.

Посилання сторони захисту на тяжкий стан здоров`я обвинуваченого, не можна прийняти до уваги, оскільки надані ним в якості доказів цього медичні довідки не містять відомостей про те, що підозрюваний за станом здоров`я не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору, крім цього ці обставини враховувались слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу.

Як встановлено у судовому засіданні, слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу встановлено, та враховано обставини передбачені ст. 178 КПК України, а також враховані можливі ризики, передбаченні ст. 177 КПК України, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти наявним ризикам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 177,178,201, КПК України, слідчий судя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1