Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/32/26 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 185 КК України Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2026 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому, кримінальне провадження № 0001059, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 травня 2024 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лебедин Шполянського району Черкаської області, українець громадянин України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, одружений, без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 23.06.2015 вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 187 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років із конфіскацією майна, -

засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

До набрання вироком законної сили обраний до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, залишено без змін.

Ухвалено строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного затримання.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 1514 грн. 56 коп.

Вирішено питання речових доказів по справі.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку суду ОСОБА_8 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше сховище, вчинена повторно, в умовах воєнного стану, за наступних обставин:

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, та Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ) із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким затверджено Указ Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 року, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб. Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України № 3564 від 06.02.2024 року, «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким затверджено Указ Президента України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Так, 15.04.2024, близько 13 години 30 хвилини, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено,тобто в період дії воєнного стану, ОСОБА_8 проходив по провулку Козацькому, де його увагу привернуло домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить потерпілій ОСОБА_9 .

Однак, розуміючи і знаючи, що на території домоволодіння, яке зовні огороджено парканом, зберігаються належні потерпілій ОСОБА_9 , електричні дроти марки «ВВГ 3х1,5», y ОСОБА_8 , виник умисел, спрямований на повторне,таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням на територію домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , діючи таємно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, шляхом віджиму металевої огорожі, а саме паркану переліз через нього, тим самим подолав перешкоду доступу до території домоволодіння та в подальшому шляхом демонтажу здійснив зріз електричного кабелю довжиною 18 метрів, марки «ВВГ 3х1,5», вартістю 366 гривень 02 копійки, які помістив до полімерного мішку, який мав при собі.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_8 намагався проникнути до приміщення самого будинку за допомогою драбини, але в подальшому був затриманий охоронцями охоронної фірми «ТОВ SKYSecurity».

Таким чином, ОСОБА_8 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть від 15.01.2025 наданого дружиною ОСОБА_8 - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кругленькоє Коренєвського р-н, Курська обл., Російська Федерація, про, що зроблено відповідний актовий запис.

Також з лікарського свідоцтва про смерть № 90 вбачається, що ОСОБА_8 отримав ушкодження внаслідок воєнних дій спричинені іншими видами вибухів та уламками.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо підозрюваний, обвинувачений помер, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_7 , яка є дружиною обвинуваченого ОСОБА_8 , н в суді апеляційної інстанції не заперечує щодозакриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із смертю обвинуваченого, підтримує та на реабілітації його чоловіка не наполягає.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурор просив: скасувати вирок суду першої інстанції, закрити кримінальне провадження, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Також в судовому засіданні дружина ОСОБА_8 - ОСОБА_7 не заперечували проти закриття кримінального провадження судом апеляційної інстанції.

Суд, заслухавши прокурора, дружину ОСОБА_8 - ОСОБА_7 , дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків

Згідно з вимогами ч.7 ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.5 ч.1 цієї статті в тому разі, коли ці обставини виявилися під час судового провадження.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що вирок суду першої інстанції ухвалений на підставі вимог ст. 349 КПК України, клопотань про продовження розгляду справи з метою реабілітації померлого до суду не надходило, а відповідно підстави для розгляду провадження для реабілітації обвинуваченого відсутні, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001059 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст. 376, п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 травня 2024 року щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, - скасувати.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 травня 2024 року, - залишити без розгляду.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001059 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3