Справа № 462/9348/25
ПОСТАНОВА

18 березня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові клопотання представника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 про скасування арешту майна

в с т а н о в и в:

На розгляді в Залізничному районному суді м. Львова перебувала кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.255; ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191; ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366; ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.357; ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3, ч.4 ст.358; ч.4 ст.190, ч.3, ч.4 ст.358, ч.2 ст.366 КК України; ОСОБА_7 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.357; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3, ч.4 ст.358; ч.4 ст.190, ч.3, ч.4 ст.358, ч.2 ст.366 КК України; ОСОБА_8 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.357; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3, ч.4 ст.358 КК України; ОСОБА_9 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.357; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3, ч.4 ст.358 КК України; ОСОБА_10 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.357; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3, ч.4 ст.358 КК України; ОСОБА_11 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.357; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3, ч.4 ст.358 КК України; ОСОБА_12 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366; ч.4 ст.190, ч.3, ч.4 ст.358 КК України; ОСОБА_13 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366; ч.4 ст.190, ч.3, ч.4 ст.358 КК України; ОСОБА_14 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366; ч.4 ст.190, ч.3, ч.4 ст.358 КК України; ОСОБА_15 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366; ч.4 ст.190, ч.3, ч.4 ст.358 КК України; ОСОБА_16 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366; ч.4 ст.190, ч.3, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_17 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.357; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3, ч.4 ст.358; ч.4 ст.190, ч.3, ч.4 ст.358, ч.2 ст.366 КК України.

На адресу суду представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про скасування арешту майна, у якому просить скасувати арешт на все належне ОСОБА_4 майно, накладений за реєстраційним номером обтяження 10954249, який зареєстрований 17.03.2011 (підстава обтяження: кримінальна справа 141-3097, 17.03.2009 ГУМВСУ у Львівській області, начальник відділу СУ ОСОБА_18 ; обтяжував ГУМВС України у Львівській області, код 08592247 Львівська область, м.Львів, Генерала Григоренка,3; заявник СУ ГУМВС України у Львівській області).

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.2 КПК України 1960 року, завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, що кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.

Відповідно до ст. 5 КПК України, процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Постановою начальника ВСУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_18 (в рамках кримінальної справи №141-3097) накладено арешт на майно, зареєстроване на ОСОБА_4 , де б таке не знаходилось. ОСОБА_4 не була учасником даної кримінальної справи.

Згідно з відомостями у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, що містяться в наданій заявником інформаційній довідці від 08.04.2024 №373339638, наявний запис про арешт нерухомого майна реєстраційний номер обтяження 10954249, що зареєстровано 17.03.2011 16:59:02 за № 10954249 реєстратором: Львівська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 79035, Львівська обл., м. Львів, вул. Зелена, 149-ю, ; підстава обтяження: кримінальна справа, 141-3097, 17.03.2009, ГУМВСУ у Львівській області, начальник відділу СУ ОСОБА_18 ; об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, власник: ОСОБА_4 .

Отже, судом встановлено, що арешт на майно накладався під час дії КПК України у редакції 1960 року і на даний час ці обмеження залишаються не скасованими.

Відповідно до п.9 розділу ХІ Перехідних положень цього Кодексу арешт майна, застосований під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності Кодексом (19 листопада 2012 року), продовжує свою дію до моменту його скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності Кодексом.

За правилами КПК України в редакції 1960 року суд має повноваження скасувати арешт майна.

Відповідно до ст. 63 КПК України, доказами в кримінальній справі є всякі фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган дізнання, слідчий і суд встановлюють наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене вище та зміст клопотання, з`ясування обставин на які посилається представник заявника має суттєве значення для розгляду клопотання про скасування арешту майна, зокрема з метою перевірки документів, які стали підставою для накладення арешту на майно.

Витребування інформації є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, та, реалізуючи завдання кримінального провадження, які визначені статтею другою КПК України, суд вважає за необхідне постановити постанову про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 63 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Львівської філії ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (), розташованої за адресою: м. Львів, вул. П. Дорошенка, 75 документи, які стали підставою для накладення арешту на майно: реєстраційний номер обтяження 10954249, що зареєстровано 17.03.2011 16:59:02 за № 10954249 реєстратором: Львівська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 79035, Львівська обл., м.Львів, вул. Зелена, 149-ю, ; підстава обтяження: кримінальна справа, 141-3097, 17.03.2009, ГУМВСУ у Львівській області, начальник відділу СУ ОСОБА_18 ; об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, власник: ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Львівської філії ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України для виконання.

Витребувані докази скерувати на адресу суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: