Справа № 296/8887/25
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Черняхів Житомирського району, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 24.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у квітні 2024 року, більш точної дати досудовим слідством не встановлено, усвідомлюючи фінансовий зиск від обігу незаконно виготовленої алкогольної продукції, а також усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій та наслідків від такої діяльності, переслідуючи умисел на незаконне придбання з метою збуту та збут незаконного виготовленої алкогольної продукції, для отримання неконтрольованого державою доходу, ОСОБА_4 вирішив організувати таку діяльність, шляхом використання конспіративних заходів ведення такої господарської діяльності.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, що спрямований на незаконне придбання з метою збуту та збут незаконно виготовленої алкогольної продукції, з корисливим мотивом, з метою отримання неконтрольованого державою доходу, усвідомлюючи, що його дії носитимуть злочинний характер, у квітні 2024 році, за достовірно невстановлений слідством час та обставини, з метою реалізації злочинних намірів, залучив до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію та надали свою добровільну згоду на участь у вчинюваному кримінальному правопорушенні, відповідно вступили у попередню змову для вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, спрямовані на протиправне збагачення, посягаючи на запроваджений з метою захисту системи оподаткування та економічних інтересів держави порядок виробництва та обігу підакцизних товарів, не будучи суб`єктами підприємницької діяльності, не маючи спеціального дозволу на право здійснення оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, здійснювали незаконне придбання з метою збуту, транспортування і зберігання з цією метою.

В подальшому, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідувань обставинах, у невстановленому місці, час та спосіб, та у невстановлених осіб здійснював придбання незаконно виготовлених алкогольних напоїв, підшукав приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 , які були придатні для зберігання незаконного виготовлених алкогольних напоїв.

Одночасно з цим, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконне виготовлення алкогольних напоїв придбав полімерні пакування для розфасованого алкоголю; корки; а також пластикові ємності, пляшки з полімерного матеріалу різного об`єму та інше.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, не пізніше 22.07.2024, ОСОБА_7 за попередньою змовою із співучасниками вказаного кримінального правопорушення придбав у невстановленої досудовим слідством особи, не менше 1000 літрів незаконно виготовленої алкогольної продукції та використовуючи автомобіль марки «Opel Movano» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив транспортування з метою подальшому збуту до гаражних приміщень, що за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 незаконно зберігали з метою збуту.

В подальшому, у невстановленим досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 11.04.2025 ОСОБА_4 за попередньою змовою із вищевказаними особами придбав у невстановленої особи незаконно виготовлену алкогольну продукцію у невстановленій кількості, продовжуючи спільний злочинний умисел, здійснив фасування незаконно виготовленої алкогольної продукції у прозорі пляшки та готову продукцію у невстановленій кількості передав ОСОБА_5 , який в подальшому, використовуючи транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», д.н.з НОМЕР_2 здійснив транспортування незаконно виготовленої продукції з метою подальшого збуту ОСОБА_6 .

Окрім того, діючи в межах злочинного умислу, ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не пізніше 16.04.2025 придбав у невстановленої слідством особи не менше 600 літрів незаконно виготовленої прозорої алкогольної продукції, зберігав з метою подальшого збуту та 16.04.2025 близько 15 год. 55 хв., використовуючи автомобіль марки «Opel Movano» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив транспортування з метою подальшого збуту незаконно виготовленої алкогольної продукції до м. Коростень Житомирської області.

У свою чергу, діючи в межах злочинного умислу, ОСОБА_6 , не пізніше 22.04.2025 отримав від ОСОБА_4 незаконно виготовлену алкогольну продукцію у невстановленій кількості. В подальшому, цього ж дня, близько 10 год. 15 хв., використовуючи транспортний засіб марки «Dodje Journey» здійснив транспортування з метою збуту 2 полімерні мішки з незаконно виготовленою алкогольною продукцією у невстановленій кількості до магазину «Насіння», що за адресою: м. Житомир, вул. Київська 89.

Так, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , не пізніше 01.05.2025 здійснили незаконне придбання у невстановлених досудовим розслідуванням осіб не менше 5 літрів незаконно виготовлених алкогольних напоїв та зберігали їх у гаражних приміщеннях, що за адресою: АДРЕСА_2 . Цього ж дня, близько 09 год. 01 хв., перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_4 незаконно виготовлену алкогольну продукцію, розфасовану у пластикову ємність, об`ємом не менше 5 літрів та використовуючи транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», д.н.з НОМЕР_2 здійснив транспортування вказаної незаконно виготовленої алкогольної продукції з метою подальшого збуту до магазину «Гаврилівські курчата», що за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська 71.

У свою чергу, продовжуючи діяти в межах спільного умислу, ОСОБА_8 за попередньою змовою іншими співучасниками кримінального правопорушення, не пізніше 12.05.2025 придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, не менше 30 літрів незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які зберігав з метою подальшого збуту у гаражному приміщенні № НОМЕР_3 в ГК «Прогрес» по вул. Індустріальній 10-А в м. Житомирі. Окрім того, не припиняючи свої протиправні дії, ОСОБА_8 не пізніше 14.05.2025 придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, не менше 20 літрів незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які зберігав з метою подальшого збуту у гаражному приміщенні № НОМЕР_3 в ГК «Прогрес» по вул. Індустріальній 10-А в м. Житомирі.

Надалі, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із іншими співучасниками, не пізніше 16.05.2025 здійснив незаконне придбання у невстановлених досудовим розслідуванням осіб у невстановленій кількості незаконно виготовлених алкогольних напоїв та зберігав їх у гаражних приміщеннях, що за адресою: м. Житомир, вул. С. Параджанова 125. Цього ж дня, близько 10 год. 15 хв., перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_4 незаконно виготовлену алкогольну продукцію, розфасовану у пластикову ємність, поміщену в полімерні мішки та використовуючи транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», д.н.з НОМЕР_2 здійснив транспортування вказаної незаконно виготовленої алкогольної продукції з метою подальшого збуту.

Так, 29 липня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні та транспортуванні з цією метою незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Метою застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 , у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, особу підозрюваного та об`єктивні обставини, що встановлені в ході досудового розслідування, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який є необхідним для виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судове засідання прокурор не з`явився, в заяві від 14.08.2025р. просив клопотання розглянути без його участі, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Захисник ОСОБА_9 у клопотанні від 14.08.2025р. просив справу розглянути без його участі, щодо застосування запобіжного заходу не заперечив.

Підозрюваний ОСОБА_4 у клопотанні від 14.08.2025р. просив клопотання слідчого розглянути без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, за наступних підстав.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.

З огляду на ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Судом встановлено, що 29.07.2025р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Частиною 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання (ч.4 ст.194 КПК України).

З огляду на матеріали клопотання ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, що підтверджується доказами.

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий вказує на можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, незаконно впливати на потерпілого та свідків кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Судом встановлено, що підозрюваний бажаючи уникнути негативних наслідків кримінально-правового та цивільно-правового характеру, може ухилятися від органу досудового розслідування та суду. При встановленні наявності ризику того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя не може орієнтуватися лише на суворість можливого вироку, а отже вищезазначений ризик є малоймовірним.

Стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь-яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх. На даний час, органом досудового розслідування здійснюється перевірка щодо встановлення осіб, у яких ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_7 здійснював замовлення незаконно виготовленої алкогольної продукції, що підтверджує наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик визначений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином органами досудового розслідування не обґрунтовано та не доведено.

Так, відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, встановив обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням зазначених ризиків у кримінальному провадженні, обставин кримінального правопорушення та даних про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання, слідчий суддя вважає, що на даний час для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, є достатнім застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176- 179, 184, 193, 194, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 29.09.2025р. та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобів зв`язку;

- утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, коло яких визначить слідчий, прокурор.

- не виїжджати за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків до 29.09.2025р.

В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1