overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/377/25
Провадження №11-кп/801/329/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

31 березня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду в порядку дистанційного судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

Вінницьким апеляційним судом здійснюється провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 13.01.2026 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000748 від 29.11.2024.

Апеляційний розгляд призначено на 14 годину 00 хвилин 01 квітня 2026 року у приміщенні Вінницького апеляційного суду.

24 квітня 2026 року обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за його участю з приміщення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Клопотання умотивовано тим, що через фінансову ситуацію йому складно прибути на засідання в приміщення суду особисто.

Ознайомившись із клопотанням приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі наявності підстав, визначених судом достатніми, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Зважаючи на об`єктивну неможливість прибуття обвинуваченого до місця проведення апеляційного розгляду внаслідок значної відстані місця проживання обвинуваченого від приміщення апеляційного суду і фінансову ситуацію, яка значно впливає на можливість останнього особисто прибути в приміщення суду, вважаю за можливе здійснити провадження за його участю у режимі відеоконференції з приміщення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 13.01.2026 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000748 від 29.11.2024, дистанційно в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Судове засідання призначено на 14 годин 00 хвилин 01 квітня 2026 року.

Копію ухвали направити до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 688/1099/26

Провадження № 11-сс/820/192/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника підозрюваного за ч.1 ст. 121 КК України ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2026 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000304 від 12 березня 2026,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2026 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного за ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 30 хв. 02 квітня 2026.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 283/684/26
Провадження №1-кп/283/209/2026
У Х В А Л А

30 березня 2026 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшло клопотання Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Призначити судове засідання на 16 годину 09 квітня 2026 року.

Викликати в судове засідання прокурора, власника майна ОСОБА_2 та користувача майна ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 939/746/26
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2026 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку,

представника цивільного відповідача ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001075 від 29 грудня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Острога Рівненської області, громадянина України, який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника цивільного відповідача ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 96).

Третій особі направити копію ухвали.

Зобов`язати цивільного позивача направити третій особі позовну заяву з додатками для відома, докази направлення подати суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали оголосити 30 березня 2026 року, о 16 годині 50 хвилин, у залі судових засідань Бородянського районного суду.

СуддяОСОБА_8
Справа № 366/1705/23
Провадження № 1-кп/366/52/26
УХВАЛА

30.03.2025 с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове засідання) у кримінальному провадженні № 0000490, внесеному в ЄРДР 14.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження. Судове засідання призначено на 10 год. 30 хв. 30.03.2026.

30.03.2026 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_2 , у якому він просить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове засідання).

Розглянувши клопотання, суддя приходить до висновку про його відповідність вимогам ст. 336 КПК України, воно містить фактичні та правові обставини, які є підставою для його задоволення.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000490, внесеному в ЄРДР 14.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначений на 10 год. 30 хв. 30.03.2026 провести в режимі відеконференцзв`язку із адвокатом ОСОБА_2 .

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3676/24
Провадження № 1-кп/552/313/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31.03.2026 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

їх захисників адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження дії запобіжних заходів та обов`язків обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000269 від 01.04.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

Керуючись ст. ст. 315, 176-178, 181-182, 194, 195, 199, 331 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 29 травня 2026 року включно, заборонивши їм залишати місце свого проживання за адресою:

щодо ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ;

щодо ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 ;

щодо ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 ;

щодо ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 ;

щодо ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_5 ,

у період часу з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. за виключенням надання останнім невідкладної медичної допомоги та прослідування до приміщення цивільного захисту населення.

У задоволенні клопотань захисників про зміну їх підзахисним запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування); утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору.

Копію ухвали направити органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.04.2026 о 08 год 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1970/24
Провадження № 1-кп/545/201/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30.03.2026 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

Керуючись ст. 373 - 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту проголошення вироку 30.03.2026, зарахувавши в строк відбування покарання час його перебування під вартою з 12.03.2024 по день ухвалення вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 - тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 17828 (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень.

Арешт, накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14.03.2024 року зняти, після набрання вироком суду законної сили.

Речові докази по справі:тканеву натільну кофту з кольоровими полосками, светр сірого кольору, спортивну кофту чорного кольору з блакитними полосками, штани спортивні чорні з червоними полосками,чоловічу кофта жовтого кольору з плямами РБК, частини тканини білого кольору, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, знищити у встановлений законом спосіб, після набрання вироком суду законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а тим учасникам , які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/28/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження №0000986 від 03.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.ч.2, 3 ст.27, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372,376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування інформації з Харківської обласної прокуратури задовольнити в повному обсязі.

Зобов`язати керівника Харківської обласної прокуратури надати наступну інформацію:

Хто з керівництва Харківської обласної прокуратури в період з вересня 2018 року, згідно із своїми обов`язками, здійснював нагляд за управлінням нагляду за додержанням законів Національною поліцією України.

Чи виконував свої обов`язки в період з 03 по 05.09.2018 року перший заступник прокурора Харківської області ОСОБА_8 та якщо ні, хто в цей період виконував його обов`язки.

Зобов`язати надати оригінал постанови про призначення групи прокурорів від 04.08.2018 року по кримінальному провадженню та інформацію про рух кримінального провадження №0000986 від 03.09.2018 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 02 квітня 2026 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/752/1521/26
У Х В А Л А

19.03.2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження №0002422 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та зупинення судового провадження відносно останнього до його розшуку, посилаючись на те, що місцеперебування обвинуваченого встановити неможливо, крім того ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 10.02.2026 року не виконано та явку ОСОБА_4 в судове засідання не забезпечено.

Заслухавши клопотання представника державного обвинувачення, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 на даний час неможливо, оскільки останній будучи обізнаним про наявність в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва кримінального провадження, до суду не з`являвся, про зміну місця проживання не повідомляв, про причини неявки суд у встановленому законом порядку не повідомляє.

На підставі викладеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, а його місцезнаходження встановити неможливо, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 335 КПК України оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чевельча Оржицького району Полтавської області, громадянина України, адреса проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Організацію виконання розшуку доручити слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/140/26
УХВАЛА

31 березня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання в м. Києві по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 110, ч. 5 ст. 260 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання ОСОБА_5 - ОСОБА_6 не з`явився, прокурор повідомив, що захисник зупинив здійснювати адвокатську діяльність, тому прокурором заявлено клопотання про призначення обвинуваченому іншого захисника із числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, відповідно ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи той факт, що участь захисника по справі є обов`язковою, а обвинувачений його не залучив, тому слід залучити із Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.49 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення його захисту під час розгляду по кримінального провадження за його обвинуваченням та забезпечити явку цього захисника в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 30 квітня 2026 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. № 15 (тел. 426-45-69).

Призначеному адвокату для здійснення захисту слід попередньо ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалу направити для виконання до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 503/252/25
Провадження №1-в/503/5/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Писарівка Кодимського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Установив:

Вироком Кодимського районного суду Одеської області від 24 березня 2025 року ОСОБА_4 засуджено за ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього, у відповідності до ст. 76 КК України обов`язки.

До суду надійшло подання начальника Подільського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області, у якому ставиться питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що подання уповноваженого органу з питань пробації є обґрунтованим, а тому просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, за час іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення, систематичних правопорушень не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився 24 березня 2026 року. Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Кодимського районного суду Одеської області від 24 березня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1