overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2527/25
Провадження № 1-кп/644/476/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості за яким внесені до ЄРДР 24.01.2025 р. за № 0000879 у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, відомості за яким внесені до ЄРДР 24.01.2025 р. за № 0000879 у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

19.02.2026 року захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» подано клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області у зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання у приміщення Індустріального районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На теперішній час, у зв`язку з неможливістю явки обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 до приміщення Індустріального районного суду м. Харкова, суд визнає цілком доцільним здійснення дистанційного судового провадження в частині участі обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з іншого приміщення поза межами суду, а саме з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене на 24 лютого 2026 року о 14 годині провести у приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова та здійснити його дистанційно в режимі відеоконференції в частині участі в ньому обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Копію ухвали направити для виконання Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 лютого 2026 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_4

та сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000652, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 04 липня 2025 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берегомет Вижницького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує тривалого часу, судова колегія вважає за необхідне оголосити резолютивну частину.

ЄУНСС:720/520/24 Головуючий у суді І ін-ції: ОСОБА_8

НП:11-кп/822/23/26 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Категорія: ч.3 ст.332 КК України

На підставі наведеного, керуючись статтями 376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 04 липня 2025 року щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст. 332 КК України без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 05 хв. 24 лютого 2026 року у приміщенні Чернівецького апеляційного суду, що за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 161/3872/26
Провадження № 1-кп/161/781/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 20 лютого 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 03.02.2026 року, який надійшов до суду 18.02.2026 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2026 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Згідно вимог, передбачених ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 03.02.2026 року, який надійшов до суду 18.02.2026 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) на 12.30 год., 16.03.2026 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 357/2655/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2026 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 23.02.2026 року.

Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника, представника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4
"19" лютого 2026 р. Справа № 363/3220/24
УХВАЛА

19 лютого 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого суддi ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000041 від 11.04.2024 р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за №0000041 від 11.04.2024 р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, в провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за №0000916 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень.

Прокурор не заперечувала щодо об`єднання даних кримінальних проваджень.

Вирішуючи вказане питання, суд керується нормами кримінально-процесуального законодавства України, які встановлюють і врегульовують вирішення подібних питань.

Так згідно положень ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими статтею 217 цього Кодексу, відповідно до положень якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень щодо декількох осіб обвинувачених у вчиненні одного кримінального правопорушення або щодо однієї особи обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

В провадженні суду є два кримінальні провадження щодо однієї особи обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч. 4 ст. 185 КК України, які слід об`єднати.

Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд,-

ухвалив:

Об`єднати матеріали кримінального провадження за №0000041 від 11.04.2024 року та № 0000916 від 13.10.2019 року.

Присвоїти кримінальним провадженням номер справи № 363/2550/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/593/26
Провадження 1-кс-148/26
ухвала

Іменем України

19 лютого 2026 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 31.01.2026 року, розпочати розслідування, про що повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/103/2026 Справа № 537/28/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18.02.2026 Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001532 від 20.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись статтями 284, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0001532 від 20.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.3 ст.185 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено 19.02.2026
УХВАЛА

Справа № 569/3142/26

11 лютого 2026 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 30 хв. 18 лютого 2026 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та уповноважених осіб Рівненської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №705/7/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Умані кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання 19.02.2026 не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_5 від 09.02.2026 не викрнана.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу повторно.

Потерпіла в підготовчому засіданні підтримала думку прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 06 березня 2026 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1261/26
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження в рамках кримінального провадження, №0000016 від 09.01.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва на стадії судового провадження перебуває кримінальне провадження, відомості про які внесені до ЄРДР за №0000016 від 09.01.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

У зв`язку з направленням матеріалів справи на судово-психіатричну експертизу, відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 14.01.2026 року судове провадження було зупинено.

У зв`язку з тим, що 13.02.2026 матеріали справи були повернені до Голосіївського районного суду міста Києва, суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі та призначити судове засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження щодо розгляду кримінального провадження №0000016 від 09.01.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні на 11 год. 00 хв. 23.03.2026 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2186/24
Провадження № 11-кп/991/86/26
Головуючий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 12.01.2026,

У С Т А Н О В И Л А:

Вищий антикорупційний суд 12.01.2026 ухвалив вирок у кримінальному провадженні № 0000156, яким визнав ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК України), та призначив йому відповідне покарання. Вирішив також питання щодо запобіжного заходу, речових доказів, процесуальних витрат та арештів, накладених ухвалами слідчих суддів.

Обвинувачений та його захисник не погодилися із вироком суду першої інстанції, а тому подали апеляційні скарги - 10.02.2026 апеляційну скаргу надіслав засобами поштового зв`язку захисник обвинуваченого, а 11.02.2026 обвинувачений.

17.02.2026 матеріали кримінального провадження разом з апеляційними скаргами надійшли до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Суддя перевірила апеляційні скарги та дійшла висновку, що апеляційні скарги подані належними особами, відповідно до вимог ст. 393 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), а також у строк, встановлений ст. 395 цього Кодексу. Форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для повернення апеляційних скарг чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. Перешкод для прийняття апеляційних скарг суддя не встановила.

Отже, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 392, 393, 395, 396, 398, 399, 400-403, 418, 419, 532 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційних скарг, разом з інформацією про їхні права й обов`язки.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання в письмовій формі заперечень на апеляційні скарги - 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії ухвали.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їхнє витребування.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 932/1258/26
Провадження № 1-кс/932/740/26
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2026 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и л а:

У провадження Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ, ОСОБА_5 , погодженого прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

12 лютого 2026 року прокурор ОСОБА_3 надав заяву про залишення клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 без розгляду.

Відповідно до статті 22 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у статті 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Оскільки прокурором не підтримується клопотання клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , слідча суддя вважає можливим залишити клопотання слідчого без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 22, 214, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1