Справа № 766/3395/25
н.п 1-кп/766/2981/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за процедурою спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.07.2022 року за № 0000249 , за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каа-Хем Кизилського району Тувінської АССР Росія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1, ч.6 ст. 111-1, ч. 1 ст. 110, ч.3 ст. 436-2 КК України-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , не пізніше липня 2022 року, будучи громадянином України, розділяючи та підтримуючи протиправні дії військовослужбовців рф, перебуваючи у м. Херсоні, надав добровільну згоду невстановленим представникам окупаційної влади на здійснення інформаційної діяльності проти України, яка направлена на співпрацю з державою агресором шляхом створення, збирання, використання та поширення інформації через друковані ЗМІ, спрямованої на підтримку держави агресора, уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, розпалювання сепаратистських настроїв серед населення України, поширення в суспільстві тверджень, фактів, аргументів, інших відомостей для виправдання повномасштабної збройної агресії, зниження боєздатності Збройних Сил України.

Так, у зазначений вище період часу ОСОБА_5 за домовленістю з невстановленими представниками окупаційної влади добровільно зайняв посаду головного редактора т.зв. «Государственное унитарное предприятие «Редакция газеты «Надднепрянская правда», що позиціонується як друкований засіб масової інформації окупаційної влади Херсонської області - т.зв. «ВГА Херсонской области», у якому публічно висловлюється антиукраїнська позиція і виправдання збройної агресії рф проти України.

На займаній посаді серед іншого ОСОБА_5 здійснює підбір кадрів, зокрема журналістів, верстальників-дизайнерів, коректорів для функціонування вказаного незаконного підприємства, узгоджує підготовлені журналістами статті для публікації в газетах, зміст яких попередньо погоджує з керівництвом окупаційної влади рф - т.зв. «ВГА Херсонской области», здійснює керівництво та надає вказівки працівникам друкарського цеху під час виготовлення та друку відповідних газетних видань, погоджує верстку (макети) підконтрольних «Объединённой редакции «Надднепрянская правда» муніципальних видань (газет): «Новая Каховка», «Каховская Заря», «Золотая Нива», «Голопристанский вестник», «Черноморец». В подальшому, з метою дотримання вимог податкового законодавства рф, 22.12.2022 ОСОБА_6 , виступаючи як керівник, здійснив створення юридичної особи т.зв. «Государственное унитарное предприятие «Редакция газеты «Надднепрянская правда» за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, буд. 31-А, після деокупації м. Херсона ЗС України останній продовжує здійснювати інформаційну діяльність проти України на ТОТ Херсонської області, де продовжує займати посаду «Главного редактора Объединённой редакции «Надднепрянская правда».

Зміст примірників друкованого видання «Надднепрянская правда»: №6 від 04.08.2022 (інформаційне повідомлення, розміщене на першій шпальті номеру з назвою «Идет набор сотрудников в участковые избирательные комиссии УИК Херсонской области на местах»), №8 від 18.08.2022 (стаття, розміщена на сторінці № 2 вказаного номеру з назвою «Дружим вузами»), №12 від 16.09.2022 (інформаційне повідомлення, розміщене в рубриці «Справочная» на сторінці № 12 вказаного номеру з назвою «Налоговая служба напоминает о приближении срока представления отчетности»), №13 від 23.09.2022 (колонка на сторінці № 8 вказаного номеру з назвою «Наш ответ Западу»), №14 від 07.10.2022 (інформаційне повідомлення, розміщене в рубриці «Справочная» на сторінці № 12 вказаного номеру з назвою «Конкурс для будущих управленцев «Лидеры Возрождения Z. Херсонская область»), - містяться ознаки здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією і спрямований на підтримку держави-агресора і її окупаційної адміністрації.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 6 ст. 111-1 КК України як колабораційна діяльність, тобто здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованих на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації та збройних формувань та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, за відсутності ознак державної зради.

Крім того, ОСОБА_5 , достовірно володіючи інформацією, що з 2014 року вище політичне та військове командування російської федерації розпочало агресію та вторгнення до суверенних кордонів України та з 24 лютого 2022 року російською федерацією, а саме підрозділами збройних сил та інших військових формувань рф здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна зокрема території Херсонської області та розуміючи, що вчиняються дії, направлені на зміну меж території України, порушення порядку, встановленого Конституцією України, керуючись ідеологічними мотивами, підтримуючи дії держави-агресора (російської федерації) у проведенні агресивної війни проти України, діючи з прямим умислом, здійснив поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також доведення цих матеріалів до відома місцевих мешканців м. Херсона та Херсонської області, реалізуючи та бажаючи довести його до кінця і досягнути злочинну мету, займаючи посаду т.зв. «Главного редактора Объединённой редакции «Надднепрянская правда» у період часу з серпня по жовтень 2022 року погодив з керівництвом окупаційної влади рф - т.зв. «ВГА Херсонской области» верстки-макети примірників друкованих видань газети «Надднепрянская правда» та надав вказівку підлеглим виготовити та здійснити поширення примірників: № 6 від 04.08.2022, № 8 від 18.08.2022, № 12 від 16.09.2022, №13 від 23.09.2022, № 14 від 07.10.2022 газет російського видавництва «Надднепрянская правда Издание военно-гражданской администрации Херсонской области».

Так, у текстах примірників друкованого видання «Надднепрянская правда» опубліковано:

-№6 від 04.08.2022: інформаційне повідомлення, розміщене на першій шпальті номеру з назвою «Переправа, переправа! Берег левый, берег правый…»; стаття з інтерв`ю, розміщена на сторінці № 4 вказаного примірника з назвою «Херсон возвращается в родную гавань»; стаття, розміщена на сторінці № 5 вказаного примірника з назвою «Военный пиар как основной инструмент Украины; стаття, розміщена на сторінках №№ 6, 7 вказаного примірника з назвою «Декларация «Русский Херсон» принята единогласно»;

-№8 від 18.08.2022: стаття, розміщена на сторінці № 4 вказаного примірника з назвою «Пытки, террор, геноцид»; стаття, розміщена на сторінках №№9, 10 вказаного примірника з назвою «Шаг уже сделан и надо идти дальше»;

-№12 від 16.09.2022: стаття, розміщена на сторінці №4 вказаного примірника з назвою «Сирийским морякам помогли херсонцы»; стаття, розміщена на сторінці №7 вказаного примірника з назвою «Победе русского флота посвящается»;

-№13 від 23.09.2022: стаття, розміщена на сторінці №5 вказаного примірника з назвою «Референдум: комментарии и заявления»; стаття, розміщена на сторінках №№ 6, 7 вказаного примірника з назвою «Путь на родину: несломленные херсонцы и отчаяние украинских террористов»; стаття, розміщена на сторінці №8 вказаного примірника з назвою «Братья и сестры ! Главное для херсонцев в обращении ОСОБА_7 »;

-№ 14 від 07.10.2022: інформаційне повідомлення, розміщене на сторінці № 6 вказаного примірника з назвою «Коротко. Азовское море вернулось в Россию»; стаття, розміщена на сторінці №3 вказаного примірника з назвою «Своих не бросаем: Для Херсонщины началась новая жизнь»;стаття, розміщена на сторінці №5 вказаного примірника з назвою «Херсонщина - это Россия! Вместе навсегда!»; колонка, розміщена на сторінці №9 вказаного примірника з назвою «Никогда никого не захватывали - всегда только защищали», - містяться виправдовування, визнання правомірною повномасштабної збройної агресії, розпочатої у лютому 2022 року, та виправдовування і визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 436-2 КК України, а саме у виготовленні та поширенні матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, вчиненого з використанням засобів масової інформації.

Крім того, ОСОБА_5 , достовірно володіючи інформацією, що з 2014 року вище політичне та військове командування російської федерації розпочало агресію та вторгнення до суверенних кордонів України та з 24 лютого 2022 року російською федерацією, а саме підрозділами збройних сил та інших військових формувань рф здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна зокрема території Херсонської області та розуміючи, що вчиняються дії, направлені на зміну меж території України, порушення порядку, встановленого Конституцією України, керуючись ідеологічними мотивами, підтримуючи дії держави-агресора (російської федерації) у проведенні агресивної війни проти України, діючи з прямим умислом, здійснив поширення матеріалів, у яких містяться публічні заклики до зміни меж території, а саме - до від?єднання (шляхом ведення війни і проведення на окупованих територіях організованих окупаційною адміністрацією референдумів) від України частини її території (Луганської, Донецької, Херсонської, Запорізької, Миколаївської областей), а також доведення цих матеріалів до відома місцевих мешканців м. Херсона та Херсонської області, реалізуючи та бажаючи довести його до кінця і досягнути злочинну мету, займаючи посаду т.зв. «Главного редактора Объединённой редакции «Надднепрянская правда» у період часу з серпня по вересень 2022 року погодив з керівництвом окупаційної влади рф - т.зв. «ВГА Херсонской области» верстки-макети примірників друкованих видань газети «Надднепрянская правда» та надав вказівку підлеглим виготовити та здійснити поширення примірників: №6 від 04.08.2022, №8 від 18.08.2022, №13 від 23.09.2022 газет російського видавництва «Надднепрянская правда Издание военно-гражданской администрации Херсонской области».

В ході досудового розслідування встановлено, що у текстах примірників друкованого видання «Надднепрянская правда»: №6 від 04.08.2022 (стаття з інтерв`ю, розміщена на сторінці № 4 вказаного примірника з назвою «Херсон возвращается в родную гавань»); №8 від 18.08.2022 (стаття, розміщена на сторінці № 10 вказаного примірника з назвою «Шаг уже сделан и надо идти дальше»); №14 від 23.09.2022 (інформаційне повідомлення, розміщене на першій шпальті номеру з назвою «Херсонщина - это Россия! Вместе навсегда!») - містяться публічні заклики до зміни меж території, а саме до від?єднання (шляхом ведення війни і проведення на окупованих територіях організованих окупаційною адміністрацією референдумів) від України частини її території (Луганської, Донецької, Херсонської, Запорізької, Миколаївської областей).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 110 КК України, а саме у здійсненні розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення умисних дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Крім того, громадянин України ОСОБА_5 , будучи проросійські налаштованим, в умовах воєнного стану, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, займаючи посаду т.зв. «Главного редактора Объединённой редакции «Надднепрянская правда» 13.03.2024, діючи як посадова особа, взяв участь в створенні пропагандиського відеоролику, який було розміщено на медіа-ресурсах окупаційної влади рф, зокрема на телеграм-каналі ««Администрация Херсонской области», за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 із промовою адресовану до жителів тимчасово окупованих територій Херсонщини взяти участь у т.зв. «виборах президента російської федерації»: «Нашу волю не сломить! Каждый кто пришёл на досрочное голосование доказал, - мы вместе с Россией. С 15го по 17ое марта в Херсонской области, как и по всей стране, будут открыты участки для голосования», маючи на мету залучити якомога більш мешканців тимчасово окупованих територій до участі у незаконних виборах президента російської федерації.

В подальшому, 21 березня 2024 року центральна виборча комісія російської федерації, за результатами підрахунку всіх бюлетенів визнала вибори президента російської федерації такими, що відбулися. Відповідно до її результатів 87.28 % від загальної кількості виборців, які прийняли участь у голосуванні, проголосували за путіна в.в.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 111-1 КК України,- колабораційній діяльності, тобто здійсненні публічних закликів до проведення незаконних виборів на тимчасово окупованій території.

Вказане кримінальне провадження здійснювалось за відсутності ОСОБА_5 у зв`язку з його ухиленням від органу досудового розслідування та суду.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.02.2025 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000249 від 14.02.2022 року.

Під час досудового розслідування повістки про виклик ОСОБА_5 та повідомлення про підозру публікувалися в засобах масової інформації у газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.07.2025 року кримінальне провадження № 0000249 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.5 ст. 111-1, ч.6 ст. 111-1, ч. 1 ст. 110, ч.3 ст. 436-2 КК України, надано дозвіл на здійснення провадження відповідно до ч.3 ст.323 КПК України, в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Повідомлення, виклики та процесуальні документи відносно ОСОБА_5 здійснювались усіма можливими способами, зокрема шляхом оприлюднення їх у газеті "Урядовий кур`єр", офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та Херсонського міського суду Херсонської області, направленням за останнім відомим місцем проживання обвинуваченого, врученням захиснику, що відповідає встановленим вимогам кримінального процесуального законодавства.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 вважає недоведеною винуватість ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочинах, оскільки на його думку, стороною обвинувачення не було доведено, без розумного сумніву, вину ОСОБА_5 у пред 'явленому йому обвинуваченню. Стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів того, що обвинувачений діяв з прямим умислом на шкоду суверенітету держави України, не надано доказів спричинення реальної шкоди його діями. Всі сумніви щодо доведеності вини обвинуваченого трактується на користь особи. У зв`язку чим він просив суд ухвалити виправдувальний вирок.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, а саме:

-протоколом огляду від 27.01.2023 приміщень ПрАТ «Херсонська міська друкарня» за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, буд. 31, де в період окупації м. Херсона зс рф знаходилась редакція газети «Надднепрянская правда», під час чого вилучено примірники газет «Надднепрянская правда» №№ 6, 8, 12, 13, 14, в яких містяться відповідні текстові статті, в тому числі оригінали документів з відтисками печатки «Государственное унитарное предприятие «Редакция газеты» Надднепрянская правда» », де зазначений ОСОБА_5 як «главный редактор ГУП «РГ «Надднепрянская правда», списки співробітників «Государственного унитарного предприятия «редакция газеті «Надняпрянская правда», де «главным редактором» зазначений « ОСОБА_8 », відомості про заробітню плату, «Полная смета на бюджетный запрос на июль 2022 года» з підписом « ОСОБА_8 » як «главный редактор ГУП РГ «Надняпрянская правда», «ведомостями на выдачу материальной помощи», «бюджет на июль 2022 год» ;

-протоколом огляду від 05.01.2023 сайту «Федеральная налоговая служба», «ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ СВЕДЕНИЙ ИЗ ЕГРЮЛ/ЕГРИП» за посиланням - https://egrul.nalog.ru/index.html, відповідно до якого, з метою дотримання вимог податкового законодавства рф, 22.12.2022 ОСОБА_6 , виступаючи як керівник, здійснив створення юридичної особи т.зв. «Государственное унитарное предприятие «Редакция газеты «Надднепрянская правда» за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, буд. 31-А;

-протоколом огляду від 16.01.2023 сюжету телерадіокомпанії окупаційної влади Херсонської області «Таврия плюс», де 13.01.2023 ОСОБА_5 як «главный редактор ГУП «РГ «Надднепрянская правда» дає інтерв`ю на заході «Дня российской печати»;

-протоколом НСРД - зняття інформації з електронної інформаційної системи від 06.11.2022, зокрема за номером телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 електронної інформаційної мережі «Теlegram», за результатами проведення якої встановлено, що ОСОБА_5 за домовленістю з представниками окупаційної влади призначений на посаду головного редактора т.зв. «Государственное унитарное предприятие «Редакция газеты «Надднепрянская правда». На займаній посаді серед іншого ОСОБА_5 здійснює підбір кадрів, зокрема журналістів, верстальників-дизайнерів, коректорів для функціонування вказаного незаконного підприємства, узгоджує підготовлені журналістами статті для публікації в газетах, зміст яких попередньо погоджує з керівництвом окупаційної влади рф - т.зв. «ВГА Херсонской области», здійснює керівництво та надає вказівки працівникам друкарського цеху під час виготовлення та друку відповідних газетних видань, погоджує верстку (макети) підконтрольних «Объединённой редакции «Надднепрянская правда» муніципальних видань (газет): «Новая Каховка», «Каховская Заря», «Золотая Нива», «Голопристанский вестник», «Черноморец»;

-протоколом огляду мережі Інтернет від 15.03.2023, відповідно до якого зафіксовано відеозапис за участі ОСОБА_5 як редактора газети «Надднепрянская правда»;

-протоколом огляду Telegram-каналу «Таврия. Новости Херсонской области» від 01.06.2023, відповідно до якого зафіксовано відеозапис за участі ОСОБА_5 а також зображенням його посвідчення журналіста, видного окупаційною владою;

-протоколом пред`явлення особи - ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 20.01.2023, згідно якого свідок впізнала за фотознімками ОСОБА_5 як редактора газети «Надднепрянская правда»;

-протоколом пред`явлення особи - ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 01.02.2023, згідно якого свідок впізнав за фотознімками ОСОБА_5 як редактора газети «Надднепрянская правда»;

-протоколом пред`явлення особи - ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 20.06.2023, згідно якого свідок впізнав за фотознімками ОСОБА_5 ;

-протоколом пред`явлення особи - ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 від 08.01.2025, згідно якого свідок впізнала за фотознімками ОСОБА_5 ;

-протоколом пред`явлення особи - ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 від 08.01.2025, згідно якого свідок впізнала за фотознімками ОСОБА_5 ;

-висновком експерта № СЕ 19/102-24/18786-ФП від 09.10.2024 за результатами проведення судової портретної експертизи відповідно до якого на виявленому під час досудового розслідування відеозаписі ймовірно зображено ОСОБА_5 ;

-висновком експерта № СЕ 19/126-25/1365-ФП від 20.02.2025 за результатами проведення судової портретної експертизи відповідно до якого на виявленому під час досудового розслідування відеозаписі за файлом «IMG_0619.MP4» на порівняльному зразку зовнішності ОСОБА_5 зафіксована одна й та сама особа;

-висновком експерта № 21584/23-36 від 05.06.2024 за результатами проведення судової лінгвістичної експертизи, згідно з якою у вилучених під час досудового розслідування примірниках газети «Надднепрянская правда», у текстах останніх наявні ознаки здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою агресором, публічні заклики до підтримки дій та рішень держави агресора, заклики до від`єднання територій України шляхом ведення бойових дій, виправдовування та визнання правомірною збройної агресії рф;

-протоколом огляду Telegram-каналу «Таврия. Новости Херсонской области» від 21.06.2024, відповідно до якого зафіксовано відеозапис за участі ОСОБА_5 як «Главный редактор объединённой редакции «Надднепрянская правда»;

-протоколом огляду документів від 15.07.2024, згідно якого в ході огляду приміщень ПрАТ «Херсонська міська друкарня» вилучено документи, які свідчать про причетність до протиправної діяльності ОСОБА_5 як редактора газети «Надднепрянская правда»;

-протоколом огляду від 04.11.2024 в телеграм каналі «Администрация Херсонской области» з відеоматеріалом від 13.03.2024 де особа зовні схожа на ОСОБА_5 виступає як «главный редактор Военно-гражданской администрации Херсонской области «Надднепрянская правда» з агітаційною промовою: «Нашу волю не сломить! Каждый, кто пришел на долгосрочное голосование, доказал - Мы вместе с Россией! С 15 по 17 марта в Херсонской области, как и по всей стране будут открыты участки для голосования»;

-протоколом обшуку від 21.02.2025 року за місцем реєстрації ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено Примірник газети «Надднепрянская правда» № 2 від 08.07.2022, в 4 прим.; Примірник газети «Надднепрянская правда» № 8 від 18.08.2022, в 3 прим.; Примірник газети «Надднепрянская правда» № 10 від 02.09.2022, в 1 прим.; Стрічка з символікою прапора рф, 1 шт.; Сувенірний прапорець рф, 1 шт.; Аркуш з назвою «Платежная ведомость» від 07.09.2022, на 1 арк.; Аркуш паперу з таблицею працівників з сумою 810, 000, на 1 арк.; «Приказ» № 1-а від 30.10.2022, на 1 арк.

-протоколом огляду виявленими під час обшуку документів від 21.05.2025 року

-речовими доказами: Примірник газети «Надднепрянская правда» № 2 від 08.07.2022, в 4 прим.; Примірник газети «Надднепрянская правда» № 8 від 18.08.2022, в 3 прим.; Примірник газети «Надднепрянская правда» № 10 від 02.09.2022, в 1 прим.; Стрічка з символікою прапора рф, 1 шт.; Сувенірний прапорець рф, 1 шт.; Аркуш з назвою «Платежная ведомость» від 07.09.2022, на 1 арк.; Аркуш паперу з таблицею працівників з сумою 810, 000, на 1 арк.; «Приказ» № 1-а від 30.10.2022, на 1 арк.

-показаннями свідка ОСОБА_9 , наданими в судовому засіданні, в ході яких свідок повідомила, що вона погодилась на пропозицію ОСОБА_5 щодо роботи в якості журналіста в газеті "Надднепрянская правда" окупаційної влади. ОСОБА_5 працював головним редактором газети, він давав їй вказівки щодо того який матеріал та в якому ракурсі треба публікувати. За його вказівками вона здійснювала різні публікації проросійського напрямку;

- показаннями свідка ОСОБА_15 , наданими в судовому засіданні, в ході яких свідок повідомив, що він працював охоронцем на прохідній в типографії, що розташовувалась за адресою: м.Херсон, вул. Університетська 31. Після повномасштабного вторгнення він продовжив ходити на роботу, приглядав за обладнанням та кабінетами. Одного дня прийшов чоловік в російській формі, показав посвідчення ФСБ, назвався ОСОБА_16 , сказав, що він тепер буде «новою владою». Через деякий час він прийшов з іншою особою, якого представив як « ОСОБА_17 », сказав, що той буде головним редактором газети «Надніпрянська правда» від нової влади. Кабінети газети «Надденпрянская правда» розташовувались на 4-му поверсі. С часом вони налагодили роботу типографії, стали випускати різні газети з проросійською агітацією, та вигаданими фактами. В редакції з`явились нові люди, яких приводив ОСОБА_18 , казав на прохідній, що певна особа тепер буде працювати в газеті. Всього в підпорядкуванні ОСОБА_19 було близько 7 людей. ОСОБА_20 приходив кожного дня на роботу. До ОСОБА_21 часто приходили російські військові, робітники ФСБ, які показували посвідчення на прохідній, казали, що прийшли до нього.

Оцінюючи досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що всі досліджені докази є належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011 року) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані стороною захисту.

Аналізуючи, чи наявна у діях обвинуваченого ОСОБА_5 ознаки добровільності, суд враховує постанову Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №638/5446/22, провадження №51-4092км23, відповідно до якої зазначено, що в кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК України.

Таким чином, всі зазначені докази у своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду дійти однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 111-1, ч.6 ст. 111-1, ч. 1 ст. 110, ч.3 ст. 436-2 КК доведена в повному обсязі.

Посилання захисника щодо відсутності доказів прямого умислу обвинуваченого щодо направленості його дій на шкоду суверенитету України суд вважає неприйнятними, оскільки Ч. 6 ст. 111-1 КК України застосовується, якщо немає ознак державної зради (ст. 111 КК), тобто коли дії не спрямовані безпосередньо на шкоду обороноздатності чи суверенітету, але спрямовані на підтримку окупаційного режиму.

Всі зазначені докази у своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду дійти однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 111-1, ч.6 ст. 111-1, ч. 1 ст. 110, ч.3 ст. 436-2 КК України.

При призначенні певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкціях ч.5 ст. 111-1, ч.6 ст. 111-1, ч. 1 ст. 110, ч.3 ст. 436-2 КК України та відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини їх вчинення, дані про особу обвинуваченого та спричинені наслідки.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України, суд визнає: вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України, згідно якої - юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.

Тож, враховуючи наведене, зважаючи на те, що ОСОБА_5 переховується від суду, з урахуванням тяжкості і обставин вчинених кримінальних правопорушень, їх невідворотних наслідків, відсутності обставин, що пом`якшують, та враховуючи обставину, що обтяжують покарання обвинуваченого: вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, з урахуванням особи обвинуваченого, який є раніше не судимою особою, на обліках в нарко та психдиспансері не значиться, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкцій ч.5 ст. 111-1, ч.6 ст. 111-1, ч. 1 ст. 110, ч.3 ст. 436-2 КК України, в умовах ізоляції його від суспільства, а саме:

-за ч.1 ст.110 КК України 5 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного майна на користь держави.

-за ч. 5 ст. 111-1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 10 років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг строком на 15 років та конфіскацією усього належного майна на користь держави.

-за ч. 6 ст. 111-1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 12 років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг строком на 15 років та конфіскацією усього належного майна на користь держави.

-за ч.3 ст.436 - 2 КК України 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного майна на користь держави.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг строком на 15 років та конфіскацією усього належного майна на користь держави.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави у повному обсязі.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.5 ст. 111-1, ч.6 ст. 111-1, ч. 1 ст. 110, ч.3 ст. 436-2 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.110 КК України 5 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного майна на користь держави.

-за ч. 5 ст. 111-1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 10 років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг строком на 15 років та конфіскацією усього належного майна на користь держави.

-за ч. 6 ст. 111-1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 12 років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг строком на 15 років та конфіскацією усього належного майна на користь держави.

-за ч.3 ст.436 - 2 КК України 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного майна на користь держави.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг строком на 15 років та конфіскацією усього належного майна на користь держави.

Початок строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання та приведення вироку до виконання.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.02.2025 року - залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 23202 гривень 20 копійок.

Речові докази:

- Примірник газети «Надднепрянская правда» № 2 від 08.07.2022, в 4 прим.;

-Примірник газети «Надднепрянская правда» № 8 від 18.08.2022, в 3 прим.;

-Примірник газети «Надднепрянская правда» № 10 від 02.09.2022, в 1 прим.;

-Стрічка з символікою прапора рф, 1 шт.;

-Сувенірний прапорець рф, 1 шт.;

-Аркуш з назвою «Платежная ведомость» від 07.09.2022, на 1 арк.;

-Аркуш паперу з таблицею працівників з сумою 810, 000, на 1 арк.;

«Приказ» № 1-а від 30.10.2022, на 1 арк.

- зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст.138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції, з дотриманням правил, передбачених ст.399 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити/надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1