Справа № 405/1160/25
провадження № 1-кс/405/795/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2025 року № 0000009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду міста Кропивницького з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилаючись на обставини кримінального провадження, клопотання просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надала заяву, відповідно до якої просила просила розглядати клопотання без її участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи не заперечує щодо надання копій документів, які зазначені в клопотанні.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України відсутність слідчого та особи у володіння, які перебувають документи не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі наявних доказів, з урахуванням положення ст. 163 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 03.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом можливого привласнення бюджетних коштів службовими особами комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), згідно з яким між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір №117 від 16.12.2024 про поставку медичного обладнання капнограф портативний, у кількості 62 шт., на загальну суму 8 500 000 гривень.

Шляхом аналізу інформації, що міститься у відкритих джерелах встановлено, що середня ринкова вартість вказаного обладнання становить близько 5 мільйонів гривень. Зокрема проведеним аналізом пропозицій в мережі Інтернет, на спеціалізованих торгівельних платформах з продажу медичного обладнання додатково встановлено, що вартість капнографа EMMA виробництва Massimo Corporation (США) становить від 69 тисяч гривень до 80 тисяч гривень, тобто загальна ціна визначеної договором кількості приладів становитиме 4 мільйони 960 тисяч гривень.

В ході проведення досудового розслідування, було встановлено що під час процедури закупівлі капнографів EMMA виробництва ІНФОРМАЦІЯ_4 (США), було отримано комерційні пропозиції від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де ціна капнографа складає 149 000 гривень, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надали цінову пропозицію на суму 150 000 грн., та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надали цінову пропозицію на суму 146 200 грн.

В ході досудового розслідування, було проведено судову товарознавчу експертизу, та згідно висновку експерта № 822/27-25 від 24.09.2025 ринкова вартість нового капнографа EMMA виробництва Massimo Corporation (США), складає 67916,67 гривень, що в два рази менше ніж запропоновані цінові пропозиції.

Крім цього, в ході досудового розслідування, виникла необхідність у отримані інформації про здійснення господарської діяльності, щодо здійснення реалізації медичного обладнання, а саме капнографа EMMA виробництва Massimo Corporation (США), іншими суб`єктами господарювання, з метою встановлення цінової політики, що дасть змогу органу досудового розслідування об`єктивно оцінити вартість зазначеного медичного обладнання.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що існує необхідність у отримані тимчасового доступу до речей та документів володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме розташована за адресою: АДРЕСА_3 , щодо звітності здійснення суб`єктами господарювання реалізації медичного обладнання, а саме капнографа EMMA виробництва Massimo Corporation (США) з моменту реєстрації та по дату надходження запиту, а саме: звіту про фінансовий стан, форма; звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід); звіту про рух грошових коштів; звіту про власний капітал; приміток до фінансової звітності, форма № 5 з додатками; звіту за сегментами, форма № 6 та пояснювальної записки; податкові декларації з податку на прибуток підприємства; податкові декларації з податку на додану вартість; податкові декларації про майновий стан і доходи; реєстр податкових накладних із зазначенням номенклатури товарів, контрагентів та їх вартості; відомості про суму податку на додану вартість, зазначені в податкових накладних /розрахунках, коригування до податкових накладних, незареєстрованих в єдиному реєстрі податкових накладних та про податковий кредит з урахуванням його корегування (Д1), податкові накладні в яких платник являється покупцем та продавцем.

Отже існує необхідність у отриманні тимчасового доступу до щодо звітності щодо суб`єктів господарської діяльності, які здійснюють реалізацію медичного обладнання, а саме капнографа EMMA виробництва Massimo Corporation (США), (УКТ ЗЕД: ) за період часу з 01.01.2024 по 22.11.2025 роки, з метою встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності та необхідністю проведення подальших експертних досліджень вказаних документів існує необхідність у їх вилученні.

Згідно ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, та подане у відповідності до ст. 160 КПК України, беручи до уваги, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме розташована за адресою: АДРЕСА_3 та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів підлягає задоволенню.

Керуючись .ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого управління ВРОТЗ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та слідчим слідчої групи: старшому слідчому в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в області майору поліції ОСОБА_5 ; старшому слідчому в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в області майору поліції ОСОБА_6 ; старшому слідчому в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в області майору поліції ОСОБА_7 ; старшому слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в області майору поліції ОСОБА_8 ; старшому слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; старшому слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в області капітану поліції ОСОБА_10 дозвіл на проведення тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- звіту про фінансовий стан, форма; звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід); звіту про рух грошових коштів; звіту про власний капітал; приміток до фінансової звітності, форма № 5 з додатками; звіту за сегментами, форма № 6 та пояснювальної записки; податкові декларації з податку на прибуток підприємства; податкові декларації з податку на додану вартість; податкові декларації про майновий стан і доходи; реєстр податкових накладних із зазначенням номенклатури товарів, контрагентів та їх вартості; відомості про суму податку на додану вартість, зазначені в податкових накладних /розрахунках, коригування до податкових накладних, незареєстрованих в єдиному реєстрі податкових накладних та про податковий кредит з урахуванням його корегування (Д1), податкові накладні в яких платник являється покупцем та продавцем, а саме, щодо здійснення реалізації суб`єктами господарювання на території України, медичного обладнання, а саме капнографа EMMA виробництва Massimo Corporation (США), (УКТ ЗЕД: ) за період часу з 01.01.2024 по 22.11.2025.

Строк дії ухвали визначити до 23.05.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оригінал ухвали виготовлено у 2-х примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_11