справа № 179/1987/25
провадження № 1-кс/179/94/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Самарівського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 01.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Самарівського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, де вказав, що у невстановлений час та місці, невстановлені особи, за попередньою змовою групою осіб, здійснили підроблення документів, в наслідок чого ОСОБА_3 в супереч діючому законодавству України, протиправно, отримала у власність, земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 7,1500 гектари, кадастровий номер :05:001:1402, яка розташована на території Бузівського старостинського округу, Личківської сільської ради Дніпропетровської області.

Правова кваліфікація зазначеного кримінального правопорушення визначена за ч. 3 ст. 358 КК України «Підроблення офіційного документа, який видається державним реєстратором, вчинене за попередньою змовою групою осіб».

Під час досудового розслідування достовірно встановлено, що факт набуття у власність ОСОБА_3 земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :05:001:1402, площею 7,1500 гектари, яка розташована на території Бузівського старостинського округу, Личківської сільської ради Дніпропетровської області, здійснено з порушенням законодавства, так як виявлені факти, а саме:

не відповідності порядкового номеру між списком громадян по ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мають право на безоплатне отримання земельних ділянок та витягом з даного списку, виконаного архівним відділом;

відсутні відомостей про реєстрацію у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), сертифікату виданого на ОСОБА_3 ;

відсутні відомості про трудові відносини між ОСОБА_3 та колективно дольовим сільськогосподарським підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дають підстави це вважати.

Вказані факти потребують відповідному кримінально-процесуальному дослідженню, та надання дій особам, причетним до вказаного діяння відповідної правової оцінки.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав, 16.09.2024 року ОСОБА_4 , який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_3 (Продавець), на підставі довіреності, посвідченої 10.09.2024 року приватним нотаріусом Самарівського (Новомосковського) районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 за реєстром № 2269, уклав Договорі купівлі-продажу земельної ділянки з ОСОБА_6 , який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_7 (Покупець), на підставі довіреності, посвідченої 11.07.2024 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 за реєстром № 2498, за яким ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_7 купив земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:1402, площею 7,1500 гектари.

Вилучення посвідченої 10.09.2024 року приватним нотаріусом Самарівського (Новомосковського) районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 за реєстром № 2269 довіреності, надасть в подальшому можливість встановити додатково вину правопорушника, у вчиненні кримінального правопорушення, а саме встановити докази того, що саме дії цієї особи призвели до конкретних збитків чи наслідків, умислу, зв`язку з іншими учасниками та інш.

Отже в інший спосіб отримати оригінали документів у приватного нотаріуса ОСОБА_5 , які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не є можливим.

Згідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим доведено можливість використання, як доказів відомостей, що перебувають у володінні нотаріуса та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України, оскільки вказана інформація містить охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, а також те, що сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав, що інформація, яка знаходиться у володінні нотаріуса ОСОБА_5 , самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Самарівського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 01.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ ВП № 1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, тобто надати дозвіл на вилучення документів, що знаходяться та зберігаються у приватного нотаріуса ОСОБА_5 (номер свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю 7715), який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, до:

?належним чином завірених копій документів нотаріальної справи з посвідчення 10.09.2024 довіреності, що зареєстрована в реєстрі за № 2269;

?копії відповідного реєстру з вчинення нотаріальної дії посвідчення довіреності від 10.09.2024 року за № 2269,

та інших належним чином завірених копій документів, які є у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , які створювались, отримувались при складанні довіреності за № 2269.

Зобов`язати нотаріуса ОСОБА_5 надати зазначену інформацію, на паперовому та/або електронному носію.

Термін дії ухвали про тимчасовий доступ 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1