Справа №639/4093/26
Провадження№1-кп/639/338/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000182 від 28.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000182 від 28.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що двоє невідомих потерпілій ОСОБА_4 із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя, 28.01.2014 о 04.00 год. на перехресті вул. Лиса і Комсомольське шосе, заволоділи майном, що належить заявниці. В ході проведення досудового розслідування проведено слідчі та процесуальні дії.

28.01.2014 відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2025. Допитано потерпілу, свідків, проведено товарознавчу експертизу, проведено тимчасовий доступ до речей та документів.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється СВ ВП№1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області.

У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, спрямованих на повне і об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання їм належної правової оцінки, однак підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, не встановлено. Підстав для зупинення перебігу строку не встановлено.

Враховуючи, що під час досудового розслідування особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №000182 від 28.01.2014 не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказане кримінальне правопорушення є тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та не є злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, що є підставою для закриття кримінального провадження згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялась у встановлений законом порядок, звернулася із заявою у якій просила проводити судовий розгляд без її участі, проти закриття кримінального провадження не заперечувала.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, двоє невідомих потерпілій ОСОБА_4 із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя, 28.01.2014 о 04.00 год. на перехресті вул. Лиса і Комсомольське шосе, заволоділи майном, що належить заявниці.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ході досудового розслідування проведено дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, проте винну особу не встановлено, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не оголошувалось.

Закон України про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення. Зокрема, у статті 49 КК України визначено підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України та абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За правилами пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 4 до 8 років, тобто, є тяжким злочином, але не є злочином проти життя чи здоров`я особи або злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Підстав для зупинення строку давності, передбачених частиною другою статті 49 КК України, у даному кримінальному провадженні не встановлено.

Окрім цього судом встановлено, що незважаючи на вжиття слідчим, прокурорм процесуальних заходів для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, жодна з осіб у цьому кримінальному проваджені в якості підозрюваного допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до правової позиції, що міститься в ухвалі Верховного суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 1 грудня 2020 року у справі № 264/4166/20, за змістом статті 284 КПК України, умовами для закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

З дня вчинення кримінального правопорушення, а саме 28.01.2014 минуло більше ніж 10 років.

З огляду на викладене, станом на день звернення до суду із відповідним клопотанням строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, розслідуваного в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000182 від 28.01.2014 закінчились. Особу, що його вчинила, органом досудового розслідування не встановлено, отже, наявні підстави для закриття даного провадження на підставі пункту 3-1 ч. 1 статті 284 КПК України.

Процесуальні витрати складають 391.20 грн.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 314, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000182 від 28.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України- задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №000182 від 28.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України.

Процесуальні витрати у розмірі 391.20 грн. віднести за рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1