Справа № 309/3596/16-к
Провадження № 1-кп/309/329/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000850 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пишненки Зінковського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 20 вересня 2016 року біля 21 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшовши у будинок АДРЕСА_1 , заздалегідь взявши із собою пластикову пляшку ємністю 1,5 літра з сумішшю бензину, при цьому викурюючи сигарету, усвідомлюючи наслідки, які можуть настати, умисно, з відкритої пластикової пляшки, облив бензиновою сумішшю свого сина ОСОБА_5 , який у свою чергу, щоб уникнути загорання вибив пляшку з рук обвинуваченого та повалив його на підлогу, де ОСОБА_4 продовжуючи викурювати сигарету та знаючи, що син облитий бензином, сильно затягнув дим від сигарети в результаті чого ОСОБА_5 загорівся повністю та внаслідок опіків отримав тяжкі тілесні ушкордження.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ст. 121 ч. 1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України визнав у повному обсязі та щиро розкаявся. З обставинами, викладеними у обвинувальному акті, повністю погоджується. Заявлений прокурором цивільний позов визнає.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 121 ч. 1 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, раніше судимим не значиться.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнав вину та щиро розкаявся.

Обставиною, яка обтяжуює покарання, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який визнав вину, щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягається вперше, позицію потерпілого, який є сином обвинуваченого і просить суд суворо не карати винного, і приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів із застосуванням ст. 75 КК України, так як виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.

Питання речових доказів, наявних у справі, слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Прокурор по справі заявив цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення з нього коштів, витрачених на лікування потерпілого в Хустській районній лікарні Закарпатської області в сумі 1571,64 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому процесі позов визнав, не заперечив проти його задоволення.

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку, що заявлений прокурором цивільний позов слід задоволити та стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Хустської районної лікарні кошти в сумі 1571,64 грн.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді п`ятьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає два роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на обвинуваченого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з кримінально-виконавчою інспекцією.

Цивільний позов прокурора Хустської місцевої прокуратури задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в ососбі Хустської районної лікарні кошти в сумі 1571 гривень 64 копійок на р/р НОМЕР_1 в УДКСУ в Хустському районі МФО 812016, код одержувача 01992771.

Речові докази: пластмасову пляшку ємністю 1,5 літра знищити; сорочку білого кольору та штани чорного кольору - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .