Дата документу 01.03.2016 Справа № 554/5699/15-к
Провадження №1-кс/554/1864/2016
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000107 від 14.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, і погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2016 року до Октябрського районного суду м.Полтави від старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, які належать на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , а саме: садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що упродовж квітня-листопада 2014 року на території Донецької області діє терористична організація «Донецька народна республіка» (далі ДНР), представники якої шляхом застосування зброї, вчинення вибухів, підпалів та інших дій, які створюють небезпеку для життя чи здоров`я людей, здійснюють провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та намагаються здійснити вплив на органи державної влади з метою прийняття рішень щодо зміни меж або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Слідчий зазначає, що у квітні 2014 року мешканець м. Красний Лиман Донецької області ОСОБА_5 , поділяючі погляди та мету створення ДНР, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, добровільно надав згоду її представникам сприяти діяльності вказаної терористичної організації.

Протягом квітня-травня 2014 року ОСОБА_5 з метою сприяння діяльності терористичної організації за пропозицією її представників, будучи позаштатним кореспондентом газети «Лиманська Сторона», позитивно висвітлював у зазначеному виданні та мережі Інтернет інформацію щодо діяльності ДНР.

Окрім того, протягом першої половини травня 2014 року ОСОБА_5 , безпосередньо брав участь в організації та проведенні, так званого, референдуму щодо створення незалежної держави на території Донецької області, а також агітації на підтримку ДНР серед мешканців міста Красний Лиман.

Також, упродовж травня-червня 2014 року ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, разом із іншими членами терористичної організації, неодноразово здійснював озброєне чергування на блокпосту, розташованому поблизу комплексу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в районі села Брусино Краснолиманського району Донецької області, під час якого здійснював перевірки транспортних засобів та осіб, які переміщалися повз вказаний блокпост.

14 листопада 2014 року о 13:40 год. ОСОБА_5 затримано слідчим слідчого відділу УСБУ в Полтавській області в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

14 листопада 2014 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

15 листопада 2014 року щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під варту строком 60 днів, терміном дії до 13.01.2014 року.

У зв`язку з виконанням домовленостей в межах Мінського Протоколу за підсумками консультацій Тристоронньої контактної групи щодо спільних кроків, спрямованих на імплементацію Мирного плану президента України ОСОБА_6 від 5 вересня 2014 року щодо здійснення обміну полонених військових формувань України та цивільних заручників, а також затриманих членів незаконних збройних формувань терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР», 24.12.2014 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтава підозрюваному ОСОБА_5 обраний запобіжний захід скасовано.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 слідству не відоме, підозрюваного оголошено у розшук.

На підставі викладеного, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, що передбачено санкцією ч.1 ст.258-3 КК України, слідчий просить задовольнити клопотання та накласти арешт на майно підозрюваного.

Крім того, слідчий просив про розгляд клопотання без повідомлення підозрюваного, власника майна, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, оскільки вказане майно не було тимчасово вилучене.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши слідчого, вивчивши суть клопотання та дослідивши надані до суду матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження, 14 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за № 0000107 за ознаками ч.1 ст.258-3 КК України, а також зазначено, що упродовж квітня-червня 2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сприяв діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка» шляхом здійснення чергування на блок-посту поблизу ресторану «Царицино», який розташований у м.Красний Лиман Донецької області. Крім цього, ОСОБА_5 приймав участь у проведенні та організації псевдо-референдуму «ДНР» у м.Красний Лиман Донецької області щодо створення незалежної держави на території Донецької області.

Особою, яку повідомлено про підозру, у витязі зазначений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні встановлено, що 14 жовтня 2014 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно №53861806 від 23.02.2016 ОСОБА_5 належить на праві власності садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2 (1/3 частини).

Документом, що посвідчує особу власника вищевказаного нерухомого майна згідно змісту інформаційної довідки є паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , 09.06.1999.

Так, згідно наданої до суду копії паспортного документа серії НОМЕР_1 , виданого Роганським селищним відділенням міліції УМВС України в Харківській області 09.06.1999, особу власника ідентифіковано як громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 вказаної статті метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

За змістом ч.3 статті 170 КПК України арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, передбачається застосування конфіскації .

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.6 ст.170 КПК України).

Згідно наданих до суду доказів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, що підтверджується: протоколами допитів підозрюваного ОСОБА_5 від 14.11.2014 та від 27.11.2014, у яких останній підтвердив факти сприяння ДНР; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 22.01.2015, які пояснили щодо участі ОСОБА_5 у діяльності збройних формувань ДНР, а також іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Санкцією ч.1 ст.258-3 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої, у зв`язку з чим майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 може бути конфіскованим.

Беручи до уваги, що у даному випадку метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження і забезпечення конфіскації майна, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт лише на те майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 .

Таким майном підозрюваного є: садовий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; та 1/3 частини двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Щодо часток інших співвласників квартири за адресою: АДРЕСА_2 , то накладення арешту на ці частки може призвести до порушення права власників на вільне використання належного їм майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).

Так, приписами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на вищевикладене, у задоволенні вимог клопотання в частині арешту на майно, яке не належить підозрюваному ОСОБА_5 , слід відмовити за відсутністю передбачених для цього законних підстав.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: на садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/3 частини двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 для забезпечення можливої конфіскації майна.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1