overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2480/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
УХВАЛА
05 жовтня 2016 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа: 164/1935/16-к
п/с 1-кп/164/94/2016
Категорія:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2016 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000227 від 29.09.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2016 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000227 від 29.09.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000227 від 29.09.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, на 12 год 00 хв. 19 жовтня 2016 року у приміщенні Маневицького районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/8292/16-к
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира 05.10.2016 року по справі № 296/8292/16-к постановлено ухвалу, в якій допущено описку.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.10.2016 року по справі № 296/8292/16-к за клопотанням про відсторонення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи Коростенської виправної колонії УДПТС України в Житомирській області, а саме резолютивну частину ухвали доповнити реченням Строк дії ухвали до 29.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2056/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області подання старшого інспектора Бородянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтневе Бородянського району Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 23 вересня 2015 року, ОСОБА_4 , був засуджений за ч. 1 ст. 310 КК України, до 2-ох років обмеження волі.

На підставі ст.75,76 КК України ОСОБА_4 , був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Одночасно на засудженого було покладено такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися до органів кримінально виконавчої системи для реєстрації.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник відділу кримінально-виконавчої інспекції в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , який просив звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який також просив подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки, нових злочинів не вчиняв, то його необхідно звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 23 вересня 2015 року, за ч. 1 ст. 310 КК України, до 2-ох років обмеження волі, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 366/2911/16-к
Провадження № 1-кп/366/154/16
У Х В А Л А
05 жовтня 2016 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000040 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 267-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000040 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 267-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 07 жовтня 2016 року в приміщені Іванківського районного суду Київської області, складом суду колегіально.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Справа №377/700/16-к
Провадження №1-кп/377/46/16
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта вища, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 і частиною 2 статті 185 КК України, -
4 жовтня 2016 року до суду з Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , запобіжний захід якому не обирався.
Відповідно до 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання в залі суду в м. Славутичі 10 жовтня 2016 року о 15 годині з викликом учасників кримінального провадження.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1820/16-к
Провадження № 1-кп/534/194/16
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000826 від 14 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

04 жовтня 2016 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано мені на розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України о 11 год. 00 хв. 05 жовтня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/9261/16-к

27 липня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського суду з клопотанням про зміну підозрюваному запобіжного заходу в порядку ст.201 КПК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051.

Однак до початку розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу від захисника підозрюваного надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 31 травня 2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів та визначено заставу.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

22 липня 2016 року до суду звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 із клопотанням про зміну підозрюваному запобіжного заходу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051.

Однак до початку розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу від захисника підозрюваного надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що його слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 201 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
05.10.2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до Рівненського міського суду на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 .

Під час розгляду скарги по суті скаржник подав суду заяву, в якій просить скаргу залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а тому скаргу останнього на бездіяльність слідчого необхідно залишити без розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/4901/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу на бездіяльність слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону вказуючи, що 31.08.2016 року ним , після проведення одночасного допиту зі свідком ОСОБА_6 та частковим ознайомленням з матеріалами кримінальних проваджень №00000230 та № 0000207 30.08.2016 року було надано клопотання про проведення процесуальних та слідчих дій по даним кримінальним провадженням. Слідчим, в строк дане клопотання не розглянуто. Просить зобов`язати військову прокуратуру Черкаського гарнізону виконати процесуальні та слідчі дії викладені в клопотанні 31.08.2016 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги та пояснила, що дані кримінальні провадження закриті, винесені постанови про закриття кримінальних проваджень та надіслані ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, прийшов до наступного.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 303 ч.1 п.3 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора у нездійсненні процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначених цим Кодексом строк.

Встановлено, що 31.08.2016 року слідчим військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_7 винесена постанова про закриття кримінального провадження №00000230 та № 0000207, клопотання ОСОБА_5 надійшли після закриття кримінального провадження.

Дані постанови ОСОБА_8 оскаржує шляхом подачі скарги на дані постанови.

Керуючись ст. 284, 303,307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_9
Єдиний унікальний номер 235/2652/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1130/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/1130/16 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 235/2652/16-к Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2016 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002653 від 11.11.2014 р. відносно ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2016 р. повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002653 від 11.11.2014 р. відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 4 ст. 191 КК України.

На вказану ухвалу прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою та доповненнями до апеляційної скарги надійшла до апеляційного суду Донецької області 29 вересня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленими ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2016 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002653 від 11.11.2014 р. відносно ОСОБА_3 .

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 17 жовтня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 309/3359/16-к
Провадження № 1-кп/309/325/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000813 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 04.10.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 29.09.2016 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000813 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 13 жовтня 2016 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
30 вересня 2016 року Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на дії органу досудового розслідування прокуратури Запорізької області в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на дії органу досудового розслідування прокуратури Запорізької області в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України задовольнити частково.
Постанови слідчого органу досудового розслідування прокуратури Запорізької області від 16.09.2016 та від 21.09.2016 скасувати.
Зобов`язати відповідальних осіб слідчого органу досудового розслідування прокуратури Запорізької області провести відповідні слідчі дії, які зазначені у клопотаннях підозрюваного від 15.09.2016 та 19.09.2016.
Зобов`язати відповідальних осіб слідчого органу досудового розслідування прокуратури Запорізької області після проведення відповідних слідчих дій та з урахуванням нових обставин справи, вирішити питання щодо доцільності або недоцільності перекваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_3 .
У задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 30 вересня 2016 р.

Повний текст буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1