ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/434/14-к
Провадження № 1-в/362/393/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові клопотання в.о. начальника Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про заміну покарання в порядку ст. 539 КПК України, несплаченого штрафу покаранням у виді позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миньківці, Сквирського району Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 15.04.2014 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 203-2 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі та сплати штрафу в розмірі 10000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 грн., з конфіскацією грального обладнання в кількості 21 грального автомата, на підставі ст. 75 КК України, його звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік,
в с т а н о в и в:
30.08.2016 року в.о. начальника Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася на адресу суду з клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_4 в порядку ст. 539 КПК України покарання у виді несплаченого штрафу на покарання у виді позбавлення волі.
З клопотання вбачається, що вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області 15.04.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 203-2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 10000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 грн., з конфіскацією грального обладнання в кількості 21 грального автомата. Однак, всупереч ч. 1 ст. 26 КПК України, якою встановлений місячний строк для сплати штрафу, станом на 29.08.2016 року ОСОБА_4 штраф не сплатив. Посилаючись на зазначені обставини прокурор просив задовольнити клопотання та замінити засудженому ОСОБА_4 в порядку ст. 539 КПК України покарання у виді несплаченого штрафу на покарання у виді позбавлення волі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила суд його задовольнити, замінити в порядку ст. 539 КПК України засудженому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на покарання у виді позбавлення волі.
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду клопотання повідомлявся неодноразово шляхом надіслання повістки рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , та місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 , однак до суду повернулися конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 108, 111, 112).
Представник кримінально-виконавчої інспекції в судове засідання не з`явився.
Заслухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в поданні слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.
А тому, виходячи з того, що ст. 539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо заміни несплаченого штрафу покаранням у виді позбавлення волі у відсутності засудженого, суд вважає доцільним у задоволенні подання відмовити.
Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподаткованих мінімумів доходів громадян у таких межах: 1) від одного до п`яти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення злочину середньої тяжкості; 2) від п`яти до десяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення тяжкого злочину; 3) від десяти до дванадцяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення особливо тяжкого злочину.
Згідно ч. 1, ч. 4 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миньківці, Сквирського району Київської області, 15.04.2014 року Васильківським міськрайонним судом Київської області засудженого за ч. 1 ст. 203-2 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі та сплати штрафу в розмірі 10 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 грн., з конфіскацією грального обладнання в кількості 21 грального автомата, на підставі ст. 75 КК України, його звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік (а.с. 77-82).
Однак станом на час розгляду в суді вищезазначеного клопотання прокурора про заміну засудженому покарання у виді несплаченого штрафу на покарання у виді позбавлення волі, вказаний штраф ОСОБА_4 не сплачено.
Однак, разом з тим ст. 80 КК України передбачено нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлено імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.
Так, зокрема приписами п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, передбачено, що особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Крім того, ст. 80 КК України, передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.
Відповідно до правової позиції Верховного суду України викладеної у рішенні по справі № 5-324кс15 від 24.12.2015 року, ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків виконання обвинувального вироку є особливим юридичним фактом, питання вирішення якого належить до компетенції суду, а отже цей факт слід встановлювати з дотриманням вимог процесуальної форми.
Зокрема, редакція частини третьої статті 80 КК певним чином співвідноситься зі статтями 389 та 390 цього Кодексу, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у частині третій статті 80 Загальної частини КК, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частини КК.
Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання. Лише не сплата засудженим штрафу в певний строк сама по собі не свідчить про ухилення його від відбування цього покарання.
Судом було встановлено, що вироком суду ОСОБА_4 засуджений до покарання у виді штрафу у розмірі 170 000 грн., штраф не сплатив, до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України не притягувався відповідно вироку суду, яким ОСОБА_4 було б визнано винним в ухиленні від відбування покарання у виді штрафу, не існує. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про заміну засудженому ОСОБА_4 призначеного за вироком суду покарання у виді штрафу в розмірі 170 000 грн. на покаранням у виді позбавлення волі слід відмовити у зв`язку закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 80 та ст. 389 КК України, суд,-
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання в.о. начальника Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про заміну покарання в порядку ст. 539 КПК України, несплаченого штрафу покаранням у виді позбавлення волі відносно ОСОБА_4 відмовити у зв`язку закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1