Справа № 309/2861/16-к
Провадження № 1-кп/309/284/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000637 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 19 липня 2016 року близько 15.00 год. знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , під час сварки, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар, руками зжатими в кулак по спині своїй малолітній дочці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , декілька ударів долонею по обличчю та взутою правою ногою в область гомілки лівої ноги, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синець та садно середньої третини лівої гомілки по задній поверхні, які виникли в наслідок дії тупих твердих предметів, якими могли бути руки затиснуті в кулак, або обуті ноги сторонньої особи, що діяли по механізму удару та тертя ковзання і може вкладатися в час події, та згідно висновку експерта №441 від 28.07.2016 року кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Крім цього обвинувачений ОСОБА_4 27 липня 2016 року близько 14.00 год. знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , під час сварки, яка виникла на ґрунті побуту, умисно наніс декілька ударів руками, зажатими в кулак по правому плечі своїй дружині ОСОБА_6 , тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: синець середньої третини правого плеча, які виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могли бути руки або ноги сторонньої особи, що діяли по ударному механізму спричинення і може вкладатися в час події, та згідно висновку експерта №389 від 29.07.2016 року кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав у повному обсязі та щиро розкаявся і пояснив, що він дійсно під час сварки із потерпілими 19.07.2016 року та 27.07.2016 року умисно наніс їм удари кулаком по обличчю, та по різним частинам тіла, чим заподіяв їм легкі тілесні ушкодження. Не заперечує обставин справи.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердила, що 19.07.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 приблизно о 15 годині, в с. Липча по вул. І. Франка, знаходячись на подвір`ї вказаного дворогосподарства наніс їй кілька ударів кулаком правої руки та правою ногою по обличчю та по різним частинам тіла, чим спричинив їй легкі тілесні ушкодження. Щодо міри покарання, то дане питання залишає на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні ствердила, що 27.07.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 приблизно о 14 годині, в с. Липча по вул. І. Франка, знаходячись на подвір`ї вказаного дворгосподарства наніс їй кілька ударів кулаком правої руки по різним частинам тіла, чим спричинив їй легкі тілесні ушкодження. Щодо міри покарання, то дане питання залишає на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд оцінивши кожен із доказів по справі, вважаючи їх належними, допустимими та достовірними, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України - заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання визнав вину та щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, та обставину, яка обтяжує покарання, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді штрафу, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .