Справа №: 398/3670/15-к
ВИРОК
Іменем України
"23" лютого 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000518 від 03.07.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світловодськ, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, військовозобов`язаного, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого налагоджувальником устаткування в ПП «Вікторія і К», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості,

- за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК та ч.1 ст.310 КК України,

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та незаконне вирощування коноплі у кількості 35 кущів, при наступних обставинах.
Так, він 24 квітня 2015 року, в період часу з 21.00 год. до 22.00 год., маючи умисел на нетрудове збагачення за рахунок вчинення крадіжки, діючи з корисливих мотивів, прибув на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , де діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії, таємно викрав чуже майно шляхом демонтажу, а саме побутовий центробіжний електронасос «БЦПЕ 1,2-32», марки «Водолєй», вартістю 2 543,59грн., завдавши потерпілому майнового збитку на зазначену суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 07.07.2015 року на території домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 в ході проведення обшуку за місцем його проживання, згідно ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 07.07.2015 року на огороді було виявлено 35 кущів рослин коноплі, які він незаконно вирощував, не маючи на те спеціального дозволу та не переслідуючи мети подальшого збуту, які згідно висновку експерта № 584 від 09.07.2015 року є рослинами роду коноплі, які містять психотропну речовину тетрагідроканабінол. Дані рослини наркотичною речовиною не являються, є нарковмісними рослинами, які містять канабіноїди: каннабінол, тетрагідроканабінол, канабідіол.
Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю. При дослідженні обставин справи просить обмежитись лише його поясненнями, а також дослідженням характеризуючих даних на нього, щодо обставин справи, то вони ним не оспорюються, йому роз`яснено, що в такому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Обвинувачений пояснив, що у вчиненому кається, дійсно він 24.04.2015 року в період часу з 21.00 год. до 22.00 год. пішов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де витяг зі скважини електронасос «Водолєй», демонтував його та переніс до свого сараю, де в подальшому він був вилучений працівниками міліції.Після вчиненого спілкувався з потерпілим, який до нього претензій не має.

Коноплю вирощував для своїх потреб на рибалку та для себе особисто, він її не продавав.

Потерпілий подав заяву на судовий розгляд справи, де зазначив, що не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, претензій матеріального характеру не має.
Суд проводить судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися, суд в силу ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_4 , винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів.
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина обвинуваченого в інкримінованих йому злочинах доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК та ч.1 ст.310 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та незаконне вирощування коноплі у кількості 35 кущів.
При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним, те, що дані злочини є умисними, один із злочинів - злочином середньої тяжкості інший невеликої тяжкості; особу винного, який працює налагоджувальником устаткування в ПП «Вікторія і К», має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, скарг на нього не надходило, має на утриманні двох малолітніх дітей, а також те, що він не перебуває на облікув лікаря - психіатра та лікаря - нарколога, його молодий вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим, наявності пом`якшуючих його покарання обставин, враховуючи, щире каяття обвинуваченого, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого є призначення покарання в межах санкцій, передбачених ч. 1 ст.185 КК та ч.1 ст.310 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, призначивши покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, така міра покарання відповідає вимогам ст. 50 КК України, тобто меті покарання і засадам його призначення та є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами, а також є і справедливою.

Суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України.

Речові докази: електронасос марки «Водолєй», який переданий на зберігання потерпілому залишити його власнику ОСОБА_7 ; полімерний мішок білого кольору з ревочим доказом рослинами роду коноплі в кількості 35 кущів, який направлений на зберігання до кімнати речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області знищити.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст.. ,ст. 124, 129, 369, 370, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185 КК та ч.1 ст. 310 України, призначивши покарання у виді штрафу:

за ч.1 ст.185 КК України у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

за ч.1 ст.310 КК України у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.

Речові докази: електронасос «БЦПЕ 1,2-32», марки «Водолєй», який переданий на зберігання потерпілому залишити його власнику ОСОБА_7 ; полімерний мішок білого кольору з ревочим доказом рослинами роду коноплі в кількості 35 кущів, який направлений на зберігання до кімнати речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: