Справа № 535/122/16-к
Провадження № 1-кп/535/14/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва Полтавської області кримінальне провадження, внесене 10.02.2016 року до ЄРДР за №0000047, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта повна загальна середня, неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючої, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимої,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 у середині листопада 2015 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена), таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи у будинку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung» S-5570, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 655,86 грн, який належав ОСОБА_4 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС» Україна № НОМЕР_3 , на рахунку якої були кошти у сумі 40 грн., вартість даного стартового пакету становить 25 грн., чим заподіяла потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 720,86 грн. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядилася на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

16.02.2016 року між обвинуваченою та потерпілою була укладена угода про примирення згідно з вимогами ст.471 КПК України.

Відповідно до угоди обвинувачена ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, розміру майнової шкоди, спричиненої потерпілій, що становить 720,86 грн., яка була повністю відшкодована до підписання угоди про примирення, а також щодо покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 у виді 120 годин громадських робіт.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КК України.

Також судом встановлено, що обвинувачена та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченою та потерпілою.

Цивільний позов та процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 16.02.2016 року про примирення між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді ста двадцяти годин громадських робіт.

Речові докази телефон марки «Samsung» S-5570 та коробок до нього, передані на зберігання потерпілій вважати повернутими власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Засудженій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя