overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 730/57/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/316/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи № 730/57/16-к за апеляційною скаргою прокурора Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.
Направити копії ухвали та апеляційної скарги захиснику, адвокату ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_4 , встановивши строк до 09 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 27 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора засудженого: при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003344 за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 4 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
За касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 кримінальне провадження було призначене до касаційного розгляду на 10 годину 27 січня 2016 року. Захисник засудженого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 у судове засідання на 10-00 годину з`явився, хоча про час та дату касаційного розгляду був завчасно повідомлений.

Зважаючи на те, що згідно ч. 1 ст. 52 КПК участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою, заслухавши доповідача, думку учасників процесу про необхідність перенесення розгляду справи, колегія суддів вважає, що розгляд провадження необхідно перенести.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 49, 52, 430, 434 КПК, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Перенести розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у касаційному порядку на 10 год. 16 березня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали для забезпечення участі захисника ОСОБА_7 , який надавав правову допомогу засудженому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» направити на виконання Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Викликати засудженого ОСОБА_5 (1974 року народження), який відбуває покарання у Петрівській виправній колонії №49, у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яке відбудеться на 10 год. 16 березня 2016 року. Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого в судове засідання покласти на командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
24 лютого 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 27.02.2014 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Засуджений ОСОБА_4 13.02.2016 подав касаційну скаргу на вказаний вирок місцевого суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України, вирок суду першої інстанції у касаційному порядку може бути оскаржений після його перегляду в апеляційному порядку.
Оскільки вирок суду щодо ОСОБА_4 не переглядався в апеляційному порядку, у відкритті касаційного провадження на це рішення слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Пологівського районного суду міста Запорізької області від 27 лютого 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_5 ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/161/14/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 лютого 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
13 січня 2016 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 визнано винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Судом було допущено в описовій та резолютивній частинах вироку описку, а саме: вказано прізвище потерпілої « ОСОБА_4 » замість належного « ОСОБА_5 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 1-кп/161/14/16 та вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 січня 2016 року, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення в описові та резолютивній частинах вироку суду, а саме: замість прізвища потерпілої « ОСОБА_4 » зазначити « ОСОБА_5 ».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 січня 2016 року, а саме в описовій та резолютивній частинах на аркушах №59-60, правильно читати - « ОСОБА_6 ».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/212/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року м. Житомир
Богунський райсуд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Засуджений звернувся з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Прокурор вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки аналогічне клопотання було задоволено Богунським районним судом м. Житомира 27.01.2016 року.

Суд дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників процесу, дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, оскільки 27.01.2016 року Богунським районним судом м. Житомира було винесено ухвалу про застосування до ОСОБА_3 вимог ст. 72 КК України, з врахуванням внесених 26.11.2015 року змін до даної статті та звільнено в залі судового засідання при розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за ст. ст. 189 ч.2, 289 ч.2, 146 ч.3, 187 ч.2 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 198 КК України.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року № 838 - VIII, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/4624/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

07 серпня 2015 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2015 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 25.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7

17.07.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити судовий розгляд та обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляд, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: сторони кримінального провадження.

Сторони клопотань про виклик для допиту осіб не заявили.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Суд задовольняє клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки такий запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та належну поведінку.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.187 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10-00 годину 13 серпня 2015 року.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
справа №279/1265/16-к
провадження №1-в/279/716/16
У Х В А Л А
25 лютого 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до ст.2 розділу 2 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон). Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. Згідно ст.2 розділу 2 Закону цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
ОСОБА_3 засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.04.2013 року за ст.185,ч.2;186,ч.2;70,71 КК України до 5 р. позбавлення волі, з 14.02.2013 р. до набрання вироком 18.05.2013 р. законної сили перебував під вартою в порядку запобіжного заходу. Згідно вказаного вироку початок строку відбування засудженим покарання обчислюється з дня його затримання - з 14.02.2013 р..
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, подавши письмову заяву.
Враховуючи, що прийнявши рішення при постановленні вироку про обчислення строку відбування покарання засудженимз першого дня попереднього ув"язнення, засудженому судом було зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з дня його затримання до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі, то на виконання Закону такий же строк слід зарахувати повторно. За такої умови засудженому буде зараховано його попереднє ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VII, -
Зарахувати як відбуте ОСОБА_3 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.04.2013 року покарання строк попереднього ув"язнення з 14.02.2013 року по 18.05.2013 року.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, прокурору, суду, що постановив вирок. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя : підпис: копія згідно оригіналу: суддя:
УХВАЛА
26 лютого 2016 року Справа №293/198/16-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 125 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000037 від 25.01.16 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

26.02.16 із прокуратури Черняхівського району Житомирської області надійшов до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 125 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000037 від 25.01.16 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за ст. 125 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000037 від 25.01.16 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в залі Черняхівського районного суду Житомирської області о 9 год.00 хв. 02.03.16 .

Підготовче засідання проводити суддею одноособово, з участю прокурора у відкритому судовому засіданні. Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачених, потерпілих та інших учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/995/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.407 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретарі: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
прокурора: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2015 року, -
в с т а н о в и л а :
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст.ч.2 376, 404, 407 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2015 року, щодо ОСОБА_6 , - без зміни.
На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення, а особою, яка перебуває під вартою в той же самий строк з дня вручення йому її копії.
Повний текст ухвали буде оголошено 29 лютого 2016 року о 10год.00 хв. в залі № 1 апеляційного суду Житомирської області.
Судді:
гСправа № 358/267/16-к Провадження № 1-кп/358/29/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 лютого 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 15.02.2016 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, відповідно до ст. 89 КК України немаючого судимості,

за ознаками кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26.02.2016 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000059 від 15.02.2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 ст.369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 15.02.2016 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 11 березня 2016 року з 10 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 5 -45 / 2012
ПОСТАНОВА

іменем України

28 травня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - Тетервак Н.А.,при секретарі - Марченко Т.І., з участю прокурора - Іващенка С.А., інспектора - Пальченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків подання начальника Бородянського MB КВІ УДЦУ ПВП в Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Кам»янка Черкаської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучений, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Бородянського КВІ УДДУ ПВП в Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням, призначеного вироком Кам»янського районного суду Київської області від 04 травня 2011 року за ст.309ч.1 КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі. Відповідно до cm. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та 1-річним іспитовим строком.

Засуджений ОСОБА_1 під час відбування іспитового строку правопорушень та злочинів не скоював. Характеризується посередньо, покладені на нього судом обов"язки виконував.

В судовому засіданні інспектор подання підтримав.

Засуджений не з»явився.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ, висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання начальника кримінально-виконавчої служби слід задовольнити.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Кам»янського районного суду Черкаської області від 04 травня 2011 року за ст. 309 ч.І КК України.

Суддя :
Справа № 367/1355/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/630/2016
У Х В А Л А
15 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк його покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 26.02.2016 р. о 13 год 45 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копію вироку за яким засуджений відбуває покарання, розпорядження про виконання вироку, довідку про рух засудженого в СІЗО, а в разі наявності копію ухвали про пом`якшення покарання.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.
Суддя: ОСОБА_1