Єдиний унікальний номер 728/835/16-к
номер провадження № 1-кп/728/82/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
представника кримінальної поліції в справах дітей ОСОБА_6
представника служби в справах дітей Бахмацької РДА ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР 19 січня 2016 року за № 120 00 61, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Піски, Бахмацького району, Чернігівської області, зареєстрованої і проживає у АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, неодруженої, дітей не має, не працює, не навчається, групи інвалідності не має, не судимої згідно із ст. 89 КК України, примусові заходи виховного характеру до неї не застосовувались, в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2016 року, близько 14 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в господарстві під АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 , скориставшись відсутністю людей в будинку, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу , протиправно здійснила викрадення грошей із гаманця, що знаходився у сумці, загальною сумою 2300 грн., які належали ОСОБА_9 , якими в подальшому розпорядилась на свій власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.
Допитана в судовому засіданні, як обвинувачена, ОСОБА_5 винною себе в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, визнала повністю і пояснила, що вона проживає разом із своєю матірю ОСОБА_10 в с. Варварівка, Бахмацького району. 17 січня 2016 року, близько 8 години, вона перебувала в будинку свого знайомого ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_2 . У цьому будинку також перебувала ОСОБА_9 . Всі вони спілкувалися між собою і в ході розмови ОСОБА_11 діставала із сумки гаманець і вона помітила, що в ньому є грошові кошти. Через деякий час ОСОБА_11 залишила сумку із гаманцем біля столу і вийшла в туалет. ОСОБА_12 вийшов на подвіря покурити. Скориставшись тим, що в будинку нікого не було, вона вирішила викрасти гроші, які перебували в гаманці, який був в сумці біля столу. Вона дістала гаманець і витягнула з нього грошові кошти в сумі 2300 грн, а сам гаманець викинула за холодильник у веранді. Потім повернулася до будинку і стала чекати ОСОБА_11 і ОСОБА_12 . Після повернення в будинок ОСОБА_11 виявила зникнення свого гаманця в сумці і стала його шукати. В гаманці у ОСОБА_11 знаходився телефон і вона на нього зателефонувала з іншого телефону і побачила, що гаманець знаходиться у веранді за холодильником. Після цього вона втекла з будинку, так як зрозуміла, що ОСОБА_11 може здогадатися, що гроші викрала саме вона. Після втечі викликала таксі і вирушила в с.Варварівку. Зупинилася біля будинку ОСОБА_13 , зайшла до будинку, залишила там спиртне і деякі продукти, які купила напередодні, повернулася в таксі і поїхала у м. Бахмач, де відпочивала біля магазину „Кароліна. Там купила спиртне, деякі продукти і зранку наступного дня повернулася в с. Варварівку в будинок ОСОБА_14 , де відпочивала і вживала спиртне. Потім до господарства ОСОБА_14 прийшли працівники поліції, яких вона злякалася, а тому залишок грошей 800 грн вона заховала до шафи. Потім із працівником поліції вона пішла до місця свого проживання, де в присутності матері розповіла про крадіжку грошей ОСОБА_11
Крім особистого визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, її вина підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.
- протоколом проведення слідчого експерименту від 24. 03.2016 року за участю підозрюваної ОСОБА_5 (а. с.. 47- 48);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 16. 03.2016 року за участю потерпілої ОСОБА_9 (а. с . 35 - 36), в ході якого вони розповіли про обставини скоєного злочину і показали, де саме знаходилась сумка потерпілої, із якої був викрадений гаманець із грошима; де був знайдений викинутий гаманець без грошей; будинок, в якому знаходилися вони до скоєної крадіжки.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що органом досудового розслідування дії обвинуваченої ОСОБА_5 були правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, так як вона умисно, таємно, скоїла викрадення чужого майна, належного потерпілій ОСОБА_9 , на загальну суму 2300 грн., 17 січня 2016 року, близько 14 години, перебуваючи в господарстві під АДРЕСА_2 .
Вирішуючи питання про призначення неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65, 103 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а він ст. 12 КК України віднесений до злочинів середньої тяжкості. Від скоєння цього злочину не настало тяжких наслідків. Обвинувачена, як особа, по місцю свого проживання і по місцю колишнього навчання характеризується посередньо, не працює, не навчається, групи інвалідності не має. На обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. Не перебувала на обліку в службі у справах дітей Бахмацької РДА. Перебувала на обліку у кримінальній поліції як особа , схильна до правопорушень. Обвинувачена виховувалась не в повній сімї , так як батько дитини помер . Неповнолітня фізично і розумово здорова. На диспансерному обліку у лікаря не перебувала. Розладів психіки не мала. Мати дитини не проявляє достатньої уваги до виховання дитини, практично не контролює її. Умови для проживання дитини є достатніми. Вона забезпечена одягом, взуттям , харчуванням. Як помякшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, так як відповідно до ст. 89 КК України її попередня судимість є погашеною; щиросердно розкаялась в скоєному злочині, злочин скоїла у неповнолітньому віці. Обтяжуючих обставин по справі не встановлено.
З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винної, обставин, що помякшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченій покарання у вигляді громадських робіт у мінімальному розмірі, визначеному в санкції ч. І ст. 185 КК України, так як таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження нових злочинів. Заборон, встановлених ст.100 ч. І, ст. 56 ч.3 КК України, щодо обвинуваченої не встановлено.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Речові докази у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у предявленому обвинуваченні за ст. 185 ч. І КК України, і призначити їй покарання у вигляді 80 /восьмидесяти/ годин громадських робіт.
Початок строку відбування покарання обвинуваченій слід рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення прокурором, захисником, обвинуваченою, потерпілою, законним представником обвинуваченої.
Вирок суду 1 інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Вирок суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій, прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілій ОСОБА_9 , законному представнику неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_10 , які не були присутні в судовому засіданні при розгляді справи .
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: