Справа № 686/5623/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суд ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького в порядку ст. 303 КПК України скаргу ПАТ «Катіон» на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування, що виразилась у не внесені відомостей до ЄРДР після отримання заяви повідомлення про вчинення кримінального правопорушення
Скаржник звернувся в суд із скаргою в якій вказав, що 16.02.2016 року ПАТ «Катіон» звернувся до Національного антикорупційного бюро України із заявою про порушення кримінальне провадження і притягнення до відповідальності членів організованої злочинної групи на чолі з колишнім Хмельницьким міським головою ОСОБА_5 . НАБУ не внесло дані відомості до ЄРДР, не розпочало розслідування та не повідомило товариство про свої дії. Зі слів працівників Управління захисту економіки в Хмельницький області Департаменту захисту економіки Національної поліції України товариству стало відомо, що заява перебуває в даній установі. У зв`язку із цим товариство вважає, що НАБУ чи УЗЕ в Хмельницький області ДЗЕ Національної поліції України відомості, які викладені в заяві про злочин мали би негайно бути внесені відповідно до строків і порядку встановлених ст. 214 КПК України до ЄРДР.
На момент подачі скарги до суду товариство не отримано будь-якої відповіді і таким чином не внесенні відомості до ЄРДР. Скаржник вважає, що є бездіяльність, оскільки було здійснено повідомлення про злочин, не внесено відомостей до ЄРДР, не дотримано вимог ст. 214 КПК України, тому 11.03.2016 року скаржник звернувся із скаргою до слідчого судді та просить визнати бездіяльність Управління захисту економіки в Хмельницький області Департаменту захисту економіки Національної поліції України за заявою товариства від 16.02.2016 року за № 87 про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати Управління захисту економіки в Хмельницький області Департаменту захисту економіки Національної поліції України прийняти та внести відомості до ЄРДР за вищевказаною заявою.
Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав, пояснив, що заява повідомлення про злочин була направлена і адресовано в НАБ України, згодом в телефонному режимі стало відомо, що нібито матеріали за даною заявою знаходяться в Управління захисту економіки в Хмельницький області Департаменту захисту економіки Національної поліції України. На обґрунтування доводів скарги надано копію заяви повідомлення про злочин та доданих до неї матеріалів, доказів, що дана заява знаходиться на розгляді в Управління захисту економіки в Хмельницький області Департаменту захисту економіки Національної поліції України суду не було надано.
Прокурор, вважає, що скарга є не обґрунтована, оскільки скаржником не подано доказів на обґрунтованість заявленої скарги і що є бездіяльність з боку працівників Управління захисту економіки в Хмельницький області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, оскільки сама заява подавалась до НАБ України, проте бездіяльність посадових осіб даної установи не оскаржується.
Слідчий суддя заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та надані докази приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, які саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора. Так, на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником.
Згідно ст. 60 КПК України заявником є фізична чи юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженому розпочати досудове розслідування і йому надано право отримати від органу, до якого він подав заяву, щодо підтвердження її прийняття та реєстрацію.
Відповідно до положень ч. 5 ст.216 КПК України встановлено, які злочини підлягають розслідуванню працівниками НАБУ, одночасно відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 1 КПК України та ст. 16 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» зазначено, що детективи НАБ України здійснюють досудове розслідування і мають всі повноваження визначені КПК України, щодо внесення відомостей до ЄРДР та розслідування злочинів. Відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» визначено, що порядок реєстрації, обліку та розгляду заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, віднесені законом до підслідності Національного бюро, визначається Директором Національного бюро.
Скаржником відповідно до поданих документів та доказів було направлено в НАБ України заяву повідомлення про злочин, доказів, що дана заява надійшла до розгляду в Управління захисту економіки в Хмельницький області Департаменту захисту економіки Національної поліції України суду не надано.
Відповідно до положень ст. 214 КПК України встановлено порядок внесення відомостей до ЄРДР та визначено чиї дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.
Таким чином в ході судового розгляду було встановлено, що скаржник безпосередньо звернувся із заявою про злочин до НАБ України, в порядку ст. 214, 303 КПК України скаржник не оскаржував дії чи бездіяльність посадових особі НАБ України уповноважених на внесення відомостей до ЄРДР, а безпосередньо оскаржує бездіяльність посадових осіб Управління захисту економіки в Хмельницький області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, проте доказів подання заяви про злочин до відповідної установи та бездіяльності посадових осіб даної установи не надано.
На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що відсутня бездіяльність посадових осіб Управління захисту економіки в Хмельницький області Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо не внесення відомостей до ЄРДР, оскільки відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань мають бути приводи та підстави, а в поданій заяви про злочин, скарзі та доказах не зазначено, що в діях зазначених посадових особі є бездіяльність і тому слідчий суддя вважає, що скарга є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 60, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволені скарги ПАТ «Катіон» на бездіяльність посадових осіб, що виразилась у не внесені відомостей до ЄРДР в порядку п. 1 ч. 1. ст. 303 КПК України відмовити.
Відповідно вимог ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1