overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/795/342/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
06 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001561 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в порядку ст. 309 КПК України та відповідає вимогам передбаченим ст. 396 КПК України.

З врахуванням викладеного, вважаю, що підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та призначення справи до розгляду відсутні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 10 жовтня 2016 року о 13:30 год.

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора та слідчого.

В рамках підготовки до апеляційного розгляду витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області матеріали провадження за результатами розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001561 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/710/16 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 680/340/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.249 КК України
У х в а л а
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

07 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Новоушицького районного суду Хмельницької області від 17 серпня 2016 року,

В с т а н о в и л а:
Вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 17 серпня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього здобутого.

Не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій обвинуваченого, прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку із чим, ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 29 вересня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, відкрито.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Новоушицького районного суду Хмельницької області від 17 серпня 2016 року, призначити на 15 годину 30 хвилин 03 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги прокурора повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 199/7198/16-к
У Х В А Л А
іменем України
10 жовтня 2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_3 про відвод головуючому слідчому судді ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська під головуванням слідчого судді ОСОБА_4 розглядається скарга (справа № 199/7198/16-к, провадження № 1-кс/199/1073/2016) ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржником ОСОБА_3 в зазначеній скарзі в письмовому вигляді заявлено відвод слідчому судді ОСОБА_4 обґрунтування якої зводиться до того, що є сумніви в її неупередженості при розгляді даної скарги та з метою забезпечення дії Конституції України на території м. Дніпропетровська, виконання законодавства України, у зв`язку з системними та систематичними порушеннями законодавства України, прийняттю завідомо неправосудних рішень, у тому числі у злочинних інтересах правопорушників міліціонерів та прокурорів.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, відомостей щодо своєї неявки суду не надав.

Суддя ОСОБА_4 надала суду письмову заяву з запереченнями проти задоволення відводу, оскільки зазначений відвод жодним чином не вмотивований. Будь які підстави для задоволення її відводу відсутні.

Вирішуючи заяву суд виходить з того, що підстави для відводу судді визначені ст. 75 КПК України, згідно якої слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

На жодну з цих підстав заявник не посилається, а обґрунтування ним відводу ґрунтується на хибному тлумаченні положень КПК України щодо тих обставин, які мають враховуватися судом при вирішенні заяви про відвод.

За наведених обставин, у задоволенні заяви про відвод слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвод слідчому судді ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

10.10.2016
№ 207/2489/16-к
№ 1-кс/207/576/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність слідчого слідчого відділу Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровської області ОСОБА_3 щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В

07 жовтня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить зобов`язати слідчого слідчого відділу Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровської області ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення директором Державного підприємства «Бар`єр» кримінальних правопорушень, із попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 382 КК України, та направити справу слідчому для проведення досудового розслідування.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Строк звернення зі скаргою не пропущений. Тому вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до розгляду .

Керуючись ст. 303 - 305 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність слідчого слідчого відділу Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровської області ОСОБА_3 щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання за скаргою на 10 жовтня 2016 року на 09-00 годину з викликом у судове засідання особи , яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4397/16-к
Провадження № 1-кс/210/1127/16

"10" жовтня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької виправної колонії № 80 за фактом вилучення двох мобільних телефонів «NOKIA» C1-01, ІМЕL НОМЕР_1 та «NOKIA» НОМЕР_2 , ІМЕL НОМЕР_3 , які належить засудженому:

ОСОБА_3 , 1984 року народження, громадянину України, засуджений: за ст. 115 ч. 2 КК України до 15 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
21 березня 2016 року біля 20 години 45 хвилин оперативним відділом КВК № 80 було затримано засудженого ОСОБА_3 , у якого при особистому обшуку було виявлено та вилучено два мобільних телефони марки «NOKIA» C1-01, ІМЕL НОМЕР_1 та «NOKIA» 6300, ІМЕL НОМЕР_3 .

Проведеною за даним фактом перевіркою встановлено, що дані телефони належать засудженому ОСОБА_3 , якіотримав від своєї матері.

Факт порушення підтверджується рапортами представників адміністрації, а також письмовим поясненням засудженого ОСОБА_3 .

Представник Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області (№80) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Своїми діями засуджений ОСОБА_3 порушив вимоги п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України, де сказано, що засудженим забороняється: "Придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії".

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним, мобільні телефони марки «NOKIA» C1-01, ІМЕL НОМЕР_1 та «NOKIA» НОМЕР_2 , ІМЕL НОМЕР_3 , які належить засудженому ОСОБА_3 звернути на користь держави.

Керуючись ст.ст. 59, 102, 107 КВК України, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 ОСОБА_4 задовольнити.
Мобільні телефонимарки «NOKIA» C1-01, ІМЕL НОМЕР_1 та «NOKIA» НОМЕР_2 , ІМЕL НОМЕР_3 , які належать засудженому ОСОБА_3 , звернути на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення. Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9803/15-к
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003264 від 18.11.2015 року,
В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2016 року у провадження судді надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003264 від 18.11.2015 року.

Дане кримінальне провадження передано судді на підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи за №115 від 05.10.2016, повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, здійсненому у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, у зв`язку із звільненням раніше визначеного судді.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 30 листопада 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 28 жовтня 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 28 жовтня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1248/16-к
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 04 лютого 2016 року,
В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2016 року у провадження судді надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 04 лютого 2016 року.

Дане кримінальне провадження передано судді на підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи за №116 від 05.10.2016, повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, здійсненому у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, у зв`язку із звільненням раніше визначеного судді.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 29 лютого 2016 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 31 жовтня 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 31 жовтня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, захисника обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1435/16-к
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2016 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000535 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК КК України на 26 жовтня 2016 року на 09.10 годину у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3736/16-к

УХВАЛА
10 жовтня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву про самовідвід судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
30.09.2016 року суддею ОСОБА_5 у кримінальному провадженні (справа № 215/3736/16-к) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, подано заяву про самовідвід.
В обґрунтування заяви зазначено, що суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , у якості слідчого судді брав участь у вирішенні питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу.
У зв`язку з викладеним вважає, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України вказані обставини позбавляють суддю права брати участь в цьому ж кримінальному провадженні під час його судового розгляду.
Суддя ОСОБА_5 будучи повідомленими належним чином, у судове засідання не з`явився, подав заяву про відмову в дачі пояснень щодо заявленого самовідводу.
Прокурор, обвинувачений в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заяви судді ОСОБА_5 .
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та заяву про самовідвід, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Беручи до уваги те, що суддя ОСОБА_5 під час досудового розслідування у якості слідчого судді 29.09.2016 р. брав участь у кримінальному провадженні щодо вирішенні питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, винісши відповідну ухвалу, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність відводу судді.
Керуючись ст. ст. 76 ч. 1, 81 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 про самовідвід - задовольнити.
Відвести від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, суддю Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 .
Матеріали кримінального провадження №1-кп/215/419/16 (справа № 215/3736/16-к) у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, - передати до канцелярії Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для виконання вимог ст. 35 ч. 2 КПК України та передачі для розгляду іншому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1991/16 Справа № 204/5220/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.153, ч.3 ст.152 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 153, ч.3 ст.152 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарг або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.401 КПК України, -

П О С Т АН О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 152 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 11 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м.Дніпро).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2