Ухвала
іменем україни
16 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2015 року,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 8 вересня 2015 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, та йому призначено покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки. На підставі частини 1 статті 71 КК України та 72 цього Кодексу до призначеного ОСОБА_8 покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2014 року та йому остаточно за сукупністю вироків призначено покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки 6 місяців.

На вказаний вирок захисником засудженого подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду від 23 жовтня 2015 року залишена без руху з встановленням п`ятиденного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2015 року апеляційну скаргу на вирок суду повернуто захиснику з роз`ясненням права на повторне звернення.

8 грудня 2015 року захисник повторно звернулася з апеляційною скаргою на вказаний вирок, де просила попередньо поновити строк на її подачу.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року захиснику ОСОБА_6 відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку суду щодо засудженого ОСОБА_9 та повернуто її апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

У касаційній скарзі захисник ставить вимогу про скасування ухвали суду апеляційної інстанції від 16 листопада 2015 року та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Свої вимоги захисник обґрунтовує тим, що доповнення до апеляційної скарги було направлено шляхом поштового зв`язку простим листом, однак лист судом апеляційної інстанції отриманий не був поза її волею та призвело до повернення апеляційної скарги з формальних та з необґрунтованих підстав.

Заслухавши суддю - доповідача, доводи прокурора, яка заперечувала проти задоволення касаційної скарги, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів провадження, ухвалою суду апеляційної інстанції від 23 жовтня 2015 року захиснику було надано п`ятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, яка отримана нею особисто 28 жовтня 2015 року.

Однак, будь-яких скарг до 16 листопада 2015 року на виконання вказівок суду апеляційної інстанції від неї не надходило, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції 16 листопада 2015 року повернув захиснику первинну апеляційну скаргу.

Тоді як, захисник залишив без документального підтвердження викладені нею обставини щодо виконання вказівок суду апеляційної інстанції в строк, як при повторному зверненні 8 грудня 2015 року з апеляційною скаргою, де нею вже ставилося питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду з викладених у касаційній скарзі підстав, так і в суді касаційної інстанції.

Таким чином, колегія суддів не має підстав вважати оскаржену захисником ухвалу суду апеляційної інстанції незаконною та необґрунтованою.

Відтак, касаційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 433, 434, 436, 438 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2015 року, якою апеляційну скаргу на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 8 вересня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_5 повернуто захиснику ОСОБА_6 , залишити без зміни, а касаційну скаргу останньої без задоволення.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3