МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" вересня 2016 р. Справа № 370/55/16-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

при розгляді у судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінального провадження №0001011 від 28.11.2015 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, раніше судимий Макарівським районним судом Київської області 09.07.2014 року за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, такий що немає державних нагород у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 , (далі обвинувачений, ОСОБА_4 ), був раніше судимим вироком Макарівського районного суду Київської області від 09.07.2014 року за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. 14.01.2016 року до Макарівського районного суду було направлено кримінальне провадження №0001011 від 28.11.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з обвинувальним актом. Крім того, ОСОБА_4 не відбувши вказане покарання, на шлях виправлення не став та під час іспитового строку, повторно, вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

14 листопада 2015 року, близько 00 годин 10 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з метою збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, шляхом віджиму вхідних дверей проник до квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , (далі потерпілий, ОСОБА_5 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій злочинний намір викрав із приміщення кухні чотирьох конфоркову газову плиту, вартістю 1400 грн., чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 1400 грн.

Викрадену газову плиту ОСОБА_4 заніс до своєї квартири, з метою подальшого продажу, тобто розпорядився нею на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному.

Так, обвинувачений пояснив, що 14 листопада 2015 року, близько 00 годин 10 хвилин, з метою збагачення за рахунок чужого майна він з корисливих мотивів, таємно, шляхом віджиму вхідних дверей проник до квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де викрав із приміщення кухні чотирьох конфоркову газову плиту.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом обвинуваченого ОСОБА_4 показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини, а також те, що обвинувачений добровільно відшкодував завдані збитки потерпілому.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України є добровільне відшкодування завданого збитку, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах встановленої в санкції статті 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі.
Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити за вимогами статті 71 КК України, шляхом частково приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Макарівського районного суду від 30.03.2016 року.
Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов у ході досудового розслідування кримінального провадження не заявлявся.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням становить 1400 гривень.

Речові докази: чотирьох конфоркова газова плита та комплектуючі деталі запчастин до газової плити передано на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_5 .

Будь-які експертизи в ході досудового розслідування не проводились, витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд ,-

з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України остаточне покарання засудженому визначити шляхом частково приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Макарівського районного суду від 30.03.2016 року 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання.

Речові докази: чотирьох конфоркову газову плиту та комплектуючі деталі запчастин до газової плити, що передані на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_5 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1