У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0004986, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, звернувся до суду із клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися за межі Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 22.00 годин до 08.00 годин наступного дня.

Необхідність застосування запобіжного заходу слідчий мотивував метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, уявляючи доцільним покладення на підозрюваного вище викладених обов`язків, що обґрунтовується необхідністю запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання із зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , 28.04.2016 року приблизно о 06 годині 00 хвилин перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в якій він зареєстрований та проживає, вирішив таємно збагатитися за рахунок чужого майна та побачив, що з кімнати вищевказаної квартири вийшов ОСОБА_6 , який винаймає кімнату в його матері ОСОБА_7 , зачинивши при цьому двері на ключ.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 , взяв в кімнаті своєї матері ОСОБА_7 запасний ключ від кімнати ОСОБА_6 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до вищевказаної кімнати, де побачив різноманітне комп`ютерне обладнання та особисте майно ОСОБА_6 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , таємно викрав відеокарту марки «MSI GTX 560» вартістю 2500 гривень, плату оперативної пам`яті марки «DDR 3 32 Gb» вартістю 2500 гривень, жорсткий диск об`ємом 1 Тб вартістю 1000 гривень, мобільний телефон марки «Nokia X3» вартістю 1600 гривень, туристичний рюкзак «Terra Incognita» вартістю 1500 гривень та туристичний ковбик вартістю 160 гривень, після чого з місця вчинення даного кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 9260 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в житло, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 07.05.2016 приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в якій він зареєстрований та проживає, вирішив повторно таємно збагатитися за рахунок чужого майна та побачив, що в кімнаті вищевказаної квартири відсутній ОСОБА_6 , який винаймає кімнату в його матері ОСОБА_7 , оскільки двері до кімнати зачинені.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 , взяв в кімнаті своєї матері ОСОБА_7 запасний ключ від кімнати ОСОБА_6 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до вищевказаної кімнати, де повторно таємно викрав персональний комп`ютер вартістю 10 600 гривень, монітор марки «LG» вартістю 2000 гривень, комп`ютерну мишку вартістю 150 гривень, навушники вартістю 500 гривень та комп`ютерну сумку вартістю 500 гривень, після чого з місця вчинення даного кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 13750 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в житло, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Києва, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

28.07.2016 годин ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності;

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 п. 1 та п. 5 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 ніде не працює та не навчається, не має джерела доходу, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняючи на них тиск та схиляючи до надання ними показів на його користь, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися за межі Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 22.00 годин до 08.00 годин наступного дня.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0004986, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 10.06.2016 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 23.09.2016 року наступні обов`язки: не відлучатися за межі Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 22.00 годин до 08.00 годин наступного дня.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1