Справа № 132/1264/16-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 04.02.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, раніше не судимого,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

малолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника малолітнього

потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ;

ВСТАНОВИВ:

03.02.2016 року, приблизно 15:30 год., ОСОБА_3 , у порушення п.2.1 а,б та п.2.9 а Правил дорожнього руху України керував технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, без свідоцтва про реєстрацію вище вказаного автомобіля та посвідчення на право керування транспортним засобом.

Рухаючись із швидкістю більшою за 61 км/год., по правій частині проїжджої дороги, що по вулиці Гоголя, с. Павлівка, Калинівського району Вінницької області, у порушення вимог п.п. 10.1, 12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху (п.10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.12.1 - під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.12.4 - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється не більше 60 км/год.), проігнорувавши вимоги дорожнього знаку 1.33 «Діти», не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не вживши відповідних заходів до зменшення швидкості, не впорався з керуванням та з`їхав з проїжджої частини дороги на узбіччя де допустив наїзд правою передньою частиною автомобіля на малолітнього пішохода ОСОБА_5 , 2005 року народження, жителя АДРЕСА_2 , який рухався по узбіччю.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому проксимального метадіафіза великогомілкової кістки правої гомілки, який відповідно до висновку судово-медичної експертизи №16 від 11.03.2016 року виник від дії тупого твердого предмету (ів), по давності утворення відповідають строку даної дорожньо-транспортної пригоди та належить до тілесного ушкодження середньої тяжкості, оскільки не являється небезпечними для життя в момент заподіяння, однак спричинило тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

Згідно висновку автотехнічної експертизи № 218а від 24.03.2016 року встановлено, що у ситуації, яка склалася, можливість попередження виникнення дорожньо-транспортної пригоди з боку водія автомобіля марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 забезпечувалася відповідністю його дій вимогам п.п. 10.1.,12.1 та 12.4 ПДР України, при умові постійного контролю за рухом даного автомобіля.

Своїми діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Міра запобіжного заходу на досудовому слідстві ОСОБА_3 не обиралась.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

26.04.2016 року між законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про примирення. Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та повністю відшкодував завдану шкоду законному представнику малолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 . Також вказаною угодою сторони погодили покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали угоди про примирення між малолітнім потерпілим, його законним представником та підозрюваним, вислухавши думку прокурора, який підтримав вимогу про затвердження даної угоди про примирення, суд дійшов висновку про затвердження угоди про примирення між малолітнім потерпілим, його законним представником та підозрюваним від 25.04.2016 року.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між малолітнім потерпілим, його законним представником та підозрюваним, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої та середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, кримінальне правопорушення, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_3 відповідно ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 , цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження даної угоди судом.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 , повністю усвідомлює зміст укладеної з малолітнім потерпілим та його законним представником угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Малолітній потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України,

Відповідно вчиненому кримінальному правопорушенню належить призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , узгоджену із малолітнім потерпілим та його законним представником міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення малолітнього потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 із обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 26.04.2016 року укладену між малолітнім потерпілим ОСОБА_5 , його законним представником ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому узгоджене із малолітнім потерпілим ОСОБА_5 та його законним представником ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави 703 грн. 68 коп. на відшкодування витрат за проведення автотехнічної експертизи.

Вирок може бути оскарженим на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суду Вінницької області.

Суддя: