overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 479/594/16-к
№ 1-кп/479/59/16
У Х В А Л А
04 серпня 2016 року смт Криве Озеро
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 1 -217/2011 р.
ПОСТАНОВА

12 вересня 2011 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковенко В.С.

при секретарі Євтушенко В.Д.

з участю прокурора Лукашевича С.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 15, ч. З 267-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Іванківському районному суду Київської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Порушень норм КПК не встановлено. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібранами по справі доказами, викриваються у вчиненні злочину. Міра запобіжного заходу обрана вірно.

Заслухавши прокурора, який вважає, що справа може бути призначена до розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що дану кримінальну справу можна призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244-245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 15, ч. З ст. 267-1 КК України призначити до судового розгляду на 20 вересня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, вручивши йому копію обвинувального висновку, свідків, згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу, до розгляду справи в суді, залишити ОСОБА_1 без змін - підписку про невиїзд.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3613/2016
У Х В А Л А
03.08.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
02.08.2016р. ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на дії посадових осіб СІЗО м. Миколаєва та просив зобов`язати їх: надавати йому дієтичну їжу, приймати від родичів продукти харчування; при етапуванні надавати продуктовий пайок.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження по скарзі з наступних підстав.

Ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік дій, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. В цьому переліку не вказано щодо можливості оскаржити дії або бездіяльність посадових осіб місць ув`язнення, пов`язаних з режимом, порядком утримання, харчуванням, медичним забезпеченням осіб що утримуються.

Оскільки така скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду слідчим суддею, то у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. 304, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №486/596/16-к 04.08.2016
Провадження: № 11-кп/784/692/16 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 серпня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1КК України,

в с т а н о в и л а :
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 27 липня 2016 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційну скаргу на момент постановлення цієї ухвали від учасників судового провадження не надійшли.

В апеляційній скаргзі прокурора ОСОБА_3 порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , тому, на підставі ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1КК України, на 10:00 годину 29 серпня 2016 року.
Викликати повісткою в судове засідання для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_4 .

Повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 524/5916/16-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Викликати в підготовче судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
13 листопада 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про розгляд його скарги у режимі відеоконференції
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться скарги ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 03.07.2015 року про відмову у визнанні потерпілим.
ОСОБА_2 в скарзі просить забезпечити проведення судових засідань у режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Як встановлено, заявник по скарзі проживає за межами м. Одеси, а саме в м. Котовськ та не може безпосередньо приймати участь в судовому засіданні через віддаленість місця проживання.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується».
За таких обставин наявні правові підстави, передбачені ст.336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 336 КПК України,
Скаргу ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 03.07.2015 року про відмову у визнанні потерпілим розглянути у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відеоконференції з приміщення Котовського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Котовськ, пров. Спортивний, 1 а.
Судове засідання по скарзі призначено на 18 листопада 2015 року о 16:00 год.
Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Котовського міськрайонного суду вручити заявнику ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Котовського міськрайонного суду Одеської області для організації виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
15 червня 2016 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову старшого слідчого СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0003990.

Скарга адвоката ОСОБА_3 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню.

Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження відповідної скарги...».

Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження призначається до розгляду на 17 червня 2016 року на 14:30 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».

В судове засідання, призначене на 17.06.2016 року необхідно з`явитися: адвокату ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_4 та прокурору, який здійснює процесуальне керівництво.

Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому - свої заперечення .

Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1.Розгляд скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0003990, призначити на 17 червня 2016 року на 14:30 годин.

2. В судове засідання, з`явитися скаржнику, слідчому та прокурору, який здійснює процесуальне керівництво.

Слідчий суддя:
Дело № 1-1232/11
14 декабря 2011г.Приморский районный суд г. Одессы
председательствующего судьи Осиик Д.В.,
при секретаре Степанове В.В.,
с участием прокурора Закерничной И.П.,
защитника адвоката ОСОБА_1,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины,
В производстве приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное 14.12.2011 года в 11 часов 30 минут не явился свидетель ОСОБА_3, проживающий, согласно обвинительного заключения, по адресу: г. Одесса, ул. Фонтанская дорога,45(общ), о дне, месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В судебное заседание возвратилась повестка о датах рассмотрения дела в суде с отметками почтового отделения о не полном адресе свидетеля ОСОБА_3
Постановлением Приморского районного суда г. Одессы от 10.11.2011 года СО Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области поручено установить точное местожительство и обеспечить явку в суд гражданина ОСОБА_3, проживающего, согласно обвинительного заключения, по адресу: г. Одесса, ул. Фонтанская дорога,45(общ) в 11 час. 30 мин. 14.12.2011 года. Однако к указанному времени свидетель доставлен не был и суду не сообщено о припчинах неисполнения указанного выше постанволения.
С учетом изложенного, суд признает причины неявки свидетеля ОСОБА_3 в судебное заседание неуважительными и считает необходимым осуществить его привод. Привод свидетеля необходимо поручить начальнику Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области.
Руководствуясь ст. ст. 70, 71, 292 УПК Украины, суд -
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание свидетеля:
- ОСОБА_3, проживающего, согласно обвинительного заключения, по адресу: г. Одесса, ул. Фонтанская дорога,45(общ).
Свидетеля необходимо доставить к 11 часам 30 минутам 26 января 2011 года в помещение Приморского районного суда г. Одессы по адресу: г. Одесса, ул. Балковская, 33 в зал судебных заседаний №130.
Исполнение настоящего постановления поручить начальнику Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области.
Контроль за исполнением привода возложить на прокурора Приморского района г. Одессы.
Судья Осиик Д.В.
Дело № 1/1522/2054/11
29 февраля 2012 г. Приморский районный суд г. Одессы
председательствующего судьи Осиик Д.В.,
при секретаре Степанове В.В.,
с участием прокурора Уруновой Л.Т.,
защитника адвоката - ОСОБА_1,
рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст.368 ч.2 УК Украины,-
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст.368 ч.2 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 29.02.2012 года в 10 час. 00 мин., не явились свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 о дне, месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
С учетом изложенного, суд признает причины неявки свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 в судебные заседания неуважительными и считает необходимым осуществить их привод, так как они не являются по требованию суда. Привод свидетелей необходимо поручить следственному отделу прокуратуры Малиновского района г. Одессы.
Надзор по исполнению постановления поручить прокуратуре Малиновского района г. Одессы.
Руководствуясь ст. ст. 70, 71, 292 УПК Украины, суд -
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание свидетелей:
-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, проживающего, согласно списка обвинительного заключения, по адресу: АДРЕСА_1;
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, проживающего, согласно списка обвинительного заключения, по адресу: Одесская область, Овидиопольский район, с. Червоный Хутор, ул. Виноградная, 10;
-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданина ОСОБА_7, холостого, проживающего, согласно списка обвинительного заключения, по адресу: г. Одесса, ул. Октябрьская, 13.
Свидетелей необходимо доставить к 10 часам 00 минутам 04 апреля 2012 года в помещение Приморского районного суда г. Одессы по адресу: г. Одесса, ул. Балковская, 33 в зал судебных заседаний №130.
Исполнение настоящего постановления поручить следственному отделу прокуратуры Малиновского района г. Одессы.
Контроль за исполнением привода возложить на прокурора Малиновского района г. Одессы.
Судья Осиик Д.В.
УХВАЛА
про виправлення описок у судовому рішенні
15 червня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 10.06.2016 року у справі № 522/10491/16-к, провадження по справі № 1-кс/522/10990/16, було задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про накладання арешту на ? частки будинку №245, розташованого за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, у якому розташований автосалон «Оскар».

15.06.2016 прокурором відділу прокуратури ОСОБА_3 подана заява про виправлення описки у ухвалі слідчого судді.

Вивчивши заяву про виправлення описки прокурора ОСОБА_3 та матеріали клопотання прокурора, приходжу до висновку, що при винесенні ухвали від 10 червня 2016 року слідчим суддею була допущена технічна описка, пов`язана з швидкісним комп`ютерним набором тексту, а саме, що в ухвалі слідчого судді від 10.06.2016 року, в резолютивній частині ухвали слідчого судді було помилково не зазначено особу, який належить ? частки будинку АДРЕСА_1 було накладено арешт.

Таким чином, згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Виправити допущені описки в ухвалі слідчого судді від 10.06.2016 року за № 522/10491/16-к, провадження по справі № 1-кс/522/10990/16, а саме виправивши на правильний текст ухвали зазначеної в резолютивній частині ухвали слідчого судді, а саме: «Накласти арешт на ? частки будинку АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , тобто заборонити розпоряджатися даним майном».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
15.06.2016
Дело №1/1522/1268/12
О назначении дела к судебному разбирательству
28 мая 2012 года г. Одесса
Приморский районный суд г. Одессы в составе председательствующего судьи Осиик Д.В., при секретаре Степанове В.В. при участии прокурора Ярошенко Н.А., обвиняемого ОСОБА_1, предварительно рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины,-
Уголовное дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы.
Оснований для прекращения или приостановления дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Нарушений норм УПК Украины, препятствующих назначению дела к судебному разбирательству нет.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению гражданина ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, назначить к слушанию в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда г. Одессы на 06 июня 2012 года на 11 час. 15 мин., с участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде.
В судебное заседание вызвать всех лиц, указанных в списке, который прилагается к обвинительному заключению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Осиик Д.В..
Дело №1/1522/1347/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 ноября 2011 года г. Одесса
Приморский районный суд г. Одессы в составе председательствующего судьи Осиик Д.В., при секретаре Степанове В.В., с участием прокурора Кучука В.М., защитника адвоката ОСОБА_1, подсудимого ОСОБА_2, в открытом судебном заседании, рассматривая материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 27 ч.5, 205 ч.2, 27 ч.5, 212 ч.3 УК Украины,-
Приморским районным судом г. Одессы, при рассмотрении уголовного дела, в открытом судебном заседании, по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 27 ч.5, 205 ч.2, 27 ч.5, 212 ч.3 УК Украины, установлено, что в судебные заседания был вызван свидетель, который в указанное в судебных повестках время не явился в суд, по причинам отсутствия в материалах уголовного дела точного места жительства: ОСОБА_3, проживающий, согласно обвинительного заключения, по адресу: АДРЕСА_1;
Свидетель надлежащим образом уведомлялся о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Поскольку Приморский районный суд г. Одессы в судебном заседании лишен возможности установить место проживания свидетеля, не имеет достоверных данных о причинах неявки его в судебное заседание, то суд считает необходимым с целью уточнения места проживания свидетеля и данных, полученных в ходе судебного следствия поручить установить место жительство и обязать прибыть в судебное заседание, назначенное 06.12.2011 года в 10 час. 00 мин. указанного выше лица СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Надзор по исполнению постановления поручить прокуратуре г. Одессы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 315 1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Поручить СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, установить точное местожительство и обеспечить явку в суд 06.12.2011 года в 10 час. 00 мин. свидетеля ОСОБА_3, проживающего, согласно обвинительного заключения, по адресу: АДРЕСА_1.
Результаты проведенных мероприятий представить в Приморский районный суд г. Одессы к числу, указанному в постановлении о вызове свидетеля.
Копию постановления направить в СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, для исполнения и прокурору г. Одессы для надзора за исполнением.
Судья: Осиик Д.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3

04.08.2016 року заявник подав заяву про залишення його заяви без розгляду.

Розглянувши скаргу та заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1