Справа №278/2075/16-к
УХВАЛА

іменем України

25 жовтня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури (далі - прокурор) про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Житомирського районного суду від 02.09.2015, що набрав законної сили, ОСОБА_3 засуджено за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн. На даний час вирок засудженою невиконаний.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що, ухвалені судом рішення іменем України, є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Прокурор, з посиланням на частину 5 статті 53 КК, пункт 10 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), порушує питання про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді 60 годин громадських робіт, із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян. Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 усупереч статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК) не сплатила штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили; згідно із статтею 539 КПК, питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом, у тому числі, за клопотанням прокурора.
ОСОБА_3 визнала факт несплати штрафу за цим вироком суду через наявність поважних причин. Пояснила, що у травні 2016 року народила доньку, а тому не працювала і не мала змоги виплачувати штраф. На даний час вона влаштувалась на роботу, з приводу чого надасть суду додаткові докази, а тому просила оголосити перерву у розгляді подання. Поряд з цим у наступне судове засідання засуджена не з`явилась.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду подання, прокурор до суду не прибув, що у контексті частини 4 статті 539 КПК не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Положення КК передбачають принцип невідворотності виконання та відбування покарання кожним, хто вчинив злочин, а тому визначає можливість заміни певних видів покарання на інші у випадку наявності перешкод до виконання того виду, який визначено вироком суду. Аналогічна правова позиція міститься в ухвалі Верховного Суду України від 02.02.2010 у справі №5-4983км09, рішення №8089904.

Згідно із частиною 5 статті 53 КК у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян (1020 грн. : 17 грн. = 60 год.).
Відповідно до частини 3 статті 56 КК громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби. Судом встановлено, що ОСОБА_3 до переліку таких осіб не входить. Доводи засудженої про народження дитини 07.05.2016 суд не бере до уваги, оскільки новонароджена дитина у ОСОБА_3 була відібрана та поміщена до дитячого будинку. Ці обставини ОСОБА_3 визнала. Доказів про працевлаштування остання суду не представила. Засуджена також визнала, що не зверталась із заявою про розстрочку виплати штрафу, а тому суд, дослідивши матеріали справи, ураховуючи обов`язок засудженої виконати призначене судом покарання, вважає подання прокурора ґрунтовним.

Керуючись: статтею 26 КВК, статтею 53 КК, статтями 537, 539 КПК, суд,-

У Х В А Л И В :
Подання прокурора задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 несплачену суму штрафу у розмірі 1020 грн., призначеного їй за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 02.09.2015 покаранням у виді 60 годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1