Справа № 464/7730/13-к
пр.№ 1-кс/464/1179/13
У Х В А Л А

12.08.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., за участю прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_1, підозрюваної ОСОБА_2, при секретарі Петришак Н.І., а також старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання підозрюваній ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001871 від 07.08.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання підозрюваній ОСОБА_2 з покладенням таких обовязків: 1) прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3, прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_1 та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_2 30.07.2013 року, близько 11:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, помітила на столі дитячої кімнати банківську картку Приватбанку, яка належала ОСОБА_4, і таємно викрала її. В подальшому, за декілька хвилин, разом з карткою підійшла до банкомату Приватбанк, що біля входу в приміщення ТЦ Зубра, на пр. Червоної Калини, 109 в м. Львові, де за допомогою банківської картки та пін-коду, який знала заздалегідь, з вказаного банкомату викрала (зняла) кошти в сумі 1000 гривень, а банківську картку в подальшому, непомітно для потерпілої поклала на місце звідки викрала. Крім цього, вона 03.08.2013 року, близько 11:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, помітила на столі дитячої кімнати банківську картку Приватбанку, яка належала ОСОБА_4, і таємно викрала її. В подальшому, за декілька хвилин, разом з карткою підійшла до банкомату Приватбанк, що розміщений в магазині Сільпо, на пр. Червоної Калини, 62 в м. Львові, де за допомогою банківської картки та пін-коду, який знала заздалегідь, з вказаного банкомату викрала (зняла) кошти в сумі 2000 гривень.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка м. Львова, вул. Кос-Анатольського 12/49, українка, громадянка України, одружена, не працююча, має на вихованні двох малолітніх дітей, раніше не судима.

Допитана як підозрювана ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, 185 ч .2 КК України вину визнала повністю і повідомила, що дійсно 30.07.2013 року та 03.08.2013 року за допомогою банківської картки викрала гроші у ОСОБА_4 в сумі 1000 та 2000 гривень.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами : показаннями потерпілої ОСОБА_4, довідкою по рахунку картки, допитом декількох осіб, протоколом огляду місця події від 07.08.2013 року, під час якого вилучено банківську картку.

Підозрювана ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до пяти років або позбавленням волі на той самий строк.

Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, та вчиняти нові кримінальні правопорушення, а тому просить клопотання задоволии.

Заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрювану, яка не заперечила проти клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За умовами ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_2 не працює, заміжня, має двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно та раніше не судима.

Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України та таке слід задоволити, застосувавши до підозрюваної ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобовязання, яке є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обовязків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

У відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України при застосуванні до підозрюваної запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, слідчий суддя зобовязує підозрювану прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрювану обовязків, передбачених п.п. 1, 2 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу задоволити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, одруженої, не працюючої, яка має на вихованні двох малолітніх дітей, запобіжний захід особисте зобовязання з покладенням на неї строком два місяці наступних обовязків:

- прибувати до старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3, прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_1 та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі невиконання нею вищевказаних обовязків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Тімченко