Справа № 592/8278/16-к
Провадження № 1-кс/592/3295/16
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

08 вересня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002376 від 27.05.2016, за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що 26.05.2016 в період часу з 14год.30хв. до 14год. 50хв. невстановлена особа, шляхом вільного доступу, з автомобіля КіА-Соренто д.н. НОМЕР_1 залишеного на вул.Г.Кондратьєва в м.Суми поблизу перехрестя з пров.Огарьова, вчинила крадіжку барсетки в якій знаходились гроші в сумі 170грн., мобільний телефон Леново, чим спричинила ОСОБА_4 матеріального збитку на заявлену суму 5000грн. (Зареєстровано в ЖЄО 18858 від 27.05.2016)

27.05.2016 за даним фактом СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0002376 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В документах операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 26.05.2016 до 08.09.2016.

Враховуючи, що на даний час особу, яка вчинила злочин не встановлено, в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, не є можливим, виникла необхідність у отриманні від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період часу з 26.05.2016 до 08.09.2016, оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину, оскільки особа яка скоїла даний злочин може користуватися викраденим телефоном, можливо продала його іншій особі, яка також може ним користуватися та надати необхідну інформацію щодо особи, яка вчинила даний злочин, та можливо причетна до інших злочинів.

Вказані відомості нададуть можливість встановити місце знаходження вказаного мобільного телефону та особу, яка ним користуються. Крім того, інформація про те, які сім-картки, з яким абонентським номером працювали у мобільному терміналі з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування у разі виявлення мобільного телефону у певної особи нададуть можливість перевірити дані нею покази, з приводу того, звідки вона отримала телефон, та як давно ним користується.

Тобто дана інформація може слугувати доказом, який підтвердить або спростує вину особи, у якої буде виявлено вказаний мобільний телефон.

Також у разі, якщо від операторів мобільного зв`язку буде надана інформація про те, що у терміналі з вказаним ІМЕІ не працюють сім-карти жодного оператору, можна буде зробити висновок про несправність або знищення мобільного телефону.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах операторів мобільного зв`язку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації операторів мобільного зв`язку, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установ, у володінні яких знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 26.05.2016 до 08.09.2016 у вигляді роздруківки даної інформації по ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

2. Зобов`язати надати документи установу телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали - до 27.09.2016 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1