Справа № 216/8537/15-к
Пров. 1-кп/216/132/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,.
обвинувачених ОСОБА_8 , , ОСОБА_9
законного представника ОСОБА_10
представника Служби у справах дітей ОСОБА_11
розглянув у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Кривому Розі
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, студента Криворізького технікуму НМетАУ, не працюючого, неодруженого неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , , раніше не судимого;.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, учня Криворізького професійного транспортно-металургійного ліцею, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
в скоєнні кримінальних правопорушень ,передбачених ч.2 ст. 289 , ч.2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_9 свою провину в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.289 та ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю і по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що 17.08.2015 в денний час доби ,він в районі приватного сектору «Весела Дача» зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_14 , і вони пішли гуляти на житловий масив «Карачуни» м. Кривого Рогу. У зв`язку з тим, що у них із собою майже не було грошей, вони вирішили вчинити крадіжку з якогось автомобіля, і пішли на стоянку, яка знаходиться на території ринку «Карачуни». Зайшовши на територію вказаної автомобільної стоянки, це було вже вночі , вони підійшли до мікроавтобусу жовтого кольору, на якому одразу намагалися відчинити двері, однак двері не відчинялися. Тоді ОСОБА_15 підійшов до вікна з боку водія, і відчинив там вікно. Він допоміг тому залізти через віконний отвір в салон автомобіля. В той час, коли ОСОБА_8 перебував в середині мікроавтобусу, він. стояв біля вказаного мікроавтобуса, і дивився в бік сторожки, щоб коли з неї вийде сторож, сповістити про це ОСОБА_16 . Через декілька хвилин ОСОБА_15 з середини відчинив двері мікроавтобусу, і вийшов з салону. У нього в руках була панель з автомагнітоли чорного кольору, а також гроші у розмірі приблизно 550 грн. Гроші вони розділили, приблизно по 250 гривень кожному.
Після того, приблизно о 02:00 годин він та ОСОБА_8 знаходячись у дворах житлового масиву «Карачуни», біля одного з під`їздів житлового будинку виявили автомобіль «ВАЗ 2102» білого кольору. Задні двері автомобіля не були зачинені на ключ, в результаті чого він. проник до салону автомобіля, після чого відчинив ОСОБА_8 передні двері з середини. Далі вони стали шукати, що можна вкрасти з автомобіля, і ОСОБА_15 знайшов автомобільні ключі. Як виявилося один з ключів був від замку запалювання. Після чого він та ОСОБА_8 штовхнули вказаний автомобіль, викотили його з місця паркування, після чого ОСОБА_8 сів за руль автомобіля. Вони на вказаному автомобілі місце вчинення злочину залишили та поїхали кататися .В скоєному він щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_8 свою провину в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.289 та ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю і по суті пред`явленого обвинувачення, пояснив ,що 17.08.2015 в денний час доби він в районі приватного сектору «Весела дача» зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_17 і вони пішли гуляти на житловий масив «Карачуни» м. Кривого Рогу. У зв`язку з тим, що у них із собою майже не було грошей, вони вирішили вчинити крадіжку з якогось автомобіля, і пішли на стоянку, яка знаходиться на території ринку «Карачуни». Зайшовши на територію вказаної автомобільної стоянки, це було вже вночі , вони підійшли до мікроавтобусу жовтого кольору, на якому одразу намагалися відчинити двері . однак вони не відчинялися. Тоді він підійшов до вікна з боку водія, і відчинив там вікно. Але проникнути в нього не получалося ,навіть за допомогою ОСОБА_17 ,який його підсадив. Але потім він, зміг проникнути в салон мікроавтобусу. В той час, коли він перебував в середині мікроавтобусу, ОСОБА_9 стояв біля вказаного мікроавтобуса, і дивився в бік сторожки, щоб коли з неї вийде сторож, сповістити про це його. Через декілька хвилин він з середини відчинив двері мікроавтобусу і вийшов з салону. Він в салоні автобуса взяв панель з автомагнітоли чорного кольору, а також гроші у розмірі приблизно 550 грн. Гроші вони розділили, приблизно по 250 гривень кожному.
Після того, приблизно о 02:00 годині ночі, він та ОСОБА_9 , знаходячись у дворах житлового масиву «Карачуни», біля одного з під`їздів житлового будинку виявили автомобіль «ВАЗ 2102» білого кольору. Задні двері автомобіля не були зачинені на ключ, в результаті чого ОСОБА_9 проник до салону автомобіля, після чого сів в автомобіль і він. В автомобілі знайшов автомобільні ключі. Як виявилося один з ключів був від замку запалювання. Після чого вони штовхнули вказаний автомобіль, викотили його з місця паркування, після чого він сів за руль автомобіля. На вказаному автомобілі вони місце вчинення злочину залишили та поїхали кататися , запросив друзів. На протязі досудового слідства та судового розгляду справи він не визнавав скоєння ним крадіжки панелі магнітоли ,але на теперішній час зрозумів , що неправильно поводився . Він в скоєному щиро кається . Повністю розрахувався з потерпілими,просить суд повірити в щирість його каяття.

Потерпілий ОСОБА_13 пояснив суду, що 17.08.2015 року він керував автомобілем «ВАЗ 2102» держ. номер НОМЕР_2 , після чого ,приблизно о 16:00годині поставив автомобіль на паркувальне місце біля будинку №73 по вул.. Політехнічна навпроти другого під`їзду. Закривши автомобіль на ключ пішов до свого дому. Сигналізації в його автомобілі не має. Наступного дня 18.08.2015 , приблизно о 06:30 виглянув з вікна у двір та побачив,що його автомобіль відсутній на тому місці ,де він його залишив. Він одразу подзвонив в міліцію. Автомобіль йому був повернутий 19.08.2015 року працівниками міліції. .В його автомобілі «ВАЗ 2102»знаходилася панель магнітоли «Sony» чорного кольору , яка йому не належить та яка була вилучена працівниками міліції. Претензій матеріального характеру до обвинувачених він не має .
Свідки ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 в судовому засіданні підтвердили, кожний окремо, що дійсно 18 серпня 2015 року вночі вони їздили разом із обвинуваченими на викраденому автомобілі, при цьому обвинувачені спочатку пояснювали, що автомобіль належить дідусеві ОСОБА_8 , який дозволив його взяти, а згодом зізнавались, що незаконно заволоділи ним.
Всі свідки акцентували свої покази на тому, що обидва обвинувачені усвідомлювали той факт, що автомобілем «ВАЗ 2102» заволоділи незаконно .
Свідок ОСОБА_18 вказала також суду, що коли вона спитала у обвинувачених про гроші, які у них були, то ті зізнались, що викрали гроші з маршрутного таксі тієї ж ночі.
Вина обвинувачених, доводиться також письмовими доказами, які були дослідженні в залі судового засідання:.
протоколом огляду автомобіля «ВАЗ 2102» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 від 19.08.2015, виялений біля будинку №33 по вулиці Лабораторній м. Кривого Рогу ,яким 18.09.2015 незаконно заволоділи ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_9 , та в якому виявлено та вилучено панель магнітоли «Sony» чорного кольору СDX GT227EE, яка долучена до кримінального провадження в якості речового доказу (том 1 а.кп. 17, 30,.91 ).

протоколом проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого ОСОБА_9 від 14.10.2015 із застосуванням відеофіксації, який на місці вчинення злочину розповів, та показав яким чином була вчинена вказана крадіжка грошей та панелі магнітоли «Sony» ним та ОСОБА_8 та яким чином він спільно з ОСОБА_8 заволоділи автомобілем «ВАЗ 2102». Диск із відеозаписом слідчої дії долучено до матеріалів справи в якості речового доказу,та був переглянутий в судовому засіданні ( том 1 .а.кп 173-175 )..
протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_8 від 15.10.2015 із застосуванням відеофіксації, який на місці вчинення злочину розповів, та показав яким чином була вчинена вказана крадіжка панелі магнітоли «Sony» та яким чином він спільно з ОСОБА_8 заволоділи автомобілем «ВАЗ 2102».Диск із відеозаписом слідчої дії долучено до матеріалів досудового розслідування в якості речового доказу,та був переглянутий в судовому засіданні (том 1.а.кп 176-178) .
висновком судово-товарознавчої експертизи № 1112-16 від 07.06.2016, відповідно до якої, вартість панель магнітоли «Sony» модель СDX GT227EE становить 160грн( том 3 а.кп.93-96 .)
протоколом огляду від 19.08.2015, в ході якого біля будинку №33 по вул. Лабораторна м. Кривого Рогу був виявлений та оглянутий автомобіль «ВАЗ 2102» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , в якому при обробці дактилоскопічним порошком було виявлено та вилучено 8 слідів пальців рук та 2 сліди долоні. Вказаний автомобіль, сліди пальців рук та сліди долоні долучені до матеріалів справи в якості речових доказів. (Том 1 .а.кп. 17 ,30,91).
висновком експерта №55/01-331 від 18.09.2015, згідно якого сліди пальців рук розмірами 15x30мм, 16x31мм, 15x25мм, 13x27мм, 16x23мм, 8x22мм, 17x23мм, 17x36мм та сліди долоні руки розмірами 70x43мм, 60x43мм на липких стрічках розмірами 45x37мм, 45x42мм, 45x44мм, 62x45мм, 54x45мм, 74x45мм, 69x45мм, які було вилучено 19.08.2015 в ході огляду автомобіля «ВАЗ 2102» д/н НОМЕР_2 гр. ОСОБА_13 , за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, від 19.08.2015 по АДРЕСА_4 , придатні для ідентифікації за ними особи.
Слід пальця руки розмірами 15x30 мм залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід пальця руки розмірами 13x27мм залишено безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід пальця руки розмірами 16x23мм залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід долоні руки розмірами 70x43 мм залишений долонею правої руки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід долоні руки розмірами 60x43мм залишений долонею лівої руки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .( Том 1 а.кп.44-56).

Аналіз показів обвинувачених, потерпілих, свідків, письмових доказів, досліджених судом в судовому засіданні, надає підстав суду, вважати вину обвинувачених доведеною, а в їх діях вбачати склад злочину, передбачений ч.2 ст. 289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Умисні дії обвинувачених , пов`язаних з викраденням панелі автомагнітоли та грошей у потерпілого ОСОБА_12 , підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Вирішуючи питання ,щодо призначення обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та кожну особу винного:
ОСОБА_8 - вперше притягується до кримінальної відповідальності ,раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання та місцем навчання;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоїв злочин в неповнолітньому віці, позитивно характеризуються за місцем навчання та місцем мешкання , на обліку в службі у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради не перебував;
заподіяна шкода потерпілим обвинуваченими відшкодована в повному обсязі, в скоєному щиросердно каються і активно сприяли розкриттю злочинів, тому суд вважає за необхідне призначити їм покарання в вигляді позбавлення волі на мінімальний строк без застосування конфіскації майна.
Відносно обвинувачених ОСОБА_9 ,та ОСОБА_8 суд враховує особу кожного, ОСОБА_9 є неповнолітнім на момент скоєння злочину, ОСОБА_8 тільки переступив поріг повноліття ,обидва позитивно характеризуються за місцем навчання та мешкання , обставини скоєння ними злочину, повне відшкодування потерпілим у шкоди , думку потерпілих які, не наполягали на реальному покаранні відносно кожного і вважає за можливе звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374,464 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна ,яке є власністю засудженого.
Визнати його винним в скоєнні злочину ,передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік
Згідно ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання при сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_8 у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, яке є власністю засудженого.

Згідно зі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 ( два ) роки.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію,повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання.

Запобіжний захід ,обраний ОСОБА_8 домашній арешт припинив свою дію, та судом інший запобіжний захід відносно нього не обирався.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна ,яке є власністю засудженого.
Визнати його винним в скоєнні злочину ,передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік
Згідно ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання при сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_17 у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, яке є власністю засудженого.
Згідно зі ст.ст. 104 ,75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1( один) рік.
Згідно зі ст.ст. 104,76 КК України покласти на засудженого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію,повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання.
Запобіжний захід ,обраний ОСОБА_9 домашній арешт припинив свою дію, та судом інший запобіжний захід відносно нього не обирався. .
Речовий доказ : автомобіль марки «ВАЗ 2102» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ,переданий на зберігання за розпискою потерпілому ОСОБА_21 залишити потерпілому ( том 1 а.кп 30-31 ) ,панель автомагнітоли - повернути потерпілому ОСОБА_12 .

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в рівних частках на користь держави судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи у сумі 306,90 гривень.(том1 а.кп.43), витрати на залучення експерта за проведення автотоварознавчих експертиз в сумі 245 гривень 52 копійок(том1 а.кп 61). Витрати за проведення в суді товарознавчої експертизи автомагнітоли № 1112-16 від 07.06.2016, стягнути з ОСОБА_8 в сумі 176, 20 грн. (том 3 а.кп 92 ).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний впродовж 30 днів з моменту його проголошення,
Суддя ОСОБА_1