Справа № 710/1000/16-к
Провадження № 1-кс/691/248/16
У Х В А Л А

26 вересня 2016 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3

розглянувши клопотання №1-кс/691/248/16 слідчого СВ Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про узаконення огляду місця події в рамках кримінального провадження №0000530 внесеного 23 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:

12 вересня 2016 року до Городищенського районного суду Черкаської області, згідно ухвали Апеляційного Суду Черкаської області від 05 вересня 2016 року надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про узаконення огляду місця події в рамках кримінального провадження №0000530 внесеного 23 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у зв`язку із зміною підсудності.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчим зазначено, що 23.08.2016 року під час проведення огляду місця події в приміщенні, яким користується ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено вогнепальну зброю, боєприпаси, які останній незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу. Дану інформацію 23 серпня 2016 року, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 із попередньою правовою кваліфікацією ч.1ст.263 КК України. Зібраними матеріалами в ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що будинковолодіння розташоване за адресою АДРЕСА_1 належить гр. ОСОБА_6 , але на даний час ним користується та в ньому проживає гр. ОСОБА_5 . З метою виявлення та фіксації слідів злочину, недопущення вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень було прийнято рішення про терміновий огляд домоволодіння ОСОБА_5 та вилучення можливої зброї, боєприпасів. З метою повного та об`єктивного досудового розслідування та з метою допустимості визнання вилученого речовими доказами, правомірності перебування в домоволодінні ОСОБА_5 необхідно узаконити огляд місця події від 23 серпня 2016 року.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали провадження додані до клопотання, та кримінального провадження, клопотання прокурора від 26.09.2016 року про наявність підстав для задоволення клопотання і розгляд у його відсутності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошує, що кожен має право на повагу до його приватного і сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушення чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ч.1 ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення,і при його проведенні дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Огляд проводиться на підставі ухвали слідчого судді ч.2 ст. 237 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та матеріалів, наданих на підтвердження клопотання про проведення обшуку, 23 серпня 2016 року до чергової частини Шполянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт старшого інспектора Шполянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про те, що ним отримано інформацію з приводу того, що по АДРЕСА_1 виявлено предмет схожий на дрібнокаліберну гвинтівку і дана інформація в цей же день внесена до ЄРДР за №0000530 із попередньою правовою кваліфікацією ч.1ст.263 КК України. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно власником приміщення у якому проживав ОСОБА_5 є СТОВ «Агромай» м.Шпола керівником якого є ОСОБА_6 .. Будь-яка інша інформація, в тому числі офіційна, на підтвердження заявленого клопотання відсутня.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про огляд, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне провадження; відшукані речі і документи мають значення для судового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказом під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи ч.5 ст. 234 КПК України.

Враховуючи те, що слідчим не доведено, не надано вагомих доказів про наявність підстав для проведення огляу в будинковолодінні, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , як і не надано: хто є зареєстрованим/проживаючим у будинку, правовстановлюючих документів на майно, та при цьому сам зміст протоколу огляду місця події є таким, що не містить повної та необхідно інформації визначеної кримінально-процесуальним законодавством для такого процесуального документу, а саме не вказано про присутність під час проведення слідчої дії особи, тобто власник4а, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені, при цьому підписи ОСОБА_5 у протоколі не узгоджуються із відсутністю даних про його присутність у вступній частині протоколу огляду, також у змісті протоколу огляду місця події не вказані підстави за яких було проведено огляд житла, присутні при огляді особи не були повідомлені про застосування технічних засобів, відсутні дані про виявлені та вилучені під час огляду сліди, речі та їх місце зберігання, що в цілому вказує на те, що клопотання до задоволення не підлягає.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст.ст.223, 233, 237, 370, 371,372 КПК України, -

ухвалив :

У задоволенні клопотання №1-кс/691/248/16 слідчого СВ Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про узаконення огляду місця події в рамках кримінального провадження №0000530 внесеного 23 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1