Справа № 448/1006/16-к
Провадження № 11-п/783/214/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання в.о голови Мостиського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

18 серпня 2016 року до Апеляційного суду Львівської області надійшло подання в.о. голови Мостиського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на розгляд іншому суду.
Подання мотивоване тим, що станом на 18 серпня 2016 року у Мостиському районному суді Львівської області працює п`ять суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Слідчий суддя ОСОБА_9 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Суддя ОСОБА_8 з 8 серпня 2016 року перебуває у щорічній основній відпустці тривалістю 25 календарних днів. У суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 на даний час закінчився п`ятирічний строк повноважень на посаді судді.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні місцевого суду доводи, колегія суддів вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Колегією суддів встановлено, що дане кримінальне провадження направлено до Мостиського районного суду Львівської області у чіткій відповідності до вимог ст. 32 КПК України щодо правил територіальної підсудності.

З матеріалів подання вбачається, що суддя ОСОБА_8 перебуває у щорічній основній відпустці, яка закінчується 2 вересня 2016 року (наказ № 65/В від 19 липня 2016 року).

Враховуючи, що подання місцевого суду надійшло до Апеляційного суду Львівської області 19 серпня 2016 року та вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до переконання, що для передання кримінального провадження в інший суд в розумінні п.2 ч.1 ст. 34 КПК України немає.

Оскільки зазначена у поданні обставина не позбавляє можливості утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, а тому в задоволенні подання слід відмовити, а матеріали зазначеного клопотання повернути до Мостиського районного суду Львівської області для розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
в задоволенні подання в.о. голови Мостиського районного суду Львівської області від 18 серпня 2016 року про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України з одного суду до іншого відмовити.

Повернути кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України в Мостиський районний суд Львівської області для розгляду.

Ухвала Апеляційного суду Львівської області оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3