Провадження № 1-кс/750/3001/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001168 від 23.09.2016р., -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку з такого.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001168, порушеному за ч.3 ст.185 КК України.

23.09.2016 року до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в ніч з 22.09.2016 на 23.09.2016 невстановлена особа з його господарства, що знаходиться за адресою житловий масив « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 , що відноситься до ІНФОРМАЦІЯ_3 викрала двигун Suzuki DF 20 AES.

Під час додаткового допиту потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що в крадіжці належного йому двигуна марки «Suzuci DF 20 AES» підозрює тимчасово найманого працівника ОСОБА_6 , який користується номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 . Даний чоловік протягом останнього місяця до дня крадіжки працював у нього різноробочим за адресою житловий масив « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 , що відноситься до Вознесенської сільської ради Чернігівського району. Коли він переглянув записи з камер відеоспостереження, які знаходяться в нього в господарстві, то його здивував той факт, що ОСОБА_7 , коли виходив з його господарства 21.09.2016 о 16:00 год. зупинився біля хвіртки та оглянув візуально човен з двигуном, після чого коли закривав хвіртку знову зупинився та навів погляд в напрямку човна з двигуном. Потім наступного дня 22.09.2016 року йому зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що він не зможе прийти на роботу, так як почуває себе погано, нащо він йому запропонував прийти за подвійну плату, але ОСОБА_8 все одно відмовився. Це також здалося йому дивним, так як в ОСОБА_8 не було постійного місця роботи і він так легко відмовився від подвійної плати. 23.09.2016 року йому зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що двигун викрадено. Через 20 хв. він приїхав та виявив відсутність двигуна. Також він зазначив, що двигун був обладнаний додатковим механізмом, а саме установкою додаткових болтів кріплення на човні, а тому на зняття двигуна потребувалось значний проміжок часу. Йому також стало дивно, що особи, які йшли викрадати двигун повинні були володіти інформацією про те, що двигун закріплений додатково, а тому їм знадобиться мати два ключі, ніж та кусачки. Також зазначив, що крадіжка двигуна була скоєна саме тоді, коли човен був переміщений в зону, де відеокамери не досяжні, а переміщення човна відбувалось 21.09.2016 року.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 показав, що він проживає в житловому масиві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 , що відноситься до ІНФОРМАЦІЯ_3 . 23.09.2016 близько 01:45 год. він на своєму автомобілі під`їжджав до свого двору та помітив як з вулиці Спортивна виїхав автомобіль марки «Ланос» зеленого кольору. В автомобілі він побачив двох підозрілих чоловіків, яких раніше в даному районі не бачив.

З метою перевірки на причетність до скоєння вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 та встановлення повного кола осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, існує необхідність отримання роздруківок телефонних дзвінків, які зроблені з мобільного номеру TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , яким користувався останній в період з 08:00 год. 15.09.2016 року по 08:00 год. 30.09.2016 року, в зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

За змістом положень ст.ст. 9,34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч.5, 6,7 ст. 163 КПК України.

Слідчим доведені достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ та в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з абонентського номеру оператора мобільного зв`язку TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 у період часу з 08 год. 00 хв. 15.09.2016 року по 08 год. 00 хв. 30.09.2016 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки терміналу (абонентський номер сім-картки); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Строк дії ухвали встановити до 12 грудня 2016 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1