overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/4816/16-к
УХВАЛА
29 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
представника Кіровоградської ВК № 6 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції подання начальника Кіровоградської ВК № 6 ДПтС України в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого, востаннє 17.07.2014 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.309, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, початок строку 17.07.2014 року; кінець строку 17.10.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

начальник Кіровоградської ВК № 6 ДПтС України в Кіровоградській області звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 на 1 рік, оскільки відповідно до п. г ст. 3 Закону України «Про адміністративний наглядза особами, звільненими з місць позбавлення волі» засуджений відбуває покарання за один із злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

В судове засідання не з"явився засуджений ОСОБА_4 , з повідомлення представника колонії звільнився 27.07.2016 року по відбуттю строку покарання.

Заслухавши думку представника Кіровоградської ВК № 6, суд вважає, що подання підлягає залишенню без розгляду.за наступних обставин

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі» підставами для встановлення адміністративного нагляду є: матеріали установ виконання покарань - щодо осіб, зазначених у пункті "б" статті 3 цього Закону;
Однак, як стало відомо в ході розгляду подання засуджений ОСОБА_4 звільнений з Кіровоградської ВК № 6 27.07.2016 року.

Враховуючи викладені вище обставини, що засуджений ОСОБА_4 , звільнений з Кіровоградської ВК № 6 по відбуттю строку покарання, що позбавляє суд без участі особи прийняти рішення по справі, подання залишити без розгляду.

Керуючись п. «б» ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд,

ПОСТАНОВИВ:

подання начальника Кіровоградської ВК № 6 ДПтС України в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1002/16-к
н/п : 1-кп/397/136/16
У Х В А Л А
29.07.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №397/1002/16-к, яке надійшло від прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області від 28.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Могилів Курінь Олександрівського району, Кіровоградської області, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження надійшло до суду 28 липня 2016 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ст. 16-2 КПК України внаслідок авторозподілу справу передано на розгляд судді - ОСОБА_1 .
Суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/1002/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185 КК України на 25 серпня 2016 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 621/1474/16-к
Провадження № 1-кп/621/148/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2016 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про застосування до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом у кримінальному провадженні № 0000522 від 03.05.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Зміївського районного суду Харківської області від Чугуївської місцевої прокуратури надійшло вказане клопотання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 знаходиться на стаціонарному лікуванні у 8 чоловічому відділенні КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня № 1» та не спроможній бути присутнім та достовірно сприймати інформацію.
Згідно з ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, потерпілої та захисника ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319, 512 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом у кримінальному провадженні № 0000522 від 03.05.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, на 13 годину 00 хвилин 02 серпня 2016 року в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою: м. Зміїв Харківської області, вул. Адміністративна, 6.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
29.07.2016
Справа № 642/4715/16-к
Провадження № 1кп/642/503/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Семенівка Дніпропетровської області П`ятихатського району, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, офіційно не одруженого, має двох малолітніх дітей, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова 29.07.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України на 05.08.2016 року на 11 год 00 хв.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1437/16-к
Провадження № 1-кп/645/260/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 за ч.ч. 1, 3 ст. 185, ч.ч.1, 2 ст. 289 КК України,
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана кримінальна справа.
В період досудового розслідування відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 був обраний запоібжний захід у вигляді тримання під вартою, який востаннє ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17.06.2016 р. продовжено до 15.08.2016 р.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили клопотання про продовження на 60 діб запобіжного заходу, обраного відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 просили суд змінити запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на активне сприяння обвинувачених розкриттю злочинів та на необхідність продовження лікування ОСОБА_7 .
Враховуючи дані про особу кожного з обвинувачених, тяжкість злочинів, у вчиненні яких вони обвинувачуються , їх чисельність, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу в період досудового розслідування та які не зменшились на час судового розгляду, враховуючи неможливість завершення розгляду справи у строк до 15.08.2016 р., вислухавши думку усіх учасників кримінального провадження, суд продовжує строк тримання обвинувачених під вартою на 60 діб.

Обставини, на які посилається захист як на підставу зміни запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, вже існували та були враховані судом на час обрання запобіжного заходу, з того часу не змінились, відтак, клопотання про заміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-199 КПК України, суд
П о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, на домашній арешт відмовити.
Продовжити запобіжний захід, обраний відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, до 25 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 635/5225/16-к
Провадження № 1-кп/635/606/2016
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2016 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши при підготовчому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002288 від 09.06.2016 р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Безлюдівка Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

представника служби у

справах дітей Харківської

районної Держадміністрації

Харківської області - ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:

01 липня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Сторони кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, суд вважає за необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2016 року о 10.10 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9668/16-к
Провадження № 1-кс/161/3345/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 липня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 06.07.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 24.01.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 06.07.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 24.01.2013 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 06.07.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 24.01.2013 року.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 03 серпня 2016 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000413.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16.00 год. 03.08.2016 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/2538/15-к Провадження: 1-кп/0274/76/16

29.07.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України,
на розгляді в Бердичівському міськрайонному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України
Свідки у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до свідків примусового приводу.
Обвинувачений щодо клопотання прокурора не заперечив.
Приймаючи до уваги, що явка свідків в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без їх допиту, тому виникає необхідність застосувати до них примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 327, 369, 374 КПК України, суд,

постановив:
застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 25.08. 2016 року до свідків:
ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );
ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Можливе місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2 );
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський відділ поліції ГУНП України в Житомирській області.
Головуючий ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області
ОСОБА_7
29.07.2016 року № 274/2538/15-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 29.07.2016 року про привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для виконання.
Додаток: копія постанови на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області
ОСОБА_7
29.07.2016 року № 274/2538/15-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 29.07.2016 року про привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для виконання.
Додаток: копія постанови на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2075/16-к
Провадження № 1-кп/0285/388/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив :
28.07.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 26.07.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 01.08.2016 р. о 10 год. 10 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
29 липня 2016 року Справа №293/1018/13-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши подання Черняхівського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Черняхів, жителя АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 15.07.2013, ОСОБА_4 засуджений до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекцію для реєстрації.

За час перебування на обліку в КВІ засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обов`язки виконував, в зв`язку з чим ініціатор подання просить звільнити його від призначеного вироком суду покарання. Подання просить розглядати у її відсутності. Засуджений в судовому засіданні подання підтримав з викладених в ньому підстав.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, заслухавши думку прокурора, яка подання підтримала, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обов`язки виконав. Ці обставини свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 15.07.2013 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Копію ухвали направити до Черняхівського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області для зняття ОСОБА_4 з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуюий -суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №1-378/12 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 345 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 липня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_6 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 10 травня 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 379 ч.2, 365, 366, 370, 374 КПК України 1960 року, колегія суддів, -
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Апеляцію засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 10 травня 2016 року щодо ОСОБА_6 скасувати в частині його засудження за ч.2 ст. 345 КК України, а справу в цій частині повернути на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.
В решті вирок залишити без зміни.
Повний текст ухвали буде проголошено 29 липня 2016 року о 16 годині 30 хвилин.
Судді:
Справа № 361/4313/16-к
Провадження № 1-кп/361/269/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
28 липня 2016 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовані до обвинуваченого у виді тримання під вартою до 01.08.2016 року.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1