печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, що звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах громадянина Турецької Республіки ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого та процесуального керівника про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , подана в порядку ст. 303 КПК України, в якій він просить зобов`язати заступника начальника управління х питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , слідчого та /або прокурора у кримінальному провадженні №0000035 за ч.2 ст.332-1 КК Ураїни долучити клопотання сторони захисту від 23.10.2015 року до матеріалів кримінального провадження;зобов`язати слідчого, прокурора організувати та провести допит підозрюваного капітана ОСОБА_6 в режимі дистанційного досудового розслідування(відіоконференції )при трансляції з приміщення у Туреччині.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи скарги , просив її задовольнити.

Представник Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та пояснив , що ОСОБА_8 є можливість з`явитися до Генеральної прокуратури України для його допиту.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст.303 КПК України.

Зазначена норма не містить повноважень слідчого судді на розгляд скарг на рішення , дії чи бездіяльність слідчого або прокурора щодо зобов`язання слідчого провести допит у режимі відіоконференції підозрюваного. Крім того відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий , здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дослідивши матеріали справи на предмет наявності виконання вимог наведеної процесуальної норми органом досудового розслідування, слідчим суддею встановлено, що останні не містять доказів винесення органом досудового розслідування вмотивованої постанови щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 від 23.10.2015 року у.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню , оскільки встановлено, що в порушення вимог ст. 220 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді, клопотання останнього від 23.10.2015 року не було розглянуто, відповідне процесуальне рішення, передбачено вказаною нормою кримінально-процесуального кодексу України не прийнято. Але інші вимог скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись , ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах громадянина Турецької Республіки ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого та процесуального керівника про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних осіб Генеральної прокуратури України розглянути в порядку ст..220 КПК клопотання адвоката ОСОБА_5 від 23.10.2015 року з винесенням процесуального рішення.

Про результати розгляду зазначеного клопотання повідомити адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1