Справа № 163/2007/16-к
Провадження № 1-кп/163/100/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
02 вересня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

проводячи в залі суду в м.Любомль підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 03.02.2013 року, відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.125, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.2 ст.146 КК України, -
в с т а н о в и в :
25.08.2016 року до Любомльського районного суду Волинської області з апеляційного суду Волинської області повернувся обвинувальний акт начальника Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.125, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.2 ст.146 КК України.
Цього ж дня ухвалою суду у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
02.09.2016 року у підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_9 заявлено клопотання про повернення даного обвинувального акту прокурору для усунення недоліків з тих підстав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам: КПК України, Європейської Конвенції з прав людини та його зміст не містить жодних відомостей про висунення, як його підзахисній ОСОБА_5 , так і іншим обвинуваченим, конкретних обвинувачень, а в ньому лише зазначено про підозру у вчиненні кримінально-караних діянь.
Обвинувачена ОСОБА_5 клопотання свого захисника підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор заперечив проти заявленого клопотання, вказуючи на його необґрунтованість. Вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, в тому числі й щодо викладу конкретного обвинувачення щодо кожної обвинуваченої.
Інші учасники судового провадження: потерпіла, обвинувачена ОСОБА_6 , її захисник та обвинувачена ОСОБА_7 вважали за можливе кримінальне провадження призначити до судового розгляду.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Вимоги до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування визначені статтями 109, 291 КПК України.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Зазначені вимоги кримінального процесуального закону при складанні обвинувального акта щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , на думку суду, прокурором були дотримані, оскільки з його змісту вбачається, що він містить дані про час, місце, спосіб і мету дій, які, в силу ст.91 КПК України, підлягають доказуванню, тобто у ньому зазначені фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, а також вказана їх правова кваліфікація з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення щодо кожної із обвинувачених.
При цьому, викладені прокурором відомості про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.125, ч.2 ст.146 КК України, а ОСОБА_5 та ОСОБА_7 - кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.2 ст.146 КК України, та правова кваліфікація таких дій за складами цих злочинів, власне і є сформульованим обвинуваченням в розумінні п.13 ч.1 ст.3 КПК України, згідно якої, обвинуваченням є твердження про вчинення особою певного діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Таким чином, на підставі вищенаведеного слід дійти висновку, що при направлені обвинувального акту до суду, вимоги, передбачені ст.291 КПК України, прокурором дотримані, а тому підстав для повернення обвинувального акту прокурору з мотивів, наведених захисником обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_9 , немає.
Керуючись ст.ст.291, 314-315 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000052 від 03.02.2013 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.125, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.2 ст.146 КК України, прокурору для усунення недоліків - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: суддя ОСОБА_1