Справа №1-69
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2010р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

за участю прокурора Заболотного А.Л.

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

представника потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно справу по обвинуваченню ОСОБА_4 - 31 липня 1985р. народження, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, на утримані одна малолітня дитина, не працюючого, військовозобов'язаного, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

- по ст.286 ч.2 КК України

встановив:

14 травня 2009 року біля 11год. ОСОБА_4 керуючи автомобілем Мерседес-Бенц 210Д- н.з. 216-96 МО рухаючись заднім ходом по грунтово-щебневій ділянці тротуару вул. Сурмичі м. Дубно Рівненської області в районі розташування будинків №74 та №76 в порушення вимог п.п.2.3 п/п б, 10.9 - Правил дорожнього руху України а саме - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути упевненим, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, під час руху транспортного засобу заднім ходом, не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб - не врахував дорожню обстановку, не скористався допомогою сторонніх осіб для забезпечення безпеки дорожнього руху та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 внаслідок чого остання отримала тяжкі тілесні ушкодження.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_4 вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердивши вище викладені обставини його скоєння. В той день мікроавтобусом розвозив хлібобулочні вироби в тому числі в ларьок який знаходиться на базарі по вул. Сурмичі м. Дубно. Після розвантаження рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на потерпілу. Допомогу сторонніх осіб при русі заднім ходом не використовував поскільки рухався зі швидкістю не більше 5км/год. періодично дивлячись у дзеркала заднього виду. В скоєному розкаюється. Після ДТП доставив потерпілу в лікарню.

Потерпіла ОСОБА_2 - підтвердила, що 14.05.2009 року біля 11год. в м. Дубно вул. Сурмичі в районі розташування будинків №74 та №76 була травмована автомобілем під керуванням підсудного внаслідок чого отримала тяжкі тілесні ушкодження.

Факт скоєння підсудним ДТП -14.02.2009 року по вул. Сурмичі в м. Дубно підтверджується:

-протоколом огляду місця події із схемою до нього (а.с.30-32);

-протоколами відтворення обстановки та обставинами події з участю потерпілої та підсудного (а.с. 53-54, 56-57),

-висновками судово-медичних експертиз відносно потерпілої - ОСОБА_2 згідно яких отримані внаслідок ДТП тілесні ушкодження є тяжкими і виникли при обставинах на які вона вказує (а.с.39-41,68-70);

-висновком автотехнічної експертизи (а.с.63-64) іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Дії підсудного ОСОБА_4, що виразились у порушені правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження суд кваліфікує по ч.2 ст.286 КК України.

При обрані міри покарання підсудному суд враховує тяжкість та суспільну небезпеку вчиненого злочину, позитивну характеристику його особи, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, має на утримані хвору малолітню дитину, пом'якшуючі обставини щире каяття в скоєному, часткове відшкодування заподіяної шкоди, надання допомоги потерпілій після ДТП і приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

Прокурором заявлено позов про відшкодування витрат за перебування потерпілої від злочину на лікуванні в розмірі 2622грн. 58коп. В судовому засіданні просить стягнути суму витрат за мінусом затрат на медикаменти в сумі - 141грн. 23коп. які придбавались потерпілою, а всього в сумі - 2481грн. 35коп. Підсудний визнає вказану суму позову в повному обсязі, уточнену прокурором.

Потерпілою заявлений позов до підсудного про стягнення 17358грн. 35коп. матеріальної шкоди та 20000грн. моральної шкоди. Підсудний позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди визнає в повному об'ємі і як такі, що підтверджені доказами.

Просить врахувати, що в рахунок відшкодування матеріальної шкоди ним потерпілій виплачено - 6900грн. Ці обставини потерпіла не заперечує і вони підтверджені матеріалами справи. Сума не відшкодованої матеріальної шкоди становить - 10458грн. 35коп. (17358грн. 35коп. - 6900грн.)

Позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди визнає частково в межах 2000грн. Просить врахувати що не має постійного заробітку і роботи, на утримані хвора малолітня дитина яка потребує значних затрат на лікування, вимоги розумності і справедливості.

У відповідності із ст.23, 1167 ЦК України при визначені розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує глибину фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілої, ступінь вини особи яка завдала моральної шкоди, а також ту обставину, що потерпіла проявила певну безпечність при подіях ДТП, а саме маючи можливість іти в потрібному напрямку по тротуару який не використовується для руху транспортних засобів, вибрала дорогу яка використовується для транспортних засобів при підвозі товару до ринку, про що достовірно знала і бачила, вимоги розумності і справедливості і визначає цей розмір у 7 000грн.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України суд

засудив:

ОСОБА_4 - визнати винним та обрати покарання по ч.2 ст.286 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. Відповідно до ст.75 КК України - звільнити засудженого від відбування покарання з іспитовим строком -1 рік 6 місяців.

Запобіжний захід засудженому - підписку про невиїзд до вступу вироку в закону силу залишити без

зміни.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь:

-ОСОБА_2 10458грн. 35коп. матеріальної шкоди та 7000грн. моральної шкоди;

-Дубенського міського фінансового управління - 2481грн. 35коп. затрат на лікування потерпілої від злочину.

Речовий доказ залишити в користуванні потерпілого.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд, а засудженим до позбавлення волі протягом такого ж строку з моменту отримання копії вироку.

Суддя: