Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
591/1200/16-к: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку.
Надіслано судом: 18.03.2016. Зареєстровано: 20.03.2016. Забезпечено надання загального доступу: 21.03.2017.
Дата набрання законної сили: 17.03.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 591/1200/16-к
Провадження № 1-кс/591/878/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля «Geely Emgrand 7» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності дружині підозрюваного ОСОБА_4 громадянці ОСОБА_5 , а підозрюваному ОСОБА_4 - на праві керування, з метою відшукання та вилучення предметів, які мають значення для досудового розслідування.

Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що у провадженні військової прокуратури Сумського гарнізону перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 18.01.2016 року за підозрою військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України прапорщика ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що прапорщик ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою особистого незаконного збагачення, вимагав від мешканця м. Шостка Сумської області ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США у якості неправомірної вигоди за сприяння у безперешкодному призові на військову службу за контрактом з подальшим призначенням на одну із вакантних посад у військовій частині НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ).

Так, на початку січня 2016 року громадянин ОСОБА_6 звернувся до вищевказаної військової частини з питанням законного призову на військову службу за контрактом у військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України. Після проведення співбесіди командиром частини, ОСОБА_6 було відмовлено у зв`язку із відсутністю вакантних посад. У подальшому, цього ж дня, до ОСОБА_6 підійшов військовослужбовець зазначеної військової частини прапорщик ОСОБА_4 та повідомив, що ОСОБА_6 може влаштуватися на військову службу за контрактом до військової частини виключно за умови передачі йому, ОСОБА_4 , грошових коштів у сумі 1000 (одна тисяча) доларів США в якості неправомірної вигоди. Крім того, прапорщик ОСОБА_4 зауважив, що після передачі вказаних коштів останній посприяє ОСОБА_6 у безперешкодному призові на військову службу за контрактом з подальшим призначенням на одну із вакантних посад у цій же військовій частині. Таким чином, прапорщик ОСОБА_4 почав вимагати грошові кошти від громадянина ОСОБА_6 . В подальшому, 18 січня 2016 року ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправність вимог прапорщика ОСОБА_4 вимушений був звернутися до правоохоронних органів з відповідною заявою. 14 березня 2016 року прапорщик ОСОБА_4 продовжив вимагати в ультимативній формі неправомірну вигоду, чим підтвердив свої вимоги та повідомив, що громадянин ОСОБА_6 повинен передати на користь ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) доларів США в якості неправомірної вигоди за сприяння у призові на військову службу за контрактом з подальшим призначенням на одну із вакантних посад у військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України. Надалі, 16 березня 2016 року о 09 год. 40 хв., у АДРЕСА_1 , в ході особистої зустрічі громадянин ОСОБА_6 , з метою надати ОСОБА_4 раніше обумовлену суму коштів, дістав з кишені 1000 доларів США, однак ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , щоб останній надав спочатку лише 400 доларів США, а решту коштів, в розмірі 600 доларів США, передав після підписання контракту та призначення на відповідну посаду у вказану вище військову частину. На вказане ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 400 (чотириста) доларів США у якості неправомірної вигоди.

Таким чином, органами досудового розслідування, контролер другої спеціальної комендатури військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії, підозрюється в тому, що будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих обов`язків, 16 березня 2016 року, біля 09 год. 30 хв. у м. Шостка Сумської області, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою особистого незаконного збагачення, вимагав та отримав від громадянина ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових кошті в сумі 400 (чотириста) доларів США, чим вчинив одержання службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вимогу дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 368 КК України. Одразу після отримання неправомірної вигоди у сумі 400 (чотириста) доларів США, прапорщика ОСОБА_4 було затримано уповноваженою особою у порядку ст. 208 КПК України.

Після затримання прапорщика ОСОБА_4 з метою відшукання предмету неправомірної вигоди грошових коштів, за наявності підстав вважати, що грошові кошти, отримані останнім в якості неправомірної вигоди, знаходяться саме у салоні автомобіля марки «Geely Emgrand 7» державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому ОСОБА_4 приїхав на зустріч із ОСОБА_6 , який належить на праві власності його дружині ОСОБА_5 , з метою відшукання предмету злочину, ОСОБА_4 запропоновано надати добровільну згоду на проникнення та проведення обшуку вищевказаного автомобіля. На вказане ОСОБА_4 заперечив, посилаючись на те, що вказаний автомобіль належить на праві власності його дружині, а він є лише користувачем. В подальшому громадянка ОСОБА_5 у добровільному порядку, без будь-якого примусу, надала згоду на проникнення та проведення обшуку належного їй автомобіля марки «Geely Emgrand 7» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Під час обшуку вказаного автомобіля, біля важеля перемикання передач у підстаканнику виявлено мобільний телефон «НОКІА 6700» під яким виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 400 (чотириста) доларів США, загальною кількістю 4 (чотири) купюри номіналом по 100 (сто) доларів США кожна, а саме:

- номіналом 100 доларів серії КІ № 03053966АІ9;

- номіналом 100 доларів серії КВ № 53764316ВВ2;

- номіналом 100 доларів серії КВ № 37276982СВ2;

- номіналом 100 доларів серії КВ №42348885JВ2, які належать на праві власності Управлінню служби безпеки України в Сумській області.

Під час здійснення свічення ультрафіолетовою лампою глибокого проникнення на вказані грошові кошти в сумі 400 (чотириста) доларів США, вилучені під час обшуку автомобіля ««Geely Emgrand 7» державний номерний знак НОМЕР_1 , на їх поверхні виявлено сліди барвнику зелено-жовтого кольору.

Також були наявні підстави для проникнення до іншого володіння (автомобіля) без ухвали слідчого судді у зв`язку з невідкладним випадком. Крім того, прокурор не мав об`єктивної можливості перед проведенням обшуку звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням. В даному випадку прокурор проводив обшук автомобіля «Geely Emgrand 7» державний номерний знак НОМЕР_1 без ухвали слідчого судді в порядку вимог ч. 3 ст. 233 КПК України за наявності інформації щодо знаходження предмету злочину саме в салоні зазначеного автомобіля, враховуючи невідкладну необхідність вилучення предмету злочинного посягання.

Грошові кошти, вилучені під час обшуку 16.03.2016 року в автомобілі «Geely Emgrand 7» державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 на праві керування, мають значення у кримінальному провадженні, є предметом злочинного посягання, та можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Крім того, в салоні вказаного автомобіля виявлено та вилучено автомобільний відеореєстратор марки FHD 1080Р з флеш картою Micro SD №1106RF9731K, який під час передачі неправомірної вигоди ОСОБА_6 . ОСОБА_4 був ввімкнений та фіксував розмову та дії останніх.

Також в салоні автомобіля «Geely Emgrand 7» виявлено та вилучено мобільний телефон «НОКІА RM 470 model: 6700 с-1 СODE: НОМЕР_3 » з сім картою мобільного оператора «Джинс» № НОМЕР_4 , з флеш картою Micro SD 1 GB №MM8GRO 1GUCCA- MB 1 YFF 150GA 129, та акумуляторною батареєю BL 6Q 970 mAh № 1ICP7/38/36 06AV06372 4 0670595, який належить ОСОБА_4 на праві власності та за допомогою якого останній здійснював свою протиправну діяльність пов`язану з вимаганням неправомірної вигоди.

Поряд з цим, в багажному відсіку вказаного вище автомобіля було виявлено та вилучено пластикова папка з особовою справою призовника ОСОБА_6 , яка перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, виявлені та вилучені під час обшуку автомобіля «Geely Emgrand 7» речі та документи мають значення для кримінального провадження, та можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Враховуючи те, що прапорщиком ОСОБА_4 вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, після якого правоохоронці, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна (грошових коштів, отриманих ОСОБА_4 в якості неправомірної вигоди), яке було здобуте у результаті його вчинення, безпосередньо після вчинення злочину були вимушені проникнути до автомобіля вказаної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати прокурору військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Geely Emgrand 7» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності дружині підозрюваного ОСОБА_4 громадянці ОСОБА_5 , а підозрюваному ОСОБА_4 - на праві керування, з метою відшукання та вилучення предметів, які мають значення для досудового розслідування, а саме:

- грошових коштів у вигляді доларів США в кількості 4 (чотирьох) купюр номіналами по 100 доларів США кожна, а саме:

а) номіналом 100 доларів серії КІ № 03053966АІ9;

б) номіналом 100 доларів серії КВ № 53764316ВВ2;

в) номіналом 100 доларів серії КВ № 37276982СВ2;

г) номіналом 100 доларів серії КВ №42348885JВ2.;

- автомобільного відеореєстратора марки FHD 1080Р з флеш картою Micro SD № 1106RF9731K.;

- мобільного телефону «НОКІА RM 470 model: 6700 с-1 СODE: НОМЕР_3 » з сім картою мобільного оператора «Джинс» № НОМЕР_4 , з флеш картою Micro SD 1 GB №MM8GRO 1GUCCA- MB 1 YFF 150GA 129, та акумуляторною батареєю BL 6Q 970 mAh №1ICP7/38/36 06AV06372 4 0670595;

- пластикової папки з особовою справою на ім`я солдата ОСОБА_6 , яка перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії даної Ухвали до 21 березня 2016 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного автомобіля лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...