Номер провадження 1-кс/754/1069/14
Справа № 754/8905/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

29.05.2014 рік
слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, освіта-спеціальна, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 за погодження з прокурором 29.05.2014 року подала до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст..ст.186ч.1,186ч.2 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, може впливати на показання інших осіб у даній справі.
Підозрюваний заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, просив обрати йому інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме у виді домашнього арешту.
Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, може ухилитись від виконання покладених процесуальних обов`язків та може впливати на показання інших осіб у даній справі.
Заслухавши підозрюваного, слідчого, прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.
Судом встановлено, що в Деснянському РУГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0005334 від 23.05.2014 року, відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст..186ч.1,186ч.2 КК України. Згідно клопотання, ОСОБА_5 , 22.05.2014 року приблизно о 15.05год. біля буд.№11 по вул. Сабурова в м. Києві зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_6 золотий ланцюжок з хрестиком, тим самим вчинив відкрите викрадення чужого майна. Крім цього, 28.05.2014 року о 13.00год. біля ринку по проспекту Маяковського в м. Києві зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_7 золотий ланцюжок з кулоном, тим самим повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна.
У відповідності до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 затриманий 28.05.2014 року о 21.30год.
29.05.2014 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлений про підозру.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій.
При розгляді клопотання прокурор довів обставини передбачені п.1 і п.2ч.1ст.194 КПК України, але не довів обставини, передбачені п.3ч.1ст.194 КПК України, а тому до підозрюваного слід застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5ст.194 КПК України.
Враховуючи дані про особу підозрюваного, який свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнає, має визначене місце проживання, його майновий та сімейний стан, в силу ст.89 КК України не судимий, вважаю що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків а також буде запобігати його спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176,177,178,181,184,186,194,195,196,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 до 29 липня 2014 року залишати цілодобово квартиру АДРЕСА_2 , крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Зобов`язати ОСОБА_5 протягом часу до 29 липня 2014 року:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
- не спілкуватись з потерпілими і свідками в цьому кримінальному проваджені, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
- при слідуванні за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади.
Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до Шевченківського РУГУ МВУС України в м. Києві.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в залі суду після вручення копії ухвали.
Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя