УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за погодженням з прокурором звернувся слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна, мотивуючи вимоги тим, що 08.07.2016 до Вознесенського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що на території Вознесенського району міста Запоріжжя продаються підроблені лотерейні білети.
В подальшому, в ході досудового розслідування допитаний ОСОБА_4 , який пояснив, що за адресою: АДРЕСА_1 надаються послуги, пов`язані з проведенням азартних ігор («Національна лотерея», «Лото»). В цих закладах встановлені комп`ютери, інтерфейс яких зроблений так, щоб складалось враження гри на ігровому автоматі. Гра ведеться на гроші, які зараховуються касиром безпосередньо на рахунок у встановлену на комп`ютер програму, від якої і залежить виграш.
Таким чином, досудовим розслідування встановлено, за адресою: АДРЕСА_1 , надаються послуги, що пов`язані з організацією проведення азартних ігор.
Крім того, відповідно до інформації Міністерства фінансів України ПП «Українська Національна Лоторея», ТОВ «М.С.Л.» та ПрАТ «Патріот», незважаючи на те, що дія ліцензій вказаних суб`єктів господарювання закінчилась у І кварталі 2014 року, продовжують незаконно здійснювати діяльність з випуску та проведення лотереї.
21.09.2016 проведено санкціонований обшук за вказаною адресою, під час якого було встановлено, що вказаний заклад складається з чотирьох кімнат. Під час обшуку було виявлені стаціонарні комп`ютери, мобільні телефони, грошові кошти та інше.
Наявність вказаних речей, обстановка у приміщенні прямо свідчить про діяльність азартного бізнесу у вказаному приміщенні.
Також під час проведення обшуку у вказаному закладі були присутні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 які, будучі допитані в якості свідків, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підтвердили факт наявності азартної гри у вказаному закладі та пояснили, що вони приймали участь у грі на грошові кошти.
Також у вказаному приміщені була присутня ОСОБА_12 , яка пояснила, що вона працює адміністратором у вказаному закладі, проте зазначила, що працює третій день. ОСОБА_12 пояснила, що вона, за грошові кошти, підключала з комп`ютеру адміністратора комп`ютери клієнтів, що були у закладі та останні грали за вказані грошові кошти у різноманітні ігри, які вже встановлені на вказаних комп`ютери.
Отримавши достатні дані про наявність протиправної діяльності за вказаною адресою, під час обшуку було вилучено ряд речей та документів, у зв`язку з тим що, на них маються ознаки протиправної діяльності, оскільки за сукупністю вказаних речей проводилася діяльність, що має явні ознаки азартних ігор.
У зв`язку з чим зазначене майно є предметом кримінально протиправних дій, а тому є речовим доказом та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2016 р. надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні будівлі (літ. А-6) за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем діяльності залу з надання послуг, пов`язаних із організацією та проведенням азартних ігор, з метою відшукання та вилучення: грального обладнання, комп`ютерної техніки, серверів, електронних носіїв інформації, засобів зв`язку, лотерейний квитків, касових апаратів, документів з питань діяльності закладу, майна, яке здобуте злочинним шляхом.
21.09.2016 проведено санкціонований обшук за вказаною адресою, під час якого було виявлено та вилучено: 14 стаціонарних комп`ютерів (14 системних блоків, 14 моніторів, 14 клавіатур та 14 комп`ютерних маніпуляторів «Миш»), 1 стаціонарний комп`ютер з місця адміністратору (1 системний блок, 1 монітор, 1 клавіатура та 1 комп`ютерний маніпулятор «Миш»), грошові кошти загальною сумою 9359 гривень, мобільний телефон Самсунг 1280 іmеу: НОМЕР_1 , чорнові записи та ксерокопії документів, журнали, аркуші паперу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час обшуку 21.09.2016 за адресою: АДРЕСА_1 речі та предмети, а саме:
- 14 стаціонарних комп`ютерів (14 системних блоків, 14 моніторів, 14 клавіатур та 14 комп`ютерних маніпуляторів «Миш»);
- 1 стаціонарний комп`ютер з місця адміністратору (1 системний блок, 1 монітор, 1 клавіатура та 1 комп`ютерний маніпулятор «Миш»);
- грошові кошти загальною сумою 9359 гривень;
- мобільний телефон Самсунг 1280 іmеу: НОМЕР_1 ;
- чорнові записи та ксерокопії документів, журнали, аркуші паперу.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1