Справа №576/544/15-к
1-кс/576/90/15
У Х В А Л А
про застосування заходу забезпечення

кримінального провадження

18.03.15 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 0000024 за ознаками злочину, передбаченого ст. 172 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській областіОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172 КК України.

Дане клопотання мотивується тим, що 29 листопада 2014 року при звільненні з роботи ОСОБА_4 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де остання працювала на посаді старшого фахівця із земельних відносин, посадові особи вищевказаного товариства не видали їй трудової книжки та не провели розрахунок при звільненні, чим грубо порушили трудові права ОСОБА_4 .

Тому для встановлення обставин вищевказаного правопорушення виникла необхідність у виїмці в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , оригіналів наступних документів:

-листок непрацездатності ОСОБА_5 з 25.11.2014 року по 4 грудня 2014 року, ОСОБА_6 за листопад 2014 року;

- табель обліку робочого часу за листопад-грудень 2014 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4

- заява ОСОБА_4 про надання відпустки у 2014 році,наказ про надання відпустки ОСОБА_4 у 2014 році, заява про звільнення з роботи ОСОБА_4 від 18.11.2014 року та від 18.12.2014 року та накази про її звільнення;

- електронні листи погодження підприємств-засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо погодження звільнення ОСОБА_4 у листопаді-грудні 2014 року;

- акти-приймання-передачі картографічного матеріалу, зареєстрованих договорів оренди, незареєстрованих договорів оренди та грошових коштів, складені 28.11.2014 року;

- акт приймання-передачі ноутбука, телефону, МФУ за грудень 2014 року;

- висновок фахівця з земельних відносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , щодо перевірки ОСОБА_4 за 2014 рік;

-листування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ОСОБА_4 за листопад грудень 2014 року;

- лист ОСОБА_9 щодо розрахунку, а також підтверджуючі документи щодо розрахунку з ОСОБА_4 при звільненні з роботи в грудні 2014 року;

- акти про відсутність ОСОБА_4 на робочому місці в грудні 2014 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ Глухівського МВ УМВС знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України.

За матеріалами даного кримінального правопорушення, 29 листопада 2014 року при звільненні з роботи громадянки ОСОБА_4 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де остання працювала на посаді старшого фахівця із земельних відносин, посадові особи вищевказаного товариства не видали їй трудової книжки та не провели розрахунок при звільненні.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з них копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

А відповідно до вимог ст. 160 цього Кодексу слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням до слідчого судді за погодженням з прокурором, у якому серед іншого зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Однак, за змістом ст. ст. 131, 132, 159 КПК України, які регламентують загальні правила заходів забезпечення кримінального провадження та загальні положення тимчасового доступу до речей і документів, ці заходи застосовуються у випадку необхідності втручання органів досудового розслідування до сфери прав людини чи юридичної особи.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що слідчий намагався отримати необхідні докази шляхом витребування та отримання їх у порядку, який встановлений ст. 93 КПК України, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовило йому у видачі вищевказаних документів.

Крім того, саме клопотання не містить ніякого обґрунтування, яке відношення до розслідування даної справи мають електронні листи-погодження підприємств-засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо звільнення ОСОБА_4 , акти приймання-передачі картографічного матеріалу, зареєстрованих та незареєстрованих договорів оренди та грошових коштів, складені 28.11.2014 року.

Зовсім не міститься обґрунтування щодо необхідності вилучення актів приймання ноутбука, телефону та МФУ за грудень 2014 року. Тобто, в клопотанні не указано, акт приймання-передачі якого саме ноутбку та телефону просить вилучити слідчий, кому вони належать і яке відношення мають до справи. Також не зрозуміло, акт приймання-передачі якого МФУ просить вилучити слідчий, а із матеріалів справи не зрозуміло, що взагалі собою являє це МФУ.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 162 166 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя