АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19 вересня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19 вересня 2016 року скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора Головної військової прокуратури України Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 25.08.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, - повернуто заявнику.
Рішення слідчого судді з посиланням на ст.ст. 303, 304 КПК України мотивоване тим, що зі скаргою на рішення прокурора Головної військової прокуратури України Генеральної прокуратури України, адвокат ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді лише 16 вересня 2016 року, в той час як оскаржувана постанова винесена ще 25 серпня 2016 року. При цьому, скаржник не порушує питання про поновлення цього строку, а доказів на підтвердження пропущення строку у зв`язку із отриманням оскаржуваної постанови 14 вересня 2016 року, заявником до скарги не долучено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням адвокат ОСОБА_5 , яка представляє інтереси ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою скасувати постанови про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження від 25.08.2016 року прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури України Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та зобов`язати службових осіб Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, уповноважених здійснювати процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000400 закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутності складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.1 ст.255, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.366, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.2 ст. 205 КК України.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що приймаючи оскаржуване судове рішення, слідчий суддя не з`ясував всіх обставин справи та не дослідив фактів викладених в скарзі, повернення скарги було явно передчасним та необґрунтованим, оскільки процесуальні строки на подання скарги пропущені не були. Зауважує, на те, що оскаржувану постанову прокурора від 25.08.2016 року, було отримано 05.09.2016 року, що підтверджується конвертом долученим до поданої скарги. Звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Головної військової прокуратури України 14.09.2016 року, тобто у строк встановлений ч.1 ст. 304 КПК України, але всупереч нормам КПК України, слідчим суддею дана обставина не була прийнята до уваги, та безпідставно повернуто скаргу, з підстав начебто пропущення десятиденного строку на оскарження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової, з наступних підстав.
Положеннями ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, зокрема, п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України регламентовано на досудовому провадженні представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Зазначений перелік випадків є вичерпним.
Рішенням слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, згідно із ч. 1 ст. 307 КПК України, є ухвала, а ч. 2 ст. 307 КПК України встановлює вичерпний перелік таких ухвал за наслідками розгляду скарг слідчим суддею.
Чинним кримінальним процесуальним законом чітко регламентований та визначений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Разом з тим, з представлених матеріалів провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора Головної військової прокуратури України Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 25.08.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, що в порядку ст. 303 КПК України оскарженню не підлягає.
Таким чином, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді про повернення скарги заявнику є безпідставною, та підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 399, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19 вересня 2016 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора Головної військової прокуратури України Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 25.08.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, - повернуто заявнику скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва може бути оскарженою в касаційному порядку.

СУДДІ:

____________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/3505/2016
Категорія - ст. 303 КПК України
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1