Справа № 392/443/15-к
провадження 1-кп/392/52/16
УХВАЛА
31 жовтня 2016 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника цивільного позивача ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , провівши в залі суду судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 за частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває зазначена вище кримінальна справа.
Протокольною ухвалою суду від 04 липня 2016 року було встановлено наступний порядок дослідження доказів та порядок їх дослідження, а саме: дослідити всі матеріали кримінального провадження, заслухати пояснення представника цивільного позивача, допитати свідків та допитати обвинувачену.
В судовому засідання, що мало місце 04 липня 2016 року адвокатом ОСОБА_4 при дослідженні судом матеріалів кримінального провадження було наголошено на тому, що судом оголошуються документи, які не стосуються його підзахисної ОСОБА_5 та обставини, які необхідно встановити під час судового розгляду, згідно обвинувального акту та який на полягав на тому щоб стороною обвинувачення було чітко визначено обсяг доказів, які підлягають досліддженню в порядку ч. 1 ст. 349 КПК України.
У зв`язку із чим в судовому засіданні за клопотанням прокурора було оголошено перерву для визначення чіткого обсягу доказів, які підлягають дослідженню.
В подальшому розгляд справи з тих чи інших причин відкладався.
11 жовтня 2016 року через канцелярію суду було подано письмове клопотання прокурора ОСОБА_2 про дослідження доказів під час судового розгляду даного кримінального кримінального, у судовому засіданні 31 жовтня 2016 року прокурором з урахуванням уточнень із зазначенням, що документи вилучені в ПАТ АБ «Укргазбанк» знаходяться в томі № 2 а.с. 216-220 та в томі № 4 а.с. 191-202, а особова справа УСЗН Маловисківської РДА № 606997/108308/415490 на ім`я ОСОБА_7 знаходиться в томі № 1 а.с. 189-200, томі № 4 а.с. 151-190) було підтримано клопотання, що надійшло до суду після судового засідання 11 жовтня 2016 року.
У своєму клопотанні про дослідження доказів під час судового розгляду кримінального провадження прокурор просить дослідити, а саме:
- висновок експерта № 1799 судово-почеркознавчої експертизи від 16.10.2014 року (том № 1, а.с. 179-185);
- інформація та копії документів з відділу освіти Маловисківської РДА. (том № 1 а.с. 187-188);
- документи вилучені в ПАТ АБ «Укргазбанк» (зберігаються при матеріалах кримінального провадження том № 1 а.с. 216-220, том № 4 а.с. 191-202);
- копію посадової інструкції ОСОБА_5 (том №1, а.с.223-224);
- особову справу УСЗН Маловисківської РДА № 4 на ім`я ОСОБА_5 (зберігається при матеріалах кримінального провадження);
- особову справу УСЗН Маловисківської РДА № 606997/108308/415490 на ім`я ОСОБА_7 (зберігається при матеріалах кримінального провадження том № 1 а.с. 189-200, том № 4 а.с. 151-190);
- документи вилучені 26.01.2015 року в УСЗН Маловисківської РДА та документи вилучені 30.01.2015 року в Управлінні державної казначейської служби в Маловисківському районі (том № 2, а.с. 72-137);
- інформацію та копії документів наданих КД УДППЗ «Укрпошта» (том № 2, а.с. 139-144);
- документи вилучені 12.02.2015 року в УСЗН Маловисківської РДА (том № 2, а.с. 155-177);
- документи вилучені 13.02.2015 року в управління державної казначейської служби в Маловисківському районі (том № 2 а.с. 191-201);
- Висновок судово-економічної експертизи № 06-15 від 27.02.2015 року (том № 2, а.с. 217-240).
Захисником-адвокатом ОСОБА_4 було заявлено клопотання щодо дослідження характеризуючи документів на особу обвинуваченої ОСОБА_5 (том № 1 а.с. 35-39).
Заслухавши думку учасників судового провадження, що дослідження конкретно-визначених доказів у даному кримінальному провадженні, судом встановлено наступне.
В статті 22 КПК України серед іншого зазначається, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно частини 1, 2 статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Приписами частини 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
В статті 349 КПК України серед іншого передбачено, що докази зі сторони обвинувачення досліджуються в першу чергу, а докази сторони захисту у другу. Обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.
Таким чином, враховуючи те, що кримінально-процесуальним законодавством передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності, суд вважає, що клопотання прокурора та захисника підлягає задоволенню, що дослідження чітко-визначених письмових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369-372, 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
1. Клопотання прокурора ОСОБА_2 щодо зміни обсягу письмових доказів, які підлягають дослідженню задовольнити.
2. Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 щодо дослідчення характеризуючих даних на особу обвинуваченої задовольнити.
3. Змінити обсяг письмових доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, вставнолений протокольною ухвалою від 04 липня 2016 року, а саме: замість всіх матеріалів кримінального провадження дослідити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України наступні письмові докази:
- висновок експерта № 1799 судово-почеркознавчої експертизи від 16.10.2014 року (том № 1, а.с. 179-185);
- інформація та копії документів з відділу освіти Маловисківської РДА. (том № 1 а.с. 187-188);
- документами вилучені в ПАТ АБ «Укргазбанк» (зберігаються при матеріалах кримінального провадження том № 1 а.с. 216-220, том № 4 а.с. 191-202);
- копію посадової інструкції ОСОБА_5 (том №1, а.с.223-224);
- особову справу УСЗН Маловисківської РДА № 4 на ім`я ОСОБА_5 (зберігається при матеріалах кримінального провадження);
- особову справу УСЗН Маловисківської РДА № 606997/108308/415490 на ім`я ОСОБА_7 (зберігається при матеріалах кримінального провадження том № 1 а.с. 189-200, том № 4 а.с. 151-190);
- документи вилучені 26.01.2015 року в УСЗН Маловисківської РДА та документи вилучені 30.01.2015 року в Управлінні державної казначейської служби в Маловисківському районі (том № 2, а.с. 72-137);
- інформацію та копії документів наданих КД УДППЗ «Укрпошта» (том № 2, а.с. 139-144);
- документи вилучені 12.02.2015 року в УСЗН Маловисківської РДА (том № 2, а.с. 155-177);
- документи вилучені 13.02.2015 року в управління державної казначейської служби в Маловисківському районі (том № 2 а.с. 191-201);
- Висновок судово-економічної експертизи № 06-15 від 27.02.2015 року (том № 2, а.с. 217-240).
- характеризуючі документи на особу обвинуваченої ОСОБА_5 (том № 1 а.с. 35-39).
4. Подальше дослідження обсягу доказів та порядок їх дослідження, здійснювати, згідно встановленого протокольною ухвалою суду від 04 липня 2016 року, а саме: заслухати пояснення представника цивільного позивача, допитати свідків та допитати обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1