Справа № 565/715/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2016 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5
захисника ОСОБА_4 ОСОБА_6
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7
законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8
представника служби у справах дітей ОСОБА_9
представника Кузнецовського відділу поліції ОСОБА_10
10 квітня 2016 року приблизно о 21 год. 00 хв. поблизу ЗОШ №5, яка знаходиться за адресою м.Кузнецовськ, м-н Вараш, №36, Рівненської області, між неповнолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які склались між ними, виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_11 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, нанесла ОСОБА_7 один удар кулаком по обличчю, після якого неповнолітня ОСОБА_7 послизнулася на мокрому покритті та впала на лівий бік. Коли потерпіла лежала на землі, то ОСОБА_11 сіла на неї і почала дряпати нігтями обличчя ОСОБА_7 та тягати її за волосся, заподіявши даними діями неповнолітній ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді садна в ділянці обличчя, лівого передпліччя, лівої кисті, на лівому боці, синця під лівим оком, які згідно висновку експерта №111 від 12 квітня 2016 року, за результатами проведеної судовомедичної експертизи, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні захисник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_6 порушив клопотання про звільнення неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження у зв`язку із зміною обстановки.
В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась і показала, що 10 квітня 2016 року приблизно о 21 год., поблизу ЗОШ №5, між нею та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт. Під час конфлікту, вони схопили одна одну за волосся і в той час вона нанесла ОСОБА_7 один удар кулаком в обличчя. Після вказаного удару, ОСОБА_7 , у відповідь, нанесла їй кілька ударів по голові. Так як на дворі падав дощ, то під час сутички ОСОБА_7 послизнулася і впала на лівий бік. Коли ОСОБА_7 лежала на землі, вона почала дряпати їй обличчя нігтями та тягати за волосся. Побачивши, що до школи, на крик, біжить мати ОСОБА_7 , вона втекла із місця події.
Неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зауважила, що вона шкодує про скоєне, вибачилась перед потерпілою і запевнила суд, що більше такого не вчинятиме.
Неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її законний представник ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника та просили його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання. На думку прокурора, встановлені під час досудового розслідування та судового розгляду обставини справи дають підстави вважати, що неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перестала бути суспільно небезпечною, а вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність.
Неповнолітня потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її законний представник ОСОБА_8 вказали, що не заперечують проти звільнення неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.
Представник служби у справах дітей ОСОБА_9 та представник Кузнецовського відділу поліції ОСОБА_10 також не заперечували проти звільнення неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.
Статтею 48 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Частиною 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 3 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року N12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення від кримінальної відповідальності за ст.48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.
Згідно характеристики ЖЕД №2 від 28.04.2016 року за №160/62 та характеристики ВПУ №29 смт.Володимирець Рівненської області вбачається, що неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по місцю проживання та навчання характеризується виключно із позитивної сторони.
Із довідок від 13.05.2016 року, які видані «СМСЧ №3 МОЗ України» м.Кузнецовська слідує, що неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває.
В судовому засіданні встановлено, що неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не вчиняла кримінальних правопорушень і вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, яке вчинила неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Отже, на підставі вищевикладеного та враховуючи те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітньою, вперше вчинила злочин, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, вчинений нею злочин не представляє великої суспільної небезпечності і не спричинив тяжких наслідків, позитивно характеризуються по місцю проживання та навчання, відсутність претензій потерпілої сторони, суд вважає, що неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перестала бути суспільно небезпечною, а вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність і прийшов до висновку, що провадження по справі необхідно закрити, звільнивши неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.ст.283-288,371-372,393-395 КПК України, ст.48 КК України, суд, -
Неповнолітню обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: