У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/487/16-к

провадження № 1-кс/0285/312/16

23 травня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,

про тимчасовий доступ до речей і документів
по матеріалам досудового розслідування,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000083 від 15.01.2016 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 19.05.2016 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації щодо встановлення з`єднань мобільних терміналів за період часу з 06 год. 12.01.2016 року по 24 год. 15.01.2016 року відповідно до базових станцій, які знаходяться в операторів та провайдерів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі оператори телекомунікацій).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в період часу з 13 по 15.01.2016 року невстановлена особа скоїла крадіжку двох акумуляторних батарей 6СТ-140 з трактора «ЛКТ-81», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на ділянці вирубки у кварталі № 19 Пилиповецького лісництва у Новоград-Волинському районі Житомирської області, чим спричинив ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріального збитку на загальну суму 5 500 грн.
Інформація, до якої слідчий просить надати доступ, може бути використана як доказ по справі та допоможе встановити особу, причетну до скоєння даного кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий в судове засідання не прибув, в телефонограмі до суду просив справу розглянути за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представники операторів телекомунікацій у судове засідання не прибули, судовий виклик відповідно до ч.1 ст.135 КПК України здійснено електронною поштою 19.05.2016 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.1 ст. 131 КПК України.

За п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
В провадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.
Встановлено, що на місці скоєння кримінального правопорушення приймають сигнал базові станції операторів телекомунікацій, у зв`язку з чим є достатньо підстав вважати, що особа, яка скоїла кримінальне правопорушення, могла користуватись мобільним телефоном, встановлення якого дозволить встановити і саму особу. Із наданих суду матеріалів кримінального провадження слідує, що мобільний телефон особи, причетної до скоєння кримінального правопорушення, міг бути активований, використовуватись для спілкування та працювати в мережі операторів телекомунікацій до, в момент та після вчинення кримінального правопорушення.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, ґрунтується на необхідності повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження та в ньому обґрунтовано доведено, що інформація, яка міститься у документах, що перебувають або можуть перебувати у володінні операторів телекомунікацій, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, надасть змогу визначити та ідентифікувати коло осіб, причетних до його скоєння, і мати доказове значення у справі.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, - слідчий суддя
УХВАЛИЛА :
Клопотання задовольнити.
Надати працівникам Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
тимчасовий доступ до документів (з можливістю отримання їх копій та інформації на електронні та паперові носії інформації) щодо встановлення з`єднань мобільних терміналів
за період часу з 06 год. 12.01.2016 року по 24 год. 15.01.2016 року відповідно до базових станцій:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 23502, CID 4491, 6163;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 12505, CID 50186;

та знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення до 23 червня 2016 року.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1