печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1842/15-к
У Х В А Л А
24 березня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка подала заяву ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку провадження за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2015 у кримінальному провадженні № 757/1842/15-к,-

В С Т А Н О В И В:
21.01.2015 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника першого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо невиконання резолютивної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2014 у справі № 757/14852/14-к про зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2015 у справі № 757/1842/15-к у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.

12.10.2015 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення вищевказаної ухвали слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2015 р. у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2015 р. відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.12.2015 р. ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2015 р. скасовано, заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2015 р. призначено до нового розгляду в Печерському районному суді м. Києва.

В судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку ОСОБА_3 підтримав доводи та вимоги, викладені в заяві про роз`яснення судового рішення.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою розгляду заяви.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Ухвалою слідчого судді від 07.09.2015 у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника першого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо невиконання резолютивної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2014 у справі № 757/14852/14-к відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_5 не встановлена бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та скерування заяви до прокуратури Одеської області за територіальним принципом, що відповідає положенням ст. 214 КПК України та наказу Генерального прокурора України № 125 від 03.12. 2012 «Про затвердження Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення».

Таким чином, висновки слідчого судді, викладені в описово-мотивувальній та резолютивній частинах ухвали від 07.09.2015, є зрозумілими і підстав для роз`яснення вказаної ухвали в порядку ст. 380 КПК України немає.

За своєю суттю доводи заяви ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення зводяться до незгоди заявника з проведенням судового засідання з розгляду поданої ним скарги в режимі відеоконференції в порушення вимог ст.ст. 336, 107, 343, 306 ч. 3 КПК України за його відсутності, що позбавило його права на захист та можливості дати пояснення суду, що не може бути прийнято до уваги слідчим суддею суду першої інстанції під час вирішення заяви, поданої в порядку ст. 380 КПК України

Не вбачаючи підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення, керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2015 у кримінальному провадженні № 757/1842/15-к,- залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1