Справа №454/2030/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2016 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Червоноград, Львівської області, українки, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, непрацюючої, раніше не судимої,

за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, а саме в тому, що вона 23.06.2016 року о 21 год. 00хв. переслідуючи корисливий мотив пройшла на територію господарства АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де шляхом вільного доступу з незачиненої господарської будівлі, таємно викрала належний останньому велосипед марки «Україна», вартістю 1000 гривень, чим завдала потерпілому матеріальної шкоди. Такими злочинними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн..

Своїми умисними діями обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування 22.07.2016р. потерпілий ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_4 , діючи добровільно, без застосування насильства та примусу уклали угоду про примирення.

Відповідно до змісту угоди, в ході розслідування кримінального провадження підозрювана ОСОБА_4 щиро розкаялася у вчиненні кримінального правопорушення та активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

Крім цього, потерпілий ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої по ч.1 ст.185 КК України, а також покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, та наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненому нею злочині визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому.

Просить затвердити мирову угоду та призначити їй узгоджене покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду та просить її затвердити.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вину обвинуваченої у вчиненому злочині доведено повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого по ч.1 ст.185 КК України є правильною, оскільки вона обвинувачується у таємному викраденні чужого майна.

Судом встановлено, що дана угода про примирення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 471 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Вчинений обвинуваченою злочин, є злочином середньої тяжкості.

Підстави відмови в затвердженні угод, передбачені ст.474 КПК України відсутні.

Суд переконується, що обвинуваченій зрозумілі її права, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, характер обвинувачення та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпілому ОСОБА_5 також зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди.

Після наданих роз`яснень обвинувачена та потерпілий не заперечили проти затвердження угоди про примирення.

Прокурор також просив затвердити угоду про примирення.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час підготовчого судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_4 і потерпілим ОСОБА_5 та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Керуючись ст.ст. 374, 375, 474, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 22 липня 2016 року.

ОСОБА_4 по ст.185 ч.1 КК України визнати винною та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: велосипед марки «Україна» червоного кольору, що переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 - залишити у його власності.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1