overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 195/7/13-к
У Х В А Л А

іменем України

28.01.2013 смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді Кондус Л.А., прокурора Височина О.О., слідчого СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Мелашенко С.В.,

розглянувши клопотання слідчого Томаківського РВ УМВС у Дніпропетровській області Мелашенко С.В. про надання дозволу для проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Томаківського РВ УМВС в Дніпропетровській області Мелашенко С.В. звернувся із клопотанням про надання дозволу для проведення огляду домоволодіння , розташованого по АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, та прилеглої до нього території, яке належить ОСОБА_2 та знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_3, з метою фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення.

28.01.2013 року близько 00.00 годин дві невідомі особи через вікно проникли до будинку АДРЕСА_1 Томаківського району Дніпропетровської області, перебуваючи в якому нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_3 , та приставивши їй ніж до шиї , застосовуючи погрозу застосування насильства, яке є небезпечним для життя і здоров'я ОСОБА_3 заволоділи належним їй грошима в сумі близько 7000 грн.

Для розкриття злочину по гарячих слідах, слідчим СВ Томаківського РВ УМВС в Дніпропетровській області Мелашенко С.В. в зв'язку з тим , що дане правопорушення було вчинене в нічний час доби, в умовах неочевидності та було пов'язане з необхідністю невідкладного вжиття заходів , пов'язаних із врятуванням життя та майна самої потерпілої , а також безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчинені особливо тяжкого корисливого злочину згідно ст. 233, 234, 237 КПК України, 28.01.2013 року було проведено огляд домоволодіння № АДРЕСА_1 Томаківського району, - до постановлення ухвали слідчого судді, в ході якого були вилучені сліди взуття, пальця руки та тканини належних ймовірним злочинцям, які мають доказове значення по даному кримінальному провадженню.

За даним фактом СВ Томаківського РВ ГУМВС розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Дане клопотання слідчого містить всі відомості, передбачені ст.234 КПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, дане клопотання підлягає задоволенню.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст.234,235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Томаківського РВ УМВС у Дніпропетровській області Мелашенко С.В. про надання дозволу для проведення огляду домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, та прилеглої до нього території, яке належить ОСОБА_2 та знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_3,з метою фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 197/549/16-к
Номер провадження № 1-кп/197/80/16
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання
25 квітня 2016 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 яке поступило до суду 25.04.2016 від прокурора Широківського відділу Криворізької міської прокуратури №1 Дніпропетровської області, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого , захисника , потерпілу .
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 00 хвилин 29.04.2016 року .
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого , потерпілого , захисника.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 341/911/16-к
Номер провадження 1-в/341/163/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
26 квітня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали подання про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
25 квітня 2016 року до суду від Галицької виправної колонії №128 надійшли матеріали подання про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись вимогами ст.ст.537, 539 КПК України, клопотання слід призначити до судового розгляду.
Оскільки, засуджена відбуває покарання в Галицькій виправній колонії № 128, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви про умовно-дострокове звільнення, вважаю за необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 336 , ст. 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду в режимі відеоконференції подання Галицької виправної колонії №128 про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 на 04 травня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду.

В судове засідання викликати прокурора, представника колонії, представника спостережної комісії.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засуджену ОСОБА_2 через адміністрацію Галицької виправної колонії №128.

Адміністрації виправної колонії № 128 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/767/16-к
Номер провадження 1-кп/348/120/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 квітня 2016 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/228/15
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, стосовно

ОСОБА_6 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який спливає 15 травня 2016 року, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та просив продовжити строк запобіжного заходу на 60 днів.

Потерпілі наполягали на продовженні обвинуваченому ОСОБА_6 дії запобіжного заходу.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_6 заперечували проти продовження останньому дії даного запобіжного заходу.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи тяжкість одного з кримінальних правопорушень, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , а також те, що заявлені ризики, які існували на час обрання міри запобіжного заходу, зокрема можливість переховування від суду, незаконний вплив на свідків, на даний час не зникли, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст.177, 331, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 16 години 15 хвилин 25 червня 2016 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Кіровоградської УВП №14 Управління ДПтС України в Кіровоградській області до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 396/661/16-к
Провадження № 1-кп/396/104/16
У Х В А Л А
27.04.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000170 від 26.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- угоди про визнуватості чи примирення не надходили,

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по ч.3 ст.186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, на 06 травня 2016 року о 15.00 год. у Новоукраїнському районному суді одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/329/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
"27" квітня 2016 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2 Розглянуто та задоволено клопотання прокурора про долучення матеріалів досудового розслідування.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України на 17 травня 2016 року на 09 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

ССуддя: ОСОБА_1
справа №619/1210/16-к
провадження №1-кп/619/196/16
УХВАЛА
27 квітня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 31 березня 2016 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314, 315, 316, 392 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження по обвинувальному акту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого 0ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду на 10-00год. 06 травня 2016 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/2846/16-к
Провадження № 1-в/639/1357/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області -

ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працює, засудженого 19.03.2015 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15- ч.1 ст.185, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся начальник Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого 19.03.2015 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15- ч.1 ст.185, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

В обґрунтування подання ОСОБА_4 посилається на те, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом виконав. За місцем проживання характеризується задовільно.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора та начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 , які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 19.03.2015 року ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився 19.03.2016 року, за даними УМВС України в Харківській області протягом цього строку він не притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, обов`язки, покладені на нього судом виконав. За місцем проживання характеризується задовільно.

Згідно ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 19.03.2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6922/15-к
Провадж. № 1-кп/639/65/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, на підставі ст..89 КК України не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, суд,
встановив:
На розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
Кримінальна справа призначена до судового розгляду, про що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були повідомлені належним чином.
Однак в судове засідання вказані вище свідки, які неодноразово повідомлялись судом про день та час розгляду справи, не з`явились, про причини неявки суд не повідомляють.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки зазначені вище свідки в судове засідання не з`являються, про причини своєї неявки суд не повідомляють, об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідків є не можливим, їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд, з урахуванням думки прокурора, обвинуваченого та захисника, вважає необхідним застосувати до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

ухвалив :
В судовому засіданні оголосити перерву для здійснення приводу свідків на 21.06.2016 року на 10-00 год.
ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,
застосувати привід в судове засідання Жовтневого районного суду м.Харкова на 10 год. 00 хв. 21 червня 2016 року (каб. № 11).
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-о/641/1/2016 Справа №641/3733/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.02.2016 року за нововиявленими обставинами, -
25.04.2016 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.02.2016 року за нововиявленими обставинами.
Згідно ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Згідно ч. 2 ст. 464 КПК України після отримання заяви, суддя не пізніше наступного дня перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України, вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 462 КПК України
На підставі викладеного, керуючись ст. 464 КПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.02.2016 року за нововиявленими обставинами.
Призначити справу в судове засідання в приміщенні суду на 18 травня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.
Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1