overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/5014/16-к
У Х В А Л А
04 травня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000052 від 06.01.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.04.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0000052 від 06.01.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 309 ч. 2 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 309 ч. 2 КК України, на 3 червня 2016 року о 09-30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6475/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/630/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 29.04.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29.04.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 24 березня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 28 квітня 2016 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 24 березня 2016 року ухвалений відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для їх розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 24 березня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали з копією апеляційної скарг и, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 10 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 527/863/16-к провадження № 1-кп/527/98/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 14.00 год. 25 травня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 536/657/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В с т а н о в и в:

Для вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, по матеріалам даного обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

Ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Розгляд призначити на 05 травня 2016 року о 09 годині 50 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 540/623/16-к
Провадження № 1-кп/540/68/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и л а :

04.05.2016 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 00000122 від 20.04.2016.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 25.04.2016.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00000122 від 20.04.2016 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 309 КК України о 09 год. 30 хв. 12.05.2016 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/1985/16-к
Провадження 1-кп/545/103/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2016 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000244, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України о 13 годині 30 хвилин 19 травня 2016 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Фрунзе 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
04 травня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2016 року, у кримінальному провадженні №0000390 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 12 травня 2016 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1264/16-к
номер провадження 1-в/695/121/16
Номер рядка у звіті 17
У Х В А Л А
05 травня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали на засуджену з іспитовим строком:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 25 квітня 2014 року Малинівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 2 роки,

про вирішення клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку згідно ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 була засуджена 25.04.2014 року Малинівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 2 роки.

Золотоніський МРП КВІ УДПтСУ у Черкаській області звернувся з поданням стосовно засудженої ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Подання мотивоване тим, що засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки покладені на нього виконувала.

Термін іспитового строку закінчився 25.04.2016 року.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просила задовольнити клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджена довела своє виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, ст. 165 КВК України суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 25 квітня 2014 року Малинівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 2 роки, від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-в/711/1138/16
Справа № 711/3190/16-к
УХВАЛА
28 квітня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси, клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію 2014 році» від 08.04.2014 року,

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування до нього положень Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, де вказав із приводу скорочення невідбутої частини покарання на половину.

В судове засідання ОСОБА_4 не доставлявся, до початку судового засідання подав заяву через адміністрацію Колонії про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні прокурор заперечив з приводу задоволення клопотання, повідомив, що засуджений не підпадає під дію Закону України Про застосування амністії в Україні та Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року ст.8 п. «є». Злочин, за який його засуджено, не підпадає під дію Закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Чернігівського районного суду Черкаської області від 27.04.2012 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Нормами Законів «Про застосування амністії в Україні» та «Про амністію у 2014 році» визначено коло осіб до яких амністія не може бути застосована.

Зокрема, відповідно до п. «є» ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» - до осіб, які були засуджені за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Отже, з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року необхідно відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.85, 86 КК України, ЗУ Про амністію у 2014 році від 08.04.2014р., ст.ст.1,4 Закону України «Про застосування амністії», ст.ст.17, 22, 318-380, 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/2296/16
Справа № 712/4329/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи військової прокуратури Черкаського гарнізону щодо строків досудового розслідування,-
В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на дії уповноважених осіб військової прокуратури Черкаського гарнізону щодо строків досудового розслідування.
В скарзі ОСОБА_2 просив провести судове засідання за участі його захисника - адвоката ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми та СІЗО м.Черкаси.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про обов`язкову участь у судовому засіданні захисника - адвоката ОСОБА_3 та проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи призначити на 16 травня 2016 року на 11.00 год.
Адвоката ОСОБА_3 (адреса: м.Суми вул.Перекопська, 9/1) викликати в судове засідання в приміщення Зарічного районного суду м. Суми (адреса: 40030 м.Суми вул.Академічна,13, Веб-сайт: http:zr.su.сourt.gov.ua E-mail: , телефон ( 0542) 600-799).

Доручити Начальнику СІЗО м.Черкаси - начальнику арештного дому УДПСУ в Черкаській області підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_4 здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 11 годину 00 хвилин 16 травня 2016 року, для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконфернції, як скаржника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити терміново Зарічному районному суду м.Суми та начальнику арештного дому УДПСУ в Черкаській області підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_4 для виконання та адвокату ОСОБА_3 для відома.

Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/5507/15-к
1-в/705/1482/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України про виправлення допущеної в судовому рішенні (вироку) описки,-
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 травня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 70 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.04.2015 року у вигляді 2 місяців позбавлення волі і остаточно призначено до відбування покарання 6 років 2 місяці позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна, однак в резолютивній частині вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 травня 2016 року помилково не було вказано «конфіскація майна».

Вивчивши матеріли кримінальної справи, суд вважає за доцільне виправити описку у вироці Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 травня 2016 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 травня 2016 року, а саме в резолютивній частині вироку вказати «Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання:

- по ч. 2 ст. 317 КК України 5 років позбавлення волі;

- по ч. 2 ст. 309 КК України- 3 роки позбавлення волі;

- по ч. 2 ст. 307 КК України- 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 квітня 2015 року у вигляді 2 місяців позбавлення волі і остаточно призначити до відбування покарання 6 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів учасниками процесу з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/539/16 Справа № 705/2516/14-к Категорія: ст.ст. 291, 314 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 травня 2016 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.04.2016 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.32, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.1 ст.32, ч.2 ст.364, ч.1 ст.32, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч.1 ст.401 КПК України - виконано.

Учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.04.2016 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.32, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.1 ст.32, ч.2 ст.364, ч.1 ст.32, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 07.06.2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/754/375/16
Справа № 754/5937/16-к
У Х В А Л А

05 травня 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002496 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина

України, зареєстрованого та проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 17 травня 2016 року о 09.45.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: