overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/2530/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 серпня 2016 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000615 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

Встановив:
09.08.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 12.08.2016 року о 15.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 742/1480/16-к провадження № 11-кп/795/828/2016 Категорія - ч.5 ст.191 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження № 0001809 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 червня 2016 року,

про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Охіньки, Прилуцького району Чернігівської області,українки, громадянки України,
яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 358, частиною 3 статті 358 КК України,
з участю:

прокурора ОСОБА_9

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 надала заяву з проханням задовольнити подану апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 та провести апеляційний розгляд за її відсутності.

За змістом статті 52 КПК України участь захисника є обовязковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до статті 12 КК України, злочин, передбачений частиною 5 статті 191 КК України, у вчинні якого обвинувачується ОСОБА_6 , є особливо тяжким.

За змістом вироку суду першої інстанціїї, міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 залишена у вигляді домашнього арешту до

27 серпня 2016 року.

З огляду на наведене, враховуючи, що участь захисника є обовязковою, вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторити виклик захисника ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду, визнавши, її явку обовязковою.

Враховуючи, що на час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, спливає термін дії обраного обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашноього арешту, останній підлягає продовженню.

Керуючись статтями 52, 196, 405, 407, 419, Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження

№ 0001809 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 червня 2016 року на 14 годину 30 серпня 2016 року.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дело № 1-124/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09.08.2011 года Тарутинский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Глуган О.Н.
с участием прокурора Пруса С.П.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда п.Тарутино уголовное дело в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, болгарина, беспартийного, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего водителем ОАО ЗП «Ударный» ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины,
В производстве судьи Тарутинского райсуда Одесской области Горбаня Ю.А. находится уголовное дело № 1-124/11г. по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины.
Судья Горбань Ю.А., который единолично рассматривает дело, в соответствии с требованиями ст.56 УПК Украины заявил себе самоотвод по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 54 УПК Украины.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего самоотвод обоснованным, суд считает, что заявленный самоотвод подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ч.1 ст. 54 УПК Украины, судья не может принимать участие в рассмотрении уголовного дела, если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или родственником кого-нибудь из них, а также родственником следователя, лица, проводившего дознание, обвинителя или обвиняемого.
Как усматривается из материалов дела, помощник прокурора Тарутинского района Горбань А.И., которая является женой судьи Горбаня Ю.А., участвовала в данном уголовном деле при рассмотрении вопроса о возобновлении срока на апелляционное обжалование приговора в отношении ОСОБА_2 , что согласно п.1 ч.1 ст. 54,УПК Украины указывает на то, что судья Горбань Ю.А. не может принимать участие в рассмотрении настоящего уголовного дела, в связи с чем заявление о самоотводе подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 54; 56; 57 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Заявленный самоотвод судьи Горбаня Ю.А. удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины передать для рассмотрения по существу другому судье Тарутинского райсуда Одесской области, который определяется в порядке, установленном ч.3 ст.16-2 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Горбань Ю.А.
Дата документу Справа № 333/2100/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/2100/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11-кп/778/1400/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

9 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст.78 ч.3, 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, шляхом частково приєднання не відбуту частину покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.09.2014 року і остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 7 місяців позбавлення волі. Запобіжний захід тримання під вартою.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03.02.2016р. апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишено без задоволення, вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2015 року відносно ОСОБА_3 залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.07.2016 р. задоволено касаційну скаргу прокурора Запорізької області, касаційну скаргу засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 03.02.2016 р. скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

08 серпня 2016 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 надійшли до Апеляційного суду Запорізької області.

Враховуючи, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а також відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст.398 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2015 року.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження для надання, відповідно до вимог ст.402 КПК України, протягом п`яти днів з часу отримання даної ухвали, заперечень на апеляційну скаргу, копії якої були направлені учасникам провадження 18 січня 2016 року, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 129/977/16-к
Провадження по справі №1-кп/129/137/2016
У Х В А Л А
"10" серпня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 406 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судове засідання на 16:00 год. 29.08.2016 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Піщанському відділенню Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.

Копія вірна.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 129/977/16-к Гайсинського районного суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1186/16-к
1-в/142/450/16
"09" серпня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Кислицьке Томашпільського району, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого
Відбуваючого покарання за вироком Томашпільського райсуду від 18.05.2012 року за ст.121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі.
Ухвалою Піщанського районного суду від 29.03.2016 року зараховано строк попереднього увязнення з 10.12.2011 року по30.07.2012 року з розрахунку один день попереднього увязнення за 2 дні позбавлення волі.
Керуючись ст.107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Томашпільського райсуду від 18.05.2012 року, на 1(один) рік 8(вісім) місяців 10(десять) днів.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа № 152/1169/16-к
УХВАЛА

10 серпня 2016 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що надійшли зі Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області із затвердженим обвинувальним актом,
Зі Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді немає.
Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
1. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 12 годину 00 хвилин 30 серпня 2016 рокуу залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.
2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 128/2626/16-к
Провадження 1-кп/127/1220/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000724 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 24 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 162 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 09 серпня 2016 року з апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000724 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 24 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 162 КК України.
Судом встановлено, що в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №127/9254/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.
За таких обставин, суд вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження №0000724 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 24 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 162 КК України судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №127/9254/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке перебуває в його провадженні, оскільки по даних справах обвинувачується одна і та ж особа у вчиненні декількох злочинів.
На підставі викладеного та керуючись ст.334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження № 128/2626/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 162 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000724 від 24 травня 2016 року передати через канцелярію суду судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №127/9254/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-сс/772/254/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
05 серпня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8
та його захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, в силу ст. 89 КК України раніше несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2016 року, якою клопотання слідчого задоволено частково та застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 9 серпня 2016 року.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/606/16-к
Провадження № 1-кп/475/68/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.08.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000238 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
08 серпня 2016 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000238 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити на 10:30 год. 5 вересня 2016 р. у приміщенні Доманівського районного суду (смт.Доманівка, вул.Центральна, 35), підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з СІЗО м. Миколаїв до СІЗО м. Кіровоград вул. Куропятникова, 5, для подальшого етапування до Врадіївського ізолятора тимчасового тримання - для подальшої доставки до Доманівського районного суду для участі у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 5 вересня 2016 р. о 10.30 годині.

Копію ухвали для виконання направити начальнику СІЗО м.Миколаїв, начальнику СІЗО м. Кіровоград, начальнику Врадіївського ВП ГУНП у Миколаївській області, начальнику Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області.

Копію ухвали для передачі обвинуваченому ОСОБА_2 направити начальнику СІЗО м.Миколаїв

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/3236/15-к
У Х В А Л А
01.09.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000395 від 04.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

ВСТАНОВИВ:
28.08.2015 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 04 вересня 2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань № 2).

Здійснити судовий виклик прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело №1522/4224/2012, №1/1522/933/12
Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Гаевой Л.В.,
при секретаре - Говоровой А.М.,
с участием прокурора - Реута Ю.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины, суд
В производстве Приморского районного суда г.Одессы, у судьи Гаевой Л.В., находится уголовное дело №1522/4224/2012, №1/1522/933/12 по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины.
В соответствии со ст. 26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению нескольких лиц-соучасников совершения одного или нескольких преступлений либо дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает необходимым с целью всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела в соответствии со ст. 26 УПК Украины направить данное уголовное дело судье Приморского районного суда г. Одессы Кушниренко Ю.С. для объединения с имеющимся в его производстве уголовным делом.
Руководствуясь ст. 26 УПК Украины, суд
Ходатайство подсудимого ОСОБА_1 удовлетворить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы Л.В. Гаевая
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року ОСОБА_1

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2, ознайомившись зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора-

В С Т А Н О В И В:

До місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 29.10.2013 року.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ч.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Враховуючи, що дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання заявника було надано мною, як слідчим суддею, з метою запобігання виникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді та, як наслідок, прийняття законного, обґрунтованого та обєктивного рішення по скарзі, вважаю необхідним заявити самовідвід у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-80 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у кримінальному провадженні з розгляду скарги ОСОБА_3 на . на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 29.10.2013 року.

Матеріали скарги передати до канцелярії суду для повторного визначення слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Слідчий суддя:

04.11.2013