АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2016 року,

у с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2016 року, постановленою в кримінальному провадженні №0000216, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2015 року, задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом у певний період доби щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в сел. Черепинка, Тетіївського району, Київської області, має неповну вищу освіту, не працює, одружений, має на утриманні малолітнього сина, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; на підставі ст. 89 КК України є таким, що не має судимості,

якому повідомлена підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 303 КК України.

Продовжено підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому з 22:00 години до 06:00 години наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого або прокурора у кримінальному провадженні чи суду.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України продовжено строк дії покладених на ОСОБА_2 обов`язків, а саме:
- не відлучатися з місця проживання в м. Києві без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або роботи;
- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон;
- носити електронний засіб контролю.

Строк дії даної ухвали слідчим суддею визначений до 1 грудня 2016 року включно.

10.10.2016 р. до суду другої інстанції надійшла апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_2 , який просить змінити ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 3.10.2016 р. та постановити апеляційним судом нову ухвалу, якою виключити з переліку покладених на нього обов`язків носіння електронного засобу контролю.

11.10.2016 р. апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_2 із доданими до неї матеріалами передані судді-доповідачу Апеляційного суду м. Києва.

Витребувавши відповідно до ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 такою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Так, за змістом правил, передбачених ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. В контексті припису п. 5 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до цього ухвали слідчого судді в частині покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, апеляційному оскарженню не підлягають.

Отже, апеляційна скарга підозрюваним ОСОБА_2 подана на рішення слідчого судді про виключення з нього покладеного на нього обов`язку носити електронний засіб контролю, яке згідно вимог ст. ст. 309 ч. ч. 2, 3; 392 ч. 3, 194 ч. 5 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Зважаючи на викладене, у відкритті апеляційного провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 194 ч. 5, 309 ч. 1 п. 5, 392 ч. 3, 398, 399 ч. 4, 418 ч. 1, 422 КПК України, Апеляційний суд м. Києва
п о с т а н о в и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 про зміну ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 3.10.2016 р. та постановлення апеляційним судом нової ухвали, якою виключити з переліку покладених на нього обов`язків носіння електронного засобу контролю, відмовити.
Копію ухвали невідкладно надіслати підозрюваному ОСОБА_2 разом із апеляційною скаргою та доданими до неї документами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення скаржнику копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_4 з ю б і н