Справа № 211/4732/13-к
Провадження № 1-кп/211/6/16
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0000464 по обвинуваченню

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з освітою 9 класів, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15 та частиною 2 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:

02 лютого 2013 року приблизно о 03:00 години ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна біля будинку № 8 по вул. Сімонова в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу підійшов до автомобілю «Мерседес-Бенц» державний номер НОМЕР_1 , зламавши дверний замок, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав належні ОСОБА_7 авто-магнітолу марки «Pioneer» вартістю 270 грн., гучномовець - 50 гри., 2 кг часнику - 44 грн., 2 кг гранату - 46 грн., 8 кг. буряку - 20 грн., 4 кг яблука - 30 грн., флеш-накопичувач 8 Gb - 100 грн., знак «Мерседес» - 20 грн., всього на загальну суму 580 гривень.

09 березня 2013 року приблизно о 03:00 годині він біля будинку № 1-а по вул. Сімонова в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу з метою таємного викрадення чужого майна розбив переднє пасажирське скло і проник до салону автомобілю «Нісан Ноте» державний знак НОМЕР_2 , з якого таємно викрав належні ОСОБА_5 авто-магнітолу марки «JVC» вартістю 1000 грн., бензопилу «Фореста» - 950 грн., всього на загальну суму 1950 гривень.

19 липня 2013 року приблизно о 02:00 годині він біля будинку №21 по бул. Кірова в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник до салону автомобілю «ДЕУ МАТІЗ» державний номер НОМЕР_3 , з якого таємно викрав належні ОСОБА_8 два автомобільних динаміка марки «Sony» вартістю 800 грн., пульт від авто-магнітоли «LG» - 100 грн., пляжну парасольку - 100 грн., 20 штук CD та DVD дисків загальною вартістю 400 грн., всього на загальну суму 1400 гривень.

19 липня 2013 року приблизно о 03:15 год. він біля будинку № 1-а по бул. Кірова в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник в салон автомобіля ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 , але не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення крадіжки чужого майна до кінця, з причин, що не залежали від його волі, був затриманий потерпілим ОСОБА_9 .
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 вину у вчинені злочину визнав повністю та пояснив, що він не пам`ятає дат, коли вчиняв крадіжки, але він дійсно їх вчиняв. Це було в 2013 році, він знімав житло на бульв.Кірова. на вул.Сімонова він вчинив крадіжки з салону автомобіля. Потім в березні неподалік від того місця, де вчинив першу крадіжку він в інормарці розбив скло, проник в салон викравмагнітолу, 2 динаміки. Потім вчинив крадіжки з автомобіля марки ДЕО магнітоли та 2 динаміків. Останній раз він не встиг вчинити крадіжку, так як його затримав потерпілий.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 09.03.2013р. він вранці підійшов до свого автомобіля, побачив, що розбито скло. Двері автомобіля були закриті, але пошкоджені. Були викрадені автомагнітола, пульт до неї, бензопила.
Відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
Обвинувачений пояснив, що правильно розуміє зміст цих обставин, його позиція є добровільною і розуміє, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії підсудного судом кваліфікуються за епізодом крадіжки майна ОСОБА_10 02.02.2013р. за частиною 1 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за епізодами викрадення майна ОСОБА_5 09.03.2013р., ОСОБА_11 19.07.2013р. за частиною 2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за епізодом викрадення майна ОСОБА_9 19.07.2013р. за частиною 3 статті 15 та частиною 2 ст.185 КК України за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Досудовим розслідування дії обвинуваченого за епізодом крадіжки майна ОСОБА_10 02.02.2013р. були кваліфіковані за частиною 2 ст.185 КК України, за епізодом викрадення майна ОСОБА_9 19.07.2013р. за частиною 2 статті 15 та частиною 2 ст.185 КК України. Під час розгляду справи в судовому засіданні прокурором дії обвинуваченого були перекваліфіковані, відповідно, на частину 1 ст.185 КК України та на частиною 3 статті 15 та частину 2 ст.185 КК України. Суд погоджується зі зміною обвинувачення в частині кваліфікації дій обвинуваченого.
Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинені кримінальні правопорушення відносяться до злочинів середньої тяжкості.
Пом`якшуючою обставиною є визнання вини та щире каяття, обтяжуючих не встановлено. На обліку у лікаря-психіатра, у лікаря нарколога ОСОБА_6 не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.к.п.115,116, 117,119,120,122).
Враховуючи тяжкість злочинів, суд вважає, що покарання повинно бути обрано у виді позбавлення волі реально.
При визначенні строку покарання суд враховує пом`якшуючу покарання обставину, особу підсудного.
Позови потерпілими не заявлено.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
п р и с у д и в:

визнати ОСОБА_6 винним у вчинені злочинів, передбачени частиною 1 статті 185 КК України, частиною 2 статті 185 КК України, частиною 3 та частиною 2 статті 185 КК України.
Призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі за частиною 1 статті 185 КК України строком на один рік, за частиною 2 статті 185 КК України строком на один рік шість місяців, за частиною 3 статті 15 та частиною 2 статті 185 КК України строком на один рік.
Відповідно до частини 1 статті 70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покаранні більш суворим у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.
Строк покарання рахувати з 02 березня 2016 року.
Відповідно до частини 5 ст.72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з 02.03.2016р. по день винесення вироку 26 липня 2016р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити дотеперішній тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Речові докази: автомагнітолу «Піонер», одну колонку LG, пульт дистанційного керування автомагнітолою, які перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 , залишити в нього; автомагнітолу JVC, яка перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити в нього; два автомобільних динаміка марки «Sony», пульт від авто-магнітоли «LG», пляжну парасольку, 12 CD та DVD дисків, які перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_11 , залишити в неї.
На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку, може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1