Єдиний унікальний номер 728/1817/16-к
Номер провадження 1-кп/728/145/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 01 липня 2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цигана, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працює, в порядку статті 89 Кримінального кодексу України (далі КК) судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 КК, -

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
потерпілий - не з`явився

в с т а н о в и в :
30 червня 2016 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_3 із застосуванням фізичної сили, шляхом вибивання плечем вхідних дверей, проник до приміщення нежилого будинку, що розташований в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , де скориставшись відсутністю ОСОБА_5 та сторонніх осіб, діючи умисно, з метою скоєння крадіжки чужого майна, здійснив викрадення металевого ліжка двоспального вартістю 450 гривень 00 копійок, металевого ліжка одномісного вартістю 191 гривня 67 копійок, двох металевих кутників розмірами 50х50х3 мм вартістю 453 гривні 32 копійки, власником яких являється ОСОБА_5 , та з викраденим зник, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1094 гривні 99 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з всіма фактичними обставинами справи та пояснив, що дійсно 30 червня 2016 року здійснив крадіжку металевого ліжка двоспального, металевого ліжка одномісного та двох металевих кутників, які належали ОСОБА_5 . У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не наказувати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи свідчення обвинуваченого ОСОБА_3 , співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що його дії правильно кваліфіковані за частиною третьою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до приміщення. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК, є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, постійного місця проживання та формально позитивної характеристики за таким, обставини, які пом`якшують покарання, за відсутністю обставин, які обтяжують таке, те, що він в силу статті 89 КК судимості не має, доходить висновку, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки в межах мінімальної санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений злочин.

Проте, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, суд, окрім наведених вище мотивів враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, те, що обвинуваченим усуненні шкідливі наслідки від вчиненого діяння, а потерпілий претензій до нього не заявляв, а також, те що застосування статті 75 КК не забороняється до осіб, які в силу статті 89 КК судимості не мають.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Відповідно до статті 100 КПК речові докази: металеве двоспальне ліжко, яке зберігається у ОСОБА_5 повернути останньому, як власнику.

Процесуальні витрати по справі в розмірі 527 грн. 76 коп. (п`ятсот двадцять сім гривень 76 копійок) за проведення експертизи покладаються на ОСОБА_3 відповідно до статті 124 КПК.

Запобіжні заходи до ОСОБА_3 не застосовувались.

Керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінально процесуального кодексу України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину.

В силу статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: металеве двоспальне ліжко, яке зберігається у ОСОБА_5 повернути останньому, як власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 527 грн. 76 коп. (п`ятсот двадцять сім гривень 76 копійок) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінально процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1