Справа № 504/2703/15-к
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
17.12.2015смт. Комінтернівське

Колегія суддів Комінтернівського районного суду Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Комінтернівське матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
27.07.2015 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000793 від 05.06.2013 року надійшов до Комінтернівського районного суду Одеської області.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.06.2015 року ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області, строк тримання під вартою до 03 серпня 2015 року 14 год. 00 хв.
03.08.2015 року в підготовчому судовому засіданні запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 колегією суддів залишено без змін тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області та продовжено його дію до двох місяців, а саме до 01 жовтня 2015 року включно.
Ухвалою від 21.09.2015 запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 колегією суддів залишено без змін, та продовжено його дію до двох місяців, а саме до 19 листопада 2015 року включно.
В судовому засіданні прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 ..
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши думку обвинуваченого, його захисника ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення клопотання, приймаючи до уваги те, що 19.11.2015р. спливає двомісячний термін обраного запобіжного заходу, колегія суддів дійшла до висновку про доцільність продовження строку його дії з наступних підстав.
ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення, для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу ОСОБА_7 , колегія суддів вважає неможливим застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до двох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197, 331 ч.3, 372 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області, обраний на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін та продовжити його дію строком до двох місяців, а саме до 18 березня 2016 року, включно.
Копію ухвали колегії суддів вручити обвинуваченому ОСОБА_7 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ОСІ УДПтС в Одеській області для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3