Дело № 1-313/10
24 сентября 2010 года Приморский районный суд г.Одессы в составе председательствующего: судьи Капля А.И.
при секретаре: Непорада Е.А.
с участием прокурора: Куприной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании зала суда в г.Одессе дело по обвинению: ОСОБА_2, 29.01.1973 года
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, Ачхой-Мартановского
района, республики Чечни, гр-на ОСОБА_3 Федерации,
чеченца, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не
работающего, не зарегистрированного, но проживающего
в АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 189 ч.2 УК Украины,-
Будучи допрошенным в судебном заседании в инкриминируемом преступлении подсудимый ОСОБА_2 вину свою признал полностью и указал, что действительно он проживал в г.Одессе вместе с матерью потерпевшего ОСОБА_4 ОСОБА_5, с которой у них был гражданский брак. Отец ОСОБА_4 и бывший муж ОСОБА_5 сильно болел, потому они все вместе оказывали ему помощь в лечении и проживании. Когда тот умер, то осталась в наследство от него квартира, которую ОСОБА_4 без согласия своей матери продал, при этом ей не дал ни копейки от продажи дома, хотя она являлась законным наследником. Тогда она попросила ОСОБА_2, чтобы тот уговорил ОСОБА_4 часть денег от проданной квартиры передать ей. Когда он встретился с ОСОБА_4, то тот наотрез отказался что-то выплачивать матери, при этом стал угрожать, что если гни будут настаивать, то он со своими связями посадит ОСОБА_2 в тюрьму. Ему такие угрозы не понравились и между ними завязался конфликт словесный, однако никто никому не угрожал расправой. Тогда ОСОБА_4 о чем-то подумал и сказал, что готов отдать часть денег от проданной квартиры и указал время и место, куда ему надлежит явиться за деньгами. Когда же он 31.03.2005 года явился на обусловленное место, то ОСОБА_4 передал ему 1000 долларов США, после чего его сразу же задержали сотрудники милиции, было понятно, что это все подстроил ОСОБА_4, чтобы с матерью не делиться деньгами. Об этом он неоднократно указывал в милиции на следствии, а потом в суде, однако никто ему не верил, и он был осужден за преступление, которое фактически не совершал, однако отбыл почти полностью наказание по приговору суда. В настоящее время ОСОБА_4 подал в суд заявление, в котором указал, что никаких претензий к нему не имеет, возможно у него появилась совесть за оговор его, от которого он был посажен в тюрьму. В связи с этим просит суд при вынесении приговора считать его показания признательными и ограничиться отбытым сроком его наказания.
Также, в судебном заседании от подсудимого ОСОБА_2 поступило заявление о том, что с доказательствами подтверждения его вины по делу он согласен, их не оспаривает, просит в суде их не исследовать, с последствиями ознакомлен и согласен.
С учетом указанного заявления, поддержанного прокурором, суд считает нецелесообразным исследование доказательств по делу, т.к. пояснения подсудимого полностью подтверждают другие доказательства по делу и при таких обстоятельствах приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_2 доказана в полном объеме и квалифицирует его действия по ст.189 ч.2 УК Украины по признакам требование передачи чужого имущества (вымогательство), совершенное под угрозой убийства и причинения тяжких телесных повреждений, причинившее значительный ущерб потерпевшему.
Судом также было установлено, что подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим (л.д.104-105), на учетах в ОПБ, ОПНД и нарколога не состоит (л.д.106-108), по месту жительства характеризуется положительно.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие его наказание, как-то: признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, первую судимость, положительную характеристику, отсутствие материального ущерба, без наличия отягчающих обстоятельств, а также нахождение его в местах лишения свободы более 2-х лет, учитывая мнение прокурора и адвоката считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, к нему возможно применить требования ст.69 УК Украины и назначить наказание ниже низшего предела в рамках отбытого им наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321-324,332-335 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным по ст.189 ч.2 УК Украины и с применением ст.69 УК Украины назначить ему наказание ниже низшего предела в виде 2 (двух) лет и 20 (двадцати) дней лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, после вступления меру пресечения отменить в связи с фактическим отбытием им срока наказания..
Засчитать осужденному ОСОБА_2 в срок отбытия наказания нахождение его под стражей с 31.03.2005 г. по 20.04.2007 года.
Вещественные доказательства деньги в сумме 1000 долларов США (л.д.116,118) возвратить потерпевшему ОСОБА_4, три ватных тампона (л.д.116-117) уничтожить, портмоне, зажигалку, мобильный телефон «Нокия», CD-диск, деньги в сумме 63 долларов США и 154 гривны (л.д.144-148) возвратить осужденному ОСОБА_2, 2 доллара США в связи с их повреждением (оторвана и утеряна половина купюры) л.д.339 хранить при деле
Приговор может быть обжалован и внесено представление прокурором в Апелляционный суд Одесской области через Приморский райсуд г.Одессы в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья Приморского райсуда г.Одессы А.И.Капля