Справа № 760/5340/16-к
Провадження № 1-кс/760/3388/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0001438 від 19 грудня 2012 року клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання з якого вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001438 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що: ОСОБА_6 23.10.2008, приблизно о 11:30 годині, керуючи засобом підвищеної небезпеки технічно справним автомобілем марки „Шанган д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по асфальтобетонному покриттю сухої, чистої проїзної частини вул. Борщагівської в м. Києві, що мала три смуги в попутному напрямку та три смуги у зустрічному напрямку, які були позначені відповідною дорожньою розміткою, із сторони Гарматної, в напрямку вул. Польова зі швидкістю приблизно 90-100 км/год. Під`їжджаючи до будинку №139 по вул. Борщагівській, водій Джалілі Надер грубо порушуючи та ігноруючи вимоги п.п. 1.5., 2.3. (б), (д)., 12.1., 12.4. Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах, перевищив дозволену швидкість руху в населених пунктах, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору з подальшим перекидання транспортного засобу автомобіля „Шанган д.н.з. НОМЕР_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Рудбарі Сіна отримав згідно висновку судово медичної експертизи № 1885/е від 13.11.2008 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
01.11.2008 року працівниками Солом`янського РУ ГУ МВС України в місті Києві було порушено кримінальну справу по факту дорожньо транспортної пригоди.
25.11.2008 дана кримінальна справа була зупинена.
24.10.2012 року слідчими органами Солом`янського РУ ГУ МВС України в місті Києві було винесено постанову притягнення до обвинувачення ОСОБА_6 та 31.10.2012 постанову про зупинення досудового слідства у зв`язку з переховуванням обвинуваченого.
12.11.2012 року слідство по кримінальній справі було поновлено та працівниками ВКР Солом`янського РУ ГУ МВС України в місті Києві було заведено оперативно - розшукову справу категорії «Розшук» № 09-3337, щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого.
19.12.2013 працівниками Солом`янського РУ ГУ МВС України в місті Києві відповідні відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001438 від 19.12.2012 за ч. 1 ст. 286 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Ісламської Республіки Іран, уродженець м. Тегеран, Ісламської Республіки Іран, який згідно матеріалів справи був зареєстрований та проживав за адресою:

АДРЕСА_1 було оголошено підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, однак у зв`язку з його переховуванням від органів досудового розслідування. працівниками Солом`янського РУ ГУ МВС України у місті Києві розслідування кримінального провадження було зупинено.

Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - підтримав з зазначених вище підстав.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали поданого клопотання, проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання в їх сукупності, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, з метою забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, запобігання спробам перешкоджання здійснення кримінального провадження, переховування від органів досудового розслідування та можливості суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що зазначені обставини вказують на наявність підстав для його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання сторони кримінального провадження - т.в.о. начальника відділення СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу в судове засідання.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , доставити до Солом`янського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали направити для виконання до Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві та для контролю до прокуратури Солом`янського району м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1