Справа № 216/2130/16-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 7 приміщення суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000570 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Адамівка Криничанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта загальна середня, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця сел. Вольний Криворізького району Дніпропетровської області. українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

17.03.1998 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 94 КК України ( ред. 1961 року) до 12 років позбавлення волі. Звільнився 23.03.2009 року на підставі ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13.03.2009 року за ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 3 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.03.2016 приблизно о 12:30 годині ОСОБА_5 за попередньою змовою з раніше йому знайомим ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, прийшли до 2-ї колії перегону залізничної станції «Західна» - залізничного посту «Степний» Управління залізничного транспорту Гірничого департаменту, розташованої у Центрально- Міському районі м. Кривого Рогу, що належить Публічному акціонерному товариству «АрселорМіттал Кривий Ріг», де, за допомогою принесеного з собою молотка, демонтували металеву підкладку марки Д-65 в кількості однієї одиниці, вартістю 126,05 гривень; металеві залізничні костилі в кількості 10-ти одиниць, загальною вартістю 123,40 гривень; металевий залізничний протиугон в кількості однієї одиниці, вартістю 31.35 гривень, тим самим намагалися їх таємно викрасти. Однак, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не вчинили усіх дій. які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки вони були виявлені охоронцем ТОВ «Альфа-Щит» - ОСОБА_7 в той час як вони намагались викрасти майно, що належить ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 намагалися спричинити матеріальний збиток ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на загальну суму 280,80 гривень.

ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 08.03.2016 приблизно о 12:30 годині він разом з ОСОБА_5 прийшли до 2-ї колії перегону залізничної станції «Західна» - залізничного посту «Степний», де за допомогою принесеного з собою молотка, демонтували металеву підкладку марки Д-65 в кількості однієї одиниці, металеві залізничні костилі в кількості 10-ти одиниць, металевий залізничний протиугон в кількості однієї одиниці, з метою вкрасти. Однак, вони були виявлені охраною в той час як вони намагались викрасти майно.

В скоєному злочині кається.

ОСОБА_5 також винним себе визнав повністю і суду пояснив, що 08.03.2016 приблизно о 12:30 годині він разом з ОСОБА_4 прийшли до 2-ї колії перегону залізничної станції «Західна» - залізничного посту «Степний», де за допомогою принесеного з собою молотка, демонтували металеву підкладку марки Д-65 в кількості однієї одиниці, металеві залізничні костилі в кількості 10-ти одиниць, металевий залізничний протиугон в кількості однієї одиниці, з метою вкрасти. Однак, вони були виявлені охраною в той час як вони намагались викрасти майно.

Крім визнання вини Обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх винуватість підтверджується наступними доказами.

Матеріалами кримінального провадження № 0000570

- Протоколом огляду місця події від 08.03.2016 року, вході якого вилучено у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 металеву підкладку марки Д-65 , металеві залізничні костилі, металевий залізничний протиугон ( а.с.5-7);

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання ( а.с.14);

- Висновком товарознавчого провадження № 59 що до вартості вилученого майна, вартість якого становить 280 грн 80 коп. ( а.с.64).

Судом відповідно до клопотання обвинувачених, згідно вимог ч.3 ст. 349 КК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з,ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, що нема сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз,яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обговорюючи питання про обрання міри покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ними злочину, характеристику осіб, які:

ОСОБА_5 раніше судимий, проте щиро кається, задовільно характеризується за місцем проживання, що відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України є обставинами, що пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 раніше судимий в силу ст. 89 КК України , щиро кається, задовільно характеризується за місцем проживання, що відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України є обставинами, що пом`якшують покарання.

та суд вважає, що покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 слід обрати у вигляді обмеження волі, але з застосуванням ст. 75,76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді 2 ( двох ) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням строком на один рік.

На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді 2 ( двох ) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням строком на один рік.

На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_5

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі металеву підкладку марки Д-65 , металеві залізничні костилі, металевий залізничний протиугон ( а.с. 14), здані у камеру схову Центрально-Міського ВП КВП, повернути ПАТ „АрселорМіттал Кривий Ріг.

Матеріали кримінального провадження № 0000570 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/2130/16 -к.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1