overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3278/16-к
Провадження № 1-в/191/1959/16
У Х В А Л А
29 червня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» засудженому ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
23.06.2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» засудженому ОСОБА_3 , -

Однак, зазначена заява підлягає поверненню з таких підстав.

Як вбачається з наданої заяви, заявником ставиться питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, засудженому ОСОБА_3 , але не надано жодних документів які підтверджують родинний зв`язок, а саме, що ОСОБА_3 , є сином заявника ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду

Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя, суд вважає необхідним повернути клопотання заявникові для усунення виявлених недоліків.

Роз`яснити заявникові, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»засудженому ОСОБА_3 - повернути особі, яка його подала.

Копію ухвали та матеріали клопотання направити ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 179/1209/15-к
№ провадження 1-в/196/46/2016
УХВАЛА

29 червня 2016 року смт.Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області питання щодо виправлення описки в тексті вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001016 від 12 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чаплинка Царичанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Царичанський районний суд Дніпропетровської області 11 лютого 2016 року ухвалив вирок в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001016 від 12 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пякий набрав законної сили.

24.06.2016 року від потерпілого ОСОБА_4 на адресу Царичанського районного суду в порядку ст.379 КПК України надійшла заява про виправлення описки в тексті вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2016 року.

Відповідно до ст. 379 Кримінально-процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили судове рішення чи ні. Питання про внесення виправлення суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе призначити питання про виправлення описки до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду питання про виправлення описки в тексті вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001016 від 12 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , засудженого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 (смт. Царичанка, вулиця Театральна, 14а) на 08 год. 30 хв. 07 липня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/724/16 Справа № 208/1579/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
(резолютивна частина)

24 червня 2016 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 червня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376,404,405, 407,419,422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 червня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , поновлено строк звернення із клопотанням про арешт майна на вилучене майно у громадянки ОСОБА_8 , та накладено арешт на жилет з хутра норки темно-коричневого кольору із підкладкою чорного кольору у білу крапку, який був проведений 12 травня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 29 червня 2016 року.

Судді:
Провадження №1/389/7/14
справа №1107/3554/12
ПОСТАНОВА
04 червня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 307, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 307, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України КК України.

В судове засідання для участі в розгляді даної кримінальної справи на 11.00 год. 4 червня 2015 року не з`явились, хоча про час, дату і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

В зв`язку з тим, що за відсутності вказаних осіб справа не може бути розглянута повно і всебічно, суд вважає за необхідне застосувати відносно них примусовий привід.

Керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в приміщення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 10.00 год. 24 червня 2015 року відносно свідків:

· ОСОБА_6 , який проживає: АДРЕСА_1 ;

· ОСОБА_7 , який проживає: АДРЕСА_1 ;

· ОСОБА_8 , який проживає: АДРЕСА_2 ;

· ОСОБА_9 , який проживає: АДРЕСА_3 ;

· ОСОБА_16 , яка проживає: с.Володимирівка Знам`янського району Кіровоградської області;

· ОСОБА_14 , яка проживає: АДРЕСА_4 ;

· ОСОБА_10 , який проживає: АДРЕСА_5 ;

· ОСОБА_11 , який проживає: АДРЕСА_6 ;

· ОСОБА_12 , який проживає: АДРЕСА_7 ;

· ОСОБА_15 , який проживає: АДРЕСА_8 ;

Копії постанови надіслати для виконання:
· начальнику Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області;

Копію постанови надіслати Знам`янському міжрайонному прокурору для здійснення контролю за виконанням даної постанови суду з боку органів внутрішніх справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/165/16
У Х В А Л А
01 липня 2016 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001073 від 25 травня 2016 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

30 червня 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001073 від 25 травня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001073 від 25 травня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 09.30 годину 21 липня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 387/1212/14-к
1-кп/405/299/15
УХВАЛА
01 липня 2016 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Новоукраїнського району обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 10 березня 2013 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області від прокурора Новоукраїнського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 10 березня 2013 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 358 КК України.
29 червня 2016 року суддею Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_3 задоволено самовідвід по даному кримінальному провадженню.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2016 року вказане провадження було розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 10 березня 2013 року, на 22 липня 2016 року на «10» годину «30» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/584/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 289 (215-3) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
30.06.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляційні скарги прокурора Світловодського відділу Знамянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах адвоката ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 квітня 2016 року, яким:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, маючому на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-29.03.2007 року Світловодським міським судом за ст. 186 ч. 2 КК України до штрафу 580 гривень;
- 07.06.2010 року Світловодським міським судом за ст. 186 ч. 1, ст. 186 ч. 2, ст. 375, ст. 70, ст. 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, з іспитовим строком на 2 роки;
- 03.09.2012 року Світловодським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
визнано винуватим та засуджено до покарання за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст.186 України у вигляді 4 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Відповідно до ст.70 ч.1 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком від 03.09.2012 року та остаточно призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі. Вказаним вироком стягнено з обвинуваченого у відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_10 - 5000 грн. та вирішено питання щодо речових доказів
Керуючись ст. ст. 9, 376, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги прокурора Світловодського відділу Знамянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 квітня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий судовий розгляд в тому ж суді в іншому складі суду.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 залишити без змін тримання під вартою та продовжити строк його тримання під вартою на 60 днів по 28 серпня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 01 липня 2016 року о 09.30 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
233 № 233/5288/15-к
У Х В А Л А

30 червня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника ОСОБА_9 про направлення судового доручення, -

ВСТАНОВИВ :
В судові засідання неодноразово не з`явилися свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , не були повідомлені про день та час розгляду справи судом, оскільки направлені на їх адреси рекомендованими листами з повідомленням повістки поверталися до суду за закінченням терміну зберігання та за нерозшуком адресата.
Враховуючи викладене, існують підстави для задоволення клопотання ОСОБА_12 та направлення доручення Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області в порядку ст. 333 КПК України здійснити перевірку паспортного режиму за останніми відомими місцями проживання свідків з метою встановлення факту їх реєстрації за цими адресами, а також реального там проживання.
Клопотання захисника ОСОБА_9 про доручення здійснити слідчі та розшукові дії по встановленню місця проживання свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 задоволенню не підлягає з огляду на те, що не ґрунтується на вимогах КПК України; крім того, клопотання є неконкретизованим з огляду на те, що судом вже направлялося судове доручення про встановлення місця роботи та місця проживання вказаних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_12 про направлення судового доручення задовольнити.
Направити судове доручення, яким доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у строк до 13-00 год. 26.07.2016 року провести перевірку паспортного режиму за адресами:
- АДРЕСА_1
з метою встановлення факту реєстрації та проживання ОСОБА_16 за зазначеною адресою;
- АДРЕСА_2
з метою встановлення факту реєстрації та проживання ОСОБА_15 за зазначеною адресою;
- АДРЕСА_3 ,
- АДРЕСА_4
з метою встановлення факту реєстрації та проживання ОСОБА_16 та ОСОБА_15 за зазначеними адресами.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 відмовити.
В судовому засіданні оголосити перерву до 26 липня 2016 року до 13 години 00 хвилин.
Копію ухвали для виконання направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецької області.
Зібрані в ході виконання доручення матеріали надати до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у встановлений строк для долучення до матеріалів справи.
Судді:
Справа № 643/1186/16-к
Номер провадження 1-кп/643/408/16

30.06.2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-кп/643/408/2016 відносно засудженої за вироком суду від 22.04.2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 22.04.2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватою у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк - 1 (один ) рік.
Звільнено ОСОБА_2 відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на - 1 (один) рік.
Дослідивши вирок суду , судом встановлена описка допущена в резолютивній частині вироку , так як не вказано на користь кого необхідно стягнути судові витрати .
Керуючись ст.379 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Московського районного суду м.Харкова від 22.04.2016 року .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її' оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/8322/14-к
Провадження № 1-в/645/199/16
У Х В А Л А
іменем України

18 червня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , про оголошення у розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;9, раніше судимого 08.06.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 296, з застосуванням ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 22.07.2013 року звільненого умовно-достроково постановою Первомайського районного суду Харківської області від 12.07.2013 року на невідбутий термін 1 рік 5 місяців і 3 дні, засудженого 8 лютого 2016 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17 червня 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про оголошення у розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;9, раніше судимого 08.06.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 296, з застосуванням ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 22.07.2013 року звільненого умовно-достроково постановою Первомайського районного суду Харківської області від 12.07.2013 року на невідбутий термін 1 рік 5 місяців і 3 дні, засудженого 8 лютого 2016 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,
Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 532-540 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , про оголошення у розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 8 лютого 2016 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 18.07.2016 року на 11.00 годину.
Клопотання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1