Справа №601/2573/15-к
Провадження № 1-кп/601/35/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2016 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000709 від 19 жовтня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Малі Бережці Кременецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, приватного підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
21 вересня 2015 року, приблизно о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи у громадському місці, а саме на літній площадці перед магазином «Продсервіс маркет», що знаходиться у місті Кременець по вулиці Шевченка, 65, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті норми моралі, елементарні правила поведінки, добропристойності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин з хуліганських спонукань, бажаючи самоутвердитись в очах сторонніх осіб, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно не звертаючи увагу на зауваження оточуючих, виражаючись нецензурною лайкою, підійшов до вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та приклавши значні зусилля, руками вирвав вхідні двері.

В наслідок чого було пошкоджено металопластикові вхідні двері та розбито склопакет вікна вказаного магазину, чим спричинив підприємцю ОСОБА_6 матеріальні збитки на 1620 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю, у скоєному розкаявся та пояснив, що вказані події дійсно мали місце за обставин викладених в обвинувальному акті. А також пояснив, що біля вказаного магазину розпивали пиво граючи в карти з маловідомими людьми, програвши їм таке бажання. Під час виривання дверей виражався нецензурною лайкою перед людьми, які теж вживали спиртні напої.

Представник потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вказані події мали місце, у зв`язку з чим робота магазину була припинена, оскільки наступного дня замінювали двері, а також зазначила, що ОСОБА_3 відшкодував завдані матеріальні збитки, щодо міри покарання покладається на думку суду.

Судове засідання в даному кримінальному провадженні за згодою сторін кримінального провадження проводиться у відповідності до частини 3 статті 349 КПК України.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Вислухавши обвинуваченого, представника потерпілої та дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за частиною 1 статті 296 КК України за ознакою грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні міри покарання суд враховує, те що обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся у скоєному, відшкодував завдану шкоду, враховуючи думку як прокурора так і самого обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Вказане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, виходячи з обставин справи та особи обвинуваченого.

Керуючись статтями 373, 374, 394, 395 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8500 гривень.

Речові докази CD-R диск із відеофільмами з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться в АДРЕСА_2 зберігати у матеріалах кримінального провадження; чоловічу шкіряну коричневу куртку, кофту коричневого кольору із капішоном, джинсові штани синього кольору та замшеве взуття повернути ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: