Справа № 645/3030/16-к
Провадження № 1-кс/645/674/16
У Х В А Л А
іменем України

16 червня 2016 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області - ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001757 від «14» червня 2016 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ :

15 червня 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене під час огляду місця події 14.06.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль Богдан 211040, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 , 14.06.2016 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 248 по вулиці Салтівське Шосе в м. Харкові, побачив автомобіль Богдан 211040, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні у гр. ОСОБА_6 , яким вирішив таємно, незаконно заволодіти. ОСОБА_5 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне незаконне заволодіння транспортним засобом, за відсутності власника автомобілю, без його відома, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, в супереч волі власника транспортного засобу, шляхом розбиття заднього правого вікна, проник до салону автомобілю та шляхом замикання дротів запалювання, завів двигун вищевказаного автомобілю, таким чином призвів до руху транспортний засіб, та незаконно заволодів автомобілем Богдан 211040 державний номер НОМЕР_1 , зі слів потерпілої вартістю 80,000 гривень, чим спричинив на вище вказану суму матеріальну шкоду власнику автомобілю. Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди. 14.06.2016 року слідчим Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 де було виявлено та вилучено автомобіль Богдан 211040, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 .

У зв`язку із вищевикладеним автомобіль ВАЗ 211040, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 є доказом злочину і для запобігання його пошкодження, псування, знищення чи перетворення виникла необхідність у накладенні на автомобіль арешту, для подальшого проведення авто товарознавчої експертизи для встановлення завданих збитків.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну пошту, причини неявки суду не повідомлено.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У абзацу 2 ч. 2 ст. 171 КПК України зазначено, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В провадженні Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківської області перебуває кримінальне провадження за № 0001757 від «14» червня 2016 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

14 червня 2016 року слідчим Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 де було виявлено та вилучено автомобіль Богдан 211040, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 .

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2. ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 виданого 02.09.2013 р. власником автомобілю Богдан 211040, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 є ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк», зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Оскільки автомобіль ВАЗ 211040, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, транспортний засіб, автомобіль, є доказом злочину і для запобігання його пошкодження, псування, знищення чи перетворення, виникла необхідність у накладенні на автомобіль арешту, для подальшого проведення авто товарознавчої експертизи для встановлення завданих збитків.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, обєктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судово-автотехнічної експертизи, а також враховуючи, що вилучений: автомобіль Богдан 211040, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучене 14.06.2016 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене, приховане або пошкоджене.

Відповідно до вимог ч 3. ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме - автомобіль Богдан 211040, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , що був вилучений 14.06.2016 року в ході огляду місця події за адресою: Харківська область, м. Вовчанська, вул. Леніна, 3.

Разом з тим, слідчим надано докази належності автомобіль Богдан 211040, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк», а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно з зазначенням власника арештованого майна - ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк».

Згідно із вимогами ст. 100 КПК України та п. 20 постанови КМУ № 1104 від 19.11.2012 не передбачено можливість передачі речових доказів транспортних засобів на відповідальне зберігання учасникам кримінального провадження та іншим особам.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001757 від «14» червня 2016 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме - майно, яке було вилучено 14.06.2016 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - автомобіль Богдан 211040, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1