overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0317/43/2012
Провадження № 1/0317/11/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2012 року смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., при секретарі Копитко І.О., за участю прокурора Грицюка Р.П., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши в залі суду в смт. Шацьк у відкритому судовому засіданні з попереднього розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками злочинів передбачених ст. 291, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст. 37 КПК України справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

При проведенні дізнання таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст.ст. 148, 237, 244, 253 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками злочинів передбачених ст. 291, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, підсудного, потерпілих на 20 лютого 2012 року о 14 годині в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Сушик
Справа 165/1373/16-к
Провадження 1-кс/165/277/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
21 липня 2016 року м. Нововолинськ
Слідчий вказує, що згідно рапорту оперуповноваженого Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, було проведено радіотехнічну розвідку, під час якої було встановлено, що в районі вчинення злочину, тобто у АДРЕСА_1 працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку із координатами, а саме:
Слідчий вказує на те, що враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до інформації про встановлення телефонних з`єднань компаній стільникового зв`язку, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про встановлення телефонних з`єднань компаній стільникового зв`язку, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Виконання ухвали доручити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Строк дії ухвали суду - однин місяць з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9103/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22.07.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника адвоката ОСОБА_3
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Велто груп".
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 год 26.07.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КП № 278/1546/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
25 липня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Житомирського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у зв`язку із неможливістю брати участь у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Автоматизованою системою документообігу Житомирського районного суду вищевказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 звернувся до Житомирського районного суду з усною заявою про самовідвід посилаючись на ту обставину, що він не може брати участь у розгляді вищевказаного кримінального провадження, оскільки ним вже приймалось рішення по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який діяв у співучасті із обвинуваченою ОСОБА_4 .

Оглянувши матеріали кримінальної справи №278/1546/16-к, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна, будучи у змові із ОСОБА_5 .

26 квітня 2016 року суддею Житомирського районного суду ОСОБА_3 винесений вирок по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , яким останнього засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70, 75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік вісім місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ж ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву судді Житомирського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження №0000215 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України дане кримінальне провадження направити до канцелярії Житомирського районного суду для визначення головуючого судді автоматизованою системою документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 288/905/16-к
Провадження № 1-кс/288/100/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року. смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає в нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк,

ВСТАНОВИВ:
В поданій до суду скарзі адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , просить зобов`язати слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, який веде досудове слідство в кримінальному провадженні № 0000382 та прокурора Коростишівської місцевої прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000382 в триденний строк з моменту прийняття слідчим суддею рішення по скарзі здійснити одну з процесуальних дій, передбачених ст.220 КПК України, а саме в разі задоволення клопотання надати йому чи одному з потерпілих повідомлення, яке повинне відповідати вимогам ст.111, 112 КПК України, або надати йому чи одному з потерпілих аргументовану постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Під час розгляду скарги надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження по скарзі, в зв`язку з тим, що на даний час вимоги ст.220 КПК України виконані.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України , а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.1, 2, 5, 6 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За даних обставин провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає в нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк підлягає закриттю.
Керуючись ст.303-307 КПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає в нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/2345/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.407 КПКи України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 липня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 травня 2016 року,-
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 травня 2016 року, про зарахування ОСОБА_7 в строк відбування покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 17.04.2014 строку його попереднього ув`язнення з 10.02.2014 до 19.05.2014, без зміни.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 липня 2016 року о 09 год. 20 хв. в залі № 1 апеляційного суду Житомирської області.
Судді:
Справа № 373/1213/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 липня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України,
Кримінальне провадження з обвинувальним актом, підписаним прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону, старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 надійшло на розгляд суду 21.07.2016.
Копія обвинувального акта вручена обвинуваченому 20.07.2016.
Керуючись частинами 1 та 2 ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 16:00 год. 28.07.2016 .
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого. Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/751/16-к
У Х В А Л А
23.03.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за ч.3 ст.185 КК України,
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції, в зв`язку з перебуванням обвинуваченого в Полтавському СІЗО № 23.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст.336 КПК України
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Полтавському слідчому ізолятору Управління Державної пенітерціарної служби України в Полтавській області № 23 вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення підготовчого судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп /534/112/16
Справа № 534/2610/14-к
У Х В А Л А
11 травня 2016року м. Комсомольськ
Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого , захисника, потерпілу .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1636/2016 Справа № 537/3555/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
22.07.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області в м.Кременчуці заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гребінка Полтавської області, про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
Керуючись ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, ч.5 ст. 72 КК України, Законом України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -
ухвалив:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 у строк покарання, призначений вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 03.06.2016 року, строк попереднього ув`язнення з 02.07.2015 року по 03.08.2015 року та з 03.06.2016 року по 04.07.2016 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 495/5494/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2016 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

затриманого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання виконувача обов`язків керівника Білгород-Дністровського місцевого прокурора ОСОБА_6 про застосування тимчасового арешту у відношенні:
ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина Молдови,
який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 580, 582, 583 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання виконуючого обов`язків керівника Білгород-Дністровського місцевого прокурора ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасового арешту задовольнити.
Застосувати до затриманого ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасовий арешт строком на 40 (сорок) діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Австрії.
Строк тимчасового арешту рахувати з моменту затримання, а саме з 16.07.2016 року з 09:30 год. до 24.08. 2016 року 09:30 год.
Утримувати ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеській установі виконанні покарань (№ 21) УДПтСУ в Одеській області.
У разі надходження запиту про видачу особи (екстрадицію) до закінчення строку тимчасового арешту ухвала слідчого судді про застосування тимчасового арешту втрачає юридичну силу з моменту винесення слідчим суддею ухвали про застосування екстрадиційного арешту щодо ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8603/16-к
Провадження № 1-кс/520/1577/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання начальника відділення у складі СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , в кримінальному проваджені №0002767 від 12.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається з клопотання, 11.07.2016, близько 23.10 годин, невстановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , з метою навмисного вбивства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наявної вогнепальної зброї здійснила 5 пострілів в ОСОБА_5 , тим самим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: вонепальних ран в області серця, лівої бокової поверхні грудини, правого плеча, лівого передпліччя, затилочної області голови, спини. Від отриманих вогнепальних поранень ОСОБА_5 помер на місці вчиненого кримінального правопорушення

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Із матеріалів вбачається, що відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002767 за ч.1 ст. 115 КК України, де у фабулі зазначено, що злочин скоєно відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у той час з клопотання вбачається, що злочин скоєно відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при викладених обставинах, суд вважає за необхідне відмовити у клопотанні слідчого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160, 163 слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання начальника відділення у складі СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.07.2016 Справа № 554/5921/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання
25 липня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002585 відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
22.07.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0002585 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0002585 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 09.30 годину 11.08.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1752/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2013 року смт. Овідіополь.

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності відносно підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину передбаченого за ст.366 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2013 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за ст. 366 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З клопотання та матеріалів до нього видно, що учасниками кримінального провадження є прокурор, підозрювана, якої міра запобіжного заходу не обиралася.

З урахуванням клопотання та реєстру до нього, рахує можливим зобовязати слідчого належним чином повідомити про час та місце слухання справи учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за фактом ст. 366 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 травня 2013 р. 10.00 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2