Справа №576/1869/16-к 1-кс/576/589/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.16 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Також слідчий мотивує клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26 серпня 2016 року до чергової частини Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшло повідомлення від поліцейського ДПС ГУ НП в Сумській області про те, що по вул. Центральна в с. Баничі Глухівського району ним було зупинено мотоцикл марки «ИЖ П-5» під керуванням громадянина ОСОБА_5 і під час огляду транспортного засобу було встановлено, що заводський номер на рамі закріплений саморобними болтами.
В подальшому, 26.08.2016 р. в період часу з 11 год. 40 хв. до 12 год. 10 хв. в ході огляду місця події, а саме, на ділянці дороги на вул. Центральна в с. Баничі Глухівського району, було виявлено та вилучено мотоцикл марки «ИЖ П-5», державний номер НОМЕР_1 , з мотоколяскою червоного кольору, рік випуску 1988, номер двигуна НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_2 .
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження втрати, псування, зникнення, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, а також, що вищевказаний мотоцикл марки «ИЖ П-5», державний номер НОМЕР_1 , з мотоколяскою може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то слідчий просить накласти на нього арешт.
Під час судового розгляду слідчий підтримав клопотання, пославшись на викладені в ньому доводи.
В судове засідання ОСОБА_5 , якого про місце і час розгляду справи повідомлено належним чином, не з`явився. Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. А за змістом ч.5 ст. 171 цього Кодексу клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. Вказані вимоги слідчим виконані, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно було вилучено 26.08.2016 р. в ході огляду місця події, а 29.08.2016 р. слідчий звернувся з відповідним клопотанням до суду, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України. При цьому за змістом п.1 ч.2 та ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно ж до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Слідчим суддею установлено, що вищевказаний мотоцикл марки «ИЖ П-5», державний номер НОМЕР_1 , з мотоколяскою червоного кольору, рік випуску 1988, номер двигуна НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_2 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України і постановою слідчого від 26.08.2016 р. його визнано речовим доказом, а його ж постановою від 29.08.2016 р. призначено експертизу дослідження транспортного засобу, на вирішення якої поставлено питання, чи відповідає заводському виконанню ідентифікаційний номер рами вищевказаного мотоцикла. З матеріалів справи вбачається, що на підставі довіреності, посвідченої 23.05.2008 р. державним нотаріусом Глухівської міської державної нотаріальної контори (реєстр. №1385) фактичним володільцем цього мотоцикла є ОСОБА_6 .
Також слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що транспортний засіб, який був вилучений в ході огляду місця події, має заводський номер на рамі закріплений саморобними болтами, а тому може бути предметом кримінального правопорушення, й може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.
Враховуючи викладене, вважаю, що маються законні підстави для арешту майна, а саме, мотоцикла марки ИЖ-П-5, д.н. НОМЕР_1 , з мотоколяскою червоного кольору, рік випуску 1988, номер двигуна НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_2 , так як є достатні підстави вважати, що він може бути предметом кримінального правопорушення, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170,172,173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 26 серпня 2016 року у ОСОБА_5 під час огляду місця події на ділянці дороги по вулиці Центральна в с. Баничі Глухівського району Сумської області, а саме, мотоцикл марки «ИЖ П-5», державний номер НОМЕР_1 , з мотоколяскою червоного кольору, рік випуску 1988, номер двигуна НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_2 . Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя