overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-23/12
Провадження № 1-в/280/52/16
У Х В А Л А
15 березня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Коростишів подання Коростишівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Коростишева, Житомирської області,громадянина України, з неповною середньою освітою, судимого, проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Коростишівського районного суду, Житомирської області від 07.02.2013 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції. Випробувальний та іспитовий термін закінчився.

До суду надійшло подання Коростишівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки за період іспитового терміну він нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього судом виконав, за місцем проживання характеризується позитивно.

До суду представник Коростишівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області надав заяву про розгляд подання за його відсутності,подання підтримує,просив задовольнити.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з,явився,будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду клопотання.

Суд, заслухавши висновок прокурора, який вважав можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання, вивчивши матеріали особової справи засудженого,приходить до висновку, що передбачені законом підстави для направлення ОСОБА_4 для відбуття покарання у вигляді позбавлення волі відсутні та подання КВІ про його звільнення від цього покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного останньому за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 07.02.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1016/2009/12
Провадження № 1-в/280/55/16
У Х В А Л А
15 березня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Коростишів подання Коростишівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишева, Житомирської області,громадянина України, українця, судимого, проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Макарівського районного суду,Київської області від 03.10.2013 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.135 ч.1,ст.286 ч.2 КК України та йому призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі,ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24.02.2014 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.135 ч.1,ст.286 ч.2 КК України та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі,з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції. Випробувальний та іспитовий термін закінчився.

До суду надійшло подання Коростишівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки за період іспитового терміну він нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього судом виконав, за місцем проживання характеризується позитивно.

До суду засуджений ОСОБА_4 надав заяву про розгляд подання за його відсутності,просив звільнити його від покарання.

До суду представник Коростишівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області надав заяву про розгляд подання за його відсутності,подання підтримує,просив задовольнити.

Суд, заслухав висновок прокурора, який вважав можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання, вивчивши матеріали особової справи засудженого,приходить до висновку, що передбачені законом підстави для направлення ОСОБА_4 для відбуття покарання у виді позбавлення волі відсутні та подання КВІ про його звільнення від цього покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного останньому згідно з ухвалою апеляційного суду Київської області від 24.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/1229/15 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.186 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 березня 2016 року 28 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а :
поскільки для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, колегія суддів вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407,419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області, -

постановила:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Любарського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_6 без зміни.
Відповідно до Закону України № 838-VІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення за період з 14 вересня 2015 року по 28 березня 2016 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції , а засудженим ОСОБА_6 - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 31 березня 2016 року о 10 год.
Судді:
Справа № 295/6052/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст.125 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
28 березня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України на вирок Богунського районного суду міста Житомира від 08 лютого 2016 року, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду міста Житомира від 08 лютого 2016 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України на вирок Богунського районного суду міста Житомира від 08 лютого 2016 року на 28 квітня 2016 року 10:00, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 369/6807/15-к
Провадження № 1-кп/369/109/16
УХВАЛА
Іменем України

15.03.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві судового засідання ОСОБА_2
за участі
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 09.03.2016 року за клопотання прокурора застосовано привід до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
В судове засідання на 16 год. 30 хв. 15.03.2016 року привід свідків не здійснено, документів про причини невиконання ухвали суду від 09.03.2016 року про привід свідків не надійшло.
У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про повторний привід свідків привід свідків у наступне судове засідання, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Потерпілий ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , та обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був викликаний у встановленому КПК не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід свідка.
Організацію та виконання приводу свідків доручити начальнику Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції України в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про повторний привід свідків задовольнити.
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Привід свідків здійснити на 14 год. 00 хв. 06 квітня 2016 року в приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області: м. Київ, вул. Мельниченка,1.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Виконання ухвали про привід свідків доручити начальнику Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції України в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/112/16
381/1312/16-к
У Х В А Л А
«28» березня 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000552 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «25» березня 2016 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «31» березня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони, повідомити потерпілу та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 БОНЧЕВ
Провадження № 1-кс/537/20/2013
Справа № 537/158/13- к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2013 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1,

розглянувши питання про відкриття провадження за скаргою Приватного підприємства Приватна телекомпанія Візитна бездіяльність прокурора міста Кременчука ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В

ПП Приватна телекомпанія Візитзвернулось до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора м.Кременчука ОСОБА_2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання від ПП Приватна телекомпанія Візитзаяви про кримінальне правопорушення.

З матеріалів, долучених до скарги, вбачається, що ПП Візитотримало офіційне повідомлення про невчинення прокурором дій, які оскаржуються як бездіяльність останнього, 08 січня 2013 року. Скаргу здано на пошту 10 січня 2013 року, тобто, в межах передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, строку оскарження бездіяльності прокурора.

З урахуванням викладеного, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження - не вбачається.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження за скаргою Приватного підприємства Приватна телекомпанія Візитна бездіяльність прокурора міста Кременчука ОСОБА_2.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 17 січня 2013 року о 09.00 год.

Особі, яка подала скаргу, забезпечити явку для участі в судовому засіданні свого представника.

Викликати в судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.О.Демиденко
Провадження № 1кс/537/335/2014
Справа № 537/1331/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ,
розглянувши питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 - на постанову від 31.12.2013 року слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 0000395,
В С Т А Н О В И В
При вирішенні питання про прийняття до розгляду скарги слідчим суддею враховується наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України « Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії».

Однак, як встановлено зі змісту скарги та долучених до неї матеріалів, скаржниця не отримувала копії оскаржуваної постанови взагалі та навіть не зверталась до слідчого ( органу МВС) про отримання цієї копії і тому не зазначає ані прізвище слідчого, чиє рішення вона оскаржує, ні зміст самої оскаржуваної постанови.

Також, з тексту скарги видно, що скаржниця подала скаргу слідчому судді після закінчення передбаченого законом строку на оскарження постанови. Долучені до скарги копії листів прокурора адресовані не скаржниці, а особі з невизначеним процесуальним правом на представництво в кримінальному провадженні. Про поновлення пропущеного процесуального строку в скарзі не йдеться.

Отже, з урахуванням викладеного, знахожу , що , відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скаргу слід визнати такою, що подана після закінчення строку на оскарження без наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, та повернути скаржниці для виконання наведених умов (правил) прийняття скарги до розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.304 ч.2 п.3 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В

Скаргу ОСОБА_2 - на постанову від 31.12.2013 року слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 0000395,
- повернути скаржниці ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана скарга протягом п`яти днів
До Апеляційного суду Полтавської області безпосередньо.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 549/156/16-к
Провадження № 1-кп/549/18/16
УХВАЛА
28 березня 2016 року смт. Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066 від 16.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
встановив:
24 березня 2016 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000066 від 16.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на 14 год. 30 хв. 30 березня 2016 року в залі суду смт.Чорнухи, вул.Комсомольська,12
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
"24" березня 2016 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
предстанивка потерпілого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України
В судове засідання на 24 березня 2016 не з"явився обвинуваченений, не повідомивши суд про причини неявки.
Зважаючи на те, що розгляд справи без участі обвинуваченого не можливий, з метою не затягування розгляду справи, суд вважає за неохідне застосувати до останнього привід.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 10.00 годину 26 квітня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Начальнику Дубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області для виконання, Прокурору Дубенської місцевої прокуратури - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 569/12552/13-к

25 березня 2014 року Рівненський міський суд

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВС ТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, проте по суті не розглянута із-за неявки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи,до якої він застосовується,особою,яка виконує ухвалу про здійснення приводу,до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин ухиляється від явки на виклик суду, про причини неявки свого неприбуття не повідомляє, свідомо та умисно переховується, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Обвинуваченого: ОСОБА_4

- мешканця АДРЕСА_1

доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 09 квітня 2014 року в приміщення Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) приводом через органи внутрішніх справ.

Копію ухвали надіслати для виконання в МВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/1255/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, офіційно не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Рівне, офіційно не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , раніше судимого 25.11.2009 року Рівненським міським судом Рівненської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України на 11 год. 00 хв. 10 лютого 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області ( м.Рівне, вул. Шкільна,1).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1