Ухвала ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року щодо вказаної особи,

в с т а н о в и л а:

Як убачається із наявних у суді касаційної інстанції матеріалів, у листопаді 2015 року захисник ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою на судові рішення відносно ОСОБА_4 , яку ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 21 грудня 2015 року повернуто захиснику з усіма долученими до неї матеріалами.

В січні 2016 року засуджений ОСОБА_4 подав на адресу ВССУ касаційну скаргу поза межами строку на касаційне оскарження разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, за результатами розгляду якої відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 лютого 2016 року відмовлено засудженому у поновленні строку касаційного оскарження на судові рішення відносно нього та повернуто його касаційну скаргу разом з усіма доданими матеріалами.

22 березня 2016 року ОСОБА_4 повторно звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку судових рішень щодо нього у касаційному порядку, а також ставить питання про поновлення строку на їх касаційне оскарження. При цьому вказує, що у зв`язку з відсутністю у нього юридичних знань, на його думку, він реалізував своє право на подання касаційної скарги в межах строку на касаційне оскарження судових рішень через захисника ОСОБА_5 , якому ухвалою від 21 грудня 2015 року суду касаційної інстанції було повернуто з підстав не усунення захисником недоліків касаційної скарги. Вважає, що допущення систематичних помилок в діяльності його захисника перешкодило йому звернутись із касаційною скаргою в межах строку на касаційне оскарження судових рішень.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Як вбачається з копій судових рішень у даному касаційному провадженні засудженому ОСОБА_4 надали кваліфіковану юридичну допомогу захисники адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Ухвалою суду касаційної інстанції від 21 грудня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на судові рішення відносно ОСОБА_4 було повернуто з усіма долученими до неї матеріалами.

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обґрунтованих підстав для поновлення цього строку, оскільки доводи щодо відсутності в нього юридичних знань та допущення систематичних помилок в діяльності його захисника ОСОБА_5 не перешкоджало засудженому подати касаційну скаргу в передбачений законом строк.

Крім цього, доводи ОСОБА_4 у клопотанні про поновлення строку щодо необґрунтованого відкриття касаційного провадження за скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції на судові рішення щодо нього, оскільки на його думку, прокурор пропустив строк на касаційне оскарження, не є об`єктивною причиною, яка б слугувалапідставою для поновлення строку на касаційне сокарження.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.

Враховуючи те, що жодних причин пропуску строку, які б касаційний суд міг визнати поважними, у клопотанні, доданому до касаційної скарги, засудженим не наведено, підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень колегія суддів не вбачає.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити засудженому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року щодо вказаної особи разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2