overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/5197/16-к
Провадження №1-кп/592/345/16

УХВАЛА

20.09.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищезазначене кримінальне провадження яке надійшло до суду з Сумської місцевої прокуратури 31.05.2016 р. з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якийобвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.08.2016 року кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України було зупинено, оскільки оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .

Згідно повідомлення т.в.о. заст. начальника Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 14.09.2014 р. вбачається, що місце знаходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено. Подальші розшукові заходи у відношенні вищезазначеної особи припинені.

З урахуванням викраденого вважаю необхідним відновити кримінальне провадження та призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 06.10.2016 р. на 11-00 год.

В звязку з викладеним і керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відновити та призначити до судового розгляду на 06 жовтня 2016 року на 11-00 год., яке відбудеться в залі суду Ковпаківського районного суду м. Суми з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/1153/16-к
н.п.1-кс/599/105/2016

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
місто Зборів 15 вересня 2016 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 ,
за участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2
Слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 .
Слідчий посилається на те, що протягом 2013-2014 років директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою директором ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 заволодів коштами в сумі 206900 грн., в зв`язку з чим виникла необхідність у доступі до бухгалтерських документів.
Суд ознайомившись з матеріалами доданими до клопотання, встановив, що слідчим відділом Зборівського ВП ТВП ГУНП України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч.4 ст.191 КК України по факту розкрадання коштів посадовими особами комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в зв`язку з чим виникла необхідність доступу до бухгалтерських документів в тому числі Головної та касових книг, первинних фінансово-господарських документів, договорів з ПП « ОСОБА_4 », які знаходяться у вищевказаному підприємстві.
При таких обставинах, суд вважає, що з метою повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінальної справи слід дати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.
Керуючись вимогами ст.ст. 40, 93 КПК України,
Надати слідчому СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 та оперативному підрозділу за дорученням слідчого тимчасовий доступ до бухгалтерських документів в тому числі Головної та касових книг, первинних фінансово-господарських документів, договорів з ПП « ОСОБА_4 » за 2013-2014 роки та можливість їх вилучення, що знаходяться в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий суддя
Зборівського районного суду ОСОБА_1
Справа №1-63/10
Провадження № 1-63/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року м. Жидачів.

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., при секретарі Опока Г.І, з участю прокурора Сірачпнського P.M., розглянувши матеріали кримінально справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.186 ч.1 КК України, яка надійшла від прокурора Жидачівського району Львівської області,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна розглядом районному суду. Підстав для закриття чи зупинення кримінальної справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред"явлення йому обвинувачення, які до цього не були пред"явлені, не поступали.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст.237, 240, 244 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Дану кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів 30 березня 2010 року о 10.00 год.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1залишити без зміни -підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку, повідомити прокурора, який підтримуватиме державне обвинувачення.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено подання прокурором.

Головуючий суддя :
Справа №1-173/10
Провадження № 1-173/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року м. Жидачів.

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., при секретарі Опока Г.І., з участю прокурора Сірачинського P.M.., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.310 ч.2 КК України, яка надійшла від прокурора Жидачівського району Львівської області,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна розглядом районному суду. Підстав для закриття чи зупинення кримінальної справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченої за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред"явлення їй обвинувачення, які до цього не були пред"явлені, не поступали.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст.237, 240, 244 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Дану кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів на 29 вересня 2010 року о 09 год.30 хв.

Міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_1 залишити без зміни - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку, повідомити прокурора, який підтримуватиме державне обвинувачення .

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено подання прокурором.

Головуючий суддя :
№ провадження 1-кс/646/4483/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
19.09.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,-
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 23 вересня 2016 року о 10-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
про призначення судового розгляду
19.09.2016 Справа №607/5835/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого- ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
захисника- ОСОБА_5
- перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и в :
1. Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, що надійшов до суду 01 червня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
2. Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
4. Існує доцільність допитати під час судового розгляду осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
5. З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись 314-317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
2. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
3. Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та викликати у судове засідання осіб, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Головуючий
Провадження № 1-кс/344/3766/16
(вступна та резолютивна частина)
16 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., за участю секретаря Устинської Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу Всеукраїнського об'єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя –
В задоволенні скарги Всеукраїнського об'єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Домбровська Г.В.
Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено 21 вересня 2016 року об 09 год. 15 хв.
Ухвала

19 вересня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2016 року щодо ОСОБА_6 ,

встановив:

У касаційній скарзі представник потерпілої порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Однак, у касаційній скарзі представника потерпілої відсутнє обґрунтування необхідності скасування вищевказаного судового рішення на підставах передбачених пунктом 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 412 цього Кодексу.

Також, як убачається зі змісту касаційної скарги, представник потерпілої заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, яким дає свою оцінку, зазначає про неповноту апеляційного розгляду що відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, всупереч ч. 3 ст. 427 КПК захисники не зазначив чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Разом з тим, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК, до скарги не додано копії оскаржуваної ухвали, а також, вирку Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2016 року (на який скаржник посилається у своїй скарзі), які мають бути завірені належним чином (копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована, скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів), як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 14 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 09 березня 2016 року,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 09 березня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 08 вересня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 серпня 2016 року, якою змінено вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 23 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-3169 км 16 УХВАЛА 21 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 11 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку касаційного розгляду і призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 11 годину 22 грудня 2016 року.
Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 20 вересня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника засудженого на судові рішення постановлені відносно ОСОБА_4 .

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
16 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на оскаржуваний вирок апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на його касаційне оскарження.
Колегія суддів, оцінивши доводи ОСОБА_4 , вважає, що є підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити засудженому ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження вироку Апеляційного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _______________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/372/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2016 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактами незаконного посіву та вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин та незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вивчивши кримінальне провадження суд вважає можливим призначити вказане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/489/372/2016 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 04.10.2016 року на 15 год. 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Приморський районний суд міста Одеси
Голові Апеляційного суду
№ 1-кп/522/1123/16
про направлення обвинувального акту до Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про підсудність обвинувального акту
Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Місцем вчинення кримінального правопорушення є певна територія або інше місце, де відбувається суспільно небезпечне діяння. Місце вчинення злочину це певна територія, де було почато і закінчено діяння або настав злочинний результат.
Як вбачається із матеріалів обвинувального акту кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 258-3; ч. 2 та ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 258; ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 були вчинені в Великомихайлівському районі, Одеської області; с. Котовка, Біляївського району, Одеської області; м. Одеса, вул. Радужна, 12.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -
Головуючий ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_4
Суддя ОСОБА_5