Справа №295/8739/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2016 року м. Житомир
У судовому засіданні представник заявника наполягала на заявлених вимогах.
Прокурор м. Житомира, слідчий Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області про день та час слухання скарги були повідомлені належним чином, матеріали кримінального провадження до суду не направили.
Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено.
У період з 12 по 14 грудня 2015 р. водій перевізника не виходив на зв`язок.
15.12.2015 р. після того, як було виявлено, що автомобіль перевізника не прибув на митницю у встановлений строк, ТОВ «Автологістик» листом вих. 1048 повідомило Замовника AllgaerTranslogGmbH&Co про зникнення вищевказаного транспортного засобу разом з вантажем.
У той же час, під час винесення оскаржуваної постанови було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Зокрема, з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та порушення кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Окрім того, не відповідає дійсності твердження слідчого про те, що ТОВ «Автологістик» не являється потерпілим так, як не був власником майна.
Відповідно до п. 3.10. договору № 015/01/2014 між ТОВ «Автологістик» та AllgaerTranslogGmbH&Co.KG, ТОВ «Автологістик» відповідає за збереження прийнятого до перевезення вантажу при його доставці від вантажовідправника до вантажоодержувача.
Таким чином, з моменту завантаження вантажу на транспортний засіб RenaultPremium 440.19 T номер НОМЕР_1 матеріальну відповідальність перед AllgaerTranslogGmbH&Co.KG несе ТОВ «Автологістик». Оскільки вантаж був втрачений (викрадений невідомими особами), - у ТОВ «Автологістик» виникли збитки у розмірі 89 235,69 євро, з огляду на обов`язок компенсації Експедитором вартості втраченого вантажу Замовнику ОСОБА_5
17.12.2015 р. Товариство отримало претензію про відшкодування вартості втраченого вантажу в розмірі 89 235, 69 євро AllgaerTranslogGmbH&Co.KG.
Судом встановлено, що слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 не було виконано ряд слідчих дії, а саме допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , директора Kumanov Logistic Ltd ОСОБА_8 ; не проведена почеркознавча експертиза для перевірки твердження ОСОБА_9 про підробку його підпису на документах.
Окрім того, суд вважає, що не відповідає дійсності твердження слідчого про те, що ТОВ «Автологістик» не являється потерпілим так, як не був власником майна.
Відповідно до п. 3.10. договору № 015/01/2014 між ТОВ «Автологістик» та AllgaerTranslogGmbH&Co.KG, ТОВ «Автологістик» відповідає за збереження прийнятого до перевезення вантажу при його доставці від вантажовідправника до вантажоодержувача.
Таким чином, з моменту завантаження вантажу на транспортний засіб RenaultPremium 440.19 T номер НОМЕР_1 матеріальну відповідальність перед AllgaerTranslogGmbH&Co.KG несе ТОВ «Автологістик». Оскільки вантаж був втрачений (викрадений невідомими особами), - у ТОВ «Автологістик» виникли збитки у розмірі 89 235,69 євро, з огляду на обов`язок компенсації Експедитором вартості втраченого вантажу Замовнику AllgaerTranslogGmbH&Co.KG.
Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно i неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як тi обставини, що викривають, так i тi, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних i неупереджених процесуальних рішень.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.303 ч.1 п.1, 306, 307, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10 Перекупка