Пр-ня № 1-кс/521/2149/16
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0002985 від 13.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 12.07.2016 року, о 21:30 годин, на другому поверсі будинку № 48 по вул. Гайдара в м. Одесі, невідомий чоловік вчинив напад на ОСОБА_4 , шляхом нанесення одного удару молотком в тім`яну частину голови та намагався відкрито заволодіти її сумкою в якій знаходились кошти у сумі 50 доларів США та 1200 гривень, але внаслідок фізичної протидії спільно з своїм сином ОСОБА_5 перешкодили заволодіти майном, після чого невідомий чоловік зник з місця події.

За даним фактом 13.07.2016 року СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0002985.

Слідчий звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, яке було виявлено та вилучено 12.07.2016 року в ході огляду місця події.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не викликався.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

В ході проведення огляду місця події 12.07.2016 року в парадній № 1 будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено будівельний молоток та кепку (панама) сірого кольору.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Тобто за смислом ст. 170 КПК України, арешт майна, передбачає тимчасове позбавлення підозрюваного /обвинуваченого/ можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати певним своїм майном. Вказана норма Закону, на думку слідчого судді, може стосуватися і майна яке не належить на праві власності підозрюваному /обвинуваченому/, але воно повинно відповідати критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме критеріям тимчасово вилученого майна.

Викладені вимоги Закону, а також обставини кримінального провадження, дають право слідчому судді розглядати клопотання без документів, що підтверджують право власності на вказане вилучене майно, оскільки встановити їх неможливо.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0002985 від 13.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 12.07.2016 року в ході огляду місця події в парадній № 1 будинку АДРЕСА_1 : будівельний молоток та кепку (панама) сірого кольору.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1