АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/1832/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/32/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - за нововиявленими обставинами
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - прокурора ОСОБА_5 ;

засудженого ОСОБА_6 ;

захисника-адвоката ОСОБА_7 ;

при секретарі ОСОБА_8 ,

із застосуванням технічного комплексу «Оберіг»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Гусятинського районного суду від 05 листопада 2015 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Тернопільської області від 13 травня 2004 року по справі № 1-2/2004, -

В С Т А Н О В И Л А.
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до Гусятинського районного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Тернопільської області від 13 травня 2004 року по справі № 1-2/2004, яким його визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 4, 10 ч. 2 ст. 115, ч. ч. 2, 4 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ухвалою Гусятинського районного суду від 05 листопада 2015 року заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Тернопільської області від 13 травня 2004 року по справі №1-2/2004 повернуто.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить ухвалу Гусятинського районного суду від 05 листопада 2015 року скасувати, та призначити новий розгляд

Зазначає, що постановлені питання в заяві від 16 вересня 2015 року, станом на час касаційного оскарження відомі суду не були і до суду касаційної інстанції оскаржувались частково.

Вважає, що в ухвалі від 05 листопада 2015 року суддя не навела жодного вагомого аргументу по якому йому дається відмова у відкритті кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, при дачі пояснень та в дебатах засудженого ОСОБА_6 , захисника, які підтримують апеляційну скаргу, міркування прокурора, який вважає, що ухвалу слід скасувати в зв`язку з порушенням норм КПК, дослідивши матеріали та доводи апеляції, колегія вважає наступне.

Не дивлячись на те, що судом було повернуто заяву без розгляду по суті, в той же час, як слідує із ухвали суду, було в повному обсязі вивчено матеріали кримінального провадження, в тому числі протокол судового засідання, ухвалу колегії суддів Верховного суду України, що мало робитися під час розгляду заяви по суті в порядку ст. 466 КПК України.

Так було зазначено : Як видно із протоколу судового засідання, свідок ОСОБА_9 допитувався судом у судовому засіданні, показання свідка ОСОБА_10 також досліджувались в судовому засіданні. Крім того, із матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_6 в своїй заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, посилається на ті ж підстави, які він виклав у своїй апеляційній скарзі від 17.06.2004 року, що була предметом розгляду Верховним судом України.
Тому, судом було прийнято передчасне рішення, з порушенням вимог ст.ст. 464, 466 КПК України, п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод Право на справедливий судовий розгляд, згідно яких рішення суду має бути належним чином аргументовано та відповідати нормам національного законодавства.

Таким чином, у відповідності до вимог ч.1 ст. 412 КПК України, вказані порушення є істотними, такими, що не можуть бути усунені в апеляційній інстанції.

В зв`язку з цим, ухвалу слід скасувати, а матеріали направити в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 462, 464 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 412 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А.
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Гусятинського районного суду від 05 листопада 2015 року задовольнити частково.

Ухвалу Гусятинського районного суду від 05 листопада 2015 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Тернопільської області від 13 травня 2004 року по справі № 1-2/2004 скасувати, призначивши новий судовий розгляду в суді першої інстанції, а матеріали направити в Гусятинський районний суд для виконання вимог ст. 462-464 КПК України.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2