overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/617/15-к
Провадження № 1-в/493/80/16

УХВАЛА
16.06.2016 року м. Балта Одеської обл.
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОЇ СУДДІ ОСОБА_1
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_2
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті подання інспектора Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 20.05.2015 р. за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
В С Т А Н О В И В:
До Балтського районного суду Одеської області надійшло подання інспектора Балтського РП Балтського МРВ КВІ УДПтС в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 20.05.2015 р. за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
На розгляд подання засуджений до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, що позбавляє суд можливості розглянути подання по суті.
Враховуючи викладене, заслухавши думку прокурора та представника Балтського РП Балтського МРВ КВІ УДПтС в Одеській області, суд вважає за необхідне доставити засудженого приводом до судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 140 КПК України, суд
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом до Балтського районного суду Одеської області на 09:00 год. 01.07.2016 року.
Копію ухвали для виконання направити до Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
№522/6901/16-к
№1-«КС»/522/7854/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд скарги представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника Приморського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає в невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР,

за участю сторін кримінального провадження:

заявника ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій він просить зобов`язати начальника Приморського ВП ГУНП в Одеській області невідкладно внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146 КК України, що викладені в заяві ОСОБА_3 від 13.04.2016 р. та розпочати розслідування.

Розглянувши скаргу, вивчивши матеріали, які обґрунтовують скаргу, вислухавши думку заявника, який просив скаргу задовольнити, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернулася із заявою про вчинення злочину яку зареєстровано в Приморському ВП ГУНП в Одеській області в журналі єдиного обліку заяв від 13.04.2016 р. Однак, відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 до ЄРДР внесені не були.

Згідно чинного кримінально процесуального законодавства, відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За таких обставин, вважаю, що слід зобов`язати уповноважених на те посадових осіб Приморського ВП м. Одеса ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості вкладені в заяві ОСОБА_3 від 13.04.2016 р.

Прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 та представник Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги були сповіщені, причину не явки суду не повідомили.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених на те посадових осіб Приморського ВП м. Одеса ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості вкладені в заяві ОСОБА_3 від 13.04.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

23.05.2016
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/276/16
У Х В А Л А
про забезпечення явки ув`язненого обвинуваченого

в судове засідання
16.06.2016 року м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:
Суворовським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, та ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 тимчасово утримується в Одеській установі виконання покарань №21 - у зв`язку із засудженням Малиновським районним судом м. Одеси до реального відбуття покарання у виді позбавлення волі.

В даному кримінальному провадженні до ОСОБА_2 жодного запобіжного заходу не застосовано.

16 червня 2016 року до суду надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З метою забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання для розгляду вищезазначеного клопотання, на підставі ст.ст.187,331 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, та ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_2 , на 13 годину 30 хвилин 22 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

В судовий розгляд викликати прокурора та інших учасників процесу.

Направити начальнику Одеської установи виконання покарань №21 копію даної ухвали та заявку на конвоювання ОСОБА_2 в дане судове засідання.

Вручити обвинуваченому ОСОБА_2 через начальника Одеської установи покарань №21 копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 591/3018/16-к
Провадження № 1-кс/591/1699/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження
17 червня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000021 від 01.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч .2 ст. 364-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000021 від 01.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України..

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 30.06.2016 року о 15-30 год.. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом скаржника , явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер
Номер провадження 11-кп/788/646/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 червня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 20 травня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні подання адміністрації Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області №116 та спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 .

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 разом апеляційною скаргою його адвоката ОСОБА_5 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою, у вставлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 20 травня 2016 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Установити строк до 25 червня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/1997/16-к
н/п 1-кс/766/3087/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2016 р. Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду на 22.06.2016 року о 10-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ухвала
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду кримінального провадження

15 червня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 31 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 квітня та 09 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК виконані.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження № 1-кп/263/120/2016 за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 31 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 годину 19 липня 2016 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
17 червня 2016 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 30 грудня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке надійшло 26 квітня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

До початку розгляду провадження у суді касаційної інстанції від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи у його присутності в режимі відеоконференції.

Клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 21 липня

2016 року.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Вознесенською виправною колонією (№ 72) УДПтС в Миколаївській області та Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ за участю ОСОБА_2 , засудженого за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/3 частини майна, яке належить йому на праві приватної власності о 10 годині 21 липня 2016 року з обов`язковим виконанням вимог, встановлених ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відеоконференції покласти на начальника Вознесенської виправної колонії (№ 72)
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Ухвала 13 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Львівської області від 20 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

Так, в порушення вимог ст. 427 ч.ч. 4, 6 КПК України захисник не долучив до касаційної скарги документів, що підтверджують повноваження захисника відповідно до вимог ст. 50 КПК України, а також не додав до касаційної скарги додатки до неї (копія вироку апеляційного суду) в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження

Також відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думки засудженого ОСОБА_4 та захисника щодо їх бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Залишення касаційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

залишити спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 без руху.
Встановити засудженому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_6 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

30 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу плахотника ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2016 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2014.

На вказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 13.01.2014 скасувати, та задовольнити його скаргу, скасувавши постанову слідчого в ОВС першого слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 11.12.2013, а кримінальне провадження №0000012 направити прокурору Київської області для проведення досудового розслідування з іншими кримінальними провадженнями, які були початі з тих самих підстав, щодо тих самих представників влади і службових осіб.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог вказаної статті закону.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі крім вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, зазначаються їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом з тим, обгрунтування вимог апеляційної скарги із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, в поданій ОСОБА_3 апеляційній скарзі, відсутні, а містяться лише посилання на документи, які, на переконання апелянта, є підставою для скасування постанови слідчого Житника та продовження розслідування кримінального провадження №0000012.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_3 не можна визнати такою, що відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

У такому випадку згідно вимог ст. 399 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 належить залишити без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя Апеляційного суду міста Києва

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року залишити без руху.

Встановити ОСОБА_3 строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІАЛ БІЛІДНГ КОМПАНІ» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІАЛ БІЛІДНГ КОМПАНІ» ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2016, а саме на наступні об`єкти нерухомого майна:

- культурно-розважальний комплекс «Опера» - приміщення: № 3 поз. 1-37, 39-43, 45-80, 82-161, площею 2516,0 кв.м., № ІІІ поз. 1-4, площею 64,6 кв.м., № V поз. 1, площею 10,1 кв.м., №№ VІ-VІІІ, площею 20,2 кв.м., №№ ІХ-ХІ, площею 21,1 кв.м., №№ ХІІ-ХVІІІ, площею 945,2 кв.м., загальною площею 3577,2 кв.м., ганки літ. а5, а7, а8, а2, а11, а9, приямки літ. а, а3, а4, вхід до підвалу літ. а6, сходи літ. а10 у будівлі літ. А-2, АІІІ-3;

- будівлі та споруди літ. Б-2 на І-му поверсі прим. Х-1, Х-2 загальною площею 67,6 кв.м., ІІ-му поверсі поз. 2-57, 2-72 по 2-99, ХІ, ХІІ, ХІІа, загальною площею 862,9 кв.м., огорожа № 3, 4, 9;

- будівлі та споруди: будівля літ. В-2 у тому числі літ. п/д-підвал загальною площею 403,9 кв.м., вхід у підвал літ. в, в будівлі котельної в прибудові літ. А1-1 на І-му поверсі поз. 1-22-:-1-28 загальною площею 77,7 кв.м., ганок літ. а1, мостіння ІІІ;

- нежитлові приміщення в будівлі літ. Б-2 на ІІ поверсі вбудовані приміщення поз. з 2-49 по 2-56, 2-58 по 2-68, балкон 2-1 площею 1,8 кв.м., загальною площею 433,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ,

- нежитлова будівля загальною площею 348,8 кв.м., що складається: Б-3 адміністративна будівля, В сарай, 1-3 огорожа, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 17 червня 2016 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/28/16
Ухвала
іменем України

"17" червня 2016 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві питання продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому у рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :
Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з утриманням у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, вважати продовженим по 12 серпня 2016 року включно.

Розяснити сторонам кримінального провадження, що в силу положень ч. 7 ст. 182 КПК України:

· обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду, а саме у розмірі 24 360 гривень;

· у разі внесення застави на обвинуваченого та застоводавця покладаються права та обов`язки визначені в ухвалах про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 2-а місяці з дня внесення застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 15 год. 45 хв 17.06.2016 року.

С у д д я: ОСОБА_1