Справа № 463/2060/16-к
Провадження № 1-кс/463/403/16
У Х В А Л А
про арешт майна
29 квітня 2016 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :
слідчий СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0001468 від 26.04.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001468 від 26.04.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В процесі досудового розслідування на підставі протоколу огляду місця події від 25 квітня 2016 року було вилучено автомобіль марки «Audi A6», синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , 1999 року випуску, р.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі, які перебували у володінні ОСОБА_5 на момент вилучення. Вказаний автомобіль був опечатаний та переміщений на територію Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області за адресою м.Львів, вул.Романчука,18. Зазначає, що існують достатні підстави вважати, що вилучене майно здобуте злочинним шляхом під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи те, що з метою забезпечення арешту майна клопотання потрібно розглядати без участі власника майна, інші учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, а тому вважаю за можливе провести розгляд клопотання у їх відсутності відповідно до ст.172 КПК України.

В розумінні ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.

Згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначене вище майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173 КПК України,

у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Audi A6», синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , 1999 року випуску, р.н. НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , був вилучений під час проведення огляду місця події від 25.04.2016 року, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від вказаного автомобіля.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1