Справа №173/131/15-к
Провадження №1-в/173/95/2016
У Х В А Л А
іменем України

09 вересня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
начальника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Верхньодніпровського районного відділу КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 для відбування покарання у вигляді одного року позбавлення волі, призначеного вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Верхньодніпровський районний відділ кримінально-виконавчої звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у зв`язку з ухиленням засудженого від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, а саме, неявкою на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин.
В судовому засіданні начальник КВІ підтримала подання та просила суд його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 проти задоволення подання заперечував та пояснив суду, що не з`являвся на реєстрацію з поважних причин, зокрема через хворобу. Він не ухиляється від виконання покладених на нього судом обов`язків. В подальшому буде дотримуватись покладених на нього обов`язків. Він працює, проте неофіційно. В нього на утриманні є також двоє дітей та вагітна дружина.
Прокурор в судовому засіданні подання не підтримав, посилаючись на можливе виправлення засудженого, враховуючи кількість та причини неявок на реєстрацію.
Суд, вивчивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, пояснення засудженого та начальника КВІ, дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
ОСОБА_5 засуджений вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 Кримінального кодексу України до чотирьох років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку два роки. Вироком суду на ОСОБА_5 на підставі ст. 76 КК України було покладено обов`язки, в тому числі, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Матеріалами, доданими до подання, а саме листком реєстрації підтверджується, що ОСОБА_5 допустив десять неявок на реєстрацію за рік.
Засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Засуджений визнав неналежне виконання ним обов`язку щодо періодичної явки на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, покладеного вироком суду та обіцяв в подальшому з`являтися у визначені дні на реєстрацію.
Таким чином судом встановлено неналежне виконання засудженим ОСОБА_5 обов`язку, покладеного на нього вироком суду. Проте, враховуючи кількість неявок на реєстрацію та причини таких неявок, зокрема через хворобу, що підтверджується відповідними медичними довідками, відсутність будь-яких скарг та адміністративних стягнень, підстав для направлення засудженого, звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком суду, не має.
Керуючись ст. 78 Кримінального кодексу України, ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Подання Верхньодніпровського районного відділу КВІ про направлення ОСОБА_5 , засудженого вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року та звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Після закінчення строку подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1