Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
Іменем України

04 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 04 липня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва повернув скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 10 червня 2016 року.

Своє рішення про повернення скарги слідчий суддя ОСОБА_7 обґрунтувала тим, що скаргу було подано з пропуском строку на оскарження, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, а заявником не ставилося питання про поновлення пропущеного строку.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року та направити матеріали за його скаргою до Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання по суті.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_5 посилається на те, що оскаржуване судове рішення є незаконним та таким, що перешкоджає доступу до судового захисту порушених прав, оскільки слідчий суддя невірно трактує ч. 1 ст. 304 КПК України, внаслідок чого не вірно визначив строк на оскарження бездіяльності прокурора.

Як вважає апелянт, ним не було пропущено строку на оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки, згідно ст. 214 цього Кодексу, на прокурора чи слідчого не покладено обов`язок повідомляти заявника про прийняте рішення, а тому відраховувати строк на оскарження з дня подачі відповідно заяви чи повідомлення про злочин, є не коректним.

Посилаючись на положення ст. 60 КПК України, апелянт зазначає про те, що заявник, скориставшись наданими йому процесуальними правами, у своєму повідомленні про кримінальне правопорушення, просив прокурора повідомити про прийняте рішення.

Про прийняте прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 рішення, а саме про направлення повідомлення ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, ОСОБА_6 дізнався 29 червня 2016 року з листа прокуратури за № 29-р-16 від 17.06.2016 року і в той же день було подано відповідну скаргу.

У зв`язку з цим, на думку ОСОБА_5 , ухвала слідчого судді повинна бути скасована , а матеріали скеровані до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті.

Крім цього, адвокат ОСОБА_5 просив розглянути подану ним апеляційну скаргу без його участі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора; обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як обґрунтовано зазначається в апеляційній скарзі, з посиланням на вимоги ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, в тому числі на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРпісля отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

З огляду на зазначені вимоги кримінального процесуального закону, можна зробити висновок про те, що десятиденний строк оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, починається з дня отримання відповідним органом або посадовою особою заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або не пізніше 24 годин з моменту отримання такої заяви чи повідомлення.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 , а також доданих до його апеляційної скарги документів, особа інтереси якої він представляє, 10.06.2016 року подала прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 повідомлення про кримінальне правопорушення, в якому просила внести відомості до ЄРДР щодо кримінального правопорушення, вчиненого службовою особою державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та доручити проведення досудового розслідування СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві.

Отже, враховуючи вимоги наведених вище норм КПК України, незалежно від того повідомлявся ОСОБА_6 про прийняте за його повідомленням від 10.06.2016 року рішення чи ні, строк на оскарження бездіяльності прокурора повинен рахуватися саме з зазначеної вище дати або не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Київської місцевої прокуратури № 10, тобто не пізніше 12.06.2016 року, оскільки моментом вчинення прокурором бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, є сплив строку, передбаченого ч. 1 ст. 214 цього Кодексу, протягом якого відповідні відомості не були внесені до ЄРДР.

Єдиним виключенням, передбаченим ч. 1 ст. 304 КПК України, є строк подання скарги на рішення слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою, який починається з дня отримання особою її копії.
В усіх інших випадках, закон не пов`язує строк подання скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, з моментом отримання особами будь-яких письмових підтверджень таких рішень, дій чи бездіяльності.

Для оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР також не потрібно отримання та надання будь-яких письмових підтверджень такої бездіяльності, оскільки ч. 1 ст. 214 КПК України встановлює безальтернативний порядок дій прокурора після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Більш того, як прямо передбачено ч. 4 ст. 214 КПК України, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За таких обставин, слідчий суддя дійшла обґрунтованого висновку про те, що скарга ОСОБА_5 підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки скаргу було подано лише 29 червня 2016 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і заявник не порушував питання про поновлення цього строку.

Посилання заявника на те, що слідчий суддя невірно трактує вимоги ч. 1 ст. 304 КПК України і що ним не було пропущено строку на оскарження, передбаченого зазначеною нормою, є безпідставними, оскільки вони суперечать вимогам закону та не відповідають дійсності.

Крім того, оскаржене ОСОБА_5 рішення слідчого судді не може служити перешкодою для доступу до судового захисту порушених прав, оскільки, згідно вимог ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року є законною та обґрунтованою, а тому повинна бути залишена без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_5 без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 309, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-сс/796/2617/2016

Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_7

Доповідач - суддя ОСОБА_1