overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/2789/156-к
Провадж. №1-в/639/1351/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконфіренції клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого востаннє вироком Київського районного суду м. Харкова від 16.01.2015 року за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, відбуваючого покарання в Харківській установі виконання покарань №27,

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти вимог клопотання ОСОБА_4 заперечував.

Представник ХУВП №27 просив розгялуни клопотання у його відсутності.

Вислухавши думку засудженого, прокурора, дослідивши надані матеріали особової справи засудженого, суд приходить до такого.

19 квітня 2014 року набув чинності Закон України «Про амністію у 2014 році».

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений востаннє вироком Київського районного суду м. Харкова від 16.01.2015 року за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі. Вирок набув чинності 02.04.2015 року.

З вироку Київського районного суду м. Харкова від 16.01.2015 року вбачається, що злочин, передбачений ч.1 ст. 122 КК України, був вчинений ОСОБА_4 16 червня 2014 року, тобто після набрання чинності Законом України Про амністію у 2014 році.

За змістом ч. 1 ст. 5 Закону України «Про застосування амністії в Україні» дія закону про амністію поширюється на злочини вчинені до дня набрання ним чинності включно.

Аналогічні положення містить стаття 12 Закону України «Про амністію у 2014 році».

За таких обставин, з огляду на те, що злочин передбачений ч.1 ст. 122 КК України, за який ОСОБА_4 засуджено вироком Київського районного суду м. Харкова від 16.01.2015 року, був вчинений ним після набрання чинності Законом України Про амністію у 2014 році, він не є суб`єктом зазначеного Закону, а тому його клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд,-

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_4 - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3790/16-к
Номер провадження 1-кп/643/534/16
УХВАЛА

07.04.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання за кримінальним правопорушенням № 1-кп/643/534/16, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури № 4 відносно підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
31.03.2016 року з прокуратури Московського району м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/643/534/16, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури № 4 відносно підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 05.04.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження № 1-кп/643/534/16, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури № 4 відносно підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 22 квітня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6386/15-к
№ провадження 1-кп/646/80/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
В судові засідання обвинувачена ОСОБА_6 не з`являється з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлена про дату та місце судового засідання.
Відповідно до ст. 323 ч. 1 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Також суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Суд, враховуючи думку захисників, вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченої, оскілки неприбуття обвинуваченої в судове засідання без поважних причин унеможливлює розгляд кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 140, 142-143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 21 квітня 2016 року на 14 год. 30 хвилин обвинувачену :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання постанови про здійснення приводу доручити Червонозаводському відділенню Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Здійснення контролю за виконанням ухвали про застосування приводу покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.
Про результати виконання ухвали повідомити суд в строк до 21.04.2016 року
Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 721/297/16-к
Провадження № 1кп/721/39/201+
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 березня 2016 року смт. Путила
Суддя Путильського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000245 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Путильського районного суду Чернівецької області 23.03.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000245 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000245 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засідання на 11:00 год. 11 квітня 2016 року в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала підлягає врученню прокурору, обвинуваченому, потерпілому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 635/3200/16-к
Провадження № 1-в/635/1156/2016
У Х В А Л А
11 квітня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
08 квітня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1981 р.н., в якому просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 18 квітня 2016 рік на 12 годин 30 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 135/951/16-к
Провадження № 1-в/135/482/16
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеконференцзв`язку
08.04.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижин Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
07.04.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження та призначити судове засідання щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на 14 квітня 2016 року о 10:00 год.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Ладижинською ВК УДПтС України у Вінницькій області (№39) (с. Губник, вул. Гранітна, 15).
Ладижинській ВК УДПтС України у Вінницькій області (№39) забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.
Надати у судове засідання особову справу та копію вироку на засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Ладижинськоъ ВК УДПтС України у Вінницькій області (№39) для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/6220/16-к
Провадження № 1-кп/127/710/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000992 від 11.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000992 від 11.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 27 квітня 2016 року о 14:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/570/16-к
Провадження №11-п/772/64/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 11 квітня 2016 року в м. Вінниці подання в. о. голови Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду для розгляду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В. о. голови Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 направив до Апеляційного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження № 0000025 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 3 КК України до іншого суду для розгляду, оскільки на даний час в Тиврівському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи вказаної категорії.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Розглянувши подання та матеріали даного кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки розгляд кримінального провадження є неможливим на даний час, через відсутність в Тиврівському районному суді суддів, які б могли його розглянути, так як діючі судді приймали участь у даній справі на різних стадіях її розгляду, а тому матеріали провадження слід передати до Немирівського районного суду Вінницької області, який є наближеним територіально.

Керуючись ст. 34 КПК України, Апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 3 КК України на розгляд Немирівському районному суду Вінницької області для розгляду по суті.

Судді:

З оригіналом згідно:
У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лебеженко В.О.,

при секретарі Слободкіній Т.І.,

за участю прокурора Прончакова А.В.

розглядаючи в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/229/141/2013 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженць м.Дружківка Донецької області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює, раніше засудженого 01 червня 2012 року Дружківським міським судом Донецької області за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, який мешкає за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.Індустріальна, 2/25,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився, не зважаючи на те, що був сповіщений належним чином.

З метою повного і всебічного розгляду кримінального провадження суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/229/141/2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України відкласти на25.10.2013 на 10:00 годину.

Обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.Індустріальна, 2/25, доставити на 25.10.2013 на 10:00 годину в судове засідання приводом. з інших підстав Відкладено

Здійснення приводу доручити начальнику Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Про слухання справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/1950/14-к
Номер провадження 11-кп/775/43/2016

25 березня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
21.03.2016р. до апеляційного суду Донецької області надійшло подання голови Марийському районного суду Донецької області про зміну підсудності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.І КК України,
Апеляційним розглядом справи встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.І України, санкція ст.115 ч.І КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком До 15 років, тому відповідно до вимог ст. 31 ч.2 КПК України, дане кримінальне провадження в суді першої інстанції має здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до штатного розпису, в даний час повноваження судді Марійському районного суду Донецької області, має лише суддя ОСОБА_6 , таким чином на теперішній час в Марійському районному суді Донецької області, неможливо утворити скдад суду.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення подання голови Марійського районного суду Донецької області про зміну підсудності у кримінальному провадженні відносно?
відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.І КК України.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про передачу кримінального провадження до Селидівського міського суду Донецької області для розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України,
Подання голови Марийського районного суду Донецької області про зміну підсудності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.І КК України , задовольнити.
судді
Єдиний унікальний номер 266/2695/15-к
Номер провадження 11-кп/775/228/2016(м)

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

11 квітня 2016 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням (іспитовим строком один рік) з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На зазначений вирок суду прокурор, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 16 березня 2016 року.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 11 травня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

11.04.2016
Справа №303/463/16-к
1-кп/303/91/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження №1-кп/303/91/16, що зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.08.2015 року за № 0000152 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) призваного на військову службу за мобілізацією, робітник підсобний першої роти, солдат
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.407 КК України, -
з участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
ОСОБА_3 без поважних причин не зявився до суду 03 лютого 2016 року, 10 лютого 2016 року, 16 лютого 2016 року, 29 лютого 2016 року, 09 березня 2016 року, 12 березня 2016 року, 25 березня 2016 року та 11 квітня 2016 року.
Прокурор подав до суду клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , яке підтримав в судовому засіданні.
Заслухавши думку прокурора та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, суд приходить до висновку про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 і зупинення судового провадження.
Організація виконання ухвали суду про розшук доручається слідчому військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України та військовому прокурору Ужгородського гарнізону Західного регіону України.
Керуючись ст.ст.335, 371-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , організацію виконання якого доручити слідчому військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України та військовому прокурору Ужгородського гарнізону Західного регіону України.
Зупинити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.407 КК України. Про виконання даної ухвали повідомити Мукачівський міськрайонний суд.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1