Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/364/16-к
Провадження № 1-кс/499/39/16
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

"14" квітня 2016 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду, на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000467, клопотання слідчого Іванівського відділення поліції Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Іванівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 (далі слідчий) погодженого з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі підозрюваний), проживаючого в будинку АДРЕСА_1 .

Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, проте слідчим суддею прийнято рішення про проведення фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, суддя вважає, що клопотання має бути задоволене з наступних підстав.

З клопотання вбачається, що 28 листопада 2015 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, підозрюваний, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, на території кладовища, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 являється малолітньою особою, вчинив відносно неї розпусні дії.

Підозрюваний показав, що вину свою визнає, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчиняти інше кримінальне правопорушення не буде.

07 грудня 2015 року відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий аргументувала тим, що, підозрюваний скоїв тяжке кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Встановивши зазначені обставини, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про застосування норм процесуального права, слідчий суддя виходив з такого.

Запобіжний захід домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.2 ст.181 КПК України).

Строк дії ухвали слідчого судді, про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців (ч.6 ст.181 КПК України).

Застосовуючи зазначенні в ухвалі норми процесуального права, беручи до уваги доводи сторін, письмові докази застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слідчий суддя виходив з таких мотивів.

Слідчий суддя оцінюючи в сукупності всі обставини відносно вамогомості наявних доказів, місце проживання, вік, стан здоров`я підозрюваного, відсутність у нього судимостей й негативної характеристики, необхідність здійснення ним заходів для забезпечення особистого проживання, вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України із забороною у певний період доби залишати (відлучатися) з будинку за місцем його проживання задля уникнення ризиків, що можуть вплинути на досудове розслідування.

.Керуючись ст.ст. 107, 132, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Червонознам`янка запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 10 червня 2016 року.

Заборонити ОСОБА_6 залишати (відлучатися) з будинку АДРЕСА_1 в період часу з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, крім випадків прибуття за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду.

Зобов`язати ОСОБА_6 :

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з села Червонознам`янка, Іванівського району Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- утримуватися від особистого спілкування з потерпілою, законним представником потерпілою, свідками по кримінальному провадженню № 0000467, та не відвідувати їх місця проживання або роботи;

- не відвідувати місця де відпускають спиртні напої на розлив.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідні працівники на підставі цієї ухвали мають право з`являтися до його житла, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали слідчого судді вручити учасникам кримінального провадження та направити начальнику Іванівського відділення поліції Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Начальнику Іванівського відділення поліції Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області забезпечити реєстрацію цієї ухвали, про що письмово до 19 квітня 2016 року повідомити слідчого суддю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1