Справа № 490/1669/16-к
н/п 1-кс/490/777/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
03 березня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
слідчий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно вказаного клопотання, ОСОБА_6 на підставі розпорядження міського голови м. Первомайська Миколаївської області від 30.11.2004 №443-р призначений на посаду директора Комунального підприємства «Первомайський міський водоканал», розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 129-В.
ОСОБА_6 постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, в силу чого, згідно примітки ст. 364 КК України, був службовою особою.
Будучи службовою особою, ОСОБА_6 протиправно використав надані йому службові повноваження для вчинення злочину за наступних обставин.
З 01.12.2014 охорону 5 об`єктів КП «Первомайський міський водоканал» на підставі відповідних договорів здійснює ПП «Хорт-М». Вказані договори згідно усної домовленості між директором ПП «Хорт-М» ОСОБА_7 та директором КП «Первомайський міський водоканал» ОСОБА_6 діють впродовж одного року.
Згідно довіреності №30 від 27.11.2015 директор ПП «Хорт-М» ОСОБА_7 уповноважила ОСОБА_8 , який згідно наказу вищезазначеного підприємства перебуває на посаді начальника охорони представляти інтереси підприємства у всіх державних та недержавних органах.
11.01.2016 приблизно о 10:00 год. ОСОБА_8 , діючи як представник ПП «Хорт-М», з метою підписання договорів по охороні чотирьох об`єктів КП «Первомайський міський водоканал» прибув до приміщення кабінету директора вищезазначеного комунального підприємства ОСОБА_6 .
Під час спілкування з ОСОБА_8 , розуміючи зацікавленість останнього в укладенні чотирьох договорів по охороні об`єктів КП «Первомайський міський водоканал», у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди з використанням свого службового становища.
З цією метою, 11.01.2016 приблизно о 10:00 год. перебуваючи в своєму службовому кабінеті, розташованому за адресою: Миколаївська область, м Первомайськ, вул. Київська, 129-В, ОСОБА_6 , діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем та з метою отримання в подальшому неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_8 , що укладення договорів на охорону об`єктів КП «Первомайський міський водоканал» залежить від нього, як директора вказаного комунального підприємства.
При цьому, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , що за вчинення вказаних дій в його інтересах йому необхідно надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 5 000 грн. за укладення кожного договору по охороні об`єкту комунального підприємства, в інакшому випадку він може відмовиться від послуг ПП «Хорт-М» та не буде виплачувати заборгованість, яка мається на даний час у КП «Первомайський міський водоканал» перед ПП «Хорт-М». Тобто за укладення чотирьох договорів по охороні об`єктів комунального підприємства, ОСОБА_8 необхідно надати йому неправомірну вигоду в сумі 20 000 грн.
Таким чином, директор КП «Первомайський міський водоканал» ОСОБА_6 , як службова особа, діючи умисно з метою отримання неправомірної вигоди створив умови, за яких ОСОБА_8 , не маючи іншої можливості укласти договори з комунальним підприємством та зберегти робочі місця на ПП «Хорт-М», з метою запобігання для себе та інших працівників приватного підприємства цих шкідливих наслідків, був вимушений погодитись на незаконні умови ОСОБА_6 надати йому неправомірну вигоду у сумі 20 000 грн. за укладення чотирьох договорів по охороні об`єктів комунального підприємства.
Розуміючи, що ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище, вчиняє дії, направлені на отримання від нього неправомірної вигоди, чим вчиняє злочин, ОСОБА_8 22.01.2016 звернувся із заявою до правоохоронних органів.
16.02.2016 приблизно о 14:30 год. з метою узгодження подальших дій, ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_6 на «СТО» розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де попросив, щоб під час укладення договору по охороні НСВ конррезервуари за адресою: АДРЕСА_2 , надати ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди у сумі 3 000 грн., у зв`язку з тяжким матеріальним становищем потерпілого, на що ОСОБА_6 надав свою згоду.
19.02.2016 приблизно о 09:50 год. ОСОБА_8 знаходячись у службовому кабінеті директора КП «Первомайський міський водоканал», розташованому за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 129-В, виконуючи вказівку ОСОБА_6 , передав останньому договір по охороні НСВ конррезервуари за адресою: АДРЕСА_2 разом з додатковою угодою №1 до вказаного договору.
У зазначеному службовому кабінеті, ОСОБА_6 переслідуючи умисел на одержання неправомірної вигоди за вчинення в інтересах ОСОБА_8 дій з використанням службового становища, підписав договір по охороні НСВ конррезервуари за адресою: АДРЕСА_2 разом з додатковою угодою №1 до вказаного договору, після чого ОСОБА_8 передав ОСОБА_6 , а останній одержав, частину неправомірної вигоди у сумі 3 000 грн., за виконання в інтересах ПП «Хорт-М», інтереси якого представляє ОСОБА_8 дій, пов`язаних з використанням своїх службових обов`язків.
26.02.2016 приблизно о 09:20 год. з метою узгодження подальших дій щодо підписання трьох договорів по охороні об`єктів комунального підприємства, ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_6 у службовому кабінеті директора КП «Первомайський міський водоканал».
Таким чином ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що саме від нього, як директора комунального підприємства залежить укладення вищезазначених трьох договорів, з корисливих мотивів, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , використовуючи своє службове становище повідомив останньому, що за укладення трьох договорів з охорони ОСВ 1 за адресою: м. Первомайськ, вул. Поповича, 87-А, вул. Поповича, 123-А, щодо охорони насосної станції 2-го підйому ОСВ-3 за адресою: м. Первомайськ, просп. Праці, 12-А, щодо охорони ОСВ-2 за адресою: м. Первомайськ, вул. Будьоного, 46 та додаткові угоди №1 до вказаних договорів йому необхідно надати неправомірну вигоду у сумі 15 000 грн. та частину неправомірної вигоди у сумі 2 000 грн., що залишилась за укладений вже договір по охороні НСВ конррезервуари за адресою: м. Первомайськ, вул. Київська, 125-Б.
29.02.2016 приблизно о 09:30 год., перебуваючи в службовому кабінеті директора КП «Первомайський міський водоканал», ОСОБА_8 надав ОСОБА_6 для підписання 3 договори: щодо охорони ОСВ 1 за адресою: м. Первомайськ, вул. Поповича, 87-А, вул. Поповича, 123-А, щодо охорони насосної станції 2-го підйому ОСВ-3 за адресою: м. Первомайськ, просп. Праці, 12-А, щодо охорони ОСВ-2 за адресою: м. Первомайськ, вул. Будьоного, 46 та додаткові угоди №1 до вказаних договорів.
При цьому ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_6 , що він готовий надати у якості неправомірної вигоди 15 000 грн. за укладення вищезазначених трьох договорів по охороні об`єктів комунального підприємства та надати частину неправомірної вигоди у сумі 2 000 грн., що залишилась за укладений вже договір по охороні НСВ конррезервуари за адресою: м. Первомайськ, вул. Київська 125-Б.
З метою отримання неправомірної вигоди, використовуючи службове становище, ОСОБА_6 у присутності ОСОБА_8 підписав 3 договори по охороні вищезазначених об`єктів, а також додаткові угоди №1 до вказаних договорів.
Цього ж дня, близько 09:30 год., знаходячись у службовому кабінеті директора КП «Первомайський міський водоканал», розташованому за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 129-В, ОСОБА_8 , діючи під контролем правоохоронних органів, на вказівку ОСОБА_6 передав, а останній одержав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 17 000 грн., за виконання в інтересах ПП «Хорт-М», інтереси якого представляє ОСОБА_8 , дій з використанням наданого йому службового становища, а саме за укладення 3 договорів: щодо охорони ОСВ 1 за адресою: м. Первомайськ, вул. Поповича, 87-А, вул. Поповича, 123-А, щодо охорони насосної станції 2-го підйому ОСВ-3 за адресою: м. Первомайськ, просп. Праці, 12-А, щодо охорони ОСВ-2 за адресою: м. Первомайськ, вул. Будьоного, 46 та додаткових угод №1 до вказаних договорів.
За таких обставин ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 20 000 грн., за виконання в інтересах ПП «Хорт-М» інтереси якого представляє ОСОБА_8 дій, а саме за укладення 4 договорів: щодо охорони НСВ конррезервуари за адресою: м. Первомайськ, вул. Київська, 125-Б, щодо охорони ОСВ 1 за адресою: м. Первомайськ, вул. Поповича, 87-А, вул. Поповича, 123-А, щодо охорони насосної станції 2-го підйому ОСВ-3 за адресою: м. Первомайськ, просп. Праці, 12-А, щодо охорони ОСВ-2 за адресою: м. Первомайськ, вул. Будьоного, 46 та додаткових угод №1 до вказаних договорів.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
29.02.2016 в ході проведення санкціонованого обшуку у службовому кабінеті директора КП «Первомайський міський водоканал» ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 17 000 гривень, а саме 34 купюри номіналом по 100 гривень кожна, серія та номер: БН 7386191, ЛБ 2732353, МБ 1122745, ВД 8540474, УЗ 4503425, ЗИ 7494519, ВХ 5194808, ЗИ 9912299, ВЖ 3075832, ВХ 6525347, АА 7835332, ЗИ 7576768, ВБ 0163129, ВА 7511953, СГ 3628551, ЗД 5081721, ВА 3622782, ЛЗ 5609206, ВЗ 1162352, ЗБ 0042395, ЛГ 1888860, ЛД 8314999, СГ 8303636, СЖ 8406386, ГН 0241897, МА 8606680, ВХ 6456288, УИ 7752500, ГК 3179704, МБ 0806638, ГН 1218574, СЖ 5538723, ВД 8404478, СБ 6267839; мобільний телефон «Самсунг дуос» модель «Galaxy core 2» імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора UMC (номер телефону НОМЕР_3 ).
29.02.2016 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та 01.03.2016 йому було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.
Вищевказані речі та документи, вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку, мають доказове значення у кримінальному провадженні, згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном.
У своєму клопотанні слідчий просив суд накласти арешт на тимчасово вилучені в ході проведення 29.02.2016 санкціонованого обшуку у службовому кабінеті директора КП «Первомайський міський водоканал» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі та документи, а саме:17 000 гривень, 34 купюри номіналом 100 гривень кожна, серії та номеру: БН 7386191, ЛБ 2732353, МБ 1122745, ВД 8540474, УЗ 4503425, ЗИ 7494519, ВХ 5194808, ЗИ 9912299, ВЖ 3075832, ВХ 6525347, АА 7835332, ЗИ 7576768, ВБ 0163129, ВА 7511953, СГ 3628551, ЗД 5081721, ВА 3622782, ЛЗ 5609206, ВЗ 1162352, ЗБ 0042395, ЛГ 1888860, ЛД 8314999, СГ 8303636, СЖ 8406386, ГН 0241897, МА 8606680, ВХ 6456288, УИ 7752500, ГК 3179704, МБ 0806638, ГН 1218574, СЖ 5538723, ВД 8404478, СБ 6267839; мобільний телефон «Самсунг дуос» модель «Galaxy core 2» імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора UMC (номер телефону НОМЕР_3 ).
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити. Прокурор просив суд зауважив, що у резулятивній частині клопотання допущено технічну помилку, замість номіналу 500 гривень, вказано 100 гривень, однак кількість та серії купюр зазначено вірно, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання. Підозрюваний підтримав думку свого захисника.
Згідно статті 170 ч .2, 3 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Згідно статті 173 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюються лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Так, в ухвалі слідчого судді від 25.02.2016 року про проведення обшуку не надавався дозвіл на вилучення засобів зв`язку, мобільних телефонів, тощо.
Таким чином, з урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що клопотання в частині накладення арешту на вилучені грошові кошти, номери та серія купюр яких відповідають протоколу обшуку від 29.02.2016 року, незважаючи на технічну помилку слідчого у зазначені їх номіналу, а тому виконано вимоги статті 167 КПК України, у зв`язку із чим, суд вважає необхідним накласти арешт на тимчасово вилучені в ході проведення 29.02.2016 обшуку у службовому кабінеті директора КП «Первомайський міський водоканал» ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 17 000 гривень, 34 купюри номіналом 500 гривень кожна.
Разом із тим, суд вважає необхідним відмовити у накладенні арешту на мобільний телефон «Самсунг дуос» модель «Galaxy core 2» імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора UMC (номер телефону НОМЕР_3 ), який слідчим було вилучено із порушенням вимог ч. 2 ст. 168 КПК України.
Керуючись статтями 170 -173 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на тимчасово вилучені в ході проведення 29.02.2016 санкціонованого обшуку у службовому кабінеті директора КП «Первомайський міський водоканал» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі та документи, а саме: 17 000 гривень, 34 купюри номіналом 500 гривень кожна, серії та номеру: БН 7386191, ЛБ 2732353, МБ 1122745, ВД 8540474, УЗ 4503425, ЗИ 7494519, ВХ 5194808, ЗИ 9912299, ВЖ 3075832, ВХ 6525347, АА 7835332, ЗИ 7576768, ВБ 0163129, ВА 7511953, СГ 3628551, ЗД 5081721, ВА 3622782, ЛЗ 5609206, ВЗ 1162352, ЗБ 0042395, ЛГ 1888860, ЛД 8314999, СГ 8303636, СЖ 8406386, ГН 0241897, МА 8606680, ВХ 6456288, УИ 7752500, ГК 3179704, МБ 0806638, ГН 1218574, СЖ 5538723, ВД 8404478, СБ 6267839.
Апеляція на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1