АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/2545/15-к Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/790/1354/15к Доповідач 2-ї інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.186ч.2,187ч.2 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,
секретар - ОСОБА_5 ,
за участю:прокурора - ОСОБА_6 ,
адвоката - ОСОБА_7 ,
в режимі відеоконференцзв`язку
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 628/2545/15-к за обвинуваченням ОСОБА_8 у злочинах, передбачених ст.ст.186ч.2 та 187ч.2 КК України,
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 14 вересня 2015 року,
У С Т А Н О В И Л А:
Вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 14 вересня 2015 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, українця, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
-08.06.2003 року за ст.ст.15 та 152ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі,
-16.05.2005 року за ст.ст. 152 ч.2, 153 ч.2, 15 ч.3 та 152 ч. 2, 15 ч.3 та 152 ч.4, 187 ч.1, 187 ч.2 КК України до 10 років позбавлення волі,
останнього визнано винним і засуджено: за ч.2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі, за ч.2 ст. 187 КК України до 7-ми років позбавлення волі із конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді семи років позбавлення волі із конфіскацією майна. Строк покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з дня фактичного затримання, з 30.05.2015 року. Запобіжний захід - тримання під вартою залишено до набрання вироком законної сили. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 3827 грн. 95 коп. матеріальної шкоди, 10000 грн. моральної шкоди та 300 грн. витрат на правову допомогу. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 470 грн. матеріальної шкоди та 530 грн. моральної шкоди. Вирішено долю речових доказів.
З цим судовим рішеннямне погодилися обвинувачений, який подав апеляційну скаргу.
Прокурор у кримінальному провадженні подану ним апеляційну скаргу відкликав до початку апеляційного розгляду.
Обвинувачений просив пом`якшити йому покарання, застосувавши вимоги ст.69 КК України, пославшись на те, що щиро кається в скоєному.
Вислухавши доповідь судді, думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Як було встановлено оскаржуваним вироком суду, ОСОБА_8 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз: 16.05.2005 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 152 ч.2, 153 ч.2, 15 ч.3, 152 ч. 2, 15 ч.3, 152 ч.4, 187 ч.1, 187 ч.2, 71 КК України до 10 років позбавлення волі. 01.12.2014 р. звільнений з місць позбавлення волі, таким чином маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову повторно вчинив аналогічні корисливі злочини при наступних обставинах:
Повторно, 31 березня 2015 року близько 15.30 години в м. Куп`янськ Харківської області, знаходячись на залізничному мосту 152 км перегону ст. Куп`янськ-Вузловий - ст. Куп`янськ - Південний Південної залізниці, побачив раніше йому незнайому ОСОБА_10 яка пройшла біля нього в напрямку із з.п. «Естакадна» до з.п. 152 км Південної залізниці, і, діючи з умислом, направленим на відкрите заволодіння чужим майном, за межами моста наздогнав останню та, застосовуючи фізичне насильство, що виразилось в закритті рукою ротової порожнини потерпілої, схопив її за куртку та штовхнув у спину, від чого потерпіла впала на землю. Після чого, ОСОБА_8 , скориставшись безпорадним станом потерпиш ОСОБА_10 , вихватив з її рук сумку, яка належить останній, в котрій знаходились гаманець, зарядний пристрій до мобільного телефону, косметика та інші речі, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, а також гроші в сумі 470 грн. Заволодівши цим майном. ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток загальну суму 470 грн.
Крім того, 19 квітня 2015 року близько 21.00 години в м. Куп`янськ Харківської області ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на вул. 1-го Травня, біля будинку №2, побачив раніше йому незнайому ОСОБА_11 , яка йшла попереду нього та, наздогнавши останню, діючи з умислом на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, схопив останню за шию, закрив рукою ротову порожнину потерпілої і повалив її на землю. Далі відкрито заволодів належним потерпілій мобільним телефоном марки «Lenovo А 338 Т» вартість якого складає 1550 грн. 21 коп., в якому знаходилась карта пам`яті «micro sd» на 1 Гб вартістю 20 грн. та дві сім-карти, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють. Заволодівши викраденим, ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 1570 грн. 21 коп.
27 травня 2015 р. близько 14.00 години в м. Куп`янськ Харківської області ОСОБА_8 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи по пішохідній дорозі, розташованій вздовж автомобільної дороги по вул. Дзержинського у напрямку вул.Фрунзе, побачив неповнолітню ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка йшла попереду в попутному напрямку та, наздогнавши останню, діючи з умислом, направленим на заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнає нападу, схопив її рукою за шию та почав душити, утримуючи потерпілу ОСОБА_12 за шию, проти її волі, за допомогою фізичної сили, потягнув її з пішохідної дороги в глибину лісонасадження. В результаті здавлення рукою дихальних шляхів потерпілої, остання втратила свідомість та впала на землю. Після чого, ОСОБА_8 , скориставшись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_12 , заволодів її майном, яке знаходилось при ній, а саме: планшетом марки «Lenovo А3300», вартістю згідно висновку суДово-товарознавчої експертизи №2465 від 24.06.2015 р. - 2429 грн., який знаходився в чохлі вартістю згідно висновку тієї ж експертизи - 359 гри., рюкзаком вартістю згідно висновку тієї ж експертизи - 176 грн., стартовим пакетом МТС «Смартфон 3G Перший» вартістю згідно висновку тієї ж експертизи - 20 грн., флеш-накопичувачем «Kingston DT micro 16 GB USB DTG/16GB» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2803 від 10.07.2015 р. - 195 грн., а також грошима в сумі 160 грн. та іншими особистими речами ОСОБА_12 , які для потерпілої матеріальної цінності не представляють.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_12 спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, гематоми повік і субконьюктівальні крововиливи правого і лівого ока, множинні садна обличчя, тулуба і кінцівок. Странгуляційна борозна на передньо-бічній поверхнях шиї у вигляді множинних мілкоточечних крововиливів, які зливаються, мілкоточечні крововиливи обличчя, множинні крововиливи барабанних перетинок, сліди прикусу слизової в області щоки зліва (садна), які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також матеріальний збиток на загальну суму 3339 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.
Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєному злочині за обставин, визнаних судом встановленими, було повністю доведено сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, і на момент апеляційного розгляду ці обставини ніким не оспорюються.
Призначаючи покарання, суд першої інстанції послався на врахування характеру і ступеню суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, а також дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання. Було враховано, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, характеризується посередньо. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнав його щире каяття та часткове відшкодування шкоди. Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , суд визнав рецидив злочинів та скоєння злочинів у стані алкогольного сп`яніння.
Колегія суддів вважає, що з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, даних про особу обвинуваченого підстав для пом`якшення покарання немає, як відсутня процесуальна можливість посилити покарання.
Колегія суддів також вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого вимоги ч.5 ст.72 КК України та зарахувати йому як відбуте покарання час попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 14 вересня 2015 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.
Згідно вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 попереднє ув`язнення з 30 травня 2015 року по 7 липня 2016 року у строк призначеного покарання з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали, а засудженими, які перебувають під вартою у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15