Справа № 594/686/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3

слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві клопотання слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд господарства у кримінальному провадженні №0000076, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке надійшло до суду 18 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
В клопотанні про надання дозволу на огляд у кримінальному провадженні №0000076, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.185 КК України, погодженому з прокурором, слідчий СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 просить надати дозвіл на огляд господарства, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення елементів огорожі, що була викрадена з території складу ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1,2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 03 по 05 березня 2016 року невідома особа, шляхом вільного доступу викрала 8 метрів металевої огорожі з території недіючого паркетного цеху, що розташований в с.Кривче Борщівського району Тернопільської області.

Підставою для обшуку слідчим в клопотанні зазначено дані показань ОСОБА_6 , згідно яких останній 03 березня 2016 року біля 10 год. виявив відсутність двох секцій огорожі навпроти входу на територію цеху, що розташований в с.Кривче Борщівського району Тернопільської області та належить йому. Згодом 05 березня 2016 року знову виявив відсутність ще двох секцій огорожі. Вказав, що виявив у господарстві де проживає ОСОБА_7 в с.Кривче Борщівського району на території подвір`я частини огорожі, що було викрадено з території складу.
Таке обґрунтування слідчим підстав для проведення обшуку суд вважає не достатнім для такого порушення права особи, як недоторканість житла.
Слідчим ставиться питання про проведення огляду господарства, яке належить ОСОБА_5 та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення елементів огорожі, що була викрадена з території складу ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 в період з 03 по 05 березня 2016 року.

Однак, з огляду на зміст клопотання та копій матеріалів, долучених до клопотання, слідчим не обґрунтовано та не підтверджено відомості, що було вчинено кримінальне правопорушення, а саме не наведена вартість викраденого майна.
Під час розгляду клопотання ні слідчий, ні прокурор не надали слідчому судді даних про обставини вчиненого правопорушення, зокрема, які заходи було вчинено працівниками міліції при отриманні інформації по невідкладному виявленню, фіксуванню обставин та припиненню кримінального правопорушення відповідно до норм КПК.

Окрім цього, з моменту вчинення кримінального правопорушення 03 -05 березня 2016 року, минуло більше чотирьох місяців, що по суті викликає сумнів знаходження елементів огорожі, на території господарства на яке вказує слідчий, в АДРЕСА_1 на даний час.

За таких обставин слідчим не обґрунтовано підстав для проведення огляду господарства, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та в якому проживає ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення частин огорожі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.223, 233-235 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд присадибної ділянки у кримінальному провадженні №0000076, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відмовити.

Слідчий суддя: