№522/2261/16 к/1 кс/522/2537/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м.Одеси скаргу
адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3
на постанову про закриття кримінального провадження та про зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А :
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси із скаргою, та просила скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, та просила зобов`язати зазначений слідчий відділ провести досудове розслідування по цьому кримінальному провадженню у повному обсязі. Свої доводи про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження адвокат ОСОБА_2 мотивувала тим, що фактично досудове розслідування не проводилось, у постанові не зазначив норми КПК, що були підставами для закриття провадження, у порушення вимог ст.110 КПК України зазаначена постанова не була належним чином мотивована, не був визначений процесуальний статус ОСОБА_3 чи він визнаний потерпілим чи йому відмовлено у такому визнанні потерпілим, що не були враховані рішення Європейського суду з прав людини п.111 «Новоселицький протии України», п.42 «Михалкова та інші протии України», для перевірки доводів ОСОБА_3 не були допитані свідки сусіди, його цивільна дружина.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, зазначених адвокатом ОСОБА_2 .
У судові засідання прокурор не з`явився, надав письмові заперечення на 2 аркушах, згідно до яких вважав постанову про закриття кримінального провадження законною та обґрунтованою, просив проводити розгляд скарги без присутності прокурора.
Слідчий суддя, вислухавши думку адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.
Згідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 25.05.2015 року посадові особи прокуратури Одеської області були зобов`язані внести відповідні відомості до ЄРДР про скоєння посадовими особами УБОЗ кримінальних правопорушень за ознаками ст.ст.126, 127, 129, 146, 364, 365, 371, 372, 373 КК України, провести досудове розслідування, а також виконати вимоги ст.ст.40, 55, 56 КПК України.
а.с. 56 57 матеріалів закритого кримінального провадження.
5.08.2015 року відомості за заявою ОСОБА_3 були внесені до ЄРДР та проводилось досудове розслідування.
14 .12. 2015 року слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу
управління прокуратури Одеської області радником юстиції ОСОБА_4 була винесена
постанова про закриття указанного кримінального провадження.
У строки, передбачені у ст.304 КПК України, та у порядку, передбаченому у ст.303 КПК України адвокат ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси із скаргою.
Слідчим суддею встановлено, що під час досудового розслідування не була виконана обов`язкова для виконання , згідно до ст.21 КПК України, ухвала слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 25.05.2015 року , так як не було прийнято рішення у визнанні ОСОБА_3 потерпілим. або про відмову у визнанні його потерпілим, тобто не виконані вимоги ст.55 КПК України.
Відповідно до вимог ст.110 КПК України
у постанові слідчого повинні бути зазначені мотиви прийняття постанови, обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
У винесеній слідчим 14.12.2015 року, у порушення вимог ст.110 КПК України, відсутня мотивувальна частина та по кожному внесенному до ЄРДР кримінальному правопорушенню не зазначено, чому слідчий вважає, що відсутній склад злочину, передбачений указаними статтями КК України, та у діях яких осіб.
Згідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України
прокурор, слідчий .. зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, та і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого.. надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Вимоги ч.2 ст.9 КПК України не були виконані під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, так як досудове розслідування було проведено не всебічно, та неповно. Так під час досудового розслідування не були встановлені та допитані , крім працівників міліції, інші свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які були присутні у момент затримання ОСОБА_3 , під час досудового розслідування не була допущена до участі адвокат ОСОБА_2 .
На підставі вище зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що зазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали необхідно повернути прокурору Одеської області для проведення досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.303 -309 КПК України / 2012 року/, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області винесену 14 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 скасувати.
Направити матеріали кримінального провадження №0000503 прокурору Одеської області для проведення досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
20.10.2016