справа № 208/5885/15-к
№ провадження 1-кс/208/1142/15
УХВАЛА
Іменем України

07 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Дніпродзержинська, українкці, громадянці України, маючій середньо-технічну освіту, не працюючій, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій,
Слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_6 .
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2015 р., в період часу з 20.00 по 20.30 год., ОСОБА_6 , маючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в кімнаті своєї матері ОСОБА_7 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , побачила рідкокристалічний телевізор «Bravis LED-22B1000B», який належить потерпілій ОСОБА_7 на праві приватної власності.
Реалізуючи свій заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного телевізора, 11.07.2015 приблизно о 20.30 год.(більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), перебуваючи в кімнаті матері ОСОБА_7 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що потерпілої не було в кімнаті, в якій знаходився рідкокристалічний телевізор «Bravis LED-22B1000B» умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала вказаний телевізор.
Заволодівши викраденим майном та отримавши реальну змогу розпоряджатись ним, ОСОБА_6 розпорядилась вказаним телевізором на власний розсуд, а саме, в той же день заклала його до ломбарду.
Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинила майнову шкоду потерпілій ОСОБА_7 на суму 3763, 50 гривень.
05.08.2015 ОСОБА_6 повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання слідчого задовольнити, обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрювана в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.
Суд, вислухав слідчого, прокурора, підозрювану, вивчив клопотання, матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюються, що в разі невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 % розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, в якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, враховуючи те, що існує ризик того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має міцних соціальних зв`язків, може впливати на потерпілу, оскільки мешкають разом в одній квартирі; не має постійного місця роботи або навчання; вживає наркотичні засоби, в зв`язку із чим знаходиться на обліку в лікарні;
суд вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. 177, 179, 194 КПК України,
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народження запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду м. Дніпродзержинська.
Строк дії застосування запобіжного заходу два місяці з дня винесення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1