overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-в/640/257/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання заступника начальника Київського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 у місця позбавлення волі
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначене подання відносно засудженого ОСОБА_5 .
В судове засідання, призначене на 03.08.2016 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, будучи при цьому повідомлений про час та місце розгляду справи за місцем мешкання.
Прокурором заявлено клопотання про привід засудженого згідно вимог ст.ст. 140-141 КПК України.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, пов*язані з виконання вироку розглядаються із згідно з загальними правилами судового розгляду з викликом до судового засідання засудженого.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 не з`явився до суду без поважних причин і не повідомив суд про причини свого неприбуття.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143, 539 КПК України, суд
Застосувати привід до засудженого
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
Доставити зазначену особу в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 12 серпня 2016 року об 11-30 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Відкласти судове засідання на 12 серпня 2016 року об 11-30 годині.
Виконання приводу покласти на Київський відділ поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь в судовому засіданні.
Зобов`язати Київський відділ поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 11-30 год. 12 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
03.08.2016
провадження №1в/642/231/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення подання до судового засідання
03 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Ленінського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В :
Начальник Ленінського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому прохає суд звільнити від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , засудженого 24.07.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, п.2,3,4 ст. 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Подання начальника Ленінського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначити до розгляду на 09.08.2016 рік на 10-15 годину.
Викликати у судове засідання засудженого та прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Ленінський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1, засудженого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/238/16
УХВАЛА

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючогоу, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючогоу за адресою: АДРЕСА_2
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, питання про виправлення допущеної описки у вступній частині вироку від 16.02.2016 року , -
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 16.02.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк до двох років, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк тривалістю один рік, та зазначено місце проживання АДРЕСА_2 , що є очевидною опискою, треба вважати вірним місце проживання АДРЕСА_3 .
За власною ініціативою суд ініціював необхідність виправлення очевидної описки, допущеної у вступній частині вироку від 16.02.2016 року щодо місця проживання ОСОБА_3 .
До суду на розгляд питання про внесення виправлень не з`явилися учасники судового розгляду та не доставлявся обвинувачений, проте їх неприбуття у судове засідання відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає його проведенню.
Так, відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Вступну частину вироку Московського районного суду від 16.02.2016 року викласти в наступній редакції :
«Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_4 , відкрито провівши в залі суду м. Харкова судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005110 від 16 жовтня 2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючогоу, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючогоу за адресою: АДРЕСА_3 …»
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 635/5911/16-к
Провадження № 1-кп/635/634/2016
УХВАЛА
04 серпня 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в залі судових засідань № 2 Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 12 серпня 2016 року на 14 годину 00 хвилину.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2466/16-к
№ провадження 1-кс/646/1165/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанови працівника прокуратури Харківської області про відмову в визнанні потерпілими у кримінальному провадженні та про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_3 на постанови працівника прокуратури Харківської області про відмову в визнанні потерпілими у кримінальному провадженні та про закриття кримінального провадження.
Ухвалою судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 від 13.05.2016 року заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді ОСОБА_1 залишено без задоволення

01.06.2016 року заявник ОСОБА_3 подала до канцелярії суду заяву про відкликання та повернення її скарги, заяву просила розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення скарги заявнику, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанови працівника прокуратури Харківської області про відмову в визнанні потерпілими у кримінальному провадженні та про закриття кримінального провадження повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/127/1000/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0003149 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 26 квітня 2016 року по підозрі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 09 червня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0003149 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 26 квітня 2016 року по підозрі ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила суд застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ, в зв`язку з тим, що останній без поважних причин не з`являється до судового засідання.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувального акту, враховуючи, що явка ОСОБА_6 є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 04 серпня 2016 року о 10.30 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скоморошки, Оратівського району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, слідчій Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, слідчій Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження 1-кп/127/1204/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000607 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 28 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 03 серпня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000607 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 28 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Судом встановлено, що в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №127/2085/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.
За таких обставин, суд вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження №0000607 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 28 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №127/2085/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, яке перебуває в її провадженні, оскільки по даних справах обвинувачується одна і та ж особа у вчиненні декількох злочинів.
На підставі викладеного та керуючись ст.334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження № 127/16674/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000607 від 28 січня 2016 року передати через канцелярію суду судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №127/2085/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2014 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду Слов`янського міськрайонного суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Северодонецьк, Луганської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого вихователем у Київському дитячому санаторію «Ластівка», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 22.12.1997 року Артемівським районним судом Донецької області за ст. 222 ч. 1, 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки; 09.07.2002 року Артемівським міським судом Донецької області за ст. 296 ч. 4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4. ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4. ст. 296 КК України.
Справа призначалася до слухання на 10.00 годину 23.10.2014 року, про що підсудний ОСОБА_6 належним чином повідомлявся, проте в судове засідання не з`явився.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи ту обставину, що явка в судове засідання підсудного, відповідно до КПК України обов`язкова для повноти, об`єктивності і всебічності розгляду кримінальної справи, необхідно слухання справи відкласти, а підсудного ОСОБА_6 , що не з`явився, доставити в судове засідання приводом на 11 годину 00 хвилин 07 листопада 2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст.263, ч. 4. ст. 296 КК України - відкласти.
Доставити приводом до Слов`янського міськрайонного суду на 11 годину 00 хвилин 07 листопада 2014 року підсудного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_1 ).
Виконання даної постанови доручити Слов`янському МВ ГУМВС України у Донецькій області.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/5046/16-к
Номер провадження 11-кп/775/967/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляційну скаргу прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайоного суду Донецької області від 15 липня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Слов`янського міськрайоного суду Донецької області від 15 липня 2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Майдан, Слов`янського р-ну Донецької області, громадянина України, з середньою освітою за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України повернуто прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.

На ухвалу Слов`янського міськрайоного суду Донецької області від 15 липня 2016 року, прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами надійшла до суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 13 серпня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Слов`янського міськрайоного суду Донецької області від 15 липня 2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 повернуто прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 13 серпня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/6794/15-к
Номер провадження 11-кп/775/414/2016(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 серпня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 червня 2016 року, -
Вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 червня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України і призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Стягнувши з ОСОБА_3 на користь держави в особі Маріупольської міської ради витрати, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого, в сумі 4556,20 гривень.

На вищезазначений вирок захисником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Встановити строк до 15 серпня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 302/686/16-к
У Х В А Л А

02.08.2016 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП України в Закарпатській області, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2016р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП України в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст.303 ч.3, 304, 305, 306 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 04.08.2016р.
В судове засідання викликати прокурора, заявника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1