печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5085/16-к
У Х В А Л А
29 лютого 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №757/5085/16-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №757/5085/16-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вчинене суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 під час розгляду клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно нього та ОСОБА_7 .

В обґрунтування заявленого відводу зазначила про те, що не вправі розглядати дане провадження, оскільки заявник просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва щодо невнесенні відомостей до ЄРДР, про вчинення, на його погляд, кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 під час розгляду клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно нього та ОСОБА_7 , а відтак вважає наявними підстави визначені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки суддя ОСОБА_8 є діючею суддею Печерського районного суду м. Києва, та розгляд цієї скарги може викликати сумнів у учасників судового провадження щодо її неупередженості.

Слідчим суддею визнано можливим розгляд заяви про відвід відповідно до положень ст. 81 КПК України за відсутності особи, якою заявлено самовідвід, та інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Факт подачі слідчим суддею ОСОБА_3 заяви про самовідвід свідчить про наявність інших обставин, які викликають сумнів у її неупередженості при розгляді зазначеного кримінального провадження.

З матеріалів за скаргою ОСОБА_4 вбачається, що заявник в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України оскаржив до Печерського районного суду м. Києва бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, про вчинення, на його погляд, кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 під час розгляду клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно нього та ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення за наявності до того підстав відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто зазначена у скарзі ОСОБА_4 бездіяльність, згідно з положеннями Глави 26 КПК України, віднесена до предмету оскарження під час досудового розслідування, яке є стадією кримінального провадження.

Положеннями ч. 2 ст. 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 у своїй скарзі на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва порушує питання про вчинення відповідних процесуальних дій слідчим, щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , та направлення до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення вказаного провадження до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №757/5085/16-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Відвести слідчу суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва.

Матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва №757/5085/16-к направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1