У Х В А Л А

іменем України

08.07.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Томаківського ВП НВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Томаківського ВП НВП ГУНП України в Дніпропетровській області погоджене з прокурором по кримінальному провадженню №0000471 від 07.08.2015 року про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З клопотання слідчого СВ Томаківського ВП НВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 30.06.2016 року вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про що йому вручено підозру 27.06.2016 року

Оскільки підозрюваний неодноразово в минулому притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху велика ймовірність в тому що ОСОБА_7 повторно скоїть дорожньо-транспортну пригоду.

У зв`язку з чим просить тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_5 у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортним засобом на строком на два місяці.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання в повному обсязі та просили його задовольнити обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин в стані алкогольного сп`яніння та на даний момент не позбавлений правом керувати транспортними засобами, адже посвідчення водія у нього вилучено не було. В минулому неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, зазначили що воно є не мотивованим та не обґрунтованим , у зв`язку з чим просили відмовити у задоволенні даного клопотання. ОСОБА_5 зазначив, що працюючи водієм та будівельником, право керування транспортним засобом є необхідним для виконання ним своїх виробничих обов`язків. Алкогольними напоями не зловживає. З часу ДТП в серпні 2015 року відсутні випадки притягнення його до відповідальності за порушення ПДД.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши наявні у матеріалах провадження, суд дійшов висновку:

07.08.2015 року матеріали кримінального провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471.

27.06.2016 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування допитано свідків, потерпілих, проведено судово-медичні та автотехнічні експертизи.

Згідно довідки Томаківського відділення поліції України в Дніпропетровській області від 07.07.2016 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягувався до адміністративної відповідальності 03.09.2008 по ч.1 ст.130 КУпАП, 24.05.2009 по ст.122-5 КУпАП,30.08.2009 по ч.1 ст. 127 КУпАП.

Згідно вимог ст.39 КУпАП ОСОБА_5 вважається таким, що не був піддін адміністративному стягненню. Власний автомобіль відсутній. Право керування транспортним засобом є складовою трудових обов`язків. На обліку у лікаря не знаходиться.

Відсутні данні притягнення його до відповідальності за порушення Правил дорожнього руху після участі в ДТП 06.08.205 року, щоб слугувало обґрунтованістю подання про обмеження права керування транспортним засобом.

Враховуючи вимоги ст. 152 КПК України, згідно якої слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди" завданої кримінальним правопорушенням.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст. ст. 151,152 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Томаківського ВП НВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1