Справа № 732/291/16-к
Провадження № 1-кп/732/23/16
УХВАЛА
15 червня 2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 15.11.2015 року по обвинуваченню за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня, Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 28.02.2008 року за ч.1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки, 2) вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 29.08.2008 року за ч.2 ст. 289, ст. 71 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі, 3) вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 19.09.2008 року за ч.2 ст.309 КК України, ст. 70 КК України до 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі, звільненого 18.07.2012 року з місць позбавлення волі згідно постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2012 року умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України на 1 рік 8 місяців 20 днів, 4) вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 17.11.2014 року за ч. 1 ст. 395, ст. 71 КК України до одного місяця арешту,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2016 проголошено вирок у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

При оформленні провадження з`ясувалось, що судом у мотивувальній частині допущено описку щодо наявності процесуальних витрат.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечували належність процесуальних витрат, визначених у довідці ЧНДЕКЦ (а.с.164) до розглянутого кримінального провадження. Прокурор вважала доцільним вирішити долю процесуальних витрат у відповідності до статтей 124,126 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_4 вказував, що не має коштів на відшкодуванню таких витрат і, перебуваючи в місцях позбавлення волі, він буде позбавлений роботи і стабільного заробітку, просить вирішити наведені питання на розсуд суду.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із даних технічної фіксації судового засідання (звукозапису) та журналу судового засідання встановлено, що в суді досліджувалась довідка про витрати експерта (а.с.164 ) однак мотивувальна частина містить суперечності щодо їх наявності. Закон надає можливість виправити описки у судовому рішенні, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Оскільки судом досліджувались докази з питань процесуальних витрат та їх розмір, а також, те, що згідно положення ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою, суд вважає за необхідне, керуючись положенням частини 2 ст. 124 КПК України та на підставі ч. 1 ст. 126 КПК України постановити ухвалу, в порядку ст. 126 КПК України і вирішити долю процесуальних витрат у розглянутому кримінальному провадженні. Керуючись статтями 124,126, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

виправити описку у мотивувальній частині вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2016 року (справа № 732/291/16 к, провадження № 1-кп/732/23/16) по обвинуваченню за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України ОСОБА_4 щодо наявності процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні 1-кп/732/23/16 за проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 (п`ятдесят дві) копійки.

Сторони кримінального провадження мають право оскаржити судове рішення щодо процесуальних витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1