11-кп/775/497/2016(м)
264/4991/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі кримінальне провадження №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

12 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі надійшло кримінальне провадження №0000053, за апеляційною скаргою прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 9 вересня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдано за недоведеністю вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Після надходження вказаного кримінального провадження до суду та здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями, за розподілом воно надійшло до колегії суддів: ОСОБА_1 головуючий суддя, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

В ході підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що на стадії досудового розслідування вказанного кримінального провадження колегія суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_3 , судді ОСОБА_1 , ОСОБА_6 26.05.2015 року постановили ухвалу про залишення без задоволення апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_5 та залишення без змін ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08.05.2015 року про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваного за ч.1 ст.263 КК України у кримінальному провадженні № 0000053, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У зв`язку із чим, судді ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заявили самовідвіди.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 5.9 Засад використання автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Донецької області затверджених 06 квітня 2016 року, якщо судова справа розподілена судді-доповідачу, який не може брати повторну участь у розгляді справи (провадження) відповідно до вимог ст.76 КПК України, або такий суддя визначений автоматизованою системою у складі колегії, повторний автоматизований розподіл такої судової справи з метою заміни судді здійснюється за розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує обов`язки керівника апарату суду) на підставі вмотивованого судового рішення про відвід (самовідвід) судді (суддів).

З урахуванням вказаного, колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 є законними і обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області