24.05.2016 Єдиний унікальний № 371/463/16-к
Провадження №1-кп/371/43/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року Миронівський районний суд Київської області

в складі: головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Миронівка кримінальне провадження № 0000085 від 13 лютого 2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ребедайлівка Кам`янського району Черкаської області, освіта вища, вдови, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2016 року до Миронівського районного суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000085 від 13 лютого 2015 року з додатками про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.366 ч.1 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється в наступному.

Рішенням першої сесії Центральненської сільської ради Миронівського району Київської області №1-1- VI від 12 листопада 2010 року за результатами чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів у 2010 році визнано повноваження Центральненського сільського голови ОСОБА_4 та, відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», їй присвоєно 8 ранг державного службовця.
Повноваження ОСОБА_4 як Центральненського сільського голови закінчилися у день відкриття першої сесії Центральненської сільської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, тобто 23 березня 2015 року.
Згідно вимог п. 3 ст. 42 Глави 3 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до обов`язків ОСОБА_4 входили: організація в межах, визначених цим Законом роботи відповідної ради та її виконавчого комітету; підписання рішень ради та її виконавчого комітету; керівництво апаратом ради та її виконавчим комітетом; видача розпоряджень у межах своїх повноважень; забезпечення підготовки на розгляд ради рішень з питань, що належать до її відання; представлення територіальної громади, ради та її виконавчого комітету у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства та інші.
Перелік цих обов`язків свідчить про те, що, ОСОБА_4 під час перебування на посаді Центральненського сільського голови Миронівського району Київської області у період з 12 листопада 2010 року до 23 березня 2015 року, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України являлась службовою особою, оскільки здійснювала функції представника влади та виконувала організаційно-розпорядчі та адмінстративно- господарські функції.
Крім цього, ОСОБА_4 наділено організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та з урахуванням примітки 1 до ст. 364 КК України являлась службовою особою.
У кінці листопада 2014 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, до Центральненської сільської ради звернувся представник ТОВ «Баєр» ОСОБА_5 з письмовою заявою щодо затвердження на сесії Центральненської сільської ради містобудівної документації під назвою: «Детальний план території, розташованої в межах населеного пункту в с. Центральне Миронівського району Київської області в межах частини вул. Центральна для проектування об`єкта будівництва «Реконструкція єдиного майнового комплексу - насіннєвого центру та будівництво складу мінеральних добрив за адресою: АДРЕСА_2 ».
Достовірно знаючи, що за прийняття рішення сесії з цих питань депутати сільської ради не голосували, ОСОБА_4 11 грудня 2014 року надала вказівку секретарю Центральненської сільської ради ОСОБА_6 , не обізнаній про злочинні наміри керівника вказаного органу місцевого самоврядування, надрукувати проект протоколу та рішення сесії про затвердження містобудівної документації «Детальний план території розташованої в межах населеного пункту в с. Центральне Миронівського району Київської області в межах частини вул. Центральна для проектування об`єкта будівництва «Реконструкція єдиного майнового комплексу - насіннєвого центру та будівництво складу мінеральних добрив за адресою: АДРЕСА_2 ».
Після роздрукування ОСОБА_6 протоколу та рішення сесії про затвердження вказаної містобудівної документації, ОСОБА_4 , перебуваючи у адміністративному приміщенні Центральненської сільської ради за адресою: вул. Центральна, 58, с. Центральне Миронівського району Київської області, діючи умисно, маючи згідно з положеннями п. 3 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження підписувати рішення ради, особисто підписала завідомо неправдиві документи - протокол засідання сесії Центральненської сільської ради від 11 грудня 2014 року та рішення сесії Центральненської сільської ради № 224-43-VI від 11 грудня 2014 року про затвердження містобудівної документації «Детальний план території розташованої в межах населеного пункту в с. Центральне Миронівського району Київської області в межах частини вул. Центральна для проектування об`єкта будівництва «Реконструкція єдиного майнового комплексу - насіннєвого центру та будівництво складу мінеральних добрив за адресою: АДРЕСА_2 » та скріпила їх гербовою печаткою Центральненської сільської ради, надавши їм юридичної сили, тим самим здійснила складання документів, що містять інформацію, що не відповідає дійсності.
У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, у грудні 2014 року, точна дата та місце досудовим розслідуванням не встановлена, видала рішення сесії Центральненської сільської ради № 224-43-VI від 11 грудня 2014 року представнику ТОВ «Баєр» ОСОБА_5 , здійснивши таким чином видачу завідомо неправдивого офіційного документу.
Діяння ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст.366 КК України як службове підроблення, а саме складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України та закриття кримінального провадження у звязку із зміною обстановки та втратою скоєного ОСОБА_4 діяння суспільної небезпеки.

Підозрювана ОСОБА_4 також заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо неї у зв`язку із зміною обстановки та втратою скоєного нею діяння суспільної небезпеки.

Заслухавши прокурора, підозрювану, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, яка передбачає закриття судом кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 23 грудня 2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України - право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання в порядку, передбаченому ст. 7 КПК України.

ОСОБА_4 вчинила суспільно-небезпечне діяння, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, звільнилася з посади сільського голови с. Центральне Миронівського району Київської області, а завідомо неправдиві документи втратили свою чинність.

За таких обставин ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 122 КПК України.
На підставі ст.48 КК України, керуючись ст.ст.284-286, 288, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки та втратою скоєного діяння суспільної небезпеки, а кримінальне провадження № 0000085 від 13 лютого 2015 року відносно неї закрити.

Стягнути зОСОБА_4 в дохід держави 491 грн. 04 коп. за проведення судово-почеркознавчої експертизи №3-03/697 від 23 червня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1