Справа № 188/1430/13-к
Провадження № 1-в/188/86/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в смт. Петропавлівка подання начальника Петропавлівського РВ КВІ ДПтС України про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , громадянки України, засудженої 05.09.2013 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком п`ять років, на підставі ст. 75 КК України звільненій від відбування покарання з іспитовим строком три роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

встановив:

До суду надійшло подання начальника Петропавлівського РВ КВІ ДПтС України ( далі - Петропавлівського РВ КВІ) про звільнення від покарання ОСОБА_3 по закінченні іспитового строку, в якому зазначається, що вона була засуджена 05.09.2013 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 125 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком три роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В поданні вказано, що за час перебування на обліку в Петропавлівському РВ КВІ ОСОБА_3 зарекомендувала себе посередньо. До адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувалася. Один раз порушила обов`язки, які покладені на неї вироком суду, не з`явилася в день реєстрації до Петропавлівського РВ КВІ, за що її було вручено письмове попередження.

З характеристик з місця проживання вбачається, що скарг від сусідів та мешканців селища на засуджену до виконкому селищної ради не надходило. Згідно матеріалів перевірки дільничного із засудженою проводилася щоквартально профілактична робота.

В судове засідання представник Петропавлівського РВ КВІ не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримала та просила задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.

ОСОБА_3 була засуджена 05.09.2013 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 125 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком три роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

За час перебування на обліку в Петропавлівському РВ КВІ ОСОБА_3 зарекомендувала себе посередньо. До адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувалася. Один раз порушила обов`язки, які покладені на неї вироком суду, не з`явилася в день реєстрації до Петропавлівського РВ КВІ, за що її було вручено письмове попередження.

За місцем проживання скарг від сусідів та мешканців селища на засуджену до виконкому селищної ради не надходило. З матеріалів перевірки дільничного із засудженою вбачається, що з нею проводилася щоквартально профілактична робота.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 78 КК України, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Петропавлівського РВ КВІ про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання по закінченні іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1