overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 471/181/16-к
Провадження №1-кп/471/24/16
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
29 лютого 2016 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 04 березня 2016 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1 ,
№1-КС/522/3194/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 року місто Одеса

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000137,

за участю сторін кримінального провадження:

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000137.

Суддя ОСОБА_4 надала заяву, згідно з якою вона не бажає надавати пояснення, щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про її відвід.

Розглянувши заяву про відвід, вислухавши думку заявника, яка підтримала вимоги викладені в заяві, та просила її задовольнити, прокурора, яка підтримала заяву про відвід, та пояснила що вона не має відомостей щодо зацікавленості судді ОСОБА_4 , але у зв`язку з численними скаргами просила задовольнити заяву про відвід, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Заявник в судовому засіданні пояснила, що вона невдоволена діями прокурора Одеської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , який обіцяв змінити запобіжний захід обвинуваченому, та допомогти уточнити цивільний позов, діями свого адвоката ОСОБА_7 , діями обвинуваченого та його захисника, які на її думку, затримують судовий розгляд, та просила відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, при цьому, пояснила, що кримінальне провадження в суді більше ніж 3 роки.

Однак, наведені заявником обставини не можуть бути підставами для відводу судді, так як виключний перелік підстав для відводу наведений в ст.ст. 75, 76 КПК України, серед яких, таких підстав для відводу, які вказані в заяві ОСОБА_3 не передбачено. Крім того, задоволення заяви про відві з підстав наведених прокурором призведе до тривалого розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, так як новий складу суду буде розглядати кримінальне провадження спочатку.

Таким чином, заява ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, не ґрунтується на вимогах закону, і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000137 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

26.02.2016
Провадження №1-кп/523/133/15
УХВАЛА

30.07.2015 Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 115 ч. 2 п.п. 4, 9, 12 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 115 ч. 2 п.п. 4, 9, 12 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Таким чином, беручи до уваги думку прокурора щодо продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, вислухавши думку захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які залишили це питання на розсуд суду, думку обвинуваченого ОСОБА_9 , який просив змінити запобіжний захід відносно нього на домашній арешт, враховуючи вимоги ч.1 ст.331 КПК України, той факт, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у разі визнання винуватими, не мають постійного місця роботи, а також з метою запобігти незаконному впливу на свідків, суд вважає за доцільне продовжити відносно зазначених обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369-372, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вигляді утримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області до 28.09.2015 року.

Копію ухвали направити в ОСІ УДПтСУ в Одеській області для виконання, обвинуваченим ОСОБА_8 ОСОБА_9 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

судді:
Справа № 576/278/16-к
1-кп/576/63/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
01.03.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
11 лютого 2016 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України. В цей же день ухвалою судді воно призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.
З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, який вважає можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 березня 2016 року на 10 год.
В судове засідання викликати обвинувачуваного, прокурора, потерпілого, свідків.
Суддя
Справа № 592/2113/16-к
Провадження № 1-кп/592/236/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2016 року за № 0000522 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
01.03.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 01.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого і потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2016 року за № 0000522 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 08-45 годин 04 березня 2016 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/186/16-к
Провадження № 1-кп/584/21/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
29.02.2016 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: прокурора - ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
представника служби у справах дітей - ОСОБА_9
секретаря судового засідання - ОСОБА_10
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000038 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В ході підготовчого судового засідання перешкод щодо призначення судового розгляду не встановлено: підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту немає, заперечень щодо призначення справи до судового розгляду від учасників процесу не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 315, 316, ч. 2 ст. 392 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1.Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні № 0000038 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 04.03.2016 року.
2. В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх законних представників та захисника, потерпілого, представника ДПТНЗ "Путивльський професійний ліцей", представника ДНЗ "Білопільське ВПУ", інспектора з профілактичної роботи з неповнолітніми Путивльського відділення поліції, представника служби у справах дітей, та свідків: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
3. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:підпис
З оригіналом згідно.
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №576/605/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/267/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 лютого 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 3 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_5 про розстрочку виплати решти несплаченого штрафу,-

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження по даному кримінальному провадженню були проведені наступні підготовчі дії:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки;

- учасниками судового провадження інші клопотання, що підлягають вирішенню під час підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду не заявлені.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому, керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 3 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_5 про розстрочку виплати решти несплаченого штрафу.

Призначити апеляційний розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 16 березня 2016 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_1 по справі № 668/873/13- к
29.02.2016р. м.Херсон
У судовому засіданні 29.02.2016р. прокурором заявлено клопотання про привід свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оскільки вони не з`являються до суду.
Колегія суддів ухвалою від 29.02.2016р. постановила здійснити привід свідків: ОСОБА_2 .
Вважаю, що підстави для приводу свідків відсутні, адже відомості відсутні в суду про повідомлення належним чином свідків про розгляд справи. Повістки про виклик свідків до суду, які надсилав суд повернулись. Ті документи, які подані прокурором не надають підстав вважати, що особисто свідки повідомлені про судовий розгляд та ухиляються від явки до суду.
Суддя ОСОБА_1
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа 1-п/2502/8/2011 р.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року.

Суддя Бобровицького районного суду В.1.Бойко ,

при секретарі - Чухіній О.В. , за участю помічника прокурора Павлюк Ю.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Бобровиця постанову в.о. слідчого СВ Бобровицького РВ УМВС про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності,-

встановив:

В.о. слідчий СВ Бобровицького РВ УМВС в постанові просить закрити кримінальну справу в зв'язку з закінченням строків давності ,яка була порушена 14.02.1996 року за ознаками злочину ,передбаченого ст. 140 ч.2 КК України ,посилаючись на те,що в ході досудового слідства особа ,яка скоїла злочин не встановлена , строк давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України закінчився. , -

Прокурор підтримав викладені в постанові вимоги і просить її задовольнити з вказаних підстав.

Суд вважає, що за таких обставин постанова підлягає задоволенню і кримінальна справа закриттю,так як відповідно до ст.49 КК України з дня скоєння злочину пройшло більше 15 років ,а особа,що скоїла злочин, не встановлена.

Керуючись ст. 11-1, КПК України, ст. 49 КК України - ПОСТАНОВИВ:

Порушену 14.02.1996 року кримінальну справу по факту крадіжки з господарства ОСОБА_1 в с. Марківці по вул. Зубка 10, 3-х індиків, 9 курей, за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена в 7 денний строк до апеляційного суду Чернігівської області.

СУДДЯ
Справа № 750/2004/16-к
Провадження № 1-кп/750/135/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0010690 від 26 грудня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

29.02.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0010690 від 26 грудня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.45 год. 17 березня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/187/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/338/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/338/2016, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2016 року.
Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 10 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 739/193/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/307/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2016 року,
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 22 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2016 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 15 березня 2016 року о 09:30 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити засудженому ОСОБА_3 , начальнику Новгород-Сіверської УВП №31 та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/253/16 Справа № 705/208/16-к Категорія: ч.1 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2016 року, якою клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у вчиненні суспільно небезпечного діяня за однаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків ,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням тих обставин, що апеляційна скарга прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2016 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2016 року.

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 лютого 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
Справа призначалась до судового розгляду 22 січня 2016 року, 04 лютого 2016 року, однак обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо клопотання прокурора про оголошення розшуку ОСОБА_6 , суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Копиченці Гусятинського району Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , організацію проведення якого доручити начальнику Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Копію ухвали направити начальнику Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для виконання та прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1