1-кс/754/1164/16
Справа № 754/5434/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
27 травня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю представника, скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у порядку ч.1 ст. 303 КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 , у порядку ч.1 ст. 303 КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій просить зобов`язати слідчого повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 майно, яке йому належить, а саме: системні блоки «Dell» в кількості 15 штук із серійними номерами № 1-875 DB 3J; № 2-BY6DB3J; № 3-41GBB3J; № 4-47MCD3J; №5-C4CBB3J;№ 6-9LQCB3J; № 7-FOCBB3J; № 8-4JRCD3J; № 10-28MCB3J; № 11-J1OBB3J; № 12-DYBBB3J; № 13 DRPCB3J; № 14-64MCB3; № 15-88 Q CB3J; Logik Power чорного кольору, без серійого номеру, 1 чековий апарат Rongta 32501005В0092.
Обгрунтовуючи скаргу ОСОБА_4 посилається на ті обставини, що 13.04.2016 року по АДРЕСА_1 , співробітниками СВ Деснянського УП ГУ НП України в м. Києві, було проведено слідчу дію, огляд нежитлового приміщення, яке орендує на правах суборенди приміщення ОСОБА_4 . Фактично працівниками СВ Деснянського УП ГУ НП України в м. Києві було проведено обшук без ухвали слідчого судді, та було вилучене майно системні блоки системні блоки «Dell» в кількості 15 штук із серійними номерами № 1-875 DB 3J; № 2-BY6DB3J; № 3-41GBB3J; № 4-47MCD3J; №5-C4CBB3J;№ 6-9LQCB3J; № 7-FOCBB3J; № 8-4JRCD3J; № 10-28MCB3J; № 11-J1OBB3J; № 12-DYBBB3J; № 13 DRPCB3J; № 14-64MCB3; № 15-88 Q CB3J; Logik Power чорного кольору, без серійого номеру, 1 чековий апарат Rongta 32501005В009, яке йому належить..
Оскільки слідчий суддя, слідчий чи прокурор не звернулись до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна в порядку ч.5 ст.171 КПК України, просив повернути тимчасово вилучене майно.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав з викладених в ній підстав, та просив її задовольнити.
Прокурор не заперечуав проти задоволення скарги, посилаючись на ті обставини, що дане майно є тимчасово вилученим та підлягає поверненню
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду скарги повідомлявся належним чином. Згідно положень частини 3 статті 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги
Заслухавши пояснення представника скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно частина 1 ст.167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тобто, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе відносно підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно і лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом без накладення на нього арешту відсутня.
Як вбачається з матеріалів скарги, 13.04.2016 року слідчим СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві проведено огляд нежитлового приміщення та вилучено майно системні блоки системні блоки «Dell» в кількості 15 штук із серійними номерами № 1-875 DB 3J; № 2-BY6DB3J; № 3-41GBB3J; № 4-47MCD3J; №5-C4CBB3J;№ 6-9LQCB3J; № 7-FOCBB3J; № 8-4JRCD3J; № 10-28MCB3J; № 11-J1OBB3J; № 12-DYBBB3J; № 13 DRPCB3J; № 14-64MCB3; № 15-88 Q CB3J; Logik Power чорного кольору, без серійого номеру, 1 чековий апарат Rongta 32501005В009, яке належить ФОП ОСОБА_4 .
Згідно з ч.2 ст167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.
Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним ; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст.171 та ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
При цьому, в ч.5 ст.171 КПК України вказано, що клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
В даному випадку, зазначене в ч.5 ст.171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано не було, при цьому слідчий не повернув тимчасово вилучене майно особі, у якої воно було вилучено.
З урахуванням викладеного, думки учасників скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності , слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки слідчий не накладаючи арешт на майно в кримінальному провадженні, яке розслідується по факту скоєння правопорушення, а не щодо конкретної особи, фактично вийшов за межі можливих варіантів щодо процесуальної долі такого майна, визначених ч.1 ст.167 КПК України (арешт або повернення).
Керуючись ст.ст. 167-169, 303-307, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у порядку ч.1 ст. 303 КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 майно, яке йому належить, а саме: системні блоки «Dell» в кількості 15 штук із серійними номерами № 1-875 DB 3J; № 2-BY6DB3J; № 3-41GBB3J; № 4-47MCD3J; №5-C4CBB3J;№ 6-9LQCB3J; № 7-FOCBB3J; № 8-4JRCD3J; № 10-28MCB3J; № 11-J1OBB3J; № 12-DYBBB3J; № 13 DRPCB3J; № 14-64MCB3; № 15-88 Q CB3J; Logik Power чорного кольору, без серійого номеру, 1 чековий апарат Rongta 32501005В0092.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя