Справа № 526/859/16-к
Провадження № 1-кс/526/126/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП у Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про здійснення приводу,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 до органу досудового розслідування, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 06.04.2016 року до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшов письмовий рапорт ІП ОСОБА_6 про те, що у ході розгляду звернення ОСОБА_7 було встановлено, що у період часу з 28.05.2012 року по 01.03.2016 року її колишній чоловік ОСОБА_5 , злісно ухиляється від сплати аліментів на користь їх спільної дочки ОСОБА_8 , 2004 року народження. У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 не виконує рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 травня 2012 року, відповідно до якого його зобов`язано сплачувати аліменти на користь колишньої дружини ОСОБА_7 , на утримання спільної неповнолітньої дочки ОСОБА_8 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з вступу рішення в законну силу, тобто з 08.06.2012 року до досягнення дитиною повноліття. Внаслідок неналежного виконання рішення суду про стягнення аліментів, ОСОБА_5 , станом на 01.03.2016 року, має заборгованість по їх сплаті в сумі 29037 (двадцять дев`ять тисяч тридцять сім) грн 30 коп., яка перевищує заборгованість зі сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за шість місяців відповідних платежів.
По даному факту 06 квітня 2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КПК України.
13.04.2016 року ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 164 КК України, а саме у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
14.04.2016 року ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився на виклик слідчого, здійснений у телефонному режимі. Так само він не з`явився після врученої 15 квітня 2016 року його дружині ОСОБА_9 повістки про виклик на 18 квітня 2016 року. На даний час мобільний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 заблоковано.
У клопотанні слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки на виклик слідчого, на телефонні дзвінки не відповідає, ухиляється від вручення повістки про виклик, а тому слідчий просить здійснити привід підозрюваного, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надав заяву, в якій просив розглянути клопотання про здійснення приводу без застосування технічних засобів, у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, з таких підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 , будучи викликаним до слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП у Полтавській області на 14.04.2016 року та 18.04.2016 року, шляхом повідомлення у телефонному режимі та вручення повістки про виклик його дружині, для передачі, не з`явився до органу досудового розслідування, про причини свого неприбуття не повідомив.
Неявка ОСОБА_5 перешкоджає вчиненню слідчим такої процесуальної дії, як ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 140-143 КПК України, слідчий судя, -
п о с т а н о в и в:
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на 10 год. 00 хв. 20 квітня 2016 року до каб. № 29 СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, для ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1