Справа № 461/4087/16-к
Провадження № 1-кс/461/2999/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.07.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Прокурора Львівської області ОСОБА_5 ,-
скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Прокурора Львівської області ОСОБА_5 . В обгрнутування скарги покликається на те, що 16.06.2016 року звернувся до Прокурора Львівської області ОСОБА_6 із клопотанням в порядку ст.220 КПК України, проте відповідь у встановлені законодавцем строки йому не надана. Відтак просить суд визнати протиправною бездіяльністю Прокурора Львівської області, що полягає у ненаданні йому відповіді на його клопотання у визначені законодавцем терміни, зобов`язати Прокурора Львівської області розглянути його звернення від 16.06.2016 року та винести вмотивоване рішення.
Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав повністю, дав пояснення аналогічні мотивам скарги. Просить скаргу задовольнити у повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив. Вважає, що ОСОБА_4 , за результатами розгляду його заяви було повідомлено у встановлені законом строки. Просить у задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали наглядового провадження, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Згідно ч.ч.5, 6 ст.36 КПК України, Генеральний прокурор України, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування. Забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування. Генеральний прокурор України, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею статтею 219 цього Кодексу. Про скасування таких постанов повідомляється прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення відповідного досудового розслідування. Скасування таких постанов слідчих та прокурорів Національного антикорупційного бюро України може бути здійснено лише Генеральним прокурором України або особою, яка виконує його обов`язки.
Отже обсяг повноважень прокурора області чітко передбачений КПК України, та до таких не входить вирішення питань об`єднання кримінальних проваджень, де він не є наглядовим прокурором, процесуальним керівником та винесення рішень у кримінальному проваджені про визнання особи потерпілим .
Статтею 220 КПК України, передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Тобто, як вбачається із матеріалів скарги, Прокурором Львівської області в межах його повноважень були вжиті усі заходи щодо розгляду заяви ОСОБА_4 , оскільки він, як прокурор області не уповноважений об`єднувати кримінальні провадження чи виносити рішення у кримінальному проваджені про визнання особи потерпілим, де він не є наглядовим прокурором.
Крім того, із формулювання клопотання ОСОБА_4 не вбачається, що він просить об`єднати кримінальні провадження в одне, оскільки просить виконати зобов`язання згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 15.06.2016 року, щоб об`єднати розгляд справ, а не наводить мотивів та підстав для об`єднання.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити за безпідставністю.
Керуючись ст. ст. 21-27, 303- 307,318 - 380 КПК України, слідчий суддя ,
у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Прокурора Львівської області ОСОБА_5 , відмовити за безпідставністю.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1