Справа № 369/2250/16-к
Провадження № 1-кс/369/518/16
У Х В А Л А

іменем України

17.03.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи яка подала скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 10.03.2016 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 10.03.2016 року.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вимоги скарги мотивували тим, що 01.03.2016 року ними було подано до прокуратури Києво-Святошинського району Київської області заяву про вчинення правопорушення. Всупереч вимог ст.. 214 КПК України відомості про правопорушення до ЄРДР прокурором не внесенні, розслідування не розпочато.. Тому заявники просили суд, зобов`язати уповноважену особу прокуратури Києво-Святошинського району Київської області виконати вимоги ст.. 214 КПК України відносно заяви потерпілих про правопорушення від 01.03.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скаргу підтримали, просили суд задовольнити скаргу в повному обсязі.
В судовому засіданні прокурор скаргу не визнав, заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судовим розглядом встановлено, що заявники звернулись до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області з заявою від 01.03.2016 року про вчинення правопорушення слідчим Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000147 від 15.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 194 КК України.

Частиною 5 ст.40 КПК України визначено , що слідчий , здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України , є самостійним у своєї процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень , забороняється.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заява містить твердження про вчинення слідчим Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Разом з тим, обставини чи відомості, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення слідчим Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , на що посилається ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , і які підлягають внесенню до ЄРДР, в заяві відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

У зв`язку з чим, вважаю, що підстави для внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР відповідно до ст. 214 КПК України та відповідно зобов`язання прокуратури вчинити такі дії відсутні.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1