Провадження №1-кс/523/1361/16
УХВАЛА

02.09.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подане прокурором клопотання про тимчасовий доступ до судової справи, яка перебуває на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004770 від 21.07.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.364-1 ч.1 КК України, звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з клопотанням про надання тимчасового доступу старшому оперативному уповноваженому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 або прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 до судової справи №17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015 з подальшою можливістю вилучення належним чином завіреної копії справи (з її описом та нумерацією), яка перебуває на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до даного клопотання, Суворовським відділом поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню №0004770, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2016 року. Вказане кримінальне провадження відкрито на підставі заяви громадянина ОСОБА_5 щодо неправомірних дій з боку ліквідатора ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 стосовно продажу майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В ході досудового розслідування допитано у якості свідка ОСОБА_5 , який надав копію ухвали Господарського суду Одеської області від 20.10.2015 року, згідно якої строк повноважень ліквідатора ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 встановлений до 18.04.2016 року та повідомив, вказані повноваження не продовжені. Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_6 надав лише постанову господарського суду Одеської області від 18.04.2014 року по справі № 17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015 (Суддя ОСОБА_7 ), в ході розгляду якої ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) визнано банкрутом, а ліквідатором призначений арбітражний керуючий ОСОБА_6 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №284 від 31.05.2013р.). Повноваження керівників підприємства припинені і їх повноваження та повноваження власників майна перейшли до ліквідатора ОСОБА_6 , який єдиний має право представляти підприємство перед іншими особами та державними органами.

Згідно поданого клопотання з метою встановлення істини в рамках вказаного кримінального провадження надіслано запит на ознайомлення з матеріалами вказаної судової справи, яка перебуває на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак в ознайомлені з матеріалами відмовлено, у зв`язку із необхідністю отримання органом досудового розслідування ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, згідно ст. 159 КПК України.

Прокурор в поданому клопотанні також зазначає, що 18.12.2015 року на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 та на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 ТВ «Електронні торги України», організатором аукціону, якого призначив ІНФОРМАЦІЯ_7 ) було розміщено оголошення про проведення електронних торгів з продажу майна банкрута, за ціною 26 025 565,98 грн., без можливості зниження початкової вартості на тому ж аукціоні. 24.12.2015 року на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 та 25.12.2015 року на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 ТБ «Електронні торги України» було розміщено повідомлення про визнання аукціону (відкритих електронних торгів) таким, що не відбувся, у зв`язку з відсутністю заявок на участь у електронних торгах. 15.06.2016 року на повторних торгах цілісний майновий комплекс банкрута торговою організацією ІНФОРМАЦІЯ_7 ТБ «Електронні торги України» продано за 10 410 226,78 грн., що підтверджується протоколом №203768 про проведення аукціону від 15.06.2016 року, складеного організатором торгів.

В клопотанні прокурор, посилаючись на вищевикладене, на тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та необхідність встановлення факту продовження повноважень ОСОБА_6 в якості ліквідатора ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та з метою прийняття законного процесуального рішення у вказаному кримінальниму провадженні є необхідним здійснення тимчасового доступу до матеріалів судової справи №17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015, з подальшою можливістю вилучення належним чином завіреної копії справи з її описом та нумерацією, яка перебуває на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, посилаючись на ті ж підстави, що вказані в самому клопотанні.

Слідчий суддя, ознайомившись із клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.160-166 КПК України, вважає, що клопотання підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно ст.163 КУпАП, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що дійсно з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання необхідних відомостей, та приймаючи до уваги, що вказані в клопотанні документи, а саме судова справа №17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015, яка перебуває на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 дійсно може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що у матеріалах поданого клопотання по вищезазначеному кримінальному провадженню вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до судової справи, яка перебуває на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до судової справи з можливістю отримання копій документів, - задовольнити частково.

Надати прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до судової справи №17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015, яка перебуває на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та надання можливості отримання належним чином завірених копій документів із вищевказаної судової справи (з їх відповідним описом та нумерацією).

В разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1