overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/6837/16-к
У Х В А Л А
21 червня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника Білоцерківської ВК № 35 - ОСОБА_3
розглянувши в приміщені Білоцерківського міськрайонного суду в залі суду № 6 клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо знищення вилучених у засудженого ОСОБА_4 саморобних гральних карт 32 шт.
В С Т А Н О В И В:
16.06.2016 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо знищення вилучених у засудженого саморобних гральних карт 32 шт. мотивуючи це тим, що 28.04.2016 року о 07 год. 00 хв. оперуповноваженим оперативного відділу капітаном вн.сл. ОСОБА_5 спільно із ст. оперуповноваженим оперативного відділу майором вн. сл.. ОСОБА_6 під час проведення загального обшуку в колонії було проведено обшук житлових та комунально-побутових приміщень відділення СПС № 14. В результаті обшуку на спальному місці засудженого було виявлено та вилучено саморобні гральні карти 32 шт.
Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, засуджений ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Саморобні гральні карти 32 шт. які виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_4 та знаходяться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області конфіскувати та знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8301/16-к
У Х В А Л А
01 серпня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002848 від 08.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.07.2016 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, яке провести «08» серпня 2016 року об «11» год. 15 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №6.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого обвинуваченню ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/167/16
Справа № 356/1544/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2016 року слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 про вирішення питання щодо вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 про вирішення питання щодо вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32) на 13 вересня 2016 року об 11 год. 00 хв.
Начальнику БВК № 95 вручити засудженому ОСОБА_3 копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/823/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2016 року м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 14.06.2016 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 14.06.2016 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 02.08. 2016 на 11.00 годину у Таращанському районному суді Київської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Таращанського відділення Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя:ОСОБА_1
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4324/16-к
провадження № 1-кп/361/271/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2016 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду, Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000226 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29 липня 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту і матеріалів досудового розслідування, підписаної обвинуваченим, а також заявки про отримання судової повістки в електронній формі.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження № 0000226 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09-00 год., 10 серпня 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Повідомити прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 про день та час проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"01" серпня 2016 р. Справа № 363/2863/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого Вишгородського ВП ГУНП Київської області при проведенні досудового розслідування
В С Т А Н О В И В
Ознайомившись із скаргою та доданими до неї письмовими матеріалами , вислухавши пояснення скаржника , прокурора , слідчий суддя вважає , що скарга підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Так в судовому засіданні встановлено що слідчий СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 , не виконавши фактично необхідних слідчих дій (допиту ОСОБА_4 , проведення між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ставки віч на віч ) , передчасно 15.07.2016 року винесла постанову про закриття кримінального провадження .
Відповідно до ст.303 ч.1 п.3 на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , яка полягає у закритті кримінального провадження.
Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України розгляд скарги на рішення , дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов*язкової участі особи , яка подала скаргу , чи її захисника , представника та слідчого чи прокурора , рішення , дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи , що слідчим ОСОБА_5 не в повному обсязі було проведено слідчі дії по вищезазначеному кримінальному провадженню , постанова про закриття провадження належним чином не мотивована , скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214 , 303 ч. п.3,304-307 КПК України
У Х В А Л И В
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити .
Копію ухвали направити в СВ Національної поліції Вишгородського району в Київській області для продовження проведення досудового розслідування .
Ухвала відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дело № 1521/5604/12
28.02.2013года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
при секретаре- Гайда-Герасименко О.Д.,
с участием прокурора- Прус С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Овидиополь, в зале суда, уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст.ст.185 ч.3, 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины, суд
28.02.2013 года, в судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9Ю, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 о причине своей неявки суд не уведомили.
Для рассмотрения дела по существу необходимо допросить их в судебном заседании, которое состоится 21.03.2013 года в 10:00 ч.
Руководствуясь ст.ст. 288, 292 УПК Украины,
Доставить приводом в судебное заседание на 21.03.2013 года к 10:00 часам в Овидиопольский районный суд Одесской области.
Свидетеля - ОСОБА_4 проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Свидетеля - ОСОБА_5 проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Свидетеля - ОСОБА_6 проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3/а, кв.1.
Свидетеля - ОСОБА_7 проживает по адресу: Одесская область АДРЕСА_1.
Свидетеля - ОСОБА_8 проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Свидетеля - ОСОБА_9 проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Свидетеля - ОСОБА_10 проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Свидетеля - ОСОБА_11 проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Свидетеля - ОСОБА_12 проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6.
Свидетеля - ОСОБА_13 проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7 и Петрова, 43/25.
Свидетеля - ОСОБА_14 проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, б/о "Юбилейный" (общежитие кв.№12).,
Заседание суда состоится 21.03.2013 года в 10:00 ч.
Преступление совершено в с.Молодежное, г.Ильичевск.
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Контроль за исполнением привода поручить Овідіопольському РВ УМВС Украины в Одесской областы.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Кочко В.К.
"01" серпня 2016 р. Справа № 363/55/16-к
УХВАЛА
01 серпня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 вважають , що обвинувальнйи акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і судовий розгляд можливо призначити до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вишгородському районному суду Київської області. У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 373/1258/16-к

У Х В А Л А
01 серпня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
01.08.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з необхідними додатками.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 09 год. 00 хв. 04 серпня 2016 року .
В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілого ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1 (підпис
Провадження №1/537/54/2013
Справа № 1615/5271/2012
У Х В А Л А

ПРО ПРИВІД

14.03.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Карпенко О.В.

з участю прокурора Гончаренка Д.В.

та захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одруженого, мешкає: АДРЕСА_1, судимого:

25.03.2011 року Автозаводським райсудом м.Кременчука за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком випробування 2 роки,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

14.03.2013 року свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4Б, до суду не доставлені.

Керуючись ст.292 КК України, суд,-

ухвалив:

В судовому засіданні оголосити перерву до 9 год.30 хв.27.03.2013 року.

В судове засідання привідом доставити свідка

- ОСОБА_3, мешкає: АДРЕСА_2;

Забезпечити явку в суд свідка ОСОБА_4, дані про місце мешкання вигадані.

Ухвалу для виконання направити до Крюківського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області, в прокуратуру м.Кременчука для контролю.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2384/16-к
Провадження № 1-кп/552/211/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №000919 від 14.04.2016 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В ИВ :
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження №000919 від 14.04.2016 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки у справі оголошено переву до 05.08.2016 року, а строк запобіжного заходу ОСОБА_7 до 31.07.2016 року, ОСОБА_6 до 08.08.2016 року.

Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступного висновку.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні, не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,181,183,194 КПК України, суд, приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою іще на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№23) на 60 діб до 22 серпня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинувачеим, прокурору та направити начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
01.08.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №532/1104/16-к
Провадження № 1-кс/533/105/16
У Х В А Л А
іменем України
смт. Козельщина 1 серпня 2016 року

Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 26.05.2016 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000023,

встановив:

Вироком судової колегії в кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області від 9 червня 2005 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 115 ч.2 п.п.4,10;152 ч.4,15 ч.2 і 115 ч.2 п.п. 1,9;70 КК України до довічного позбавлення волі і відбуває покарання.

На даний час ОСОБА_4 знаходиться у ВП УДПтСУ в Полтавській області 23.

В провадженні слідчого судді Козельщинського районного суду знаходиться кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 26.05.2016 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за №0000023.

Відповідно до ст.306 КПК України скарга розглядається за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

З технічних причин не можливо доставити заявника до Козельщинського районного суду.

Отже в зв`язку з наведеними обставинами неможлива безпосередня участь ОСОБА_4 в судовому провадженні.

При таких обставинах відповідно до ст.ст. 232, 336 КПК України з врахуванням клопотання заявника необхідно здійснювати дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції при трансляції пояснень ОСОБА_4 з ВП УДПтСУ в Полтавській області 23.

Прокурор не заперечує здійсненню дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись статтями 232,336 КПК України,

ухвалив:

Здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції при трансляції пояснень ОСОБА_4 з приміщення ВП УДПтСУ в Полтавській області 23.

Розгляд справи призначити на 11-30, 2 серпня 2016 р.
Для організації відеоконференції копію ухвали направити начальнику ВП УДПтСУ в Полтавській області 23.

Службовій особі ВП УДПтСУ в Полтавській області 23 вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи,що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №531/956/16-к
Провадження № 1-кп/552/292/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 30 хв. 05 серпня 2016 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1