Справа №591/3843/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/388/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 11 лютого 2016 року ОСОБА_7 виправдано за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вищевказане судове рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Сумської області дане кримінальне провадження призначено колегії в складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2 , яка є головуючим суддею (суддею - доповідачем) по кримінальному провадженню, заявила самовідвід, оскільки вона брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового слідства.

Заслухавши заяву та думку учасників процесу, які не заперечують проти задоволення заяви про самовідвід, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заявлений самовідвід, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

З матеріалів справи вбачається, що колегією суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_10 17 березня 2015 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_11 в апеляційному порядку переглянуто ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 березня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наведених обставин щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, задовольнити.

Матеріали кримінальної справи передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни головуючого - судді (судді-доповідача).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4