Справа № 484/5686/15-к
Провадження № 1-кп/484/5/16
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
25 січня 2016 року. м. Первомайськ

Колегія суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілої - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Первомайськ Миколаївської області, громадянки України, освіта середня, не працюючої, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003598, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.11.2015 року за підозрою відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Прокурор заявив клопотання про обрання підсудній ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням на неї обов`язків, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 обвнувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, що відповідно до ст. 181 КПК України дозволяє застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_6 має посередню репутацію, про що свідчить відсутність роботи, постійного місця проживання, спосіб вчинення злочину. ОСОБА_6 виконує свої процесуальні обов`язки належним чином; має двох неповнолітніх дітей, один з яких хворий. Має зв`язки з особами негативної репутації, як-то співмешканець, з яким вони разом намагалися вчинити злочин, та особа на ім`я ОСОБА_11 , яка схилила їх до вчинення злочину з її слів. Крім того, Ухвалою Первомайського міськрайонного суду від ОСОБА_6 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці. Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та недоцільність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Потерпіла по справі ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, про час, місце, і дату судового розгляду була повідомлена завчасно та належним чином.
Обвинувачена ОСОБА_6 не заперечувала проти обранння щодо неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово та покладення на неї відповідних обов`язків.
Захисник адвокат ОСОБА_12 не заперечувала проти обрання обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово та покладення на неї відповідних обов`язків.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник стосовно вирішення даного питання покладаються на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників процесу, а саме: прокурора, який просив суд задовольнити клопотання та застосувати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, обвинувачену, захисника, потерпілу, які не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, враховуючи відомості про обвинувачену та обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому вона обвинувачується, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.з покладенням на неї відповідні обов`язки, так як вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Обрати обвинуваченій у кримінальному провадженні № 0003598 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, зобов`язавши її не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20.00 години до 08.00 години. Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або до суду в межах наданого кримінального провадження, а також покласти на неї строком на два місяці наступні обв`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися з м. Первомайська Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Ухвала суду, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ - підпис
СУДДІ-підпис
підпис
Згідно з оригіналом: Головуючий