overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/523/14-к
1-в/138/36/14

Справа № 138/523/14-к
1-в/138/36/14

25 лютого 2014 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,-
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання. У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст подання, заяву засудженого, згідно якої він просить провести судове засідання у режимі відео конференції, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул.Миру, 1, в с.Воє-водченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засі-данні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійсню-вати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 06.03.2014.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/500/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"21" квітня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9 ,
її захисника ОСОБА_10 ,

при підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні по факту вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.204 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.204 КК України, ОСОБА_9 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.204 КК України,

встановив:

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, зокрема:

повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468- 475 КПК України

закриття провадження у випадках, передбачених п.п. 4- 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України

повернення обвинувального акта,

направлення обвинувального акту для визначення підсудності, не встановлено.

Прокурор, обвинувачені, захисники просять призначити провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Судовий розгляд призначити на 13-00 год. 26.04.2016року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду в смт. Тиврів, за участі прокурора.
В судове засідання викликати обвинувачених.

Суддя: ОСОБА_11
Справа № 127/6399/16-к
Провадження №11-кп/772/719/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 7 квітня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 7 квітня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити на 6 червня 2016 року на 15.00 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/383/16
УХВАЛА
19 травня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0005989 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0005989 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак свідки в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків, які не з`явилися в судове засідання, з доставкою їх до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу. Виконання приводу доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 327, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 11:30 год. 03.06.2016 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, свідків:
- ОСОБА_8 ., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_3 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя:
№522/8448/16-к,1-кп/522/763/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000410 від 20.02.2013 року відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Приморського районного суду м. Одеси для розгляду під головуванням судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 та у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 надійшов зазначений обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні №0000410 від 20.02.2013 року відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Під час призначення до розгляду зазначеного обвинувального акта встановлені підстави, передбачені ч.1 ст.76 КПК України для заявлення самовідводу.

Так, при вивченні указаного обвинувального акта встановлено, що слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 22.01.2014 року розглядала клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000410 від 20.02.2013 року відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України і виносила ухвалу про задоволення указаного клопотання.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
За таких підстав, з метою уникнення сумнів щодо неупередженості судді при розгляді зазначеного обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , вважаю необхідним заявити самовідвід, який я зобов`язана заявити відповідно до вимог ст.80 КПК України

Керуючись ст.ст.75,76,80,82,395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заявити самовідвід по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000410 від 20.02.2013 року відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, та передати зазначений обвинувальний акт до канцелярії суду для автоматичного розподілу згідно до вимог ст.35 КПК України, для визначення іншого судді.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

19.05.2016
Справа № 576/605//16-к,
1-кп/576/95/16
У Х В А Л А
18.05.16 місто Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , та захисника адвоката ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в.
В судове засідання по даному кримінальному провадженню 18 травня 2016 року не з`явились свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , у зв`язку з чим за обставинами справи, суд визнає за необхідне застосувати до них привід.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л ю є.
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_6 , який мешкає в АДРЕСА_1 , та
ОСОБА_7 , який мешкає в АДРЕСА_1 .
Привід свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 здійснити на 14 годину 20 липня 2016 року в кабінет №13 приміщення Глухівського міськрайсуду.
Виконання ухвали доручити Глухівському відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 580/101/16-к
Номер провадження 1-кп/580/28/16
У Х В А Л А
про привід свідка
"25" березня 2016 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 та їх захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Лебединi справу по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_9 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження .
В судові засідання, які були призначені на 14.03.2016 року, 15.03.2016 року та 25.03.2016 року свідок ОСОБА_14 не з`явилася, хоча про день і час слухання справи була повідомлена належним чином.
Прокурор наполягає на виклику вказаного свідка, вважає її явку обов`язковою та просить застосувати до неї привід.
Захисники та обвинувачені в даному питанні покладаються на розсуд суду.
Потерпілі підтримують думку прокурора.
Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати по відношенню до свідка привід, оскільки її явка в судове засідання є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід ОСОБА_14 , яка проживає по АДРЕСА_1 на 1 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв., в зал судових засідань Лебединського районного суду.
Виконання ухвали доручити Відділу Поліції ГУНП (м. Лебедин) України в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 589/2970/14-к р.
Провадження № 1-кс/589/158/14 р.
УХВАЛА

30.05.2014 р.

м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на кримінальну справу №0000753,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 у якій він оскаржує кримінальну справу №0000753 від 01.05.2014 року, яка закрита.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що передбачені ч.1 ст.303 КПК України, і у цьому переліку відсутня скарга на кримінальну справу.

Відповідно ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України строк подання скарги на рішення слідчого чи прокурора, оформленого постановою, починається з дня отримання особою її копії.

За загальним правилом скарга складається в письмовій формі. Будь-яких спеціальних вимог до її форми змісту, якщо інше не передбачено законом, немає. Однак, як мінімум, скарга повинна містити назву судового органу до якого вона адресована, на чиї рішення, дії чи бездіяльність скарга подається, та бути підписана скаржником. До скарги додаються необхідні документи, які б дозволяли аргументувати викладені у скарзі доводи, копії оскаржувальних рішень правоохоронного органу. Скарга подається до суду за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Після надходження скарги до слідчого судді він має прийняти одне з наступних рішень:

- винести ухвалу про призначення судового розгляду скарги у визначений ч.2 ст.306 КПК України строк;

- винести ухвалу про повернення скарги скаржнику на підставі ч.2 ст.304 КПК України;

- винести ухвалу про відмову у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути, оскільки оскарження кримінальної справи не передбачено чинним КПК України.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на кримінальну справу №0000753 від 01.05.2014 року.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї документами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляції безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №591/8739/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/592/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 травня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000076, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 30 березня 2016 року відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
18 травня 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 30 березня 201 року, з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою захисником, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 30 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 30 травня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/667/15-к
№ 1-кс/733/31/15
Ухвала

про тимчасовий доступ до речей і документів

"03" квітня 2015 р. м. Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого Ічнянського СВ Ічнянського РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_3 про надання доступу до речей і документів.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення ст. слідчого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
30.03.2015 року, о 20 годині, на автодорозі між м. Ічня та смт. Дружба в напрямку с. Августівка Ічнянського району на проїжджій частині виявлено труп громадянина ОСОБА_4 мешканця АДРЕСА_1 , з тілесними ушкодженнями характерними для дорожньо-транспортної пригоди та велосипед з механічними ушкодженнями.

Досудовим слідством встановлено, що наїзд на ОСОБА_4 здійснив громадянин ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «AUDI100» д.н.з. НОМЕР_1 .

За даним фактом Ічнянським РВ УМВС відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що з метою встановлення механізму та причин виникнення дорожньо-транспортної пригоди виникає необхідність у проведенні комплексу судових експертиз, суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до автомобіля «AUDI100» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 з можливістю його вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,163,164 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
1. Клопотання старшого слідчого задовольнити.

2. Надати тимчасовий доступ до автомобіля «AUDI100» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , 1989 року народження, жителю АДРЕСА_2 та знаходиться в АДРЕСА_3 .

3. Ухвала підлягає виконання в строк до 03.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/115/16
Єдиний унікальний № 742/1480/16-к
У Х В А Л А
18 травня 2016 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001809 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, цивільний позов потерпілої особи та розписка обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 13.05.2016.

18 травня 2016 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України призначити до підготовчого судового засідання колегією в складі трьох суддів на 08 год. 30 хв. 23 травня 2016 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 11.04.2016 Справа № 554/9141/15-к

Справа № 554/9141/15-к
Провадження № 1кс/554/2716/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
11.04.2016 року м. Полтава
Слідча суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и л а :
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

у х в а л и л а:
скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 30.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000228 за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000228 направити для організації досудового розслідування до прокуратури Полтавської області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Повен текст ухвали буде виготовлено суддею та проголошено 16.04.2016 року.