Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 10-8/12 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ст. 236-7 КПК ОСОБА_1
України Доповідач в апеляційній
ПОСТАНОВА

за результатами попереднього розгляду

кримінальної справи судом апеляційної інстанції

"06" січня 2012 р.

Суддя судової палати у кримінальних справах апелґяційного суду Черкаської області ОСОБА_2, за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3, при попередньому розгляді в судовому засіданні в порядку апеляції матеріалів справи за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_4 на постанову Соснівського райсуду м. Черкаси від 04 листопада 2011 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови начальника слідчого відділу УСБУ України в Черкаській області ОСОБА_5 від 07.06.2011 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 за фактом збуту ним спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 359 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На зазначене судове рішення місцевого суду від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла апеляція, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та направити справу на новий судовий розгляд з мотивів невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи та істотного порушення судом норм кримінально-процесуального закону.

Негайно витребувані матеріали кримінальної справи надійшли на апеляційну перевірку 26.12.2011 року.

В судове засідання заявився тільки прокурор, який надав суду копію офіційного супровідного листа прокуратури Черкаської області від 03.01.2012 року за № 04/4 23 обв.-11/12 з якого вбачається, що кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 359, ч.2 ст. 359, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 359, ч.1 ст. 201 КК України направлена 03.01.2012 року відповідно до вимог ст. 232 КПК України до Соснівського райсуду м. Черкаси для її розгляду по суті.

Це означає, що можливості судового контролю з боку суду апеляційної інстанції за діями (рішеннями) органу досудового слідства та місцевого суду в порядку, передбаченому ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, на існуючій стадії провадження у кримінальній справі об'єктивно вже втрачені. Вирішення за таких обставин питання законності (чи незаконності) порушення кримінальної справи проти ОСОБА_4, про що йдеться в його апеляції, фактично означало б непередбачену законом форму втручання в діяльність суду першої інстанції з питань, що належить виключно до його компетенції при розгляді кримінальних справ по суті і було б неправомірним.

А тому, апеляційне провадження по скарзі ОСОБА_4 підлягає закриттю з винесенням відповідної постанови. Такої ж думки дійшов і прокурор - учасник попереднього розгляду даної справи.

Тому, на підставі наведеного і керуючись ст.ст. 357. 358. 359 КПК України, -

II О СТА Н О В И В:

Закрити апеляційне провадження по судових матеріалах №10-8/12 з постановою Соснівського райсуду м. Черкаси від 04 листопада 2011 року відносно ОСОБА_4 по його скарзі на постанову начальника слідчого відділу УСНУ України в Черкаській області ОСОБА_5 від 07.06.2011 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 за фактом збуту ним спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 359 КК України, в порядку ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, а справу повернути в суд першої інстанції.

Рішення суду є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Безверхий