АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13. квітня 2016 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

скаржник ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 квітня 2015 року, -
в с т а н о в и в :
Зазначеною ухвалою провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову від 10.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0001834 від 04.12.2015 року закрито.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, ОСОБА_6 звернувся до Першотравневого районного суду зі скаргою щодо скасування постанови від 10.02.2016 року про закритя кримінального провадження №0001834 від 04.12.2015 року.
Закриваючи провадження за скаргою ОСОБА_6 своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що до суду надійшла постанова заступника керівника Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 28.03.2016 року, якою оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження №0001834 від 04.12.2015 року скасовано. В зв`язку з цим провадження за скаргою ОСОБА_8 слід закрити.
В поданій апеляції ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати як необгрунтовану.
Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, у зв`язку з тим, що слідчий суддя не дослідив які саме дії він оскаржує та які невід`ємні права він має при розгляді даної категорії справ згідно ч.3 ст. 306 КПК України, а саме розгляд справи за його участі, внаслідок чого прийняв завідомо неправосудне судове рішення з позбавленням його фізичної можливості прийняти участь в судовому засіданні.
Заслухавши доповідача, думку скаржника ОСОБА_6 , який підтримав апеляцію

Провадження №11-сс/794/57/16 Доповідач у суді 1 інстанції ОСОБА_9
Категорія ст. 304 КПК України Доповідач: ОСОБА_1
та просив її задовольнити, думку прокурора, який вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому просив залишити її без змін, а в задоволенні апеляції відмовити, перевіривши матеріали справи

та обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 , виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5,6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 28.03.2016 року, яка знаходиться в матеріалах провадження, постанова слідчої СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 від 10.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0001834 від 04.12.2015 року скасована, як незаконна та направлено кримінальне провадження в Чернівецьке ВП ГУНП в Чернівецькій області для організації подальшого розслідування. (а.с.31-32)
Таким чином на час прийняття судом рішення про закриття провадження за скаргою ОСОБА_6 не існувало, у зв`язку із скасуванням оскарженої постанови, яка була предметом звернення до суду.
За таких обставин районний суд не мав права прийняти іншого процесуального рішення, а ніж закриття провадження за скаргою.
У зв`язку з тим, що по суті суд не розглядав скаргу ОСОБА_6 , відповідно не було порушено його право на участь у такому розгляді, чим спростовуються його доводи апеляції.
Крім того, апелянт своєю позицією в апеляційному суді підтвердив законність прийнятого судом рішення, оскільки з цих же підстав просив апеляційний суд після скасування ухвали суду першої інстанції, знову закрити провадження за його скаргою.
Таким чином, враховуючи вищевказане колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді від 01 квітня 2016 законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 безпідставною, такою, що задоволенню не підлягає.
Керуючись вимогами ст.ст.303-308, 407, 422 КПК України, -
У х в а л и в:
Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 квітня 2016 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову від 10.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0001834 від 04.12.2015 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3