Справа № 455/91/16-к
Провадження № 1-кп/455/51/2016
ВИРОК
Іменем України
14 квітня 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Старий Самбір кримінальне провадження за № 0000037 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, із не повною середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, в кримінал-льних правопорушеннях передбачених ч.1ст.125,ч.1ст.162 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 19.30 годин, діючи умисно, протиправно, без належного дозволу володільця, з метою вияснити стосунки зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 , шляхом в злому замка вхідних дверей, проник у приміще-ння літньої кухні, яка розташована за адресою: с. Верхній Лужок, Старосамбірського району Львівської області, чим порушив право на недоторканість житла володільця ОСОБА_6 .

Крім цього обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи свою зло-чинну діяльність, 13.01.2016 року, порушивши недоторканність житла, о 19.30 год., перебуваючи в кухонній кімнаті літньої кухні, яка належить ОСОБА_6 , що знаходиться в с. Верхній Лужок, Старосам-бірського району, Львівської області, під час вияснення стосунків із своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 , підійшов до неї та повалив її на підлогу, а правою ногою обутою в черевик, умисно наніс потерпілій один удар в ліве стегно, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді: синця лі-вого стегна, який згідно висновку судово-медичного експерта № 12 від 14.01.2016 року, відноситься до категорії легкого тілесного ушкод-ження.

Обвинувачений ОСОБА_4 згідно ст. 349 КПК України звернувся з письмовою заявою у якій він не оспорив обставини у дослідженні доказів, погодився з показами потерпілих і свідків. Просив суд обмежитись його показами. Йому судом роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному поряд-ку.

Потерпілі не заперечили про такий порядок дослідження доказів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях пе-редбачених ч.1 ст.162 і ч.1 ст.125 КК України та суду дав покази. Що він дійсно 13.01.2016 року, о 19.30 годин, діючи умисно, без належ-ного дозволу володільця житла, з метою вияснити стосунки зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 , плечем виважив вхідні двері, які були зачинені і проник у приміщення літньої кухні, яка розташована за адресою: с. Верхній Лужок, Старосамбірського ра-йону Львівської області, тепер усвідомлює, що порушив право на недо-торканість житла власником якого є ОСОБА_6 .

Проникнувши у житлове приміщення обвинувачений ОСОБА_4 , о 19.30 год., перебуваючи в кухонній кімнаті літньої кухні, яка нале-жить ОСОБА_6 в с. Верхній Лужок, Старосамбірського району, Львівської області, під час вияснення стосунків із своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 , підійшов до неї та повалив її на підлогу, а правою ногою обутою в черевик, умисно наніс потерпілій один удар в ліве стегно, розуміє, що своїми протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_5 , тілесні ушкодження синець лівого стегна.

По місяцю проживання характеризується позитивно.

Таким чином ОСОБА_4 , своїми умисними та протиправними діями, які виразилися в незаконному проникненні до житла ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 162 КК України. Кваліфікація кримінального пра-вопорушення є вірною порушення недоторканності житла. Крім цього ОСОБА_4 , своїми умисними та протиправними ді-ями, які виразилися в умисному спричиненні легкого тілесного ушкод-ження своїй колишній дружині ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України. Кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України вірною, умисне легке тілесне ушкодження.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує суспільну небезпеку вчинених ним злочинів. Помякшуючими обставинами вини об-винуваченого є ті, що він вперше притягається до кримінальної відпо-відальності, винним себе визнав повністю у скоєних злочинах щиро розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання. З вра-хуванням пом`якшуючих обставин суд вважає, можливим обрати йому міру покарання згідно санкцій ч.1 ст. 162 і ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу. Застосувати ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати - відсутні. Речо-вих доказів не має.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинених кри-мінальних правопорушеннях передбачених ч.1 ст. 162,ч.1 ст.125 КК України, призначивши покарання:

За ч.1 ст. 162 КК України штраф сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 1700 грн.

За ч.1 ст. 125 КК України штраф п`ятдесять неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 850 грн.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 остаточне покарання штраф в розмірі 1700 грн.(одна тисяча сімсот) грн.

На вирок Старосамбірського районного суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя