Справа № 590/435/16-к
Пров. № 1-кп/590/57/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 липня 2016 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 11.05.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Свеса, Ямпільського району, Сумської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, холостого, офіційно не працюючого, пенсіонера, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

24.03.2014 року Ямпільським районним судом Сумської області за ст.125 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу 850,00 грн.;

07.11.2014 року Ямпільським районним судом Сумської області за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 69, 70 ч.1 КК України до арешту строком 6 місяців;

11.08.2015 року Ямпільським районним судом Сумської області за ст.125 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт, -

за ст.125 ч.2 КК України,
та угоду про примирення від 29.06.2016 року, укладену між ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_6 , суд, -

ВСТАНОВИВ:
30.06.2016 року з Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.125 ч.2 КК України, у кримінальному провадженні за № 0000115 від 11.05.2016 року, згідно якого 10.05.2016 року в точно невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на законних підставах у квартирі, що належить ОСОБА_8 , розташованої по АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення легкого тілесного ушкодження, в ході сварки умисно наніс чотири удари кухонними ножем в область лівого плеча та задню поверхню грудної клітки зліва потерпілому ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Вказані вище дії ОСОБА_7 органами досудового розслідування кваліфіковані за ст.125 ч.2 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Одночасно з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення від 29.06.2016 року, укладена між потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно якої обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненому та сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за ст.125 ч.2 КК України у виді 240 годин громадських робіт.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав відмовити у затверджені угоди про примирення, оскільки ОСОБА_7 є інвалідом ІІ групи і узгоджена сторонами міра покарання в угоді не відповідає вимогам закону.

Захисник ОСОБА_4 вважав за можливе затвердити угоду про примирення.

ОСОБА_7 вважав відмовити у затвердженні угоди про примирення.

Представник потерпілого ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 вважали за можливе затвердити угоду про примирення.

Розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 , перевіривши зміст угоди про примирення, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, потерпілого суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 471 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Згідно з п.1 ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам КК України. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Згідно поданої угоди, сторони погоджувалися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за ст.125 ч.2 КК України у виді 240 годин громадських робіт.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого УПФУ в Ямпільському районі та довідки Середино-Будського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ОСОБА_7 є інвалідом ІІ групи безстроково і отримує пенсію по інвалідності.

Згідно ч.3 ст.56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Таким чином, перевіривши зміст угоди про примирення та враховуючи невідповідність угоди про примирення вимогам закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у затвердженні зазначеної угоди відповідно до п.1 ч.7 ст.474 КПК України.

Оскільки підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Сумської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.314-316, 369-372, 468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В затвердженні угоди про примирення від 29.06.2016 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 11.05.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000115 від 11.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 18.07.2016 року о 9-30 год. в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області за адресою: бул. Ювілейний, 8/2., смт. Ямпіль, Сумської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_9 свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1